Het mocht even duren; het eerste achtergrondverhaal over 5g op Tweakers dateert alweer van zes jaar geleden. Om een beeld te geven van hoe lang dat is op de telecommarkt: zes jaar voor publicatie van dat verhaal, in februari 2008, was Nokia marktleider met zijn topmodel N95, was de Apple iPhone nog niet in Nederland of België te koop en was de sdk voor Android nog niet eens beschikbaar.
Het desbetreffende artikel eindigde met de volgende alinea. "Desondanks gaan we 5g misschien pas in 2020 of later zien. Voor hetzelfde geld gaan de eerste Nederlandse 5g-netwerken pas live in 2022 of 2023. De investeringen in 4g moeten immers nog worden terugverdiend en 5g moet nog worden ontwikkeld. Toch lijkt 5g, met de huidige doelen van een veel snellere verbinding, lagere latency en veel langere accuduur, iets om naar uit te kijken. Het is echter nog maar de vraag hoeveel van die beloften de telecomsector uiteindelijk kan waarmaken."
Intussen is veel meer duidelijk. De eerste netwerken gaan nog dit jaar live, in 2020 dus. Maar een veel snellere verbinding en lagere latency zal dat in eerste instantie nog niet opleveren, en een langere accuduur lijkt er bij 5g-telefoons ook nog niet in te zitten, al zullen we dat eerst grondig moeten testen. Bij 3g en 4g gebeurde iets soortgelijks; die netwerken gingen live met relatief beperkte snelheid en capaciteit, maar later werd dat beter met meer frequenties, nieuwere standaarden en nieuwe technieken. Dat kan nu ook gebeuren. Als het dit jaar over 5g gaat, dan is dat ook geen aardverschuiving voor mobiel internet in Nederland; het gaat om 5g op de 700MHz-frequentie. Het stapelen van frequenties en in gebruik nemen van bijvoorbeeld hogere frequenties met meer bandbreedte gebeurt pas later.
Toch zul je 5g in de komende maanden al veel tegenkomen in Nederland. Niet als netwerk, maar wel bij het shoppen voor een nieuwe telefoon of nieuw abonnement. Kortom: 5g is er al in Nederland en de marketingmachine komt op gang, maar je kunt het nog altijd niet gebruiken.
Wat providers nu al doen met 5g
Het is duidelijk dat providers al volop bezig zijn met de voorbereidingen voor 5g. De belangrijkste is natuurlijk het voorbereiden van het netwerk, zodat 5g zo snel mogelijk live kan nadat de veiling is geweest. Dat is een hele verbetering ten opzichte van vorige netwerken. Na de veiling voor 3g duurde het ongeveer vier jaar voordat het live ging in Nederland. Bij 4g was die tijd al veel korter, want providers begonnen in de maanden na de veiling al snel met het optuigen van hun netwerken.
Het lijkt kort geleden - het was 2013 toen 4g live ging - maar alle seinen staan nu op groen om snel landelijk dekkend 5g te hebben. Daarvoor zijn twee redenen. Ten eerste is de veiling nu techniekonafhankelijk en ten tweede zijn zendmastinstallaties nu beter voorbereid op de komst van 5g.
Om met het eerste te beginnen: providers kunnen 5g in theorie deze week al live zetten op frequenties die ze al hebben. De 2600MHz-band lijkt daarvoor het geschiktst, maar erg handig is dat niet; het is niet gemakkelijk om landelijke dekking te krijgen met een frequentie die niet zover komt. Hoe hoger de frequentie, hoe minder het bereik.
Belangrijker is dat 5g kan werken op huidige zendmasten. Providers hebben 4g op de 800MHz-band en de belangrijkste nieuwe frequentie voor landelijke dekking op 5g is de 700MHz-band. Dat klinkt als een klein verschil en dat is het ook; het afstellen van de antennes is daardoor een kwestie van software. Daar komt bij dat providers al bezig zijn geweest met het klaarmaken van het netwerk voor 5g. Zo is KPN bezig met het vervangen van al zijn zendmastinstallaties; het vervangt zendmasten van Ericsson door nieuwe exemplaren van Huawei.
LG V60 ThinQ
Maar providers bereiden zich niet alleen voor met netwerken, ook op andere gebieden zijn ze volop bezig. KPN heeft al een paar jaar experimenten lopen met 5g. Dat is vaak voor zakelijke klanten. Consumenten kunnen 5g proberen in KPN-winkels op een LG V60 ThinQ. T-Mobile gaat nog een stapje verder. Die provider begon als eerste met het aanbieden van een abonnementsvorm waarmee klanten later op 5g kunnen. Daarvoor heb je uiteraard een geschikte telefoon nodig, maar dat is pas als 5g live gaat. Dat abonnement is een variant op het bestaande Unlimited-abonnement en kost 2,50 euro per maand extra, 37,50 euro dus. Vodafone gaat het verst. Alle klanten met een Red-abonnement kunnen op 5g zodra het netwerk live gaat. Sommige klanten die hun abonnement langer geleden hebben afgesloten, moeten over naar nieuwe voorwaarden, maar hogere kosten zijn daar niet aan verbonden. Vodafone wil duidelijk snel veel mensen op zijn 5g-netwerk hebben.
De vraag is natuurlijk wanneer dat zal zijn. De veiling moet van de Europese Commissie op 30 juni zijn afgerond. Dat zal vermoedelijk ook gebeuren. De veiling van de 700MHz, 1400MHz en 2100MHz vindt in dit voorjaar plaats. Als die is afgelopen, zullen providers zo snel mogelijk beginnen met het aanbieden van 5g; het zal een kwestie van dagen of weken zijn.
En dan? Vodafone en T-Mobile zullen voor het einde van het jaar landelijke dekking willen hebben. KPN zegt er officieel niets over, maar de provider zal niet lang op zich willen laten wachten. Denk daarbij niet aan de hoge snelheden en het slechte bereik in de Verenigde Staten en Zuid-Korea. Het gaat om 5g op de 700MHz-band; het zal dus niet heel veel sneller zijn dan 4g en het bereik zal vergelijkbaar zijn.
Huidige telefoons met 5g
Als er netwerken en abonnementen zijn die klaar zijn voor 5g, dan moeten er toch ook telefoons komen die werken op die netwerken? Dat is waar en het zal in de komende maanden vermoedelijk snel gaan met de aankondigingen van 5g-telefoons. Wellicht hadden we al meer geweten als telecombeurs Mobile World Congress was doorgegaan in februari. Nu zijn diverse aankondigingen uitgesteld.
Er komen in ieder geval steeds meer 5g-telefoons. Hieronder een klein overzicht van wat we tot nu toe weten dat er is of aankomt. Vooral fabrikanten die Qualcomm-socs gebruiken, zullen massaal overstappen op 5g. De Snapdragon 865 is alleen te combineren met een X55-modem met 5g en bij de Snapdragon 765 zit 5g er al in. Dit is geen complete of uitputtende lijst, maar per fabrikant staan er wel enkele van de recentste modellen met 5g op.
Telefoons met 5g
Topmodel
Andere modellen
Samsung
Galaxy S20, S20+, S20 Ultra, Fold
Galaxy A90
Huawei
Mate 30 Pro, Mate Xs
-
Honor
View30 Pro
OnePlus
7T Pro
-
Oppo
Find X2, X2 Pro
LG
V60
-
Sony
Xperia 1 II
-
Nubia
Red Magic 5G
Xiaomi
Redmi K30 Pro
Galaxy S20 Ultra
Er is al een heel aantal namen, maar er ontbreken er ook nog. Apple zou later dit jaar met een iPhone komen die 5g ondersteunt, maar naar verluidt in een beperkt aantal landen, waar Nederland niet bij zit. Google zou ook werken aan een Pixel met 5g, Nokia-licentienemer HMD Global wil een midrangetelefoon met 5g uitrusten.
Van de merken die er wel bij staan, zet Samsung zwaar in op 5g. Alleen de goedkoopste S20 verschijnt in een 4g-versie, maar de S20+ en S20 Ultra zijn alleen te krijgen met 5g. Daarnaast had het vorig jaar al diverse 5g-modellen, waaronder de Fold en de iets minder dure A90.
Huawei rust ook al zijn topmodellen uit met 5g, waaronder de Mate 30 Pro, Mate Xs en vermoedelijk ook de komende P40 en P40 Pro, al moet het bedrijf die nog aankondigen. Xiaomi heeft 5g gezet op de Redmi K30. Voorganger Redmi K20 kwam in Nederland uit als Mi 9T voor onder de 400 euro. Het is dus voorstelbaar dat er in de zomer een 5g-telefoon voor minder dan 400 of 500 euro in de winkels ligt.
Huawei Mate Xs
Het wachten is op de echt goedkopere modellen met 5g. Bovendien zit er verschil in de ondersteunde frequenties. Wie de supersnelle verbindingen wil met mmWave, moet in Nederland in elk geval nog een paar jaar wachten. Veel 5g-telefoons ondersteunen die niet eens. Je moet dus goed op de doos of in de specsheet kijken.
Tot slot
De hypetrein voor 5g komt inmiddels op stoom; providers en toestelfabrikanten willen natuurlijk dat wij allemaal op die trein springen, maar de enige bestemming is station Teleurstelling. Het klinkt als een enorme stap voorwaarts, maar in elk geval in het begin is de kans klein dat je leven in één klap een stuk beter is als je 5g hebt.
Het probleem voor 5g is dat er geen écht probleem is. Met 4g snapte iedereen dat meer capaciteit en meer snelheid goed van pas zouden komen, maar de grootste klachten over 4g gaan vooral over het bereik en minder over capaciteit of snelheid. En 5g lost de problemen met het bereik aanvankelijk niet op. Later wordt dat wel anders. Bij de frequentieveiling geldt een dekkingsverplichting van 98 procent, maar dat is pas over een aantal jaar. Bovendien moeten providers overal waar dekking is, een minimale snelheid van 8Mbit/s halen. Niet schokkend snel, maar voor veel mensen voldoende om te chatten of om door een feed heen te scrollen.
Daar komt bij dat providers meer frequenties in gebruik gaan nemen voor 5g. Daaronder zijn natuurlijk de 3,5GHz-band, die nu nog voor het satellietstation in Burum is. Dat is het punt waarop meer antennes nodig zullen zijn en de snelheden omhooggaan. Kortom: zelfs als we 5g kunnen gaan gebruiken, is het een trein die nog jarenlang moet rijden voordat hij op volle snelheid is.
Ik heb de moeite genomen om de in het artikel genoemde lijst met geciteerde werken over zogenaamde negatieve RF effecten door te nemen. Veel papers waar doodleuk in de conclusie staat dat er geen significant effect is. Veel papers van totaal ongeloofwaardige authors. Het Ramazinni instituut zit er natuurlijk weer tussen (zij weten altijd als enige negatieve effecten te vinden om de paper vervolgens in rechtzaken te gebruiken) maar daarbij zijn enkel afwijkingen gevonden bij 8000 maal de veldsterkte van naast een normale antenne staan. Nog een paar papers die retracted zijn, 1 author die al in de cel zit vanwege fraude... nee dit is niet bepaald een lijst om trots op te zijn!
Gaaf dat het daar al zover is. Lijken ook veel providers. 800M/bit/s en 1.2Gbps dat zou wel inderdaad nieuws zijn maar heb je daar goede beelden of andere bewijzen van? De speedtest in het filmpje toont ca 50 Mbit/s, dat halen we hier met 4G ook gemakkelijk. Dus achterlopen, misschien is het hier wat eerlijker. Bij de introductie waren en in de VS ook operators met snelle 3G netten die t verkochten als 4G. daar lijkt dit ook weer op, alleen 5G met 4G snelheden.
Veilig for humans ... dat misschien wel ... maar wat met de rest, hieronder een paper
over stroomtorens niet over 5G, maar zo zie je weer dat ze niet alles kunnen testen: https://www.nature.com/articles/s41598-018-26185-y/
Belabberde bereik? Hoe kom je daarbij? Als ze beginnen met de 700Mhz band heb je het beste bereik dat je tot op heden gehad hebt. Ja, als ze later met mmWave gaan zenden dan heb je zeer beperkt bereik, maar dat is dan ook weer voor specifieke doelen zoals in steden of festivals waar je vele mensen hebt die buiten rondlopen en waar het heel druk is. Wordt het signaal slecht, bijvoorbeeld omdat je een gebouw binnen loopt, dan schakelt je toestel over naar een lagere frequentie en ga je zo verder zonder dat jij er iets van merkt.
Mag jij mij eens 1 enkele boom aanduiden die nu gekapt is omdat deze in de weg zou zitten voor het bereik van 5G.
Bereik is meer dan frequentie. Het linkbudget omvat signaal, ruis, waaronder medegebruik, antenne zender, ontvanger, filters, modulatievorm, bandbreedte enzovoort. Oftewel zend je zachter en doet iedere bit ertoe omdat je veel tegelijk wilt verzenden, dan kan ook 700 MHz een uitdaging zijn vergeleken met een niet gestoord kanaal en robuuste modulatie die wat trager is. Op lage frequenties kan je ook minder makkelijk twee antennes toepassen (MIMO), in een smartphone passen ze niet goed dus dat kost snelheid of bereik.
In dit artikel wordt overigens ook al gesproken over "foliage loss": bomen. Daarin staan >20 factoren die je bereik/link budget bepalen!
tuurlijk niet, je hebt nu eenmaal van die mensen die alles geloven wat ze op pinterest lezen want in de mainstream-media die tevens hersenspoelgolven uitzenden om het plebse rustig te houden, wordt alleen door de illuminatie bedachte complotten verspreid om wereldheerschappij te behouden een de aarde naar de verdoemenis te helpen opdat satan kan heersen!
Het is werkelijk schokkend om te zien hoe mensen liever geloven wat ze op de meest idiote plaatsen vinden gewoon omdat .... onderbuik... en bij iedere vertelling wordt het verhaal erger zoals men uit kinderspelletjes weet.
Er worden vanwege veel meer reden bomen gekapt. (ziek,gevaar etc) En het enigste wat ik in de linkjes kan terug vinden is dat je bij het plaatsen van antennes rekening moeten houden met bomen, omdat die invloed kunnen hebben op signaal.
Ik snap nooit zo goed hoe mensen het 'argument' massale bomenkap tbv 5g kunnen geloven. Het wordt veelal beargumenteerd met voorbeelden kap tbv heide bescherming, wat al jaren gebeurt.
Werkelijk de enige onderliggende realiteit is dat Bomen signaal verstoren/blokkeren. Logisch dat dat gevolgen heeft voor urban planning heeft, maar om daar meteen massale bomenkap aan te koppelen is mijn inziens een beetje vergezocht.
Je 2e bron gebruikt dit als bron. Klinkt allemaal wat illuminati achtig niet? Zoals het 2e artikel op die wanttoknow.nl dat ik tegenkom: "UFO fanaten roepen Obama op om X-files vrij te geven"
Of het 3e artikel: "Poetin verklaart Rusland GMO-vrij..!!"
Of het 4e artikel: "Bewezen: complotdenkers hebben gelijk!"
Dat, een youtube filmpje en een pdf is wat je hebt. En ben je serieus ook? Wel zot leesvoer als je denkt dat dit allemaal waarheden zijn. Jij hebt een spannend leven denk ik.
[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 24 juli 2024 11:13]
Er zit een groot verschil tussen zeggen dat iets niet per definitie levensbedreigend is en zaligmakend.
Als je met 1 bron aankomt dan kan je verwachten dat iemand dat probeert de ontkrachten met andere bronnen. Heel wetenschappelijk onderzoek is gebaseerd op het testen van claims van andere mensen, maar net iets anders.
Door de te grote belangen, ga je niet snel unbiased artikelen vinden, dan spreekt het geld. De risico's zijn gewoon in te schatten op logische wijze, maar ze roepen al "veilig" zonder bewijs, dat is net zo dwaas als het tegenovergestelde.
[Reactie gewijzigd door Manke op 24 juli 2024 11:13]
Echter zijn er genoeg gegevens bekend over radiogolven in het algemeen. Sinds 1920 gooien we zelf radiogolven de ether in. Onderzoeken naar 2/3/4g radiogolfverbindingen zijn ook al breed verspreid.
Ze laten gewoon zien wat de veilige limieten zijn. 5g is vanuit energie en radiogolven niks nieuws, het betreft puur een implementatie van al bekende natuurkundige fenomenen, waarvan de mogelijke schade breed onderzocht is. Veel van de frequenties zijn hetzelfde, in sommige gevallen is de zendsterkte zelfs minder.
Ze weten alles over klassieke elektromagnetisme en straling, ze weten hier technisch meer van dan het effect ervan op biologisch leven, op elektrolieten, op gegevensdragers als neuronen, op leven in de darmen wat een direct verband heeft met de gezondheid. En dan is de blootstelling 24/7.
Lijkt mij verstandig om eerst de lange termijn af te wachten, word er af en toe best moe van dat mensen elkaar met allerhande onderzoekjes om de oren gaat slaan die wellicht bij de eigen mening/wens passen.
Het is ook zo dat bepaalde wetenschappelijke onderzoeken jaren later ineens achterhaald worden door weer modernere wetenschap.
Iedere wetenschapper staat vierkant achter het eigen onderzoek, maar ook daar laten sommigen wel eens steken vallen.
Er is een verschil tussen wetenschap en exacte wetenschappen, dat is namelijk een ander verhaal en dat vergeten mensen nogal eens.
De waarheid ligt wellicht in het midden ? overal waar veel geld mee gemoeid is moet je toch kritisch blijven bekijken vind ik.
De toekomst zal het uitwijzen.
Ook die onderzoeken staan vol aannames. 5G (wat een verzameling van frequenties is) als losstaand ding pakken en onderzoeken op schade. Er staat ook letterlijk dat de totale hoeveelheid energie bepaald of er schade ontstaat. En ook dat het "waarschijnlijk" veilig is.
Bijvoorbeeld dat er minder hersentumoren zijn in de VS is ook een non-argument, er zijn tientallen verschillende soorten cellen in een lichaam. Via CBS kun je in ieder geval gewoon zien dat het aantal gevallen van kanker als doodsoorzaak in Nederland jaarlijks blijft stijgen, terwijl andere zaken (hart etc.) dalen (we dus blijkbaar gezonder worden / leven).
Dit soort onderzoeken is net zoals de caloriewaarde van voeding vast te stellen door de verbrandingswaarde te meten. Terwijl de echte caloriewaarde (dus effecten) voor je lichaam afhangt van de moeite die je lichaam moet doen voor het verteren. Het is gewoon niet compleet, vertelt maar een deel van het verhaal.
Dus 5G is veilig, dat klopt.
Is alle straling bij elkaar veilig? Zullen we misschien nooit te weten komen.
Daar dat hart problemen nu veel beter kunnen worden behandeld (denk ook aan groen kastjes), en men hierdoor niet meer dood gaat is kanker inderdaad een stuk meer voorkomend ... basis wiskunde.
Dank je wel Evert. Terechte opmerking. Ik denk dat dat ze niet eens de moeite hebben genomen om te kijken, want het toont de misstanden aan in de telecom industrie. En ja, als het dan gaat om een nieuwe techniek is dat heilig en wordt er geen commentaar geduld.
Vergelijk het met een magnetron met defect deurtje. Als een magnetron zou werken zonder deurtje, dan zou je als je met je hoofd vlak voor de magnetron hangt behoorlijk veel last hebben van de werkende straling. (Bijvoorbeeld 900W) Echter als je 10 meter verderop in de woonkamer zit, zal je hier nauwelijks iets van merken, omdat de straling heel snel minder wordt, naarmate je verder van de bron bent verwijderd. Op 10 meter kan het bijvoorbeeld slechts 1 Watt zijn, waar je lichaam geen problemen mee heeft.
Met een antenne van mobiele telefonie is dit precies hetzelfde. 100 meter verderop merk je niets van het vermogen wat op je afstraalt, maar als je 1 meter voor de antenne gaat staan, dan heb je wel een probleem. Vandaar dat masten worden uitgeschakeld zodat er veilig gewerkt kan worden. De monteur zou anders continu tijdens zijn werk aan hoog vermogen straling worden blootgesteld. Iets dat je als consument niet overkomt.
Op een halve meter afstand is het stralingsniveau net een tandje hoger dan op enkele, tientallen, danwel honderden meters; vermogen neemt af met een tweede tot derde macht van de afstand, beetje afhankelijk van het stralingspatroon.
Op 50 meter afstand ontvang je dus 10.000 tot 1.000.000 keer minder RF dan op 0,5 meter afstand.
de afstand tussen lantaarnpalen is idd af te meten in meters.
de frequentie zal zo hoog mogelijk zijn om zoveel mogelijk data te kunnen verstouwen waardoor de draagkracht steeds kleiner wordt... (700mhz in kilometers) 1800 (in honderden meters), en 2,4ghz + (in meters) terwijl er al gesproken wordt over 10ghz+ zenders voor in gebouwen waarin je het bereik evengoed in centimeters als in meters kunt geven)
Ook het zendvermogen wordt zoveel mogelijk aangepast, je wilt immers niet dat het signaal van paal 2 interfereert met het signaal van paal 1, 3 en 4.
Dat kan je toch makkelijk zelf uitrekenen? 4 meter is 8 keer zo ver als 0,5 meter, dus dan is het signaal 8x8 tot 8x8x8 keer zo zwak, oftewel 64 tot 512 keer zo zwak.
komt er iets "nieuws" op die frequenties? bv de 700 waar ze het over hebben? Daar zat dus nooit niks op te "stralen"?
Nee dat werd/word al jaren lang gebruikt voor ik dacht digitenne.
Wat denk je dat dat is?
Volgens mij wordt bijna alles van een 100 -> 5000 al gebruikt voor van alles en nog wat. Alleen soms even herverdeeld
Ik wordt echt zo moei van deze verhalen, elke generatie (van 2g naar 3g, van 3g naar 4g) heb je deze verhalen weer.. en wie heeft er nu echt wat aan overgehouden van 2g naar 3g??
Scan maar eens met wat apparatuur gewoon 100mhz -> 6000mhz af.. kijk wat daar allemaal wel niet is.. Bijna alles is in gebruik.
Meanwhile, we are seeing increases in certain types of head and neck tumors in tumor registries, which may be at least partially attributable to the proliferation of cell phone radiation.
Het moment dat ik bovenstaande tegenkwam heb ik eigenlijk heel het artikel terug uit mijn hoofd gegooid. Om te beginnen is het artikel al een mening van 1 enkele persoon en zeker geen samenvatting van een studie. Het bevat dan ook geen enkele bronverwijzing. Maar zelfs dan nog gooit hij met bovenstaande de aloude wijsheid overboord van "corrolation does not imply causation".
Ik denk dat ik het helemaal met je eens ben, maar dat van die bronverwijzingen klopt niets van. Die zijn er juist enorm veel, @blackadder91 in deze comment thread verwijst er nog naar. Zegt niets over de validiteit ervan inderdaad, maar als je het artikel onderuit haalt, doe dat wel op feiten
Ik zie nog niet direct een reden om naar 5G te moeten gaan op persoonlijk vlak. Ben content met de snelheid van 4G. Sneller is niet per definitie altijd beter.
Gaat niet alleen over snelheid. Ik zie die beredenering veel mensen maken die niet helemaal klopt, ja 5G is sneller maar nog zoveel meer. Zoals de ping, grotere bereik met de 700mhz masten in de toekomst en toepassingen bij auto's etc.
Kijk eens naar deze ervaring van MKBHD op YouTube. Het probleem is dat een simpele boom het signaal al verstoort. Grote masten gaan geen sterk 5G signaal leveren op grote afstand, je moet dichtbij zijn en ook nog eens zonder obstakels zicht hebben op een mast.
Hogere frequenties reizen gewoon minder ver. Bomen, muren, gebouwen, regen, een zwerm vogels... het verstoort allemaal het signaal.
Ook in de toekomst zal je meestal 4G hebben. 5G zal je maar zelden tot je beschikking hebben, en als je het al hebt moet je het bereik handhaven door te weten waar de mast is, en in het zicht blijven daarvan.
Niet helemaal waar, het gaat over de hoogste frequentie 3500mhz waar MKHBD het over heeft. dat klopt dat die een minder penetratie heeft. Maar de frequenties die nu dit jaar beschikbaar komen worden de basis van het nieuwe 5G netwerk, dit zijn de 700, 1400 en de 2100mhz banden waarbij de laagste juist voor de beste dekking gaat zorgen, nog beter dan de 4G 800mhz met zelfs een hoger snelheid.
De 3500mhz frequentie gaat wel degelijk van grote invloed zijn en afhankelijk van waar je woont wellicht de go to verbinding voor je zijn. Met gebruik van massive MiMO en Beamforming is 3500mhz in potentie ook landelijk dekkend te krijgen. Zo niet kan het bereik van de 3500 mhz band verbeterd worden aan de hand van small cells waarmee je zelfs binnendeur kan genieten hoger van de hogere snelheden. Dit zal zeker in stedelijke gebieden het geval zijn waar tevens een wijziging van de communicatiewet is voorgesteld om small cells te faciliteren. In de rurale gebieden is het prima voor te stellen dat providers het houden bij enkel 700 mhz voor 5G. De keuze is vooral een business case en afhankelijk van de uiteindelijke vraag naar data die we met z'n allen zullen genereren.
Dat is eigenlijk net als de effecten van muren in je huis op 5 GHz wifi gebruiken als voorbeeld waarom draadloze communicatie niet haalbaar is op grotere schaal... De context van de gebruikte frequentie is bepalend, daarom kan je wel naar Skyradio luisteren terwijl je op 100 km van de mast in je auto rijdt terwijl je misschien niet eens wifibereik tot de bovenste verdieping van je huis hebt. 3,5 GHz 5G is inderdaad kwetsbaar voor dit soort blokkades, maar net zo goed als 2, 3 en 4G ook allemaal verschillende frequenties gebruiken is 5G ook niet gebonden aan 3,5 GHz, het maakt het alleen (nieuw) mogelijk. Als je met 700 MHz 5G met je provider verbonden bent heb je een beter bereik dan ooit tevoren, want tot nu toe begon de rest op 800 MHz.
[Reactie gewijzigd door The Third Man op 24 juli 2024 11:13]
Leuk voorbeeld, WiFi 5GHz versus 100 MHz van Sky Radio.
Je voorbeeld klopt naar mijn idee wel als illustratie.
Noot:
Sky Radio heeft 100kW ERP Non-directioneel zendvermogen en
5GHz Wifi maximaal 200 milliwatt ERP (Door tweeweg telt ook nog de zwakste link bij WiFi).
Dan ook: 700 of 800 MHz maakt voor radioplanning en link budget echt niets uit. 700 of 3,5 GHz wel. Dus frequentie doet er toe maar je moet eigenlijk verstand van radioplanning hebben om er wat over te zeggen. Kijk maar eens hoe je er aan rekent, factoren zat in dit artikel.
Waarom reageren er mensen op artikelen die gaan over hoge snelheden altijd met: Wat moeten we hiermee het is nu toch snel genoeg?
Vooruitgang mensen. Data wordt steeds belangrijker en daarbij worden de databestanden ook steeds groter. Ik vraag me oprecht af of deze mensen dit alleen maar zeggen om een beetje flauw te doen. Wat betreft data snelheid kan het mij niet snel genoeg zijn, wie weet hoeveel data we gebruiken over +/- 10 jaar.
Op zich heb je natuurlijk gelijk. Maar ik heb wel het idee, hoe sneller de verbindingen worden, we deze snelheid voornamelijk nodig hebben om allemaal crap qua trackers enzo in te laden. Als ik zie wat Firefox bv allemaal in aan het lezen is bij een website (te zien linksonderaan), wat een verbindingen allemaal gelegd moeten worden, dan vind ik het niet gek dat we zoveel snelheid nodig hebben. Maar wat van al die data is nu echt relevant voor het tonen van de informatie op mijn scherm? Ik ben bang dat dat maar bedenkelijk weinig is. Is dat nu vooruitgang?
Ik vind nog steeds, en dan klink ik misschien als een oude zeur , dat websites vroeger gevoelsmatig juist sneller ingeladen werden. Terwijl de verbindingen juist veel sneller zijn geworden (Ziggo heb ik nu 250/50 en T-Mobile 4G is unlimited, en dan heb je meteen ook maximale beschikbare snelheid)
Al die extra tracking/advertenties introduceren een, in mijn ogen, onnodige latency op. Want al heeft de verbinding naar je huis of telefoon amper last van latency, dat wil niet zeggen dat de uitbaters van de trackers/advertenties zelf van lage latency verbindingen gebruik maken.
En er hoeft er maar eentje tussen de zitten die zijn/haar zaakjes niet voor elkaar heeft en de verbinding in jouw huis is gelijk knudde. Want latency is altijd een optelsom. En je staat versteld als je je eens gaat verdiepen in mogelijke oorzaken van latency, hoe kostbaar oplossingen voor de meeste van die oorzaken zijn en dan nog is lage(re) latency vaker niet dan wel gegarandeerd.
Lage latency? Zelf een kabel naar de internet backbone aanleggen met zo min mogelijk netwerk apparatuur! Alle andere oplossingen zijn meer marketing geneuzel.
Sommige 3e partijen met zulke oplossingen zijn van goede wil en doen echt wel hun best om jou, als hun klant, van een lage latency verbinding te voorzien. Maar telecom-boeren? Nee, heb daar nou niet al teveel vertrouwen in.
Die willen jou als hun klant het duurste abbonnement aansmeren. Want dat geld voor die frequentie-veilingen, hoger energieverbruik (want meer antennes benodigd voor dezelfde dekkingsgraad) en alle extra noodstroom voorzieningen om hun 5g netwerk ten alle tijde in de lucht te houden, dat gaat over de rug van hun klanten. Daar kun je wel op vertrouwen.
De keren dat ik de volledige snelheid op 4G heb gebruikt zou ik wel eens willen zien, het zal echt niet vaak zijn. Komt op hetzelfde neer als het 1000 mb pakket wat je kunt afnemen op de glasvezel. Het is er maar wie heeft het nodig ?
Heb niet zo veel kennis van Apple, maar ik zie hun nog niet in de lijst er bij staan?
Het is zoveel meer dan jouw eigen speedtestje... er wordt steeds meer data verbruikt dus er is steeds meer capaciteit nodig. Daarnaast is de latency voor browsen enzo prima, maar meer geavanceerde technieken vereisen een lagere latency en dat kan 5G je bieden.
Toen 3G er was werd er ook dit soort zaken geroepen toen 4G er aankwam. En kijk waar we nu staan.
Toen er enkel 3G was waren er wel degelijk nog wat problemen met snelheid en met name de dekking liet nog wel eens de wensen over. Browsen op internet ging echt niet zo snel als op een normale thuisverbinding, waar de huidige 4G verbindingen je dat op de meeste plekken wel laat ervaren. De 5G toegevoegde waarde zit hem dus maar beperkt voor de eindgebruikers, waar dat bij de overgang 3G naar 4G wel goed merkbaar was.
De snelheid van 3G ging ook omhoog omdat veel gebruikers al op 4G zaten. Er kwam dus meer ruimte vrij op het 3G netwerk. En ja, in het begin had je abonnementen met een afgeknepen snelheid, maar die hebben we in het begin ook op 4G gehad.
Ook gebruikt een 3G netwerk de frequenties minder efficiënt dan een 4G netwerk. Het zat sneller "vol" tov van 4G.
Ja 3G ging nog lang omhoog in snelheid toen 4G kwam. 3G is extreem geëvolueerd in haar leven. Ze begon met een whopping minimale 64 kbps tot 384kbps, terwijk 2G nog doorliep tot 200 kb/s en veel betere dekking had. 3G eindigde met de HSDPA techniek op up to 168 Mbit/s in the downlink and 22 Mbit/s in the uplink!
Qua bits/sec was dat geëvolueerde 3G zelfs nog lang vergelijkbaar met 4G alleen de latency van 4G en ook de doorgroei in bits/sec van 4G maakte 4G superieur. Ook was 4G "always on" terwijl 3G nog een setup fase kende, er zat nog veel GSM techniek in, ook voor spraak, terwijl 4G "data-only" is en er meteen verbinding is hetgeen sneller werkt.
Je kan je bijna niet meer voorstellen dat je ooit niet always on was, maar zoals @ArnoudWokke al aangaf, is er in (2x) 6jaar veel veranderd, 3G gebruikte je met een PCMCIA card in je laptop met een uitklapbare antenne waarna je ging inbellen, waarna je later een toffe KPN dongel kon kopen voor naast je eerste smartphone. Snelheid in bits/sec zegt dus ook niet alles wil ik maar zeggen.
Vergeet verder niet dat een site / mast van 3G ook in het begin aan iets van VDSL zat, en er voor 4G verglaasd moest worden. Daarmee werd het ook voor 3G mogelijk haar maximum te benutten. En verder heb je de rest van de backbone, die ook alsmaar sneller werd en dus ook voor 3G.
[Reactie gewijzigd door EvertSchut op 24 juli 2024 11:13]
Toen kampte T-mobile lang met een capiciteit tekort omdat het de vraag niet aan kon, net de tijd dat Smartphones begonnen op te komen. Later met 4G hebben ze het probleem helemaal kunne oplossen door in te zetten op een goede capiciteit.
5g gaat voor meer dingen dan alleen telefoons ingezet worden, zou toch prettig zijn als techniek voorruit gaat toch?
De aantrekkingskracht van een nog weer sneller mobiel netwerk gaat allicht ook wel iets verder dan je eigen use case.
Als iedereen op 5G zit en bestandje x die op 4g 10 seconden kost om te downloaden en op 5g 5 seconden is dat voor je user experience inderdaad peanuts maar op netwerkniveau heb je toch een minder aanhoudende netwerkbelasting omdat connecties in de "grote getallen" veel korter kunnen zijn.
Ook zie ik mobiel internet "vaste lijn" nog wel een keertje inhalen. Zeker in gebieden waar drie boerderijen en een kerk staan en dus never nooit dingen als glasvezel aangelegd gaan worden.
Ook wordt er bij elke innovatie structureel geroepen "wat MOET je er mee" en een paar jaar laten gebruikt iedereen het gewoon.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 11:13]
Dan zullen we nog maar eens herhalen wat we al zo vaak hebben moeten schrijven. 5G gaat er NIET om dat jij sneller kunt surfen op het net. Het doel van 5G is om met meer apparaten gelijktijdig te kunnen verbinden. Lagere latency en hogere snelheid helpen hierbij omdat jij je verbinding minder lang moet hebben openstaan en het kanaal op de zendmast daarmee sneller vrijkomt voor iemand anders. En met steeds meer apparaten die gelijktijdig verbinding willen maken met het internet is die noodzaak er vandaag al. Wanneer je in de stad rondloopt en je verbinding valt weg of wanneer je op een festival staat en dat bericht maar niet verstuurd krijgt, dat zijn de momenten waarop 4G zwaar te kort schiet en waar 5G uitkomsten kan bieden.
Maar het is maar de vraag in hoeverre de providers meermaals willen gaan upgraden (cq. investeren).
Want uit het artikel blijkt dat er op sommige gebieden vooral een voorschot wordt genomen.
Ik vermoed dat we een heel aantal jaren tegen 5G op (ongeveer) 4G snelheid aan gaan kijken en dat van de besproken voordelen voor de eindgebruiker maar verrekte weinig te merken is (behalve in de maand-afrekening).
Leuk voor de pioniers, dat wel.
Zelf data van al je netwerk apparatuur bufferen om daarna die data het internet op te 'bursten' in het meest optimale moment (bepaald door de netwerk apparatuur van je ISP), dat levert een lagere latency en stabielere verbindingen op voor iedereen die via de antennes/kabels van dezelfde ISP gebruik maakt.
5g zoals het nu is, is vooral lukraak verbindingen opzetten. Dat gaat inj het begin nog wel, zolang er niet al teveel apparatuur is dat er gebruik van maakt. Maar omdat er door de commercie druk op word gezet om zoveel mogelijk 5g apparatuur zo snel mogelijk iedereen aan te smeren, dan zullen al die lukrake verbindingen congesteren en zit je opnieuw weer met brakke en/of slome verbindingen.
Jij wil alleen de marketing praat horen en dat is je goed recht. Anderen, met meer en/of relevantere ervaringen weten nu al dat het ideaalbeeld, geschept door de marketing afdeling, toch niet gehaald zal worden.
Maar wat maakt het uit, want jij, als consument, hebt al je geld alweer verstookt aan nieuwe 5g gizmo's...en dat is waar het uiteindelijk om gaat.
Ik word een beetje moe van de mensen die klakkeloos de marketing herhalen dat 5G kortere latency zou hebben. Die eigenschap komt uitsluitend voort uit de mogelijkheid om in uitzonderlijke situaties (URLLC) kortere slot tijden te maken dan bij LTE (1 ms). Dat gebeurt bij hoge uitzondering. Het New Radio protocol van 5G maakt nog steeds gebruik van radiogolven en die reizen met de snelheid van het licht, net als LTE en Wi-Fi dat doen. Dat gaat echt niet sneller als je er het label 5G op plakt. Daarbij is het draadloze deel maar een verwaarlooskleine afstand. Het grootste deel wordt afgelegd in een bekabeld netwerk en ook daarbij geldt dat (2/3) van de snelheid van het licht wordt gehaald. Nederland is 2 bij 3 ms en dat komt omdat het 200 km bij 300 km is. Ook daar gaat 5G niets aan veranderen.
Ja, 5G biedt de mogelijkheid edge computing te doen waardoor de core dichter bij komt te liggen. Maar dan moet de applicatie ook in dat data center draaien. Heeel specifiek dus en alleen van toepassing als de provider dit doet. In alle andere gevallen draaien de applicaties in de cloud dus daar maak je bij 9999/10000 gevallen geen winst in latency. Ook niet als je 5G gebruikt.
Is ook te zien watje er mee doet.
Voor mij is 4G op de telefoon ook meer dan genoeg.
Maar als je het gaat gebruiken als router met simkaart mag de snelheid toch wat omhoog.
Maar 4g is niet overal even snel. Sterker nog ik vind de snelheden zeer afhankelijk van de plaats waar ik ben, zo varieert het van 8mbps tot 300mbps. Misschien zal 5g in combinatie met 4g die plaatsen waar minder dan 20mbps gehaald word kunnen opvangen. Ik woon echter op de buiten en weet dus niet hoe het in het algemeen in de stad is. In mijn huis haal ik in elk geval 200mbps, maar bij oma haal ik bv 2-8mbps, wat 2 dorpen verderop ligt
En ondertussen denken de eerste providers na over het afschaffen van 3G. Ga jij dan verder gaan met 2G? 5G is interessant voor iedereen die online wil blijven en gaat niet gewoon om nog maar snelheid.
Je mag me trouwens gerust eens linken naar wetenschappelijke artikelen waaruit blijkt dat planten (sinds wanneer zijn bomen geen planten meer?) reageren op 5G straling (wat trouwens niet bestaat).
5G is een techniek die op een hele reeks van frequenties werkt. Gaande van 700MHz, een relatief lage frequentie die nog niet gebruikt is geweest hier voor mobiele telefonie, tot zeer hoge frequenties. Die hoge frequenties zullen inderdaad vele zendmasten vragen, maar dat heeft dan ook weer voordelen omdat de cellen een heel stuk kleiner zijn en je dus vele masten kan zetten zonder veel overlap in cellen te hebben. Direct ook 1 van de manieren waarop men in drukke gebieden veel meer mensen kan bedienen van mobiele verbindingen.
Er is al een heel aantal namen, maar er ontbreken er ook nog. Apple zou later dit jaar met een iPhone komen die 5g ondersteunt, maar naar verluidt in een beperkt aantal landen, waar Nederland niet bij zit.
Het lijkt me sterk dat Apple twee iPhone modellen gaat uitbrengen met of zonder 5G chips.
Waarom? Zou niet de eerste keer zijn. Toestellen worden vaak al voor specifieke markten gemaakt en verpakt. Een ander logic board erin doen is dan echt niet zo moeilijk hoor.
Nu nog wel, maar zowel Verizon als Sprint zijn CDMA aan het uitzetten. Verizon is al quasi zo ver en heeft verder een LTE-only netwerk. Sprint komt ook wel. Ik kan me goed voorstellen dat Apple geen CDMA-varianten meer maakt dit / volgend jaar.
Ik denk dat er niemand zit te wachten op het netwerk, denk dat er meer mensen baat zouden hebben aan een snellere vaste verbinding thuis, maar het zal wel aan mij liggen.
Nee, maar we willen wel OTA updates in onze wagen, we zouden liever hebben dat die laptop een eigen sim kaart heeft, ... . Alles moet verbonden zijn de dag van vandaag en dan denk jij dat niemand op technologie zit te wachten die dit mogelijk moet maken? Want met 4G kom je er helemaal niet.
5g zou voor veel mensen hun vaste verbinding kunnen worden trouwens, dus ook dat staat haaks op wat je denkt...
Dus dat. Het blijkt goedkoper om 5g in een aanzienlijke tijd uit te rollen dan geheel Nederland te voorzien van FttH.
Daarnaast zodra 5G volwassenen genoeg is in Nederland, en ook 5G op mmWave uitgerold is, kun je daar een zeer aantrekkelijk 5G voor thuis abonnement aanbieden. En als wij naar het scenario gaan kijken waar steeds meer producten een esim ingebouwd hebben, kunnen veel consumenten modems en routers de deur uit doen, geen gezien met WiFi of andere configuraties meer.
Ik denk dat het nog aardig lang gaat duren voor dat al mijn apparaten die nu van wifi gebruik maken ook een esim aan boord hebben, áls dat al gebeurt.
Ik heb telefoons, wifi only tablet, laptops, babyfoons / camera's, game consoles, vaste pc. Alleen de telefoons hebben sim, de rest niet. Ik acht de kans klein dat producten als babyfoons (uit alle prijsklassen) een e-sim gaan krijgen eerlijk gezegd. Wifi thuis blijft voorlopig wel even .
Natuurlijk is dat niet een oplossing voor iedereen :-)
Maar voor mensen met een smart tv, een laptop/tablet en een telefoon, kan 5G voor thuis met een geïntegreerde esim wel een oplossing bieden voor dat continu "wifi werkt niet" gedoe.
Dat is dan ook wat 5G brengt, de 'last mile' draadloos overbruggen, zodat ADSL de deur uit kan, en je geen peperduur glasvezel hoeft te schieten. Dit wordt oa al in de UK en Zwitserland uitgerold, waar dit met 4G alleen kan op plekken waar de masten nog genoeg capaciteit hebben.
Het is niet zozeer dat *individuele* telefoons meer bandbreedte krijgen/nodig hebben, het is een capaciteitsvergroting zodat er meer aansluitingen op 1 mast kunnen.
Ik denk dat er niemand zit te wachten op het netwerk, denk dat er meer mensen baat zouden hebben aan een snellere vaste verbinding thuis, maar het zal wel aan mij liggen.
Iedereen een glasvezel verbinding in huis?
Want 5g op de millimeter draaggolf, dat gaat een hoop kosten qua materieel en vooral energie, want je hebt wel heel van dat type antennes nodig om de beloofde latency/snelheden te halen. Zo geweldig zijn de verbeteringen van 5g niet op de lage frequentie draaggolf.
5g == heel hoog 'blij met een dooie mus'-gehalte. Maar goed, de consument staat weer te springen om nieuwe toestellen te kopen, dus who cares...
Nu de abonnementen en de prijzen bekend zijn ben ik benieuwd wie de beste 5G netwerk zal hebben. Met 4G heb ik alle providers gehad en er zit best wel wat verschil in kwaliteit. Maar ben wel blij om te lezen dat KPN in ieder geval voor Huawei kiest voor de zendmasten. Ondanks alle commotie rond Huawei leveren zij toch de beste apparatuur. T-Mobile is niet zomaar van de slechte netwerk tot het beste netwerk gekomen. En dat 4 jaar achter elkaar. Zegt toch iets over de kwaliteit van Huawei.
[Reactie gewijzigd door Cihan1988 op 24 juli 2024 11:13]
Dat is afhankelijk van de veiling maar ga je van de huidige verdeling uit en iedereen een blokje 700. Dan zou T-mobile nog het beste netwerk hebben en dat komt vooral door de hoeveelheid opstelpunten die ze hebben.
Voor 2022 en verder voor de hoge frequenties zal vooral de hoeveelheid opstelpunten het verschil gaan maken
Met de kwaliteit van Huawei is ook niets mis. Met het feit dat het ontwikkeld is in een land als China, moet je dat gewoon niet willen. Ik kies voor Vodafone. Zij gebruiken geen Huawei maar Europese apparatuur.
Idem hier. Ongeacht wat je van China of Huawei vind, het is onverstandig teveel kritieke infrastructuren van niet-Europese apparatuur af te laten hangen.
Soms kunnen we helaas niet anders. En Europese apparatuur komt vaak alsnog uit China of de VS. Maar het is toch een streven dat ik actief wil ondersteunen.
Wat maakt het nu uit in welk land iets ontwikkeld is? Papier, zijde, thee, buskruit, enz is ook in China ontwikkeld.
Uiteraard denk je aan spionage, maar dan zijn er zat landen waar je geen spullen van wil gebruiken. Beetje naïef. Een betere strategie is je te wapenen tegen spionage door zelf defensieve technieken te ontwikkelen en toe te passen. B.v. met een architectuur die op de Jericho principes gebaseerd is, voor dit onderwerp is o.a. principe 5 van groot belang: Alle apparaten zullen in staat zijn hun beveiligingsregels door te voeren in zelfs het meest onbekende, niet vertrouwde netwerk.
Er zijn denk ik zat goede techneuten in Nederland/ bij KPN die echt wel er achter zouden komen als er achterdeurtjes in het Huawei apparatuur zou zitten. Vodafone heeft inderdaad voor Ericsson gekozen. En dat zullen ze wel merken aan de mindere kwaliteit/snelheid. Maar ook ik denk naar Vodafone te gaan omdat ze wat extra landen hebben in hun Roaming pakket.
Hoe kom je er eigenlijk bij om te blijven beweren dat Huawei apparatuur beter is dan anderen zoals ericsson? Goedkoper ja, maar kwalitatief beter?
En wat is je definitie van beter? Stabieler?
Ik ben echt benieuwd. Anders lijkt het meer op een "naar mijn mening is mijn Audi beter dan jouw BMW".
Kijkend naar de uitstekende netwerkkwaliteit van de 3 grote Opco's, is daar het verschil al niet te merken. Hoogstens dat T-mobile wellicht wat meer 4G capaciteit heeft op dit moment. Ben wel benieuwd wat de 3G naar 4G switch van Vodafone daar gaat doen. https://www.opensignal.co...mobile-network-experience
Mijn schoonvader doet vrijwilligers werk bij de kerk en vertelde dat ze daar ook geplaatst zijn.
Hij zei al er zitten een knoepers van transformators aan en ik dacht dat die zei dat je 1000€ per 5G antenne per jaar kreeg.
4G is nog niets eens overal optimaal, laat staan dat ik de Max download snelheid haal Van
1 Gbit/s
Daarnaast ondersteunen zulke hoge snelheden veel toestellen nog niet (sommige hebben nog geens eens 5Ghz WiFi)
En de apps op mobiele devices zijn al zo ingesteld om weinig data te verstoken, weinig mb opslag te gebruiken.
Kunnen wij niet eerst beter kijken om 4G te optimaliseren en het gebruik van data aan banden leggen door verdere optimalisatie van besturingssystemen?
Ik heb zo’n gevoel dat het een AnsaldoBreda op HSL of de Betuwlijn wordt.
Maar kun jij bewijzen dat jouw aanwezigheid geen negatieve invloed heeft op de de gezondheid van anderen om je heen? Ik bedoel: dat er niets gebeurt is niet goed genoeg, het moet 100% zeker zijn dat je geen schade veroorzaakt. Nu niet en ook niet over 40 jaar! Kun je dat niet, dan moet je maar even in quarantaine voor onbepaalde tijd...
Bovenstaande is natuurlijk onzin, maar dit is wel hoe sommigen op 5G reageren, net als ze deden bij 4G, 3G en 2G. Qua radiotechniek is er weinig verschil met 4G en de schadelijkheid is niet aangetoond, maar maakt niet uit: het is nieuw en eng, dus laten we maar gaan protesteren. Bestaande onderzoeken doen er ook niet toe, want die zijn allemaal verdacht en vertellen niet wat we graag willen horen. Vind het allemaal erg vermoeiend..
4G is nog niets eens overal optimaal, laat staan dat ik de Max download snelheid haal Van
1 Gbit/s
Deze theoretisch snelheid, is gewoon, ja theoretisch. Met mobiele verbinding ben je afhankelijk van veel factoren, o.a. hoeveel ruimte (in frequenties) een provider heeft tot zijn beschikking. Je voorstel om "4G nog te optimaliseren", ja dat doen ze, de.volgedd stap is 5G, providers in Nederland zijn snel.mee gegaan met ontwikkelingen in LTE, en nu zijn ze bij de volgende stap, om meer frequenties te mogen gebruiken en deze ook efficiënter te mogen inzetten.
Daarnaast ondersteunen zulke hoge snelheden veel toestellen nog niet (sommige hebben nog geens eens 5Ghz WiFi)
Het gaat niet om snelheid,.maar om capaciteit. Daarnaast hebben bijna alle moderne mid-rage SoCs gewoon een prima radio/modem met ondersteuning voor 3+CA en 5Ghz wifi.
Kunnen wij niet eerst beter kijken om 4G te optimaliseren en het gebruik van data aan banden leggen door verdere optimalisatie van besturingssystemen?
Ehm?! Wat? Je besturingssysteem heeft niks te maken met hoeveelheid data die je over een netwerk stuurt
Vaak word er nu bij 5G voor gekozen om een antenne te nemen met de zender gelijk achter/geintegreerd aan de antenne. Dit zie je vooral dus bij actieve antenne's voor nieuwe technieken zoals beamforming(om massive MIMO te kunnen doen).
Bij 4G zie je dat de zender verder weg van de antenne zit. Ik denk dat je schoonvader dat gezien heeft.
Uiteindelijk verschilt de benodigde hardware dus niet zoveel t.o.v 4G, alleen de plaatsing is veranderd (dichter bij de antenne).
Wat ik gek vind is dat er nergens over het verschil tussen 5g NSA en SA uitgelegd wordt. Bijna alle toestellen die momenteel verkocht worden ondersteunen enkel 5g NSA (dus deze hebben een 4g anchor band nodig om te kunnen connecteren). Van toestellen met 5g SA heb ik enkel weet van de Samsung s20. Deze zal normaal dan ook het 1e toestel zijn met echte 5g.
Het is momenteel ook niet geweten welke 5g variant de operatoren zullen uitrollen bij release, maar dit gaat initieel waarschijnlijk om NSA.
De Galaxy S10(+) generatie heeft ook 5G naast 4G. Deze 5G versies van de Galaxy S10(+) zijn enkel te koop in Duitsland. In Nederland hadden we enkel de 4G verbinding met de Galaxy S10(+).
Als het goed is krijg ik vrijdag de Galaxy S20 Ultra in pre-order staan en die heeft 5G ondersteuning. Als 5G beschikbaar komt ben ik niet bereid om extra te betalen om enkel 5G te hebben. Ik wacht gewoon tot ze het standaard op mijn bundel bij T-Mobile aanbieden Unlimited 12GB Data met onbeperkt bellen. Ik ben al gelukkig wel voorbereid op de toekomst!
Mijn gemiddelde gebruik aan data 5-7GB per maand
Ik zie inderdaad dat het maar €2,50 extra kost met Unlimited Onbeperkt met klantvoordeel maar €27,50 ik zal pas overwegen als 5G echt actief is.
[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 24 juli 2024 11:13]
Uit interesse; Hoe lang verwacht je met het toestel te doen?
Ik upgrade meestal elk jaar (hebbedingetje) en ik zou niet een toestel kopen om per se voorbereid te zijn op de toekomst. Immers zal het nog misschien wel meer dan een jaar duren voor het merkbaar is.
Mocht je langer dan 2 jaar er mee doen snap ik de beredenering wel.
Ik kom vanuit een Galaxy S8+ de vooruitgang is erg groot naar de S20 Ultra. Ik heb nu 3 jaar met de S8+ gedaan (19-04-2017) en heb al paar generaties overgeslagen S9(+) & S10(+). Met de S20 Ultra hoop ik meer jaren te doen en ik denk dat je met de S20 Ultra langer kan doen, de prijs is fors €1349,- en over 2 a 3 jaar verkoopt het nog steeds best goed door verwacht ik.
Ik stap niet ieder jaar over dat kost bakken met geld en meestal is de vooruitgang bijna niks/niet interessant genoeg. Ik zal de Galaxy S21 Ultra volgende jaar overslaan
[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 24 juli 2024 11:13]
Ik kan me vergissen natuurlijk (en hoop eigenlijk dat dat het geval zal blijken) maar ik lees nog steeds tussen de regels door dat 5G vaporware is waar bakken geld mee binnengesleept worden maar dat nooit iets gaat worden. Omdat het ondoenlijk is om OVERAL antennes te gaan plaatsen.
Waarschijnlijk wordt het tzt vervangen door iets wat WEL echt gaat werken.
Het is nog te vroeg om te roepen IK ZEI HET TOCH en ben al diverse malen afgezeken door schuimbekkende 5G fanatiekelingen maar ach ik zeg 't gewoon alvast: IK ZEI HET TOCH.
/i/1391778365.jpeg?f=imagenormal "Nexus 5 met 5g")
/i/2002831956.jpeg?f=imagenormal)
/i/2003413262.jpeg?f=imagegallery)
/i/2003374454.jpeg?f=imagegallery)
/i/2003410136.jpeg?f=imagenormal)
:strip_icc():strip_exif()/i/2003978158.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_exif()/i/2003593832.jpeg?f=fpa)
/i/1391778072.png?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/78725/train-icon3.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/140051/BSOD.jpg?f=community){kind=small}
/u/26979/crop5ac1f8c023327.png?f=community){kind=small}
/u/422698/low%2520density%2520sprinklers.png?f=community){kind=small}
/u/75485/crop5df8d764df994.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/155703/crop5fc8280603c09_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/186884/crop5795eb9e0cf11_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/31989/skelet_1_60.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/576061/crop5efb453a7770b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/246423/crop5979eb9e5c60f_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/567214/crop60759ec284fe4_cropped.jpg?f=community){kind=small}
/u/12612/crop65b399f21bc43_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/34556/welles60x60.PNG?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/54126/Barely-Stopping--ICO.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/235816/crop596740581e453_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/132443/crop62deab1dcf2c6.jpg?f=community){kind=small}
/u/820/crop5dc1821dada95_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/92809/crop577f58c1b8795.jpeg?f=community){kind=small}
/u/303309/crop5e44e9981ce86_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/75578/crop5935346597d2a_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/273318/crop5aa10fd329164_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/459792/crop5d711255ea9da_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/475496/phppW1anFAM.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/216736/profile.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/249917/jaapschaap.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/379464/crop5aa19fab1f77b_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/47056/qasreshirin_mementomori11.jpg?f=community){kind=small}
.
/u/350912/crop5dfc61d9b19d3.png?f=community){kind=small}
/u/3174/crop5f1e2a4facc1b.png?f=community){kind=small}
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/437156/rsz_optimized-neeebn.png?f=community){kind=small}
/u/591847/crop5fb965d9e3c24_cropped.png?f=community){kind=small}
