Torrentz2.eu is niet meer bereikbaar na takedown

Het .eu-domein van de zoekmachine voor torrents Torrentz2 is in beslag genomen door EURid, dat verantwoordelijk is voor het topleveldomein. Volgens de beheerder is het back-updomein nog beschikbaar.

De pagina van Torrentz2 op het .eu-domein is offline en de whois-informatie laat zien dat deze domeinnaam tijdelijk inactief is omdat er een onderzoek loopt. De beheerder meldt aan TorrentFreak dat de domeinnaam op last van autoriteiten op non-actief is gezet.

EURid, dat verantwoordelijk is voor het topleveldomein, zou de beheerder via e-mail op de hoogte hebben gebracht van de actie tegen zijn domeinnaam zonder te melden op last van welke autoriteiten de takedown is verricht. Via zijn back-up op het IJslandse topleveldomein is Torrentz2 nog wel bereikbaar.

Volgens Torrentfreak is Torrentz2 's werelds grootste metazoekmachine voor torrents. De site nam het stokje over van Torrentz, dat in 2016 stopte.

Reacties (272)

[adje123]

Maken mensen echt nog gebruik van Torrentz? Sinds ik toegang heb tot allerlei movie/series platforms maak ik al jaren geen gebruik meer van tirrentz. Daarnaast ben ik ook principieel tegen downloaden van content waar niet voor betaald is, maar dat terzijde.

[Genosha]

Ik neig juist steeds meer naar torrents de afgelopen weken/maanden. Alle streamingsdiensten halen afleveringen offline of bewerken deze, er is geen garantie dat ik film A op Netflix over 6 maanden ook nog kan kijken. Even je favoriete, maar iets oudere en iets minder main stream film kijken wordt moeilijker gemaakt. Vroeger zou je gewoon de dvd in de gleuf steken, maar wie heeft er tegenwoordig nog een dvd collectie van honderden schijven?

Ja, het is leuk dat je op streaming platformen van alles kan kijken, maar je moet wel altijd je abonnement behouden. Dat is al snel, als je alles in Nederland wil hebben, € 80 per maand. Exclusief gewoon je normale tv pakket van Ziggo/KPN of andere monopolie aanbieder.

Nee. Even snel (jou favoriete platform) aanzetten en zekerheid film A of serie B kijken is er niet.

[mbb]

Alle streamingsdiensten halen afleveringen offline of bewerken deze

Enkele concrete voorbeelden voor bij je stelling die ik afgelopen maande heb gezien:

Charmed on Netflix - ALL music is WRONG
The Great Tragedy of the 'Buffy' HD Remaster
BBC haalt Fawlty Towers (en Little Britain) offline - AD
Aflevering Golden Girls van streaminglijst verwijderd vanwege moddermaskers - AD

En dan volg ik nog weinig film nieuws, waarschijnlijk is de slachting groter.
Filehosting en torrents zijn een soort collectieve backup van ons cultureel erfgoed.

Cosby show is nog wel te krijgen bij Bol, maar kan ook elke dag verdwijnen. En Allo Allo lijkt me ook een risico factor hebben.

#WhyPiracyMatters.

[Reactie gewijzigd door mbb op 22 juli 2024 22:17]

[Genosha]

Buffy en Charmed zijn slachtoffer geworden van te snel geld willen verdienen aan destijds de hype rondom complete series op dvd. En dan heb je nog de slachtoffers van cancel culture zoals Fawlty Towers en Community. Ik houd mijn hart vast voor series zoals Blackadder, Allo Allo, M*A*S*H en andere klassiekers.

Maar dit is precies waarom er ergens een onbewerkte back-up moet zijn

Filehosting en torrents zijn een soort collectieve backup van ons cultureel erfgoed.

We moeten over 10, 20, 30 jaar kunnen terugkijken of wat er "mis" ging, of juist "goed" ging en daar het juiste materiaal voor hebben. Anders krijg je zo'n probleem als wat de NPO heeft; wel oude afleveringen en "terugblikken naar vroeger" willen doen, maar geen enkele originele tape van Swiebertje meer hebben door slecht archief beheer.

[EfBe]

Is American Psycho nog steeds in 4:3 bij Netflix? Dat was een hele tijd wel zo.

[JSTPS]

Precies. Hier abonnementen op Ziggo voor tv (met wat series en films on demand), op Netflix, Amazon prime en Youtube Premium. Alsnog is het meeste wat hier wordt gekeken gedownload. 4 abonnementen op videodiensten is blijkbaar niet genoeg voor een redelijk film/serie aanbod. Ook leuk is dat Netflix van bijvoorbeeld Modern Family 10 van de 11 seizoenen aanbiedt. Licenties...

Ze kunnen zich beter met wat anders bezighouden, torrents blijven toch beschikbaar, hoeveel site's ze ook blokkeren.

[VirinR]

Comedy Central is nog bezig met het uitzenden van Modern Family S11.
Waarschijnlijk komt S11 nadat deze volledig is uitgezonden door Comedy Central.
Overigens komt Modern Family S1-S9 deze woensdag op Amazon Prime dus dan staat de serie op twee streamingdiensten met het enige verschil dat Netflix S10 heeft.

[JSTPS]

Ik heb de serie al gedownload, dus heb er verder geen last van . Misschien wel handig om te weten dat Amazon Prime een hogere beeld en geluidskwaliteit heeft dan Netflix, dus altijd Amazon kiezen als het kan!

[VirinR]

Beetje off-topic, maar de Amazon-app heeft geen meerdere profielen. Daarnaast vind ik de Netflix-app veel beter dan die van Amazon. Of de beeld- en geluidkwaliteit hoger is bij Amazon, weet ik eerlijk gezegd niet. Beiden ervaar ik als even goed.
Van alle streamingdiensten vond ik Apple TV+ vond ik het mooiste beeld hebben.

Daarnaast heb je bij torrents niet altijd de juiste ondertiteling of de ondertiteling is met een paar ms vertraagd (zelfs met Sub-Zero of Bazarr). Hierdoor geef ik toch de voorkeur aan streamingdiensten.

[Reactie gewijzigd door VirinR op 22 juli 2024 22:17]

[JSTPS]

Dat is waar, als je dezelfde series kijkt als andere gebruikers is Amazon erg onhandig. Volgens mij komen torrents vaak af van streams van Amazon of Apple. Zelf Apple tv+ nooit gehad.

Klopt idd dat ondertiteling niet altijd wordt toegevoegd bij torrents, en al helemaal geen Nederlandse.

[well0549]

Sickchill list dat op ...

En anders kodi wel

[JSTPS]

Handig idd!

[blaatenator]

'k weet niet of het meer speelt, maar bij mij is Prime icm afspelen op een PS4 echt een ramp: 7 van de 10 keer weigert ie te starten met spelen. Lukt het wel gaat het verder vlekkeloos.

[JSTPS]

Niet geprobeerd. Ik weet wel dat de Xbox One HDR forceert in alle streams in Netflix wanneer HDR aanstaat, maar dan kan je die optie in de videoinstellingen aan/uitzetten.

[Genosha]

Netflix had S12 van The Big Bang Theory eerder dan dat Veronica begon met uitzenden. Hangt echt heel erg van de licentie af.

[klaasraak]

Ja das leuk allemaal maar het is toevallig niet mijn hobbie om maar bij te houden welke streamingdienst wat in huis heeft en wanneer ze wat weer verwijderen.. dat ik weet dat een s11 uitkomt is voor mij genoeg informatie om te beoordelen of ik het wil zien of niet..wanneer ik iets bekijk bepaal ik zelf wel, ik ga bv niet een jaar wachten tot alle spoilers breed zijn uitgemeten voor een favo serie..

[Joostje123]

Netflix biedt Modern family 9 en 10 aan sinds kort.
Seizoen 11 volgt daar gewoon een jaar later.
Die is pas een maand of 2 uit op TV in Amerika.
Comedy Center heeft de rechten voor in Nederland en die hebben het vorige maand uitgezonden.

Netflix volgt met dat soort series gewoon vaak een jaar later. Bijvoorbeeld Brooklynn-99 is ook zo serie.
En bij dat soort series is het toch ook prima, hoezo moet je precies gelijk lopen met rest van de wereld. Die serie veranderd niet als je hem volgend jaar pas kijkt.

[sus]

En bij dat soort series is het toch ook prima, hoezo moet je precies gelijk lopen met rest van de wereld. Die serie veranderd niet als je hem volgend jaar pas kijkt.

Niets is zo irritant als via (social) media diverse spoilers over een serie te zien/lezen/horen over een lopend seizoen wat pas een jaar later door bv Netflix opgepakt wordt.

Neem Game of Thrones. Na seizoen 4 (dacht ik) kon ik die serie met geen mogelijkheid meer legaal volgen gezien HBO stopte in Nederland. Wat dan? Je kon geen internetpagina openen of het ging over die serie. En dan een jaar wachten op een dvdbox of elke week even de epp binnenhengelen vanuit nieuwsgroep of torrent -> 1x raden

Ik *had* dus een abo op HBO, maar dat kon ik niet meer afnemen. Dan bekijken ze het dus maar ook

[Finraziel]

Series ben ik het niet mee eens... Met Netflix en Amazon prime (die ik vooral heb omdat de combinatie van alle voordelen me aanstaat en de prijs laag is, niet omdat ik er per se naar wil kijken) vind ik echt veel meer series om te kijken dan waar ik ooit tijd voor heb.

Maar voor films is het aanbod inderdaad miserabel... Heel veel is gewoon niet beschikbaar, of alleen beschikbaar via een platform wat niet handig is, vaak ook alleen te koop en niet te huur (en te koop is ook een wassen neus want je 'koopt' alleen een niet verlopende licentie om het via hun platform te kijken).

Ik zou willen dat je gewoon films kon kopen die je dan drm vrij op je eigen servertje kon zetten, dan zou ik dat wel doen als de prijs niet te absurd was. Maar met het huidige aanbod voel ik ook de behoefte om weer eens een server op te zetten met dan een VPN verbinding om veilig films te kunnen downloaden... Maar films kopen in een online dienst? Waarbij je geen controle hebt over hoe je de film kijkt en geen zekerheid over hoe lang het beschikbaar blijft? No way. En blu-rays kopen en rippen... Sorry maar dat is gewoon echt te veel werk.

[JSTPS]

Erg onhandig inderdaad om alles fysiek te regelen, maar soms moet je omdat streamingdiensten de content niet aanbieden. Ik vind trouwens niet dat Netflix en Amazon Prime veel goede series aanbieden. Daarnaast heb ik veel al vroeger buiten Netflix om gezien en de meeste nieuwe series vind ik m'n tijd niet waard. Better Call Saul en Comedians in Cars Getting Coffee zijn leuke uitzonderingen.

[Oon]

Exclusief gewoon je normale tv pakket van Ziggo/KPN of andere monopolie aanbieder.

Wij hebben even geleden ons TV-abonnement maar helemaal opgezegd. Alleen al gigabit internet van KPN is duur zat, en tussen Netflix, Disney+, Amazon Prime en mijn 'eigen' media keken we toch nooit TV. Ik denk dat dat stiekem voor heel veel mensen geldt. Het is toch raar om 15-50 euro per maand (afhankelijk van kanaalpakketten) te betalen als je hele huishouden bij elkaar maar een uurtje live TV kijkt.

[FreshMaker]

[...]Het is toch raar om 15-50 euro per maand (afhankelijk van kanaalpakketten) te betalen als je hele huishouden bij elkaar maar een uurtje live TV kijkt.

Inderdaad.
We hebben er hier zelfs over gesproken ( met de kinderen 12 en 18 )
* Wat kijken jullie nu zoal op TV ( zonder internet )
- euhmmmmmm niets ....

alles is Youtube, crunchyroll, Netflix en een beetje Videoland voor de Mrs.
Nu laten we het nog even uitlopen bij Ziggo, maar de overstap naar glas later dit jaar, is er één zonder TVpakketten.
We mogen inloggen op de ziggo-go van ouders als het 'noodzakelijk' zou zijn, maar 99% is gewoon online te volgen.

[Oon]

Wij hebben ook toegang tot KPN's iTV via mijn ouders inderdaad, dat is wel handig als je vlug een Corona-persconferentie wil kijken zonder een extra specifieke app te downloaden op de TV om een stream te openen. Zeker met glasvezel is er eigenlijk geen reden meer om een TV abonnement te hebben.

[Lrrr]

Corona persconferenties worden ook altijd op YouTube uitgezonden op het kanaal van de NOS.

Maar het is sowieso wel handig om de NPO app te hebben (als je geen ITV login hebt), is toch gratis.

[Reactie gewijzigd door Lrrr op 22 juli 2024 22:17]

[JannyWooWoo]

Niet gratis, daar betaal je dus kijk en luistergeld voor. Voor de app, voor de YouTube stream, etc.

[Lrrr]

Dat moest ik even op Wikipedia opzoeken... dat is 20 jaar geleden afgeschaft in Nederland?

[trabant]

Het controleren op een radio en/of tv in huis en dat apart als omroepbijdrage in rekening brengen is twintig jaar geleden afgeschaft. Het wordt nu stilletjes en vooral zeer ondoorzichtig door de belastingdienst geïnd, ook als je geen toestel hebt.

Ter compensatie van deze afschaffing werd het tarief van de eerste schijf van de inkomstenbelasting verhoogd met 1,1 procentpunt.

[himlims_]

Kijk eens naar qbittorrent icm jacket

[AD31]

Blurays of digital downloads kopen is goedkoper en beter beeld/geluid en een groter % gaat naar de creators (vooral bij muziek)

[Lrrr]

Probeerde laatst een blu-ray van Brooklyn Nine-Nine te vinden, was onmogelijk (alleen DVD). Little Witch Academia idem dito (die kon ik niet eens op dvd vinden).

[AD31]

Ja dat is jammer, maar dit komt gewoon omdat de vraag laag is (kip ei verhaal), vooral met anime is het een drama (maar manga weer niet). Ik hou het op de content die wel beschikbaar is en ik hoop dat meer mensen dit doen, zodat het aanbod ook veranderd en meer uitgebreid wordt.

[Genosha]

Ik hou het op de content die wel beschikbaar is en ik hoop dat meer mensen dit doen, zodat het aanbod ook veranderd en meer uitgebreid wordt.

En dat is de cirkel waar we in vast zitten. Als consument moet je heel veel geld uitgeven om alle content eventueel te kunnen kijken. Afgezien van geo-locking en licentie problemen per aanbieder is dat een hele klus. Als ik een streaming aanbieder kon aanzetten en daar VEEL content kan vinden die IK wil zien; natuurlijk wil ik daarvoor betalen, maar zowel Netflix als Videoland staan hier heel vaak gewoon niet aan omdat wat de moeite waard is, al bekeken is. En de backlog van goede films toch wel ontbreekt.

[AD31]

maar juist films kan je makkelijk via paid downloads of bluray krijgen!

[Xeon_1]

welke toegang??

elke maand paar honderd euro uitgeven is niet echt toegang hebben.
is het oude betaal zender geneuk volledig opnieuw.
enkel nu is per serie een ander streaming platform.
en nog een gelocked van serie x mag je maar op device Y kijken tegen resolutie Z.
Wil je resolutie Z2 kook maar device Y2 + extra abo.

om nog maar te zwijgen van de geoblocking / censuur die wordt toegepast .

Alles op 1 of 2 platformen en op eender welk device.
Dan kunnen we nog eens praten.

edit: wel leuk om heel de discussie hieronder te lezen, en de verschillende meningen te zien.

[Reactie gewijzigd door Xeon_1 op 22 juli 2024 22:17]

[dixet]

Wanneer de kwaliteit van de - gratis - illegale versie beter is dan de - betaalde - legale snap ik de keuze van sommigen om de torrent te downloaden wel
https://community.ziggo.n...eit-game-of-thrones-39522

[joepski123]

Zoals Gabe Newell ook al heeft gezegd is het over het algemeen ook geen geld probleem, maar een service probleem. Kijk maar naar de grote daling in muziek downloads sinds de opkomst van diensten zoals Spotify.

Quote van Gabe Newell:
"In general, we think there is a fundamental misconception about piracy. Piracy is almost always a service problem and not a pricing problem. For example, if a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the U.S. release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable. Most DRM solutions diminish the value of the product by either directly restricting a customers use or by creating uncertainty."

[ErikT738]

Dit. Ik heb nu al meerdere keren ervaren dat ik op zoek ga naar de legale manier om een bepaalde serie te kijken om er vervolgens achter te komen dat het enige legale aanbod in Nederland een uitverkochte DVD-box is... Het is niet dat ik niet wil betalen maar dat ik de kans niet krijg of door te veel hoepels moet springen.

[solozakdoekje]

Ik weet het niet, er staat op Spotify of op apple music bijvoorbeeld geen klassieke kerk muziek uit 1960-1980, en als ik tmf hitzone 1 wil luisteren staat er niet de originele cd van, maar een afspeellijst van iemand die het samen heeft gesteld en vaak mis je dan nog nummers.Dat vind ik nog al goedkoop aanvoelen en zo kan ik nog wel voorbeelden geven waarom het allemaal niet zo lekker aanvoelt. Het is wel een leuke optie het streamen van muziek, maar sommige muziek is ook gewoon niet meer verkrijgbaar op een fysieke drager dan wel als download.dan moet je het op een andere manier er aan zien te komen.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 juli 2024 22:17]

[Lrrr]

Dat zegt hij toch ook?

[JAHRASTAFARI]

En soms verdwijnen opeens nummers van spotify. Zonder verdere melding.

Hey waar is dat nummer? Weg. Noet meer te vinden. Voor mij een absolute no go voor eeen muziekdienst. Als ik een nummer in mijn lijst heb staan, wil ik dat ook over 10-20 jaar nog kunnen beluisteren.

Bovendien zijn er veelal verkeerde versies van nummers, of alleen de opgepompte loudnesswar remaster.

Nee, ook spotify is verre van ideaal.

[mkools24]

Mijn god dat is wel heel erg slecht dit

[Jorgen]

Roeptoeteren is leuk, maar gebruik dan wel steekhoudende argumenten en geen demagogie

• Ten eerste is het niet een paar honderd euro als je toegang wil tot de 4 of 5 grootste vod-providers,
• ten tweede rechtvaardigt dat geen enkele vorm van toegang toeëigenen,
• Ten derde heeft dat werkelijk niks met censuur te maken (tip: lees je eens in wat dat betekent),
• Ten vierde gaat je geneuzel over de devices maar beperkt op. Elke fabrikant kan gewoon widevine en dergelijke implementeren, maar dat moeten ze wel zelf willen doen,
• En ten vijfde lijkt het me logisch dat intellectueel eigendom beschermd wordt

Enige waar ik je gelijk in geven kan is het platform. Het zou inderdaad verrekte makkelijk zijn als je je abonnementen in 1 stuk afspeelsoftware kon gebruiken.

Al je andere punten gaan mank

[Xeon_1]

probeer eens anime hier legaal te bekijken.
de helft komt hier niet of is aangepast voor de westerse "normen"

waarom kan ik enkel apple series op apple tv kijken , waarom mag ik netflix niet op 4K op pc bekijken , waarom mag je amazon niet op pc bekijken (weet niet of op andere niet amazon devices wel gaat), ....
Waarom moet ik een nieuwe TV kopen omdat de app niet meer ondersteund wordt van firma X ,TV werkt voor de rest nog prima.

maar laten op 1 ding overeen komen dat we ten alle tijden verschillende meningen gaan hebben.

ik download series maar de goede koop ik daarna op bluray of dergelijke als ze hier ooit beschikbaar worden.
Moet binnen kort nog eens een grotere kast kopen voor al de bluray's/dvd's
Dat laatste is nog zo een leuke discusie ,zucht.

[Lrrr]

of is aangepast voor de westerse "normen"

Ben laatst begonnen met anime kijken en moet zeggen dat sommige zaken wel echt niet kunnen... kan me wel voorstellen dat je dat aan zou passen.

[JAHRASTAFARI]

Waarom zou iets niet kunnen? Moet de overheid bepalen wat we wel en niet mogen zien? Wtf.

[Lrrr]

Om een voorbeeld te geven, ik probeerde laatst The Seven Deadly Sins (beetje saai dus weer mee gestopt, maar goed). Daarin zit een 'running gag' dat de mannelijke hoofdpersoon steeds ongevraagd de borsten of billen van de vrouwelijke hoofdpersoon zit te betasten. Zoiets vind jij dus prima kunnen?

[JAHRASTAFARI]

Of ik dat prima vind kunnen, maakt niet uit - dat moet iedereen zelf weten. Als je het niet vindt kunnen zet je het af.

Het is een glijdende schaal waar de overheid anders gaat bepalen voor eenieder wat toelaatbaar is of niet. De huidige maatschappelijke trend waar mensen of groeperingen al heel snel zijn beledigd of iets niet vinden kunnen, betreur ik.

[onetime]

edit: er zijn mensen die sex zondig vinden, en er zijn bezoekers van parenclubs etc...

[Reactie gewijzigd door onetime op 22 juli 2024 22:17]

[Xeon_1]

Het ding is in het westen bekijken ze anime als tekenfilmpjes voor kleine kinderen.
Hier zit het grote probleem
Er is anime voor kinderen en dan is er anime bedoeld voor oudere kinderen en dan anime voor volwassen.

Dat ze de inhoud orgineel houden maar gewoon werken met leeftijd groepen.

[melletox]

Eens, door de versplintering van het aanbod wordt het naar mijn mening alleen maar weer aantrekkelijker om te downloaden. Begrijp me niet verkeerd ik ben best bereid om te betalen voor de dingen die ik kijk maar die bereidheid wordt langzaam minder naarmate ik door meer hoepeltjes moet gaan springen …

[ottoman153]

Je hoeft ook geen abonnement te hebben tot alle services tegelijk.
Je kan ook niet alles te gelijk consumeren.
Je kan gemakkelijk een maandje netflixen daarna een maandje Prime of Disney.

[CAPSLOCK2000]

Je hoeft ook geen abonnement te hebben tot alle services tegelijk.

Dat hoeft inderdaad niet, maar het is waar de markt om vraagt.
Er zijn wel meer dingen die niet hoeven.
De friettent hoeft geen zout op de friet te doen.
Het zwembad hoeft geen kluisjes te hebben.
Hollywood hoeft niet te klagen over torrents.
Je hoeft geen schoenen te dragen op straat.

Dat zijn allemaal slechte redenaties. Alles heeft een reden en de meeste mensen snappen die reden en accepteren een balans tussen hun eigen belangen en die van anderen. Wat betreft het versplinteren van de streaming markt zien mensen die balans niet.
Internet zit vol met grote verzamelsites waar je alles in een bepaalde hoek kan krijgen iTunes, Amazon, Youtube en Tweakers Pricewatch en (bij media) meestal volgens een 'all-you-can-eat' model. Bij video is het opeens niet mogelijk. Dan denken mensen logischerwijs "als je barrieres opwerpt om mijn geld te krijgen, dan ga ik ook geen moeite voor jou doen".
Ik zeg niet dat het niet mag of oneerlijk is van die industrie, maar of het slim is...

Overigens ben ik op zich tegen grote centrale en monopolisitsche sites en bedrijven, maar wat we nu zien is geen gedistribueerd model maar een stel lokale monopolisten, of in ieder geval pogingen daar toe.

Je kan ook niet alles te gelijk consumeren.

Dat vraagt helemaal niemand. Mensen vragen om de mogelijkheid om uit alles te kiezen en zelf te bepalen of ze een show in 1 dag er door bingen of dat uitsmeren over een aantal weken.

De meeste series komen 1 aflevering per week op TV en zijn gemaakt om op die manier te consumeren. Je kan dat dan wel zo snel mogelijk gaan bingewatchen maar er zijn ook mensen die dat liever niet doen omdat zo'n hele serie dan 1 waas wordt en je de kwaliteit van de losse afleveringen niet meer ziet.
Daarnaast zit een deel van de lol (voor sommige mensen) in meepraten over wat ze gezien hebben en speculeren op wat er nog gaat komen. Dat is gewoon onderdeel van onze cultuur. Dat werkt alleen als je bij bent.

Dat is niet om iemand de schuld te geven, maar om te laten zien dat mensen wel alles tegelijk beschikbaar willen hebben en dat het geen onredelijke verwachting is.

[PhatFish]

[...]
Dat hoeft inderdaad niet, maar het is waar de markt om vraagt.

Klopt, maar niet in voldoende mate om voor aanbieders een nieuw model op te zetten. Het huidige, versplinterde model levert ze genoeg op. Met licenties, uitzendrechten, etc is die versplintering wel een ongemakkelijk maar meer dan dat is het niet. We moeten ons niet gaan aanstellen. Die aanbieders zijn, op iets abstracter niveau, gewoon Calvé en Remia. De een verkoopt ketchup, de ander mayo, beiden verkopen tafelsauzen en als consument kies je een van de twee of betaal je voor beide. Met media gaat de consumptie weliswaar iets anders, maar de entertainmentbehoefte is nog altijd aan te voldoen met andere media. Het flat-fee model waar de markt om vraagt, is vanuit het perspectief van contentaanbieders het opzetten van een supermarkt (of pretpark) met louter een toegangskaartje en dat is het. Daar moet alle winst uit komen. Nu betalen verschillende supermarkten (Netflix, Amazon, etc) voor die content en sommigen hebben ook content van hun huismerk.

En dan komt het echte issue uit de mouw: Niet de versplintering, maar de exclusiviteit van de content. Maar net zoals consoles hun exclusives hebben, hebben mediaproviders dat dus ook. Dat maakt nu eenmaal de USP (unique selling point) voor dat specifieke platform en daar is veel voor te zeggen. Dat laat mensen voor een platform kiezen. Wanneer je dan de vraag van de markt tegen het belang van de aanbieder afweegt, denk ik dat je als consument veel mag vragen, maar de aanbieders bepalen zelf wel hoe ze antwoorden.

Wil je toch een flat-fee model met alle content, dan moet er eigenlijk één monopolieplatform komen. Willen we dat?

Entertainment is nog altijd een commercieel luxeproduct. Ben je niet tevreden, geef feedback aan de aanbieder laat je daarna hoe dan ook met de portemonnee horen en vanaf dan is het geduld hebben. Als anderen niet hetzelfde doen, dan is de dienst van voldoende kwaliteit voor de consument om ervoor te betalen en gaat de aanbieder niks doen. Dat de markt ergens om vraag, is nooit een verplichting voor een ander om aan die vraag te voldoen. Hooguit wordt het een kans, indien er geld aan te verdienen valt.

@CAPSLOCK2000 Kijk, zo gaan we inderdaad ergens naartoe. Ik zou ook veel liever platformspecifieke concurrentie zien, zoals inderdaad hogere bitrates, een betere player, etc.

De muziekindustrie heeft het nu al een tijdje door, echter zag je hoe moeizaam het ging toen bijvoorbeeld Taylor Swift een half miljoen van Spotify niet genoeg vond. Steve Jobs nota bene, noemde de muziekindustrie hebberig. Maar wat eerst weg moet, of aan banden, zoals je zegt, is die exclusiviteit.

[Reactie gewijzigd door PhatFish op 22 juli 2024 22:17]

[CAPSLOCK2000]

En dan komt het echte issue uit de mouw: Niet de versplintering, maar de exclusiviteit van de content.
<knip>
Wil je toch een flat-fee model met alle content, dan moet er eigenlijk één monopolieplatform komen. Willen we dat?

Hiermee kom je akelig dicht bij wat ik wil, namelijk grenzen aan exclusives, of misschien wel een verbod.

Momenteel zijn exclusives namelijk de drijfveer achter de verschillende platformen en eigenlijk het enige punt waarop echt wordt geconcurreerd. Verder lijken alle aanbieders enorm op elkaar wat betreft prijs, interface, ondertiteling, informatievoorziening, etc... Al die aspecten zijn ondergeschikt aan het aanbod.
Ik zou liever een model zijn waarin exclusives verboden zijn en werken die copyrightbescherming krijgen moeten worden aangeboden onder RAND-voorwaarden ( Reasonable and Non Discriminatory Pricing). Oftewel iedereen die het wil moet het werk kunnen kopen tegen dezelfde marktconforme prijs en onder dezelfde voorwaarde. (Ik heb het dan over bedrijven, niet over eindgebruikers).

Dat wil ik omdat het dan mogelijk wordt om op andere aspecten te concurreren dan aanbod en een klein beetje op prijs. Je kan je als bedrijf dan namelijk gaan specialiseren. Je kan je specialiseren op hoge resoluties en bitrates voor thuisbioscopen, of lage bitrates en hoge compressie voor mobiel gebruik, op goede ondertiteling, op goed geluid, op goed advies voor gebruikers, op een handige user-interface, op brede compatibiliteit, op de nieuwste technische mogelijkheden, op doelgroepen als kinderen, op liefehbbers, op mensen met een bepaalde beperking, op all-you-can-eat, op a la carte, op strippenkaartmodel.
Of op een heel breed aanbod tegen een hele lage prijs, zoals de meeste mensen willen, zonder dat dit ten koste hoeft te gaan van mensen die andere prioriteiten hebben.

[cHoc]

Het verschil met je Remia en Calve voorbeeld is dat ik die 2 merken, in zowel de AH als de Jumbo, en andere winkels kan kopen.
Ik kan er zelfs voor kiezen om Remia te kopen in de AH, en de Calve in de Jumbo, vanwege reclame artikel, of gewoon omdat ik dat wil.
Dat kan ik niet met de content aanbieders doen, die bepalen wat ik bij een ander wel/niet kan zien.
En dat is op het moment dat ik bv. Sinds de start van Disney+ geen Star Wars (meer) kan zien op Netflix om ff een goed voorbeeld te nemen.
Ik kan natuurlijk wel een abbo bij Disney+ nemen, en Netflix voor een maandje opzeggen.
Maar ik ken mijzelf, en met mij heel veel mensen, wij zijn lui, dus doen we het niet.
De mensen die aan abbo hoppen doen zijn echt in de minderheid.

[PhatFish]

Dat argument snap ik. En daarom ben ik benieuwd of je ook verder dan dat stukje hebt gelezen, want daar leg ik dus uit waarom dat zo is.

[SirMemeAlot]

Verder dan dat stukje is helemaal niet belangrijk in deze discussie? Mooi dat ze dat voldoende vinden en dat ze daarmee genoeg winst uit gaan halen. Maar de consument vind dat niet en daarom gaan ze downloaden. Dan kan je 100 redenen bedenken waarom dit model gekozen is en/of dat te verklaren valt. Maar mensen zijn net als water. Gooi een grote steen in de rivier en de kortste route is erover heen maar de makkelijkste route is erlangs, ergo mensen zoeken ook de gemakkelijkste weg om hun behoefte te verzadigen en dat is dan downloaden.

Dan kan je als content leverancier zeuren dat het onterecht is, wat het natuurlijk ook is. maar: Thats the way the cookie crumbles'.

Even ter verduidelijking, ik heb een Pathe Unlimited abonnement, Netflix, Spotify en via de Ziggo mediabox huur ik af en toe een film. Maar alsnog mis ik content die ik zelf niet eenvoudig kan vinden, dus die download ik dan. Voorbeeld was 'The affair', netflix liep 1,5 seizoen achter. Ik heb meer dan een half jaar gewacht en toen heb ik maar besloten om het te downloaden.

[PhatFish]

Kijk, als je het commerciële aspect van de aanbieder achterwege laat, prima, maar die heeft dan ook geen boodschap aan jouw wensen. Er is geen deal. Simpel. Om dan toch de illegale kant aan te spreken, nouja, het heet met een reden illegaal. Neemt niet weg dat ik je wel begrijp en het zelf ook wel eens doe. Soms is er gewoon geen aanbod, omdat een of andere TV-zender de film of serie ooit nog eens wil uitzenden en die rechten heeft. Erg vervelend, maar dat maakt het plaatje van beide belangen niet minder relevant. Je bent beiden stakeholder. En hoe de "geduuperde" stakeholder ermee omgaat kunnen we genoeg over zeggen, maar om het verhaal van de andere partij helemaal te negeren is niet heel erg constructief. Ik heb bijvoorbeeld zeker een paar afleveringen van The Expanse gedownload, simpelweg omdat Netflix mij niet snel genoeg was. Maar het moment dat ik zag dat ik PrimeTV kon nemen en daar alles op stond, was de keuze eenvoudig.

De muziekindustrie is in ieder geval al wat meer op de goede weg. Daar ben je eigenlijk met één streamingdienst wel klaar, het gezeik is nog meer om de geboden kwaliteit. Het probleem met visuele media is dat het gewoon veel kapitaalintensiever is. HBO spant denk ik wel de kroon, om overduidelijke redenen.

En mijn hele punt wat je dus niet relevant vindt, is juist om aan te geven dat het probleem voor de consument gewoon uit die exclusiviteit voortkomt. Net zoals dat ik naar de AH moet voor chocolade met stroopwafel erin. Dat hebben ze niet bij de Jumbo. De AH is wel drie keer zover lopen

[klaasraak]

tja dat is ook het hele verdienmodel van die streaming diensten natuurlijk.. verkoop je 1 film aan iemand voor 20 euro dan heb je 1 keer een 20 euro omzet... verkoop je een abbo dan heb je veel klanten erbij die het voor jaaren niet opzeggen... Ik heb nu alleen netflix (gedeeld) maar de 4-5 jaar dat ik dat heb heb ik er misschien 10 films op gekeken.. zou voor mij ook al niet uit kunnen... maar 20 euro betalen voor een losse film is natuurlijk ook belachelijk..

[winos]

Dat is niet helemaal waar want bij een andere supermarkt kun je die producten niet kopen vanwege geen licentie met onze grote vrienden van unilever.

Zo geldt dat ook voor content aanbieders. Alleen via eigen kanalen kan dat.

Wat mij vooral opviel was dat een bepaald merk ijs voor exact hetzelfde bedrag met telkens 1 week als tussenperiode bij 4 verschillende supermarkten incde aanbieding waren.

Hoezo gezonde concurrentie. Het is hetzelfde smerige model en het werkt schijnbaar heel goed.

[Reactie gewijzigd door winos op 22 juli 2024 22:17]

[WillySis]

De versplintering en de exclusieve content is wel een probleem. Daar hoeft geen monopolist voor in de plaats te komen. Met oplossingen als cadeau-kaarten en pay-per-view kan je ook alles kijken, zonder gelijk een hele verzameling abonnementen af te moeten sluiten. Om toch die abonnementen te promoten zal een deel van de exclusieve content wel uitgesloten blijven of maanden later ter beschikking komen.

Het illegaal downloaden is nu nog wel eens de enige mogelijkheid om een film of serie te zien omdat die in jouw land niet in het aanbod zit. Zeker als de pay-per-view beter geregeld wordt, zijn er voldoende mogelijkheden om legaal te kijken. Dat dat niet voor alles lukt zullen we gewoon moeten accepteren.
Ik accepteer ook dat ik mijn droomhuis niet kan kopen, en die dikke BMW in de garage gaat ook niet lukken.

[PhatFish]

Dit ga ik niet ontkennen. Toen ik die comment schreef, vergat ik even dingen als Spotify, YouTube Music, Deezer, etc. De TV-/fimindustrie loopt, zoals altijd, nog gewoon hopeloos achter en die exclusiviteit voor hun content is een van de oorzaken. Echter zit daar dus dat financiële plaatje achter en TV/Film is vrij kapitaalintensief om te produceren, vgl. muziek. En dan gaat het zaakje toch iets complexer worden. Zeker zullen aanbieders en producenten ook water bij de wijn moeten doen, maar zoals je bij de muziekindustrie zag, gaat dat nog even duren en zeker het prijsmodel zal wat complexer in elkaar zitten, denk ik.

[robvanwijk]

Wil je toch een flat-fee model met alle content, dan moet er eigenlijk één monopolieplatform komen. Willen we dat?

Die logica zie ik niet!?

Als je naar een bibliotheek gaat dan staan weliswaar niet alle boeken in het rek, maar als je een ISBN hebt, dan kunnen ze zo ongeveer elk boek voor je bestellen. Dat is toch "een flat-fee model met alle content"? Nou moet ik toegeven dat de meeste gemeentes slechts één bibliotheek hebben, zodat het enigszins vergelijkbaar is met een monopolie, maar van de andere kant: in het volgende dorp is een andere bieb, dus een echt monopolie is het zeker niet. Als we in plaats daarvan naar boekwinkels kijken dan raken we weliswaar de flat fee kwijt, maar tegelijkertijd is daar overduidelijk geen sprake van een monopolie.

Ook zou je kunnen kijken naar de Pricewatch. Daar staan heel veel verschillende aanbieders in, waarvan een groot gedeelte "alle content" aanbiedt (alle populaire hardware; ook zonder exclusives zal een streaming platform nooit echt alles hebben, er zal altijd obscuur spul zijn dat ontbreekt). Ook daar heb je natuurlijk geen flat-fee, maar wel concurrentie met (ongeveer) hetzelfde aanbod en met nauwelijks mogelijkheden om te differentiëren in de producten zelf.

Waarom denk je dat alleen een monopolie kan werken?

[PhatFish]

Zie mijn reactie boven je, op WillySis

[ADN]

"Dat hoeft inderdaad niet, maar het is waar de markt om vraagt."

De markt vraagt om vermaak; dus leuke films en series. Daar springen content leveranciers op in. Maar die willen ook hun platform in een concurrerende omgeving interessant houden en dan krijg je exclusives. De leveranciers willen de mensen dus sturen. Dat heeft niks met de vraag van de markt te maken.

[Hakker]

Nee leveranciers willen niets anders dan winst maximalisatie. Eerst had je enkel Netflix en HBO toen kwam Hulu, Youtube pro/plus watever, Disney+ etc etc elke leverancier gaat weer een eigen streaming dienst opzetten want ze willen meer winst zien. Dus ja het versplinterd en hoewel een paar aanbieders goed zijn voor concurrentie zijn een hele boel aanbieders dat weer niet vooral niet als je nagaat dat het eigenlijk gewoon weer de DVD kopieer gebeuren achterna loopt.

Ik wil best wel 2 abo's afsluiten maar geen 5 of 6 en al helemaal niet wanneer ik gewoon met Sonarr en Radarr kan zeggen ik wil die serie of die film zien en die doen precies dat wat je wilt en dan zelfs nog voor niets ook al is het illegaal. Het gemak van de illegale opties overstijgt simpelweg het gemak om het officieel te doen. Net als vroeger je gewoon gelijk kon kijken en je niet nadat je de dvd had gekocht je eerst 3 filmpjes kreeg en 4 waarschuwings schermen voor je bij de menu was. Met als frappandste filmpje van Brein dat je niet mag stelen..... als je de dvd potverdorie had gekocht en skippen kon je nooit want ja je was een grotere crimineel als je iets kocht dan wanneer je het niet deed.

[passantr]

Met als frappandste filmpje van Brein dat je niet mag stelen..... als je de dvd potverdorie had gekocht en skippen kon je nooit want ja je was een grotere crimineel als je iets kocht dan wanneer je het niet deed.

Dat was inderdaad redelijk debiel.

[davince72]

Het gaf een piraat moed als die met een simpele rip toegevoegde waarde kon leveren door al die irritante verplichte meuk kon skippen/deleten

[GaryFaceman]

Hear hear! Als je dit legt naast het constante verplaatsen van series/films, het versplinteren van seizoenen tussen diensten en het stijgen van de prijzen is het niet gek dat het discours langzaam gaat richting een groeiende irritatie naar en verwerping van het idee om meerdere diensten af te nemen - en daarbij een terugkeer naar meer digitale vrijbuiterij. 🏴‍☠️

[D4NG3R]

Overigens ben ik op zich tegen grote centrale en monopolisitsche sites en bedrijven, maar wat we nu zien is geen gedistribueerd model maar een stel lokale monopolisten, of in ieder geval pogingen daar toe.

Qua standpunt natuurlijk prima, maar kijk even wat diensten als Spotify en Steam voor de muziek- en gameindustrie gedaan hebben. Piraterij van muziek en games is drastisch afgenomen in de laaste 10 jaar, er is geen reden meer om dat te doen - het is makkelijk en (relatief) goedkoop beschikbaar. Piraterij van films en series is recentelijk echter weer toegenomen. (Dat begon al voor de Corona crisis)

De mediaindustrie moet naar het zelfde punt toe, de grote namen moeten gewoon beschikbaar zijn op alle platformen, enkel de exclusives van de platformen zelf zouden exclusief moeten blijven.

Gabe Newell's uitspraak van 9 jaar geleden slaat nog steeds de spijker op z'n kop:

"If a pirate offers a product anywhere in the world, 24 x 7, purchasable from the convenience of your personal computer, and the legal provider says the product is region-locked, will come to your country 3 months after the US release, and can only be purchased at a brick and mortar store, then the pirate's service is more valuable."

[Reactie gewijzigd door D4NG3R op 22 juli 2024 22:17]

[CAPSLOCK2000]

Qua standpunt natuurlijk prima, maar kijk even wat diensten als Spotify en Steam voor de muziek- en gameindustrie gedaan hebben. Piraterij van muziek en games is drastisch afgenomen in de laaste 10 jaar, er is geen reden meer om dat te doen - het is makkelijk en (relatief) goedkoop beschikbaar. Piraterij van films en series is recentelijk echter weer toegenomen. (Dat begon al voor de Corona crisis)

Het succes van die twee onderstreept dat een brede toegang belangrijk is en exclusives niet. Deze sites kunnen succesvol zijn zonder meer specialistische sites uit de markt te drukken door gebrek aan toegang tot exclusives. Met name voor muziek zijn er tal van andere sites die muziek verkopen die ook op Spotify te vinden is, maar dan in een hoger kwaliteit, of geschikt voor remixende DJ's

Gabe Newell's uitspraak van 9 jaar geleden slaat nog steeds de spijker op z'n kop:

Dat heeft hij inderdaad goed gezien. En door te specialiseren kunnen sites meer waarde bieden voor een specifiek publiek dan een reuzen die iedereen te vriend moeten houden.

[memphis]

En dan krijg je nog steeds niet alle aanbod te zien omdat ze voor Nederland of Europa niet beschikbaar zijn.

[pepsiblik]

Da's toch altijd zo geweest? Toch niks nieuws? Er zijn genoeg series die hun laatste seizoen nooit op de Nederlandse TV hebben gehad, omdat de omroep het niet wilde afnemen. Of omdat er gewoon geen koper was voor die serie.

[milte001]

Downloads vanaf bijvoorbeeld een torrent site worden door veel mensen gezien als concurrenten. Beide diensten hebben zo hun voor en nadelen. Voorbeelden zijn het niet meer apart hoeven downloaden van ondertitels en die te syncen. Het niet beperkt zijn tot jouw eigen geografische regio is er daar ook een van.

Consumenten maken hun keuze gebaseerd op de gehele dienst. Vroeger toen je eigenlijk alleen canal+ en HBO had als betaalde diensten was het veel torrents. Daarna kwam er een periode waarbij netflix een groter aanbod had dan nu en je een groot aanbod had. Tegenwoordig zie je dat veel producenten hun eigen diensten lanceren en hun content weghalen bij de drie eerder genoemde diensten. Ook gaan die eerdere diensten meer kosten en zitten er meer beperkingen op.

Je ziet dus dat consumenten daardoor gaan kijken welk palet van diensten ze gebruiken. Het kan dus heel goed zijn dat consumenten een palet van diensten hebben zoals Netflix, NPOstart en hun favo torrent-site. Elke keer als je weer een extra abonnement met zijn eigen beperkingen en abonnementsvormen nodig hebt om je content te krijgen wordt het palet moeilijker en minder gebruikersvriendelijk.

De gouden tijd van streaming diensten voor de consument is voorbij het gaat niet meer over consumenten proberen over te halen om streaming abonnementen te gebruiken(adoptie), maar over het binnen harken met van geld.

[HADES2001]

ja ik krijg ook altijd het gevoel dat de "content klagers" alleen maar dingen zoeken om te klagen zodat ze hun downloadgedrag goed kunnen praten. ik heb nu netflix, ben fan van series omdat die 95% meer verhaal hebben als een gemiddelde film en netflix heeft daar veel aanbod in. er zijn een paar dingen die ik mis maar dan neem ik er een maandje wat anders bij en kijk ik dat. (disney mandalorion en prime had the boys en omens)

[lezzmeister]

Preecies, ik moet kijken wat me wordt aangeboden, en als ik Sinhá Moça of Bratva wil zien mag ik oprotten want downloaden illegaal. Dat ga ik er natuurlijk nooooit voor doen, al is het de einge manier, en heeft het geen reclame, en werkt het op ieder systeem dat ik heb. Dat zou fout zijn.

[M14]

Dat zijn dus die hoepels waar je doorheen moet springen. Waarom moet ik per maand kijken welk abonnement ik nu weer afsluit of stop en onder welke voorwaarden omdat ik een film wil kijken. Als gebruiker wil ik op de bank ploffen, tv aanzetten en kijken zonder het gevoel te hebben dat je een poot wordt uitgedraaid.

[VirinR]

Dan is het jouw bewuste keuze om meerdere streamingdiensten tegelijkertijd te hebben.
Desondanks kan het toch aantrekkelijk zijn om maar voor een korte tijd een abonnement te nemen.

Zelf heb ik Netflix, Disney+, Amazon, Apple TV+ en Videoland. Wat ik op Videoland wou zien staat nu ook op Amazon dus ik heb dit abonnement niet meer nodig. Ook Netflix en Amazon heb ik meerdere keren opgezegd omdat er tijden geen interessante content was dus op die manier kon ik toch wat besparen.

Daarnaast hebben meerdere streamingdiensten een optie om jaarlijks te betalen waardoor je een redelijke korting krijgt (Disney+ is 69,99 per jaar i.p.v. 83,88 bij maandelijkse betaling en Apple TV+ is 49,99 per jaar i.p.v. 59,88. Amazon heeft ook iets vergelijkbaars).

[M14]

Whut? Snap je nou echt niet wat ik schrijf?
Ik wil geen streaming diensten tegelijkertijd, dat is die poot die wordt uitgetrokken! En ik wil ook niet lopen kloten om voor een korte tijd een abonnement af te sluiten, om 1 ding te kunnen kijken.

Met minder effort heb ik een illegale download en mijn behoefte als gebruiker (op de bank ploffen en kijken) vervuld.

[loki504]

Voor de meeste mensen bieden streaming diensten juist het plof op de bank en kijken gemak. En niet kijken welke serie ze nu willen kijken dan downloaden. Maar juist het aanzetten en werkt is wat de mensen willen en dat zien de content boeren ook.

[M14]

Dan snap je het nog niet.

Ik wil als gebruiker op de bank ploffen. Maar nu moet ik als gebruiker gaan uitzoeken wie wat aanbiedt, daar abonnementen gaan afsluiten en opzeggen, bijhouden of het stiekem niet door loopt, apparatuur werkend zien te krijgen voor de volgende aanbieder, enzovoort.

Los van het geld, een film downloaden is sneller!

[Scorpinus]

Precies, zelfde als je een pistool wil bezitten. Je moet door allerlei hoepels springen, een jaar lid zijn van een schietvereniging en dan twee kluizen aanschaffen, een verlof regelen en dan uiteindelijk legaal een pistool kopen. En dan krijg je ook nog eens onaangekondigd controle bezoekjes van de politie die je niet mag weigeren. Dat wil je natuurlijk niet! Dus koop je het pistool lekker illegaal, veel goedkoper en geen hoepel spring gezeik.

Los van het geld, een pistool illegaal kopen is sneller!

Ik snap je punt natuurlijk, maar je maakt de vergissing waarin jij vindt dat jij recht hebt op een dienst. Maar die dienst bestaat niet, dus mag jij daarom illegaal bezig zijn. Dat is natuurlijk niet zo. Sommige series kun je dus niet legaal kijken in Nederland, en al helemaal niet wanneer jij dat wilt. Dat geeft je nog steeds niet het recht om illegaal bezig te zijn. Hoewel het natuurlijk wel begrijpelijk is, maar nog steeds illegaal.

[M14]

Wat een bedroevend niveau hier ... Dat zeg ik helemaal niet. ik geef slechts aan waarom al die diensten niet werken omdat ze niet snappen wat de gebruiker wil.

Ondertussen heb ik dat op 5 verschillende manieren uitgelegd en wederom weet iemand het te verdraaien. Chapeau!

[Scorpinus]

Maar zoals ik aangeef, ik snap wel dat je dat wilt zo. Dat wil ik namelijk ook, wie zou dat nou niet willen (op de bedrijven met winst in hun gedachten na)?

Maar dat is er niet, en zolang er miljarden worden verdiend gaat dat er ook niet komen. Ik snap dat dit dan 300x in een nieuws bericht over illegaal downloaden wordt gepost, maar wat heb je daar aan? Disney is niet gaan samenwerken met Netflix, nee ze zijn juist opgesplitst in een eigen platform omdat daar gewoon meer geld in zit, iets wat ook wel weer aangetoond is als je kijkt naar hun actieve accounts.

Dus ja, ik wil dat ook allemaal maar dat gaat er niet komen. Daar kun je nogmaals een 6e manier van uitleggen aan toevoegen maar daar heb je dus weinig aan.

[Cosmic Toad]

Helder, maar laten we 'illegaal' niet verwarren met 'moreel verwerpelijk'. Ik heb zelf een abonnement op Netflix, maar alles wat ik daar wel wil maar niet kan kijken download ik van torrentsites. Net als e-books, overigens. Voor een papieren exemplaar wil ik zeker wel betalen, maar de digitale exemplaren zijn slechts marginaal goedkoper, ondanks dat het fabriceren en verspreiden ervan slechts een fractie kost van een fysiek boek. Bij deze vorm van overprijzing speelt dus het omgekeerde: niet illegaal, wel moreel verwerpelijk.

Er wordt altijd veel geklaagd over het goedpraten van illegaal downloaden, maar slechts weinig over het goedpraten van het verdienmodel van de auteursrechtenindustrie. Dat hoeft natuurlijk ook niet, maar ieder pro-torrent argument van tafel vegen onder de noemer 'dat is illegaal dus alles wat je zegt is ongeldig' is weinig constructief.

[Scorpinus]

Oh ik ben het ook volledig met je eens @Cosmic Toad. En ik probeer ook niet te zeggen dat ik nooit iets download... Maar wel heb ik ook gewoon nog HBO en Netflix bijvoorbeeld. Ik probeer alleen aan te geven dat men het een recht vindt om alles te kunnen zien, en als dat niet kan dan maar illegaal want ik sta in mijn recht. Dat is natuurlijk niet zo. Eenmaal daar iets van zeggen en je bent ineens een bad guy of zo. Ik ben ook gewoon pro-torrent en pro-nzb en (meestal) anti-brein, maar de uitspraken die sommigen hier dan gelijk doen verdienen soms best wel wat tegengas.

[Anoniem: 217535]

Helder, maar laten we 'illegaal' niet verwarren met 'moreel verwerpelijk'. Ik heb zelf een abonnement op Netflix, maar alles wat ik daar wel wil maar niet kan kijken download ik van torrentsites. Net als e-books, overigens. Voor een papieren exemplaar wil ik zeker wel betalen, maar de digitale exemplaren zijn slechts marginaal goedkoper, ondanks dat het fabriceren en verspreiden ervan slechts een fractie kost van een fysiek boek. Bij deze vorm van overprijzing speelt dus het omgekeerde: niet illegaal, wel moreel verwerpelijk.

Ik snap waar je vandaan komt... ;-)
Er waren tijden dat je films, muziek en boeken aan elkaar kon lenen om te bekijken. Zo kon je aan content komen zonder continue de portemonee te moeten trekken. Ik download. En wat ik echt goed vind koop ik. Bepaalde boeken wil ik graag in mijn boekenkast. En cd's houd ik in cellofaan. Misschien is dit iets recht lullen wat krom is.... it is what it is...

[loki504]

Nee jij snapt het niet. De meeste mensen zoeken niet 1 specifieke serie. En wisselen dan. De meeste starten random streaming dienst app op. En gaan met die banaan.

[Webgnome]

Je doet nu net alsof series elke dag er af en er op gaan? Dat is gewoon niet waar. Je wilt op de bank ploffen. Ok meestal gaat dat zo:

M14 ploft op de bank, zoekt filmpje uit op netflix/<dienst> en gaat kijken. Maar nee nu doe je dit waarschijnlijk:
M14 download een hele reeks films, zoekt in de films die hij wil kijken en gaat kijken. Ik bespeur hier de angst dat er dingen niet zijn.

[Sergelwd]

Dat werkt ook alleen als je snel tevreden bent en weinig eisen hebt..

[loki504]

Heeft niets met snel tevreden te maken. Maar meer met wat zal ik nu eens kijken. En dan staan er genoeg parels op elke streaming dienst.

[Sergelwd]

Zo ervaar ik dat alvast niet, ik kijk meestal 2-4 lopende series maar die zijn haast altijd ook over apparte diensten verspreid.

[loki504]

Dat kan. Maar kijk ik om mij heen. Dan hebben de meeste een netflix abonement envan tijd tot tijd(als een seizoen er helemaal op staat) een andere dienst er bij.

[Sergelwd]

Zo ken ik er ook... Alleen heb ik toch vaak het idee dat die gewoon hersenloos iets op willen kunnen zetten en zelf niet echt een smaak ontwikkelen.

[Raymond Deen]

Precies!
De ene dag wil je iets kijken dat nu alleen op de ene dienst te zien is en een paar dagen iets dat alleen op de andere dienst te zien is.
Moet je dan tot het einde van de maand wachten om van abo te switchen? NEE natuurlijk doe je dan niet en sluit je van ellende maar beide abo's af. Of niet natuurlijk, als je daar principieel op tegen bent, of er die bergen geld niet tegenaan wilt gooien.

[LA-384]

Stel dat telefoonproviders er op eenzelfde manier mee om gaan.
KPN biedt bellen/gebeld worden/sms-en/appen naar/van telefoonnummers die met 06-1 t/m 06-5 beginnen. Voor nummers die beginnen met 06-6 t/m 06-0 heb je Vodafone nodig. Vaste telefoonnummers worden verzorgd door t-mobile. 0800 en andere dergelijke telefoonnummers zitten in het plus-abonnement, wat tevens een hogere bitrate voor alle gesprekken biedt.

Voor het gemak doen we even alsof e-sim gemeengoed is en je alle providers zonder extra handelingen en tegelijkertijd op je telefoon kunt hebben.

[Reactie gewijzigd door LA-384 op 22 juli 2024 22:17]

[jpfx]

Das natuurlijk ook deels onzin. Want als je film A wilt kijken die op aanbieder C wordt aangeboden terwijl je op dat moment bij aanbieder B bent aangesloten, beperkt je vrijheid al weer enorm. Het grootste nadeel van het huidige systeem is dat iedereen een graantje mee wil pikken en daar zo min mogelijk voor wil doen.

[Dacuuu]

Penoza, leuk voorbeeldje. Alle 5 seizoenen staan op Npo+, dus sluit ik die netjes af, yes nu kan ik alles zien!....not. Want de afsluitende film die na seizoen 5 komt staat op Netflix. Zo moet je 2 betaalde
streaming diensten hebben om de serie af te kunnen zien. Is dat echt anno 2020?

[Goldwing1973]

Wie let je om je abbo bij NPO+ op te zeggen (al dan niet tijdelijk) en een Netflix abbo te nemen (ook al dan niet tijdelijk)
Beide diensten kennen een opzegging van een maand, dus je bent niet verplicht om 2 diensten te nemen.

[CH4OS]

En hoe gebruiksvriendelijk vind je deze optie zelf?

[Goldwing1973]

Ik heb nooit gezegd dat het gebruikersvriendelijk is, alhoewel het opzeggen van Netflix in 2 muisklikken is gebeurd.
NPO+ een paar meer.
Het ging om de kosten.

[CH4OS]

Het gaat mij er meer om, dat het vooral een gedoe is om steeds te schakelen tussen accounts. Dan is het leuk dat bij Netflix dat in 2 klikken geregeld is en voor NPO+ met wat meer, feit blijft dat je onhandig moet schakelen tussen de een en het ander, om een paar euro te besparen. Als je dat een paar keer doet is dat prima, maar op een gegeven moment wordt dat voor elke gebruiker gewoon irritant. De vraag is dan of het de moeite waard is/blijft om elke keer zo te schakelen tussen de abonnementen.

Ik kan mij dus heel goed voorstellen dat er massa's gebruikers zijn die liever gebruiksvriendelijkheid hebben boven een paar euro in de maand minder kosten.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 22:17]

[Goldwing1973]

En waar is het einde dan? Als je alle streamingdiensten hebt?
Persoonlijk wissel ik wel van diensten, gewoon omdat het anders zonde van m’n geld is, steek die €100 per jaar liever in iets anders.

[KSU4reqY]

ik betaal liever €25 per maand voor een service die A+B heeft, dan 2x€10 per maand voor twee services die er elk een van de twee hebben. maar dat bestaat niet.

En ik heb er geen begrip voor dat het niet bestaat want voor games/muziek heb ik wel een service die dat voor het overgrote deel lukt, en zelfs zonder een hogere prijs.

[iAR]

Het gaat wel verder dan die twee muisklikken. Je moet dan ook nog een beetje rekening houden met hoe lang je abonnement nog loopt. En wat je dan gaat kijken.
Het is natuurlijk allemaal marketing, maar Netflix pusht zo hard dat je meer en meer moet bingen dat 3 weken wachten op opzeggen en niet kijken zonde is.
Maar uiteindelijk moeten velen van ons, net als ik, af van het idee dat de media bedrijven het goed met ons voor hebben en een spotify-voor-video willen. Het zijn bedrijven die dicteren hoe wij hun materiaal moeten consumeren. En dat was blijkbaar bij legaal[ gekochte dvd's ons er aan herinneren dat piracy legaal is en in de streaming tijd moeten we per studio een streamingdienst kopen waarbij content af en aan beschikbaar is.

[kwaakvaak_v2]

dat is precies wat ik ook doe.. Paar maandjes de ene dienst, dan weer paar maandjes andere dienst. Altijd alles met 1 druk op de knop te kunnen zien is voor mij niet echt nodig en inderdaad veel te duur.

Maar ieder zijn hobby

[Mars4i]

Voor de afsluitende film hoef je geen Netflix te nemen . Je herinnering aan Penoza zal een stuk beter zijn als je de film niet kijkt. Maar dat is een persoonlijke mening

[loki504]

Nee anno 2015 had je seizoen 1 en 2 op de ene. 4 en 5 op de andere en mis je 3 en de film. Dus het gaat al een stuk beter.

[mkools24]

Is het ooit al onaantrekkelijker geweest om te downloaden dan?

[Darkstriker]

Ja, toen Netflix bijna alles had en je met een click iets gewoon kon kijken op al je devices. Zonder ads, zonder lage kwaliteit, zonder te wachten etc.

Inmiddels wordt je browserkeuze beperkt als je kwaliteit wilt, de native apps van netflix zijn nog steeds erg basic en je kunt nog maar een fractie van de dingen kijken die er voorheen op stonden.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 22:17]

[Webgnome]

en je kunt nog maar een fractie van de dingen kijken die er voorheen op stonden

waar haal je deze .. vandaan? Alsof er maar 3 films en twee series op staan?

[Darkstriker]

Een hele boel films en series die ik wel een heb gekeken of nog wou zien zijn inmiddels niet meer beschikbaar. En ja, er staat enorm veel op Netflix maar het aanbod is hoofdzakelijk gegroeid door stokoude of b-films terwijl er veel top-films en series zijn verdwenen in de laatste 1-2 jaar.

[iAR]

Inderdaad. Ik ben ook best bereid te betalen maar ik ga niet 5 diensten met 5 eigenaardige interfaces nemen en een zoekmachine bijhouden waar ik wat precies kan vinden.
De discussie is al zo oud als de weg naar Rome en zal altijd blijven. Daarbij is een (slap) excuus dat ik al meer dan de helft van mijn leven eenvoudig toegang heb tot illegale bronnen. Het is gewoon eenvoudiger dan al die platforms. Helaas.

[Luftbanana]

Voor als mensen zich afvragen wat je met zo'n zoekmachine bedoelt. Dit is een voorbeeld, gebaseerd op Nederlandse (versies van) streaming diensten:

JustWatch

Bovenstaande url heeft films van Netflix, Disney+ en Prime Video voorgeselecteerd. Uiteraard kun je filteren op specifieke diensten of juist alle filters uitzetten. Of films, series, of beide.

[Reactie gewijzigd door Luftbanana op 22 juli 2024 22:17]

[iAR]

Thanks
Volgens mij is het Nederlands film.nl er ook een...!?

Ik vind het in die zin ook een rare redenatie dat wij als consument dat 'werk' moeten doen...

[Reactie gewijzigd door iAR op 22 juli 2024 22:17]

[SuperDre]

Maarja, aan de andere kant kun je toch niet alles in 1 keer zien, dus kun je rustig service hoppen..

[jeroen_loeffen]

Iedere maand opnieuw bekijken wat je in de komende maand wilt zien? Hmm, ik heb wel zin in StarWars, maar ja ik ben nu al te laat om deze maand nog over te stappen, dus dat wordt Augustus...

[SuperDre]

tja, of je zet dan alsnog je abo aan zodra je star wars wilt kijken... Dus het kan dan ook goed zijn dat je een paar maanden lang helemaal geen D+ kijkt..

[walteij]

Maar mijn vrouw wil Netflix, ik wil Amazon Prime en de kinderen willen Disney+.

[SuperDre]

Nouja, dan valt het toch nog wel mee..3 + 7 + 15 (als je de duurste van netflix hebt, maargoed, je kunt dan ook de HD versie pakken, of zelfs de standaard versie (met de daarbij behorende beperkingen)).
Het is zoals met alles, je zult keuzes moeten maken.

[herbalx]

300 euro per jaar .... ik heb die keuze inmiddels gemaakt. 1 abbo bij 1 dienst en voor het overige geld is een NAS aangeschaft en gaan we gewoon ouderwets downloaden. Het is namelijk ook nog eens zo dat wanneer je gaat mee werken aan de versplintering van de markt je dit alleen maar verder stimuleert.

Zodra er een dienst komt die het grootste gedeelte via één kanaal aanbiedt ben hun eerst klant!

[SuperDre]

Die dienst zal er nooit komen.

[.oisyn]

Wat een rare opmerking, je runt zelf geen huishouden vermoed ik?

Kinderen die Disney+ willen zitten nog in de redelijk jonge fase. Nou is elk gezin natuurlijk anders, maar ik denk dat je redelijk kunt stellen dat iets van minstens 7 euro zakgeld per week voor een kind van onder de 10 best abnormaal is, die krijgen doorgaans minder, of zijn jong genoeg om nog helemaal geen besef van geld te hebben.

Dat je vrouw ook iets verdient wil natuurlijk niet meteen zeggen dat ze het dan maar zelf moet betalen. Je hebt een huishouden, dat huishouden heeft kosten. Bij meerdere diensten heb je als huishouden dus meer kosten. Wie er wat verdient binnen het huishouden is irrelevant, de kosten zijn gewoon hoger bij meerdere diensten en dat wil je dus liever niet.

[Boy]

Yes, zo werkt dat in een gezin

[Nickvdd]

Helemaal eens, we hebben in ons huishouden tegenwoordig enkel Netflix en alles wat buiten de boot valt zoals seizoenen van een of andere serie of obsecure films die download ik gewoon weer, en meestal nog in betere kwaliteit ook.

[martijnvanegdom]

Misschien is niet het probleem dat alles op verschillende platformen staat..

maar meer dat mensen alles maar willen en er menen recht op te hebben? En voor een duppie alles willen hebben?

[IStealYourGun]

Geoblocking is geen censuur.

[Segafreak83]

Dat is het wel, in principe kent internet geen grenzen, maar omdat ze er lekker 2 a 3x aan kunnen verdienen hebben wij hier maar de halve content tov bijvoorbeeld Amerika..

Edit: zinsbouw

[Reactie gewijzigd door Segafreak83 op 22 juli 2024 22:17]

[Blokker_1999]

En welke mening mag jij niet uiten door die geoblocking? Ik denk dat vele mensen echt eens de betekenis van het woord censuur moeten gaan opzoeken. Het wordt te pas en te onpas gebruikt.

[OncreatieveNaam]

""Censuur is simpel gezegd het tegenhouden of verbieden van publicatie van bepaalde informatie. Een staat of groepering gebruikt deze macht om informatie achter te houden.""
Bron: https://www.ensie.nl/redactie-ensie/censuur

Volgens mij valt "geoblocking" prima onder die definitie van "censuur".

[IStealYourGun]

Alleen spreekt men in deze context niet voer het verbieden van publicatie of informatie, maar eerder over het ontbreken van het recht tot publicatie en informatie, wat net het tegenovergestelde is. Met uitzondering op de "Netflix Originals", is Netflix geen eigenaar van de informatie en heeft het dus toestemming nodig van de auteur of de rechthebbenden. Dat is net dezelfde reden waarom je Game of Thrones niet snel zal terugvinden op Netflix. Gewoon omdat ze niet mogen van HBO.

Netflix en de rechthebbende maken dan ook onderling afspraken waar en voor hoelang een bepaalde film of serie beschikbaar is en vaak is dat gelinkt aan de nationale grenzen van de abonnees.

Dus zelfs als er geen geografische blokkade zou zijn, dan nog heb je niet het recht op die informatie en ben je niet alleen in overtreding met de overeenkomst van Netflix, maar ook met de lokale wetgeving waar je woont, omdat de rechten van een buitenlandse auteur beschermd is in alle landen die het verdrag van de Berner Conventie hebben ondertekend.

[Sando]

Stroman. @Segafreak83 zegt niet dat hij gecensureerd wordt.

"Internet censorship is the control or suppression of what can be accessed, published, or viewed on the Internet. Internet content is subject to technical censorship methods, including geo-blocking, DNS-filtering, packet-filtering and search result filtering."

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 22:17]

[Jelster]

Dus dan komen we weer terecht bij de torrents. Een volstrekt logische keuze. Na wat jaartjes netjes betalen me helemaal groen en geel geïrriteerd aan al het extra geklooi, gewacht en gedoe.
Geen max kwaliteit audio/video is de allerergste. Zit je daar thuis met je dure tv en versterker halfbakken gecomprimeerde zooi te kijken.

Klaar ermee.

[Blokker_1999]

Hoe wil jij dat contentmakers geld verdienen? Er zijn een paar grote streamingplatformen waarop het overgrote deel te vinden is en daar zowat alle grote series tegenwoordig gemaakt worden voor die streamingplatformen heeft iedereen er ook redelijk goed toegang toe, waar ook ter wereld. En je kan gerust elke paar maanden van platform wisselen zodat je niet continue enorm veel geld moet uitgeven om alle platformen acief te houden.

[yorroy]

100 euro per maand is ook wat overdreven. Als je echt op alles tegelijk een abonnement wil hebben heb je óf een uitkering óf je hebt geen sociaal leven. Er is teveel content om te kijken dezer dagen.

De vooruitgang is mijn inziens echt mega groot in vergelijking met 10 jaar geleden, toen je 20 euro voor je tv abonnement betaalde en vrijwel alleen maar oude content zat te kijken. Je betaalde vervolgens 4 of 5 euro per videoband die je wilde huren.

Zelf heb ik momenteel Netflix (12 euro), NLziet (7,95), Disney+ (7 euro) en huur ik heel af en toe via Pathé thuis een film.
Hoe kom je dan in hemelsnaam aan 100 euro?

[DigitalExorcist]

"Paar honderd" is ook lichtelijk overdreven....

[FreshMaker]

welke toegang??

om nog maar te zwijgen van de geoblocking / censuur die wordt toegepast .

Geoblocking is nog de minst van mijn aversie.
Ik heb al diverse series 'geschrapt' uit mijn lijstjes, omdat ze allemaal heel overduidelijk 'inclusive' moeten zijn.
Series als Batwoman, bv : het is niet genoeg dat de main character een vrouw is, maar ze MOET ook lesbisch zijn, en al zeker een relatie hebben (gehad) met een donkere vrouw, die OOK nog eens mega slim is.
Dan komt de bad guy, een macho hetero man ....

Sorry, ik wil best accepteren dat iemand een vrouw is in de hoofdrol, helemaal prima ( zeker als batWOMAN
En dat zo iemand dan op vrouwen valt, whatever ... doe ik ook ik kan haar geen ongelijk geven

Maar dat zo'n verhaallijn dan OOK nog eens dramatisch verloopt ( lag niet aan de dame ( sexe ) maar aan de persoon, die kan het gewoon niet dragen, zo'n serie.
Typisch een gevalletje gecast ivm quotum.
Jammer ...
( maar er is hoop ( voor de serie ) er komt een nieuwe Batwoman .... ) yeahjj

[JAVE]

Als het voor 40 euro op 1 dienst te vinden was was het ook nog goed geweest IMO.

Het keyword is 1 dienst. Ik wil niet meerdere abonnementen hebben, met meerdere players (waarvan sommige niet beschikbaar zijn op het toestel waar ik iets op wil kijken).

En het is nog steeds auteursrechtschending, en GEEN diefstal.

Als je dat verschil niet begrijpt moet je toch eens kijken wat er gebeurt met een vel tekst als je er een kopie van trekt en die mee naar huis neemt, en dat vergelijken met het meenemen van datzelfde vel, zonder er een kopie van te maken

[Xeon_1]

zeg toch niet dat het voor 10€ moet.

en waarom geld vragen per serie of film?
instap fee voor te streamen maar per keer je het bekijkt
iets duurdere fee voor de serie te kopen zoals bij steam of GOG.

[robbinwehl]

Torrents worden niet alleen gebruikt voor illegale software of video downloads maar ook gewoon voor legale software, tables of wat dan ook.

[kwaakvaak_v2]

hehe... ja ongeveer 0.00001% van alle downloads, maar wel een mooi wapenfeit waarmee de meeste torrenters zich achter verschuilen. Want je download immers minsten elke dag een andere linux distro

[robbinwehl]

0.00001% ?
Betwijfel ik ten zeerste, volgens mij ben je niet helemaal op de hoogte;
Bekijk alle onderstaande links en pas daar je reactie op aan:

http://academictorrents.com/
https://archive.org/details/bittorrent
http://www.vuze.com/content/
https://now.bt.co/
http://www.publicdomaintorrents.info/
http://www.legittorrents.info/
http://www.jamtothis.com/
https://linuxtracker.org/ -> Inderdaad allemaal linux distro's

en kan nog even doorgaan...

[kwaakvaak_v2]

ik was niet van plan om mijn reactie aan te passen, tenzij jij met harde cijfers kunt komen dat die sites qua verkeer substantieel in de buurt komen van de minder legale trackers zoals de site waar dit nieuwsbericht over ging. Tot die tijd blijf ik van mening tot legale torrents een zeer kleine niche zijn op de totale hoeveelheid actief torrent gebruik.

[robbinwehl]

Harde cijfers heb ik niet maar die heb jij ook niet.
Kan je wel zeggen dat archive.org 5 miljoen unieke bezoekers per dag heeft en torrentz2 er 'maar' 17 miljoen in totaal heeft gehad.

[kwaakvaak_v2]

Bezoekers op een website zegt bij torrents toch niet zo veel over downloaders? Een .tor bestand is ook op andere manieren vrij makkelijk te delen.

Het gaat er mij ook niet om, om het diepste gaatje in de sneeuw te plassen. Maar om nu te stellen dat heel veel mensen torrents voor legale doeleinden gebruiken is wel heel kortzichtig. Uiteraard is die 0.00001% een fictief getal, ik ging er heel naïef vanuit dat andere tweakers ook wel door zouden hebben dat het cynisch cq. sarcastisch bedoeld was.

En zolang de grote torrent sites hun tracker stats niet openbaar maken zullen wij inderdaan nooit weten hoeveel er gedownload wordt.

Wat wel een aardig inzicht / experiment is die ok wat inzage geeft in een heel klein deel van de cijfers : https://iknowwhatyoudownl...ily/q?statDate=2020-06-26

En ook hier, is het volgens mij nog steeds het tipje van de ijsberg. De hoeveelheid gesloten torrent netwerken zijn onmeetbaar en een heel groot deel van de 'release' scene draait om dat soort private trackers.

[X_pl0visi0n]

Die stelling heeft evenveel waarde als de rest die schermt met kinderporno en terrorisme om vanalles en nog wat te bekomen

[Darkstriker]

Zo'n periode had ik ook. Maar nu deze markt zo opgesplitst raakt en daardoor veel duurder uit bent (je moet nu wel 5 abos hebben om een goede selectie te krijgen) is het toch niet meer zo zwart-wit. Bovendien is de Netflix App op Android TV bijvoorbeeld echt bagger: helemaal geen settings. Ik kan bijvoorbeeld HDR (op mijn TV die geen mooie HDR kan weergeven) niet uitzetten waardoor het beeld er kut uitziet EN het veel te vel is om even een aflevering te kijken voor ik ga slapen. Dus terug bij de torrent(z).

[Theodor]

Dan pak je toch het abbo zonder 4k hdr goedkoper ook nog....

[Darkstriker]

Er zijn bij mij teveel gebruikers in huis. 2 streams is op piek moment niet genoeg. Had het wel overwogen maar dat krijg ik als de IT guy ook weer klachten.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 22 juli 2024 22:17]

[SuperDre]

Maar je hoeft niet die 5 abo's tegelijk te hebben. Je kunt toch niet alles tegelijk kijken. en zelf ben ik iemand die bingewatched, dus serie A voordat ik over ga naar Serie B.

[Toettoetdaan]

Ik heb er recent nog gebruik van gemaakt. Van mijn zeven streaming diensten hadden er twee een bepaalde serie.

Aanbieder X: Seizoen 2 en 5
Aanbieder Y: Seizoen 2, 3 en 4.

Ik ben maar begonnen met Seizoen 1, maar dus niet legaal want dat kan gewoon niet.

[Stpan]

Welke serie is dat?

[Typhone]

Beetje rare reactie onder het motto: zeg dan niks. Sinds ik toegang heb tot Netflix en streamingplatforms maak ik geen gebruik van torrents. Daarvoor echter wel maar ik ben wel principieel tegen downloaden. Jaaaaaa, jaaaaaa.

[adje123]

wat is je punt?
Sinds het aanbd qua stramingdiensten zo groot is ben ik principeel tegen downloaden.

[Typhone]

En daarvoor? Toen was het geen principe kwestie want dan hadden ze maar alternatieven moeten bieden waarvoor jij op dat moment te gierig was om te betalen?

Het punt is dat het niks met principes te maken heeft.

[Shaidar]

Maar principieel staat zo leuk als je dat zegt, dan kom je geleerder over!

[3raser]

Het zijn torrents. De naam torrentz komt van de website uit het artikel.
En ja, ik gebruik heel vaak torrents. Zo worden de meeste Linux distro's veelvuldig via torrents verspreid. Zie bijvoorbeeld Linuxtracker. Allemaal volkomen legaal.

[Praetextatus]

Die toegang heb je altijd al gehad, je kon vroeger gewoon naar de videotheek toch?
Dus je bent/was er principieel er niet op tegen totdat je financieel stabiel bent geworden en een abbo kon afsluiten of deze goedkoper is geworden dan 2x film huren bij een videotheek

[Zoijar]

Moet zeggen dat nu met Netflix en Prime ik inderdaad veel minder torrents gebruik. Alleen nog bepaalde series die nergens te vinden zijn (of een extra dienst voor 1 serie, daar begin ik ook niet aan), en een handjevol nieuwe films.

[Ergens weer]

Het blijft het beste aanbod op de meest toegankelijke manier, dus ja, ik maak hier exclusief gebruik van.

Die eisen herhalen we al jaren, en zolang die niet ingewilligd worden blijft het alternatief interessant.

[Oon]

Ik gebruik privétrackers voor mijn media, want de openbare hebben nagenoeg geen controle over kwaliteit en wie er mee kijkt. Ik zou nooit een openbare tracker gebruiken tenzij ik iets heel obscuurs zoek dat alleen daar te vinden is, maar zelfs dan zou ik niet seeden (hoe egoïstisch dat ook mag zijn).

Daarnaast heb ik ook Netflix, Disney+ en Amazon Prime, die ik nagenoeg nooit gebruik. Het is dat ik deze accounts deel met gezinsleden die meebetalen, anders had ik die er allang uitgegooid. Zelf controle hebben over wanneer je wat kijkt en in welke kwaliteit is al reden genoeg om geen gebruik te maken van streamingsdiensten.

Gratis media downloaden is in theorie fout, maar ze maken het wel erg aantrekkelijk door allemaal een eigen streamingsdienst te starten met een eigen app en eigen beperkingen (buiten aanbod). De TV-series die ik kijk worden ook op TV uitgezonden, dus ik heb absoluut geen moeite met het downloaden ipv opnemen daarvan. Voor films geldt grotendeels hetzelfde, het handjevol waar ik niet legaal toegang tot heb (gehad) zijn vooral hele oude films of films die überhaupt niet in de bioscoop geweest zijn.

[DarkMagician]

In gebruik het voor mijn HBO content. Helaas is er geen ziggo mogelijk waar ik woon en is (toen ik het nog had) het abonnement gewoon opgezegd omdat ik een andere kabel provider heb.

Ik ben in principe tegen downloaden maar als ze mijn geld niet willen en het onmogelijk maken op een legale manier te kijken zoek ik een alternatief.

Met crunchy roll, Netflix, Hulu, Amazon prime, CuriosityStream en Disney+ heb ik mijn schuld gevoel afgekocht

[finalking1]

Wat al wordt aangegeven.. het is versplinterd over zoveel diensten en daarnaast komt het soms pas zoveel weken of maanden later uit in NL dat je gedwongen wordt op te downloaden .. Helaas.. Wil best wel wat tientjes betalen per maand voor 1 goede dienst maar dan wil ik ook niet een week of langer willen wachten dan de release in een ander land.

[wifikabelhuren]

Afgelopen weekend nog een film gedownload. Kon hem niet vinden op netflix en prime. Wilde hem wel zien, downloaden binnen 10 minuten en casten maar. Al mag het niet, ik zou niet weten hoe ik die film anders moest kijken.

[Mizgala28]

Het zou fijner zijn als het allemaal niet zo belachelijk versplinterd was.

Nou maak ik al jaren geen gebruik van torrents (niet in de illegale zin) maar ik ben wel kieskeuriger geworden met wat ik ben gaan kijken, ik weiger te betalen voor een dozijn diensten alleen maar omdat niet alles onder 1 dak zit, dus gebruik ik alleen wat ik echt noodzakelijk acht en de rest sla ik gewoon over, het is mij kost technisch het niet waard anders.

Maar kijkend naar de meeste mensen die ik ken die wel "minder legaal" bezig zijn, meestal downloaden ze series die helemaal niet beschikbaar zijn in Nederland of EU vanwege "licenties", dus leuk dat er een dozijn services bestaan maar ik zie het nog vrij vaak dat serie A wel bijvoorbeeld in US of UK beschikbaar is, maar niet hier.

_{en VPN is vanwege meerdere redenen niet de beste oplossing}

[Djoetma]

Ik gebruik het, terwijl ik zowel Netflix als Prime heb (en een flink deel van de HBO-content via Ziggo). Maar de ervaring om iets lokaal beschikbaar te hebben is gewoon beter in sommige gevallen. De spelers van de diverse diensten heb ik sowieso weinig mee terwijl de kwaliteit bij Ziggo gewoon matig is qua beeld en geluid.

[TheDeeGee]

5 Euro per maand Usenet vs 75-100 Euro per maand aan versplinterd aanbod.

Ik weet het wel hoor.

[FreshMaker]

5 Euro per maand Usenet vs 75-100 Euro per maand aan versplinterd aanbod.

Ik weet het wel hoor.

Da's veel geld ....

1.98€/m unlimited + VPN
https://forums.redflagdea...spring-special-5-2284286/

( niet meer geldig )

[Warri]

Zeker wel, vooral voor het oudere materiaal dat nergens te streamen is.

Buiten dat heb ik gewoon een abonnement op Netflix, Disney+ en Amazon prime

[henk717]

Zeker en al helemaal omdat het een meta search engine betreft. Als ik op zoek ben naar iets specifieks kijk ik daar en weet ik dat ik het kan vinden als er een torrent van bestaat die nog online is. Recent voorbeeld is Half-Life 2 met een hele specifieke warez release die ik niet zal noemen vanwege de guidelines.

Ik ben een enorme Half-Life fan en heb op Alyx na alle games legaal waar mogelijk. En als ik Half-Life wil spelen kan ik natuurlijk bij Steam terecht. Maar nu komt het, Steam werkt enkel op Windows 7 en hoger. Via een truuk op XP en je krijgt de orangebox port.

Ik ben een Windows 98 PC aan het bouwen die krachtig genoeg is voor Half-Life 2 en voor Windows 98 heb je de oude versie van Steam en de game nodig. Die release geeft mij de originele versie van een spel waar ik een licentie voor heb plus een extractor die werkt op Windows 98. Zo kan ik straks genieten van Half-Life 2 op Windows 98 en dat vind ik een leuke aanvulling op mijn verzameling.

Voor dergelijke gevallen zijn torrents heel nuttig.

[Ulas]

Hoe krijg ik toegang tot Fear the Walking dead? Laatste seizoen is al een JAAR niet te kijken in Nederland. Zo kan ik nog een paar series noemen.

[skunkopaat]

Yep, torrentz2 was mijn to-go. Als uiteindelijk blijkt dat ik erg veel plezier of nut heb aan eens spel/audio album/programma, dan koop ik het alsnog.

Als torrentz2 uit de lucht gaat, dan duikt torrentz3 wel op... Merk wel dat het aanbod met de jaren verslechterd.

Voor films of series zou ik het niet erg vinden om eenmalig een bedrag uit te geven per uitzending/film. Pay per view als het ware. Alleen bijna overal moet je een abonnement hebben. Licenties e.d. zorgen er dan weer voor dat je aan 1 aanbieder niet genoeg hebt...

[Pendaco]

Even .is achter zetten en je kan er weer bij

[Vlizzjeffrey]

Allerlei movies/series platforms? Niet iedereen neemt op alles een abonnement, en gelijk hebben ze, want dan ben je al gauw tegen de 100 euro per maand kwijt, op Popcorn time staat alles, gesorteerd en wel, oh, en gratis.

[johnnyvos]

Betaal inmiddels 80 euro per maand aan alle streaming zaken die er zijn (Netflix, Youtube Premium, Nieuwsgroep K&L Tech, NLZiet, Spotify, Disney +, Amazon prime, videoland). Heb geen kabel tv dus geen optie HBO anders had ik deze ook genomen. Maar toch ben ik genoodzaakt om regelmatig films te downloaden. Als er een abonnement zal zijn voor tussen de 50 en 100 euro per maand voor alle films in de bioscoop zal ik dit ook nemen. Maar dan nog ben ik genoodzaakt om films en series te downloaden die niet op streaming sites staan.

[walkstyle]

Spotify: maandelijks betalen terwijl je naar de zelfde nummer luistert (of gratis luistert via youtube)
NetFlix: Leuk voor series maar sinds Disney+ mis je hoop kinderfilms & blockbusters.


Het is gek je download iets illegaal en bent 100% eigenaar (niet legaal maar toch) en als je geld betaald iedere maand, mag je het lenen en betaal je niet meer ben je het kwijt.

[goldrnr]

Goed van je hoor..

[Pianist1985]

Ja, ik gebruik 'm nog. Ben zelf ook niet principieel tegen downloaden van content waar niet voor betaald is. De economie is namelijk geen zero sum game, dwz. iemands winst wordt niet automatisch ge-offset door andermans verlies van gelijke grootte - dingen van economisch nut kunnen immers ook gecreëerd worden (inclusief geld) en op piraterij is dat helemaal van toepassing.

Het is onmogelijk om hard te maken dat piraterij bedrijven geld kost. Hoeveel lui die al hun games als FitGirl repacks downloaden, denk je dat de kostprijs van die games in eigen zak steken? Dwz. ze piraten de boel, maar als dat niet kon zouden ze ze kopen?

Niemand. Wie piraat games? Lui die óf geen geld hebben óf die het gewoon écht niet het geld waard vinden.

Games breken record na record en verslaan zelfs films met opbrengsten. GTA V heeft meer geld opgebracht dan welke film dan ook - en dat terwijl je bij een film 2 uur tijd en een bioscoopkaartje kwijt bent en verder niks. Een game zitten tientallen uren in en je hebt er een console of PC en internet voor nodig, daarbij is de aanschafprijs een stuk hoger.

[Darkangle]

Ik had laatst zin om zowel babylon 5 als stargate alle smaken te kijken (en teknoman en exo-squad for that matter).

Vertel me even waar ik dat op mijn prime, netflix disney plus, hulu, hbo en ziggo abbo's waar ik voor betaal kan kijken? Oh, en als je er op gaat googlen hou ook even rekening met dat dit ook nog eens per land of zone verschillende aanbod heeft.

Ik betaal, en ik download zodat ik kan kijken wat ik wil, wanneer ik wil.

Het lijkt me dat je principiele redene hoofdzaak zijn in het dismissen van waarom andere hier niet tevreden mee zijn.

Different strokes for different folks.

[Sergelwd]

Grappig dat mensen nogsteeds moeilijk doen om een beetje downloaden...
Op dit moment is het eerder verwerpelijk om logge streamingsdiensten te sponsoren dan om eens wat te downloaden.

[computerjunky]

Er zijn meerdere redenen waarom ik nog download.

1. kwaliteit en dan met name het geluid. 640 Kbps is bagger als je een beetje een audio setup heb. Doe mij maar gewoon 9000 Kbps of 4500 maar zelfs 1500 is veel beter. ik had mijn audio installatie getunsed met verschillende films omdat delen uit die films goed zijn voor audio tuning en dat had ik dus gedaan met een blueray film die ik nog niet gezien had. uit luiheid zette ik die op via netflix en juist bij dat punt waar ik op tunede miste er zo enorm veel surround details dat ik nooit meer een film wil kijken met een belabberde 640Kbps. Het verschil is echt ENORM. de bas is dieper, je zit meer in het geluid dan erachter en er is veel meer detail en het geluid is meer crispy. Zelfs mijn moeder met stereo oren kan het verschil nog horen. Bijvoorbeeld john wick in de disco scene. in de volledige kwaliteit hoor je als hij buiten staat al de bad van in de disco net als in het echt en als hij behint te schieten op het glas hoor je de stukjes glas vallen. Bij de netflix versie is dat gewoon een dof geluid of geen geluid. als je niet beter weet is het misschien acceptabel of als je geen surround setup heb maar als je een dolby atmos setup heb is het werkelijk om te huilen.

2. Makkelijker afspeelbaar vanaf mijn harde schijf dan klooien met de netflix app. voordat ik door het menu en de tergend trage load van de netflix app op kijn tv heen ben en eindelijk mijn serie of film gevonden ben ben ik 3 minuten verder. vanaf hdd duurt het nog geen 15 seconden en het is veel overzichtelijker.

3. Een groot deel van de series en films die ik niet wil zien staat niet eens op een streaming dienst.

Voor veel content heb ik al betaald via een streaming dienst of mijn vaste tv abbo waar ik het op had kunnen nemen maar ik kijk series pas als het seizoen afgelopen is in 1 run dus is downloaden in mei/juni als de series afgelopen zijn praktischer.
Daarnaast hebben veel films en series het probleem op netflix dat ik ze in mijn lijst zet en tegen de tijd dat ik het wil kijken zijn ze of weg of half weg of incompleet qua seizoenen terwijl de serie al aan zijn einde is.
Zo is john wick 1 en 3 wel op netflix maar 2 is nergens te bekennen. dus heb ik maar een 3 pack gedownload met veel betere kwaliteit audio. Beeld kwaliteit boeit me niet zo veel 720p is goed zat voor mijn tv voor nu.

[Anoniem: 128776]

Ik wil graag betalen, maar als bedrijven gaan weigeren om films en series te hosten, omdat er een blanke in voorkomt die zich als neger verkleedt, dan houdt het voor mij op. Ik betaal niet voor censuur. Punt.

H.

[Sergelwd]

Het moraaltribunaal kan mij ook gestolen worden

[Charlie_Root]

Torrent sites zijn echt zooooo 2018

[Anoniem: 128776]

En ze worden zooooo 2021, als bedrijven hun SJW censuur verder gaan uitbreiden.

[Travelan]

Ok laat het kat en muis spelletje maar weer beginnen! Dus morgen is het Torrentz3?

[The Zep Man]

Ok laat het kat en muis spelletje maar weer beginnen!

Die eindigde al voordat die was begonnen.

Link verkregen na minder dan 5 seconden op Google. Verder had ik nog nooit van deze site gehoord. Bedankt voor de gratis reclame, EURid.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 22:17]

[pennywiser]

Via zijn back-up op het IJslandse topleveldomein is Torrentz2 nog wel bereikbaar.

[The Zep Man]

De link staat niet in het T.net artikel. Je kan gokken, maar je kan ook gewoon even zoeken. Bij het zoeken (met waarschijnlijk sneller eerder resultaat) maakt het TLD ook niet uit.

[memphis]

De link staat wel in het originele artikel waar dit bericht naar toe linkt.

[paralyz3]

Bedankt voor de gratis reclame, EURid.

Echt he? Ik was ook niet op de hoogte van de site, dacht dat het na sluiting van Torrentz eigenlijk over was voor meta zoekmachines. Goed om te weten voor die sporadische keer dat ik nog iets download.

[T_Spirit]

Volgens mij ook offline, boven de webstite staat:

This page (https://torrentz2.is/) is currently offline. However, because the site uses Cloudflare's Always Online™ technology you can continue to surf a snapshot of the site. We will keep checking in the background and, as soon as the site comes back, you will automatically be served the live version. Always Online™ is powered by Cloudflare | Hide this Alert

[Kalief]

19:00 Niet (meer) offline.

[Sabas]

Gezien Torrentz2 alleen doorlinkt naar de 'echte' torrentsites ben ik toch wel benieuwd naar de precieze reden. Je kunt ook via Google, Bing, enz. torrents zoeken, moeten die dan ook offline worden gehaald?

[mkools24]

Google is een algemene zoekmachine, Torrentz2 zoekt enkel naar torrents.

Beetje hetzelfde als een snelweg, die is voor iedereen maar er wordt ook drugs over vervoerd, gaan we dan de snelweg sluiten om die reden?

[maie]

Torrents zijn natuurlijk niet per definitie illegaal, er gaan ook legale torrents over deze torrentsnelweg. Waarom moet het dan offline gehaald worden?

[mkools24]

Dat is waar maar ik durf gerust te stellen dat 99% van de torrents wel illegaal zijn. Als van de 100 auto's op de snelweg er 99 drugs vervoeren kun je die inderdaad beter wel afsluiten.

[Anoniem: 310408]

Gaan we deze discussie nu echt voor de zoveelste keer doen?

[lachiu]

Ja, waarom vind je dat hij ongelijk heeft dan

[Kenhas]

Omdat een rechter uitspraak gedaan heeft enkele jaren geleden dat het faciliteren van illegale downloads illegaal is. Discussie afgelopen.
Dat je er niet mee akkoord bent, is jouw zaak. Maar een rechter heeft daar nog altijd meer over te zeggen dan de doorsnee sterveling

[The Zep Man]

Dat je er niet mee akkoord bent, is jouw zaak. Maar een rechter heeft daar nog altijd meer over te zeggen dan de doorsnee sterveling

Dus als een rechter iets heeft bepaald dan kan het geen voer voor discussie meer zijn? Rechters maken geen fouten? Wetgeving en daarmee rechtspraak wijzigt niet (door discussie)?

[morten]

[...]
Dus als een rechter iets heeft bepaald dan kan het geen voer voor discussie meer zijn? Rechters maken geen fouten? Wetgeving en daarmee rechtspraak wijzigt niet (door discussie)?

Met juridische stappen kan men een eerdere uitspraak ook herzien krijgen, maar dan dient men in de regel ook wel met nieuwe argumenten te komen.

Op zich zie ik persoonlijk niet hoe Torrentz2.eu anders zou zijn dan Isohunt destijds. Isohunt was in ieder geval ook een populaire zoekmachine die uitsluitend resultaten van andere torrentsites weergaf.

[Kenhas]

Er is (alleszins voorlopig) geen enkel reden om verder te discussiëren. De uitspraak is er. En zo lang er geen andere rechter die uitspraak vernietigt is er inderdaad geen enkele reden om verder te discussiëren. En zeker als het om een topic gaat waar men toch niet uit geraakt. Het gaat om een discussie waarbij de ene partij geen enkel argument kan geven om de andere partij te overtuigen en omgekeerd. Totaal zinloos

Off topic : blijkbaar weer redelijk wat mensen die niet doorhebben dat een -1 niet gelijk staat met niet akkoord gaan met een post

[skunkopaat]

Maar torrents zijn niet illegaal. Ubuntu distros kan je via torrents downloaden. Volgens mij in het verleden ook geheel legaal een Moby album. Bepaalde abandonware of in gelicenseerde muziek. Het is niet alleen maar illegaal spul.

Overigens mag faciliteren niet, maar verwijzen volgens mij wel, en dat is wat een meta search doet. Er staat niks illegaals op torrentz2.eu. Die zelfde torrents kan ik op Bing, duckduckgo.of webcrawler ook meestal wel vinden.

[Kenhas]

En zo begint de discussie weer

• Ten eerste heb ik nergens gezegd dat torrents illegaal zijn. Ik heb het over faciliteren van illegale downloads. En denk je nu echt dat verwijzen niet valt onder faciliteren?
• Ten tweede, als je een torrent wil van een Ubuntu distro ga je die niet zoeken op torrentz(2).eu. Er zullen vast wel websites zijn die enkel maar verwijzen naar legale zaken zoals Ubunut distro's en dat Moby album maar als die 1 procent halen van de trafiek van torrents(2).eu zal het een wonder zijn
• Ten derde is het overduidelijk dat dergelijke sites enkel en alleen maar bedoeld zijn voor het faciliteren van illegale downloads. En dat maakt net het grote verschil met google, bing, ...

En zo kan ik waarschijnlijk wel nog een tijdje doorgaan maar het heeft eigenlijk weinig zin. Het faciliteren van illegale downloads mag niet. Punt, andere lijn

[EfBe]

Crimineel A zoomt met crimineel B over het zetten van een kraak.

Faciliteert Zoom nu in de kraak? Indien 'nee', hoe kan een zoekmachine daarin dan wel faciliteren? Zoom maakt het mogelijk dat A en B elkaar kunnen bereiken zonder bij elkaar te komen.

[Pwuts]

Ik denk dat hij meer bedoelt dat deze discussie al eerder is gevoerd, de conclusie niet is veranderd, en het dus verspilde moeite is om 'm te gaan herhalen.

[loki504]

Omdat Google en alle "legale" bedrijven aan take down requests doen. https://support.google.com/youtube/answer/2807622?hl=en

De enige reden dat nieuwsgroepen nog bestaan is omdat ze daar ook aan meewerken. Zou google dit niet doen. Dan zijn ze ook de sjaak.

[NotSoSteady]

Torrentz2.eu is niet meer bereikbaar na takedown

Is dat ook niet het doel van een takedown?

[Zantiath]

Tot mijn verbazing werkt Popcorn Time echt weer verbazingwekkend goed!

[rgjleclaire]

Let daar maar mee op. Heb nare verhalen gehoord over mensen die toch echt op enig moment claims aan hun broek hadden.

[Plexodus]

Wat een geneuzel altijd over het al dan niet kunnen kijken, moeten afsluiten, kostenplaatjes, enz. Het staat een producent vrij te bepalen waar het zijn content plaatst en tegen welk bedrag. Als Game of Thrones dit pay per view als een bokswedstrijd zou doen dan moeten zij dit zelf weten, en jij hebt dan niet het recht om het dan maar illegaal te bekijken.

Als muzikant X morgen besluit zijn muziek enkel nog maar op cassettebandjes uit te brengen, mag je het dan kopiëren omdat hij het ook op Spotify had moeten zetten? Wat een onzin, iedere producent heeft het recht zijn eigen verdienmodel te hanteren en een consument heeft het recht deze wel of niet te accepteren, het is entertainment en geen eerste levensbehoefte. We zijn verwend geraakt tot en met.

[Anoniem: 1409490]

Ik zie het nut niet in van je reactie. Ik zie zeer weinig tot bijna niemand zeggen dat ze het recht hebben op illegaal kijken. Evenmin lijkt niemand te zeggen dat het 'mag' of dat het goed is. Wat wel wordt gezegd, is dat als je als industrie/producent je klanten door enorme hoepels laat springen om content te kunnen kijken, je de consumenten van je wegjaagt en de kans vergroot dat er meer gedownload wordt. Is dat goed van de consument? Nee. Dat zal ook niemand beweren. Is het te verwachten? Jazeker.

Dus zolang er gare praktijken als geo-locked content of verschillende resoluties per browser plaatsvinden, hoef je als producent niet raar op te kijken dat er gepiraat wordt. Het is niet opeens legaal dat mensen downloaden, maar het downloaden is onder andere een consequentie van het naaien van je eigen klanten. Dat is de essentie van veel van de discussies

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 1409490 op 22 juli 2024 22:17]

[Plexodus]

Het is niet opeens legaal dat mensen downloaden, maar het downloaden is onder andere een consequentie van het naaien van je eigen klanten.

Het naaien van je eigen klanten? Werkelijk? Er wordt enkel genaaid als ik een 4K film pre-order en ik krjig een 720p. Jij als consument bepaalt of je een product wil afnemen, en de producent bepaalt hoe hij deze wil aanbieden. Als deze wensen/mogelijkheden niet overeenkomen hoeft er helemaal niets gejat te worden maar kijk je gewoon niet.

[John Duh]

Daar gaan we weer, met de hele discussie over de films en series die we allemaal moeten of willen zien. Maar in de tijd dat ik actief met torrents bezig was, ruim vijftien jaar geleden, ging het vooral om software. Ik moest daar toevallig gisteren nog aan denken, toen ik braaf € 150 aftikte voor een update van de ingebouwde navigatie. Via een USB stickje nota bene.

[computerjunky]

Je had ook voor 150 euro een nieuwe navigatie kunnen halen met levenslange updates

[John Duh]

Klopt. Maar omdat er al een goed functionerend navigatiesysteem in de auto is ingebouwd, wil ik geen TomTom tegen de voorruit plakken. Qua functionaliteit is het gelijk en je bent daarmee inderdaad wel goedkoper en toekomstbestendiger bezig. Maar het oog wil ook wat hé. 😎

[Lokiban]

Ik gebruik nu sinds twee jaar Bit-Che voor het zoeken voor mijn torrents. Beste zoekmachine-app die ik ken en als je hem registreert kan je leuke dingen doen ermee.
Mijn Synology zoekengine in Downloadstation gebruik ik eigenlijk niet en zoekmachines via Internet al jaren niet meer.