Samsung publiceert whitepaper met zijn visie voor 6g en noemt 3THz-frequenties

Samsung heeft een whitepaper gepubliceerd met zijn visie voor 6g-netwerken. De technologie moet volgens Samsung pieksnelheden tot 1000Gbit/s bieden op frequenties tot 3THz. Het bedrijf verwacht dat de technologie rond 2030 klaar is voor grootschalig gebruik.

​Samsung publiceerde de whitepaper op zijn website. Het bedrijf meldt dat de technologie waar het bedrijf vermoedelijk al aan werkt frequenties van maximaal 3THz, of 3000GHz, zou gebruiken. In maart 2019 stelde de Amerikaanse FCC een frequentiespectrum van 95GHz tot 3Thz open voor experimenteel gebruik. Dit deed de instantie om de ontwikkeling van nieuwe draadloze communicatietechnologie aan te moedigen. Ter illustratie: de EU heeft op het moment van schrijven een maximale frequentie van 26GHz opengesteld voor 5g, hoewel hogere frequenties ook worden ondersteund.

Het frequentiespectrum van 6g loopt vermoedelijk tot 3THz

Doordat de hoeveelheid verbonden apparaten snel groeit, moet 6g volgens Samsung minstens 10 miljoen apparaten per vierkante kilometer kunnen bedienen. Bij 5g is dat nog een miljoen apparaten. Samsung verwacht daarnaast pieksnelheden tot 1000Gbit/s, of 1 terabit per seconde. Dit staat gelijk aan een maximale doorvoersnelheid van 125GB/s. In de praktijk ligt de haalbare snelheid waarschijnlijk lager, op ongeveer 1Gbit/s, wat neerkomt op 125MB/s.

Door de hogere frequentie moet ook de maximale ondersteunde snelheid van een bewegend 6g-apparaat worden verbeterd. Samsung noemt nog geen precieze snelheid. Bij 5g bedraagt deze ondersteunde snelheid 500 kilometer per uur. Ook wordt 6g volgens de Koreaanse fabrikant energiezuiniger dan zijn voorganger. Samsung noemt onder andere industriële automatisering als eventueel gebruiksscenario voor 6g. De verwachte end-to-end-vertraging wordt geschat op minder dan 1ms.

Het bedrijf geeft wel aan dat er enkele obstakels zijn bij het ontwikkelen van 6g. Zo kan het verlies van signaalsterkte bij THz-frequenties een uitdaging zijn. De path-loss bij 280GHz is bijvoorbeeld al 20dB ten opzichte van 28GHz, zo schrijft het bedrijf. Dit kan worden opgelost door 'zeer grote antenne-arrays' te gebruiken in combinatie met technieken als mimo.

Samsung geeft hierbij enkele mogelijke ontwerpen, waaronder bijvoorbeeld een metasurface lens-antenne. Met dit ontwerp wordt de richting van de radiogolven aangepast door een dc-spanning toe te passen. Een soort objectief voor de antennes moet de beamforming verder verbeteren. Een antenne van metamateriaal kan door zijn bijzondere elektromagnetische eigenschappen iets vergelijkbaars, maar behoeft geen afzonderlijke antenne-arrays voor de faseverschuiving. Reconfigurable intelligent surfaces zijn een andere optie, die gebruikt kunnen worden om een signaalpad te bieden op plekken waar geen direct zicht op een antenne is.

Een antenne met metasurface lens

Ook worden nieuwe golfvormen besproken, hoewel Samsung stelt dat het huidige ofdma in theorie nog steeds geschikt is voor THz-frequenties. Het bedrijf schrijft daarbij dat het toch nodig is om op zoek te gaan naar andere golfvormen om bepaalde beperkingen van THz-hardware te omzeilen. Verder bespreekt het Koreaanse techbedrijf nog enkele andere zaken omtrent 6g, waaronder het gebruik van spectrum sharing-technologie en kunstmatige intelligentie om netwerkprestaties te optimaliseren.

Samsung verwacht dat de ITU-R, een zusterorganisatie van de Internationale Telecommunicatie-unie in Genève, in 2021 begint met het definiëren van de 6g-standaard. Volgens Samsung moet de volledige 6g-specificatie in 2028 klaar zijn. Grootschalige commercialisering moet rond 2030 plaatsvinden.

Reacties (63)

[samo38]

Hoe hoger de frequenties, hoe kleiner het bereik is. Geldt dit ook voor Thz?

[Houtenklaas]

Zeker. Op die frequenties is "line of sight" een absolute voorwaarde om iets van signaal te houden. Een vel papier is - bij wijze van spreken - al een onneembare vesting. Voordeel is wel dat de antenne gruwelijk klein is. Een "fors" antenne array kan dan nog steeds in formaat erg klein zijn. Nu is Samsung niet de eerste de beste, maar ik twijfel ernstig aan deze frequentie voor mobiel gebruik. In een vaste opstelling zal het prima werken, maar een bewegende zender/ontvanger op deze frequentie is verre van eenvoudig om een stabiel signaal voor te behouden.

[RedPixel]

Ja precies, en hij gaat zeker niks meer doen in je broekzak. Toch knap dat ze het proberen, zulke innovaties kunnen heel mooie dingen opleveren.

[DataGhost]

In je broekzak is het dan ook niet zo enorm belangrijk om hoge bandwidth te hebben, je gebruikt het op dat moment waarschijnlijk niet en dan kan 'ie prima een lagere frequentie gebruiken (of een eerdere generatie). Op het moment dat je ermee bezig bent is 'ie niet meer in je broekzak, toch?

[Melvinvm]

Jawel. Muziek streaming, hotspot, bellen, background syncing.

Die services wil je ook zo veel mogelijk in de laatste gen connectivity hebben zodat je meer klanten op een opstelpunt kwijt kan

[DataGhost]

Op het moment dat je die dingen op een dergelijke snelheid aan het doen bent kan je 'm best uit je broekzak halen. Er is geen verplichting tot het gebruik van precies 3THz voor alle devices altijd, er is een heel spectrum (zie het plaatje) wat gewoon begint ergens rond de 700MHz, waarmee we nu behoorlijk goede penetratie hebben zelfs door muren heen.
Je kan de natuurkunde niet zomaar opzij schuiven. Als er zo ongelofelijk veel mensen zijn dat de lage frequenties constant vol zitten en iedereen z'n telefoon stoïcijns in z'n broekzak laat zitten houdt het een keertje op. Het enige wat je dan nog kan doen als developer is zorgen dat er veel gecached wordt op de korte momenten dat er veel bandbreedte beschikbaar is.
Alles wat je zegt kan met de huidige technieken ook al en zeker iets als muziekstreaming gaat eigenlijk nooit meer in bandbreedte toenemen en is bovendien heel goed te cachen, zolang je telefoon in je broekzak blijft zitten kan je muziekspeler voor de komende twee weken voorspellen welke nummers wanneer gedraaid kan worden en daar z'n caching op aanpassen. De andere dingen die je noemt zijn wat mij betreft niet echt hoge prioriteit als je het als achterground-ding ziet. Hoe dan ook moet je daarvoor buiten zijn of een femtocel naast je hebben, maar dan heb je waarschijnlijk al wifi.

[Melvinvm]

Het punt is juist dat steeds meer devices dezelfde ether willen gebruiken. Er is nou eenmaal meer bandbreedte op de hogere frequenties die inderdaad bestaan naast de lagere frequenties. Er zijn visies op de toekomst waar iedere sensor, smart watch en koffiebekertje zijn eigen draadloze verbinding met het internet heeft. De bandbreedte van de verbinding an sich is niet de issue maar de bandbreedte van "de lucht" is eindig. Met 6G vergroot je de ruimte die je hebt en kan je dus meer devices tegelijk verbinden.

"iedereen z'n telefoon stoïcijns in z'n broekzak laat zitten", dat is toch heel normaal? Ik hoop voor je dat je vaker niet naar je telefoon kijkt dan wel.

"muziekstreaming gaat eigenlijk nooit meer in bandbreedte toenemen", de bandbreedte van audio streaming is enorm toegenomen en die ontwikkelingen staan niet stil.

"niet echt hoge prioriteit", prioritering van data mag niet. Alle data moet gelijkwaardig behandeld worden door telco's.

[DataGhost]

Het punt is juist dat steeds meer devices dezelfde ether willen gebruiken. Er is nou eenmaal meer bandbreedte op de hogere frequenties die inderdaad bestaan naast de lagere frequenties.

Tsja, er is nou eenmaal minder penetratie op de hogere frequenties. Dat is een natuurkundig iets helaas.

"iedereen z'n telefoon stoïcijns in z'n broekzak laat zitten", dat is toch heel normaal? Ik hoop voor je dat je vaker niet naar je telefoon kijkt dan wel.

Ja, maar dan is je dataverbruik achtergrondverbruik wat als het goed is niet zo belangrijk is dan wanneer je je telefoon vast hebt. Met andere woorden: het mag wat langzamer want je hebt er geen last van.

"muziekstreaming gaat eigenlijk nooit meer in bandbreedte toenemen", de bandbreedte van audio streaming is enorm toegenomen en die ontwikkelingen staan niet stil.

Ik bedoel daarmee dat we allang aan het plafond zitten van wat hoorbaar is en dat compressie alsmaar beter wordt. Aangezien je nog steeds maar naar 1 nummer tegelijk kan luisteren en de lengte van een seconde nog steeds even lang is, is de bandbreedte voor muziek effectief beperkt tot royaal minder dan 50 kB/s/persoon en dat zal altijd zo blijven.

"niet echt hoge prioriteit", prioritering van data mag niet. Alle data moet gelijkwaardig behandeld worden door telco's.

De prioriteit geef jij er aan door je telefoon in je broekzak te houden, waar de golven op die frequentie niet door kunnen dringen. Nergens heb ik iets over telco's gezegd. Ik geef alleen aan dat ik geen gevallen kan verzinnen waarin je achtergrond-datasnelheid zodanig hoog moet zijn dat het in je broekzak houden van je telefoon een probleem gaat vormen en dat de gevallen die jij schetst niet heel realistisch zijn. De enige zou je hotspot kunnen zijn, maar nogmaals, dan ben je dus al buiten (als het niet door een broek komt dan al helemaal niet door een muur) bezig op een ander device wat niet je telefoon is en de kans dat je dat op een manier doet dat je telefoon niet uit je broekzak kan (lopend, fietsend, etc) is verwaarloosbaar klein.

[Melvinvm]

Je mist het punt dat heel grote aantallen lage prio, lage bandbreedte toepassingen samen ontzettend veel ruimte nodig hebben in de ether.

[CAPSLOCK2000]

Ja precies, en hij gaat zeker niks meer doen in je broekzak. Toch knap dat ze het proberen, zulke innovaties kunnen heel mooie dingen opleveren.

Ik fantaseer al over kleding met een ingebouwde antenne. Zo'n Thz antenne is zo klein dat je die prima kwijt kan in een petje, je bril, in een knoopje van je overhemd of en spijkertje van je spijkerbroek.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 03:09]

[RedPixel]

Prima oplossing, maar hoe sluit je die aan? Kabeltjes lijken me onhandig.

[MSalters]

Bluetooth. Er is geen reden waarom een low-power lokale verbinding op dezelfde frequentie zou moeten werken als de lange-afstandsverbinding naar de KPN/Vodafone mast.

[Eomer]

Das ook interessant in het licht van deze quote:

... moet 6g volgens Samsung minstens 10 miljoen apparaten per vierkante kilometer kunnen bedienen.

Hoeveel zendmasten heb je nodig om 10 miljoen apparaten line-of-sight te hebben?

[K-aroq]

Ik denk dat je bij dit soort concepten niet meer aan zendmasten moet denken zoals we die nu hebben. Ik denk eerder aan 1 of meerdere transceivers per huis of zelfs per ruimte die met elkaar 1 groot netwerk vormen. Zie het als een soort WIFI+++ maar zonder de nadelen van WIFI.

[drdelta]

Maar mét de nadelen van 6G?

[Aesic]

Nadelen? Beginnen we nu alweer?

[NBK]

Nou, er zijn zeker wel nadelen.
Die directe line-sight is wel 1 van de grootste. Zeker als dat betekend dat een (commerciële) partij (of eigenlijk zelfs meerdere) in iedere hoek van iedere kamer in mijn huis een antenne zou moeten gaan plaatsen. En in de tuin, schuur...

[Aesic]

Daar had ik niet op gerekend inderdaad en dat is er ook zeker eentje. Mijn hoofd ging automatisch naar de "conspirancy-theory" mensen die het als gevaarlijk zien dus daar had ik nog niet bij stilgestaan.

[beerendlauwers]

Kan me inbeelden dat het niet handig is om je verbinding te verliezen als je je omdraait in je kamer

[T.C]

Zou het risico dat de mobiel internet straling corona veroorzaakt bij 6G ook 20% groter zijn dan bij 5G?

[on-topic]
Welke nadelen zou 6G allemaal kunnen hebben?
Met 3THz zal je wel heel veel zenders/ontvangers moeten plaatsen, ook in huis.
Maar verder zou ik het niet direct weten.

[drdelta]

Zou het risico dat de mobiel internet straling corona veroorzaakt bij 6G ook 20% groter zijn dan bij 5G?

[on-topic]
Welke nadelen zou 6G allemaal kunnen hebben?
Met 3THz zal je wel heel veel zenders/ontvangers moeten plaatsen, ook in huis.
Maar verder zou ik het niet direct weten.

Zowel off/on-topic, waarschijnlijk is signaal penetratie/line-of-sight de grootste uitdaging. Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat WiFi-enabled (consumenten) producten (hotspots/routers/etc) veel toegankelijker en meer beschikbaar zijn dan 4G/5G/etc.
En ook op WiFi-vlak wordt er niet stil gezeten. WiFi6, en ideeën voor wat WiFi7 zou kunnen worden. Alleen moet WiFi het helaas/gelukkig stellen met minder HYPE dan 5G/6G/etc krijgen.

Ach, we gaan het zien!

[Reactie gewijzigd door drdelta op 23 juli 2024 03:09]

[Houtenklaas]

Dat is exact de reden dat ik betwijfel of het praktisch haalbaar is. Zelfs in je eigen huis lijkt me dit een onhaalbaar concept. Als je steunpunt voor thuis in de meterkast staat, heb je in de gang ernaast zo goed als geen bereik. Je moet bijna in de plafondlampen in je hele huis steunzenders gaan plaatsen. En dan denk ik dat LiFi daar een handiger concept voor is, dan moet je elkaar immers ook "zien".

[kiang]

Dit soort frequenties lijkt me eigenlijk enkel handig als bedrijfswifi, dat is ent waar LiFi ook op mikt.

In een kantoorsetting is het namelijk super om tegelijk een ultra hypersnelle verbinding te hebben, EN een signaal te gebruiken dat door de buren niet zomaar opgepikt kan worden. Het wil ook zeggen dat verschillende vergaderruimtes naast elkaar elkaar niet in de weg zitten: twee grote meeting rooms met een tiental mensen erin (als dat ooit weer kan ) waarbij iedereen op zijn laptop/tablet tegelijk meer dan een gigabit kan gebruiken? Op WiFi-6 een droom, met extreem hoge frequenties is het geen probleem.

Zoals je zegt is mobiel gebruik echter moeilijk in te beelden.

[WillySis]

De techniek klink leuk en de datadoorvoer is prachtig, maar het signaal is zo beperkt dat je er alleen buiten iets aan hebt. In de auto zal je de raampjes open moeten doen en je zal je bureau in de tuin moeten zetten.

Praktisch gezien lijkt me 6g nauwelijks geschikt voor mobiel verkeer, maar wel voor het vervangen van vaste bekabeling.

[Ajunne]

Dit plaatje van de NASA over het elektromagnetische spectrum geeft het mooi weer: https://www.nasa.gov/site...rum_radio_graphic_web.png

De frequenties zijn per ordegrootte onderverdeeld. 3 THz zit net tussen infrarood en zichbaar licht. Vergelijk het met de afstandsbediening van je televisie: als er een blaadje papier tussenzit, dan werkt het al niet meer. Dus line-of-sight is hier een vereiste.

Leuk dat je over dit soort frequenties heel veel data kunt versturen, maar als je telefoon in je broekzat zit, heeft hij op deze frequentie al geen bereik meer. Net als je onder een boom loopt, of letterlijk om de hoek van de zendmast bent. En dan hoeft die hoek nog niet eens van gewapend beton te zijn gemaakt, een (letterlijk) kaartenhuisje is al genoeg om de ontvangst te verhinderen. Dus ik vraag me echt af hoe dit gaat werken in de toekomst.

[Sorcerer8472]

Overigens wel met het verschil dat je afstandsbediening iets van 300 THz heeft qua frequentie. De eigenschappen daarvan zijn wel nog net anders aangezien de golflengte 100x kleiner is.

[thoenk]

3THz is niet net tussen IR optisch. Feitelijk is 3THz ver-infrarood.

[dejeroen]

Dat geldt ook zo voor Thz, zelfs nog meer dan voor de gigaherz frequenties.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terahertz_radiation
Het heeft een bereik van enkele meters doordat het wordt tegengehouden door de gassen in de atmosfeer.
Het zit tegen het infrarode spectrum aan. Het is denk ik te vergelijken met licht en het bereik daarvan, het gaat door zeer weinig materialen heen en wordt heel zwak zodra je om de hoek staat van een muurtje.

[Benedykt]

Infrarood loopt vanaf 300 GHz tot plusminus 400 THz (rood licht), dus 3 THz zit niet tegen infrarood aan; het zit er midden in!

[shadowfox]

Waarom zou dit niet gelden voor Thz? Het is tenslotte ook een frequentie, 1Thz = 1000Ghz

[MSalters]

De belangrijkste reden is dat je in een ander regime komt. De energie van een foton is lineair in de frequentie. Zichtbaar licht zijn fotonen met genoeg energie om de chemische reacties in je oog te triggeren. UV heeft genoeg energie om zelfs je DNA te beschadigen. 5g-fotonen zitten daar zover onder dat ze geen chemische reacties triggeren.

Je hebt op 5G wel een heel ander effect; niet vanwege de frequentie maar vanwege de golflengte. Een kooi van Faraday werkt op elektro-magnetische straling waarvan de golflengte groter is dan de grootste gaten in je kooi. 5G heeft een golflengte van centimeters, licht heeft een golflengte van minder dan een micrometer. Dat zie je ook aan het gaas van een magnetron, daar kijk je ook gewoon door de gaten heen. Die zijn namelijk millimeters groot, en houden magnetronstraling tegen maar geen licht.

[Dirk]

Ja, zoals in het artikel staat:

Zo kan het verlies van signaalsterkte bij THz-frequenties een uitdaging zijn. De path-loss bij 280GHz is bijvoorbeeld al 20dB ten opzichte van 28GHz, zo schrijft het bedrijf.

Deze frequenties zullen dus zeker niet universeel inzetbaar zijn.

[joost00719]

Waarom zijn we hier uberhaupt mee bezig? We maken oplossingen voor problemen die er niet zijn. Ik zie geen reden waarom ik 1gbit op mijn telefoon nodig heb. Met 100mbit (Wat met de 2.4ghz band te halen is) heeft de gemiddelde consument meer dan genoeg.
Kabels blijven toch wel nodig, gezien de muurpenetratie met 3000ghz next to zero is.

De enige use case die ik zie is mogelijk een giga snelle verbinding voor het streamen van data in bijvoorbeeld een ar/vr headset.

[.MaT]

Een typische fout die gemaakt word wanneer men een nieuwe generatie technologie aankondigt is focussen op 1 aspect ervan, in dit geval pieksnelheid, vaak gevolgd door "ik zie er het nut niet van in, ik hoef niet meer,..".

Men ontwikkeld geen nieuwe mobiele standaarden om enkel wat meer snelheid te bieden. In het artikel alleen al vind je 4 andere verbeteringen terug:

• Grotere dichtheid van apparaten mogelijk.
• Hogere maximale snelheid van een apparaat.
• Energiezuiniger.
• Latency van minder dan 1ms.

Het lijkt me enorm sterk dat jij geen baat hebt bij deze verbeteringen (enkel het 2e puntje zal minder van belang zijn voor ons als consument). Ook moeten deze verbeteringen er eerst komen alvorens er toepassingen kunnen komen. De stapjes lijken soms klein omdat ze in het begin weinig toevoegen, maar ga eens terug naar 2G met de huidige toepassingen en je zal snel weten waarom men nieuwe ontwikkelingen doet.

En zelfs al heb jij daadwerkelijk geen baat bij deze ontwikkelingen, dan kan iemand anders er wel baat bij hebben. Soms moet je eens verder kunnen/durven kijken dan je eigen neus lang is

[uiltje]

Wat is het verschil tussen piek en maximale snelheid?

[sympa]

Tja, waarom? Vooruitgang?
Snel internet is in elk geval nuttiger dan auto's die 250 km/h kunnen...

[secretqwerty10]

Het mobiele netwerk is niet alleen voor gebruik van je telefoon. Er zijn autonome voertuigen voor onderzoeken die ook een constante mobiele verbinding nodig hebben zodat ze niet constant hoeven te wachten om al hun data te verzenden, en hoe sneller dat kan, hoe minder tijd er moet besteed worden.

[rickboy333]

Dus je zit nog steeds met een inbelverbinding omdat volgens jouw een lagere internetsnelheid ''geen probleem'' is?

[rickboy333]

Tja, iedereen weet toch. Hoe hoger de Hz hoe sterker de mindcontrol

Maar even zonder grappen, Als je zo hoog gaat dan lijkt me dat je alleen met direct zicht een apparaat kan verbinden. Ik vraag me ook af hoe Samsung dit wil gaan inzetten op het mobiele netwerk. MiMo alleen zal waarschijnlijk niet genoeg zijn. En 5G zal ook niet voor eeuwig geschikt blijven.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 23 juli 2024 03:09]

[UPPERKEES]

De verwachte end-to-end-vertraging wordt geschat op minder dan 1ms.

Er ontbreekt wel wat aan deze "end-to-end" uitspraak. Is dat van hier naar China? Lijkt mij onwaarschijnlijk.

[uiltje]

Even in het artikel gekeken. Gaat idd om device naar application server. Maar het gaat dan alleen om de delay die 6G zelf toevoegd lijkt me. Ze hebben het namelijk over een "user experienced latency" van < 10ms. En da's natuurlijk met een locale server, want voor "extended virtual reality". De "air latency moet < 100 nano-seconds zijn. Tja, straling gaat snel

[Reactie gewijzigd door uiltje op 23 juli 2024 03:09]

[Nas T]

Als ik naar de verschillende generaties kijk, dan valt op dat de maximale frequentie steeds hoger is. Ik weet niet of we per generatie geen hogere frequentie kunnen gebruiken omdat het economisch-technisch niet haalbaar is, of dat er een andere reden is dat we niet direct naar (veel) hogere frequenties overstappen. Weet iemand dit?

EDIT: ik zal mijn vraag herformuleren: waarom stappen we met 6G niet direct over naar PetaHertz? Uiteindelijk zullen we zo minder nieuwe generaties nodig hebben ...

[Reactie gewijzigd door Nas T op 23 juli 2024 03:09]

[g4wx3]

'onderaan' in het spectrum is alles gewoon volgepropt, ook omdat het vroeger (economisch) niet mogelijk om was zo 'hoog' te gaan. (En veel bandbreedte werd verspilt door analoge signalen te moduleren). (Voor vliegverkeer is dat wel begrijpelijk, 108-137MHz, AM). Het nadeel van lage frequentie, is dat je moet gebruik maken van een langere antenne
< 3 Hz
> 100.000 km
Extremely low frequency ELF 1 3-30 Hz
100.000 km - 10.000 km
Super low frequency SLF 2 30-300 Hz
10.000 km - 1000 km Communicatie met onderzeeboten
Ultra low frequency ULF 3 300-3000 Hz
1000 km - 100 km
Very low frequency VLF 4 3-30 kHz
100 km - 10 km Militaire communicatie, communicatie met onderzeeboten, navigatie, tijdssignalen, draadloze hartslagmonitors
Low frequency (Lange golf) LF 5 30-300 kHz
10 km - 1 km Navigatie, tijdssignalen, AM-langegolfuitzendingen, amateurradio
Medium frequency (Middengolf) MF 6 300-3000 kHz
1 km - 100 meter Navigatie, AM-middengolfuitzendingen, amateurradio, maritieme communicatie
High frequency (Korte golf) HF 7 3-30 MHz
100 m - 10 m AM-kortegolfuitzendingen, amateurradio, luchtvaart, maritieme en militaire communicatie
Very high frequency VHF 8 30-300 MHz
10 m - 1 m FM-radio- en televisie-uitzendingen, communicatie en navigatie luchtvaart, amateurradio,
Ultra high frequency UHF 9 300-3000 MHz
1 m - 100 mm Televisie-uitzendingen, mobiele telefoons, 802.11 draadloze netwerken, Bluetooth, magnetrons, In-Ear Monitor (IEM) systemen
Super high frequency SHF 10 3-30 GHz
100 mm - 10 mm mobiele telefoons (UMTS), 802.11 draadloze netwerken, satelliet-tv, RC apparaten (portofoons, speelgoedauto's),radar
Extremely high frequency EHF 11 30-300 GHz
10 mm - 1 mm Radioastronomie Securityscan

[Rannasha]

EDIT: ik zal mijn vraag herformuleren: waarom stappen we met 6G niet direct over naar PetaHertz? Uiteindelijk zullen we zo minder nieuwe generaties nodig hebben ...

PHz straling is UV straling. En daar hoef je geen alu-hoedje voor te zijn om te zeggen dat het mogelijk gezondheidstechnisch niet handig is om overal apparaten UV straling uit te laten spugen.

[arjankoole]

Ook met UV straling hangt het af van type (je hebt er meerdere smaakjes in), en vermogen.

Als iets UV-A straling uitzend met een miliWatt is er niet direct een gezondheids risico. Ik denk echter dat dit voor dit doeleinde niet bepaald bruikbaar is. Ongeacht de hoeveelheid vermogen die je er achter zet.

[Sissors]

Algemeen genomen is bereik één ding. Tot een paar GHz is dat prima, vooral onder de 1GHz. Bij 5GHz Wifi merk je altijd dat bereik een stuk slechter is, en bij tientallen GHz'en kom je erop uit dat je eigenlijk directe line of sight nodig hebt, wat gewoon een enorme beperking is en heel veel geld kost (je hebt immers heel veel basestations dan nodig).

Waarom dan wel 60GHz en niet direct doorstoten naar 600GHz? Gezien beide eigenlijk wel line-of-sight nodig hebben? Vanwege wat de technologisch kunnen. Een 60GHz zender/ontvanger is al heel veel minder efficient dan een 10GHz zender/ontvanger. Je moet veel meer stroom erin duwen om evenveel vermogen eruit te krijgen (oftewel slechte batterijduur), en je uitgang is veel minder nauwkeurig. Als je een nauwkeurige uitgang hebt kan je bijvoorbeeld door op verschillende sterktes te zenden meerdere bits in één keer sturen. Als je uitgang minder nauwkeurig is, dan kan je minder goed onderscheid maken tussen verschillende sterktes, en kan je dus minder bits per keer sturen.

Dat is 60GHz. Ga je naar de honderden GHz'en kijken, dan werken circuits eigenlijk niet meer fatsoenlijk. Vaak worden dan ook de 'bijproducten' van iets wat draait op bijvoorbeeld 60GHz gebruikt om een 300GHz signaal te maken. Net als bij muziek heeft ook een radiozender allerlei harmonischen. Normaal is dat ongewenst, maar wat ze doen is een 60GHz circuit hebben, en als je daar de vijfde harmonische uit isoleert met een filter, heb je 5*60GHz=300GHz uitgang. Echter je kan bedenken dat als je enkel bijproducten gebruikt je nog veel minder efficient werkt.

Ga je nog hoger in frequentie dan kom je echt uit op hetgeen waar hooguit een enkele publicatie is dat ze iets hebben kunnen meten wat als je heel creatief bent een radio ontvanger genoemd zou kunnen worden, maar nog geen eens in de buurt komt van geschikt voor gebruik.

[K-aroq]

De hogere frequentie hebben niet zozeer met de nieuwere generaties te maken maar met de steeds grotere vraag naar bandbreedte. Onderliggend heb je dan wel weer nieuwe technologie nodig, maar in principe kan je de capaciteit alleen maar uitbreiden door meer spectrum te gebruiken. Ongeacht de technologie.

[MSalters]

Dat klopt niet. Al sinds 3G zijn we oude frequenties aan het hergebruiken met efficientere protocollen, zodat we meer bits per Hertz krijgen. Dat is meer capaciteit in hetzelfde spectrum.

[arjankoole]

Dat klopt niet. Al sinds 3G zijn we oude frequenties aan het hergebruiken met efficientere protocollen, zodat we meer bits per Hertz krijgen. Dat is meer capaciteit in hetzelfde spectrum.

Ja en nee. Ja dat doen we, maar dat is meer omdat de nieuwere protocollen meer devices aankunnen. Het is schaalgrote. Echter, als de frequentie lager is, daalt ook de bandbreedte. Daarom heb je voor hoge snelheid WiFi met 802.11 ac echt 5GHz nodig. Diezelfde ac standaard draait ook op de 2.4GHz transceiver, en werkt prima, maar het verschil qua bandbreedte is aanzienlijk. (Ik haal met mijn non-wave2 ac spul op 5GHz 877Mbit ( het is me gelukt daadwerkelijk 500mbit/s te halen), maar met 2.4GHz, is dat ongeveer 87 Mbit/s). Zelfde protocol, lagere frequentie.

[MSalters]

Sorry, maar dat is te simpel gezegd, "als de frequentie daalt, dan daalt ook de bandbreedte". Shannon–Hartley vertelt ons dat dat alleen opgaat bij gelijkblijvende signal to noise ratio.

Je WiFi verhaal haalt bandbreedte en carrier frequency door elkaar. De 5Ghz band is simpelweg breder. Dat is een arbitraire, menselijke toewijzing van spectrum. Als we nog ergens een 20 Mhz band rond de 4Ghz vrij weten te maken voor WiFi, dan is dat langzamer dan Wifi op 2.4 Ghz of 5 Ghz, simpelweg omdat 20 Mhz niet veel is.

[arjankoole]

Daar heb jij weer helemaal gelijk in.

[kodak]

Doordat de hoeveelheid verbonden apparaten snel groeit, moet 6g volgens Samsung minstens 10 miljoen apparaten per vierkante kilometer kunnen bedienen.

Dat is 10 apparaten per vierkante meter van een vierkante kilometer. Samen met de hoge frequentie vraag ik me dan af of hoe ze dat netwerk dan willen gaan bedienen met eigen apparatuur en hoeveel van die apparaten dan van het netwerk zelf moeten zijn om het zinvol te maken.

[uiltje]

Het lijkt er op dat het een mesh wordt inderdaad

[NickyVDP]

laat de 5Gekies dit maar niet horen

[uiltje]

Och, probeer maar eens alle lantaarnpalen om te zagen, wordt nog tricky. Zijn ze ook makkelijker uit te krijgen.

[Danos9786]

Zendmasten in de fik steken ook...