LG verstuurt data over honderd meter met THz-verbinding voor 6G-test

LG heeft succesvol een THz-verbinding gebruikt om data te versturen en te ontvangen in de buitenlucht. Hiervoor gebruikte het bedrijf twee antennes die op twee gebouwen geplaatst waren, op een afstand van honderd meter. LG ziet THz-verbindingen als mogelijk onderdeel van 6G.

De test vond plaats in Berlijn, tussen het Fraunhofer Heinrich Hertz Institute en het Berlin Institute of Technology. De antennes werden op de daken van deze twee gebouwen geplaatst, waardoor een afstand van meer dan honderd meter overbrugd moest worden. Het is voor LG voor het eerst dat het in de buitenlucht op die afstand een THz-verbinding opzet.

LG geeft niet aan wat voor snelheden werden bereikt, hoe groot het verstuurde bestand was en hoelang de verbinding intact bleef. Daarnaast is het niet duidelijk welke frequentieband LG gebruikte; er wordt alleen gesproken over een '6G terahertz'-verbinding. Tweakers publiceerde op vrijdag een achtergrondartikel over 6G; bedrijven die aan de nieuwe standaard werken, richten zich daarbij voor een deel op frequenties tussen 100GHz en 3THz.

Het voordeel van een THz-verbinding is dat er in theorie sneller data te verzenden is. Het uiteindelijke doel voor 6G is om 1Tbit/s-snelheden te kunnen verwezenlijken, waarvoor naar die hogere frequenties wordt gekeken. Dergelijk hoge frequenties bieden echter maar een beperkt bereik ten opzichte van de lagere frequenties die nu voor bijvoorbeeld 4G worden gebruikt.

LG erkent dat THz-verbindingen problemen hebben. Naast het beperkte bereik zou vermogensverlies een probleem vormen. Daarom ontwikkelde LG in samenwerking met het Fraunhofer HHI en Fraunhofer Institute for Applied Solid State Physics een nieuwe power amplifier. Deze vermogensversterker zorgde er volgens LG voor dat er een stabiel signaal van maximaal 15dBm kon worden gegenereerd in de frequentieruimte tussen 155GHz en 175GHz.

Verder wist LG met de test naar eigen zeggen adaptive beamforming succesvol te demonstreren, evenals high gain antenna switching. Het eerstgenoemde past de richting van het signaal aan zodra het kanaal en de ontvanger van positie veranderen. De high gain antenna switching zorgt er weer voor dat outputsignalen van meerdere vermogensversterkers gecombineerd kunnen worden en naar specifieke antennes verzonden kunnen worden. LG claimt met deze test te laten zien dat het een stap dichter is bij de successvolle inzet van THz-verbindingen bij 6G.

Hoewel LG hier spreekt over een 6G-verbinding, is het nog niet helemaal zeker dat THz-verbindingen daadwerkelijk onderdeel worden van 6G. Verschillende partijen zijn nu bezig met het testen van mogelijke technieken; de daadwerkelijke specificatie wordt volgens sommige partijen pas na 2027 verwacht. LG zelf denkt dat er in 2025 al een standaard kan zijn en dat 6G vier jaar later al commercieel ingezet kan worden.

Reacties (82)

[IIIIIIIIIIII]

Is er wel een usecase hiervoor? Van wat ik begrijp is het bereik van 5G al enorm minder dan 4G. Dan zal 6G nog minder zijn toch?

[Naafkap]

Van wat ik begrijp is het bereik van 5G al enorm minder dan 4G. Dan zal 6G nog minder zijn toch?

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Het bereik hangt niet zozeer af van de gebruikte netwerktechniek, maar van de gebruikte frequentie. 5G bij KPN en T-Mobile zit op 700 MHz. De laatste 4G-frequentie in Nederland is 800 MHz. In theorie heb je dus met 5G een groter bereik dan met 4G, ware het niet dat nu nog 4G-signaal nodig is om 5G te gebruiken.

[MartijnHavinga]

Ja, maar maximale data snelheid is dan ook weer afhankelijk van de frequentie. Op een FM frequentie van 90 MHz ga je echt geen snelheden halen die ze nu op de hogere 5G frequenties kunnen halen. De doorvoer snelheid van 5G op de 700 MHz van KPN en T-Mobile is voor zover ik weet ook niet zo heel veel sneller dan wat 4G op die frequentie kan halen.

[Naafkap]

Ook onjuist. De hoogte van de frequentie zegt niets over de doorvoersnelheid. De bandbreedte zegt wat over doorvoersnelheid. In de lage frequentiebanden is simpelweg minder MHz bandbreedte beschikbaar dan in de hogere frequentiebanden. Daarom is in de meeste gevallen de snelheid lager op lagere frequenties. Maar nogmaals, de hoogte van de gebruikte frequentie zegt niets over de doorvoersnelheid.

5 MHz bandbreedte op 90 MHz, 900 MHz of 9000 MHz, is nog steeds 5 MHz bandbreedte en daarmee gelijke snelheid.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 31 juli 2024 01:18]

[MSalters]

5 MHz bandbreedte op 90 MHz, 900 MHz of 9000 MHz, is nog steeds 5 MHz bandbreedte en daarmee gelijke snelheid.

Nee, dat klopt niet. Het maximaal aantal bits per Hertz is de log van de Signal to Noise ratio (log(SNR)). Een 5 Mhz band met meer ruis heeft dus een lagere snelheid. En omdat de versterkers die in dit artikel genoemd worden nog nieuw en experimenteel zijn, halen ze dus niet zo'n hoge SNR.

[kiang]

De hoogte van de frequentie zegt niets over de doorvoersnelheid.

Euh, ik ben geen specialist, maar voor zover ik het begrijp kan je met een 90Mhz signaal toch onmogelijk op 1 kanaal meer dan 90Mbps versturen? Als dat wel kan hoor ik graag hoe.

[sympa]

Dat kan dus wel, door meer dan 1 bit per symbool te sturen.
Bedenk maar dat je een kanaal hebt waar je een luid digitaal signaal overheen stuurt. 0, 100, 0, 0, 100
Tegelijk doe je er een zwak signaal overheen. 1, 0, 1, 0, 1.
Bij elkaar opgeteld heb je dan 1, 100, 1, 0, 101 en daar kan je beide bitstromen weer uit detecteren.
De eis is wel dat je kanaal niet teveel storing heeft.

[kiang]

Aha, dus dan gebruik je de amplitude, toch? Bedankt voor de uitleg!

[sympa]

Klopt, je gebruikt de amplitude. Overigens wordt eerst de fase gebruikt. Een sinus en een cosinus "ontlopen" elkaar. Voor de sinus moet je op 90 graden je signaal meten, voor de cosinus op 0 graden. Die fase (90 graden, quadratuur) is de Q in QPSK en QAM.
Elke fase kan je moduleren met signaalniveaus. 8 niveaus voor de sinus en 8 voor de cosinus geeft totaal 64 mogelijke signalen voor elk symbool ("tijdslot"). Dat heet QAM-64. Je hebt dan 6 keer zoveel bps als je bandbreedte hebt.

[PuzzleSolver]

@sympa Dank voor de heldere uitleg, weer wat geleerd. Wat ik me wel afvraag is of dat ook storing geeft in hogere frequenties. Als je het signaal te snel moduleerd in fase genereer je in principe een hogere frequentie of hebben ze dat op een andere manier opgelost?

[sympa]

Die twee fases zitten elkaar niet in de weg. Het is dezelfde frequentie maar net op een ander moment.
Wel heeft storing (ruis) tot gevolg dat al te subtiele verschillen niet te ontvangen zijn.

[PuzzleSolver]

Sinus en cosinus zijn bij elkaar opgeteld gewoon een fase verschuiving in het signaal. Een fourier transformatie geeft b.v. cos en sin waardes terug maar deze kan je ook omrekenen naar een hoek en amplitude. Waar ik aan zat te denken is dat als je bij elke cyclus de fase teveel verschuift dan ontstaan er harmonischen (hogere frequenties) die zouden kunnen storen in een ander hoger frequentie bereik. Maar ik zie dat ze all restricties hebben die dat waarschijnlijk voorkomen.

https://en.wikipedia.org/...eying#Offset_QPSK_(OQPSK)

[sympa]

Het idee is niet dat de fase steeds verschuift, maar dat zowel een sinus als een cosinus onafhankelijk gemoduleerd worden.
Ja, bij elkaar opgeteld kan dat een "frequentieverschuiving" geven. Dat betekent dat je sinus breedbandiger wordt. Wat logisch is, als je moduleert.
Ook AM-modulatie geeft van die zijbanden; bij AM zijn die symmetrisch.
En nu kan je dus zien dat met QAM die zijbanden niet meer symmetrisch zijn. Wat precies de reden zal zijn dat er dan 2 keer zoveel data in je signaal past.
(Voor de oudgedienden, AM en FM gebruiken de zijbanden ook onafhankelijk van elkaar. Als je dezelfde carrier tegelijk met AM en FM moduleert heb je ook extra capaciteit.)

[PuzzleSolver]

Als je sin en cosinus onafhankelijk van elkaar moduleert levert dat een fase verschuiving op zoals te zien in deze grafiek:

https://en.wikipedia.org/...4-QPSK_timing_diagram.png

Als die fase te veel heen en weer schuift geeft dat idd een frequentieverschuiving. Voor de rest duidelijk antwoord, dank daarvoor, het is al weer lang gelden dat ik hier een inhoudelijke discussie kon voeren. Ik kom ook uit de tijd van AM FM. Ben momenteel bezig met fourier voor muziek analyse op de GPU. Die frequenties zijn een heel stuk lager.

[Stijn98765]

Bekijk het als een golf op zee. Op 1 golf kunnen meerdere surfers staan. De lengte van de golf en de ervaring van de surfers (afstand tot elkaar) bepalen hoeveel surfers op die ene golf passen.

[jorisporis]

Bandbreedte speelt een belangrijke rol, maar frequentie zeker ook. Je kan geen gb/s op 5 megahertz frequentie moduleren want dan heb je een gigahertz frequentie per definitie.

[Reactie gewijzigd door jorisporis op 31 juli 2024 01:18]

[MSalters]

Op zich heb je daar wel gelijk in. 1 Gb/s op 5 Mhz breedte betekent 200 bits/seconde, en dan moet je SNR dus beter dan 600dB zijn. Alleen al de thermische ruis maakt dat onmogelijk; je kunt geen kerncentrale in een mobieltje verwerken.

Maar je aanname dat er 1 Ghz nodig is, klopt simpelweg niet. WiFi doet nu al ongeveer 1Gbps over een 160 Mhz kanaal; dat is maar 6 bits/Hz. Prima haalbaar, en quantumeffecten komen helemaal niet om de hoek kijken.

[jorisporis]

Klopt, bij radiosignalen is ruis het grootste probleem waardoor er een bandbreedte nodig is. De Shannon limiet. Bij optische glasvezel heb je minder last van ruis en dan beginnen er andere limieten te spelen. Maar dat zal hier inderdaad niet spelen.

[PuzzleSolver]

@MSalters Haal je nu niet frequentie en bandbreedte door elkaar? WiFi doet toch geen 1Gbps op een frequentie van 160Mhz.

[MSalters]

Dat doet WiFi wel degelijk, in gunstige omstandigheden. Dat is een 160 Mhz band op 5 Ghz, die 1 Gbps

WiFi past zich aan aan de omstadigheden, dus in een flat zal je dat niet halen.

[PuzzleSolver]

Een 160Mhz band betekent dat het gaat om een frequentie bereik. Dus dat is niet een frequentie van 160Mhz maar een bereik in 5Ghz b.v. 5570Mhz - 5730Mhz.

[Reactie gewijzigd door PuzzleSolver op 31 juli 2024 01:18]

[Luchtbakker]

Is er wel een usecase hiervoor? Van wat ik begrijp is het bereik van 5G al enorm minder dan 4G. Dan zal 6G nog minder zijn toch?

Dat is de uitdaging.

[sympa]

Dat kleine bereik is juist goed. De beperking is namelijk de systeemcapaciteit, ofwel hoeveel gebruikers kan je op 1 vierkante kilometer laten werken zonder dat ze elkaar teveel storen.
Met een korter bereik kan je dus communiceren met een mast vlakbij zonder dat je last hebt van de volgende mast 50 meter verderop.

[bbob]

Bereik, zie het zo wifi 2.4 ghz gaat qua signaal verder dan 5 ghz. Verschil is alleen dat snelheid op 2.4 ghz lager is dan op 5 ghz.

4g 5g 6g. hoe hoger de frequentie des te minder goed het signaal door muren, boten c.q ver kan gaan.
Dus 100 ghz zal een snellere verbinding kunnen geven dan 2.4 ghz maar 2.4 komt veel verder of veel dieper een gebouw in.

[Naafkap]

Het klopt dat hogere frequentiebanden vaak meer snelheid bieden, maar dat komt niet door de hoge frequentie an sich, maar door de grotere bandbreedte van hogere frequentiebanden. 10 MHz bandbreedte op de 2,4 GHz band is net zo snel als 10 MHz bandbreedte op de 5 GHz band. Alleen is er veel meer blokken van 10 MHz bandbreedte beschikbaar op de 5 GHz band dan op de 2,4 GHz band. Dat verklaart het verschil in snelheid.

[MSalters]

Nope. De bits/Hz wordt bepaald door de hoeveelheid ruis, en op de 2400 Mhz zit historisch een heleboel ruis. Dat is ook waarom die band nog beschikbaar was - klassiek was het een band voor magnetrons.

[Peppi78]

@MSalters je hebt gelijk
@Naafkap je hebt ook gelijk
Jullie gebruiken echter andere aannames.

Bij gelijke hoeveelheid signaal-ruis-verhouding (aangenomen dat ruis de beperkende factor is), zal de maximale doorvoer snelheid hetzelfde zijn onafhankelijk van de frequentieband (dat zegt Shannon).

Het ruis-vermogen (Pn) in de SNR is een functie is van de ruis-vermogens-dichtheid (Sn) en de bandbreedte (B):
Pn = Sn x B
@Naafkap neemt aan dat de ruis-vermogens-dichtheid gelijk is in elke band, en daarom komt hij tot de conclusie dat de bandbreedte de bepalende factor is.
@MSalters neemt aan dat de ruis-vermogens-dichtheid niet gelijk is in elke band en komt daarom tot de conclusie dat er meer bandbreedte nodig is in hogere banden.

Er is voor beide aannames wat te zeggen, want in je ontvanger ontwerp kun je door meer vermogen te gebruiken of een complexer systeem te gebruiken (meerdere ontvangers, meerdere antennes, directionele antennes, etc), de hoeveelheid toegevoegde ruis reduceren, dit heeft echter z'n beperkingen en is nooit gratis, dit gaat ten kosten van opgenomen vermogen, chipoppervlakte (dus €) of meer ruimte op PCB (dus €).

Wat ik hiermee wil zeggen is dat de ruis-vermogens-dichtheid een functie is van architectuur keuzes en een balans zijn van keuzes die systeem specifiek zijn.
En ja, de ruis in de 'ether' is niet gelijk in alle frequentie banden, maar als vereenvoudiging is dit een prima nulde-orde benadering (imho).

[joco]

5G bereik is per definitie niet minder dan 4G
ja de 5G die we hier in NL nog lang niet hebben mmWave (>24Ghz) die zullen maar heel beperkte afstand hebben

maar als we 5G op de 700 of 1400 of de huidige 4G banden (800,900,1800) zouden gooien dan is het bereik hetzelfde of misschien wel iets beter..

de 6Ghz zal wel wat minder zijn kwa bereik dan de huidige top dat we gebruiken in 4G (2600)

[IIIIIIIIIIII]

Dus dat betekent dat 5G hetzelfde bereik kan krijgen als 4G als 5G de frequentie van 4G overneemt? En dan heeft 5G nog steeds hetzelfde up/down snelheid? Wist ik niet. vet.

[GoBieN-Be]

Voor de zeer hoge snelheden van 5G is die speciale hoge frequentieband nodig die nu nog niet gebruikt wordt.

Simpel gezegd:
- Hoe hoger de frequentie hoe lager het bereik bij gelijk zendvermogen.
- Hoe hoger de frequentie hoe hoger de snelheid.

Zeker die laatste opmerking is kort door de bocht en houdt geen rekening met technieken zoals kanaalbreedte, multiplexen, reflecties en dergelijke meer.

edit: toevoeging over zendvermogen n.a.v. BluePress.

Zendvermogen van de mast verhogen is trouwens ook niet zomaar een oplossing, enerzijds voor de gezondheid en storingen maar anderzijds omdat de andere partij ook moet sterk kunnen antwoorden.

[Reactie gewijzigd door GoBieN-Be op 31 juli 2024 01:18]

[BluePress]

Er mag hierbij wel een nuance gemaakt worden, als je namelijk een VEEL krachtiger radio gebruikt zal je alsnog een groter bereik halen.
het bereik van de hoogste gebruikte 4G frequentie (2600MHz) heeft een veel groter bereik dan WiFi op 2400MHz, omdat de radio's die door providers gebruikt worden vele malen krachtiger zijn: 30+ dBW = 1000+W vs 200mW = -7dBW wat een WiFi access point mag uitzenden. (dBW=10log(W) )
Om deze reden hangen de radio's van netwerk operators ook op 20-40m hoogte en staat er een hek om de basis waarop staat dat je deze niet mag betreden of beklimmen.

Dus alleen al op basis van vermogen is bereik zeker niet uitsluitend afhankelijk van de frequentie.

[GoBieN-Be]

Klopt, maar ik ging uit van vergelijking bij gelijk zendvermogen.

[joco]

5G heeft dan waarschijnlijk betere up/down snelheid
zeker als je een goeie verbinding hebt of dan gaat de QAM vast wel hoger dus meer bits per hz bandbreedte

ook zullen ze in 5G denk ik wel wat meer kunnen met MIMO en zo. maar ik weet daar niet precies van wat nu de echte max is

Maar bv 4G was geloof ik 75MB per 10mhz en met een betere QAM (als je dus een goeie verbinding had) zou dat zelfs tot 100MB kunnen gaan.
Nu weet ik niet precies wat een ideale bandbreedte nu precies is voor een 10mzh 5G misschien weet iemand anders daar meer over.

[Terrestrial]

is helemaal afhankelijk van de frequentie en de beschikbare frequentie ruimte en het zendvermogen en de antennes, M.a.w. de provider bepaald hoe jou 5G ervaring er uit ziet.

[batjes]

Bereik is meer afhankelijk van de gebruikte frequentie dan de gebruikte techniek.

[Ge Someone]

Daarom worden er ook lagere en hoger banden samen gebruikt. Bij meer afstand (of obstructies) ga je over op een band met een lagere frequentie (ook in gebouwen meestal).

[pascalnederland]

Netjes en gewoon lekker doorgaan ! ik zit gelukkig al op glaszevel 1 gigabit een aantal jaar... maar mooie ontwikkeling.

[erwinb]

Glasvezel is voor mobiel gebruik toch iets minder geschikt. Voor mobiel gebruik is 3G of 4G een betere optie.

[pascalnederland]

Gaat om de snelheid waar het naar toe gaat en dat ik geen wifi nodig heb :-)

[erwinb]

3G, 4G of nieuwere technologieën zijn bedoeld voor mobiel dataverkeer in de buitenruimte waar WiFi meer bedoeld is voor in en om het huis en zeer beperkt voor de buitenruimte.

[Stoney3K]

Terahertz is toch al ver infrarood signaal? Dus op een gegeven moment kom je op een punt van 'diminishing returns' omdat je dan net zo goed een optische straalverbinding kan aanleggen.

[BadRespawn]

Ze zitten voorlopig dan ook "tussen 155GHz en 175GHz."

[his.dudeness]

Moeten we niet voorzichtig zijn met Terhertz frequenties?
Aangezien Thz frequenties (bewezen) effect hebben op DNA en andere biologische zaken?
https://imgur.com/a/cE5FL0n
Bij effecten op DNA staat er dat zelfs blootstelling aan zwakkere Thz frequenties biologische effecten hebben bij "lange" duur (6 uur) blootstelling.
Dan moet je ook nog eens nagaan dat je nooit alleen blootgesteld bent aan 1 Wifi bron, maar dat iedereen om je heen (al je buren) het ook hebben.

https://sci-hub.ee/10.1016/j.physleta.2009.12.077
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2822276/

https://sci-hub.ee/10.1103/PhysRevE.83.040901
https://journals.aps.org/...0.1103/PhysRevE.83.040901

[Reactie gewijzigd door his.dudeness op 31 juli 2024 01:18]

[Pinkys Brain]

Kunnen ze niet gewoon mmwave zeggen? 1xx GHz THz noemen is stom.

[JDx]

En hier zitten we in sommige delen van de stad nog steeds op 3G.

[Byron010]

Ik neem aan dat "hier" belgie is?

Ik ken geen steden in Nederland waar geen 4G te vinden is eigenlijk

[MatthijsBoog]

In de stad is het dan wel prima hier in Nederland, maar net buiten de (voornamelijk kleinere) steden is het echt niet altijd even goed. Zelfs nog geen 5 km van de woonwijken vandaan is 4g al geen zekerheid meer. Er is meestal gewoon 4g, maar echt niet overal.

[Barsonax]

Welke plaats heb je het dan specifiek over? Overal waar ik kom heb ik gewoon 4g.

[MSalters]

Nieuwe woonwijk (uit 2010)? Ik heb nog in redelijke delen van mijn wijk gewoon 0G. Thuis bellen gaat over WiFi. En gezien het feit dat de Nederlandse operator 5G willen uitrollen op bestaande masten denk ik dat het hier voorlopig ook bij blijft. De wijk is tegen 2030 af, en misschien dat de operators dan eens willen gaan kijken waar de ene mast voor de hele wijk moet komen.

[jongetje]

Heb je dat ook gemeld bij je provider? Zeker t-mobile reageert serieus op dergelijke meldingen. Ik ben netjes teruggebeld na een melding en werd gekeken waar de masten staan en of de antennes in dat geval wel goed waren uitgericht. Ook kunnen ze zien wat we gepland staat maar ook waarom er juist geen mast staat vanwege afgewezen vergunningen oid.

[JDx]

Steden met bossen erin/eraan bijvoorbeeld zit je al snel op 3G, of aan de rand van woonwijken.

Er zijn meer steden dan Amsterdam en Rotterdam in Nederland.

[Casejunky]

Hier is het ook niet altijd even best hoor met de 4g

Wonen ook in een bosrijk gebied

[Miglow]

Hier ook. Op Ameland hele vakantie 4G gezien en alleen op de oostkant van het eiland richting Schiermonnikoog dan wel vaste land 1x 5G met 0 streepjes gezien.

[MatthijsBoog]

Afgelopen maand was ik op het scouting terrein bij Zeewolde. Daar was zowel met kpn als t-mobile een hele matige verbinding. Lang niet altijd 4g en als ik het wel had ook niet stabiel. Bij m'n eigen scoutinggroep in Bergen op Zoom is het met t-mobile ook geen stabiele 4g verbinding, kpn dan weer wel.

[Elidibus]

Leuke comment, de grap is dat in de grensregio het signaal vanuit Belgie vaak een stuk sterker is dan het onze.

[sympa]

Op de grens heb je soms een sterker signaal. Om als eerste de roamers op te pakken of zo.

[Loller1]

"Ik kan geen steden in Nederland waar geen 4G bereik te vinden is, dus zal het wel in die steden van België zijn die ik niet ken."

[theunevers]

Ik hoop dat je dan niet bij KPN zit.. die stopt op 31 maart 2022 met 3G.. https://www.kpn.com/zakelijk/mobiel/3g-naar-4g.htm

[jongetje]

Vodafone is al gestopt. Je telefoon moet natuurlijk wel 4g kunnen

[bauke1984]

Dat wordt bij meerdere providers uitgefaseerd.
Zoals bij kpn 31 maart 2022 (was op zoek naar een simpele simkaart met 4g provider).

Met die snelheid is een hoop mogelijk ^^
Wellicht komt digitene weer terug 😜

[jongetje]

Digitenne bestaat nog...

[Aanwezig]

mooie ontwikkeling. Ideaal voor het verbinden van gebouwen zonder dat er (meerdere) glasvezel nodig is. Ik zie voorlopig geen noodzaak voor terabit snelheid op mobieltjes maar eerder als interconnect tussen gebouwen om vervolgens over te gaan op 10GBit naar de thuis aansluiting oid

[DrRoetker]

THz is een chique benaming voor infrarood. Heb je wel echt een goede directe line of sight nodig, dat gaat niet zomaar door muren heen.

[MrMonkE]

430 THz – 300 GHz infrarood.

[Groningerkoek]

Van 300 GHz tot 3THz is het submillimeter

[jongetje]

En dan storen straks de afstandsbedieningen op het signaal?

[BadRespawn]

"THz-verbinding"
"stabiel signaal van maximaal 15dBm kon worden gegenereerd in de frequentieruimte tussen 155GHz en 175GHz"

Dus niet echt THz.

[OcNewB]

1Tbit/s.. Wow. Ik kan mij vrijwel niet voorstellen wat voor apparatuur dit soort snelheden nodig heeft. (Kom maar door met de 640KB grappen). Misschien om als het verkeer in de toekomst allemaal autonoom gaat worden, alle verkeersstromen in realtime in een cloud te laten berekenen ofzo...?

[Reactie gewijzigd door OcNewB op 31 juli 2024 01:18]

[jbhc]

Ik weet niet wat je met de 64kb grap bedoeld maar ik ben ooit begonnen met een 14k4 modem.

[Melkunie]

Ik denk dat dat gaat over "640 kB ought to be enough for anybody".
https://en.wikiquote.org/wiki/Talk:Bill_Gates#640_k/1_MB

[latka]

Snelheidsduivel! 1200 baud hier (en ik heb ook nog een accousticoupler liggen maar die heb ik nooit gebruikt)

[jbhc]

Ik kijk toch wel redelijk vaak met verwondering naar de huidige stand van de techniek. Het is bizar hoe die ondertussen geëvolueerd is en hoe dat ook maar niet lijkt te stoppen.

[willieverhoef]

Dan toch tijd dat je je kamer opruimt. Ooi moet je echt afscheid nemen van het verleden.

[Rataplan_]

Sommige mensen houden van retro-techniek. Ik ook. Pas nog een old-stock Amiga 1200 gekocht. Niet relevant meer maar prachtig om te zien en te blijven herinneren hoe enorm snel de ontwikkelingen zijn gegaan met computers. 40 jaar terug was 1200 baud niet snel maar wel geweldig om te hebben. Om überhaupt buiten je eigen systeem te kunnen communiceren.

[durian]

1200/1200 of 1200/75 :-)
(Ik heb nog een 300/300 baud modem in een 19 inch rack formaat liggen)

[digi-savvy]

Misschien mooi voor het museum voor oudheden
BTW op die snelheid ben ik ook ooit begonnen

[erwinb]

en dan al 1200/1200, of ook nog 1200/75 (Split baudrate)
ik zou dat ding nooit zo maar weggooien. Vermoedelijk is er in de productie toen best wel wat goud gebruikt.

[sympa]

Op de HCC heb ik ooit een 300 ofwel 1200/75 print gekocht. Dat was geen "dure" kwaliteit maar een gewoon vertinde print. Dingen werden ter plaatse getest, was een leuke business en ik heb er veel plezier van gehad.
Een 19 inch rack-ding van telcokwaliteit daarentegen, dat zou wel eens "dik goud" kunnen zijn.