KPN activeert 5g volgende week met 90 procent dekking in vijf grootste steden

KPN activeert 5g op lage frequenties vanaf dinsdag 28 juli. De provider zegt dat 5g beschikbaar zal zijn in het grootste deel van de Randstad en in Eindhoven. In 2021 wil KPN landelijke dekking bieden met 5g.

Volgens KPN woont de helft van de Nederlandse bevolking in de gebieden waar 5g vanaf volgende week beschikbaar is. Eind dit jaar moet 5g voor twee op de drie mensen in Nederland beschikbaar zijn op het KPN-netwerk en volgend jaar belooft de provider landelijke dekking.

Alle klanten met een geschikt toestel kunnen gebruikmaken van 5g zodra het netwerk is geactiveerd. Consumenten hebben geen nieuw abonnement nodig. Volgens KPN zullen klanten 'meer snelheid en meer capaciteit' ervaren. Details over maximale snelheden of gebruikte frequenties, geeft KPN niet.

Bij de recente frequentieveiling heeft KPN frequentieruimte verkregen in de 700MHz-, 1400MHz- en 2100MHz-banden. De eerste twee kunnen direct ingezet worden, laatstgenoemde wordt volgend jaar geactiveerd. Providers kunnen ook andere frequentieruimte die ze nu voor 4g gebruiken inzetten voor 5g. KPN gaf eerder aan geen frequenties tegelijk voor 4g en 5g in te zullen zetten.

KPN is bezig met een vernieuwing van zijn mobiele netwerk in heel Nederland, die in de tweede helft van volgend jaar afgerond moet zijn. Dat nieuwe netwerk verhoogt ook de downloadsnelheid voor klanten met een 4g-toestel, volgens KPN gemiddeld met 50 procent. Bij 5g-smartphones neemt ook de uploadsnelheid 'aanzienlijk toe'. Daarnaast is de reactietijd korter en die zal de komende jaren omlaag gaan, aldus de provider.

Vanaf dinsdag biedt KPN drie nieuwe zakelijke 5g-diensten aan. Het gaat om mobiele dekking op maat, prioriteit voor bepaalde applicaties en gegarandeerde bandbreedte. KPN zegt klanten lokaal garanties te kunnen geven voor dekking en bandbreedte. De prioriteit voor bepaalde applicaties is bedoeld voor diensten met algemeen belang zoals hulpdiensten en pinbetalingsverkeer.

KPN is na Vodafone de tweede Nederlandse provider die begint met het aanbieden van 5g. Vodafone startte al voor de frequentieveiling, door bestaande 4g-frequenties in te zetten. Vodafone zei na de veiling al landelijke 5g-dekking te bieden.

T-Mobile heeft nog niets gezegd over de activatie van zijn 5g-netwerk, maar net als KPN en VodafoneZiggo heeft T-Mobile frequentieruimte verworven bij de multibandveiling. Dat T-Mobile als laatste van de drie groter providers met 5g begint is opvallend, omdat de provider voor de overname van Tele2 aan de Europese Commissie beloofde om als eerste provider in Nederland landelijk 5g aan te bieden in 2020. Het niet nakomen van die belofte heeft geen gevolgen voor de overname, de beloftes hadden geen juridische waarde.

Update 12:40: T-Mobile activeert ook dinsdag zijn 5g-netwerk en belooft landelijke dekking eind dit jaar.

Reacties (155)

[Yzord]

In hoeverre is dit daadwerkelijk 5G? Van wat ik heb begrepen zit 5G op een hogere Ghz netwerk en om dat te realiseren heb je dus veel meer antennes nodig in een straal van een (paar) honderd meter om een goeie dekking te krijgen. Maar wat ik lees is dat er voornamelijk lagere Mhz frequenties zijn 'verkocht' die al zijn gebruikt voor oudere technieken. Hoe werkt dat precies? Is dat niet gewoon een geupgraded LTE netwerk?

According to the standards body, 3GPP, the radio frequency spectrum used by LTE networks ranges from 700 MHz to 2.7GHz. In theory, LTE peak data rates are 75 Mb/s for the uplink and 300 Mb/s for the downlink when using a multiple-input multiple-output (MIMO) antenna system, also referred to as spatial multiplexing.

The frequency bands for 5G networks come in two sets. Frequency range 1 (FR1) is from 450 MHz to 6 GHz, which includes the LTE frequency range. Frequency range 2 (FR2) is from 24.25 GHz to 52.6 GHz. The sub-6 GHz range is the name for FR1 and the millimeter wave (mmWave) spectrum is the name for FR2. In theory, the peak data rates for a fully mature 5G network are 20 Gb/s downlink and a 10 Gb/s uplink, as standardized by the International Telecommunications Union.

Dus eigenlijk hebben we maar een minimalistische versie van 5G? Wanneer gaan wij daadwerkelijk over naar de FR2 aangezien wij nu nog maar naar de FR1 gaan?

[Sorcerer8472]

Het is gewoon 5G hoor. Je hoeft niet FR2/mmWave te gebruiken voor hogere snelheden. Doordat de totale hoeveelheid spectrum in NL nu beperkt is, bereikt het helaas niet de hoogst mogelijke snelheden nog.

In Nederland komt in 2022 de 3.5 GHz-band vrij. Deze bevat enorm veel ruimte per provider, circa 100 MHz zelfs en maakt eindelijk Gbit-snelheden mogelijk. De dekking is niet super geweldig, maar ook niet heel erg slecht.

Voor FR2 (mmWave) is er nog meer ruimte beschikbaar op zeer hoge frequentiebanden. Zo hoog dat het niet eens door een muur gaat, en vaak ook niet door glas. Leuk voor stadions enzo, maar voor normaal gebruik is het totaal nutteloos.

In principe is het dus gewoon 5G wat men aanbiedt. Ook wat Vodafone al een tijdje aanbiedt is 5G, alleen de totale capaciteit ervan is beperkt en de meerwaarde t.o.v. 4G is dus ook nog beperkt totdat er echt fors extra ruimte bij komt.

[robertwebbe]

Ik vermoed dat mmWave over een jaar of 3 als wifi vervanger wordt uitgerold. In iedere kamer / ruimte een klein 5G femto celletje (of zijn het dan atto celletjes?) op het plafond welke werkt op 26 GHz en aangesloten zit op je gigabit thuisaansluiting. Ze maken dan wel deel uit van het macro 5G netwerk dus alle klanten van het betreffende 5G netwerk kunnen hier dan van profiteren.

Mark these words...

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 23 juli 2024 00:39]

[Dr. Cheeks]

"5G femtocell in elke kamer"

En hoe moet die femtocell zelf dan communiceren? Met het 5G network gaat niet, anders had je immers die lokale femtocell niet nodig. Blijft de in-home Internet verbinding over om mee naar de buitenwereld te komen. Maar weinig mensen zullen CAT-kabels naar elk plafond in elke kamer zullen gaan trekken. Dan blijft WiFi over. Maar... dan dan kan m'n telefoon (of wat dan ook) net zo goed zelf direct via de WiFi...
(PowerLine zou nog kunnen, maar moderne WiFi is sneller dan PowerLine...)

[robertwebbe]

In nieuwbouw huizen zitten nu al vaak loze leidingen naar iedere kamer, deze verhuizen dan nog naar het plafond. Gezien de verwachte opmars van smart houses en smart living kun je ook direct allerlei sensoren aan dat ding op het plafond toevoegen (lichtsterkte, temperatuur, vochtigheid, rook, CO2, luchtkwaliteit, geluidsterkte, beweging, etc.) waardoor die ook dienst kan doen als rookmelder, detectiemelder, etc.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 23 juli 2024 00:39]

[jk-5]

Dat is een mooie oplossing inderdaad. Ook zie ik een hele goede mogelijkheid als concurrent voor glasvezel internet. Bij mmWave is een directe zichtslijn erg belangrijk, en dat is met vaste antennes thuis erg makkelijk te bereiken, en met een telefoon in bepaalde gevallen onpractisch

[Sorcerer8472]

Dat denk ik niet eigenlijk, want mmWave is echt een drama qua dekking. Afhankelijk van bouwmaterialen e.d. loop je tegen grote problemen aan. In elke kamer zo'n cel ophangen gaat ook nergens meer over, plus het is heel duur.

Ik zie eventueel alternatieven die multiband zijn en bijvoorbeeld ook 3.5 GHz ondersteunen, maar alleen mmWave zie ik niet gebeuren (mark these words ook maar )

[Verwijderd]

Dan heb je toch ook een telefoon nodig die mmWave moet ondersteunen? Voor de hogere frequenties die nog moeten komen

[jk-5]

Alle 5G netwerken die je tegenkomt op de wereld (op een paar uitzonderingen na) is non-standalone 5G, oftewel, 5G gebeurt bij de zendmasten, daarachter heb je nog gewoon een 4G-corenetwerk. Maar de snelheidswinst die je bij 5G hebt verneem je hier net zo goed dan dat je een standalone 5G core hebt. In die zin is dit dus zeker 'de echte 5G'.

Echter, de hogere snelheden zul je pas bereiken bij de veiling van de 3500MHz band (die in heel veel andere landen al actief is), of de mmWave banden (waarvan nog niet zeker is of we deze uberhaupt wel gaan krijgen in Nederland, omdat ze vrij onpractisch zijn voor telefoons, eerder bijvoorbeeld voor vast internet thuis oid).

[MarcoC]

Er zijn inderdaad meerdere frequenties die ingezet kunnen worden voor 5G, maar de lagere frequenties zijn het belangrijkst voor een goede dekking. De hogere frequenties bieden vooral voordeel in dichtbevolkte gebieden (drukke pleinen, stadions, festivals, etc.).

[Keypunchie]

Moet zeggen, de providers zijn sneller met het uitrollen van hun 5G dan ik had verwacht, ik dacht dat het nog wel tot diep in 2021 zou duren voordat je echt een beetje dekking had.

Eind 2018 kocht ik een telefoon zonder 5g, met de gedachte dat het allemaal wel zou duren en dat ik wel een jaarte of 4 a 5 met de telefoon zou doen. Ik hoop vooral dat de providers hun 4G netwerk niet te snel zullen gaan achterstellen ten koste van 5G. Dat is namelijk wel met 3G gebeurd.

[jk-5]

Dat komt deels doordat de sprong op radionetwerkniveau niet zo heel groot meer is. Alle zenders die T-Mobile ~10 jaar geleden sinds het begin van 4G heeft uitgerold ondersteunen nu ook gewoon 5G op die frequentiebanden. Daarnaast is T-Mobile al een goede 2 jaar bezig met het plaatsen van zenders voor 700MHz en 800MHz. De 800MHz op het T-Mobile netwerk staat sinds kort ook aan op de frequentie van Tele2 (hun eigen netwerk staat inmiddels uit). Door dit stukje voorbereiding kunnen ze nu al het hele land dekken.

Deze zendmasten ondersteunen 700MHz allemaal al bij T-Mobile: https://antennekaart.nl/kaart/4g?&tmobile-700-ready
En bij KPN: https://antennekaart.nl/kaart/4g?&kpn-huawei

[neeecht]

Dat is zeker niet het geval. Sterker nog ze hebben later 3G op 900 MHz bij gezet.

Het is 3G (UMTS) zelf dat gewoon dat niet echt heeft gewerkt had als verwacht.
Of teveel mensen willen online

[N8w8]

Dat hangt volgens mij helemaal af van waar de klanten behoefte aan hebben.
4G was een grote verbetering, en in die tijd werden telefoons ook nog snel beter.
Dus zijn er relatief snel veel mensen op 4G overgestapt.
Maar tegenwoordig vindt men 4G vaak al snel zat, en hun telefoons ook.
Als men daardoor langer op 4G blijft hangen dan destijds op 3G, gaat de uitfasering daarvan ook niet zo snel.

[Sorcerer8472]

Denk dat je daar gelijk in hebt. De vooruitgang 2G naar 3G was vrij groot, 3G naar 4G iets kleiner, 4G naar 5G nog kleiner.

Frequentieruimte tussen 4G en 5G kan gedeeld worden met Dynamic Spectrum Sharing, wat Vodafone nu al gebruikt, dus het hoeft niet ten koste van elkaar te gaan. Ik verwacht dat KPN en T-Mobile dit op een later moment ook gaan gebruiken omdat het qua efficiency grote voordelen heeft.

[Tweakert2020]

je kan nog steeds makkelijk een jaar of 4 / 5 met je telefoon doen, maar dan zonder 5G

Het nieuwe 5G is in het begin toch gelijk aan 4G qua snelheid?

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 23 juli 2024 00:39]

[triflip]

Dat ze dat zomaar durven, er zal volgende week dan wel een explosie van corona gevallen komen

Ben zelf wel blij dat KPN geen frequenties die nu in gebruik zijn voor 4G gaat inzetten voor 5G, in elk geval nog niet. Dat zal namelijk ten koste gaan van de 4G dekking. Denk dat slechts een klein percentage nu al een telefoon heeft met 5G ondersteuning. Zelf moet ik het ook nog doen met "slechts" een S10plus en kan dus nog niet van 5G gaan genieten, indien toestel niet defect gaat hoop ik het nog minimaal een jaar ermee te kunnen doen.

[jk-5]

Dit is een opmerking die vaak wordt gemaakt over de DSS-techniek die Vodafone gebruikt. Er bestaat geen efficientere techniek met omgaan van spectrum dan DSS. Als je in het hele land 10MHz dedicated inzet voor 5G staat die ruimte in de praktijk niks te doen. In amsterdam zal er dan meer belasting zijn op 5G dan in sexbierum, waar nog niemand een 5G-telefoon heeft. Het is dan zonde dat op dat soort plekken deze ruimte niet kan worden benut door 4G, waar in de meeste gevallen de capaciteit hard nodig is. Daarom dus DSS. Dynamisch afhankelijk van de belasting bepalen hoeveel ruimte er naar 4G of naar 5G gaat.

Ik schat de kans heel groot in dat ook KPN en T-Mobile op den duur wel DSS gaan gebruiken. Het is een techniek die ook andersom werkt. Iedereen heeft 5G telefoons maar een kleine 5% nog niet, dan wordt dus 95% van het spectrum en de zendtijd ingezet voor 5G, met nog maar een klein deel voor 4G omdat daar weinig belasting is.

DSS gaat in ieder geval niet ten koste van de dekking, die blijft gewoon exact hetzelfde. Het gaat hoogstens ten koste van een stukje capaciteit. Maar ze kunnen 2 dingen doen op bestaande zendmasten, een software-update waarmee er alvast 5G is en de telefoon daarmee kan praten, of deze update niet doen en dezelfde telefoon op 4G laten hangen op dezelfde zendmast. Dan gaat het netto dus niet ten koste van de beschikbare snelheid omdat je gewoon met exact dezelfde hoeveelheid telefoons zit, alleen je wisselt de techniek.

[Sorcerer8472]

De techniek Dynamic Spectrum Sharing gaat totaal niet ten koste van dekking. Deze techniek zorgt ervoor dat per datapakketje 4G of 5G gebruikt kan worden op het netwerk. Het is veel efficiënter in een transitieperiode dan wat KPN en T-Mobile nu doen als je kijkt naar bijvoorbeeld totale capaciteit en energie-efficiëntie.

Een voorbeeld waar DSS ook wordt gebruikt is Duitsland: daar is de 700 MHz-band nu in gebruik voor zowel 4G als 5G. Het voordeel is dat ook mensen met een 4G-telefoon hogere snelheid (vooral binnenshuis) ervaren. Terwijl 5G-telefoons ook ervan profiteren.

Wat KPN en T-Mobile in feite gaan doen is 5G "kunstmatig" sneller maken door stukjes spectrum specifiek voor 5G te reserveren. Vodafone doet dat niet en zet meerdere delen spectrum voor beide technieken in. Dat betekent dat de snelheid van 5G minder verschilt van die van 4G en dat alle klanten profiteren van het extra spectrum, niet alleen mensen met een 5G-telefoon.

[triflip]

Maar DSS heeft ook zijn nadelen, als er veel gebruikers op 5G allemaal zwaar gebruik gaan maken zal dit toch echt de beschikbare capaciteit op het 4G netwerk verminderen. En DSS heeft sowieso al een overhead waardoor de capaciteit afneemt.

Ook is de techniek nog vrij nieuw en zelfs de fabrikanten verschillen nog zwaar van mening. Zo ziet Ericsson het als the way to go om 5G te introduceren. En Huawei ziet het vooral als een manier om straks nog 4G beschikbaar te houden als 5G volledig up and running is en 4G in de minderheid is.

[Sorcerer8472]

Hoeveel meer is de overhead van 5G-DSS dan vergeleken met een normale 4G-gebruiker?

Gebruik van 5G-gebruikers is sowieso geen issue: het alternatief bij KPN is dat een gebruiker straks NSA op 4G 800 MHz zit als hoofdband + 700 MHz 5G erbij pakt + Carrier Aggregation met 4G-banden. Dan gebruik je diezelfde capaciteit dus non-DSS terwijl DSS 10% efficiënter kan zijn op diezelfde banden.

Zviw loopt Ericsson trouwens ook voor met deze techniek, vandaar dat Vodafone het snel aan kon zetten. Maar ik ben het eigenlijk met hun beider stellingen eens; zowel goede manier om te introduceren als ook om 4G straks beschikbaar te houden.

[01--Rolf--01]

Het combineren van 4G en 5G zal 5G users in de weg zitten, ( ze schakelen niet zo snel).
Maar DSS is natuurlijk bij weinig 5G users een zeer goede oplossing om meteen 5G te kunnen aanbieden.
Beter dan een heel freq spectrum / site's voor nop te laten draaien.

meer info over interactie bij DSS

https://blog.3g4g.co.uk/2...spectrum-sharing-dss.html

https://d86o2zu8ugzlg.clo...Paper-PDFDSSWP-031320.pdf

[Reactie gewijzigd door 01--Rolf--01 op 23 juli 2024 00:39]

[Sorcerer8472]

De hoeveelheid overhead is blijkbaar ook nog eens afhankelijk van het type devices (en hun LTE Cat.) dat op dat moment op de site aanwezig is, als ik dit goed begrijp. Lekker ingewikkeld verhaal zo

De vraag rondom capaciteit is of deze extra overhead groter is dan het efficientieverlies van het draaien van losse carriers waarvan de ene misschien veel drukker is dan de andere waardoor de gebruikerservaring uiteindelijk netto alsnog lager kan zijn.

Op de wat langere termijn als de vraag gelijkmatiger wordt is het wel duidelijk dat je DSS beter uit kunt schakelen op bepaalde banden en die exclusief op 5G zet. Aan de andere kant zou het best kunnen dat 4G nog een lang leven heeft (net als 3G eigenlijk), en dat de ademruimte van band 78 / 3.5 GHz al vrij ruim is.

[jk-5]

Er zijn geen studies die deze techniek op de lange termijn onderzoeken, maar de basis achter deze techniek (5G) is hetzelfde als achter 2G, 3G en 4G, en alle andere vormen van draadloze communicatie. Daar zijn ze al sinds begin der tijden mee bezig onderzoeken naar te doen, en het enige wat daaruit is gekomen dat je huid bij hoge blootstelling (dus als je een zendmast gaat knuffelen) wat opwarmt. Daarvoor bestaan blootstellingslimieten met veiligheidsmarges.

Het is niet mogelijk dat er bij 5G een gevaar bestaat die bij technieken als 2G, 3G of 4G niet bestaan. Daarbij gaan 4G en 5G veel efficienter om met het zendvermogen dan 2G en 3G, die heel hard moesten zenden om een bruikbaar signaal te krijgen.

Je zult geen studie vinden die zegt dat het 100% veilig is, dat is het doel van de wetenschap. Er bestaat altijd de mogelijkheid dat iets in de toekomst je een ander antwoord geeft, maar met alle kennis die we tot op vandaag hebben zijn de risico's verwaarloosbaar. Je zult ook nooit een wetenschapper vinden die zegt dat roze ponys op driewielers 100% zeker niet bestaan. Wie weet leeft er wel eentje achter die steen waar je net niet gezocht hebt.

[ApexAlpha]

En voor de duidelijkheid: met "en alle andere vormen van draadloze communicatie" bedoelen we dus ook je Wi-Fi router thuis, die altijd al op 2.5Ghz en 5Ghz loopt te zenden, wat dus veel hoger ligt dan de 0,7Ghz of 1.4Ghz die 5G nu gebruikt.

Zelf de 'hoge' 5G band van 3.5Ghz zit nog rustig tussen Wi-Fi in.

Niet dat het uitmaakt, maar als je dan al bezorgd bent over 5G zet dan ook je Wi-Fi uit thuis.

[Aardedraadje]

Precies dit. De modulatietechniek en frequenties zijn vooralsnog hetzelfde, en op de bestaande frequenties kan er meer met dezelfde bandbreedte gebeuren. Dus: netto mínder totaal zendvermogen("straling") benodigd voor hetzelfde aantal apparaten óf meer apparaten als het vermogen constant blijft, vergeleken met 4G.

Bij mmWave (30 GHz dacht ik?) wordt het verhaal over frequenties anders. Daar weten we nog niet veel over. Toch weten we dat zelfs die frequentie duizenden keren lager ligt dan zelfs de meest laagfrequente vorm van zichtbaar licht(rood/infrarood), en het vermogen ook duizenden keren lager ligt dan wat we elke dag van de zon mogen ontvangen. Pas bij UV-straling weten we dat de boel schadelijk(ioniserend) wordt. Daarvan ligt de frequentie dan ook bij 750 THz.

[Reactie gewijzigd door Aardedraadje op 23 juli 2024 00:39]

[trankilo]

Pff
bij ieder artikel weer opnieuw. Waar haal je de energie vandaan.
Respect!

[Pablo]

Er zijn geen issues met de 700-2100 Mhz alleen er zijn issues met de hele hoge zoals met de hoge 3,5 en 5 Ghz dat is getest in Rotterdam (stop gezet)

Hier kan ik echt NUL data van terug vinden.
Je zou eventueel bronnen kunnen aanleveren, mocht je die hebben.

Brussel (verboden door stadbestuur om verder te testen)

Fair enough... maar dit hebben ze verboden om zij een strenger beleid hebben, waaraan 5G niet voldoet. Dus dit is op geen enkele manier bewijs dat 5G slecht zou zijn…

en nog een plaats waar dieren om reageerde

Als je hint naar Den Haag en de Zwaluwen zou je eens moeten kijken wanneer de 5G test gedaan is en wanneer de Zwaluwen daadwerkelijk zijn overladen... daar is geen link tussen te leggen.
Volgensmij zijn die zwaluwen onderzocht en waren dacht ik overladen door verkeerd voedsel fof iets met vergiftiging.

Ook bij een hoge 2000-3000 mhz die 5 meter van een boom staan zie je dat de boom afsterft en dat was een probleem in de UK, maar ook in montreal met een test via straatlantarens en verkeerslichten te gaan gebruiken voor steunpunten.

Bronnen !?

[jk-5]

Ook bij een hoge 2000-3000 mhz die 5 meter van een boom staan zie je dat de boom afsterft en dat was een probleem in de UK, maar ook in montreal met een test via straatlantarens en verkeerslichten te gaan gebruiken voor steunpunten.

We hebben in Nederland echt al sinds het begin van het 3G tijdperk 2100MHz. Al zo'n 15 jaar.
We hebben in Nederland al ongeveer 15 tot 20 jaar Wifi op 2400-2500MHz.
We hebben in Nederland al sinds begin van het 4G tijdperk 2600-2700MHz.

Dat zijn dus zo al 3 toepassingen in de 2000-3000MHz range zoals je benoemt.

En nog steeds geen kale bomen voor zendmasten? Heb je een bron?

[Some12]

Electromagnetische straling is geen ioniserende straling en heeft dus geen interactie met de moleculen in je lichaam.

[Polyphemus]

En een magnetron dan? Dat is ook elektromagnetische straling en heeft wel degelijk interactie met moleculen.

[Some12]

Voor zover ik weet heeft dat te maken, niet met de golflengte (aantal Hertz), maar met de energie die je er doorheen pompt.

Nou is het zo dat de totale energie van een zendmast wel genoeg kan zijn om je bloed te verhitten, maar dan is de vraag vanaf welke afstand. Je moet natuurlijk niet met je hoofd tegen zo’n zendmast aan gaan leunen.

Als je wilt weten of een bepaalde zendmast je vanaf bepaalde afstand doet opwarmen, kun je dat wetenschappelijk gaan onderzoeken met wat vloeistof en een thermometer.

[cheetahrunout]

Klopt, een magnetron is daarom ook afgesloten zolang deze gebruikt wordt. De moleculen van het voedsel woorden hierbij door straling versneld (snellere moleculen = warmer). Het is echter niet zo dat als je het bekende "ping" hoort en je de magnetron open doet dat de straling nog wat rondzwerft of achterblijft in je eten.

[JoeB2C]

klopt. Elke elektromagnetische straling heeft in meer of mindere mate interactie met moleculen. Het wordt namelijk veroorzaakt door moleculen. Ga maar eens onder een terrasverwarmer zitten, dan voel je je huid opwarmen. Dat is ook door elektromagnetische straling en kan geen kwaad.

Kortgezegd, hoe korter de golflengte van elektromagnetische straling hoe harder het tegen atomen aan tikt. Op een gegeven moment zo hard dat het elektronen van een atoom af slaat, dan noemen we het ioniserende straling. Daar krijg je kanker van.

[Tinuszke]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Gammastraling

Gammastraling is elektromagnetisch en ioniserend.

In hoeverre straling schadelijk is, heeft (o.a) te maken met

1) de frequentie (Hz) want dit bepaalt o.a. de energie van de fotonen ("elektromagnetische deeltjes"). Hoe hoger de frequentie / energie per foton, hoe meer schade deze potentieel kan doen. Vandaar dat uv/rontgen/gamma fotonen normaal vooral gezien worden als (relatief) gevaarlijk.
2) de intensiteit / het vermogen (W) van de bron. Hoe meer vermogen, hoe meer fotonen er geproduceerd worden
3) de tijdsduur van blootstelling

En dan krijg je uiteindelijk dus iets van Energie = fotonen/s * energie/foton * tijdsduur

[Reactie gewijzigd door Tinuszke op 23 juli 2024 00:39]

[Sorcerer8472]

De techniek van 5G is qua modulatie e.d. vrijwel gelijk aan die van 4G. Daarom zijn ook technieken zoals DSS mogelijk, wat Vodafone doet om op dezelfde frequentie 4G en 5G te doen.

Ook de techniek voor 3G lijkt in veel opzichten qua signaalsterkte, vorm, "pulseren" al op die van 5G, en dat is al sinds 2006 ofzo in de lucht in Nederland.

Als je gaat Googlen naar dingen, dan zul je ze altijd wel vinden. Echter in veel studies is het verband gewoon niet gevonden, wat erop wijst dat áls er een verband is, het waarschijnlijk zeer licht is, en de gezondheidseffecten minimaal zijn. Ons richten op zaken waar we sterke verbanden hebben gevonden zoals fijnstof lijkt me verstandiger.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 00:39]

[DCK]

Mag je dan de vraag niet stellen wat zijn de gezondheids implicaties?

Niemand zegt dat je dit niet mag - je praat jezelf hier een slachtofferrol aan.

Vragen stellen mag altijd. Als echter het antwoord zo overduidelijk is, en je doorgaat met alleen maar "vragen stellen", dan ben je niet nieuwsgierig of geëngageerd. Dan ben je gewoon aan het JAQen. Er is zo bedroevend veel geschreven over dit topic, en er is in de basis 0.0 aanleiding om "5G" specifiek van problemen te verdenken (naast 4G, wifi, de magnetron, zichtbaar licht, ga zo maar door, lees de tig andere comments). En je komt intelligent over, als iemand die hier onderzoek naar doet, dus ik kan mij niet voorstellen dat je daar niet van weet. Dus mijn vraag: probeer je in de comments op Tweakers.net nou oprecht tot nieuwe inzichten te komen (wat een plek om dat te doen zeg!), of probeer je middels "alleen maar vragen te stellen" weer een of ander doodgekauwde samenzweringstheorie in het daglicht te zetten?

Want het komt toch sterk over dat je het tweede aan het doen bent. Je bent vrij om dat te doen, maar je gaat daar niemands respect voor krijgen.

[Sorcerer8472]

Tuurlijk mag je vragen stellen, maar mijn antwoord ken je inmiddels, dat van de RIVM, WHO ook. Bij onderzoek wordt wel degelijk gekeken naar real-world situaties. En zoals ik zeg loopt er nog een zeer groot epidemiologisch onderzoek wat ook de WHO op de voet volgt.

Verder zijn er volgens mij weinig mensen die zeggen dat bestrijdingsmiddelen gezond zijn voor de mens (en trouwens insectenleven, indirect daardoor ook vogels, etc.). Dat geldt niet alleen voor Roundup maar voor veel insecticiden.

Tenslotte, je hebt het over vragen stellen, maar in de eerste post die je plaatst insinueer je dat er geen goed onderzoek gedaan is, dat je bepaalde studies (zonder gevonden effecten) niet kunt vinden, en link je naar een zeer twijfelachtige website van iemand die z'n geld verdient door metingen te doen in je huis. Dat gaat verder dan alleen vragen stellen.

[dakka]

je kan je niet afschermen tenzij je op een eiland ver weg gaat wonen

dat zou ik dus juist niet doen, de hoeveelheid straling die je dan binnenkrijgt, met de energie die er achterzit, zou je haar spontaan wit worden als je de vergelijking met een doorsnee straat/woning in nederland ziet.(zelfs huidig chernobyl valt er bij in het niets)

Chemische verbindingen die werken op andere verbindingen die exacte verhoudingen moeten hebben, die weer op andere verbindingen moeten werken en oplossen die gemaakt zijn om invloed te hebben op verbindingen in insecten zijn wat anders dan straling

Alle straling is namelijk gewoon licht, niks meer, niks minder, zichtbaar licht zit tussen de 300 en 750000 Ghz, en de antenne van je tv/radio luistert naar 0.0003 GHz en daar tussen in zit umts/2g/3g/4g/5g/6-7-8-9g.
Hoe lager de frequentie hoe "groter" de foton(het lichtdeeltje)

voorbeeld:
Kijk eens naar een magnetron, in het deurtje zit een rooster met gaatjes ter grote van 0,20 mm ofzo, dat is voldoende om het licht van de 5GHz tegen te houden, omdat die fotonen ongeveer de grote van een honkbal zijn, laat staan je huid en kleren.

De reden dat hogere frequenties schadelijk zijn is omdat de fotonen zo klein zijn dat ze door je huid heen gaan en zelfs klein genoeg kunnen zijn om de elektronen van de atomen in je DNA er af kunnen slaan.
Voor de natuurkundigen hier, ja ik weet dat dit misdadig simpel is uitgelegd

Dit komt allemaal niet uit een artikel of publicatie, dit is basis kennis die is opgedaan sinds 1889 en op middelbare school NASK word gegeven.
Daarmee bedoel ik te zeggen, gebruik deze basis kennis als hulpmiddel om in het vervolg je kennis mee op te doen, want met deze post alleen, en iedereen op tweakers gaan we je niet overtuigen.

[Reactie gewijzigd door dakka op 23 juli 2024 00:39]

[Alxndr]

Je kan nooit bewijzen dat iets geen effect heeft..

Daarom ook altijd de formulering (waar ik me kapot aan erger) "het is niet bewezen dat 5g corona veroorzaakt"
Elektro-magnetische straling heeft totaal niets met een virus van doen. Het is alsof je zegt dat een halogeenlamp in je keuken voedselvergiftiging kan veroorzaken.

Maargoed, ieder heeft het recht op zijn eigen mening... Helaas zijn er veel mensen die hun onderbuik gevoelens laten prevaleren boven algemeen geaccepteerde wetenschap en een correcte wetenschappelijke formulering daarmee verkeerd interpreteren.

Als iets theoretisch niet onmogelijk is, wil niet zeggen dat het praktisch kan.

Edit: taal en stijlfoutjes

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 00:39]

[dec0de]

Ja, en wat verkoopt emftests?

Consults. Jammer dat er geen non commerciële tests zijn. Of in elk geval die geen belang bij een uitkomst van “5g is is slecht” hebben.

[Toettoetdaan]

DAB, DVB, 2G, 3G, 4G, 5G, Wifi 2.4G en Wifi 5G zit allemaal in elkaars spectrum.

Als je je druk maakt om 5G dan ben je er echt een beetje laat bij. Dat neemt niet weg dat teveel straling gevaarlijk is, immers is een magnetron ook niet gezond Maar 5G straling is niet anders dan alle andere vormen die we hebben.

2G en 3G worden ook al afgeschaald dus ik maak mij persoonlijk drukker om clusters van Wifi routers (in bijvoorbeeld appartementen complexen) dan 5G.

Onderzoeken worden al jaren uitgevoerd en kunnen niet duidelijk aantonen dat er een impact is: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15784787/

[VisionMaster]

Er zijn een hoop studies die al veel eerder delen dat de EM straling van een type is dat geen invloed heeft. Dus, zie natuurkunde onderzoeken van vorige eeuw en de herhalingen eerder tot recent. Advies: neem natuurkunde bijlessen over hoe dit fenomeen werkt.

[bigkillerstorm]

Heb je enig idee hoeveel frequenties wij door onze kop krijgen. Gps alle am en fm kanalen tegelijkertijd, satelliet tv, walkie talkie, scheepvaart, radio signalen uit de ruimte, internet/Wifi, Bluetooth ga nog maar effe door al deze dingen heel veel frequenties tegelijker tijd. Reken maar op 1000-10000 radio signalen door je kop heen gaan 24/7. Ik denk als het echt zo slecht was hadden we dit al gemerkt afgelopen 40 jaar. Zo lang je niet met je hoofd pal tegen de uitzendmast zit is het nagenoegen tot niet schadelijk. Behalve als je al gek bent is er weer iets om je druk over te maken.

[DeMolT.]

Als dingen achteraf slecht voor ons blijken te zijn, dan worden ze gewoon verboden en verbannen.
Kijk maar eens naar de manier waarop Asbest uit ons leven is verdwenen (uitzonderingen daargelaten).
Of denk aan lood, op veel plekken vroeger altijd gebruikt en nu verdwijnd het omdat blijkt dat het ongezond is.

Mocht het dan toch schadelijk blijken te zijn, dan zal dat vervelend zijn, maar om nou te zeggen dat er niets meer aan te doen is, is natuurlijk onzin.

Daarnaast stoor je niemand direct met 16 wifi netwerken, maar daarentegen wel met een te luide radio en is het goed dat ze daarop acteren.

En als laatste, als je echt niets om de "G verbindingen" zou hebben gegeven, dan had je helemaal geen telefoon gehad.

[fastbikkel]

Die laatste zin klopt niet vind ik. Het is niet zo dat wanneer iemand niets geeft om een ding, het dan maar niet aangeschaf wordt.
Dat zijn in mijn ogen 2 verschillende dingen.
Ik vind ook dat we als mensheid flink moeten inleveren om het milieu te besparen, maar ook ik rijd heel soms nog wel eens auto.

En als er geen mobiele telefoons waren geweest, dan had ik daar vrede mee gehad.

Het is niet zo dat ik er helemaal geen gebruik van maak, ik merk wel dat ik anders ben dan de meesten.
Ik raak mn toestel soms weken niet aan.

Ik ben niet tegen draadloze verbindingen, maar wel tegen de manier hoe we het inzetten en ook op de manier waarbij anderen het maar moeten "accepteren".

[NederLord]

Het propageren van misinformatie is gevaarlijk. Iemand kan kritisch zijn, dat is juist noodzakelijk in het leven, maar om actief te geloven in deze onzin moet je gericht zoeken en lezen. Het upvoten van zo'n comment valideert die foute manier van denken.

Zelfkritiek is heel belangrijk; stel je eigen ideeën ter discussie en zoek juist de tegengestelde ideeën en vorm een mening op basis van feiten van reputabele bronnen.

[NederLord]

Het is een discussie die niet terzake doet omdat de veronderstelling dat dergelijke straling gevaarlijk is simpelweg onjuist is. Natuurlijk mogen vragen gesteld worden, maar om zo'n mening überhaupt te hebben moet je al oogkleppen ophebben en in een vreemde bubbel leven.

[fastbikkel]

Maar die -1....
Er staat duidelijk "flamebait, troll of belediging van andere gebruiker".

[Verwijderd]

Zou je mij minnen als ik zeg dat Corona door het uitzenden van de Teletubbies veroorzaakt word? Ik denk het wel, maar het is net zo belachelijk en onzinnig.

[Verwijderd]

Je weet iemand die net aan zijn eerste dag studie medicijnen iets kan aanbieden aan Pubmed? Daarnaast, Pubmed staat niet 'vol' van studies die nieuwe gevaren in 5G zien. Zeker niet peer reviewed (die zijn er maar een handjevol en allemaal ziojn ze hoogsts speculatief).

Het is best dat jij denkt dat 5G een gevaar is. Maar als je daarover een discussie wilt moet je niet om je heen slaan met onjuiste beweringen. Dan zal niemand je serieus nemen. Kom om te beginnen eens met een enkel, recent, wetenschappelijk, en gerespecteerd door collega's artikel waarin uitgelegd word dat 5G iets anders is dan 3G en 4G. Eentje maar.

Het probleem is dat die er op dit moment gewoon niet zijn. Veel tekst overal maar altijd vanuit de marge, nooit van mensen die hun sporen verdient hebben en nooit van instituten die een reputatie te verliezen hebben. Als je naar zoekt moet je wel even doorlezen want veel van de studies or artikelen die je wellicht kan vinden zijn later gecorrigeerd of ingetrokken. Op ani 5G sites blijven ze natuurlijk gewoon rondgaan.

[svane]

Ik heb de pdf van dit artikel gevonden

Deze bestaat uit meer dan 600(!) pagina's aan referenties naar andere onderzoeken. Op zo'n manier kan ik ook alles bewijzen:

"Ik beweer dat X waar is, maar het bewijs ervan moet je even zoeken in deze miljoenen pagina's aan tekst".

Meeste van die papers die ik probeerde zijn niet gratis te lezen, dus dan moet je bakken met geld verspillen, om 'misschien' een onderzoek te vinden wat hun standpunt ondersteunt. De 600 pagina's aan artikelen linken ook weer door naar anderen natuurlijk

Uiteraard ben ik tot nu toe nog geen enkel onderzoek daar tegen gekomen wat hun punt ondersteunt. wel artikelen die het standpunt niet ondersteunen. bijv:

...thus providing at present no sufficient foundation for establishing RFE as a health hazard

Conclusie: Waardeloos artikel. Ze hadden net zo goed een link naar google kunnen plaatsen met de tekst: "Hier is al het bewijs te vinden, succes!".

[jellepepe]

"Ik beweer dat X waar is, maar het bewijs ervan moet je even zoeken in deze miljoenen pagina's aan tekst"

is toch helaas hoe veel van de academische wereld werkt, als iemand het al ooit gezegd heeft moet je daar naar linken en niet opnieuw herhalen.

verder is dit inderdaad een heel vreemd artikel, het is gebaseerd op een algoritme dat woorden telt in andere artikelen en op basis daarvan een conclusie probeert te trekken, heel rare methodiek.

[svane]

"Ik beweer dat X waar is, maar het bewijs ervan moet je even zoeken in deze miljoenen pagina's aan tekst"

is toch helaas hoe veel van de academische wereld werkt, als iemand het al ooit gezegd heeft moet je daar naar linken en niet opnieuw herhalen.

Ben ik 't mee eens hoor . In dit specifieke geval is het alleen wel duidelijk dat ze hier misbruik van maken. 600+ pagina's aan referenties voor een artikel van 10 pagina's is wel een beetje veel van 't goede!

verder is dit inderdaad een heel vreemd artikel, het is gebaseerd op een algoritme dat woorden telt in andere artikelen en op basis daarvan een conclusie probeert te trekken, heel rare methodiek.

Inderdaad. Hun "bewijs" is het feit dat bepaalde woorden vaak voorkomen in onderzoeken over RF. Een artikel met de tekst: "Er is geen verband tussen kanker en 5G" tellen zij dus letterlijk als bewijs dat 5G kanker veroorzaakt. Dat ze dan ook nog durven zo'n abstract te schrijven....... helaas erg efficiënt, aangezien veel mensen alleen het abstract lezen.

[TLLRS]

Tuurlijk, want ze bevestigen wat jij al dacht. Ook al snap je er geen snars van.

[Sorcerer8472]

Er zijn vrij weinig peer-reviewed studies die een verband vinden met gezondheidsrisico's, maar ze zijn er wel. Het WHO heeft mobiele telefoons bijvoorbeeld als "mogelijk carcinogeen" geclassificeerd op basis van een peer-reviewed studie die verbanden heeft gevonden tussen telefoongebruik en bepaalde typen (hersen?)tumoren. Op dit moment loopt er een zeer grootschalige studie naar langetermijngebruik van telefoons, daar zijn nog geen resultaten van nu.

Let wel: dat gaat om telefoons die je tegen je hoofd houdt, niet om zendmasten op 100 meter afstand, wat enorm veel lagere veldsterkte is.

Er zijn wel veel peer-reviewed studies die geen verband hebben gevonden. Deze worden ook niet zomaar goedgekeurd trouwens, als je een onderzoekje doet met 20 ratten waarvan 10 in groep 1 en 10 in groep 2 dan is dat gewoon niet genoeg, het is totaal niet statistisch significant. Helaas zie je dit in veel van die onderzoeken en dan is het gewoon totaal nutteloos.

WHO-site: https://www.who.int/peh-e...f_ehc_page/en/index1.html
De WHO heeft hier een grote database met research over. EMF velden staan in het lijstje 2B "mogelijk carcinogeen". Wat dus lager is dan bijvoorbeeld rood vlees, wat "waarschijnlijk carcinogeen" is (2A), en bewerkt vlees wat "carcinogeen" is (klasse 1).

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 23 juli 2024 00:39]

[Sorcerer8472]

Als je op de WHO-website kijkt naar de verzameling onderzoeken daar dan zul je zien dat ze niet kleinschalig zijn en dat het er ook niet weinig zijn. Het epidemiologische onderzoek wat nu loopt heeft meen ik zelfs ruim meer dan 1000 deelnemers en is groter dan alles wat hiervoor is uitgevoerd. Kan alleen de link daarnaar nu niet terugvinden.

Verder kan ik reacties op mijn reactie niet modereren dus daarvoor zul je anderen moeten aanspreken.

[svane]

@Sorcerer8472 Bedoel je het COSMOS onderzoek toevallig? Gaat wel over een iets groter getal (100.000 / 250.000 deelnemers)

[jellepepe]

hoe dan?

oh ik word betaald dan krijg ik geen kanker?

Het gaat hier om deelnemers die proefpersonen zijn, dus alleen om de empirische informatie te verzamelen.

[Sorcerer8472]

Heb jij de $35 op Elsevier uitgegeven om het te lezen dan?

[tom.cx]

Ben toch heel benieuwd hoe snel T-Mobile dit gaat doen en een landelijke dekking bied. Kijken of ze haar belofte toch kan nakomen.

[maxkranendijk]

Ik blijf het raar vinden dat T-Mobile wegkomt met dit soort leugens. In meerdere kranten pagina groot adverteren met beloftes die ze (bewust) niet nakomen enkel om klanten te winnen die hoopten op snel 5G. Toch raar dat dit kan in een land als Nederland, dit lijkt me onethische manier van zaken doen en misleiding.

[dutchgio]

Je kunt je ook afvragen of Vodafone dit wel 5g mag noemen:

Deze oplossing is weliswaar 5g, maar is deels gelijk aan 4g of 3g. Het werkt niet alleen op dezelfde frequenties als 4g, maar het maakt ook gebruik van 4g voor signalling, upload en het corenetwerk van 4g. Alleen de radiotechniek is nieuw. Dat zorgt ervoor dat de snelheidswinst gering is.

reviews: Eindelijk: 5g in Nederland

Het achterliggende netwerk is nog gewoon 4g, en je hebt er ook de voordelen van 5g niet echt van.

[slijkie]

Lezen, ze willen als eerst een ‘landelijk’ dekkend 5G netwerk.

[maxkranendijk]

Dat heeft Vodafone toch al --> https://www.computable.nl...k-dekkend-5g-netwerk.html

[Razwer]

Ze claimen het maar liegen net zo hard. Als Vodafone abbo houder heb ik in Haarlem 4g met mijn OnePlus 8 Pro. Niet eens 4g+.

[ucsdcom]

Ze claimen het maar liegen net zo hard. Als Vodafone abbo houder heb ik in Haarlem 4g met mijn OnePlus 8 Pro. Niet eens 4g+.

Dat ligt aan je toestel, niet aan Vodafone als netwerk. Een Samsung uit de S20 serie werkt bijvoorbeeld wel.

Oneplus wil providers eerst certificeren voor 5g en dan pas vrijschakelen in je toestelsoftware. Je kan nu bij netwerkzoeken ook niet je zoekbanden op 5g krijgen. 4g is daar de max.

Continu worden providers gecertificeerd en toegevoegd. De laatst toegevoegde provider was tot nu toe Telia Zweden. (staat in de toelichtende tekst van logfile van je software updates)

Er wordt verwacht dat Vodafone wordt toegevoegd in de software update van augustus.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 23 juli 2024 00:39]

[Miglow]

Misschien dat ze met KPN eens om de tafel kunnen om VoLTE te activeren dan.

[Razwer]

Tnx, duidelijk.
Blijkbaar is het ook te hacken handmatig te enablen: https://forums.oneplus.co...3292/page-7#post-21711847

[ucsdcom]

Tnx, duidelijk.
Blijkbaar is het ook te hacken handmatig te enablen: https://forums.oneplus.co...3292/page-7#post-21711847

Je toestel is hardwarematig inderdaad gewoon geschikt voor 5g. Dus als je zorgt dat de software je hardware 5g toegang laat zoeken, dan krijg je met die werkwijze toegang tot 5g, net zoals je dat na die update(s) automatisch zal gaan krijgen. Helaas moet je daarbij de stappen wel iedere keer opnieuw uitvoeren als je een reboot uitvoert.

Verder gaf Vodafone op het Vodafone forum aan dat er nog issues zijn met de verbindingen met Oneplus toestellen. Het oplossen daarvan is nu juist de reden, waarom je OnePlus vrijgeschakeld moet worden voor 5g door een software update.

[ep667]

Ze claimen dekking in heel Nederland, maar dat is niet hetzelfde als landelijke dekking. Blijkbaar.

Zie dit kaartje: https://www.vodafone.nl/s...kking/dekkingskaart.shtml

Als je vindt dat je onrecht is aangedaan door T-Mobile kun je overigens naar de rechter gaan. Zo werkt dat.

[WillySis]

"de belofte van T-Mobile had geen juridische waarde."

[samo38]

Vodafone is nog niet landelijk dekkend, vooral in het zuiden van het land heeft Vodafone een dekkend 5G netwerk, in het noorden en het oosten is het nog belabberd.

[supersnathan94]

Die zitten nog tegen de 80% aan. Dat mag niet landelijk dekkend worden genoemd

[jk-5]

Ja, dat zeggen ze wel. Het probleem is dat hun 5G op een hoge band wordt uitgezonden, de 1800MHz band. Door het feit dat alle 5G netwerken nog non-standalone zijn heb je altijd 2 frequentiebanden tegelijk nodig. Eentje voor 4G (800MHz) voor de signalling en eentje voor 5G (in dit geval 1800MHz) voor een deel van je dataverkeer. Doordat je dus afhankelijk bent van deze combinatie zul je alles behalve landelijk dekkend zijn. Als elke zendmast met 1800MHz nou 5G uitzond, en meer dan slechtst de helft van hun zendmasten uberhaupt 1800MHz konden ondersteunen was het een iets ander verhaal geweest.

KPN en T-Mobile doen het anders, doordat ze 5G op 700MHz doen. Dan heb je een combinatie van 700MHz + 800MHz. Dan heb je twee lage banden en wordt het ineens niet meer zo moeilijk om overal (en dan dus letterlijk overal waar je nu een 4G-icoon ziet wanneer al je zendmasten het kunnen) 5G te hebben. De snelheidswinst is dan misschien wel minimaal, maar het is wel gewoon echte 5G techniek. Of het nou non-standalone is of niet. Dan kun je later andere frequentiebanden bijvoegen om de snelheid te verhogen. Daarom hebben KPN en T-Mobile nu een veel betere basis dan wat Vodafone heeft. Die beginnen nu al met het bijvoegen van de hogere banden, zonder een goede lage basis te hebben.

En dan brengen ze zoals je linkt inderdaad ineens afgelopen woensdag een persbericht uit dat hun 5G-netwerk landelijk dekkend is, terwijl er deze week technisch helemaal niks veranderd is. Ze gooien het waarschijnlijk gewoon op het gebrek aan kennis van de gemiddelde consument. "De 5G veiling is geweest, dus nu hebben we landelijke dekking". Terwijl er nog maar een klein handje vol zendmasten zijn die uberhaupt de 700MHz band ondersteunen. De andere 99.9% mogen ze nog ombouwen.

Het is niet de eerste keer dat Vodafone door te doelen op onkennis van consumenten doet alsof ze de eerste zijn die iets aanbieden, terwijl dat helemaal niet zo is. Ik blijf me erover verbazen dat ze hiermee nooit door de mand vallen.

[ApexAlpha]

Laatste zin van het artikel:

Het niet nakomen van die belofte heeft geen gevolgen voor de overname, de beloftes hadden geen juridische waarde.

Een 'belofte' van een bedrijf zonder juridische waarde noemt men in de volksmond gewoon marketing.

[WillySis]

Ik weet niet hoe ver ze zijn met het plaatsen van nieuwe aparatuur, maar het is nog mogelijk. KPN en Vodafone hebben nog geen echte landelijke dekking. Vodafone claimt het wel, maar die heeft over het hele land dekking, maar met veel gaten, vooral in het Noorden.

[dutchgio]

T-Mobile heeft ten tijde van de uitrol van 4g de apparatuur van alle masten vervangen, waar de andere providers enkel ondersteuning toevoegden. Ik neem aan dat ze dit dan nu niet weer hoeven te doen en de 5g frequenties eenvoudig toegevoegd kunnen worden. Als ze willen is het einde van het jaar landelijke dekking echt nog wel haalbaar.

[WillySis]

Hier roepen dat T-Mobile een loze belofte heeft gedaan is dus voorbarig. Ze roepen misschien nog geen datum, maar op de achtergrond kan men best ver zijn met het invoeren van 5G.

T-Mobile verkeert in een heel andere situatie dan KPN en Vodafone. T-Mobile staat als enige van de drie in de etalage voor overname. Dat maakt dat T-Mobile niet vrijuit overal over kan communiceren. T-Mobile is er bij gebaat om de waarde van het bedrijf zo stabiel mogelijk te houden. Als de positie zwakker wordt omdat de concurrenten veel klanten wegtrekken, dan zal T-Mobile misschien heel snel kunnen reageren door her en der een aantal knoppen om te zetten waarmee ze een landelijk dekkend 5G aan kunnen zetten.

[jk-5]

Niks misleiding en dat soort dingen. Zie hier: https://cdn.tele2.nl/wp-c.../belofte-1-aanpassing.jpg

"Na de fusie lanceren wij als eerste landelijk 5G"

KPN is verre van landelijk dekkend met de nieuwe Huawei zendmasten die 5G ondersteunen. Vodafone is ook verre van landelijk dekkend op de 1800MHz band waarmee ze DSS doen. Dus zelfs als KPN vandaag 5G aanzet en T-Mobile over een maand zijn ze nog steeds als eerste landelijk dekkend.

[krakendmodem]

Als ik het goed begrijp gaat T-Mobile niet dezelfde oplossing als Vodafone gebruiken. T-Mobile gebruikt direct zijn aangekochte frequenties voor 5G. Vodafone doet 5G via z'n bestaande 4G netwerk dmv het delen van frequenties voor 4G en 5G. Dus die kon voor de veiling al 5G aanbieden.

Hoe T-Mobile het exact gaat doen is mij niet bekend. Vodafone heeft het voornamelijk op de hoge frequenties. Grote kans dat T-Mobile dat op de lage 700Mhz frequentie gaat doen en dus wel in één keer landelijke dekking heeft.

Ben het wel met je eens dat die beloftes een beetje vreemd zijn. De aanleg van glasvezel om KPN en Ziggo het moeilijk te maken gaat nu ook niet echt soepel. KPN legt nu in tientallen plaatsen glas aan (eindelijk), hier had T-Mobile ook op moeten inspelen.

[Danos9786]

T-mobile kan nog steeds de eerste zijn met een landelijke 5G netwerk.
Kpn geeft zelf aan dat het pas in 2021 is en Vodafone heeft ook nog geen landelijk dekking.

Wie weet is T-Mobile al zover dat ze de 28ste maar op de knop hoeven drukken.

[ep667]

Wie weet is T-Mobile al zover dat ze de 28ste maar op de knop hoeven drukken.

In theorie kan dit wel, volgens mij is het netwerk van T-Mobile volledig remote aan te sturen. Kwestie van de frequenties toevoegen dan misschien?

KPN zal nog wel wat te doen hebben. In mijn woonplaats (middelgrote plaats in een redelijk stedelijk van het land) zijn verschillende sites nog gewoon 4G met slechts 10 MHz bandbreedte op band 20. Als je dat de afgelopen 10 jaar niet aangepast hebt naar 4G+ zal het ook wel niet snel naar 5G gaan.

Overigens is KPN hier ook wel bezig met een renovatie van het netwerk. Dat heeft tot nog toe vooral als gevolg dat de helft van de locaties óf al een paar weken geen antennes meer heeft hangen óf dat er wel antennes hangen maar dat ze uitgeschakeld zijn. Zo is slechts de helft van de sites beschikbaar en dat zijn veelal de 800-only locaties. Oftewel: een transferrate van lik-mijn-vestje.

Dus T-Mobile dat wegkomt met een leugentje om bestwil over 'de eerste met 5G' of KPN die mooie sier maakt met het inschakelen van 5G, terwijl hele delen van Nederland niet verder komen dan 10 Mbps... Het verdient allemaal de schoonheidsprijs.

[jk-5]

De voorsprong die T-Mobile heeft/had rond het flexibel om kunnen gaan met frequenties wordt nu snel ingelopen bij andere netwerken. KPN gebruikt voor nieuwe masten exact dezelfde Huawei apparatuur, dus daar werkt het hetzelfde. Voor alle nieuwbouw heeft Vodafone ook nieuw apparatuur van Ericsson waarbij dit net zo goed is ondersteund. Vroeger had je bij Ericsson nog veel 2G/3G-only zenders of basebands. Inmiddels is dit net als bij Huawei allemaal grotendeels universeel.

Los daarvan is T-Mobile wel al op het punt dat ze met een druk op de knop 5G kunnen activeren. Ze zijn al maanden aan het testen op hun netwerk met de 700MHz band, die ook op veel plekken wel aanstaat. In de laatste weken hadden ze een aanpassing gemaakt in de signalling waarbij elke telefoon al wordt gevraagd naar hoe hard het 700MHz 5G-signaal bij ze binnenkomt, en of ze hiervoor ondersteuning hebben. Je had zelfs het probleem waarbij bepaalde telefoons onterecht al het 5G-icoontje lieten zien als ze dit testsignaal tegenkwamen. Dit zijn allemaal tekenen dat ze er netwerk-technisch helemaal klaar voor zijn.

[Sorcerer8472]

Alle providers kunnen tot op zekere hoogte remote ingrijpende aanpassingen doen. Dat moet binnenkort ook gebeuren bijvoorbeeld omdat de 2100 MHz-band opnieuw ingedeeld is na deze veiling, iedereen moet tegelijkertijd frequenties wisselen voor 3G/4G. Dat T-Mobile hier zeer flexibel mee kan spelen hebben we in het verleden al gezien; ze doen grote stoelendansen waarbij 2G, 3G en 4G van plek wisselden meerdere keren.

Dat KPN bij jou in de buurt de helft van de antennes tegelijkertijd buiten werking heeft gesteld is wel knullig trouwens. Wel een goeie kans dat de nieuwe locaties 5G ondersteunen lijkt me.

[ep667]

Dat KPN bij jou in de buurt de helft van de antennes tegelijkertijd buiten werking heeft gesteld is wel knullig trouwens. Wel een goeie kans dat de nieuwe locaties 5G ondersteunen lijkt me.

Haha, dat was een beetje een persoonlijke rant van mij maar vooral om aan te geven dat het nu eigenlijk nergens de schoonheidsprijs verdient. Het is niet eenduidig provider x = good, provider y = bad. Wat KPN nu doet is vrij knullig, want sites worden uitgeschakeld, omgebouwd en vervolgens 6 maanden later eens aangezet. Ze hebben nu twee antennelocaties die in dichtbevolkte woonwijken staan die nog alleen op band 20 werken, maar in het buitengebied staat een mast die 5CA ondersteunt. Nog even doorbijten zeggen we dan maar. Zeker nu er 3 of 4 masten werkeloos zijn is het echt aanpoten.

Anyway, off-topic.

[Cihan1988]

Betere lancering dan Vodafone vind ik. Ben benieuwd welke van de 3 straks de beste 5G ervaring biedt. En ben vooral benieuwd naar de indoor bereik. Want het komt nog best vaak voor dat ik met vodafone ergens binnen geen bereik heb of wel bereik maar dat internet helemaal niet werkt.

[dutchnltweaker]

Ik denk dat dit verschil strak alleen maar kleiner wordt, het grootste verschil was nog tijdens het 3G tijdperk maar sinds er 4G is en in de laatste jaren aan de capaciteit wordt gewerkt (uitbreiding daarvan) is het netwerk gigantische verbeterd. Er is al een goede basis gelegd voor het 5G netwerk en daar wordt nu continue aan gewerkt. Zit het als het begin van 4G, dit was nog niet het "echte" 4G. Die kwam er pas toen meerdere banden met elkaar gecombineerd werden.
trouwens indoor gaat beter worden, de 700mhz is doordringt beter door gebouwen. Let wel op, nieuw bouw blijft waarschijnlijk dit probleem houden en hier kan een provider niks aan doen.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 23 juli 2024 00:39]

[Sorcerer8472]

Da's één van de redenen waarom ik wel benieuwd ben naar KPN's "mobiele dekking op maat". Op hun website is hier nog niets over terug te vinden, ook de inhoud van dit persbericht niet trouwens

[BazerK]

1400Mhz uitrol is nog wel een probleempje boven de lijn Amsterdam - Zwolle heb ik begrepen...

[krakendmodem]

Dat was de 3,5Ghz frequentie. Die stoort namelijk op het NSO in mijn achtertuin Burum

[robertwebbe]

"In de afgelopen periode is gebleken dat een oplossing in het kader van internationale samenwerking in principe haalbaar is. Alle inzet is er op gericht om tijdig, dat wil zeggen vóór september 2022 deze internationale oplossing te realiseren. Hiermee zal 300 MHz, lopend van 3450–3750 MHz, vanaf 1 september 2022 beschikbaar komen voor mobiele communicatie (5G)."

Bron: https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2020-13725.html

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 23 juli 2024 00:39]

[krakendmodem]

Oftewel, verkassen naar het buitenland.

[BazerK]

Ah duidelijk

[Randfiguur]

Username checks out

[TonnyTonny]

En wat zijn dan de geschikte toestellen?
Daar is iedereen nogal vaag over...