Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN zal 5g geen frequenties laten delen met 4g zoals concurrent Vodafone

KPN gaat niet in navolging van Vodafone 5g aanbieden op de frequenties waarop de provider nu 4g aanbiedt. Vodafone biedt sinds deze week 5g aan op de 1800MHz-band, met een techniek waarbij 5g en 4g een frequentieband delen.

KPN kent de mogelijkheid, zegt de provider tegen Tweakers. "Maar we kiezen bewust voor een andere route naar 5g waarbij we gebruik willen maken van nog te veilen spectrum", aldus woordvoerder Stijn Wesselink van KPN tegen Tweakers. Met dat 'nog te veilen spectrum' bedoelt de provider vermoedelijk de 700MHz-band die de overheid dit voorjaar veilt en wellicht ook de 3,5GHz-band die over een paar jaar onder de hamer komt. Wesselink wijst erop dat de invoering van 5g anders zal zijn die van 4g in 2013. "Waar 4g een revolutie was, is 5g veel meer een evolutie die zich stapsgewijs zal ontwikkelen."

Daarmee sluit KPN zich aan bij T-Mobile, die donderdag hetzelfde zei. "We zullen in ieder geval toegewijde frequentieruimte inzetten voor 5g, die niet gedeeld wordt met andere technologieën", aldus T-Mobile-woordvoerder Lisa van der Eijk. "Dit om ervoor te zorgen dat zowel onze bestaande 4g-klanten een netwerk van wereldklasse ervaren als onze nieuwe 5g-klanten op een toegewijde frequentieruimte."

De techniek van Vodafone, dynamic spectrum sharing, werkt door de signaling en de upload via het 4g-netwerk te laten verlopen. Als de zendmast doorheeft dat er een telefoon is die 5g ondersteunt, maakt het een klein deel van de hele band vrij voor communicatie met die telefoon. Dat kleine deel is alleen de download en maakt gebruik van '5g New Radio', de nieuwe radiotechniek voor 5g-netwerken.

Aan de achterkant maakt ook die 5g-band nog steeds gebruik van het corenetwerk van de 4g-infrastructuur, maar de gebruikte radiotechniek hoort wel bij 5g. Vodafone claimt dat het een snelheidswinst oplevert van 10 procent. Vodafone gebruikt de techniek op de 1800MHz-band en biedt nu dekking in grofweg de helft van Nederland.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Nieuwsredacteur

01-05-2020 • 07:35

189 Linkedin

Reacties (189)

Wijzig sortering
wat ik nergens zo snel kan terugvinden: is dit van VF nou een soort van tijdelijk iets om de eerste te zijn , ten minste totdat de veiling van de frequenties voorbij is? Of is dit (dynamo’s spectrum sharing) hun visie en implementatie van 5G voor de lange(re) termijn?
Tja, dat zou je ze zelf moeten vragen.

Maar ik zie wel sterke overeenkomsten met ' GigaNet' campagne, waarmee ze ook de eerste/snelste willen zijn (maar in de praktijk nog nauwelijks Gbps snelheden kunnen bieden, elke steden uitgezonderd).
Gegeven de magere 10% snelheidswinst voor 5G enkel de download voelt voor mij de vodafone 5G reclame richting misleidend gaan, oude wijn uit nieuwe kruiken...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 1 mei 2020 13:25]

Ik denk dat je moet kijken naar wat het doel van deze techniek is. Naast snel 5G kunnen leveren is het ook juist heel interessant voor de periode (wellicht jaren) waar nog niet alle toestellen 5G ondersteunen frequenties efficiënt te delen met 4G én 5G gebruikers. Het alternatief is om frequenties enkel voor 5G of 4G te gebruiken.
Wellicht gaat men de huidige 4G frequenties dus blijven delen met 4G en 5G (zonder nadelen voor beide), en de nieuwe frequenties extra inzetten voor de 5G gebruikers.

Hier staat mooi samengevat wat die extra frequenties later juist gaan brengen:
https://www.youtube.com/watch?v=9EgXz1CEfQw
Als we even de discussie achter weg laten of we het nodig zijn of niet.

Maar waarom zouden TMobile en KPN dit niet doen?

De weg die zij willen in gaan betekend gewoon dat zij geen 5G kunnen aanbieden tot 2022??
Ja ze kunnen het misschien op de 700mhz band doen. maar wat komt daar nu vrij voor 5G?
10mhz per provider?
Dat zou dus betekenen dat ze daar misschien 5G op zetten maar alle grote banden daarnaast blijven gewoon 4G?

Dan zie ik meer in Voda's idee.. Die kunnen ook gewoon 5G op de 700mhz gooien (of die ook gaan delen met 4G) en daarnaast dus op hopelijk alle banden 4 en 5 delen..
Kan iemand mij vertellen vanwaar alle haast voor 5G er is? Ik snap het niet helemaal. Ik heb met 4G snel genoeg internet op mijn telefoon op 4G, geen problemen met bereik op de plekken waar ik kom (OK met name grote steden). Is het argument om buitengebieden bereik te bieden zonder al te veel zenders te plaatsen?
https://www.raconteur.net...g-vs-5g-mobile-technology

Voornamelijk heeft 5G een hogere capaciteit waar 4G op zijn limiet zit
Daarom, gaat puur om extra capaciteit die echt nodig is met enorme toename van gebruik van mobiele data.

5G kan de huidige frequenties slim gebruiken + hebben we natuurlijk meer frequenties voor vrij kunnen maken zowel die lager zijn dan wat we nu hebben, dus beter bereik als hogere frequenties, dus meer bandbreedte.

Uitrol van 5G zou waarschijnlijk ook meer ruimte creëren voor mobiele thuis verbinding van betere kwaliteit/prijs, wat echt nodig is op plekken waar ADSL niet toereikend is en waar geen FttH aanwezig is.
Als je echt in een buitengebied zit, hoe dicht moet je dan bij een mast zijn om een mobiele thuis verbinding te krijgen?
Bereik is erg afhankelijk van ve factoren natuurlijk, maar alleen het principe dat 700Mhz voor 5g vrij komt scheelt al een hoop, en in het buitengebied ga ik vanuit van minder gebruikers, dus zal werkbaar moeten zijn
En heeft iemand een idee of dit over (bijvoorbeeld) 500 meter afstand van de mast gaat. Kan me voorstellen dat je in het buitengebied ook niet zo dicht bij een telefoonmast woont als in de stad/woonwijk.
Je kan op de site van cellmapper.net kijken welke matsen er in jou buurt staan (anders zelf even de app een keer op je phone zetten) en eens kijken wat het bereik is op 800Mhz.
Dat verschilt niet bar veel met 700Mhz. Dan heb je wellicht globaal een idee wat het in de praktijk doet.
Off-topic, maar misschien weet iemand waarom KPN fourstack niet meer werkt om de mogelijke DSL-snelheid op een adres te checken?
Gewoon de link iets aanpassen: https://xs4all-fpi-info.fourstack.nl/
De samengang met XS4ALL is nog niet helemaal goed gegaan blijkbaar. :+
Geweldig. Bedankt
Ik heb met 4g nog nooit gehad dat ik wel bereik had, maar geen of trage data overdracht. Hooguit een keer op koningsdag ofzo, maar dat is ook al jaren geleden. In 2019 werkt mijn internet prima, ookal sta ik op een festival. Is dat capaciteitsverhaal niet meer een marketingargument?

Zijn er tweakers die dat wel hebben ervaren dat de capaciteit ontoereikend is?
Hoe vaak kom jij op, laten we zeggen, Utrecht Centraal? Toegegeven: sinds de nieuwe antenne-installatie daar, een paar maanden geleden, is het veel beter geworden, maar afhankelijk van waar je precies staat en welke provider je hebt, mag je blij zijn als je in de spits kunt blijven bellen :)
Hoe vaak kom jij op, laten we zeggen, Utrecht Centraal?
Niet meer sinds 1993
Toegegeven: sinds de nieuwe antenne-installatie daar, een paar maanden geleden, is het veel beter geworden, maar afhankelijk van waar je precies staat en welke provider je hebt, mag je blij zijn als je in de spits kunt blijven bellen
Dat is ook in ons kleine provinciestadje. mijn ouders wonen op de hoek van de straat en in die straat aan de zijkant zijn er parkeerstroken aan weerszijden. Met T-mobile heb je op de parkeerstrook aan de ene kant heb je maximaal signaal, en aan de andere kant, 7 meter verder niets en dat komt door de 1800Mhz van het T-mobile netwerk. Ook met KPN heb je aan de voorzijde van het huis geen signaal en achter in de tuin wel, terwijl het met Vodafone precies omgekeerd is. Die afstand is dan wel een meter of 25 à 30. Dat is puur een dekkingsprobleem, de masten staan te ver uit elkaar in deze regio. Ook ervoer ik rijdend op de autoweg, met de telefoon in de handsfree houder, dat het T-mobile signaal tijdens het rijden steeds wegviel en weer terugkwam waarbij er dan in de tussentijd verbinding gemaakt werd met masten min-of-meer parrallel aan die weg net over de grens.

Natuurlijk kan het op Utrecht Centraal een capaciteitsprobleem zijn, dat er meer mensen tegelijkertijd verbinding willen maken als dat de apparatuur aankan met de beschikbare bandbreedte, dan zou je op dezelfde plaats zijnde wisselend wel of geen gesprek kunnen voeren, ook tijdens de spits, immers de mensen om je heen komen en gaan. Echter als je beschrijft dat het afhankelijk is van waar je precies staat en welke provider dat je hebt, dan denk ik dat het toch ook bereik-gerelateerd is.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 4 mei 2020 10:54]

De bandbreedte voornamelijk - 4G is weliswaar "genoeg" voor telefoons, maar steeds meer worden vaste aansluitingen vervangen door 4G routers, en om dat door te zetten is er veel meer bandbreedte per mast nodig.

Daarnaast, zoals gezegd, latency.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 1 mei 2020 09:39]

Er zijn grote verschillen met 4G voor de toekomstplannen die nu versneld doorgevoerd gaan worden. Alles in de cloud zoals zelfrijdende auto's en huishoudens. Hiervoor heb je 5G nodig.
Vergeet AI niet. Artificial Intelligence.

Wel meer antennes nodig voor 5G
3,5 GHz ~ < 600 meter
26 GHz ~ <100-200 meter

https://www.sopto.com.cn/...15/201903151641171467.png

[Reactie gewijzigd door Reptillian77 op 1 mei 2020 08:01]

Alles in de cloud zoals zelfrijdende auto's en huishoudens. Hiervoor heb je 5G nodig.
Vergeet AI niet. Artificial Intelligence.
De cloud heeft geen 5G nodig. Deze zit bedraad verankerd in het web.
Huishoudens hebben geen 5G nodig. Huishoudens hebben glasvezel of kabel.
AI heeft geen 5G nodig. AI draait bij Google, Apple, Amazon, ..., met draadjes in het web.

Zelfrijdende auto's hebben geen 5G nodig. Als dat wel zo is, dan zijn ze niet zelfrijdend. Een zelfrijdende auto moet 100% autonoom kunnen rijden. Dat je zonder internet even niet de laatste fileberichten doorkrijgt is een gevalletje van "jammer dan", maar als de verkeersveiligheid afhangt van het internet, dan is dat zeer zorgwekkend, en in dat geval moet er altijd en persoon de auto besturen.
Maar nu denk je binnen de limieten van vandaag. De cloud zelf zit bekabeld maar alle deelnemers/gebruikers in die cloud niet. Vandaag gebruiken deze ook al LTE of WiFi.
5G geeft daar weer extra mogelijkheden aan. Weinig bandbreedte met weinig batterijverbruik of juist extreem veel bandbreedte, lage latency, edge computing, slicing, etc. 5G biedt als techniek juist veel meer mogelijkheden, incl degene die je vandaag genoeg vind met 4G.

Zelfrijdende auto's zouden 5G niet moeten nodig hebben, ze moeten ook zelfrijdend blijven bij 5G problemen. Maar een techniek zoals 5G (of WiFi) biedt wel straks weer extra mogelijkheden, met name voor additionele veiligheid. Naast de noodzakelijke data uit de sensoren van je wagen, kan je wagen ook gebruik maken van data uit verkeerslichten, andere wagens, etc. Daarvoor heb je een snel (lokaal) netwerk met lage latency nodig.
Hier is een voorbeeld:
https://www.youtube.com/watch?v=x6DfzkeQpQ0
Zelfrijdend en niet zelfrijdend. Het gaat niet om fileberichten maar om communicatie van auto's onderling en met de infrastructuur.
Ja, dat weet ik. Kwestie van definitie. Als een auto voor de verkeersveiligheid afhankelijk is van (internet)communicatie, dan is er een afhankelijkheid van een netwerk, en is de auto niet zelfrijdend.

Als een auto, net als een mens, veilig kan rijden met alleen zijn eigen waarnemingen, dan is het een zelfrijdende auto. Dat het allemaal wat soepeler en sneller gaat door communicatie tussen auto's onderling is een bonus, maar als de auto het niet doet zonder die communicatie, dan is dat zorgwekkend.

De verkeersveiligheid mag niet afhankelijk zijn van het 5G netwerk van KPN of een mislukte software update van Tesla.
Als jouw auto een signaal krijgt van de auto voor je op het moment dat deze gaat remmen zodat je eigen auto op precies hetzelfde moment kan remmen in plaats van afhankelijk te zijn van een optische waarneming zoals een remlicht en afstand die ineens drastisch verminderd, in combinatie met een reactie tijd daarop. Dat zijn zeker wel waardevolle toevoegingen op de manier waarop zelfrijdende auto's nu reageren.
Zoals hij zegt dat is een bonus maar zou geen afhankelijkheid mogen zijn.
waarom heeft een zelfrijdende auto 5G nodig ?
Omdat ie dan met andere zelfrijdende autos kan gaan praten.
Het is veel logischer dat auto's onderling een soort mesh netwerk gaan vormen en dan communiceren met een eigen protocol. Zou raar zijn dat wanneer er om wat voor reden even geen (5G) bereik is, alles meteen in de soep zou draaien.
Daar is LORA voor bedacht
LORA heeft niet echt de bandbreedte benodigd denk ik zo dat is meer iets voor "trage" sensoren die erg weinig data produceren.

Ik denk dat zelfs mesh WiFi (of een variant daarvan) een beter idee zou zijn.
Lora is hier inderdaad niet voor geschikt.
Volgens mij is 802.11p hiervoor ontwikkeld

https://en.m.wikipedia.org/wiki/IEEE_802.11p

[Reactie gewijzigd door Patjebreda op 1 mei 2020 11:53]

Dat klinkt inderdaad logischer. Vergelijkbaar met een mesh netwerk van slimme lampen (alleen dan sneller).
Valide punt dat je zelfrijdende auto niet van een 5g netwerk afhankelijk zou moeten zijn.

Ik krijg meer en meer het gevoel dat 5g mbv marketing er door wordt gepushed. Maargoed, over 5 en 10 jaar zijn we er wellicht blij mee en hebben we toepassingen die we ons niet voor konden stellen (holografisch videobellen bijvoorbeeld).
Ik vond 3g (25 mbit) op mijn telefoon ook heel lang nog voldoende en snapte niet dat mensen 5 tot 30 euro extra per maand wilden betalen. Ben pas over op 4g sinds dat hollandsnieuwe het voor 1 euro per maand aanbied.

[Reactie gewijzigd door SpiceWorm op 1 mei 2020 12:04]

Inderdaad, zie 5G maar als het openstellen van enablers voor toepassingen die we nu nog niet 'nodig' achten. 20 jaar geleden hadden we geen smartphones of data op een mobiel, niemand die toen verzon waarom we dat nodig zouden kunnen hebben. Nu is het de gewoonste zaak van de wereld en maakt het het leven veel makkelijker.
Bij 3G naar 4G zagen we die voordelen wel omdat 4G een serieuze verbetering was t.o.v. 5G.
Ik denk dat je 4G naar 5G eerder moet opvatten als de gelijdelijke introductie van data: Start punt is 2G voice, dan kwam data in de vorm van GPRS, vervolgens een meer serieuze UMTS (3G), en dan de echt bruikbare 4G. Bij 5G gaat het dan niet enkel om een verbetering in data maar ook om de extra's die het kan bieden. Ook al zijn die nog niet meteen beschikbaar.
Het gaat waarschijnlijk een combinatie van beide worden, onderlingen communicatie zodat je niet op elkaar botst en wat daar allemaal bijhoort en 5G voor communicatie met verkeerslichten en andere relevante data.
Als zelf rijdende autos dat echt nodig hebben , dan hebben we de komende 30 jaar geen echt zelf rijdende auto's. want de komende 30 jaar rijden er ook gewone auto's op de weg die geen informatie delen
Stel dat sommige auto's wél met elkaar communiceren, dan zouden ze door kunnen geven dat over x meter een verrichting uitgevoerd gaat worden (even los van of het privacy-technisch kan/mag). Het overige verkeer dat die communicatie ontvangt kan daar dan al op anticiperen. Uiteindelijk geeft dat een rustiger verkeersbeeld en een betere doorstroming. Ook voor auto's die nog niet over die communicatie beschikken.
Maar dit kun je nu ook met 4G, ik zie wel wat toepassing voor realtime, maar het komt er altijd op neer dat de auto ook zonder moet kunnen, dus is het geen must en zijn zelfrijdende auto's geen echte drijfveer voor 5G.
Ik moet het ook maar zien dat als we massaal met 100 km/uur rijden, dat ieder auto om de 3 seconden moet connecten naar een ander antenne, op die hoge frequenties. En in de trein is dat nog erger want de dichtheid van telefoons is daar nog veel hoger. Dan moet de 5G antenne in de trein gemonteerd zijn, kunnen we dat nu al niet met wifi mesh netwerk ?
Realtime 10ms (4G) of realtime 1ms (5G)
Dus jouw auto gaat boven op de rem staan omdat een Tesla die 100m voor jou rijdt door een softwarebug of een geslaagde hack verkeerd info doorstuurt... Lijkt me fantastisch! 8)7
Er zijn nu ook al tal van manieren waarop een hacker verkeer (al dan niet direct) kan beïnvloeden om ongelukken te veroorzaken; hoe groot is dat probleem in de praktijk? Je doet nu net alsof het realistisch is dat straks te pas en te onpas ongelukken veroorzaakt gaan worden door allerlei lieden.
Sorry?? Je hebt het over iets wat jij nu vasthoudt met de autos onderling. Maar de mens in de auto kan je ook monitoren en dan is 1ms verry close to realtime.

Ik had alleen een reactie op @amigob2. This meer een verduidelijking dat realtime dan steeds dichterbij komt met 5G
Waarom zou je mensen in de auto willen monitoren real time, het zijn alleen maar passagiers ?
Daar is geen 5G voor nodig, Voor zelfrijdende auto's is het alleen van belang dat andere auto's binnen een straal van een paar 100 m kunnen anticiperen. Een zelfrijdende auto kan daarvoor gewoon zelf een signaal uitzenden. Communicatie met een nog groter bereik is alleen nodig in noodgevallen om bijvoorbeeld hulpdiensten te waarschuwen. Daar is echt geen 5G voor noodzakelijk.
Op papier zijn er hele mooie dingen mogelijk maar laten we wel eerlijk zijn, hoeveel jaar gaat het nog duren voordat we zo ver zijn dat auto's met elkaar kunnen communiceren.
Voordat 5g daar echt voor gebruikt kan worden zijn we nog paar jaar verder.
Eerst moeten fabrikanten onderling een protocol hebben om met elkaar te kunnen communiceren.
Absoluut. Er zijn nog genoeg hordes te nemen. Maar dat het er komt, daar geloof ik wel in.
Idd en als ik dan Vodafone lees 5g waarbij de snelheid feitelijk 4g +10% is, dan is dat te verwaarlozen.
Begrijp dat kpn 5g dan gewoon goed wil doen, echt 5g en niet 5g over 4g met marginaal snelheidsverschil.
Ook jouw mobiele telefoon in de houder kan dan tijdig een signaal krijgen. Tijdens slecht weer een noodrem-actie van een voorganger betekent waarschijnlijk dat je dat met een alarmpje te horen krijgt. Ook advies over hoe te rijden (rijbaan, snelheid, etc.) kan doorgegeven worden. Ook als je een auto van de vorige eeuw hebt.
En daarom is de zeer lage latency van 'echte' 5G zo belangrijk. Haalt Vodaphone dat uit wat in de VS in de volksmond LTE-plus is gaan heten?
Dat is niet echt *zelf* rijden dan heh...
Niet.

Er zijn auto fabrikanten die een afstandsbesturing willen inbouwen voor het geval het ding de weg kwijt raakt. Dan kan de lagere latency fijn zijn. Maar aan de andere kant kunnen ze bij NASA en CNSA ook wagentjes op afstand commando's geven, op wat meer afstand dan milliseconden. En dat werkt ook.
Alleen hoeven de "wagentjes van NASA en CNSA" niet meer meer dan 100km per uur te rijden. Dat is 27,7 meter per seconde. Dan is latency wel erg belangrijk.
Wanneer zo'n auto (hier op aarde) het niet snapt dan staat 'ie stil. De wacht tijden totdat iemand je op afstand kan helpen zullen ook eerder net zo lang zijn als wanneer je nu een callcenter belt. Dus denk minuten dat zo'n auto stil staat.

Het aangeven van hoe 'ie verder moet rijden zal niet met een stuur op afstand zijn, maar met het duiden van een te rijden pad en aangeven wat vermeden moet worden.

Latency hoeft echt niet relevant te zijn.
Een zelfrijdende auto niet, maar wel een zelfrijdende auto die ook verbonden is met de cloud, samen met alle andere apparatuur wat de cloud ingaat tegenwoordig. 5G biedt veel meer ruimte voor dit soort toepassingen.
Lagere ping/latency dus betere reactiesnelheid. 2 seconden afstand houden is voor mensen, er past vast meer op de weg.
Bij auto's gaat het juist om de ad-hoc mogelijkheden van 5G.
dat kan ook met 4G
Eén auto kan goed communiceren met de cloud over 4G. De capaciteit van een 4G-netwerk is echter veel lager dan nodig om veel (laat staan alle) auto's te verbinden. Het vergroten van die capaciteit is één van de dingen die 5G met zich meebrengt.
Latency is de belangrijkste reden.
Ik denk dat het nog wel even gaat duren door alle ophef die gaat ontstaan omtrent de stralingen van de hoeveelheid benodigde antennes.
Waarom heeft AI in vredesnaam 5G nodig? Afhankelijk van de implementatie en de toepassing misschien een internetverbinding, maar er zijn ook zat AI toepassingen die gewoon lokaal kunnen werken wanneer ze getraind zijn, bijvoorbeeld handschriftherkenning. De toepassingen die wel internet nodig hebben omdat het AI gedeelte in de cloud zit hebben misschien wel een internetverbinding nodig, maar waarom dat in 5G moet zijn?!
Voor outdoor toepassingen op de 3500mhz band verwacht ik eigenlijk wel iets meer bereik, ik ga er niet vanuit dat ze een EIRP van ~30dbm gebruiken maar wel iets meer? Ben niet zo enorm bekend met de berekeningen maar het wordt erg druk dan. Latency onder de ms lijkt me overigens ver van haalbaar, de complexe modulatie en de hops door de backbones... allicht is het enkel de latency op de link zelf, dat lijkt nog haalbaar maar de rest niet.
De extra antennes zijn alleen nodig op plekken waar veel capaciteit of snelheid nodig is. Met de huidige antennes kun je op 5G ook vrij hoge snelheden halen van 700-800 Mbps ofzo (per antennesector). Met nieuwe frequenties erbij kan dit tot zeer ruim over de Gbps gaan. Worden die nieuwe frequenties alleen op bestaande masten uitgerold dan zijn ze niet landelijk dekkend maar wel genoeg voor de bulk van het verkeer. Het is even afwachten hoe dicht men precies het netwerk wil aanleggen.

Voor bepaalde situaties zoals vehicle-to-vehicle zijn er trouwens speciale oplossingen waardoor deze auto's direct met elkaar kunnen communiceren op 5G-frequenties, ook als het netwerk down is. Best gaaf dus :)
Kan iemand mij vertellen vanwaar alle haast voor 5G er is? Ik snap het niet helemaal. Ik heb met 4G snel genoeg internet op mijn telefoon op 4G
Ik snap deze argumentatie nooit zo goed. Deze evolutie in G-netwerken is altijd zo geweest - maar is ineens door 5G complot theorieën onder een vergrootglas gekomen. Waarom zou je stoppen met door ontwikkeling/uitrol van nieuwere technologieën?
[...]

Ik snap deze argumentatie nooit zo goed. Deze evolutie in G-netwerken is altijd zo geweest - maar is ineens door 5G complot theorieën onder een vergrootglas gekomen. Waarom zou je stoppen met door ontwikkeling/uitrol van nieuwere technologieën?
Hij zegt toch nergens dat ze moeten stoppen met de uitrol van 5G?
Wat Vodafone nu doet is idd overdreven. Het biedt nauwelijks snelheid voordelen en is alleen gericht op marketing.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 1 mei 2020 08:50]

Nee, juist slim. Na de veiling werkt 5G bij Vodafone meteen terwijl KPN dan nog moet beginnen met testen.
Nee, juist slim. Na de veiling werkt 5G bij Vodafone meteen terwijl KPN dan nog moet beginnen met testen.
Kpn test al vanaf 2015 met 5G
https://www.volkskrant.nl...%3A%2F%2Fwww.google.nl%2F
Nee niet alleen marketing; iedere nieuwe techniek wordt een kip-ei verhaal, is er geen netwerk dan komt er geen ondersteuning voor in telefoons. Zijn er geen telefoons die het kunnen, dan komt er wellicht geen netwerk.

Nu is er iig een 5G netwerk :)

Deze discussie is er overigens altijd al geweest, van 2G naar 3G naar 4G :) Maar nu hebben we IoT . . .
En wat zou er mis zijn met marketing?
En wat zou er mis zijn met marketing?
In sommige gevallen niets. In andere gevallen wordt er nogal eens een loopje met de waarheid genomen waarbij de consument bedrogen uitkomt.
Kijk bv eens op https://www.vodafone.nl/daarom-vodafone/netwerk/5g
Als je deze pagina zo leest dan zou je denken dat 5g bij Vodafone al op volle snelheid beschikbaar is en dat is dus niet het geval.

[Reactie gewijzigd door pjdijkema op 1 mei 2020 09:11]

Ook KPN en T Mobile gaan nog lang niet op volle kracht hoor. In de toekomst (duurt nog jaren) komen er nog meer en hogere frequenties bij. Niet alleen de 3,5 Ghz maar ook de 26Ghz en er wordt zelfs getest met
66 GHz en 76 GHz... Vodafone is trots op 'hun' dynamic spectrum sharing wat een briljante uitvinding is maar tevens een zwaar overschatte als het gaat om winst in de praktijk voor de consument.
Wel ben ik het met je eens dat Vodafone Ziggo toppers zijn in het suggestief 'upgraden' van hun netwerk. Het zogenaamde Giganet is daar een hilarisch voorbeeld van, als je bedenkt dat DOCSIS 3.1 nog maar net is geïntroduceerd en op dit moment zelfs stil ligt en de coax ook nog eens een gedeeld medium is.

nieuws: Ziggo stelt gepland onderhoud uit om thuiswerkers te ontlasten
nieuws: Ziggo legt uitrol 1Gbit/s-netwerk tijdelijk stil
Onderbouwing waarom DSS een overschatte uitvinding zou zijn graag?
Volgens mij ben jij de aangewezen persoon die daar het beste antwoord op kan geven :*)

Ik zeg trouwens niet dat DSS een overschatte uitvinding is, integendeel, ik noem het zelfs briljant en 'realistisch relativerend' 'zwaar overschatte als het gaat om winst in de praktijk voor de consument'.
Het is geweldig praktisch en handig voor 'de overstap' omdat er veel meer mogelijkheden zijn, zodat (bijna) elke consument geholpen wordt op meerdere fronten. Je zou het ook kunnen beschouwen als een uitstekende noodoplossing. Is ook winst... maar niet het beste wat er te halen valt.
Ik ben bang dat over een aantal jaren het bericht verschijnt dat DSS (weer) gaat verdwijnen omdat er meer valt te verdienen aan 5G (of tegen die tijd 6G) al zal dat niet als argument gebruikt gaan worden }>
Is DSS dan een goedkope oplossing? Misschien, maar het is opvallend dat KPN daar niet voor gaat, ik heb trouwens geen idee wat beide kostenplaatjes zijn...
DSS is vooral efficiënt. Vergeet ook niet dat KPN en T-Mo op Huawei draaien en Vodafone op Ericsson en dat verschillen daar ook in kunnen zitten.

Uiteindelijk zou men DSS uit kunnen faseren, voor de consument maakt het niet uit, die ziet gewoon een 5G-logootje of niet. Pure stand-alone 5G kan trouwens wel nog wat betere performance bieden, maar het migreren van het ene naar het andere zou moeten kunnen.

Dit schrijft Ericsson erover: https://www.ericsson.com/...alone-5g-nr-two-5g-tracks

En nogmaals, we gaan straks pas zien wat nou de verstandigste keuze was zowel qua techniek als qua marketing.
Uiteraard moet er eerst nog heel veel (in de praktijk) getest worden, maar je bent het toch met mij eens dat DSS een beetje te veel wordt opgeblazen als zalig makend, terwijl KPN daartegenover stelt een 'totaalverniewing'. Zelf vind ik DSS ook erg aantrekkelijk klinken, maar het is ongetwijfeld niet gratis. Lastig, zo niet onmogelijk, voor consumenten te bepalen waarmee ze het beste af zijn tegen de laagste kosten.
De toekomst zal het uitwijzen...
Als je deze pagina zo leest dan zou je denken dat 5g bij Vodafone al op volle snelheid beschikbaar is en dat is dus niet het geval.
Na de dekkingsgraad is het eerste waar ze het over hebben de snelheid en dat deze pas op termijn veel sneller is dan 4G. Jouw manier van lezen is wel vrij pessimistisch (of juist optimistisch?), want wat jij zegt haal ik er zo niet uit.
Het gaat er meer om dat 4g al snel genoeg is voor de meeste mensen. Net als dat ik al zo iets heb van wat heeft het voor zin om een 100 mbit internet lijntje te hebben thuis? Ik heb nu 50 mbit en meestal gebruik ik dat niet eens. Maar dat betekent natuurlijk niet dat vooruitgang niet beter kan zijn of dat er mogelijk andere voordelen aan kan zitten zoals dat bedrijven het wel kunnen gebruiken.
Het gaat er meer om dat 4g al snel genoeg is voor de meeste mensen. Net als dat ik al zo iets heb van wat heeft het voor zin om een 100 mbit internet lijntje te hebben thuis? Ik heb nu 50 mbit en meestal gebruik ik dat niet eens. Maar dat betekent natuurlijk niet dat vooruitgang niet beter kan zijn of dat er mogelijk andere voordelen aan kan zitten zoals dat bedrijven het wel kunnen gebruiken.
Dit is dus een mooi voorbeeld. Met een 50mb lijn kun Je prima 3 mensen tegelijk naar Netflix laten kijken in ultra HD (15.25 mbit voor de Corona crisis, nu tijdelijk 7.62).
Dat het voor mij privé genoeg is wil niet zeggen dat het ook genoeg is voor een bedrijf met 100 werknemers natuurlijk. Daarom is vooruitgang nog steeds belangrijk.
Ik weet nog wel dat er mensen waren die zworen bij inbel verbindingen "56k is voor mij snel zat, ik hoef geen ADSL" maar ik weet toch pittig zeker dat ook die mensen naar ADSL/kabel/glasvezel zijn overgeschakeld.

En deze discussie komt ook altijd terug. Bij 4G was hij er ook al. Ik vraag me af of die mensen die claimde dat "3G voor mij meer dan zat is" nog steeds op 3G zitten.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 1 mei 2020 09:45]

"640K ought to be enough for anybody." - Bill Gates, 1981
Hij heeft het zelf volgens mij altijd onkend ...
Ik dacht vroeger ook zo over me adsl 8mbit lijntje (dat krijg ik tenminste binnen). Het is in mijn geval ook meestal zelfs nu nog genoeg. Maar de prijs tussen was niet groot dus ben ik daarom overstapt. Maar zou er een stabiele 25 mbit lijntje beschikbaar zijn zou ik dit genomen hebben. Betekent natuurlijk niet dat het niet fijner is om sneller te hebben voor de momenten dat ik weer een game of update wil of moet downloaden. Maar verder gebruik ik het zover niet of is het zo klein dat het ook snel genoeg zo zijn met de 25 mbit lijntje.
Bedenk wel, die 50Mbit is alleen voor jou (en eventueel je gezin), terwijl op een zendmast je die 50Mbit met anderen deelt. Ja, ik weet dat een thuisverbinding overboekt is, maar hoe vaak merk je dat? Ik kwam een paar maanden geleden nog geregeld in een stadion (Galgenwaard in mijn geval), maar voor de wedstrijd en tijdens de rust kon ik met T-Mobile niet of amper het internet op. Dan heeft die mast wellicht 50Mbit, maar door het grote aantal gebruikers bleef er per persoon niets van over. Als die mast nu 500Mbit kan leveren, is er in ieder geval een grote kans dat ik wel dat videootje van het doelpunt kan doorsturen naar m'n vrienden.
Omdat de controle daarop veel te veel en steeds meer ligt bij de belanghebbenden....en meer in dienst staat van de economische belangen dan welzijns belangen.

Oogkleppen mentaliteit naar mijn mening

[Reactie gewijzigd door GCT-Zen op 1 mei 2020 21:55]

Marketing. Iedereen wil de eerste zijn.
Het tegendeel is nog niet bewezen dat het slecht voor ons is.. Maar er lopen genoeg mensen rond die het wel beweren.
Het is heel simpel. Kom met één bewijs dat 5G slecht voor mensen is en je wint de discussie.
Mensen zoals jij draaien de bewijslast om en roepen dat er ergens in het heelal een 'theapot' zweeft, en laten de ander bewijzen dat het niet zo is. Maar zo werkt het niet, complotdenkers zoals jij moeten het aantonen en niet de telecom.

En met aantonen bedoel ik natuurlijk wel dat deze onderzoeken ook gecontroleerd en goed bevonden zijn door andere (andere) wetenschappers. Want de meeste onderzoeken waar complotdenkers mee komen zijn al onderuit gehaald. Ja inderdaad 'de meeste', maar dat komt weer doordat een paar gekken sneller nonsens kunnen produceren dan wetenschappers kunnen weerleggen.
Dus bewijzen eerst, dan verder praten en niet telkens hier de discussie komen vervuilen.
Dat is dan weer iets te hard. Voor chemische stoffen gaan we inderdaad in de EU toe naar een omdraaiing van de bewijslast. Nieuwe stoffen worden aangenomen schadelijk te zijn, tenzij anders bewezen.

Voor (5G) straling hoeven we dat niet te doen. We weten namelijk al welke straling schadelijk is in lage dosis (UV en andere ioniserende straling), en welke schadelijk is in hoge dosis (magnetron, IR, boven de 1kW/m2 continu).

De vraag aan de aluhoedjes moet dus specifieker zijn: welke afwijkende eigenschap heeft "5G straling"?
Ja het klopt wel wat je zegt, maar dat is veel te genuanceerd voor complotdenkers. Dan horen ze ergens in de verte 'Oh dus het moet dus bewezen worden' o.i.d. en voor je het weet krijgen je allerlei onzin om je oren en zit je dat dan weer te verdedigen.

Gewoon wijzen op de bewijslast en daarmee klaar. In het hypothetische geval dat de troll met een serieus onderzoek komt, is het vroeg genoeg daar op in te gaan.
Inderdaad. Het grote probleem is dat dit soort roepers geen verstand hebben van straling, maar daarbij niet gehinderd worden wel uitspraken te doen. Ze maken dan voor hen logische verbanden. Een beetje zoals denken dat als het covid19 virus op een oppervlak gedood wordt met bleekwater, bleekwater een ideaal medicijn is om mensen te genezen. Als je maar voldoende onwetend bent en je verder ook niet wil informeren, ga je zo'n onzin uitkramen.
Zo roept een droeftoeter over "5G-straling" en hop, een totaal nieuw soort (imaginaire) straling is ontdekt. Er zijn door die 5G hysterie intussen voldoende filmpjes en artikels beschikbaar in jip en janneke taal die uitleggen hoe het generiek zit met straling en wat het verband is met 4G, 5G een gloeilamp, de zon, etc. Maar dan komt telkens de dooddoener: "Bewijs maar eens dat 5G 100% onschadelijk is, en elk bewijs wat je aanlevert is bij voorbaat fake"
Complotdenkers of te wel Conspiracy Theorists is verzonnen door de CIA.
https://www.paulcraigrobe...icial-government-stories/

En hier is je bewijs.
https://www.youtube.com/watch?v=-AeSoC6la9c
Sorry man, het is ouder dan de CIA.
In de middeleeuwen geloofden veel mensen bijvoorbeeld dat Joden het bloed van christelijke kinderen gebruikten bij hun religieuze rituelen.
Bron: https://www.dekennisvannu...aan-complottheorieen/9034
Maar er zijn veel meer bronnen als je even zoekt.
Vroeger had je bij analoge modems al verschillende protocollen. (X-modem, Z-modem)
2G, 3G, 4G en 5G zijn protocollen om op een efficiëntere manier data te versturen/ontvangen.
Geen specifieke zend frequentie's.

5G is een protocol, een manier van communiceren, geen deathray ...
Dan zou 2G, 3G en 4G ook dodelijk moeten zijn en je leeft nog steeds ...
(Ook hier was vroeger de discussie dat het schadelijk zou zijn en het is nog NOOIT door wie dan ook aangetoond dat dat zo zou zijn.)

Bedenk eens wat voor winstmodel eraan zit om mensen te doden ???
Hele bevolkingen wegvagen ???
En daarbij komt, hoe kan straling onderscheid maken ???
Voor zover ik kan nagaan beide helemaal niet ...

De zend frequentie's waar het na de veiling op gaat draaien is 700Mhz, 3.5Ghz ...
Zelfs nog onder de WIFI frequentie (2.5Ghz en 5Ghz), dan zou WIFI nog dodelijker moeten zijn ...

Verklaar maar even zou ik zeggen.

[Reactie gewijzigd door TheToolGuy op 1 mei 2020 23:09]

Het tegendeel is nog niet bewezen dat het slecht voor ons is..
Heb je er wel eens bij stilgestaan dat het onmogelijk is om te bewijzen dat iets niet slecht voor je is? Hoe zou zo'n "bewijs" eruit moeten zien? Hierbij mijn voorstel:
  • Ik help bij dezen de theorie de wereld in dat het napraten van complottheorieën slecht is voor de gezondheid. Uiteraard zonder enige vorm van onderbouwing, maar toch verwacht ik van jou dat je mijn claim serieus neemt... tenzij je kunt bewijzen dat ik onzin praat.
  • Hoe grondig en waterdicht je dat "bewijs" wil maken mag je helemaal zelf weten; wat mij betreft gooi je het op "oh kom aan, natuurlijk is dat onzin, dat snapt iedereen"... maar denk eraan dat je hiermee niet alleen mijn ongelijk aantoont, je bepaalt ook wat telt als geldig "bewijs". Als mijn bewijs dat 5G veilig is minstens net zo sterk is als jouw bewijs dat praten over complottheorieën veilig is, dan kun je onmogelijk beweren dat mijn bewijs niet goed genoeg is.
  • Totdat je bewezen hebt dat mijn theorie nergens op slaat willen we natuurlijk geen enkel risico lopen en kunnen we het "helaas" niet meer hebben over de theorie dat 5G gevaarlijk zou zijn.
(Mocht iemand zich afvragen welk deel van de tekst hierboven serieus is: de inleiding en puntje twee, het is onmogelijk om te bewijzen dat iets ongevaarlijk is. Iedereen die daadwerkelijk probeert om te bewijzen dat iets (wat dan ook, zelfs iets absurds als "praten over complottheorieën") onschadelijk is, zal merken dat ze zo'n bewijs simpelweg niet rond krijgen.)
Maar er lopen genoeg mensen rond die het wel beweren.
Dan is de Aarde plat, bestaat het Monster van Loch Ness en zijn de piramides gebouwd door aliens. Want ja, er zijn nou eenmaal mensen die dat beweren.
En zie hier.. het word zelfs op tweakers weg gemod. Zolang jullie ook deze discussies de kop indrukken.
Welke discussie? Bij een discussie komen beide kanten met argumenten, proberen ze uit te leggen waarom ze gelijk hebben; bij "discussies" over de schadelijkheid van 5G komen de voorstanders niet verder dan heel hard roepen dat ze gelijk hebben. De beste onderbouwing die ik ooit gehoord heb komt uiteindelijk neer op "5G maakt gebruik van straling, het woord "straling" klinkt eng, dus 5G is slecht". Alle uitleg dat er verschillende soorten straling zijn wordt vervolgens compleet genegeerd. Elke poging om uit te leggen dat er inderdaad schadelijke vormen van straling zijn, maar dat dat niet geldt voor "5G-straling" wordt aangegrepen om maar half te lezen en te roepen "zie je wel dat straling slecht is". Als je daadwerkelijk een discussie (waarbij je dus daadwerkelijk luistert naar de tegenpartij) zou houden over 5G dan ben je in tien minuten klaar.
Voer die discussie dan eens, kom eens met 1 argument want nu zeg je alleen maar dat er geen discussie is, daarna klaag je daarover :+
5G (en de andere draadloze technieken, en dat zijn er een hele hoop...) hebben tot op de dag van vandaag nog nooit enige aantoonbare schade aan mensen veroorzaakt, gek hoe ondanks mensen zoals jij erover willen klagen er dus nog niks gevonden is.
De mensen die klagen over 5G krijgen na al het klagen eindelijk door dat de mast alleen een metalen paalwerk is, de 5G apparatuur hangt er nog niet eens of staat niet aan, aanstelleritus gigantus dus.
De gemiddelde tegenstander heeft op feestboek gelezen dat je dood gaat aan 5G en dat het een plot is van Bill Gates om via 5G corona te versprijden om dan in een toekomstig vaccin Microsoft chips in mensen te injecteren, daar valt dus geen discussie mee te voeren omdat alle realiteits-besef ontbreekt.
Wil je een discussie over 5G? Begin dan een discussie ipv de zoveelste tegenstander te zijn die alleen maar van alles roept zonder bronnen, onderbouwing of zelfs enige verbinding met realiteit...

Prove me wrong zou ik zeggen :)
Vergeet ook niet de led-straatverlichting die ^5g uitzendt^ als militair wapen.
Allemaal aangetoond en bewezen door een 'specialist' die dit allemaal weet omdat hij die systemen tot voor kort ontwikkelde en verkocht.
En het dan gek vinden dat niet iedereen hem gelooft. 'Bron' o.a. https://youtu.be/yNBYF2ry6lc
Punt is gewoon dat de gemiddelde tegenstander niet open staat voor logica, het zijn mensen die telefoonmasten verantwoordelijk houden voor corona bijvoorbeeld, daar kan je niet tegen redeneren, dat is puur emotie en totaal gebrek aan rationeel denken, begrijpelijk maar niet 'op te lossen' door een online discussie/verhaal wat uitlegt waarom het niet waar is.
Bedenk je ook dat deze discussies elke keer gevoerd worden als er een nieuwe techniek komt, dit is niet alleen iets van 5G, zo beweerden bewoners bij mij in de buurt dat de nieuwe windturbines een hoog geluid maakten waar ze kanker van kregen (ja, serieus), toen Eneco die discussie zat werd kregen we te horen dat het rode waarschuwingslicht ze wakker hield (die dingen staan meerdere kilometers verderop, ver voorbij slagschaduw enz), uiteindelijk is dat opgelost door Eneco die ze gewoon in gebruik heeft genomen na jaren aan discusseren, die mensen willen geen discussie, ze willen gelijk hebben...
Ik probeer het nog wel eens, mensen uit leggen dat het lang niet zo gevaarlijk is als ze soms denken en voor sommige mensen werkt dat en dat is heel fijn, probleem opgelost voor iedereen daar. Sommige mensen zijn echter dusdanig in zo'n bubbel gekomen (geen verwijt overigens) dat jij als buitenstaander daar niet gelooft wordt, ik zie heel graag dat er een succesvolle methode/campagne komt om die mensen gerust te stellen maar heb werkelijk geen idee hoe dat kan anders dan het gewoon aan te zetten en dan te laten zien dat het wel mee valt (het gewoon door te drammen dus)...
Totaal offtopic, maar zelfs vroeger dacht niemand dat de aarde plat was.
Het probleem is dat er bij veel conspiracists een onderliggend probleem is of een diepgeworteld wantrouwen jegens overheid of autoriteit, en/of een angst voor een bepaald soort verandering dat voor hen negatief zal zijn. Daardoor kun je het niet zomaar oplossen altijd.

Wat Vodafone heeft gedaan is wel interessant nu als je het technisch vanuit de 5G-doemdenker bekijkt: op exact de 4G-frequenties wordt nu 5G-protocol gedraaid met dezelfde modulatietechniek, zelfde antennetechniek, zelfde vermogen, alles hetzelfde. Als dat schadelijk is dan moet een weldenkend mens concluderen dat 4G ook schadelijk is. Alleen, die frequentie voor 4G is dus al sinds 2013 in Nederland in gebruik en al sinds 2003 ofzo in gebruik voor 2G.

Echter velen hebben een (irrationele) angst onderliggend voor alle techniek en dan maakt de technische uitleg of het meenemen in alle logische denkstappen over waarom het niet schadelijk *kan* zijn helemaal niets meer uit.

Helaas quote men continu onderzoek dat niet begrepen wordt. De onderzoeken waarin (lichte) effecten zijn gevonden hebben allemaal betrekking op handset-gebruik; dus telefoon tegen je hoofd, niet over effecten van zendmasten (waarvan het signaal 1000+x minder sterk is vergeleken van dat van je telefoon tegen je hoofd). Helaas begrijpt men dit niet en gaan erop fora juist verhalen rond van "je moet 4G uitzetten", met als gevolg dat de telefoon juist harder begint te stralen op 3G omdat dat een drukker en trager netwerk is. Tja... :{
De ontdekking dat de aarde rond is, is gedaan door wiskunde en sterrenkunde toe te passen.

Dat 5G schadelijk is, heeft geen basis in wetenschappelijke observatie en heeft meer gemeen met zwarte katten de schuld te geven van de pest in de middel eeuwen.

Het effect dat het meest zichtbaar is rondom deze hele 5g 'controverse' is het Dunning-Kruger effect.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 1 mei 2020 15:27]

Nergens neem ik ze niet serieus, zou zelfs eerder dat andersom suggereren.
Zo wil ik mensen niet 'aan de hand nemen' en ze als (voor mijn gevoel) kleine kinderen behandelen, of ik nou denk gelijk te hebben of niet, zelfde als 'zo voed je ze nooit op' wat ook eerder als denigrerend over komt dan respectvol en serieus :/

Moderatie en klagen erover maakt over het algemeen de moderatie slechter ipv de reactie te verbeteren, ik kan je overigens niet modereren (reacties op mijn reactie kan ik niet modereren), lange adem werkt overigens hier ook ;)

Hoe lang heeft de mensheid gedacht dat de aarde plat was? Tja, sommigen geloven dat nog steeds, probeer die maar eens te overtuigen dat ze het fout hebben zonder het op te dringen of ze als kinderen te dicteren wat ze moeten geloven...
Maar ondertussen zijn er wel degelijk veranderingen waargenomen die niet goed verklaard kunnen worden (de afname van de insecten populatie bijvoorbeeld. Kan verschillende oorzaken hebben, waaronder de toename van de straling over de afgelopen jaren).

En zodra er groot geld op het spel staat ben je wel erg naief als je het verhaal van de belanghebbenden voor zoete koek aanneemt.

En om gelijk alle tegenstanders op dezelfde hoop te gooien als de minieme groep die het linkt met het Corona virus is natuurlijk ook niet eerlijk (maar wel een vaak gebruikte tactiek om iemand als idioot af te schilderen). Er zijn genoeg mensen die twijfel hebben en dit goed weten te onderbouwen.
Off topic:
Veranderingen in natuur kunnen tal van oorzaken hebben, om er een paar te noemen met betrekking op de genoemde afname van insecten in Nederland:
- na het maaien van bermen wordt in veel gevallen alles inclusief insecten niet geharkt maar opgezogen.
- bos en perceelsranden worden te steriel gehouden, geen hopen blad of takken waar de insecten kunnen schuilen (ook andere dieren)

Er zijn mondjesmaat initiatieven om de insecten te helpen, die hotels die je nu overal ziet helpen maar minimaal, de grote boom die er naast stond kon toch prima weg? Ook andere initiatieven wegen niet op tegen het verlies van insecten. Er zijn diverse onderzoeken, zowel nationaal als internationaal die uitwijzen dat voor landbouw, fruitteelt etc bijen en insecten in het algemeen zorgen voor veel betere opbrengsten.
/Offtopic

En om wat ontopic te gaan:
De gevolgen worden in veel gevallen op kleine schaal niet ontdekt, het is natuurlijk ook lastig om de invloed van een 5g mast op heel Nederland te meten/voorspellen zonder ze neer te zetten. Gelijke voorbeelden uit het buitenland zijn er met nieuwe technologie ook nog niet.
De risico's zijn wel groot natuurlijk, in de natuur is het vaak zo dat het zich op termijn wel kan herstellen, maar dan moet er wel wat over zijn, ook de wil om de natuur die kans te geven voor het te laat is moet er wel zijn.
Er zijn ook mensen die echt last hebben van straling, uitslag en noem maar op, zet je ze in een stralingsloze ruimte herstellen ze ineens.
Als dat die mensen zijn die de masten in de fik steken vind ik het te begrijpen (goedkeuren doe ik het overigens absoluut niet).
Lastig verhaal blijft het, wat is waarheid, die kan voor iedere partij helemaal anders zijn.
Er was ook zo iemand in een buur dorp, dus de GSM mast moest tijdelijk uitgezet worden.
Ze herstelde volledig, nergens last van.

Daarna, kwam er een gerechtelijke uitspraak waarin de mast toch weer aan mocht.
KPN meldde dat ze de mast op een bepaalde dag hadden aangezet, mevrouw werd weer ziek van de straling.
Mensen in het dorp klaagden dat het bereik belabberd was, na enkele weken kwam KPN langs om te kijken…. bleek de mast om een of andere reden nooit opnieuw aangezet te zijn geweest.

Mevrouw had wel ergens last van, maar GSM masten hebben niks te maken met hypogondrie
Bedoel je teruggang in insectenpopulatie rond telefoonmasten of insectenpopulatie in zijn algemeenheid?

Als het de algemene teruggang is moet je vooral niet te moeilijk denken. Structurele uitputting van de bodem door eenzijdige landbouw/tuinieren, en verstening van de omgeving zullen daar een veel groter debet aan zijn dan die stralingstoename.

Of gaan we de gigantische teruggang in voedingsstoffen in ons voedsel ook al in de schoenen schuiven van 5 g masten :+

Probleem van de wetenschap is dat het heel lastig is om aan te tonen dat iets geen invloed heeft op iets anders. En dat is wetenschappelijk gezien ook helemaal geen probleem die onzekerheid, maar dat snapt de gemiddelde mens niet goed die juist wel op zoek is naar zekerheid. Daarom zie je ook dat er al 1000en onderzoeken zijn gedaan naar impact van straling op de mens die niks opleveren en dat er waarschijnlijk nog 1000en volgen
Ik probeer het nog wel eens, mensen uit leggen dat het lang niet zo gevaarlijk is als ze soms denken en voor sommige mensen werkt dat en dat is heel fijn, probleem opgelost voor iedereen daar. Sommige mensen zijn echter dusdanig in zo'n bubbel gekomen (geen verwijt overigens) dat jij als buitenstaander daar niet gelooft wordt,


Loooll,....Einde discussie.

Die kille logica redenatie heeft ons gebracht waar we nu zijn m8

De controle daarop veel te veel en steeds meer ligt bij de belanghebbenden....en meer in dienst staat van de economische belangen dan welzijns belangen.

Oogkleppen mentaliteit naar mijn mening

Ondanks al het leuks wat de technologie ons brengt heeft het ons wel steeds verder bij onze natuurlijke staat weggevoerd
men vergeet in deze dat een menselijk lichaam naast de bekende medisch begrippen ook een Elektrisch/ magnetisch systeem behelsd... verstoringen daar op zijn er in onze westerse leefwijze wel degelijk

[Reactie gewijzigd door GCT-Zen op 2 mei 2020 01:15]

Maar probeer dat nu eens te onderbouwen ipv alleen maar 'loooll', 'm8' en 'oogkleppen mentaliteit' te roepen?...
Mensen zijn niet natuurlijk, zijn we al eeuwen niet, hoeveel dieren zie jij in de file staan op de A2? Of stofzuigen, schrijven of de post ophalen? Dat het niet natuurlijk zou zijn is geen reden tenzij je in een modderhutje in het bos woont.
Ik vergeet zeker niet dat het menselijk lichaam meer is dan botten en een paar organen, sterker nog ik houdt de medische wetenschap erbij waar geen enkele onderbouwing bestaat dat het negatieve invloeden heeft, zelfs geen enkel onderzoek die het suggereert gebasseerd op feiten...
'maar wat als' is geen reden of onderbouwing.
Toegegeven. De eerste 2 zinnen waren onnodig en had beter ff tot 10 kunnen tellen.
Marketing en lage latency zijn de belangrijkste redenen.

Ook gaat 5G efficiënter met de frequentieruimte om waardoor er meer capaciteit ontstaat. Dit zal nodig zijn in de toekomst.

Vooral de lage latency biedt veel kansen voor nieuwe ontwikkelingen.

Vergeet niet: toen 3G er was, was de noodzaak van 4G er ook niet riep men toen. Zie nu de stand van zaken.
Eindelijk iemand die wel argumenten geeft waarvan ik denk dat het dat inderdaad logisch klinkt.

Nou ben ik nog steeds wel van mening dat ik het hekel dat providers nog niet eens een goede dekking kunnen garanderen op 4g en dan al 4g gewoon droppen en naar 5g gaan.
Aangezien 5g ook nog meer antennes nodig heeft en het nu al lang duurt en ze moeite hebben nieuwe te plaatsen denk ik dat 6g straks al eerder komt dan 5g uberhaubt goed uitgerold is.

nee ik ben niet tegen vooruitgang maar eerst zorgen dat je iets goed doet voor je alles weer omgooid is op zich wel fijn.
Vooral in de buitengebieden bijv.
Qua dekking: als providers de 700 MHz-band kunnen gaan inzetten na de veiling van dit voorjaar, dan gaat de dekking aanzienlijk verbeterd worden. De lagere frequentie zorgt voor een goede doordringbaarheid in gebouwen en een grote dekking.

Wat dat betreft gaat 5G op die band echt zorgen voor verbetering van de dekking. :)
Ik hoop het.
voor het oosten heb ik vaak zat gewoon geen verbinding gehad met kpn.
Redelijk irritant als je verbinding verbroken wordt terwijl je beld.
Zou je niet verwachten in deze tijd.
4G wordt niet "gedropt". 4G en 5G gaan, in ieder geval de eerste jaren, naast elkaar werken. Of er daadwerkelijk een moment komt dat het 4G netwerk komt te vervallen en wanneer dit is zullen we gaan zien. Daarnaast moet ik ook zeggen dat ik nog niet op plekken ben geweest waar er geen 4G dekking is. Volgens mij was er een paar jaar terug een blinde vlek toen ik in een trein zat.

Edit: dit kaartje van KPN geeft een aardig beeld van de dekking.

[Reactie gewijzigd door EliteGhost op 4 mei 2020 13:56]

Of te wel, geen fatsoenlijke dekking in het oosten.
Ik heb zelf contact gehad met ze aan te geven dat mijn halve kantoor collega's die kpn hebben in en rondom duiven, zevenaar en didam problemen hebben met internet.
ik heb tests voor ze gedaan en opgestuurd.
het werd bevestigd dat er minder dekking is daar maar dat ze niets gaan doen.

Dat bedoel ik met het droppen van 4g.
ik weet dat ze 4g en 5g naast elkaar gaan draaien.
Hm, vreemd aangezien de dekkingskaart goede dekking aangeeft in de plekken die jij noemt. Jammer dat KPN niets doet met je bericht.

"Dat bedoel ik met het droppen van 4g.
ik weet dat ze 4g en 5g naast elkaar gaan draaien.
"
Dat is dus niet wat "droppen" betekent. :+
Als je wacht tot het nodig is, ben je te laat
Kan iemand mij vertellen waarom deze vraag telkens gesteld wordt onder ELK nieuwsbericht over 5G?
Is het argument om buitengebieden bereik te bieden zonder al te veel zenders te plaatsen?
Dat is met 4G al beduidend verbeterd t.o.v. 2G en 3G, juist door het gebruiken van andere frequenties.
Omdat 5G ook op de 700Mhz band zal werken zal het bereik ook verbeteren. In principe ondersteund 4G ook al 700Mhz, in Noord-Amerika zelfs 600 en in de EU 450Mhz maar in de praktijk gebruiken de providers hier die frequenties niet voor 4G.

Verder gebruikt 4G frequenties die voorheen voor TV werden ingezet, en dus stoort het op TV-signalen zoals van de oude Digitenne, 5G gebruikt ook frequenties uit het licentie-vrije spectrum, wat nu dus gebruikt wordt voor
- Remote control zoals drones, modelvliegtuigen, radiobestuurde modelschepen, speelgoed e.d.
- Wi-Fi en bluetooth
- Draadloze microfoons en andere draadloze audio-transmissie zoals voor electrrische gitaren, en hoofdtelefoons.
Al deze dingen zullen dus in de toekomst mogelijk storing gaan ondervinden van 5G-signalen.

Zoals de video, die @Transferno hierboven gepost heeft, aangeeft (redelijk in het begin) is 5G een mengsel van diverse verbeteringen die niet door alle operatoren gebruikt zullen worden dus de ervaring wordt een mixed bag. Op termijn zou het met Wi-Fi moeten gaan samenwerken, en dit moeten vervangen, maar de overige toepassingen zullen dus ook op WiFi- of 5G-technologie moeten overstappen of compleet onbruikbaar worden.

In hoeverre de hogere capaciteit die @screenager opgeeft echt gehaald wordt is nog maar de vraag, 5G is in principe nog in het prototype-stadium, en of die zo hard nodig is, wat @Luinwethion stelt is helemaal de vraag. Ja als er meer capaciteit is, zal er meer gebruik van gemaakt worden. Straks krijgt misschien ook je koelkast een eigen SIM om op basis van de weersverwachting en de belasting van het elektriciteitsnet eerder te gaan koelen. Zo krijgt misschien iedere lamp in je huis een SIM, en iedere deurklink ook en wie weet wat allemaal nog meer. Is dat allemaal nodig? Nee maar omdat het kan...
(en dan is er een netwerkstoring en zit je opgesloten of eist een politiedienst toegang om bepaalde mensen te verhinderen ergens binnen te komen of om quarantaine af te dwingen)
Je moet bedenken dat er plaatsen zijn waar er misschien 800 man aan 1 zo'n mast bezig zijn. Al die mensen gaan steeds meer data gaat gebruiken, er moeten dus masten bij of betere andere nieuwe techniek. Omdat de operator graag verder in de toekomst kijkt kiest hij voor nieuwe techniek. Over 10 jaar moet het ook nog werken en dan niet 10x zo veel masten erbij. Vandaar dat ze ombouwen naar 5g.
Nope. De uplink (verbinding naar de mast) zal worden uitgebreid als de bestaande vol loopt.
De 1Gb verbindingen worden bij KPN momenteel al opgetild naar 10Gb als de site wordt ge-update. En als het moet kunnen er nog een paar 10Gb's bijgezet worden op die nieuwe sites.
En, de radio capaciteit is op die nieuwe sites echt insane. Dus daar is de rek nog lang niet uit ;)
Signalling kan ook een serieus probleem zijn. Dan loopt je radiolink vol ook al kan je backbone het gewoon aan.
Overigens is dat wel één van de sterkste argumenten tegen DSS. Juist signalling wat via 4G gaat. Echter we weten bij Vodafone niet wat ze vanaf juli gaan doen. Wellicht komt er dan een 700 MHz stand-alone en switchen ze naar exact hetzelfde als wat KPN/T-Mobile doen, hoogstwaarschijnlijk hoe dan ook wel aangevuld met DSS (noodzakelijk vanwege spectrumredenen; T-Mo en KPN hebben 2600TDD voor 5G, Vodafone niet)
Eh, nee, dat denk ik niet. Dat weet ik. Is soort van m'n werkgebied zeg maar ;)
Maar je reageerde met Nope, denk dat ik het verkeerd gelezen heb. ( ik reageerde op het waarom 5g vraag)
En welcome bij de Telecome club :-)
Correct me if am wrong dat 5G minder ver bereik heeft dan 4G.
Het is alleen maar marketing, “we are the first!” daarnaast ik download nooit op mijn telefoon bestanden van 100mb of groter en blijf nog steeds aan die onbeperkt “fair use” policy zitten.

Met 5G zou data sneller laden en ben ik nog sneller door de bundel heen...
Het bereik dat een bepaalde techniek heeft hangt af van de gebruikte frequentie niet van wat er aan data overheen gaat.
Indien de zelfde frequentie voor 4G en 5G gebruikt wordt is het bereik van de zenders het zelfde.
Gaat de frequentie omhoog, naar de 3.5GHz band wordt de afstand kleiner en heb je meer last van obstakels.
Het gaat hier niet om snelheid, maar om capaciteit en latency. Dat zijn zaken die inderdaad lastiger uit te leggen zijn aan de gemiddelde burger.
Dat je sneller door je bundel heen ben klopt inderdaad. Daar zullen de providers zeker blij mee zijn. Maar ik denk wel dat de volgende logische stap van betaalbare oneindig internet bundels dan ook weer dichterbij komt ermee. Net als vast internet dat begon met per tik te betalen werd ook data limiet en dan pas extra betalen en dat is nu oneindig internet geworden (in Nederland tenminste).
Meer data gebruiken ligt toch niet aan de provider lijkt me.
Als je bang bent dat je onbewust meer data gaat gebruiken doordat internet sneller is geworden kun je het volgende doen: Op een iPhone met IOS13 kun je de optie 'low data mode' activeren die je bandbreedte verkleind zodat je minder snel data verbruikt, die vind je bij je mobiele data opties waar je sowieso al je LTE data uit kon schakelen.
Dat is toch duidelijk?

Anders kunnen ze straks 6G niet implementeren. :o

Zonder gekheid: Sneller is altijd een goed iets, maar ik ben het met je eens: Ik hoef het voorlopig zeker ook niet. Ik heb net een half jaar een nieuwe telefoon zonder 5G en heb bewust niet gewacht op een 5G omdat ik denk dat het nog meer dan 2 jaar gaat duren voor het een beetje stabiel gaat werken en ook voordelen gaat tonen ten opzichte van 4G. Welke voordelen? Geen idee. Zelfs als ik Netflix stream met hoge kwaliteit dan hapert er niets.
4G is wel snel genoeg, maar het gaat ook niet om snelheid van de verbinding van een individueel apparaat. Het gaat vooral om de capaciteit. Die is bij 4G een stuk minder. Er zijn steeds meer apparaten die met het internet verbonden zijn (IOT etc.), en we verbruiken steeds meer data. Het argument is ook niet bereik in buitengebieden, aangezien er juist meer antennes nodig zijn.
Er is geen haast. Wel belang. De providers zien in 5G kansen om meer diensten te kunnen bieden en om mobiel beter met vast te kunnen laten concurreren.

Ook zitten er wel degelijk voordelen aan voor consumenten, de kwaliteit en snelheid nemen in principe toe.

Maar de haast is alleen maar marketing.

Ik krijg de indruk dat iedere generatie vooral de beloftes van de vorige inlost. Al die autonome en automatisch communicerende apparaten, dat komt dus pas met 6G, denk ik.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 1 mei 2020 08:49]

Zijn altijd mensen die de eerste willen zijn om te laten zien dat ze 200 Mbps halen of hoger en terwijl youtube maar 5 Mbps nodig heeft om HD oop je mobiel te streamen. KPN wil voornamelijk een lage frequentie voor bereik binnen gebouwen en daarnaast een hoge die ook kunnen gebruiken in buitengebieden en dichtbevolkte omgevingen en om bepaalde snelheid te leveren die klanten willen zien waar ze uiteindelijk niks mee doen. KPN gaat voornamelijk voor meer antennes en lage frequenties on dekking en bereikbaar groot te houden en lijkt me een goede zet om eerst af te wachten welke frequentie ze gaan krijgen en dan kunnen ze altijd nog kiezen hoe ze verder gaan. Ze hebben bijna 2 jaar getest in het Noorden en lijkt me voldoende.

Vorige jaar had verizon dacht ik al 5G staan wat gewoon 4G was? tja altijd mooi op een 5G toestel. Ik heb mijn toestel standaard op 2G/3G staan en stream gewoon onderweg netflix of youtube en geen issues.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 1 mei 2020 10:55]

1995---wat moet ik met een mobiel..
2020---wat moet ik met 5g ???

History repeats....
Haast? Welke haast? De echte vraag lijkt me waarom er iedere keer bij het onderwerp 5G iemand opduikt die het idee probeert te pushen dat "5G niet nodig is", of dat "er eerst meer onderzoek gedaan moet worden". Alsof je weet dat je met extreme standpunten hier niets bereikt en dus het maar proberen met voorstellen die de schijn van redelijkheid hebben, maar nergens op slaan.

Ga je ook regelmatig naar de bouwmarkt om te vragen waarom er zo'n haast is met aanbieden van nieuwe grasmaaiers en boormachines? Nee? Waarom hierbij dan wel?
5G is uiteindelijk goedkoper per afgeleverde gigabyte. En de klanten willen in hetbegin extra betalen om de investeringen te kunnen doen. Mooi toch?
Dat Dynamic Spectrum Sharing overslaan lijkt me meer een noodzaak, of het is een excuus om de investering uit te stellen. Voorlopig zit iedereen binnen, dus 5G is niet zo heel erg nodig...
Even voor de duidelijkheid ik ben geen 5g conspiracy gekkie, maar ik hoor zoveel nee geroep, dat ik soms toch denk van zou er niet toch iets aan de hand kunnen zijn? Ik ben een beetje op zoek gegaan en kom toch wat petities tegen 5G tegen, waar zeker ook wel gewoon artsen en wetenschappers op staan, die zou je zeggen echt niet zomaar wat roepen (en valt helaas niet verifieren of zij hier echt op horen). Inmiddels is er alleen zoveel onzin op het internet, dat je eigenlijk bijna door de bomen het bos niet meer ziet. Het fake nieuws overschaduwd enorm de echte bezwaren. Is iemand hier heel erg thuis in dit onderwerp en weet misschien wat nou precies de originele bezwaren waren en waar deze misschien terecht/onterecht vandaan komen? Probeert de telecom industrie uit nood/financieel gewin inderdaad wellicht hier een techniek te gehaast er door te drukken die misschien nog niet genoeg getest is?

Even een voorbeeld van zo een petitie, waaronder ook een aantal Nederlandse wetenschappers opstaan
https://www.5gappeal.eu/signatories-to-scientists-5g-appeal/
Ik heb er een paar gegoogled en het lijkt te kloppen, maar een paar van die personen zijn dan sowieso weer van die anti stralings gekkies. Het idee dat zomaar allerlei stralingen de lucht inschieten niet zomaar zonder risico is vind ik in principe niet raar ofzo.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 1 mei 2020 09:54]

waar zeker ook wel gewoon artsen en wetenschappers op staan, die zou je zeggen echt niet zomaar wat roepen
Hier maak je wat mij betreft een denkfout. Er zijn artsen/wetenschappers die 5g gevaarlijk vinden, en er zijn artsen/wetenschappers die dat niet vinden. Deze twee groepen kunnen niet beiden gelijk hebben. Eén van de twee groepen artsen/wetenschappers roept dus wel degelijk zomaar maar wat.

Overal lees ik quotes als: '400 wetenschappers tekenen petitie tegen 5g'. Maar diezelfde mensen zeggen er dan niet bij dat een veel grotere groep wetenschappers de petitie niet getekend heeft. Waarom focussen deze mensen zich op die paar honderd wetenschappers, terwijl ze de mening van duizenden wetenschappers negeren. Hetzelfde gebeurt in de vaccinatiediscussie: duizenden artsen vinden 't veilig........ hoor je niemand over. Eén doktor zegt dat 't autisme veroorzaakt: 'ZiE jE wEl, ArTsEn ViNdEn VaCcInAtIeS oNvEiLiG'.

Ik het uit jouw link maar even een willekeurige 'dokter' gegoogled. 'Steven Depicker, MD'. En ja hoor, het is homeopaat, een alternatieve 'Geneesheer' die uiteraard lekker verdient met het 'genezen' van mensen met 5g klachten.
Nee, die mensen worden weggemod omdat ze weinig anders dan drogredenen te bieden hebben. Men wil kost wat het kost gelijk hebben, begrijpt er inhoudelijk weinig van en maakt gretig gebruik van persoonlijke aanvallen en verdachtmakingen.

Wanneer de huisarts je een geneesmiddel voorschrijft n.a.v. klachten kun je ook gaan bedenken dat die arts kwade bedoelingen heeft. Immers hij verdient geld en de medicijnenindustrie wil ook graag geld verdienen. Wanneer ze jou ziek houden, dan kunnen ze medicijnen blijven voorschrijven en nog meer verdienen! Zie daar: het 100% betrouwbare, onweerlegbare absolute bewijs is geleverd dat alle huisartsen je willen vergiftigen! Word wakker mensen!" 8)7 En dan natuurlijk iedereen negeren die komt met bewijs dat jouw medicijnen helemaal niet giftig zijn (zolang je je aan de voorschriften houdt), want "dat zijn allemaal marionetten van big pharma".

Nee, lekker in de slachtofferrol kruipen en aan komen zetten met nog meer complotten. Welk bewijs heb je dat er een achterban wordt gemobiliseerd om je monddood te maken? Nee, die -1 is geen bewijs (wel onterecht geef ik toe: het is geen troll). Je neemt dingen waar en doet aannames die volgens jou "wel zo moeten zijn, want dan kan niet anders", maar het blijven aannames en verdachtmakingen. Je hebt geen bewijs en bent vooral bezig jezelf voor de gek te houden. Niemand hier die beweert dat overheid en bedrijfsleven altijd te vertrouwen zijn. Wanneer er wat fout gaat, moet je echter concrete bewijzen hebben (zoals Volkswagen die software manipuleerde voor uitstoot-testen) en niet met generalisaties aan komen zetten.
"Het bereik van 5G" bestaat niet. Bij een frequentieband gaat dat wel op. 4G gebruikt nu voornamelijk lagere frequenties, waarvan het bereik hoger is maar de snelheid lager, en het kan ook hogere frequenties gebruiken met een lager bereik maar hogere snelheid. 5G kan diezelfde frequenties gebruiken dus in principe is het bereik hetzelfde. Daarnaast kan je nog veel hogere frequenties (mmwave) gebruiken voor nog hogere snelheden, maar met een veel beperkter bereik. Daarom zijn er veel meer masten nodig. Die masten hebben als gevolg dat de signalen van zowel je telefoon als de mast minder ver komen, dus dat je minder last hebt van die ene grote mast waar heel je stad naartoe staat te zenden, omdat alleen de mensen in jouw wijk bereik hebben tot dat ene kleine mastje. Als elke wijk zo'n mast heeft krijg jij de straling van Truus van 3 wijken verderop niet meer door je huis geslingerd.

En "een oplossing voor een probleem wat niet bestaat" zeiden we ook over internet, 56k, ADSL, kabel, glasvezel, online bankieren, online shoppen, GSM, 3G, 4G, IPv6, elektrische auto's en ga maar door.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 1 mei 2020 10:39]

Ze stellen kritische vragen maar zijn niet geïnteresseerd in het antwoord als dat niet overeenkomt met wat zij toch al dachten. Daarom is het zinloos om in discussie te gaan.
Je kan zo een artsenopleiding doen, papiertje halen (ok het duurt wel even) en je mening over onderwerpen waar je geen weet van hebt of waar je een bepaalde vooringenomen overtuiging over hebt niet bijstellen. Je kan dan blijven roepen, met als enige verschil dat je ooit een titel hebt gehaald. Dat zegt dus helemaal niks over de waarheid van je uitspraken. Er zijn ook zat artsen en wetenschappers die religieus zijn, wat nergens op slaat als je naar hun vakgebied kijkt.

Om je gerust te stellen: de ene straling is de andere niet. Bij straling denk je waarschijnlijk direct aan Tsjernobyl, terwijl dat helemaal niks te maken heeft met 5G-straling, FM-straling, licht (ook straling) en veel "andere soorten". 5G kan gebruik maken van dezelfde frequenties als 4G (en 3G en 2G) dus daar is ook niet gek veel aan de hand. De nieuwe mmwave-band valt ook nog lang niet in een gevaarlijk deel van het spectrum, en de inzet daarvan zorgt ervoor dat, door het beperkte bereik, minder signalen door elkaar gaan omdat ze verdeeld worden over verschillende dichterbijgelegen masten, dus de hoeveelheid straling op een bepaalde plek minder zal zijn dan nu met 4G.
Een snelheidswinst van 10%? Dat zou voor mij geen reden zijn om naar Vodafone over te stappen wanneer ik een 5G toestel zou hebben.
Ach ze roepen keihard ‘We hebben 5G ole oké’ en nog zo’n spannende marketing ‘Giganet’ Brandnaam erachteraan samen met Ziggo en iedereen is weer klaar voor de toekomst. 10% winst is echt een aanfluiting.
10% capaciteitswinst op hetzelfde spectrum. En lagere latency/ping. De snelheidswinst komt natuurlijk met meer spectrum (700MHz en 3.5GHz bijschakelen).
10% erbij op een al best uitgenut spectrum is best knap.
Eerder artikel op tweakers:
Gemiddelde Vodafone download: 54,1 Mbit/s, nu + 10% is ~60 Mbit/s.
T-mobile kwam al uit op 78,1 Mbit/s op alleen 4G.

Dus het is een must have voor de nummer drie van Nederland, Vodafone, om bij te blijven bij snelheden die al geboden worden.
Vanuit Vodafone is het natuurlijk pure marketing. Lijkt heel erg op Ziggo die iedereen het 'Giganet' door de strot probeert te duwen. Ze gaan deze vorm van 5G op zo'n manier verpakken dat het gros van de mensen er toch wel in gaat trappen
Alle providers hebben toch ook al een 5G ready abbo, ook zo'n marketing onzin...
Het vervelende is dat wanneer we het hebben over 5G er eigenlijk 3 zijn:
• Low-band: Under 1 Ghz
• Mid-band: 3.6-6 Ghz (Under 6Ghz is Sub-6)
• High-band: 24-40 Ghz (Over 24Ghz is mmWave)

de mmWave techniek gaat de lage latency bieden, en de hoge snelheden. Waneer je iets nieuws koopt is het handig wat er op ondersteunt wordt even los van of je het nodig hebt. Afhankelijk van de provider wordt MMwave ook wel 5G+ of Ultra Wide Band (UWB) genoemd.
Waarom 5G, omdat er steeds meer draadloos verbonden wordt en er meer capaciteit nodig is om dat te ondersteunen. Wat ik wel grappig vind in de Vodafone reclame is dat we altijd weten dat we dat allemaal niet nodig hebben, maar intussen we allemaal wel met een mobiele telefoon met internet lopen. Wil je geen 5G maak dan een statement en stop met mobiel bellen, en ga weer terug naar een draadje :)
Niet helemaal correct.

De lage latency die voor een hoop toepassingen wordt aangeprezen is vooral lokaal. Anders dan huidige netwerken kan routering van 5g netwerken decentraal. Uiteraard levert de snelle band ook latency voordelen op, maar dat is niet voorbehouden alleen aan deze band.

Een hele hoop zal afhangen van wat de provider ermee doet en hoe ze hun verkeer inrichten.
De lage latency is ook op lage frequenties. Vergelijk maar de 4G radio timeslots met de 5G NR timeslots (de kortste timeslots zijn voor >6GHz, maar ook op de lagere frequenties zijn ze korter dan bij 4G).
Grootste voordeel van 5G is de lage latency. Nu is dat dusdanig hoog met 4G dat bepaalde toepassingen niet goed werken. Denk aan Google Stadia; via 4G is het simpelweg niet speelbaar omdat jouw input teveel vertraging heeft.
KPN en T-mobile kijken gewoon de (spreekwoordelijke) kat-uit-de-boom, wachten gewoon af, hoe de markt zal reageren op de geplande strategie van Vodafone. Blijkt de actie van Vodafone aan te slaan, dan zullen KPN en T-Mobile, (denk ik) niet aarzelen om ook de zelfde techniek toe te passen O-)
Inderdaad, denk ik ook. Als je wat zoekt naar de huidige 5G pioneers merk je dat iedereen nog wat uittest wat best gaat werken in de praktijk. Als dit goed blijkt te werken, gaat iedereen het gewoon aanschakelen. Zo niet, dan probeert men een ander alternatief.
De uitleg van T-mobile om te wachten op de nieuwe frequentie is daardoor in feite toegeven dat ze nog niet klaar zijn om iets uit te proberen, maar nog afwachten. Ook daar is niets mis mee, zo besparen ze kosten en leren ze van concurrenten of partners in andere landen. Maar als iedereen enkel zou afwachten, gebeurd er natuurlijk verder ook niet.
Wat is dan 5G volgens jou? Een andere frequentie gebruiken?
5G is een combinatie van een aantal dingen, waarvan veel nog niet beschikbaar is. Vodafone introduceert nu een deel hiervan, namelijk 5G access met DSS. Technisch gezien is dit dus 5G. Maar als jij denkt dat de extra frequenties 5G is, is jouw beeld wellicht anders. Als je vind dat je het pas 5G mag noemen als echt alles wat 5G biedt geactiveerd wordt, dan zal niemand dit de komende jaren kunnen. Ook kpn en T-mobile gaan met een stukje live en zullen dat terecht al 5G noemen. Ze wachten alleen wat langer af.
5G veiling? In ieder geval beantwoord dat mijn vraag wat je onder 5G begrijpt. 5G wordt niet geveild, frequenties wel.
Je snapt zelf volgens mij niet helemaal waar 't over gaat, ga mijn tijd niet meer hieraan verspillen...
Nu.nl en Facebook zijn uiteraard dé bronnen om je in te lezen.
5G gaat over de technologie. Met 5G kun je de huidige én additionele frequenties gebruiken.
Zie het als nieuwe zelfrijdende auto die een eigen super-snelweg krijgt, maar ook op de gewone snelweg kan rijden (mét de voordelen die hij daar heeft).
Binnen 5G zitten veel extra technieken die ook al mogelijk zullen zijn zonder de extra frequenties. Mét die frequenties erbij ga je er uiteraard nog meer mee kunnen doen.
Maar 5G is dus niet gelijk aan wat nieuwe frequenties.
Je mag de huidige frequenties niet gebruiken voor 5G, je bent verplicht de 700, 1400 en 2100 te gebruiken, de 2100 wordt voor 4G gebruikt en dan nog wordt ie opnieuw geveild, dus je bent wel afhankelijk van de veiling, dus Vodafone gebruikt niet de 4G frequency voor 5G...
Ben je daar zeker van? DSS kan natuurlijk niet bestaan als je je beschikbare frequentieruimte niet mag delen met 4G en 5G techniek.
Zo'n verbod zou in feite ook nergens op slaan.
Andersom kan ik me wel voorstellen dat er een verplichting gaat hangen aan de nieuwe frequenties (binnen x tijd y% van grondgebied dekkend maken of y% van bevolking).
Gaat 5G ook goed werken trein aangezien het bereik heel veel korter is bij dan 4G.
In stad kan je veel masten zetten maar langs spoor...
Het kortere 5G bereik is alleen van toepassing op mmWave, wat voorlopig nog niet toegepast gaat worden in NL. Het 5G dat nu uitgerold wordt heeft even goed bereik als 4G.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True