T-Mobile claimt landelijke dekking te hebben met 5G

Provider T-Mobile claimt in Nederland landelijke dekking te hebben met 5G. Dat is gebeurd met antennes op de 700MHz-frequentie, die de provider in handen kreeg met de veiling in juli. De provider had landelijke dekking beloofd voor het einde van het jaar.

Landelijke dekking betekent volgens T-Mobile dat 90 procent van Nederland in een gebied woont waar buiten 5G te ontvangen is. De landelijke dekking is relatief eenvoudig, omdat T-Mobile in het verleden veel masten heeft gebouwd voor zijn 3G-netwerk op de 2100MHz-frequentie en die nu kan gebruiken voor het 700MHz-netwerk met 5G.

Om een landelijk dekkend 3G-netwerk te bouwen op 2100MHz is een netwerk nodig van veel masten dicht op elkaar. Met het omzetten van een deel van die masten is het daardoor al mogelijk om op de 700MHz-frequentie een landelijk dekkend netwerk te maken.

T-Mobile had als onderdeel van zijn beloftes bij de overname van Tele2 gezegd dat het voor eind 2020 een landelijk dekkend 5G-netwerk zou gaan aanbieden. De provider loopt naar eigen zeggen voor op schema, omdat het nu al is gelukt. Desondanks is op de dekkingskaart te zien dat hoewel het netwerk landelijk dekkend is, er nog lang niet overal dekking is. Veel plekken, vooral buiten bewoonde gebieden, ontbreken nog.

Omdat T-Mobile 5G aanbiedt op 700MHz, ligt de snelheid in veel gevallen niet veel hoger of zelfs lager dan bij 4G. Dat bleek ook bij de recente testen die Tweakers heeft gedaan op het netwerk. De reden is dat 5G werkt op alleen de 700MHz-band, terwijl 4G op meerdere frequenties zit. De hogere snelheden komen door meerdere frequenties te combineren, iets dat komende jaren met 5G ook steeds meer kan gaan gebeuren.

Reacties (165)

[Aiii]

Ik zie nog steeds geen enkele aanleiding om mijn batterijduur op te offeren, en nog eens wat extra maandelijkse kosten te maken voor een 5G-abonnement. Mijn 4G van T-Mobile geeft me op dit moment 371/61 Mbit met een ping van 21ms. Dat is al overkill van jewelste.

Ik pas dus nog een paar jaartjes, en zelfs daarna denk ik dat ik op 4G blijf en het extra uurtje batterij neem in plaats van mbits die ik niet nodig lijk te hebben.

[KlaasjeNL]

Tot het moment waarop T-Mobile de 4G-abonnementen begint te knijpen "omwille van de kwaliteit van het 5G-netwerk". Mogelijk door in eerste instantie bijvoorbeeld de ping omhoog en de upload omlaag te gooien. Het gros van de gebruikers zal daar niets van merken, maar het "dwingt" mensen met een bovengemiddelde interesse/bovengemiddeld gebruik om toch de overstap te maken als early adopter.

[nomad_]

Precies dit.
Heb het bij de overgang van 3G naar 4G meegemaakt bij KPN, van de ene op de andere dag was de snelheid nog maar een derde van wat het eerst was. Niet geheel toevallig viel dat samen met de livegang van 4G in onze regio, al werd dat natuurlijk niet erkend door KPN.
Contrast met het vorige product lekker zo groot mogelijk maken zodat het beter verkoopt, ook al verkoop je een inferieur product.

[GertMenkel]

De 700MHz-band kan behoorlijk wat bereik geven waar de 800MHz-band niet reikt. Voor die mensen zal het stroomgebruik waarschijnlijk juist dalen.

De andere voordelen zijn vooral voor de provider en voor bezoekers van hele drukke plekken (wat nu toch niet mag). Uiteindelijk zal 5G ons dichter bij snel, draadloos thuisinternet in dunbevolkte gebieden en steden waar geen glas ligt brengen, maar voor de meeste consumenten is het voordeel inderdaad zeer beperkt.

[erwinwernars]

ik ben benieuwd hoe de stabiliteit is van 5G, 4G geeft nog wat te wensen over (gebruik dan wel een tweede telefoon als soort dongle, dus misschien is dat het probleem) maar als ik door het park lopen met de stream valt het signaal weg xD

[ShakerNL]

Dat zal dan wel aan je dongel liggen. Ik rijd auto op de provinciale weg en kan live voetbal kijken zonder onderbreking van de stream. Maar dit hangt natuurlijk ook af van het bereik op locatie en de kwaliteit van de antennes op het toestel, etc.

[erwinwernars]

ik bedoelde dan ook niet het kijken van streaming maar echt daadwerkelijk zelf streamen. want het kijken naar f1 op de fiets in een houder op boeren wegen lukt mij wel ja

[Reactie gewijzigd door erwinwernars op 23 juli 2024 03:15]

[ShakerNL]

Tja, daar heb ik dan weer geen ervaring mee.

[PrismSub7]

Gebruik al zelden wifi met T-Mobile nu. Kan niet wachten op 5g met een normale datacap en dat dingen zoals xCloud ook gewoon probleemloos werken, de ping is nog net wat te hoog met me 4g toestel.

[Batiatus]

Nu ben ik wel benieuwd naar de latency, toch een van de stokpaardjes van 5G. Is die er wel op vooruit gegaan op deze 700MHz band?

[jk-5]

Naast wat @dennisameling hieronder al zegt is er nog een ander factor. Op 5G kun je bepaalde 'slices' hebben voor bepaalde types verbindingen. Bijvoorbeeld high-bandwidth zoals voor telefoons, low-bandwidth low-power voor IoT achtige apparaten, en plekken waar enorm lage latency nodig is, zoals bij zelfrijdende autos. Je zult op je telefoon wel vernemen dat de latency verbetert, maar het zal op een telefoon nooit ver omlaag gaan. Het doel is juist om de latency laag te krijgen voor apparaten die dat echt nodig hebben, waar dat voor telefoons niet heel belangrijk is.

[dennisameling]

Latency is nog ongeveer hetzelfde als op 4G, omdat dat netwerk nog als basis wordt gebruikt (5G NSA Non-Standalone). Pas als Standalone 5G (SA) wordt geactiveerd, gaat ook de ping omlaag.

[jk-5]

T-Mobile heeft op dit moment 2600 masten die 5G uitzenden (op 700MHz). Dat is iets meer dan de helft van alle masten. Toch heb je nog 4G nodig om een werkende 5G verbinding te hebben, dus dat zou betekenen dat je maar op grofweg de helft van de plekken 5G kan ontvangen. Dat is niet zo doordat ze een nieuwe techniek gebruiken waarbij je 4G signaal en je 5G signaal van verschillende zendmasten kunnen komen. Inter-site ENDC.

Het komt er op neer dat je op 4G verbindt met de dichtstbijzijnste zendmast waar ook je primarie signalling verkeer overheen loopt. De 5G carrier kan dan van een zendmast een aantal kilometer verderop komen. Daardoor kunnen ze nu al een hele goede dekking bereiken, veel beter dan KPN en Vodafone die deze techniek niet gebruiken, hogere banden gebruiken (Vodafone), of nog bezig zijn met de netwerkombouw (KPN).

Een leuk praktijkvoorbeeld die ik in actie heb gezien is dat je op 4G verbind met het indoornetwerk op Utrecht centraal, en dat het 5G signaal van een mast buiten het station komt.

Edit: Overigens houdt de dekkingskaart geen rekening met dit verhaal. Deze laat dus witte gaten zien op plekken waar je in de praktijk prima werkende 5G verbindingen kan hebben. Dat geeft helaas een vertekend beeld

[Reactie gewijzigd door jk-5 op 23 juli 2024 03:15]

[BenVenNL]

Was het niet zo dat '5G' op dit moment voornamelijk nog opgeschaalde 4G is?

[robcoenen]

Momenteel is het startsignaal van 5G gegeven op de 700MHz band. Door de relatief lage frequenties kan een zeer goede bedekking worden gecreëerd. Dit gaat echter ten koste van de datasnelheid die geboden kan worden.

In de toekomst worden de 3,5 GHz band en de 26 GHz frequentieband geveild. Hoe hoger het aantal GHz in deze, hoe meer masten je nodig hebt omdat ze een minder grote afstand kunnen overbruggen. De snelheid is wel hoger t.o.v. de lage frequentiebanden.

Maar in de praktijk is er op dit moment dus nog weinig verschil (i.i.g.) qua snelheid merkbaar tussen 4G en 5G.

(correct me if I'm wrong)

[GertMenkel]

Daar de langeafstandversie van 5G een update van LTE is, is er een incrementele verbetering in de bandbreedte van 5G-apparaten. Afhankelijk van hoeveel capaciteit de provider heeft kan dit betekenen dat jij sneller internet hebt of dat meer mensen tegelijk een mast kunnen gebruiken.

Ik denk inderdaad niet dat we snel de snelheidsverbeteringen binnenkort zullen zien bij consumentenapparatuur. Desondanks denk ik wel dat er op de lange termijn voordelen zijn met de overschakeling naar 5G. omdat de extra capaciteit de kosten kan drukken bij de provider en hopelijk de stijging van de dataprijzen voor een paar jaar kan verlangzamen.

[Naafkap]

Niet bij T-Mobile en KPN. Zij gebruiken een volwaardige 5G band op 700 MHz. Qua snelheden zal het nog niet veel toevoegen. Dat komt pas als de hoge frequentiebanden beschikbaar komen en in Nederland is dat de komende jaren niet aan de orde.

[hahaha2223]

Niet volwaardig, de core van het netwerk loopt nog via 4g (heet 5G non-standalone)

[Naafkap]

Je hebt gelijk, vergeet dat te vermelden.

[kazeykazeman]

Bedoel je Dynamic Spectrum Sharing? Dat gebruikt alleen Vodafone, T-Mobile heeft op dit moment alleen 5G op 700 MHz of 1400 MHz.

[trankilo]

Vodafone is niet de enige network operator die DSS gebruikt. Op indoor locaties in de Johan Cruijff Arena gebruikt KPN ook DSS op 2100Mhz.
En KPN is momenteel de enigste network operator die band 32 (1400Mhz) gebruikt in Nederland.

[K-aroq]

Radio is wel degelijk "echt" 5G, maar de core is LTE+ (of hoe je het ook wilt noemen).

[KlaasjeNL]

In feite voegt het op dit moment dus nog niets toe t.o.v. het 4G-netwerk. Sterker nog: 4G geniet nog steeds de voorkeur. Het wordt nu enkel als reclame-uiting gebruikt, waarbij "landelijke dekking" mijns inziens zelfs als misleidend kan worden beschouwd. Als een bouwmarkt landelijke dekking heeft, betekent dit dat verspreid door het land bouwmarkten staan die voor iedereen binnen een redelijke afstand bereikbaar zijn. Bij landelijke dekking m.b.t. een mobiel netwerk versta ik echter niet dat ik eerst ergens naar toe moet rijden om verbinding te maken, maar dat ik daadwerkelijk overal verbinding heb. Als ik de kaart zo zie, beslaat de dekking geen 90% van het totale oppervlak, maar zijn bepaalde hotspots binnen handbereik.

[.oisyn]

Als ik de kaart zo zie, beslaat de dekking geen 90% van het totale oppervlak

Dat staat ook gewoon in het artikel, he:

Landelijke dekking betekent volgens T-Mobile dat 90 procent van Nederland in een gebied woont waar buiten 5G te ontvangen is.

In andere woorden, 90% van de Nederlandse huishoudens is (buiten) gedekt door 5G.

[KlaasjeNL]

Je hebt gelijk. Niet goed gelezen. Maar als ze adverteren met landelijke dekking en ze zeggen dat ze met landelijke dekking bedoelen dat 90% van Nederland in een gebied woont waar landelijke dekking is, wat is dan de toegevoegde waarde van "landelijke dekking"?

Ik bedoel: waar iemand woont heeft hij/zij ook wifi. Zijn we op bezoek waar iemand woont, dan is er vaak ook wifi. Ik denk dat het juist toegevoegde waarde heeft om te schermen met dekking, niet op plaatsen waar mensen wonen, maar op plaatsen waar mensen komen en waar geen wifi beschikbaar is.

Nu is landelijke dekking in feite alleen een loze marketingkreet waar je in praktijk niet zoveel aan hebt. Zeker omdat 5G op dit moment nog niets toevoegt ten opzichte van 4G en het pas interessant wordt als het een gelijkwaardig of beter alternatief voor het vaste netwerk vormt.

[HoppyF]

Het is inderdaad niet interessant waar mensen wonen maar waar ze zich begeven!
Mobiel netwerk betekent immers dat je ook mobiel wilt kunnen zijn en NIET aan een plaats gebonden bent.
Een dergelijke 90% dekking is dus waardeloos.
Als mijn electriciteitsnet 90% zou werken zat ik elke dag twee en half uur zonder stroom....
Voel je het verschil?

[bbob]

Wat t-mobile doet is het misbruiken van termen, iets dat in de marketing steeds meer gedaan wordt en schijnbaar nog geaccepteerd wordt.
Onbeperkt is tegenwoordig gewoon fair use.
Zwart is eigenlijk gewoon antraciet, we slikken het maar.

Wat t-mobile bedoeld is dat men dekking heeft in een gebied waar 90% van de bevolking woont.
In oppervlakte kan dat bijv maar 70% van Nederland zijn.

Als ik landelijk lees en landelijke dekking bedoeld t-mobile eigenlijk het tegenovergestelde. Woon je landelijk dus buitenaf dat heb je volgens het t-mobile kaartje dus geen dekking. Logsich toch

Maar wanneer grijpt de overheid nu eens in tegen deze onzin. Mag ik landelijk roepen om daarna te zeggen ja maar 50%.
Of is de volgende stap gratis abbo, maar u moet wel 5 euro per maand betalen.

[Jerie]

Kortom, noem het beestje gewoon bij de naam. Helaas is de marketing afdeling van geen enkel bedrijf het daar mee eens.

[mcDavid]

Ze zouden het idd beter "stedelijke dekking" kunnen noemen.

[beerse]

Dat doen ze bewust niet, juist in de stad, tussen de (hoge/betonnen) gebouwen is de dekking op straat minder dan op de vlakte.

[ucsdcom]

Wat t-mobile doet is het misbruiken van termen, iets dat in de marketing steeds meer gedaan wordt en schijnbaar nog geaccepteerd wordt.
Onbeperkt is tegenwoordig gewoon fair use.
Zwart is eigenlijk gewoon antraciet, we slikken het maar.

Wat t-mobile bedoeld is dat men dekking heeft in een gebied waar 90% van de bevolking woont.
In oppervlakte kan dat bijv maar 70% van Nederland zijn.

Als ik landelijk lees en landelijke dekking bedoeld t-mobile eigenlijk het tegenovergestelde. Woon je landelijk dus buitenaf dat heb je volgens het t-mobile kaartje dus geen dekking. Logsich toch

Maar wanneer grijpt de overheid nu eens in tegen deze onzin. Mag ik landelijk roepen om daarna te zeggen ja maar 50%.
Of is de volgende stap gratis abbo, maar u moet wel 5 euro per maand betalen.

De overheid zorgt er gelukkig tegenwoordig al door middel van wat strengere veilingsvoorwaarden voor voor dat verwarring voorkomen wordt. Bij eerdere veilingen van vergunningen was de dekkingseis op basis van een percentage van 99,8% van de bevolking binnen een aantal jaar. Die jaren termijn was ook aan de orde omdat providers letterlijk vele honderden masten en andere opstelpunten moesten creëren. Masten en opstelpunten die er nu dus al zijn. Dus is een strengere dekkingseis makkelijker en sneller te realiseren.

Dat percentage dekking is dus gelukkig in de loop van de tijd bij recente vergunningsronden veranderd naar 98% van het landoppervlak bedekt. Voor de 5g vergunning is landelijke dekking gevraagd op basis van het percentage van het land oppervlak wat bedekt wordt. (98%) en dit is voor alle providers haalbaar. Met de huidige netwerken wordt dit ook behaald.

Op de dekkingskaart geeft T-Mobile aan dat de donker en licht magenta gekleurde gebieden goede binnen en buitendekking hebben, en dat de grijze gebieden beperkte dekking buiten hebben. In de praktijk kan dat iets verschillen per toestel, maar zal je in de grijze gebieden geen 5g vinden. Over het algemeen wel 4g en als je aanklikt 4g, 5g + dekking over 3 maanden, dan zal je zien dat zowel aan verdere 5g uitbouw als aan opvulling van enkele kleinere gaten met 4g gewerkt wordt.(ik neem aan dat dit oude Tele2 masten zijn die naar T-Mobile omgebouwd worden en straks ook 5g gaan voeren).

Toch blijft het helaas een wat voorbarige marketing actie die met een grote korrel zout genomen moet worden. Een landelijk dekkende ervaring zal het in de praktijk zeker nog niet zijn. 4g speelt in de 5g gaten voorlopig nog een grote rol.

Gokje: T-Mobile gaat eind dit jaar nog niet voldoen aan de "eis van 98% dekking van het oppervlak van alle gemeenten" (zoals de overheid 98% van het landoppervlak omschrijft).
Het enige marketing technische alternatief om toch hun beloffte in te lossen is om dan dus maar snel een alternatief feestje te vieren bij bereiken van landelijke bedekking van de bevolking.

Trouwens: er is deze keer naast een dekkingseis ook een snelheidseis opgenomen in de veiling voorwaarden voor deze vergunningen.

In deze regelgeving staan onder andere het veilingmodel (meerronden), de reserveprijs oftewel de minimum opbrengst van de veiling (0,9 miljard euro), maar ook de dekkingseis (98% van de oppervlakte van elke Nederlandse gemeente) en de normen voor de minimale snelheid die moet worden aangeboden aan consumenten en bedrijven. Door deze eisen komt de Nederlandse mobiele internetsnelheid op gemiddeld meer dan 100 Megabit per seconde.

https://www.rijksoverheid...ele-communicatie-mogelijk

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 23 juli 2024 03:15]

[bbob]

Lijkt me duidelijk als de overheid een eis stelt van 98% is dat de waarde waarbij je mag roepen landelijke dekking. Als het andere is en blijft een leugen. Je kant nooit landelijke dekking hebben bij 90% dat bestaat dus niet.
Het is jammer dat men dit soort leugen kan blijven verkopen zonder gevolgen. Tweakers zou hier ook niet aan mee moeten werken.

[ucsdcom]

Lijkt me duidelijk als de overheid een eis stelt van 98% is dat de waarde waarbij je mag roepen landelijke dekking. Als het andere is en blijft een leugen. Je kant nooit landelijke dekking hebben bij 90% dat bestaat dus niet.
Het is jammer dat men dit soort leugen kan blijven verkopen zonder gevolgen. Tweakers zou hier ook niet aan mee moeten werken.

Tweakers mag hier prima aan mee doen, anders gaan onwetende klanten wel posten dat Tweakers "groot nieuws" van T-Mobile heeft gemist.

Maar juist van de Tweakers redactie mag verwacht worden dat niet zomaar persberichten ge copy paste worden, maar dat er ook een context meegegeven wordt, bijvoorbeeld dat de overheid spreekt van landelijke dekking bij 98% dekking, dus dat dat wat T-Mobile nu roept hier niet aan voldoet.

Het stopt inderdaad pas als Tweakers en anderen stoppen met dit na te blaten.

[Petaaaaah]

precies! de benaming is anders, echter totaal geen voordeel, tmobile misleid de consument met de benaming 5G...

[beerse]

Deze uitrol voegt voor jou niets toe. Gelijk heb je. Deze jongen blijft voorlopig nog gewoon op 3g / 4g. 5g belooft heel veel maar niet alles tegelijk. Daarmee ga ik er van uit dat zolang 4g nog actief wordt aangeboden, voor mij 5g geen toegevoegde waarde heeft. De enige toegevoegde waarde waar ik gebruik van zou kunnen/willen maken is een voordeliger netwerk met de huidige snelheid van verbinding opbouwen en de huidige bandbreedte. Die is namelijk voor mijn doel goed genoeg.

Met de term 'landelijke dekking' denk ik dat ze 'dekking op het platte land' bedoelen: De dekking tussen de gebouwen van de stad is ongetwijfeld nog niet op orde.

Daarnaast zie ik een plaatje waarin ik aan de kleur wel de contouren van Nederland herken, maar als ik het op deze manier ingekleurd op de kleuterschool inleverde, zou de juffrouw gezegd hebben dat ik nog wat beter het wit moet inkleuren.

[ViTO_xp]

Ja, zo kan ik het ook. Zet een antenne in Groningen, één in Zeeland en één in Limburg. En het dan landelijke dekking noemen.

Ik zou het eerder zo omschrijven:
Er is landelijk plaatselijke dekking...


Bij landelijke dekking verwacht ik toch echt meer roze vlekken en minder witten gaten.

[Anoniem: 1463186]

Zoals je kunt lezen gaat dekking over personen, niet over landoppervlakte. Als jij een gigantisch grasveld hebt waar niemand woont, dan telt dat niet mee voor de landelijke dekking.

Uiteindelijk is dat ook wel het getal wat uitmaakt natuurlijk. Ik zit liever bij een provider die naar de mensen kijkt in plaats van mij laten betalen om die ene boer met een gigantisch land 5G te geven. Die persoon kan dan weer beter bij een provider zitten die iets meer kost, maar die wel prioriteit geeft aan zulke buitengebieden.
T-Mobile doet er heel veel aan om bekend te staan als de budget optie, dus ik snap wel dat ze dan gaan voor dekking qua personen en niet heel Nederland. Voor de meeste mensen is dat namelijk wat ze nodig hebben.

[KlaasjeNL]

T-Mobile is al lang geen budget-optie meer. Bovendien, wat betreft dat voorbeeld van de boer: ik heb thuis een wifi-netwerk, ik heb in de supermarkt een wifi-netwerk. Maar juist in buitengebied wil ik snel internet via het mobiele netwerk. En dat is er dan niet.

[K-aroq]

Het zou ook raar zijn als ze wel budget zouden zijn. Volgens Umlaut hebben ze zo'n beetje het beste netwerk ter wereld.

[trankilo]

T-Mobile heeft ~2016 het radio en core netwerk vervangen voor Huawei. Dat was op dat moment het beste (en goedkoopste) op de markt.
Het is inmiddels 2020 en je snap wel dat T-Mobile nu last krijgt van de wet op de remmende voorsprong. En ze voldoen tevens nog niet aan de strengere dekkingsregels die na de laatste veiling gelden, maar dat terzijde.

T-Mobile heeft zich als low budget operator of prijsvechter in de markt gezet met een 'goedkoop' netwerk. De claim beste 4G netwerk is leuk maar 2 en 3G waren bij de andere operators aanzienlijk beter en 4G nagenoeg gelijk. Zo zie je dat die markering claim enigszins genuanceerd kan worden.

In het antenne en radio netwerk dat KPN en T-Mobile momenteel aan het uitrollen zijn zitten verschillen. T-Mobile hangt beduidend minder capaciteit op dan KPN. En hier zal de wet op de remmende voorsprong gaan gelden en betekenen dat die titel op zijn minst naar KPN zal gaan, zeker als zij over 2 jaar het stukje nog losstaande 3G netwerk afschakelen en die capaciteit en antenne locaties toevoegen aan het 4 en 5G netwerk.
Vodafone daar in tegen maakt op dit moment geen haast met het upgraden van haar netwerk in Nederland. Wie weet of de wet op de remmende voorsprong over enkel jaren in hun voordeel gaat uitvallen en Vodafone er met de titel beste netwerk vandoor gaat.

Voor mij persoonlijk is die titel wel aardig maar zijn ze ook de beste provider?
Staar je maar niet blind op dat soort titels. In de praktijk is dit een zeer dynamische speelveld en zullen de ervaringen van de eindgebruikers sterk verschillen tov zo'n claim en hierdoor geen recht doen aan de praktijk.

[sprk_nl]

Hi @trankilo,

Neem de nieuwsberichten van VodafoneZiggo nog eens door.

https://www.vodafoneziggo...3g-uit-op-4-februari-2020
https://www.vodafoneziggo...u-als-eerste-landelijk-5g
https://www.vodafoneziggo...f-steden-gigabit-internet

[trankilo]

Deze berichten ken ik zeer goed
Ik snap niet wat je boodschap is helaas. Misschien dat je dit nog wil toelichten.

[sprk_nl]

Ik doelde op de uitspraak dat Vodafone geen haast maakt met het upgraden van het netwerk.
Die nieuwsberichten geven mij een heel andere kijk.

Elke provider wil natuurlijk de titel in de wacht slepen. Echter, met een landje als Nederland zijn we zo verwend, we hebben geen slechte providers. Ja, soms wat pech met een verbinding.

[krakendmodem]

Vodafone is het klassieke voorbeeld van hoe het niet moet. Het netwerk werkt overigens prima, maar ik snap echt de keuzes van die gasten niet.

Bij KPN en T-Mobile zie je duidelijk dat ze die nieuwe masten met veel bandbreedte uitrusten. Sites met 4/5 verschillende banden is gewoon.
Vodafone pakt een locatie en ipv van deze flink aan te pakken kiezen ze ervoor om deze van maar 2 banden te voorzien, waar de concurrentie letterlijk 5 jaar geleden al minimaal (2CA) aanbood.

2e bericht van landelijke 5G is leuk voor de show. T-Mobile en KPN doen dat op 700Mhz en heeft daarvoor overal antennes voor opgehangen, Vodafone deelt daarvoor de capaciteit met 4G op 1800Mhz, wat een lagere dekking geeft.

Dat gigabit van Ziggo heeft niks te maken met het mobiele netwerk.

Pak de kaart er maar eens bij op www.antennekaart.nl. Als je die kaart bekijkt met het huidige 4G netwerk, dan zie je dat Vodafone gewoon enorm achterloopt op bandbreedte. De dekking is het probleem niet, wel het totaal aan bandbreedte. Hoe meer banden per locatie er wordt uitgezonden, hoe meer snelheid daar te behalen is. Vodafone met 1 band of T-Mobile met 4 banden is dan een no-brainer

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 23 juli 2024 03:15]

[Anoniem: 1463186]

Nou, toch is de hele branding van T-Mobile dat ze dezelfde kwaliteit bieden als Ziggo/KPN alleen goedkoper, dus misschien vat jij het niet zo op maar het is zeker wel het doel van T-Mobile om goed en goedkoop te combineren. Dat zie je ook met hun Thuis aanbod, waarbij ze toch wat kantjes er van af lopen om het voor 30 euro aan te kunnen bieden.

En ik snap ook dat er groepen mensen zijn die dat willen, maar dan is T-Mobile dus niet de optie voor jou. Dan is een duurdere provider dus de betere optie. Dat is nu eenmaal de afweging, maak je het duurder maar voor iedereen of goedkoper maar laat je de extremen daar uit?

[Waah]

Niet? 25€ voor onbeperkt internet/bellen.... icm met 25€ voor thuis-internet 100/30mbit.

Veel goedkoper ga je beide opties niet vinden volgens mij

[livePulse]

Onbeperkt is €35 bij Tmobile...

[Waah]

True, tenzij je ook een onbeperkt telefoon internet/bellen abbo hebt.
Dan is het 25 euro voor internet thuis, en 25 euro voor bellen+onbeperkt internet

https://www.t-mobile.nl/mobiel-thuis

[Reactie gewijzigd door Waah op 23 juli 2024 03:15]

[livePulse]

Ik heb je verkeerd begrepen, je hebt elemaal gelijk.

[ShakerNL]

In combinatie met 25 euro vast internet via T-Mobile Thuis, is onbeperkt niet 35, maar 25 euro.

[trankilo]

T-Mobile zet zich zelf als low budget provider in de markt. Soms vinden klanten van T-Mobile dit niet leuk om te horen maar het is zoals het is.

[J Kortje]

T-Mobile is de enige die bij ons in huis 4G kan aanbieden. Voor een provider op het netwerk van T-Mobile is het de duurste maar met klanten voordeel en 4G voor Thuis toch wel onze go to optie.

[Waah]

Simpel is ook T-mobile toch? Die zijn niet zo duur toch? Of heb je het over thuis-internet via 4G?

[Geim]

Zoals je kunt lezen gaat dekking over personen, niet over landoppervlakte.

Dat is de definitie van T-Mobile. Landelijke verkiezingen zijn toch ook in het hele land?

[Waah]

Het zal je verbazen, maar bij de landelijke verkiezingen kun je vaak enkel stemmen in dicht bevolktere gebieden Niet vanaf huis enzo of midden in een weiland.

[Bart ®]

Kunnen Tele2-klanten hier dan ook gebruik van maken?

[pekeltje]

Momenteel nog niet lijkt het.
Maar er is wel 5G beloofd in 2020.
Dus het zal vast niet lang duren.

De Tele2 support via Facebook kon zojuist nog geen datum noemen wanneer we het kunnen verwachten.

[skdevil]

Ik wilde dus ook overstappen naar Tele2 echter heeft Tele2 niets beloofd alleen T-mobile.
Ook heb ik contact gehad met de klantenservice en het is niet zeker dat Tele2 ook van het 5G netwerk gebruik gaat maken.

Denk eerlijk gezegd dat Tele2 verder gaat als de budget tak van T-mobile (a la youfone, simpel)

[Reactie gewijzigd door skdevil op 23 juli 2024 03:15]

[pekeltje]

Deze belofte stond op beloftes pagina van Tele2, dus het zou toch echt ook voor Tele2 moeten gelden.
Deze is inmiddels offline, maar nog in te zien via web.archive.org

Maar lees wel veel negatieve dingen over Tele2 omtrent beloftes die ze niet nakomen.

Kreeg zojuist van de Tele2 facebook terug dat ik er wel vanuit kon gaan, en dat het bovenop de prioriteitenlijst staat.

[robbinkg]

Tele2 zelf heeft hier nog niks over vermeld, denk dat we nog wel even moeten wachten.

[robcoenen]

Nee. Alleen KPN, Vodafone en T-Mobile bieden momenteel 5G aan (op sommige abonnementen). Ik durf niet te zeggen hoe het zit met de klanten van Tele2 die al overgezet zijn op het T-Mobile netwerk (een proces wat overigens nog gaande is), maar ik ga er vanuit dat Tele2 klanten (nieuw en bestaand) nog geen gebruik kunnen maken van 5G.

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 23 juli 2024 03:15]

[robcoenen]

Als ik het goed begrijp dan biedt T-Mobile 4G aan op 900, 1800, 2100 en 2600MHz en 5G op 700 MHz.

Wil dat in de praktijk zeggen dat de 5G, 700MHz band nét wat meer dekking/bereik biedt t.o.v. 4G, 900MHz? En dat tussen de snelheid een verwaarloosbaar verschil zit?

Overigens lichtelijk off-topic maar voor de mensen die nog nooit of lang geleden bij T-Mobile hebben gezeten, het is mogelijk om hun netwerk 1 maand te testen. Zie: Test ons netwerk nu

[Reactie gewijzigd door robcoenen op 23 juli 2024 03:15]

[jk-5]

In principe wel ja. Het probleem voor nu is alleen dat je telefoon naast het 700MHz 5G signaal nog een 4G signaal nodig heeft. Er zijn maar weinig telefoons die de combinatie 700MHz 5G + 800MHz 4G (Die heeft T-Mobile tegenwoordig ook) kan maken, dus wordt het 700MHz 5G + 1800MHz 4G. Daardoor lijkt de dekking minder dan hij is.

De 800MHz band is maar zo'n 10MHz hoger dan de 700MHz band. Daarmee zou de 5G dekking gelijk moeten zijn aan je 4G dekking. Maar doordat je altijd een 4G signaal nodig hebt kan hij per definitie niet beter worden, totdat we standalone 5G krijgen.

[SMSfreakie]

Ook op B20 800mhz

[OmeJoyo]

Hoe lager de frequentie, hoe verder deze draagt doordat er minder wordt tegengehouden door objecten of vocht in de lucht. Echter kan er ook minder verzonden over een lagere frequency.

[trankilo]

Nee, 5G geeft niet net wat meer dekking omdat je toestel minstens één verbinding op 4G moet hebben, dit omdat de core van T-Mobile nog 4G is en de 5G antennes niet op zichzelf (SA, stand alone) kunnen werken. Met ander woorden, je toestel kan niet enkel op 700Mhz een verbinding maken totdat de core is vervangen voor een variant die 5G ondersteunt.
En het vervelende is dat veruit de meeste toestellen de combinatie 700 en 800Mhz niet kunnen maken. Wel 700 en 1800, waarbij de penetratie van 1800 20 tot 30 dbm slechter is dan 700Mhz. Hierdoor zal je enkel indoor 5G dekking ervaren als je echt heel dicht bij een mast bent.

[Jeffrey87]

De 5G dekkingskaart is nog relatief vlekkerig ten opzichte van de 4G dekkingskaart, dus er is nog genoeg werk aan de winkel. Tevens nog genoeg plekken waar volgens de dekkingskaart 5G zou moeten zijn, maar er simpelweg (nog) niet is.

Ik denk dat het 5G bereik van T-Mobile vrijwel vergelijkbaar is met dat van Vodafone.

Lijkt een beetje op hard roepen terwijl het werk nog niet officieel af is, om maar te voldoen aan hun "5 beloftes".

[jqv]

Bij een tekort aan snelheid valt je telefoon terug op 4G.
5G kan dan wel aanwezig zijn, maar gewoon geen sterksignaal hebben of ondermaats is.

[tweazer]

Ik vermoed qua marketing strategie is dat bij deutsche telekom deze vooruit loopt op de techniek, bij kpn is het meestal omgekeerd...

[Sixie]

heb Pixel 5, met ondersteuning op n28 (ofwel 700MHz) op T-Mobile met de hoogste abbo... ik zie echter geen 5G

ik ben bang dat T-Mobile ondersteund alleen toestellen onder hun voorraad

[maarten013]

Ik heb de OnePlus 8T en ik heb sinds dat ik het toestel heb 5G. Gisteren was ik op de campus van mijn school en daar had ik enkel 4G. Maar daarbuiten weer direct 5G

[Bobbika]

Nee hoor dat is niet T-mobile, maar Google die in de z.g.n. carrier file vooralsnog alleen ondersteuning bieden voor 5G in de landen waar de telefoon wordt verkocht. Dus met een OTA vanuit Google zou deze ondersteuning er moeten komen, vraag is natuurlijk of en wanneer.