Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Telefoons tonen in Nederland vaak 5g-logo bij verbinding met 4g-netwerk

Telefoons tonen in Nederland vaak een 5g-logo boven in beeld, terwijl het toestel verbonden is via 4g. Dat blijkt uit testen van Tweakers. Providers bevestigen dat 'het werkt zoals het is bedoeld'. Toezichthouder Autoriteit Consument en Markt ziet de testresultaten als 'signaal'.

CellMapper: 5g, oh toch nietHet onterecht tonen van het 5g-icoon boven in beeld gebeurde tijdens de testen het meeste bij Vodafone en T-Mobile, maar bij KPN was het ook in de helft van de gevallen mis. Het gevolg is dat de telefoon gebruikers laat denken dat ze op 5g zitten, maar de internetverbinding loopt via 4g.

Dat telefoons 5g weergeven, komt door het advies van koepelorganisatie GSM Association. Die heeft vorig jaar gezegd dat als een smartphone en zendmast beide 5g ondersteunen, de telefoon 5g mag weergeven. Dat is dus ongeacht of de telefoon en de zendmast een 5g-verbinding hebben. Alle huidige 5g-netwerken zijn non-standalone; de backbone van het netwerk loopt via 4g en telefoon en zendmast maken dus ook verbinding via een 4g-frequentie.

Reacties providers

T-Mobile bevestigt dat het de bedoeling is dat de telefoon ook 5g laat zien als telefoon en zendmast via 4g verbonden zijn. "Voor de officieel door T-Mobile verkochte toestellen geldt over het algemeen dat het 5g-symbool getoond wordt wanneer 5g geactiveerd is in het gebied waar je je op dat moment bevindt", zegt Sherida van IJsselmuide, woordvoerder namens T-Mobile. "Dit is dus een reden dat je in sommige gevallen een 5g-symbool ziet, maar dat een test uitwijst dat je op 4g zit."

Vodafone zei al in een eerdere reactie dat de provider heeft gekozen om 5g als icoon te laten zien als telefoon en zendmast het allebei ondersteunen. " Het toestel zit dan op de 800MHz-band en toont 5g. Hij krijgt geen verbinding met de 1800Mhz 5g-band, bijvoorbeeld omdat de afstand te groot is en heeft dus geen 5g-verbinding. Je hebt dus enkel 4g als verbinding, maar het toestel toont 5g", aldus woordvoerder René Loman.

KPN bevestigt het advies van GSMA te hebben gevolgd met het tonen van 5g. De provider zegt wel dat sommige telefoons de configuratie niet ondersteunen, waardoor er verschillen te zien zijn tussen verschillende telefoons.

Reactie ACM

De Autoriteit Consument en Markt had hier nog niet eerder van gehoord. "We gaan de informatie die je verzameld hebt behandelen als signaal en dat betekent dat we gaan bekijken wat we hiermee zouden kunnen of moeten doen", aldus woordvoerder Jasmijn Dielesen. Op de vraag of dit consumentenmisleiding zou zijn, heeft Dielesen geen antwoord. "Om te kunnen zeggen welke wetgeving hier van toepassing zou zijn moeten we eerst verder in het verhaal duiken, dus daar wil ik niet op vooruitlopen."

Verschillen tussen telefoons

In de testresultaten viel op dat er grote verschillen zitten tussen de gebruikte telefoons. De Samsung Galaxy S20 toonde in geen enkel geval onterecht 5g. De Motorola Moto G 5G Plus toonde in minder dan de helft van de gevallen het 5g-icoon onterecht. De Xiaomi Mi 10 Lite deed dat een stuk vaker, terwijl de OnePlus Nord in geen enkel geval terecht het 5g-icoon liet zien. Alle resultaten van de 5g-testen zijn te zien in het uitgebreide achtergrondverhaal dat Tweakers donderdag heeft gepubliceerd.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Arnoud Wokke

Redacteur

10-09-2020 • 12:45

151 Linkedin

Reacties (151)

Wijzig sortering
Ik zou dit toch als misleiding zien, als je telefoon 4G aankan en de mast ook, maar eigenlijk ben je via Edge verbonden geeft hij toch ook geen 4G aan? Je internet is in dit geval nog steeds traag als dikke str*nt
Het zal er ook mee te maken hebben dat je sowieso *altijd* verbonden bent met 4G wanneer je ook op 5G zit. Dat is niet het geval bij Edge en 4G. Zolang 5G nog niet standalone is zal je dit houden. Zolang je toestel 'ziet' (middels SIB2 signaling) dat er 5G beschikbaar is op een 'neighboring cell' zal 'ie inderdaad 5G aangeven.

Het zijn ook niet de providers die voor deze 'misleiding' kiezen, de toestelfabrikanten bepalen wat hun toestellen laten zien (zelfde geldt voor de weergave van de signaalsterkte). Providers hebben wel enige invloed op de toestellen in hun portfolio maar het zijn de fabrikanten die hebben gestuurd op het scenario waarbij het meeste 5G wordt getoond. Niet alle fabrikanten, trouwens. En het is het advies van de GSMA om het zo te doen.
Hier was vorig jaar veel gedoe om in de VS omdat AT&T iets 4G noemde wat geen 4G was. En later nog eens.

De grap was dat ze een sticker op je telefoon kon plakken dat het 9G was. Oa dit artikel op The Verge:

https://www.theverge.com/...g-network-troll-9g-iphone
Dat van AT&T was nog een stuk erger. Die gaven gewoon 4G weer terwijl je verbonden was met HSPA+ zonder dat er ook maar een 4G-netwerk beschikbaar was. Dat was trouwens niet vorig jaar maar flink wat jaar terug, vlak voor de introductie van 4G. Ook totaal niet vergelijkbaar.
The Verge heeft anders een totaal andere analyse dan jouw onbescheiden mening.
And it’s a completely fair metaphor for what AT&T is doing. So effectively, yes, AT&T has just stuck a “5G” sticker over top of its phones’ LTE logo. It hasn’t improved anyone’s phone; and while AT&T has slightly improved its network, it isn’t offering anything the other big carriers haven’t already done.
Een vd series van artikelen erover: https://www.theverge.com/...g-network-troll-9g-iphone
Je bent alsnog appels met peren aan het vergelijken. Situatie lijkt wel enigszins hetzelfde maar is het niet. AT&T liegt gewoon (weer) keihard. Heb geen zin om dat artikel te lezen (USA-telecommarkt boeit me totaal niet) maar het zou mij idd niet verbazen als AT&T gewoon 5G-labels op 4CA of 5CA 4G-spul plakt.
Ik kan het helaas niet simpeler brengen maar hier, in Nederland, geeft je telefoon dus 5G aan wanneer er 5G in de buurt beschikbaar is en uiteraard wanneer je verbonden bent met zowel 4G als 5G. Geheel volgens het advies van de GSMA en de 5G-implementatie van de SoC-fabrikanten (Qualcomm, MediaTek, etc).
Geheel volgens het advies van de GSMA
Dat het op advies is betekent niet dat het geen misleidende informatie is. Ik zou dus mensen kunnen overhalen om van abonnement te wisselen door de misleidende 5g informatie en dat ze dus ook nog steeds op 4g blijven. Als ik 2 verschillende wifi netwerken zou draaien hier (en allebei de netwerken ingesteld) wil ik zien welke met wifi ik verbonden ben en niet welke de sterkste signaal is die ik ontvang.
Die analogie gaat niet op, tenzij jouw netwerkkaart beide netwerken kan samenvoegen wanneer het 2e netwerk sterk genoeg signaal heeft en het AP van je hoofdnetwerk kan aangeven dat netwerk2 beschikbaar is.
Je hebt met 5G-NSA (non-standalone) een MCG (Master Cell Group, 4G) en een SCG (Secondary Cell Group, NR cq 5G). De SCG wordt toegevoegd als de RSRP en RSRQ sterk genoeg zijn. Je bent altijd verbonden met een MCG.
Je vangt mensen steeds op dat de analogie zogenaamd niet klopt. Daarmee ga je voorbij aan het punt waar het echt om gaat: wat heeft een consument eraan om te weten dat er 5G beschikbaar is op een "neighbouring cell"? Helemaal niks! Je wil gewoon weten of je snel of minder snel internet hebt. Dus die GSMA kan adviseren wat ze willen. Ze kunnen er een heel theoretisch verhaal aan ophangen. Maar nog steeds heeft een consument niks aan deze "5G" indicator.

Zijn redenen voor. Is nu eenmaal zo gelopen. Maar het is een slecht verhaal. Terecht dat Tweakers dit aankaart.
En het is het advies van de GSMA om het zo te doen.
Uhm wie denk je dat de GSMA is? Voor het geval dat je het niet weet, dat zijn de mobiele providers en toestelmakers zelf :)
Ik weet het, maar dat is wel de organisatie die dat soort dingen bepaalt.
Het punt is dat ze niet moeten vingerwijzen naar de GSMA alsof dat iemand anders is, dat zijn ze zelf. Zo kunnen ze zichzelf niet onderuit lullen dus.
De 5G standaarden zijn toch juist gemaakt om op de backbone van 4G te zitten?Eigenlijk zoals HSPA+(bridge tussen 3G en 4G) was tegenover HSDPA(3G). Waarbij LTE pas "echt" 4G was en LTE-A een snellere variant van 4G is (4G+)

[Reactie gewijzigd door MrFax op 10 september 2020 17:24]

Je hebt 5G en je hebt 5G. De huidige versie, non-standalone, kan gewoon niet zonder 4G en is in principe 'niets meer' dan een extra laag voor datacommunicatie. Ik snap hoe je het zou kunnen zien als een soort HSPA+, als je heel 'high-level' kijkt (excuses voor de BS-bingoterm). Netwerktechnisch is 4G echter best anders dan 3G. 5G is de volgende stap in LTE (Long Term Evolution) en non-standalone is een soort tussenstap naar standalone, waarbij -zoals de naam al doet vermoeden- 4G geen vereiste meer is en je dus ook 5G kunt selecteren bij je handmatige netwerkselectie in je telefoon.
Hoe raar zou het zijn als jij en ik allebei Engels kunnen spreken, maar dat onze Nederlandstalige posts opeens aangemerkt wordt als “Engels”?

Dat is totaal onjuist? 8)7
Zou mooi zijn als de politie zo denkt bij elke auto die van de band af rolt: die auto KAN 180 km/u rijden dus bij elke flitspaal: kassa ! Ook al rijd je braaf 50.

Nee, zo wekt het de indruk bij de gebruiker dat je 5G hebt terwijl je 4G gebruikt. Zodra mijn “4G” verspringt naar 3G als ik slecht bereik heb in de parkeergarage bijv dan heeft de onderliggende toren waar ik mee verbonden nog steeds dezelfde 4G connectie alleen weet het 3G signaal mij bijv door aanwezige repeaters te bereiken en het 4G bijv niet dan geeft geen enkele telefoon alsnog 4G aan omdat de “mast” het kan.

Dit is gewoon keihard feitelijk onjuist, zo heeft de “xG” aanduiding nooit gewerkt en zo zou die niet mogen werken, in mijn eerlijke mening.
Ik ben het ook met je eens, hoor. Ik snap alleen wel waarom ervoor gekozen is om het zo te doen.
Misschien begrijp je het niet zo snel, dus probeer ik het toe te lichten met een quote uit het artikel:
Die heeft vorig jaar gezegd dat als een smartphone en zendmast beide 5g ondersteunen, de telefoon 5g mag weergeven. Dat is dus ongeacht of de telefoon en de zendmast een 5g-verbinding hebben.
Stel je voor (en neem het niet te letterlijk om het je voor te kunnen stellen) dat jij de zendmast bent en ik de telefoon in bovenstaand stukje. Dan kan je dus onze communicatie als 5G labelen, terwijl we in 4G communiceren. (Met alle respect, hoop dat ik het niet te simplistisch probeer uit te leggen aan je.)
Je kan vinden en zelf projecties maken wat je wil, maar ik ben het oa eens met @mstoel :

Je moet geen 5G willen aangeven, als je als het in werkelijkheid 4G is zoals dit Tweakers aangeeft uit haar tests. Ook al werkt het “zoals bedoeld”. Dan zou je je kunnen afvragen of de bedoelingen (of onbescheiden meningen) wel juist en eervol zijn.
Ik ben het met je eens hoor.
Jij lust oesters en het restaurant kan oesters maken.
Vervolgens krijg je vissticks en zit er een briefje bij met de tekst 'oesters'...

Niet helemaal eerlijk en oesters zijn ook een evolutie van vissticks, net als 5G dat van 4G is maar dan gebruik je de termen ook niet doorelkaar!
Ja maar in dit geval zijn het de telefoons die dit doen, niet de zendmasten. Belangrijk verschil.
Ik begrijp je frustraties maar dit is nou eenmaal zoals wereldwijd is afgesproken om het te doen. Dat jij (en anderen) het niet eerlijk vinden, tsja, het hele leven is niet eerlijk. Leer ermee leven of probeer de GSMA ervan te overtuigen dat ze voor scenario A moeten gaan. Ik vermoed dat er een aantal grote spelers liever 'een beetje valsspelen' dan dat ze een slechte netwerkperceptie krijgen omdat hun klanten weinig tot geen 5G te zien krijgen.
Je kan het ook anders zien. Ja, het is "nou eenmaal" wereldwijd zo afgesproken. Maar dat het wereldwijd is en dat het door een grote organisatie bedacht is, wil nog niet zeggen dat het een goede afspraak is. Ik vind het goed dat Tweakers dit aankaart en ik hoop dat de ACM er wat mee gaat doen. Misschien zullen ze niet bereiken dat de situatie met "5G" veranderd, maar wie weet heeft het dan in ieder geval effect op volgende "afspraken", of die nu wereldwijd zijn of op een andere schaal.

Weet je wat het is: als iedereen zich altijd maar overal bij zou neerleggen omdat "dingen nu eenmaal zo zijn afgesproken", zou de wereld nooit een beetje beter worden. We zijn als beschaving al heel ver gekomen, juist omdat er steeds weer mensen zijn die zich over grote en kleine problemen druk maken en dingen aankaarten.
Dus wanneer wij beide engels kunnen praten, maar besluiten om hier op tweakers in het nederlands met elkaar te communiceren, zou het toch juist zijn wanneer onze tekst als engelstalig wordt getagged door tweakers?
dat een 'neighboring cell' 5G beschikbaar heeft
Moet mijn wifi verbinding de wifi aangegeven van de buren omdat er een sterkere signaal beschikbaar is die ik kan ontvangen ook al ben je er niet mee verbonden? Moet mijn 50 mbit internet 1 gbit aangegeven omdat dit de max snelheid is die beschikbaar is? Moet mijn telefoon niet geupdate telefoon aangegeven dat die de laatste versie van de software draait omdat die beschikbaar is? Dat lijkt me allemaal niet. Dit is dus gewoon valse (of niet goed geïnformeerde) informatie geven. Hierdoor zou ik mensen kunnen overhalen over te stappen omdat 5g beschikbaar terwijl het dus mogelijk voor die persoon ook 4g blijft. Laat dan de telefoon bijvoorbeeld iets zien als bijvoorbeeld "4g (5g)" als in je heb 4g maar 5g is hier aanwezig. Hier zal misschien wel een telefoon update voor nodig zijn. Maar dan 1 keer even goed uitleggen wat het inhoud en dat heb je de juiste eerlijke informatie beschikbaar en maken ze even veel reclame voor waar 5g beschikbaar is.
Sorry als het als 'agressief' overkwam. Zo was het zeker niet de bedoeling. Maar in de reactie waar ik op reageerde liet je geen teken zien dat je het er mee eens ben dat het oneerlijk is waardoor het leek alsof je het er dus gewoon mee eens was. Wij snappen ook wel dat jij niet de beslissingen maakt. Ik probeerde alleen voorbeelden te geven dat het niet normaal is om aan te geven wat beschikbaar is in plaats van wat je heb (ook al is dit de advies om het wel te doen) in de hoop dat je er anders over zou denken. Zou je dus dit erbij gezet hebben in je reactie dan zou je denk ik ook niet al die reacties gekregen hebben.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 10 september 2020 18:08]

Misschien omdat jij beter de in en outs snap van de systemen daar natuurlijk dat jij een andere inzicht heb. Jij heb er verstand van dus kijk jij naar de dingen zoals "welke masten, frequenties, RSRP, RSRQ, etc". Maar ik en de meeste normale mensen hebben nog nooit gehoord van RSRP en RSRQ en zullen dat dus nooit naar zulke dingen kijken. Voor zulke mensen als mij is als ik 5g zie verwacht ik 5g en geen 4g vermomd als 5g logo. Ook vind ik het onnodig dat ik een extra app zou moeten installeren om deze juiste informatie te moeten zien. Maar als je het op een simpele manier kan uitleggen waarom jij het wel eerlijk is hoor ik het graag. En dan bedoel ik niet alleen omdat het een aanbeveling was van GSMA. Want in mijn ogen is dit zover alleen reclame maken voor 5g in de hoop dat mensen nieuwe telefoons of abonnementen gaan kopen.

De definitie van (on)eerlijk is wel rekbaar. Dingen die waar zijn kunnen toch oneerlijke bedoelingen hebben. Als voorbeeld: ik heb een winkel waar ik alles in de aanbieding doe. Tot wel 99% korting. Nu is er 1 ding (bijvoorbeeld een snoepje) die ik voor 99% korting verkoop en de rest met 1% korting. Het is dus geen leugen maar dat betekent niet dat het eerlijk is. Je verkoopt een scooter die tot 65 kilometer per uur kan. Maar je vertelt niet dat je de die eerst moet opvoeren en begrenzing eraf moet halen anders kan je niet harder dan de toegestaande 45 kilometer per uur. Nogmaals geen leugen maar eerlijk is het ook niet.
En toch ben je niet in staat om uit te leggen waarom dit niet oneerlijk of misleidend zou zijn 8)7

Dat dit volgens de afspraken zo mag, maakt de situatie niet bepaald logisch of netjes.

[Reactie gewijzigd door Sergelwd op 10 september 2020 21:46]

Ik kan wel uitleggen waarom men dit vanuit de industrie wil. Namelijk zodat "5G" een succes lijkt, terwijl de gebruiker er dus op dat moment niets aan heeft.
"Ben ik even blij dat ik 5G heb gekocht, ik maak er continu gebruik van. Aanrader." Maar dat is dan dus onzin.
Wat is dan de technische reden dat een mobiel aangeeft verbonden te zijn via 5g terwijl dat niet zo is?

Als mijn auto aangeeft dat ik 160km per uur rij, terwijl ik in werkelijkheid maar 60 doe breng ik m naar de garage. Want de teller wijkt dan duidelijk af.
Vindt ik ook en dat is het waarschijnlijk ook gewoon, wij weten wel beter, maar veel gebruikers gaan op een knop bij hun T-Mobile abbonoment klikken en denken door die extra aanbetaling en het icoontje dat ze dan 5G krijgen, maar dat is dan niet waar.
Het werkt dan inderdaad zoals T-Mobile het bedoeld, gewoon halve warheden geven tegen mensen die niet weten wat 5G is en lekker cashen.

Dit bijna net als dat ding met 5Ge in de VS.

Misschien dat gebruikers gebruik maken van 700Mhz, maar voor data zou 3,5Ghz geïmplementeerd moeten zijn in de buurten, ik verwacht dat dit voorlopig stedelijk nog lang niet af zal zijn.
Het zal wel zijn dat ze de frequenties van 4G en misschien 2G erin hebben opgenomen en het daarom het jasje '5G' geven...

Hier denk ik dat Google ook op aangewezen zou moeten worden, want ik kon mij herinneren dat bij een update ze providers toelaten het icoon te vervalsen in Android.

[Reactie gewijzigd door TweetCu op 10 september 2020 13:27]

Dit zou je als weldenkend (provider) mens niet willen? Als je enig eergevoel hebt.

Ook zonde als de ACM zoiets moet gaan onderzoeken en tijd aan gaan besteden. Het is idd foute informatie om 5G te tonen, als het geen 5G is. “Het werkt zoals bedoeld is.” rijst gelijk de vraag of de bedoelingen wel juist zijn.

Off topic: zouden 5G criticasters nu veel sneller toestellen “in brand gooien” (weg doen) uit angst dat ze zelf 5G in handen hebben?
Het nieuwsbericht was "Gezondheidsraad: uitrol 5G kan doorgaan, wel meer onderzoek nodig.".

Wel of geen criticaster, je kan zeker zeggen dat zoiets vreemd is.

Er gaan over 20 jaar dingen naar buiten komen die we nu al weten maar door het bedrijfsleven onderdrukt zijn. Die kans acht ik erg groot. Wat en hoe weet ik niet.

Dit is gebaseerd op het onderbuik gevoeld dat veel mensen denk ik wel hebben dat grote bedrijven erg veel macht hebben. En mogelijk te veel.
Tja, die hoge frequenties die vooral nuttig zijn voor grote mensenmassa's in een klein gebied, ik denk dat het deze zomer niet meer nuttig wordt.
Zo zie ik het ook. Zeker de mensen die er niet verder bij nadenken, gaan er gewoon vanuit dat ze dan 5G hebben. Vind het vrij vreemd..

Vooral de reactie van T-mobile vind ik misleidend. Mensen betalen natuurlijk voor 5G en verwachten dat ook, makkelijke manier om te doen alsof ze 5G hebben.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 10 september 2020 12:52]

Natuurlijk is de reactie misleidend, gaf hieronder al voorbeeld.

Stel nu dat ziggo geen coax meer verkoopt maar zegt dat coax eigenlijk glasvezel is.

Volgens de T-mobile logica is het immers zo dat jou coaxkabel in de wijkkast verbonden is met het glasvezelnetwerk. M.a.w iedereen die nu coax aansluiting heeft heeft bij t-mobile dan ineens een glasvezelaansluiting.
Nou ik vind het wel misleidend, maar je voorbeeld van coax/glasvezel vind ik totaal niet vergelijkbaar.
De providers verkopen hier namelijk gewoon 5G en dat krijg je ook gewoon als de dekking sterk genoeg is(net zoals bij 4g en daarvoor).
Dat telefoonfabrikanten het advies van de GSMA opvolgen vind ik ook niet meer dan gewoon. Ik vermoed ook dat de providers daar niet zo heel veel invloed op kunnen of willen uitoefenen.
Je kunt je alleen wel afvragen of dat advies van de GSMA wel zo handig is.
Er is daarnaast voor een telefoonfabrikant ook niet echt een voordeel als je wel 4G toont ipv 5G. Dan lijkt je telefoon alleen maar slechter dan die van een ander merk die wel 5G toont.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 10 september 2020 14:57]

Dat telefoonfabrikanten het advies van de GSMA opvolgen vind ik ook niet meer dan gewoon. Ik vermoed ook dat de providers daar niet zo heel veel invloed op kunnen of willen uitoefenen.
Je kunt je alleen wel afvragen of dat advies van de GSMA wel zo handig is.
De GSMA is niet een derde externe organisatie he. Het zijn de providers en telefoonfabrikanten zelf onder één dak. Dat advies dat ze opvolgen is hun eigen advies..
Als ik de members vluchtig bekijk zie ik daar tot nu toe geen providers tussenstaan, maar alleen maar fabrikanten. Van de eerder genoemde providers staat er alleen 1 specifiek bedrijfsonderdeel van Vodafone tussen.
Laat maar. Ik zit door de verkeerde lijst te bladeren.

Het blijft in ieder geval hoe dan ook lastig.. Dit advies wordt nu internationaal gegeven, en achteraf terugdraaien is moeizaam.
Dat gebeurt waarschijnlijk alleen als blijkt dat het echt juridisch als misleiding wordt gezien, maar dat zie ik nog niet zo gebeuren. Vervolgens zal de bal dan bij de fabrikanten liggen, en niet bij de providers.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 10 september 2020 17:07]

Stel nu dat ziggo geen coax meer verkoopt maar zegt dat coax eigenlijk glasvezel is.
Zoiets als Fiber Power van Ziggo? ;)

https://www.ziggo.nl/internet/glasvezel
haha ja idd die hoewel ze nog "netjes"melden 3% coax en 97% glasvezel.

Fiber is natuurlijk wel handig gekozen. Technisch gezien correct fiber = vezel en dat hoeft geen glasvezel te zijn. Koper van coax kun je ook als vezel zien, metaalvezel.

Fiberoptics = Glasvezel maar slim gedaan vele denken bij fiber aan glasvezel wat het dus niet is. Slim maar mag.

Ziggo doet het dus wel netjes maar slim.

Het is natuurlijk anders te zeggen dat je 5g hebt terwijl het 4g snelheid is.
In de reclame mag je eigenlijk alles zeggen. De remedie van de klant is ontbinding van de koop. En dan moet de klant nog kunnen aantonen dat die het product niet had genomen als die er vooraf van had geweten.
Dus als jij je internetsnelheid maar krijgt, dan geeft glas of coax geen objectief verschil in het geleverde en heb je niet te klagen.
Dus de bewijslast ligt heel zwaar bij de klant, en de straf voor de adverteerder is niet erg hoog.
En dan adverteert men tegenwoordig nog via kanalen die onherkenbaar zijn. Een influencer die zegt dat het fantastisch is. Bewijs het maar. Waar je bestelt staat alleen de productnaam, de claims worden elders gemaakt.
In Reclame mag je een boel zeggen maar niet alles. Reclame is wel vaak heel mooi verpakt dat je er weinig aan kan doen.
Ik durf nog verder te gaan dit misschien ook gebeurd. Merk vaak genoeg 4G icoon en een verbinding die dat niet reflecteerd. Traag als dikke stront..
Het mooie van 4G is dat het schaalt van heel goede tot heel slechte verbindingen. Met een snelheid die dan loopt van gigabits tot kilobits.
Het is hetzelfde te roepen als mijn kabelaansluiting zit op glasvezel.

Tot het kastje in de straat is het kabelsnelheid daarna glasvezel.
Je bent via de coaxkabel volgens de telecomprovider logica dan verbonden met een wijkkast die op glasvezel snelheid zit. Dat je geen glasvezelsnelheid hebt ach ja.

De providers zitten hier dus gewoon fout, 5g is niet je verbindingssnelheid.
De elende hier is dat er 2 delen zijn, de indicatie van de technische infrastructuur, en het spul waarmee de marketingafdeling schermt als zijnde snelheid, daar zit nu een conflict. Vanuit de techniek gezien klopt het, marketing technisch gezien niet.

[Reactie gewijzigd door jhaan1979 op 10 september 2020 16:30]

Dat wordt een HFC-netwerk genoemd (hybrid fiber-coaxial)

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hybrid_fiber-coaxial
Aan de ene kant wel. Aan de andere kant: met 3G ---> 4G was het hetzelfde liedje en dat werd dan ook spottend "Faux G" genoemd.
Ik zie dit als misleiding, want jij denkt 5G te hebben terwijl de werkelijkheid dus 100% anders is.
Telecomboeren mogen wel afspraken hebben, maar het is niet afgesproken om de consument te besodemieteren.
5G wordt gemarket, en het is iets wat ook daadwerkelijk iets betekent voor de consument. Dus in dat geval vindt ik het wel misleiding, maar ik begrijp ook wel dat het een technische keuze is om de indicator op die manier te gebruiken, dat je het '4G-gedeelte' van 5G gebruikt in plaats van pure 4G.

Beter zou zijn om de indicatie van het soort signaal af te schaffen (anders dan in de systeem info) en enkel een snelheids indicatie te tonen, want dat is wat relevant is voor de gebruiker.
Sterker nog, als ik bij de netwerk instellingen 2g/3g/4g kies is mijn op8pro stukken sneller dan als ik 5g ook erbij aanzet.

Tmobile.
Op mijn Galaxy Note 20 Ultra (T-Mobile) werkt het als volgt:
  • 5G gebied maar nèt geen 5G dekking: grijs 5G icoontje
  • 5G gebied en 5G dekking: wit 5G icoontje
  • 4G gebied: regulier 4G(+) icoontje
In dat eerste geval merk ik trouwens vaak dat de verbinding zeer instabiel wordt. Er is dan een (heel) zwak 5G signaal, maar het toestel kan er niet echt iets mee, wat leidt tot packet loss en lage snelheden. Voor nu dus maar even teruggezet op 4G, zal het over een paar weken weer eens proberen.
Best bizar. Ik kwam het stuk ‘Your 5G Icon Is Virtually Meaningless’ tegen (mei 2019).

Hier legt hij uit dat de implementatie van 5g complexer is dan de 4g. Let op de termen:
- “5G NR” die echte 5g standaard is, net zoals 4g dat nu is.
- “5G NSA” (non-stand-alone). Waarbij 5g leunt op 4g. Deze wordt vooral in het begin gebruikt in de transitie naar de volledige 5g versie.

Een erg leuk stuk om te lezen. Wat ik daarom niet ga samenvatten ;)

Wel krijg ik het idee dat de GSMA uiteindelijk een aanbeveling heeft gedaan. Maar dat de 3GPP (partnership die zich bezig houdt met telecommunicatie standaarden) deze aanbeveling nog niet heeft geaccepteerd. M.a.w. Zoals ik het begrijp is er nog geen standaard en zijn de providers vrij om te tonen wat ze willen. Waarbij de (nog niet geaccepteerde) aanbevelingen van de GSMA aan de 3GPP wordt gevolgd. Best bizar dus.

[Reactie gewijzigd door purge op 10 september 2020 13:44]

NR en NSA zijn geen echte tegenstelling. NR is "New Radio" en dat is de zend/modulatietechniek.
SA gaat over de backbone, die puur 5G-architectuur heeft en niet voortborduurt op de 4G-backbone.
NSA betekent een gemixt netwerk met 4G en 5G, waarbij de NR-masten zijn aangesloten op de 4G-backbone.
De 4G-masten moeten ook weet hebben van de 5G-cellen, dus er zit signalering bij voor 5G. En een toestel kan dan al 5G aangeven. Al is geen NR-signaal in zicht.
In Amerika is er net een test geweest van 5G door pcmag:
https://www.pcmag.com/fastest-mobile-networks/2020
1 van hun conclusies was dat bij AT&T 4G in de praktijk veel sneller was dan 5G.
Wat bij blogger John Gruber tot de conclusie leidde dat je bij AT&T beter af bent als je een nep 5G symbool in je status balk krijgt, dan als dat symbool er terecht staat...

Ik zie nu in het grotere Tweakers 5G artikel dat in Nederland hetzelfde geldt voor Vodafone en KPN, in ieder geval voor downloadsnelheid.
Benieuwd hoeveel geld GSM Association van de providers heeft gekregen om dit mogelijk te maken...
De GSMA is een soort vereniging van providers en behartigd dus de belangen van diezelfde providers.

De 3GPP bepaalt de technische standaarden, waarbij meer ruimte is voor leveranciers (Huawei, Ericsson, Nokia etcetera), wetenschappers, naast de providers.

De 3GPP standaarden hebben het eigenlijk nooit over 2G, 3G en 4G, maar altijd over GSM, GPRS, EDGE, UMTS, EPC en LTE. De generaties geven meer een soort van doelstelling aan voor het ontwikkelen van nieuwe technologie. Naast 3GPP standaarden had je bijvoorbeeld oof CDMA en WiMax als technologie onder de 2G en 4G noemer. De xG noemers werden uiteindelijk in de marketing gebruikt. Vergelijk het een beetje met termen als 'HD' versus 1080p en 720p.

De term 5G heeft wel een breder gebruik gekregen. Ook de 3GPP standaarden praten nu over 5G.
De reactie van de providers is dan ook tekenend. “Nee, dit is geen misleiding, we volgen de richtlijnen van de GSMA.” Terwijl zij zelf de GSMA zijn. Dus eigenlijk zeggen de providers “het is geen misleiding omdat we zelf bedacht hebben dat dit mag.”

Ik hoop dat de ACM optreedt.
En zo ontstaat meteen de perceptie dat 5g niet sneller is dan 4g. Goede marketing, goed over nagedacht! |:(

Met nieuwe technologien introduceren heb je 1 kans bij de consumenten. Met de perceptie dat 5g niet sneller dan 4g is die kans meteen verspeeld en verloopt de adoptie van 4g -> 5g langzamer.
Dat is natuurlijk niet alleen perceptie. 5G is ook niet ontworpen met het idee van sneller internet aan te bieden. Dat is een neveneffect van het doel om meer apparaten op eenzelfde moment te kunnen verbinden. Doordat data sneller verstuurd kan worden moet je de verbinding minder lang actief houden en kan je dus vaker en sneller wisselen tussen verschillende apparaten.
Helemaal met je eens maar zo zetten de providers 5G niet in de markt... Veel normale weldenkende klanten verwachten bij 5G iets dat beter/sneller is dan 4G. Ik zou als provider echt terughoudend zijn met het 5G logo, en alleen bij scenario 5 en 6 een 5G logo tonen. Waarbij je zelfs in scenario 5 terughoudend moet zijn.

"2. Actief of verbonden op 4g via zendmast die 5g ondersteunt, maar geen bereik op 5g" Maar wel een 5G logo laten zien is m.i. van de zotte.
5G heeft volgens mij veel meer voordelen voor providers dan voor consumenten, in ieder geval tot mmWave kan worden uitgerold. Ik denk dat het best strategisch is om te doen alsof overal 5G is voor de verkoop van 5G-telefoons. Een telefoon die alleen je fancy trucje ondersteunt in de binnensteden, is natuurlijk lastig met een meerprijs te verkopen aan een consument. Toch wil je dat als provider natuurlijk wel.

Dit wordt extra frappant als je gaat meten in Amerika, waar 5G langzamer is dan 4G. Maar er zullen, net zoals nu bij 4G, uiteindelijk weinig telefoons zonder 5G worden verkocht over een paar jaar.
Prima toch, mensen willen niet per se 5G techniek, maar een 5G icoontje. Grotere klanttevredenheid!
Niet als je wel betaalt voor die 5G. Ik kijk zojuist bijvoorbeeld op de site van KPN, en daar staat heel mooi "Tijdelijk gratis 5G bij elk abonnement" bij het afsluiten van een abonnement. Dat betekent dat er dus mogelijk extra zal moeten worden betaald later voor 5G als je dan een abo zou afsluiten, terwijl je niet eens zeker weet of je het daadwerkelijk krijgt.

Op de site van Vodafone gekeken, daar noemen ze niet een tijdelijke actie, maar er staat wel een apart bedrag van 0 euro genoemd voor 5G. Het wordt dus alsnog als onderdeel van je overeenkomst gezien lijkt me. Bij T-Mobile gekeken, daar betaal je 2 euro per maand extra voor 5G. Bij T-Mobile is dus daadwerkelijk direct een duidelijk probleem.
Dat is marketing. Zoveel 'concurrentie' die allemaal 'gratis' 5G hebben dat je daar echt niet ineens voor zou moeten betalen.

En het is niet dat 4G je nou vast zet aan het GPRS tijdperk. 3G is in 9 van de 10 gevallen (op mobiel) nog snel zat, en dat wordt al afgebouwd.

Ik ben in ieder geval niet van plan er extra voor te gaan betalen, en dat zullen providers (tenzij prijsafspraken) ook echt niet gaan doen. Totaalpakket dat wellicht duurder is/lijkt, maar toch echt geen optie voor 5G.

En als ze dan toch 4G goedkoper aanbieden, dan ga ik daar gewoon voor.
En het is niet dat 4G je nou vast zet aan het GPRS tijdperk. 3G is in 9 van de 10 gevallen (op mobiel) nog snel zat, en dat wordt al afgebouwd.
Ongeacht of dat snel genoeg is of niet (3G trouwens ECHT niet meer hoor, voordat websites beginnen te laden ben je al een sec verder), is het gewoon misleidend als je A zegt en B doet...

Tevens kan dit 5G juist een slechte naam geven als de ervaring niet is wat je van 5G mag verwachten.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 10 september 2020 13:19]

[...]
Ongeacht of dat snel genoeg is of niet (3G trouwens ECHT niet meer hoor, voordat websites beginnen te laden ben je al een sec verder)
Denk dat dit oordeel vooral vanuit een luxepositie wordt gevormd. Ik zit bij een niche provider, maar als "nadeel" vanwege de leverancier waar zij bij zaten (SpeakUp in combinatie met T-Mobile SIM) konden zij enkel 3G bieden. Dit heb ik tot 1-2 jaar geleden gebruikt, zelfs terwijl ik daarvoor al 4G had, en het was zelfs voor media geen probleem. Alles laadde gewoon, al was er dan wat extra wachttijd voor sommige zaken.
Tuurlijk is het een luxeprobleem want ik heb ook liever 3G dan niks, gelukkig zijn bijna al onze problemen luxeproblemen!

Als het niet anders is zoals in jouw situatie dan heb je ook geen andere keus dan het te accepteren ;)
Ik had zeker een keuze om het niet te accepteren, alleen wist ik wat ik er verder voor terugkreeg (als consument zijnde de mogelijkheid om m'n eigen VoIP server te koppelen aan m'n mobiele nummer) wat het veel makkelijker maakte om zo'n "ongemak" te accepteren. Maar zelfs zonder dit mee te nemen in de afweging was de 3G verbinding, los van de rot dekking onder T-Mobile, meer dan voldoende. Ik kon er alle media nog altijd mee consumeren zoals ik dat ook op 4G deed.
Sorry hoor, maar als je betaald voor 5G (T-Mobile) en in 73% van de werkelijkheid krijg je 4G (met een icoontje 5G), dan is dat geen marketing maar oplichting.
Het is geen oplichting, maar 5G wordt aangeboden als zijnde een bepaalde snelheid, en dat is niet wat het technisch is. Lang waren die generaties parallel aan sneller internet, maar nu gaat die vlieger niet meer op.
De daadwerkelijke 'oplichting' is dat een generatie infrastructuur verkocht word als internet snelheid.
Nou, ik ben van 4g naar 3g gegaan omdat ben gewoon geld voor vraagt (principekwestie). Ik dacht dat ik het niet zou merken, maar binnen in een kamer (wc) gaat het traag. Buiten met internetten of kleine dingen gaat prima.
3G is ook echt wel een retarded standaard. Een truuk van een militaire leverancier die hun patenten op de consument heeft kunnen uitmelken.
Helaas is VoLTE zo'n ramp geworden dat we nog tijden een fallback naar 2G of 3G nodig zullen hebben voor spraak.
Die 2 euro wordt voorlopig een cash cow en wordt zelf aangeboden bij mensen die geen 4G toestel hebben, dit lijkt op BIS abonnementen bij een nieuw BlackBerry OS 10 die genoeg had aan internet, omdat de beveiliging al werd opgebouwd van uit het toestel via een eigen server of via de apps van het bedrijf. Dus die BIS was helemaal niet meer nodig en daar zat je met een 15 euro abonnement ofzo terwijl je daar ook onbeperkt internet voor kon krijgen voorheen :)

Dat die 5G aangeeft op de mast doet T-Mobile ook in Amerika,
De meeste consumenten hebben toch geen idee wat 5G hun in de praktijk gaat brengen t.o.v. 4G.

"terwijl de OnePlus Nord in geen enkel geval terecht het 5g-icoon liet zien."
Liet de OnePlus Nord wel onterecht het 5G icoon zien? Of is dit een typfout?

[Reactie gewijzigd door DjThase op 10 september 2020 13:03]

Het gaat ze standaard niks brengen voor YouTube , whatsapp etc. wellicht voor online gamers lagere ping en meer bandbreedte beschikbaar bij een drukke mast. Tuurlijk zijn er genoeg dingen te noemen voor 5G ,maar zijn dingen die de consument niet gebruikt en soms onbewust door een routeplanner die met 5G wellicht meer real-time kan zijn en sneller downloaden van een app. als de app store daarin meewerkt.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 10 september 2020 13:25]

"terwijl de OnePlus Nord in geen enkel geval terecht het 5g-icoon liet zien."
Liet de OnePlus Nord wel onterecht het 5G icoon zien? Of is dit een typfout?
Zie laatste grafiekje van tweakers artikel. Dus blijkbaar had in hun test de OnePlus Nord nergens een 5G verbinding, maar zei wel 60% van de tijd dat er 5G was. Dus geen typfout.
Aha, bedankt voor de verduidelijking :)
Toch heb je dan fake 5g. Even los van het feit of je het merkt in je verbinding.

Het is net zoiets als een fake 'Gucci' tasje verkopen en zeggen: het ziet er hetzelfde uit, het is van dezelfde stof, dus het is hetzelfde
en dan is hier de stof niet eens hetzelfde...
Alleen zijn merknamen in de reclame/handelswereld wél beschermd.
Producteigenschappen zijn dat alleen als je als klant kan aantonen dat het echt een reden tot aankoop voor je is geweest.
Kortom, de handel wordt weer eens beter beschermd dan de consument...
Ging dat vroeger anders? Bijvoorbeeld toen 3g nog wijdverspreid was? Want ik vind de reacties van die telco's eigenlijk heel veel woorden om "ja, maar je zit gewoon op 4g" te zeggen. :P
Dit is begonnen in de VS waar aanbieders "4G" toonden terwijl je eigenlijk op HSDPA+ (dwz, 3G) zat om marketingredenen.

Zoals met alle anticonsumentenbullshit uit de VS is dat vervolgens hierheen gekomen.
Naast de marketing, is er denk ik ook een technische reden dat dit vroeger niet gebeurde. 2G (GSM, GPRS, EDGE), 3G (UMTS) en 4G (LTE) gebruiken andere radiotechnieken, die niet zo heel nauw met elkaar samenwerken. Wat ik lees over 5G NR (New Radio) in non-standalone mode, werkt dat heel nauw samen met LTE. Het toestel verbind met de mast over LTE, maar kan daarna gebruik maken van 5G NR frequenties in dezelfde cel. Daarvoor moet LTE dan wel een update gehad hebben om de 5G uitbreiding te ondersteunen.

Mijn analyse van het bericht is dat de cel dus wel de nieuwe LTE ondersteuning voor 5G heeft, maar niet daadwerkelijk 5G NR inzet.
Ik ben van mening dat je toestel een icoon moet weergeven op basis van de snelheid waarmee je toestel met een mast is verbonden, en niet in welk dekkingsgebied je zit of dat een mast dit aan kan. Ik vraag mij dan ook af hoe dit in andere landen is geregeld.
Ik ben van mening dat je toestel een icoon moet weergeven op basis van de snelheid techniek waarmee je toestel met een mast is verbonden, en niet in welk dekkingsgebied je zit of dat een mast dit aan kan. Ik vraag mij dan ook af hoe dit in andere landen is geregeld.
Kleine verbetering ;)

En de GSMA is geen Nederlandse organisatie, het is de organisatie achter de standaarden, over heel de wereld. Hun aanbeveling is dus dat dit correct is.
Op de vraag of dit consumentenmisleiding zou zijn, heeft Dielesen geen antwoord. "Om te kunnen zeggen welke wetgeving hier van toepassing zou zijn moeten we eerst verder in het verhaal duiken, dus daar wil ik niet op vooruitlopen."
Dat lijkt me wel, zo weet je als consument toch niet of je op 5G of op 4G zit? Dit slaat weer helemaal nergens op, zo kunnen ze mooi verbloemen hoe ver ze zijn met de uitrol van het 5G netwerk. Dat zal wel weer flink tegenvallen, en om te voorkomen dat iedereen gaat klagen dat ze geen 5G verbinding hebben met hun nieuwe telefoon en abonnement zetten ze bij iedereen dat logo'tje boven in beeld.

[Reactie gewijzigd door iwaarden op 10 september 2020 12:50]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone SE (2022) LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S22 Garmin fēnix 7 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True