Ziggo hervat uitrol van 1Gbit/s-netwerk en begint in Rotterdam

VodafoneZiggo is opnieuw begonnen met het uitbrengen van docsis 3.1 en daarmee het 1Gbit/s-abonnement. Het bedrijf begint in het Rotterdamse stadsdeel Hoogvliet; per 15 september moet de snelheid in heel Rotterdam beschikbaar zijn. De uploadsnelheid is op het netwerk 50Mbit/s.

Consumenten in Hoogvliet kunnen vanaf vandaag een abonnement afsluiten voor het 1Gbit/s-netwerk. Per 15 september moet dat in de hele regio van Rotterdam kunnen, inclusief Vlaardingen, Pernis en Rozenburg. Dan zijn 370.000 huishoudens en zakelijke klanten in de regio aangesloten op het 1Gbit/s-netwerk, schrijft VodafoneZiggo. De provider staakte de uitrol in maart, vanwege het vele thuiswerken. Het bedrijf wilde alleen de noodzakelijke werkzaamheden uitvoeren om zo downtime voor thuiswerkers te voorkomen.

Als de hele Rotterdamse regio op het 1Gbit/s-netwerk is aangesloten, zal het bedrijf in heel Nederland ruim 1 miljoen aansluitingen op dit netwerk hebben. Eind 2020 wil VodafoneZiggo 'aan bijna de helft' van zijn netwerk van 7,2 miljoen aansluitingen een 1Gbit/s-abonnement kunnen aanbieden. Dit is minder dan wat het bedrijf voorheen communiceerde. Eerder zei VodafoneZiggo nog eind dit jaar aan meer dan de helft van het netwerk de 1Gbit/s-snelheden te willen aanbieden.

Het Rotterdamse Ziggo-netwerk is volgens het bedrijf in 2019 voorbereid op het 1Gbit/s-abonnement. Het bedrijf plaatste 560.000 nieuwe connectoren bij huisaansluitingen en verving meer dan 53.000 aansluitkabels in 29.214 straatkasten. Voor de 1Gbit/s-snelheid is het Giga-abonnement nodig, dat 76,50 euro per maand kost. Het biedt een downloadsnelheid van 1Gbit/s en een upload van 50Mbit/s. Voor 99,50 euro per maand krijgen consumenten naast de 1Gbit/s-snelheid Ziggo's meest uitgebreide tv-zenderpakket en een vaste telefoonaansluiting. Het Giga-abonnement is al beschikbaar in Utrecht, Hilversum en Den Haag. Na Rotterdam volgen Amsterdam, Apeldoorn, Arnhem, Eindhoven, Groningen, Nijmegen en Wageningen.

Reacties (284)

Ik begrijp niet dat Tweakers niet duidelijker maakt bij het gebruik van de term 1Gbit, dat het geen 1Gbit netwerk is zoals Glasvezel. Ziggo maakt daar dankbaar (mis)bruik van in marketing, probeert het verschil te verdoezelen terwijl het in feite andere producten zijn. Van een technische website zou je anders verwachten. Terwijl we hier eindeloos over 10% snelheid verhoging van een processor praten wordt het technisch gezien mindere product kabel tov glasvezel gepresenteerd als 1Gbit/s-snelheden, terwijl de uploadsnelheid dramatisch is anno 2020.

bijv https://www.ziggo.nl/internet geen enkele melding over uploadsnelheid
aanvulling:
Ziggo gebruikt zelf de term Giganet en niet 1Gbit/s-netwerk , GigaNet is volgens ZIggo een fantasienaam en geen verwijzing naar 1Gbit/s

[Reactie gewijzigd door BramV op 28 juli 2020 10:05]

De meeste Tweakers hier weten écht wel hoe het zit.
Bovendien wordt de vergelijking met glasvezel nergens gemaakt?
En dan nog: Er wordt bijna altijd gesproken over downloadsnelheid als de snelheid van een abbo wordt genoemd. Want voor het leeuwendeel van de consumenten is downloadsnelheid het belangrijkst. Wij zijn Tweakers
En bovendien wordt er in het artikel netjes gemeld dat de uploadsnelheid slechts 50Mbit bedraagt.

Want voor het leeuwendeel van de consumenten is downloadsnelheid het belangrijkst

En dat is juist omdat de media (zoals ook Tweakers) de downloadsnelheid al jaren lang benadrukt en nagenoeg "nooit" iets meedeelt over Upload, laat staan dat er echt duidelijk wordt gemaakt wat upload überhaupt betekend.

Daarmee direct terugkomende op je eerste regel;

De meeste Tweakers hier weten écht wel hoe het zit.

Maar Tweakers richt zich allang niet meer op 'Tweakers' alleen. Zelfs de gemiddelde consument komt vandaag de dag steeds meer op Tweakers. Zelfs consumentenprogramma's halen Tweakers geregeld over de vloer voor wat meer informatie naar 'de gemiddelde consument'.

In plaats van achter de horde zoals nu.nl, ad.nl aan te huppelen zou je juist van Tweakers mogen verwachten dat ze wat meer informatie verschaffen juist omdat het ICT gerelateerd is. En daarmee kom je dan dus weer terug op bovenstaande.... dat ontbreekt TENZIJ je echt gaat zoeken.

Dat is wel een beetje in strijd met elkaar. Na de overname door de Persgroep is het zeer duidelijk de mindset om het platform veel breder toegankelijk te maken. Helaas als "echte Tweaker" resulteert dit in het verlies van de diepgaande en "hardcore" artikelen op het platform zoals voorheen. Het wordt zo steeds meer een 13 in een dozijn nieuwsplatform wat steeds minder aantrekkelijk wordt. Ook merk ik al langer dat men harde constateren uit de weg gaat, of twijfelachtige conclusies bij reviews maakt, mogelijk bang om adverteerders te verliezen of iets in die richting. Dus ik begrijp wel dat artikelen zoals deze zeer oppervlakkig blijft. Maargoed dat staat hier qua bericht inhoud verder los van.

Dit hele gebeuren is natuurlijk niks anders dan een marketing spel. Er wordt niks foutief gedaan dus klanten oplichten is niet aan de orde. Dat het anno 2020 best triest is dat je met een 1000/50 abo komt is een hele andere discussie. Zoals met meer van dit soort dingen, 'vote with your wallet'. Helaas is de (semi) monopolie positie van knap internet in grote delen van Nederland in handen van Ziggo. Men propagandeert Nederland altijd als hoogstaand tech land als het over internet gaat maar als je kijkt naar hoe het gesteld is met het glasvezel-to-home netwerk is dat om te janken. Hoog tijd voor meer concurrentie op de markt zodat die upload eindelijk eens een keer een upgrade krijgt. Toch wel fijn dat je upload naar een cloud dienst of offsite-backup etc een beetje vlot loopt

Hoog tijd voor meer concurrentie op de markt

Dat wordt door onze regering actief tegengewerkt dus we zitten nog wel even met deze toestand.

Als ik vragen mag, waar hebben consumenten of bedrijven nog meer uploadsnelheid voor nodig?

IP cameras, backup van data elders, uploaden van content (filmpjes en foto's worden steeds groter door toename van resolutie en kwaliteit), en zo zijn er nog wel wat dingen.

Want voor het leeuwendeel van de consumenten is downloadsnelheid het belangrijkst.

Dat is allang niet meer het geval, er wordt steeds meer gedeeld over het internet. Vooral de jeugd upload veel meer, ze noemen zich allemaal vlogger of influencer. Ook staat tegenwoordig veel meer data opgeslagen bij cloud diensten.

Nu zal het grootste gedeelte slecht kleine bestanden uploaden maar de tijd dat upload er niet meer toe doet is echt wel voorbij. Het wordt steeds belangrijker.

Ik vind zelf dat Tweakers duidelijker mag benoemen dat de upload snelheid om te huilen is. Al is het maar door simpelweg "een upload snelheid van slechts 50mbit/s" te schrijven. Lijkt nu te veel op een advertentie.

"Ik vind zelf dat Tweakers duidelijker mag benoemen dat de upload snelheid om te huilen is. Al is het maar door simpelweg "een upload snelheid van slechts 50mbit/s" te schrijven. Lijkt nu te veel op een advertentie."

Ik heb zo maar het vermoeden dat ze hun adverteerder niet te veel tegen de haren in willen strijken. Tweakers is van de Persgroep en Ziggo is ongetwijfeld een grote adverteerder bij hen. Journalistiek is heel wat minder onafhankelijk dan je zou (willen) denken. Ergens wel te begrijpen, maar als je zakelijke belangen hebt bij een bepaald bedrijf of merk, zou je er eigenlijk niet over moeten schrijven. Maar dat is vast een wat utopische gedachte.

Ik vind zelf dat Tweakers duidelijker mag benoemen dat de upload snelheid om te huilen is. Al is het maar door simpelweg "een upload snelheid van slechts 50mbit/s" te schrijven. Lijkt nu te veel op een advertentie.

Ik denk dat een Tweaker zelf wel kan bepalen of dit voldoet aan iemand zijn wensen. Overigens is het een nieuwsbericht en niet geen recensie.

Het is het zelfde als een winkel word geopend in de kalverstraat. En je daar een nieuwsbericht over leest. Dan schrijft men ook niet over wat voor mooie of lelijke spullen worden verkocht. Dat is namelijk een mening, meestal verteld men of het druk is of wat voor spullen ze verkopen.

Nou, 'slechts' 50 Mbit klinkt al leuk als je zoals ik op 0.7 Mbit upload zit.

Ja, maar vergeleken met de geadverteerde 1Gbit is het toch wel schamel

De meeste Tweakers hier weten écht wel hoe het zit.

10 jaar geleden had je daar helemaal gelijk in. Ondertussen is tweakers.net een medium geworden dat zich steeds meer op de massa richt. Die massa is minder tweakers volgens jou termen dan je denkt.

Daarnaast, Tweakers worden ook oud en soms heb je helemaal geen zin meer om Tweaker te zijn.

Mijn interesse in (IT) techniek is de afgelopen jaren flink gedaald en, in tegenstelling tot vroeger, houd ik dit soort nieuws nauwelijks nog bij...

Is de jongere generatie dan misschien minder tweaker dan de oudere (uitzonderingen daargelaten ?)

Yep, dat is wel mijn impressie.
Heel vaak krijg je van de 'jongere generatie' al heel snel reacties als "zeg me dan hoe het moet" in plaats van dat je je gaat verdiepen in het onderwerp waarvoor er al tig zoektermen en links gegeven zijn. (niet in dit topic, meer mijn algemene impressie)

Of het luiheid of desinteresse is, durf ik niet te zeggen.
Wat wel heel sterk kan meespelen is dat "vroeger" het lang niet zo vanzelfsprekend was dat zaken meteen naar wens werkten en hierdoor een andere denkwijze nodig was om zaken voor elkaar te krijgen dan tegenwoordig.
Vroeger was een asynchrone verbindingsnelheid veel meer een probleem dan tegenwoordig.
Oftewel het eerste wat je deed bij het inbellen was checken met welke 'modembank' je verbonden was omdat anders de telefoonrekening veel harder op zou lopen dan je zou willen.
Met ettelijke tientallen Mbps upload is voor het gros van de gebruikers totaal onbelangrijk om je daarover druk te maken. Echter als je dan wel tegen de problemen aan loopt, is het voor de "jongere tweaker" al snel een groot vraagteken wat er aan de hand is, terwijl het voor de oude garde totaal vanzelfsprekend is.

Hetzelfde zie je terug op heel veel andere vlakken in de IT.
Iemand weet ofwel iets van programmeren, ofwel netwerken, ofwel hardware, ofwel elektronica. Echter vrijwel nooit zie je meer iemand die al die gebieden (en meer) kan afvinken. (of uberhaupt meer dan 1)

Uiteraard zijn er uitzonderingen (aan beide kanten), maar mijn indruk is wel dat het echte tweaken en het echt doorgronden van wat er nu echt onder de motorkap gebeurt veel minder in trek is bij de jonge garde en dat vind ik heel erg jammer.

* TD-er voelt zich nu een ouwe zeur... "Vroegah..."

Heeft denk ik te maken dat de "ouderen" de hele ontwikkeling zelf meegemaakt hebben en alles hebben doorlopen. Techniek die nu standaard is was dat vroeger niet.

Maar hoor het op veel vlakken, in de bouw, vroeger veel meer mensen die van alles konden doen of bepaalde technieken wisten, nu hup kant en klaar en bij een probleem is die basiskennis van vroeger er niet meer.

Niet helemaal, upload wordt steeds belangrijker voor de doodgewone mensen zoals "vloggen", O365, Cloud opslag, thuiswerken.

De downloadsnelheden zijn tegenwoordig zo dusdanig snel dat het weinig meer uitmaakt voor de gewone consument, Zoals dik 250 mbit download en maar 25 mbit up is best wel treurig te noemen.

Voor de doorgewone consumenten is gigabit helemaal niet interessant anno 2020, dat is zwaar overkill, veelal ligt de bottleneck bij de mensen thuis in het WiFi netwerk of op de server/dienstverlener op internet die het niet kan aanbieden deze snelheden, maar denken ze bij een snellere abbo dat het beter gaat, maar eigenlijk zit het tussen de oren.

Daarom heb ik liever 100/100 dan 500 / 50 bijvoorbeeld, ik heb gelukkig glasvezel.

En ja ik heb ook games gigantisch groot van 100gb maar die zijn zo binnen.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juli 2020 11:04]

Je doelt op het feit dat de upload achterblijft? Dat maakt de download toch niet opeens geen 1gbit? Het is heel gebruikelijk dat de upload lager is én het staat in het artikel?

50 mbit up voor een gigabit lijn is best wel treurig te noemen inderdaad, denk je een snelle lijn te hebben maar wil je iets uploaden duurt het alsnog lang.

Niet getreurt binnen enkele jaren 10/10Gbps over coax
Zonder te moeten graven of stoeppen open te breken.
Tot elke Node ligt er al glasvezel.
https://www.qorvo.com/des...th-full-duplex-docsis-3-1

[Reactie gewijzigd door corpetter op 28 juli 2020 14:41]

Dat zou natuurlijk prachtig zijn voor de coax gebruikers, het is wel een prestatie dat ze nog steeds zoveel uit die oude verrote kabel weten te trekken.

Coax verslijt niet (die is goed beschermt)
Als ze willen graven zoals KPN doet kunnen ze van elke Node glasvezel trekken naar de huizen.
Dat doet KPN ook van elke RoP graven tot de huizen

[Reactie gewijzigd door corpetter op 28 juli 2020 17:24]

lees voer en nog even geduld :-)
https://nl.hardware.info/...dlvr.it&utm_medium=social

[Reactie gewijzigd door hans850 op 29 juli 2020 11:55]

Dat gaan we pas over 15 jaar zien vermoed ik, de rek is er wel uit bij gigabit internet voor consumenten.

Het is heel gebruikelijk dat de upload lager is én het staat in het artikel?

Dat iets gebruikelijk is maakt het niet goed of acceptabel. Verder is het alleen gebruikelijk op de kabel en *DSL. Niet voor FttH.

Iets algemener:

Het biedt een downloadsnelheid van 1Gbit/s en een upload van 50Mbit/s. Voor 99,50 euro per maand krijgen consumenten naast de 1Gbit/s-snelheid Ziggo's meest uitgebreide tv-zenderpakket en een vaste telefoonaansluiting.

Dat is helemaal geen interessante aanbieding t.o.v. glasvezel. Al helemaal niet met de verplichte koppelverkoop van broadcast televisie als je daar geen interesse in hebt.

Het enige dat glasvezel in de weg staat is beschikbaarheid. Tijd voor meer concurrentie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2020 09:51]

DLS heeft trouwens ook in het verleden en heden abbos gehad met gelijk up en down snelheid.

Daarnaast is het een keuze geweest voor de kabel en meeste dsl abbo's om de snelheid niet synchroon te laten lopen.
Ziggo zet zich af tegen glas waarbij up en down meestal gelijk is. Natuurlijk is het in marketing termen de waarheid een beetje verdraaien. Tweakers moet met kopen ook scoren en de term 1 gbit/s netwerk is dan ook niet de juiste term. Het schept voor niet tweakers en dat zijn ondertussen ook veel lezers hier toch weer verwachtingen.

Maar ach die 1 gbit is ook pure marketing. Je moet sowieso bedraad aansluiten, wireless kun je vergeten tenzij je naast de router zit. De snelheid is ook die binnen het netwerk. Zodra je het internet op gaat ben je afhankelijk van drukte en de snelheid die het netwerk je geeft.

Zelf denk ik dat meer kabelgebruikers liever een hogere upload zouden zien. Liever 500/100 dan 1000/50 of beter nog 250/250.

DLS heeft trouwens ook in het verleden en heden abbos gehad met gelijk up en down snelheid.

Klopt, maar dat hing ook af van welke smaak DSL je koos. Bij ADSL en SDSL staan de eerste letters voor assymetrisch of symmetrisch, en voor de laatste betaalde je de hoofdprijs, de eerste werd gemeengoed onder consumenten (die toen niet zoveel upload nodig hadden) en dus goedkoper.

Daarnaast is het een keuze geweest voor de kabel en meeste dsl abbo's om de snelheid niet synchroon te laten lopen.

De term is symmetrisch, niet synchroon. Synchroon in datacommunicatie heeft een hele andere betekenis.

Dat is helemaal geen interessante aanbieding t.o.v. glasvezel.

Wel als je ergens woont waar geen glasvezel is of binnenkort aangelegd wordt.

Kreeg vandaag (Utrecht) een brief van de ziggo over hun fantastische Giganet. Helaas voor hen is de KPN al bij de voordeur aan het spitten ivm glasvezel. Wel tricky: Een jaar geleden heb ik bij de goedkope boeven van Youfone een 2-jaarlijks vast internet abbo afgesloten. Dit abbo mede voor 2 jaar afgesloten omdat de KPN geen uitsluitsel kon geven over wanneer ze met glasvezel langs zouden komen. Wel apart vind ik dat ze bij de KPN niet weten waar ze volgend jaar glasvezel gaan uitrollen. Iets van "jongens waar zullen we volgende week gaan spitten, Piet, pak jij de dobbelsteen?"

Dat iets gebruikelijk is maakt het niet goed of acceptabel. Verder is het alleen gebruikelijk op de kabel en *DSL. Niet voor FttH.

Niet goed of niet acceptabel? Dan kies je een ander product. Wat is dat nou voor een statement? Dat jij het niet acceptabel vindt, is prima, maar dat het dan voor iedereen niet acceptabel moet zijn is vers twee. Het is een product als gedefiniëerd door de aanbieder. Er staat nergens dat een internetaansluiting moet voldoen aan bepaalde snelheden oid. Het is niet acceptabel als ie niet beschikbaar is of aan (veel) storingen onderhevig is.

Het door jouw verzonnen criterium dat de uploadsnelheid hoger moet zijn is totaal irrelevant. Ik ben blij met kabel van Ziggo en heb (voorlopig) geen behoefte aan glasvezel, of aan een 1Gbit verbinding. Sowieso kan ik momenteel niet eens voor glasvezel kiezen, want het wordt hier niet aangeboden. Tegen die tijd bekijk ik het aanbod en bepaal of dat voor mij interessant is. Want zo werkt dat. Iedereen bepaalt voor zichzelf wat een goed aanbod is. Jouw of mijn criteria zijn niet geldig voor iedereen.

Gebruikelijk voor kabel ja, en daar gaat het artikel over? Dus dat maakt het dan toch niet opeens onduidelijk.

Kan je wel een bijdehand linkje posten en aangeven dat het niet goed of acceptabel is dat de upload niet gelijk is aan de download, maar dat is de discussie niet. En of de aanbieding interessant is, doet er ook helemaal niet toe. Je haalt er vanalles bij opeens maar Tweakers heeft het gewoon duidelijk omschreven, elke Tweaker weet waar het over gaat.

Het is gebruikelijk dat die lager is bij coax ja, maar niet zoveel lager. Dit slaat helemaal nergens meer op. Wij hadden hier een 250 Mbit verbinding met 25 mbit upload. In verhouding ga je er dus op upload hard op achteruit.

Overigens betaal ik nu €25 voor gigabit glas vezel en bespaar ik meer dan 300 per jaar door niet voor ziggo te gaan. Proposities als dit maken het er niet beter van.

Kan mij het schelen waarom upload lager is. Het boeit mij dat ik voor mijn geld niet de beste opties krijg en dat ik aan de ene kant keihard geknepen wordt (want upload kan veel hoger) en aan de andere kant dingen aangeboden krijg die ik niet gebruik (want 1gbit is bizar veel voor een consumenten lijntje. Zeker als de upload mager is en je dus geen VPN of server thuis kan hebben. Downloaden vanaf een NAS op het werk oid gaat dan nog steeds met max 50mbit/s. Schiet je niks mee op.

De reden waarom de upload nog op 50mbit blijft hangen heeft er mee te maken met het aantal upstream kanalen. FM zit nu nog in de weg dus die moet er eerst af en dat gaat gebeuren. Daarna kan de upload flink omhoog geschroefd worden. Verdiep je maar eens in Docsis technieken en de geschiedenis. Analoog wordt eerst afgeschakeld, dat scheelt enorm veel ruimte op de kabel en daarna de FM.

Echt totaal niet waar dit, FM neemt maar 20 Mhz in terwijl ze er makkelijk rond om heen kunnen werken dus dat is absoluut geen excuus. Ziggo was helemaal niet van plan om de upload te verhogen voor 2024 schijnbaar.

Ja en nee. Ziggo heeft zelf een relatief kromme verhouding russen down en upload gekozen. Ze hebben net voldoende upload om de download snelheid te kunnen ondersteunen. Ook tijdens downloaden heb je upload nodig. Dit is overhead en niet aan te ontkomen alleen dat loopt wel op naar mate je hogere download snelheden hebt.


Ziggo moet gewoon sneller over naar docsis 3.1 en 4.0 dan heb je ook full duplex er gelijk bij. Dat is nu op kabel niveau het grootste issue (hogere latency ook). Delta is er al mee bezig en levert 100mbit/s upload bij 1gbit down. Veel betere verhouding als je het mij vraagt.

Beide partijen kunnen echter prima een symmetrische 50mbit lijn leveren. Zou ik persoonlijk meer baat bij hebben dan 250/25.

Gebruikelijk voor kabel ja,

Nu verander je de stelling:

Het is heel gebruikelijk dat de upload lager is én het staat in het artikel?

Er is geen beperking in deze zin.

en daar gaat het artikel over?

Het artikel gaat over internetverbindingen.

En of de aanbieding interessant is, doet er ook helemaal niet toe.

Lees nog eens voorzichtig mijn reactie, met name de tekst:

Iets algemener:

Niet alles draait om @Aikon in deze wereld.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 28 juli 2020 10:30]

Je hoeft geen televisie te nemen. Ik zelf neem alleen de 1Gigabit af. Dan krijg je wel de mogelijkheid om via internet televisie te kijken er gratis bij. Sinds kort hebben ze een Apple Tv app dus dat werkt prima.

Op coax betaal je gewoon voor televisie, die kan je niet ontkoppelen ondanks dat Ziggo marketing technisch ook appart internet pakketten erbij noemt, verhoudingswijs zijn ze even duur alleen een ander naampje op de factuur en je krijgt geen tv kastje.

Maar het TV signaal komt gewoon binnen hoor, ze plaatsen geen filter dat het signaal tegen houdt, en daar betaal je gewoon voor die signaal, technisch kunnen ze het prima door alle zenders achter de decoder te gooien, maar ze weten ook dat heel veel mensen dan boos worden dat de tv in de slaapkamers appart voor betaald moet worden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juli 2020 11:11]

Hoe is het gesteld met de kwaliteit en resolutie van het kijken van televisie via internet? Kan je dan ook in 4K tv kijken? Is het dan mogelijk om zaken terug te kijken of op te nemen?

Er wordt in tv land niets in 4k opgenomen, laat staan uitgezonden. Dus nee, dat kan niet. Hooguit opschalen. Wellicht dat er op de schotel een paar 4k zenders zitten met materiaal waar je waarschijnlijk weinig aan hebt. Als je 4k wilt kijken ben je gebonden aan diensten als netflix, apple tv, amazon prime 4k of natuurlijk een UHD 4k Bluray speler (voor de hoogste kwaliteit).

Terugkijken kan inderdaad via tv & replay. Maar in eigen woning opnemen en zelf opslaan met eigen ontvanger kan dus niet.

Je hoeft geen televisie te nemen. Ik zelf neem alleen de 1Gigabit af. Dan krijg je wel de mogelijkheid om via internet televisie te kijken er gratis bij. Sinds kort hebben ze een Apple Tv app dus dat werkt prima.

Dat heb ik ook, maar je hebt dan evengoed televisie en ziggo go.

Nou, als er over een ‘1 Gbit/s-netwerk’ wordt gesproken interpreteer ik dat in eerste instantie ook als full duplex. Als ik vervolgens lees dat het over Ziggo gaat snap ik vervolgens wel dat de upload per tamtam gaat en dat het dus niet full duplex is.

Klopt, gelukkig dat de kop v/h artikel met Ziggo begint, weet je dus direct waar het over gaat

Nou ik niet, tenzij er specifiek glasvezel benoemd staat.Het is een aanname van jou en niet een gegeven van Ziggo.

Ziggo zelf gebruikt GigaNet en niet 1Gbit/s-netwerk.

Je haalt twee dingen door elkaar: full duplex en symmetrisch. Full duplex betekend tegelijkertijd zenden en ontvangen. Symmetrisch betekend een even grote zend als ontvangst snelheid. Dit zijn twee verschillende zaken. Full duplex heeft dus niets met uploadsnelheid te maken.

Je hebt gelijk. Ik bedoelde symmetrisch.

Of doel je erop dat bij Ziggo de snelheid 'gedeeld' wordt tussen huishoudens, waardoor je niet deze snelheid kunt halen wanneer er meerdere mensen op de zelfde verbinding zitten, wat bij glasvezel (volgens mij) niet het geval is.

Bij glas (of ADSL/VDSL) is de snelheid nagenoeg stabiel, bij kabel (en dus Ziggo) ben je afhankelijk van de omgeving. Heb je geen buren/buurtgenoten met Ziggo, dan haal je de max (misschien wel iets meer, ik haal meestal 60Mbit op mijn 50Mbit abonnement). Zit je hele straat op Ziggo, dan deel je de verbinding met hun.

[Reactie gewijzigd door DiaZ_1986 op 28 juli 2020 09:38]

Elke WAN verbinding welke geen leased (virtual) circuit is (een wavelength, een vlan, etc) is vrijwel altijd overbooked. Ook zakelijke verbindingen die zogenaamd geen overboeking hebben zijn gewoon overbooked. Dit wil dus zeggen dat als een partij 100 gigabit verbindingen verkoopt ze niet noodzakelijkerwijs ook 10 Gbit/s inkopen op elke mogelijke route naar buiten. Bij de wet van grote getallen ga je er in zekere mate vanuit dat je met een zekere overbooking wegkomt zonder dat een klant hier last van heeft.

Ook glas is gewoon overbooked, zeker als het ftth betreft. Dat de local tail van switch naar huis een dedicated 1 Gbps verbindingen is (hoewel dat óók al lang niet meer altijd het geval is) zegt het niets over eventuele transport in backhaul of interconnects richting transit of peering partners.

Dat coax wel altijd shared is is op zich om diezelfde reden ook niet zo erg, want er wordt gewoon gewerkt met virtual channels.

Wat wél erg is is dat een 1 Gbps verbinding maar een lousy 50 Mbps upload heeft.

Je hebt helemaal gelijk, op een gegeven moment kom je altijd tegen overboeking aan, soms wat eerder in het netwerk soms wat later in het netwerk van je provider.
Kabel deelt de snelheid met je buren al.
DSL heb je dan wel een kabel rechtstreeks naar de wijkkast maar vandaar deel je ook het signaal weer.

Die 1gbps en 50 mpbs is een keuze. Ze verkopen 1 gbps omdat ze dan met glas een beetje kunnen meedoen maar de upload blijft idd ver achter.

Ziggo heeft wel serieus stappen gemaakt mbt. overboeking, paar jaar geleden hebben ze node splitsing toegepast om naar <600 HP te gaan en nu heeft het merendeel van de CMTS'en; 24 of zelfs 32 kanalen (en nu ook 1 OFDM docsis 3.1), er moeten serieus een paar groot gebruikers zijn voordat je wat van de overboeking merkt.
Pas als de analoge FM van de kabel gaat (dit of volgend jaar), kunnen ze de upload technisch makkelijker omhoog schroeven.
Al verwacht ik niet dat ze meteen naar de 100Mbit/s+ gaan.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 28 juli 2020 10:53]

Dan krijg je bij de eerstvolgende prijs wijziging 10Mbit upload meer. En moet je 2 euro per maand meer betalen.
De downstream channels zitten al vol

Ziggo (eigenlijk UPC) doet nooit een verhoging tegelijk met een prijswijziging. Eerst doen ze een gratis verhoging, alles is beter en je betaald niks extra. Dik adverteren hiermee en paar maanden later komt de verhoging vanwege verhoogde kosten en inflatiecorrectie volgens mij doen ze dit al dik 10jr in exacte dezelfde maanden.

Een paar jaar geleden had in je het voormalig UPC gebied op sommige superhub locaties wel dik 8k klanten op een D3.0 CMTS welke een 2x 10Gbit uplink had. Decentrale hub locaties moesten het zelfs doen met een 2x 5Gbit uplink. Dan heb je een aardige overboeking op je verbinding .

20Gbit voor 8000 klanten is meer wat sommige glasproviders hebben. Bij de CMTS deel je met <600 klanten 32 kanalen (32 x 50 =1600Mbit) dat is een grotere bottleneck.

Yep, hieronder leesvoer van ArChie van een paar jaar terug
Inmiddels is er wel wat verandert hoor en meer Mbps beschikbaar, maar zo krijg je een beetje een beter beeld (op de coax ) @rapanui [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

Het bepalen van het aantal aansluitingen op een coaxsegment en het aantal klanten dat daarvan kabel internet heeft is een stuk lastiger. Uiteraard doen de kabelbedrijven daar zelf geen uitspraken over. De enige informatie hierover is te vinden in een TNO rapport dat in opdracht van NLkabel in 2012 is opgesteld. In dat rapport wordt aangegeven dat er in Nederland gemiddeld 800 aansluitingen zitten op een coaxsegment. Afhankelijk van de locatie kunnen dat dus ook meer of minder aansluitingen zijn. De enige manier om met zekerheid iets te kunnen zeggen over het aantal aangesloten kabelmodems in een coaxsegment is het analyseren van het DOCSIS downstream dataverkeer dat op iedere kabelaansluiting in het coaxsegment binnenkomt. Metingen in diverse coaxsegmenten bij diverse kabelproviders laat zien dat het aantal kabelmodems varieert tussen de 400 en 1100 en dat bij alle Nederlandse kabelproviders nog steeds EuroDOCSIS 2.0 modems in gebruik zijn naast de EuroDOCSIS 3.0 modems. Bij sommige providers is een deel van de EuroDOCSIS 2.0 modems geïntegreerd in de Interactieve RTV ontvangers voor gebruik als retour kanaal.

Helaas levert de DOCSIS analyse geen informatie op over de bijbehorende abonnementssnelheden van al die kabelmodems. Ook hier licht het TNO rapport een klein tipje van de sluier op door te stellen dat de overboekingsfactor in 2012 met de toenmalige abonnementssnelheden ongeveer 20 was. Dus als er in 2012 met 16 downstreams zo'n 800 Mbps aan capaciteit was in een coaxsegment, dan was de gezamelijke maximale abonnementssnelheid van de klanten in dat coaxsegment ongeveer 16 Gbps.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 28 juli 2020 13:52]

Op een uBR10K was het aantal van 8000 MTA's eerder regel dan uitzondering. Binnen een coax segment is er zeker sprake van een paar honderd HP maar zeker niet op decentrale hun of super hub locatie.

Eens overboeking is overal, maar een beetje meer duidelijkheid met hoeveel mensen je tegelijkertijd online bent en wat dan het verbruik is zou alles wel wat transparanter maken. KPN en Ziggo zouden heel eenvoudig een postcodecheck kunnen invoeren en de daadwerkelijk Mbps voor een gebied zichtbaar maken. (i.v.m. met privacy en concurrentie per straat of wijk bijvoorbeeld)

Het blijft uiteraard slechts een indicatie maar dit lijkt me toch wat je de klant minimaal zou kunnen bieden.
Zoals Stichting Kabel Veendam

Op deze pagina ziet u het actuele realtime internetverkeer op het kabelnet van SKV in Veendam van alle ruim 9500 internetabonnees.
Het kabelnet van SKV heeft 4 x 10 Gb capaciteit ter beschikking. Uit onderstaande grafiek, die iedere 5 minuten wordt ververst, is het totale verbruik van alle abonnees te zien.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 28 juli 2020 10:49]

Overboeking is feitelijk het hardwarematige deel met hoeveel mensen je een verbinding deelt.

Probleem is dat zijn er in jou steeds veel actieve gebruikers zal je dat merken. Als die dan weer niet tegelijk actief zijn zul je dat niet merken.

Een mbps check is dus altijd een momentopname.

Die mbps grafiek is juist prima om te checken hoe vol de infrastructuur van de ISP zit. In die grafiek van SKV kun je mooi zien dat er maximaal 10gbpps over die 4x10gbps lijnen gaat. Op dat punt ruimte zat dus.

De vraag is alleen wat er nog meer tussen jouw huisaansluiting en die 4 uitgaande 10gbit lijnen zit.
Meestal zit je met 48 gebruikers op 1 switch. Grote kans dat die switch beperkt is met een 1gbit upload.
Als je geluk heb zal die switch met 10gbit aan de hoofdrouter in de wijkkast hangen. Maar dan nog zal de upload van die router beperkt zijn tot 10gbps.

Helaas is het gewoon toegestaan om te suggereren dat je met glasvezel vergelijkbaar gigabit aanbiedt door het giganet te noemen. Ik zie het gewoon als misleiding en een rede om zo ver mogelijk weg te blijven bij ziggo.

Net even speedtest gedraaid maar ik heb momenteel ook gewoon last van de overboeking op mijn glasvezel. Ik kom even niet verder dan 190mbit download op een 250mbit lijn. Overboeking? Ja, want m'n upload is precies 250mbit en uncapped komt m'n router makkelijk boven de 350mbit.

[Reactie gewijzigd door NBK op 28 juli 2020 12:00]

En vergeet niet dat je bij sommige soorten glas (GPON) ook gewoon een shared medium en dus shared bandbreedte hebt op het glas...

Ben ik effe blij dat ik geen GPON maar GoF heb ;-)

[Reactie gewijzigd door Odie op 28 juli 2020 12:54]

Het is natuurlijk allemaal relatief hé; je kunt blij zijn dat je geen gpon hebt; maar als je moest kiezen tussen 1gbit gpon of 3mbit dsl (in het buitengebied over een brakke lijn) , wat er ook nog genoeg is, wat zou je dan kiezen? Soms denk ik ook dat men redelijk verwend is; een keer tevreden zijn is ook best eens een goed idee .

Sja, wat zal ik zeggen. Met een 1 Gbps fiber, een 14 Mbps backup ADSL, een onbeperkte SIM van de zaak op ons eigen netwerk en een backup SIM van de zaak op het netwerk van de concurrent.... Ik ben redelijk verwend en connected ja :-D

Elke WAN verbinding welke geen leased (virtual) circuit is (een wavelength, een vlan, etc) is vrijwel altijd overbooked

Je hebt op je LAN zeer waarschijnlijk al overboeking... Als je een 24 poorts gigabit switch hebt met een 10Gbps uplink, dan haal je ook niet de volle snelheid meer als de uplink eenmaal volzit.

Het blijft een statistisch spelletje, de snelheid is gebaseerd op een bepaald gemiddeld gebruik, en niet op alle gebruikers die tegelijk de lijn dichttrekken.

edit: @Odie Zeker, ik wilde je ook niet tegenspreken

[Reactie gewijzigd door RefriedNoodle op 28 juli 2020 23:32]

Tuurlijk, dat onderschrijft toch alleen maar mijn punt dat ook een FTTH op glas gewoon overbooked is?

Bij glas (of ADSL/VDSL) is de snelheid nagenoeg stabiel, bij kabel (en dus Ziggo) ben je afhankelijk van de omgeving. Heb je geen buren/buurtgenoten met Ziggo, dan haal je de max (misschien wel iets meer, ik haal meestal 60Mbit op mijn 50Mbit abonnement). Zit je hele straat op Ziggo, dan deel je de verbinding met hun.

Hoewel je technisch correct bent, heb ik dit in de 15 jaar dat ik bij Casema/Ziggo zit, nooit ervaren. Heb ik wel het kleinste abbo met 50Mbit, maar ik trek de lijn altijd keurig vol, ongeacht het tijdstip van de dag.

Nee hoor, je krijgt gewoon 1000/50, ongeacht wie er nog meer internet heeft in dezelfde straat.

Dat klopt, heb ik ondervonden in mijn vorige woning, toen overgestapt van coax op VVDSL en de problemen waren over, elke dag rond internet "spitsuur" wanneer iedereen thuiskomt was het internet snelheid om te huilen op coax.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juli 2020 11:15]

Lijkt me toch logisch? Glas in alle huizen in Rotterdam? Dat is een infrastructuele ingreep net zo groot als de aanleg van aardgas in de jaren 60 en dat kan alleen de overheid betalen.

Eens, maar als ze dan toch bezig zijn met de riolering zouden ze wel meteen ook de glasvezel infrastructuur kunnen aanleggen. Gemiste kans in mijn optiek.

Toch wel grappig dat de overheid nu wil dat je weer van het gas af gaat en dat mag je deze keer wel zelf betalen.

Ik spreek niet namens de rest, maar ben wel benieuwd.. ik lees gigabit netwerk, niet glasvezel netwerk. Ik denk daar niet eens aan. Daarbij staat in de tekst dat het om een 50mbit upload gaat, wat dit versterkt. Tweakers zou nog kunnen schrijven ‘in tegenstelling tot een gigabit glasvezelnetwerk heeft ziggo maar een upload van..”, maar meer is niet nodig denk ik zo?

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 28 juli 2020 09:29]

Maar 50mbit is dus totaal niet logisch in een gigabit downlink netwerk. Je kunt daar dus niks mee. Ja je kunt als een gek netflix kijken of direct een film downloaden maar iets versturen richting anderen ho maar. De verhouding is nu kompleet scheef. 10:1 was al raar laat staan 20:1

Mee eens. Ziggo zal blij zijn met deze halve advertorial. In de titel had beter 1000/50 kunnen (moeten) staan. Dit is tenslotte een tech nieuws website.

Dit is tenslotte een tech nieuws website.

Tweakers.net is soms een goede tech nieuws website. Meestal is het een website die moet scoren om te overleven. d.w.z breeder publiek aantrekken, Met koppen die lezers trekken, in de tekst staat het dan soms toch net iets anders.

Ziggo gebruikt de term gigabit anders best vaak:
https://www.vodafoneziggo...rnet-hoogvliet-rotterdam/

Je hebt gelijk.
De term GigaNet wekt wel degelijk bij de niet technische consument de indruk dat met 1Gbit snelheden (meervoud!) zou kunnen krijgen. Dat is een fabeltje want het gaat dus om de downloadsnelheid.
Ziggo zegt hierover dat de gemiddelde consument een hoge upload niet belangrijk vindt.
Vraag is of die zelfde consument een hoge download van 1Gbit dan wel belangrijk zou vinden.
Mag ik het marktonderzoek van Ziggo even lezen aub?

Giganet slaat volgens mij niet zozeer op gigaBIT maar op de combinatie van Vodafone (mobiel en Ziggo (vast) en moet in my humble opinion puur als marketing-paarsebroek gelezen worden :-D

Dat weet ik wel maar hoe denkt de gemiddelde consument hierover?
Door “Giga” te noemen denk je al gauw dat je ook Giga snelheid kunt krijgen.
Dat klopt dus niet of is onvolledig.

Sja. Als je als gemiddelde consument geloofd dat je geen griep krijgt omdat je homeopathisch verdund eendenhart slikt... en als je geloofd dat hazelnootpasta voornamelijk van gezonde hazelnoten is gemaakt.... en als je gelooft dat Piekema écht supermarktmanager is... dan is marketing erg effectief op je.

Wat is het verschil tussen dit en bijvoorbeeld KPN die 'gigabit glasvezel' levert waar vaak maar 750-850 gemeten wordt en in veel regio's een maximum van rond de 900, met maar 500 upload? Ook daar klopt de marketingterm Gigabit niet t.o.v. de daadwerkelijke details

1Gbps over coax of 1Gbps over glasvezel.
De klant merkt geen verschil in download.
Vandaag is 40 of 50Mbps up ruim voldoende voor 98% van doorsnee klant.
In zeeland is er al 1000/120Mbps over coax.

Bij https://www.ziggo.nl/pakketten/ melden ze wel uploadsnelheid. 1000/50.

Probleem met die redenatie is ook glasvezel weer nuances kent. Er zijn legio abonnementen te vinden met asymmetrische snelheden. De aanwezigheid van glasvezel is helaas geen garantie voor symmetrische snelheden.

Daarnaast legt KPN tegenwoordig glasvezel aan via de het (G)PON. Er is dan geen sprake van fiber-to-the-home. In plaats daarvan wordt een systeem met passieve splitters gebruikt in combinatie met wijkverdelers. Dat lijkt dus héél erg op de manier waarop het kabelnetwerk wordt opgebouwd. Zeker wanneer Docsis 4 straks 10 Gbps/6 Gbps ondersteund lijkt die situatie verdacht veel op wat je krijgt bij gpon (1gbps) en xps-gpon (10 gbps).

IMO is een zinnige nuance bij dit bericht dat Ziggo hier een voorzichtig begin maakt met Docsis 3.1. Deze Docsis 3.1 is gespecificeerd op 10 Gbps / 1-2 Gbps, daar waar Docsis 3.0 gespecificeerd was op 1 Gbps / 200 Mbps. Net als destijd haal je niet in één keer die snelheden. Docsis 3.0 is gespecificeerd in 2006 maar voordat je daadwerkelijk 500 Mbps kon afnemen waren we 12 jaar verder. Dus er zal hier sprake zijn van een tussenoplossing.

Het lijkt erop dat de eerste stap zich beperkt tot het toevoegen van extra downstream capaciteit. Volgens dit plaatje zit er extra spectrum tussen de 1002 en 1218 Mhz: https://cdn.rohde-schwarz...CSIS_01_800x_w1300_hX.jpg In dat geval is het logisch dat alleen de download sneller wordt, de upload zit immers aan de andere kant van het spectrum.

Die snellere upload van 1-2 Gbps ipv de huidige max 200 Mbps krijg je pas in fase 3 aldus hetzelfde plaatje. De symmetrische snelheden die bij Docsis 4.0 werden beloofd zijn voorlopig nog toekomstmuziek. Het gaat ongetwijfeld ooit komen maar dat kan nog zeker 10 jaar duren.

Of Ziggo dit schema 1:1 over neemt en hoe lang het gaat duren voor we hogere upload snelheden gaan zien zal tweakers bij Ziggo moeten navragen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juli 2020 19:00]

Tweakers hanteert gewoon de naam die Ziggo zelf hanteert. Inmiddels mag het (zeker onder Tweakers) wel bekend worden verondersteld dat het Giganet van Ziggo alleen voor de download zijn naam waar kan maken. De upload van 50Mbit is daarbij maar een zielig aanhangseltje.

Toch wel mooie ontwikkeling. Maar zoals altijd bij Ziggo, die upload...

Precies. Aangezien we steeds meer data in de cloud wegzetten zou je imho veel meer hebben aan 500/500 dan aan deze 1000/50. Maar Ziggo hecht meer waarde aan hun “Giganet” reclamecampagne dan dat ze een logische verbinding leveren.

Edit:
En het meest vreemde... met docsis 3.1 kan die upload veel sneller. Ze kiezen er gewoon voor om een slechte upload te leveren.
reviews: Sneller vast internet - De lange adem van oude netwerken

[Reactie gewijzigd door D vd V op 28 juli 2020 09:17]

Sterker nog, ik ben net een week weg bij Ziggo naar T-Mobile naar 100/100 symmetrisch en veel minder packet loss.

Kreeg nog wel een agressieve tante aan de lijn die bij een 'speciale afdeling' van Ziggo werkte en mij een 'eenmalig bijzonder aanbod' mocht doen waardoor ik een jaar lang een paar cent minder zou betalen maar volgend jaar het dubbele. Blij dat ik daar niet ingetrapt ben. TV bij T-Mobile werkt ook prima trouwens, het enige dat ik nu moet missen is de F1 door Ziggo's monopolie, daar vind ik nog wel wat op.

Ik heb medelijden met degenen die geen optie hebben tot overstappen omdat er geen glas ligt en Ziggo effectief een monopolie heeft in de regio.

Ik vind vooral de prijzen kansloos. €76 voor gigabit en wil je tv, dan mag je €100 per maand aftikken.

Ik heb 1000/1000 glas voor €37,50 en betaal €8 voor NLZiet om reclamevrij on-demand tv te kijken. €45 all-in.

Ze misbruiken die monopolie flink.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 28 juli 2020 09:33]

Haal jij 1000/1000
Dat wil ik wel eens zien
https://www.ziggo.nl/speedtest

https://imgur.com/a/wZzVnKF

Ene moment tik ik de 1000/1000 echt aan en andere momenten zit ik er maximaal 10% vanaf.

[Reactie gewijzigd door Sjeefr op 28 juli 2020 16:43]

Downspeed haal ik ook 970Mbps soms de volle 1Gbps

https://pic.nperf.com/r/3263350773147761-gGsKHAbR.png

Wat doet een Tweaker met Edge?

Telenet staat in Belgie veel verder dan proximus
Tot aan elke Node ligt er glasvezel.
https://press.telenet.be/...tanetwerk-van-de-toekomst

TV zit er altijd bij in coax, het signaal wordt niet tegengehouden.

Een aantal zenders zijn ze verplicht open door te sturen. Maar Ziggo zal uiteindelijk het nie te blokkeren analoog stuk eruit gaan halen omdat dit teveel bandbreedte kost. Als het digitaal is, hebben ze er meer controle over.

Alleen NED 1,2,3 en regionale zender hoeven ze maar ongecodeerd door te sturen, maar men heeft gekozen het basis pakket te doen, RTL en SBS zenders etc maar dat hoeft niet.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juli 2020 13:06]

Nu vergelijk je een basis tv pakket bij nlziet met het uitgebreide pakket bij Ziggo (en bij die 100 zit ook nog telefonie).

F1 kan je gewoon prima kijken met f1tv (pro)
Kan je zelfs nog naar Olav Mol luisteren

Ik heb dit afgelopen maand geprobeerd. Wat een flater van een service is dat zeg. Streams die niet geladen konden worden, of vastliepen. Constant automatisch uitgelogd worden. Vooral tijdens de race was het een drama, toch een vrij belangrijk moment voor een F1 fan. Aan de reviews op de Play Store te zien ben ik lang niet de enige die dit heeft ervaren, zelfs onder de Youtube filmpjes van het officiële F1-kanaal vind je negatieve reacties terug. Ik heb het na 5 dagen weer opgezegd en ga maar weer naar Kamphues en zijn vrienden kijken voortaan.

Ik heb al sinds vorig jaar F1TV. In het begin van vorig seizoen waren er problemen maar die waren later opgelost, en dit seizoen ook nog geen probleem gehad. Ik heb ook wel eens gekeken via Ziggo Go via m’n schoonmoeder maar dat vond ik echt verschrikkelijk slecht. Veel haperen en streams op lage resolutie. Ervaringen kunnen dus verschillen.

Dit seizoen hebben ze met de eerste race weer problemen gehad. Daardoor kreeg iedereen ook weer 7 dagen extra gratis (wat je er aan hebt nog even daargelaten). Eerste race kon je alleen de race stream bekijken, alle andere informatie zoals statistieken of onboard cams waren niet te selecteren.

Oh, het scherm met de stats gebruik ik doorgaans op een extern scherm, en onboard cams kijk ik alleen achteraf. Wellicht dat ik daarom nergens last van heb gehad?

Oh hmm,
Vorig seizoen geprobeerd en toen ging het vrij moeiteloos, maar wellicht veel extra klanten geregeld zonder de infrastructuur te upgraden

Sinds dit jaar 'krijg' je F1TV bij je ziggosport abonnement.

Dus er zal best wat toename geweest zijn.
Al heb ik alle races gewoon kunnen bekijken, ware het niet dat ze gewoon 30sec achterlopen op de TV / Ziggogoapp

RTL Duitsland doet ook F1, FTA. Zit je alleen met reclames.

Stopt eind van dit seizoen... is te duur geworden

Op de Oostenrijkse TV kun je m dan via Servus TV ontvangen, die is volgens mij ook FTA. Zit op Astra 19.2. Die kun je volgens mij tegenwoordig met een 35cm schotel al ontvangen.

Sterker nog, ik ben net een week weg bij Ziggo naar T-Mobile naar 100/100 symmetrisch en veel minder packet loss.

Komt waarschijnlijk door die geweldige () Ziggobox met zo'n brakke Intel Puma 6 modem-chipset, maar neemt niet weg dat glasvezel (of uberhaupt 100:100) superieur is aan wat Ziggo aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door SirNobax op 28 juli 2020 09:34]

Niet alleen dat... zelfs de kleinere speler op de markt T-Mobile bied veel meer HD zenders aan..
Bij Ziggo kijk je vaker naar SD zenders dan naar HD zenders.

HD zenders hebben wij toch niet in Nederland?
Laatste keer dat ik keek was het maximaal 1080i, je kan het HD noemen maar in mijn ogen is HD pas 1080p, dan heb ik nog liever 720P.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juli 2020 11:25]

Je snapt wat ik bedoel, ik bedoel dus dat je letterlijk meer SD zenders hebt dan HD zenders bij Ziggo en ook die SD zenders worden flink geknepen.

HDTV is altijd al gedefinieerd als 720p of 1080i.

Volgens mij is voor dit abbo de losse modem nodig. En daarbij hebben ze nu de `ZiggoBox Next`, eerlijk is eerlijk dat is een topding hoor!

Maar ik ben wel heftig teleurgesteld in die upload, met de originele test in Utrecht leverde ze 1000/200, dat is een klap aantrekkelijker. Het schijnt iets te maken hebben met het afschakelen en verplaatsen van analoge kanalen, maar dan nog is het een zwakte bod.

Bedankt voor je medelijden

F1TV bestaat tegenwoordig. Als je geluk hebt kun je een jaarabonnement afsluiten met 25% of 50% korting.

Houd een oogje op /r/f1tv

Betaalbare optie om F1 te kijken is een abo nemen op Ziggo Sport Totaal Go.
https://go.ziggosporttotaal.nl/
Kun je vervolgens met zowel AirPlay als Chromecast op je tv kijken.

Voor dat geld kan je beter een abo kopen bij F1 zelf. Daar ben je voor 65€ per jaar klaar. https://www.formula1.com/en/subscribe-to-f1-tv.html#nl-NL

Heb ik overwogen maar zij ondersteunen geen Chromecast. En mijn laptop aan de tv hangen, vind ik persoonlijk te veel gedoe. 😉 Heb er geen persoonlijke ervaring mee opgedaan maar je leest toch regelmatig dat de streams van F1TV niet altijd even betrouwbaar zijn.

De keren dat ik het gebruikt heb, gratis abo bij Ziggo namelijk, heb ik er geen problemen mee gehad. Ook niet via 4G. Maar dat is slechts 1 ervaring. En Ziggo Go is toch ook niet Chromecast compatible?

Zeker, Chromecast wordt hier gebruikt om F1 te kijken.

Stream openen in Chrome of nieuwe Edge browser en vanuit daar casten naar chromecast werkt ook. Hoef je niet je laptop op de TV aan te sluiten.

nog maar 1 jaar volgens de planning
Ik had het al kunnen hebben, ware het niet de smerige praktijken van kpn

Heb hier al enkele jaren glas, eerst vodafone maar sinds de overname is dat t-mobile geworden. 0 klachten, de keren dat er geen verbinding was kan ik van alle jaren op 1 hand tellen, en werd snel opgelost.

En voor de F1 gebruik ik mijn macbook,thnuderbolt-hdmi kabel en de inlog van mijn ouders op de ziggo site

Ik heb medelijden met degenen die geen optie hebben tot overstappen omdat er geen glas ligt en Ziggo effectief een monopolie heeft in de regio.

Thanks, ik als (tevreden dat wel) 500/40 Ziggo internet Only gebruiker voel de warmte.

F1TV kost en paar euro per maand en je hoeft niet meer naar Jack Plooij te luisteren. Win Win.

Hoezo monopie van Ziggo voor de F1 ?????
je kunt gewoon de Ziggo Sport kanalen bestellen bij T-mobile thuis hoor

Hoewel ik er zelf begrip voor heb dat GPON niet symetrisch is, is dat inderdaad zeer bedroevend. Een 5:1 of 10:1 verhouding is wat er op de kabel wordt aangeboden, waarom ze hier dan kiezen voor 20:1 is mij een raadsel

Het is geen raadsel. De massa heeft geen hoge upload nodig.
Net als de megapixel race denkt de massa meer, lees gbps is beter en sneller.
Het is dus puur marketing om de te zeggen we zijn even snel als glas. Er is nu eenmaal ook een groep die gewoon het snelste wil.

Geef je verder gelijk zou ook liever 5:1 lees 500/100 zien maar ja die 500 is dan 1/2 langzamer dan 1 gbps. Dat verkoopt minder.
De meesten vergeten sowieso dat wil je 1 gbps halen je dat bedraad moet doen. Draadloos kan theoretisch, in de praktijk moet je dan haast naast je wifi zitten en vooral geen betonnen muur er tussen hebben. Praktsich gezien heeft voor de meesten 1 gbps dan ook heel weinig zin als je draadloos werkt.

Nee hun netwerk kan het niet aan een hogere upload te leveren anders gebeurde dat bij de zakelijke abbo,s wel, de backbone is daar niet op voorbereid om die capaciteit te leveren.

Ze spelen het op deze manier heel slim om de waarheid te verdoezelen.

De backbone is gewoon glas. Je kabel gaat ook naar een wijkkast met glas en daar heeft men gewoon ook dezelfde up en down snelheid.
Het zit gewoon in de frequenties die men op de kabel gebruikt. Daar zijn er meer gereserveerd voor down dan voor up.

Intern is die capaciteit er niet voor upload, dat staat nog los van de coax, of dat glas is of niet doet er niet toe de switches/routers en de rest moet het wel kunnen verwerken, meeste consumenten lijnen zitten ook op 1:40, die kasten hebben niet zoveel upstream bandbreedte voor zoveel klanten, dat moeten ze eerst ook uitbreiden, het probleem zit dieper in het netwerk bij knooppunten.

Ook glasvezel providers bieden lang niet altijd hetzelfde up/down bandbreedte aan, als het niks voor ze uitmaakte liet men het wel zo, ook daar wordt nog wel eens geknepen op upload.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 28 juli 2020 12:17]

Het is geen raadsel. De massa heeft geen hoge upload nodig.

Dat ben ik niet met je eens, de massa denkt dat ze het niet nodig hebben.
Als die foto's en video's die geplaatst worden op social media vragen toch echt een betere upload.
Ik hoor mensen regelmatig klagen dat het lang duurt om dit soort media te verzenden.

Dat is incidenteel uploaden.

Tja, ik heb een snelle internetverbinding. Niet omdat ik die de hele tijd gebruik, maar wanneer ik dat wel doe, wil ik dat het snel voor elkaar is.
Met alle streaming en cloud-diensten tegenwoordig is het ook niet meer nodig om schijven te vullen met films en dergelijke.
Maar Ziggo heeft wel gelijk hoor, de klanten die ze gaan overhouden hebben die upload schijnbaar niet nodig, of ze hebben een monopoliepositie op hun locatie.
Verder stapt iedereen die het wel nodig heeft en waar glasvezel aangelegd wordt, wel over naar een echt "giganet" in plaats van een 20:1 verhouding die ze in de reclamecampagne maar vergeten te vermelden.

klopt en prijs van een glasvezelaanbieder is vaak ook lager en daarnaast weet je zeker dat je ook in de toekomst snel internet hebt

Omdat het incidenteel is, is het niet nodig?
Persoonlijk ik misschien ook niet, maar als je ziet wat de jongere generatie dagelijks verstuurd naar de cloud wordt dit toch echt een issue.

Wat een onzin.
Natuurlijk heeft men wel upload nodig.
Tegenwoordig met het vele thuiswerken nog meer dan voorheen.
Heb je daar wel eens aan gedacht?

Ik meen dat de test in Utrecht 1000/200 was, dus het is wel heel raar ja.

Maar ergens tussen neus en lippen door heeft iemand zich laten ontvallen dat ze nog niet klaar zijn met het opruimen van het frequentie spectrum dat ze gebruiken voor de upload (daar zit ook analoge radio). Dus wellicht komt het later nog.

Klopt analoge TV werkt hier ook nog steeds, ik was te lui om het om te zetten naar dvb-c ondanks de TV het wel support, zolang het beeld niet op sneeuw gaat laat ik het gewoon zo.

Het gaat bij dit soort projecten op een gegeven moment ook om financiële marges. Sommige klanten zijn bereid iets meer te betalen voor iets meer upload. Kabelbedrijven (providers) zien het als rechtvaardig om 'grootverbruikers' iets meer te laten betalen terwijl het niet of nauwelijks meer kosten met zich meebrengt.
Op het moment dat er meerdere providers op dezelfde kabel zitten krijg je 'vanzelf' concurrentie en zul je zien dat de upload goedkoper wordt aangeboden...

Klinkt logisch, maar de coaxkabel heeft nogal wat beperkingen.
Je kunt niet 'zomaar' alle frequenties gebruiken en voor de upload gebruiken ze andere (specifieke) frequenties dan voor de download. Dat ze deze hoeveelheden überhaupt door een coaxkabel krijgen vindt ik echt een topprestatie maar helemaal glasvezel ... is denk ik een kwestie van tijd

Dat valt wel mee. bij 20 bit zijden ze dat al en kijk een waar we nu zitten. De inmiddels alweer 3 jaar oude docsis 4 standaard kan 10/6 Gbps aan.
Kwestie van tijd dus voordat dat 10/10 is of meer. En eerlijk is eerlijk 10 Gbps is 5 tot 10 keer meer dan dat de meeste mensen naar hun schijf weg kunnen schijven.

Ik denk dat de move naar iptv en internet radio voor ziggo een kwestie van tijd is want dat geeft ze ENORM veel extra frequency die dan vrij te besteden is voor internet. Het maakt het netwerk veel makkelijker te beheren als je alleen maar ip services en internet hoeft te leveren ipv ook tv over de kabel.

Hangt er helemaal vanaf wat je doet, ik upload zelf bijna nooit wat en als ik het wel doe boeit het me niet als het iets langer duurt. Download gebruik ik wel om games binnen te halen (en updates). Niet dat ik meer wil gaan betalen om zo af en toe daar een paar minuten te besparen maar daar heb ik wel een doel voor.
Ik heb geen cijfers over wat de gemiddelde Nederlander doet, maar het zou me niks verbazen als een aanzienlijk deel helemaal niks geeft om meer upload.

Om die reden na bijna 20 jaar vorige maand overgestapt op glasvezel van KPN... die verbinding van 1000/50 bij Ziggo gaat echt nergens over, totaal niet logisch. Buiten dat is de upload bij Ziggo meestal ook verre van stabiel qua snelheid... download is altijd uitstekend, maar upload schommelt op en neer. Zeker nu "we" veel thuiswerken doen we heel veel in de cloud, via OneDrive e.d., nu met 500/500 van KPN is dit echt een verademing. Een goede upload begint nu toch echt wel een must te worden.

Qua mentaliteit is en blijft het een kabelboer. Zij licensen en bundlen de content, jij consumeert de content. Uploaden is van de duivel.

Ja en nee;
https://www.totaaltv.nl/n...met-analoge-fmkabelradio/

Analoge FM-kabelradio neemt op het netwerk van Ziggo 20MHz bandbreedte in beslag. Het frequentiespectrum van analoge FM-kabelradio is binnen de DOCSIS 3.1 structuur uitermate geschikt voor de uploadstreams van internet. Voor optimaal gebruik van DOCSIS 3.1 is een grotere afstand tussen up- en downstream van belang. De lagere frequentie van analoge FM-kabelradio is om dit te realiseren het meest geschikt.

Ja die gigabit heb je maar verdomd weinig aan. Veel servers cappen de download rond de 35-65 MB mijn gigabit haal ik echt maar bij selecte services.

Ik ben blij dat ik van ziggo verlost ben en glas heb. Ik betaal de helft en heb 20x zo veel upload en een veel lagere ping met gamen en mijn hiccups in de verbinding zijn verdwenen en de T-mobile DNS is ook nog eens flink sneller en bespaar daar bovenop nog eens. 1,05 kwh per dag aan stroom door zuinigere apparatuur oftewel 85 euro! Dat is effectief dus een besparing van nog eens 7 euro per maand.

En ja ze gebruiken nog altijd het argument dat de meeste mensen die upload niet nodig hebben. wat het wat mij betreft alleen maar des te vreemder maakt. je heb immers minder last van overboeking als mensen het toch 'niet nodig hebben'. Ziggo zal het volgens mij nooit begrijpen.. echt een stront eigenwijs Amerikaans bedrijf wat mij betreft die winst boven alles zet.

Ik vraag mij ook af wie er zit te wachten op 1000/50 Mbps. Ik heb in 2018 500/40 gehad en ben in 2019 overgestapt naar 300/40. Die extra 200 Mbps heeft als enige consequentie dat ik in uplay en steam tot 25 MB/s beperkt voor het scenario dat twee computers tegelijk met updates bezig zijn.

De rest van je verhaal mist IMO wel de nuance. Waar KPN niet de uitvinder van de DSL techniek is, zo is Ziggo ook niet de uitvinder van de Docsis techniek. Ziggo koopt docsis apperatuur en bouwt daar een netwerk mee op. Dat je bij kabel (en xDSL) weinig upload krijgt volgt uit de standaard. Dat heeft niets te maken met eigenwijsheid, en ook niet met de nationaliteit van de eigenaren.

(Overigens noteerde VodafoneZiggo een operationeel verlies van 10 miljoen in Q4 2019, +106M voor heel 2019)

Docsis zelf heeft ondertussen al een hele tijd geleden ingezien dat de markt aan het veranderen is. Docsis 4.0 (eerst een extensie op 3.1) is gespecificeerd op 10 Gbps / 6 Gbps. Vervolgens is het wachten op apparatuur en daarna is het wachten tot Ziggo bereid is de investering te doen.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 28 juli 2020 19:15]

Docsis 3,1 full duplex kan al vele jaren gigabit synchroon leveren. Het is aan ziggo sat ze er niet aan willen of niet de benodigde frequentie ruimte hebben als ze echt willen kunnen het wel realiseren. Maar waarom zouden ze zo lang ze een monopolie hebben op snel internet in de meeste landen.

Ziggo heeft wel de keuze om de upload te verhogen, maar er zit wel een flinke adder onder het gras. De Analoge radio en TV zenders vragen nog zoveel ruimte op de kabel dat de ruimte voor een hogere upload niet aanwezig is.
Het netwerk van Ziggo bestaat voor het grootste deel uit glasvezel alleen de huisaansluiting is een ouderwetse coax kabel. Op zich hoeft dat geen probleem te zijn, want een coax kabel heeft in theorie voldoende capaciteit om zelfs meer dat 1GB full duplex te kunnen verzenden. Om dat te kunnen doen, moet Ziggo wel eerst van de analoge radio en TV zenders af.

Ziggo is al jaren de ratio download/upload aan het verminderen. Ik kan me nog herinneren dat je in het begin 6/2 en zelfs 6/3 had (casema tijd) 1000/50 is dan helemaal een lachertje. Ik heb nu 600/50 (van de baas) en het enige waar ik eigenlijk op zit te wachten is een betere upload. Met 250/250 zou ik bijvoorbeeld heel blij zijn. De 600 download is voor mij al overkill.

Ik zie hier altijd zoveel mensen klagen over de upload, maar ik ken privé helemaal niemand die er problemen mee heeft met wat ze nu hebben. (van de Ziggo klanten). Uiteraard is het publiek hier wat meer geconcentreerd naar IT-ers en IT-hobbyisten, maar als ik ook puur naar mezelf kijk. Ik zou niet weten wat ik met een hoge upload moet.
Uiteraard heb ik HEEL af en toe wel is dat het wat lang duurt. (als ik is een keer een hele zwerm foto's naar cloud-opslag wil sturen of een initiele backup van m'n data-bestanden naar de cloud, maar dat is toch niet mijn dagelijkse ding zeg maar. Dan zou het inderdaad wel fijn zijn als het wat sneller kan, maar ach. Dan zet ik hem 's avonds aan, en dan is ie in de loop van de volgende dag wel klaar. Het is niet zo dat ik dan niks anders meer kan doen.
Ik kan me wel voorstellen dat het vervelend is, als je dat dagelijks/wekelijks nodig hebt overigens!

Ik vraag me dan ook oprecht af, hoeveel van de mensen die er over klagen, het 'echt nodig hebben' (als in dat het echt belemmerend werkt voor wat zij willen doen), of dat het meer principieel is. Ik bedoel dan ook nadrukkelijk privégebruik. Dus niet als je beroepsvideograaf bent, dat je dan iedere dag 2TB aan video moet verwerken. (even gechargeerd)

( dat gezegd hebbende, heb ik persoonlijk ook geen gebruik voor 1Gbit downstream. Ik heb nu 250Mbt, en dat is eigenlijk al meer dan genoeg. Het zwaarste wat ik doe wat bandbreedte nodig heeft af en toe wat (patches/mods voor) spellen downloaden en films streamen. )

In deze tijden kan je steeds moeilijker praten over privégebruik omdat een groot deel van Nederland thuiswerkt... dan wordt een fatsoenlijke (en stabiele) upload ineens een stuk belangrijker.

Maar ook in privé situaties zijn er goede argumenten te noemen, belangrijkste wat mij betreft is voor je backup mogelijkheden als je daarvoor gebruik maakt van de cloud of een off-site opslag. Mijn backup draait naar een NAS bij mijn broertje... waar voorheen bepaalde backups uren kon duren, ben ik nu met 500mbit upload binnen 15 minuten klaar... en die backup draait dagelijks, niet altijd grote hoeveelheden, maar wel met regelmaat. Behalve besparing in tijd, scheelt dit uiteraard ook weer in verbruik want systemen hoeven veel minder lang aan te blijven staan om te wachten op de backup etc.

In deze tijden kan je steeds moeilijker praten over privégebruik omdat een groot deel van Nederland thuiswerkt... dan wordt een fatsoenlijke (en stabiele) upload ineens een stuk belangrijker.

Van alle mensen die nu thuiswerken, loopt er niemand aan tegen de upload (die ik ken) Althans, ik hoor er niemand over klagen.

Maar ook in privé situaties zijn er goede argumenten te noemen, belangrijkste wat mij betreft is voor je backup mogelijkheden als je daarvoor gebruik maakt van de cloud of een off-site opslag. Mijn backup draait naar een NAS bij mijn broertje.....

Dat is zeker een punt, maar dan geld weer. Hoeveel mensen willen dit gebruiken. Als ik puur naar mezelf kijk: Ik heb een backup naar Cloud. De eerste keer duurde het heel lang. Nu zijn het steeds kleine hoeveelheden. Ik zou niet eens weten hoe lang het duurt. Het loopt transparant op de achtergrond. Ik verwerk niet met vaste regelmaat veel data die ik persé gebackupped moet hebben. (alle games/ISO's/patches/updates die ik ooit heb gedownload hoe ik niet in een backup te hebben. Dan download ik ze wel weer opnieuw)

Maar goed. Als je inderdaad wel regelmatig veel data moet uploaden heb je er inderdaad gebruik voor, en kan het belemmerend werken. Dan heb je inderdaad gebruik voor een hoge upload, maar hoeveel van de aansluitingen hebben dit dus nodig. Dat was m'n vraag. Op dit platform zijn er naar mijn verwachting wat meer dan gemiddeld die het nodig hebben.

En als jij zegt 'ik hoor niemand klagen'... om hoeveel mensen gaat het dan als je het over 'niemand' hebt en wat voor werk doen die mensen?

Waar ik werk gaan er regelmatig grote bestanden heen en weer, van databases tot digitale leggerboeken etc. etc. Op de circa 600 medewerkers hebben we inmiddels tientallen klachten ontvangen dat het gebruik van o.a. de cloudapplicaties en opslag enorm traag werkt... dat is echt een significant gedeelte en vrijwel allemaal te herleiden aan trage uploads thuis. Dat was voorheen binnen het bedrijfsnetwerk uiteraard geen probleem, ook niet naar buiten toe...

En als jij zegt 'ik hoor niemand klagen'... om hoeveel mensen gaat het dan als je het over 'niemand' hebt en wat voor werk doen die mensen

Als ik een schatting moet maken tientallen. En hun werk is variërend van HR-medewerkers tot systeembeheerders.

Als het bedrijf waat jij werkt om welke reden dan ook heel de tijd bestanden op en neer moet slepen van een lokale computer naar een cloud, dan heb je daar inderdaad een use case voor een hoge upload. Ik zeg ook niet dat niemand het nodig heeft. Ik vraag me alleen af hoeveel mensen het 'echt' nodig hebben, omdat het nu belemmerend werkt. (nodig is nodig)

Maar als ik eerlijk ben zou ik als bedrijf zou ik dan eerder kijken naar een VDI infrastructuur op kantoor of in de cloud, zodat je niet afhankelijk bent van hoge bandbreedtes van de mensen thuis. Maar goed, dat is er dus blijkbaar niet en je moet roeien met de riemen die hebt.

Wat dat betreft is het werk dat door jullie dus gebeurd, op de manier waarop jullie dat dus doen, dus niet praktisch om thuis uit te voeren, tenzij je een hoge upload hebt.

Ik werk zelf voor een internationale financiële organisatie, en onze bestanden verlaten onze data centres (en/of cloud omgevingen) niet. Alles wat wij eventueel op en neer moeten kopiëren blijft dus daar. We werken met voornamelijk remote terminal achtige omgevingen (VDIs, terminal sessions, citrix, enz) dus onze werkplekken zijn effectief veredelde terminals met wat office bestanden erop..

Uiteraard werken we met een VDI structuur én met cloud based applicaties... maar dan nog heb je zaken waar lokaal mee gewerkt wordt. Sowieso zijn bepaalde applicaties heel lastig te virtualiseren... dat kan om performance zijn, maar ook vanwege slechte ondersteuning vanuit leveranciers. Denk aan videobewerking en CAD/GIS applicaties.

Maar ook "eenvoudige" zaken als soepel kunnen vergaderen met Teams is binnen een VDI niet erg prettig werken... ondanks dat we hier op prima hardware draaien komen er een aantal factoren bij waar je lastig omheen kan werken; als eerste dus de kwaliteit van de verbinding van de medewerker, bewegende/videobeelden via een PCoIP, RDP of zelfs VMWare Blast zorgt voor een enorme toename in de hoeveelheid data die wordt verbruikt, dit nog naast dat live vergaderen in de VDI ook niet fijn werkt want je loopt dan al snel tegen het niet synchroon lopen aan etc.

Vergaderen vanuit een VDI is inderdaad drama. Sinds dat wij Teams gebruiken zijn we daar dan ook vanaf, omdat die direct met de cloud praat, dus niet via de bedrijfssystemen. Het klinkt inderdaad alsof de manier van werken voor jullie een hoge upload vereist, en daarmee dus thuiswerken met de huidige kabelinternetverbindingen niet altijd praktisch is.

N.B. Ik zei ook nadrukkelijk niet dat het onzin is om een hoge upload te hebben, maar ik vraag me af, voor hoeveel mensen het 'echt noodzakelijk' is om het te hebben. Jouw voorbeeld lijkt in elk geval een goede use case te hebben voor of een hoge upload, of niet thuis te werken (al is dat in deze tijd meer de norm dan de uitzondering )

Ja, een fatsoenlijke en stabiele upload is belangrijk bij thuiswerken... Maar dat wil niet zeggen dat 50 Mbps upload dus niet genoeg is. Zelf heb ik 250/25 van Ziggo en de lijn is stabiel als een huis. Mijn laptop heeft een VPN verbinding naar het werk en ik merk nauwelijks verschil met op kantoor zitten. Hooguit bij het opslaan van een document in SharePoint, dat duurt dan 1 a 2 seconden.
Als je in je werk veel met hele grote bestanden werkt, ja dan heb je wel wat aan meer upload, maar standaard kantoorwerk met wat office documenten gaat prima hoor. En dat is op 25 upload, het kan dus nog 2 keer zo snel bij Ziggo.

Zat bedrijven gebruiken een vorm van virtual desktopping, dan is de upload niet zo heel schokkend groot. Alleen je inputs gaan naar het bedrijf, de download van video is veel groter tov de upload. Alleen als je een local bestand moet uploaden zal je wat langer moeten wachten. Maar zolang je normaal gesproken alles al binnen het netwerk van de zaak hebt staan, staat het ter beschikking in je virtuele omgeving. De enige echte datauploader zou een webcam voor vergaderingen zijn. Denk alleen niet dat er veel mensen met een super highres webcam zijn die meer dan 25bmit of zelf 50mbit haalt.

Je hebt een goede backupstrategie, maar hoeveel mensen die niet ict-gerelateerde kennis hebben, maken überhaupt backups? Laat staan een dagelijkse offsite backup? En dan nog, wat is erop tegen dat het een paar uur duurt? En als ik jouw gegevens gebruik, dan zou het met een 50mbit upload 150 minuten duren, 2.5 uur dus. Dat is echt geen ramp.

Draai het eens om, hoeveel mensen hebben behoefte aan een download van 1Gbit?
De groep die dit wel graag wil, wil ook een hoge upload en geen schamele 50Mbits.
Het gros heeft veel meer aan 100/100 of 200/200 dan aan 1000/50.
Nog even los van de prijs want dit telt ook mee.

Daar hoef ik niks voor om te draaien. Daar ken ik ook niemand met een gebruik voor. Ik vind heel die 1000 voor privégebruik nergens op slaan. (500 vind ik al wat extreem)

Ik denk dat verreweg de meeste mensen plenty hebben aan 100/10 of de 250/25 die er nu is. Die 100 up zou ik geen redelijke noodzaak voor weten. (als je een paar vloggende pubers in huis hebt allicht, maar over het algemeen zullen die ook niet gigabytes aan video per dag willen/moeten uploaden)

Edit: Die 1Gbit-markteting voelt een beetje als de 'maximumsnelheid' of de van 0-100 in zoveel seconden van een auto, die je in Nederland redelijkerwijs nooit zal halen (maximumsnelheid), of maar af en toe veilig zou kunnen doen (de 0-100). Dat zijn in mijn ogen ook puur marketingcijfertjes die geen praktisch nut hebben in dit land, maar alleen op het gevoel spelen van de potentiele koper.

[Reactie gewijzigd door lenwar op 28 juli 2020 12:37]

Het top-abonnement dat ze nu aanbieden is 1000/50, 50MBit is afgerond ongeveer 5MB. Dat is een foto ongeveer. Een aantal foto's uploaden naar de Hema of Kruidvat of een video op Youtube uploaden duurt daarmee nog steeds best even. Dat zijn gewone use cases voor gewone consumenten. Laat staan als je dus niet het allerduurste abonnement hebt maar bijvoorbeeld 100/20.

Ik zeg nadrukkelijk ook 'hoeveel het echt nodig hebben'. Ik zeg niet dat niemand het nodig heeft.

Ik heb zelf 25Mbit (3.125MB/s). Laten we zeggen dat dat effectief 2.5MB/s is (om welke reden dan ook) 2 seconden per foto. Stel dat ik 200 foto's wil afdrukken bij de Hema.

400 seconden 6,67Minuten. Ik doe dit niet wekelijks. Dus dat is prima te overzien. Zelfde voor een video
naar Youtube uploaden. Hoevaak per week/maand doe je dat? (( uiteraard zijn er professionele vloggers, maar dat is dus dan weer geen 'privégebruik' , maar zakelijk ))

Om diezelfde reden is 1000GB download al helemaal nooit nodig, een game downloaden of update van een paar honderd MB duurt dan ook maar een paar minuten en doe je ook niet dagelijks. Mijn punt is dat de verhouding volledig scheef is. Er zijn nog altijd minder use cases voor grote upload dan voor grote download, maar ook upload heeft zijn nut, en ik denk dat praktisch iedereen die het verschil begrijpt rustig 1000x50 in zou willen ruilen tegen voor 500x500.

Helemaal mee eens. 1Gbit voor particulier gebruik slaat naar mijn mening ook nergens op. Het enige doel dat ik me kan bedenken is dat als je heel veel BluRay films downloadt (even los van of dat legaal is of niet en of dat wel of niet zo zou moeten zijn).

en ik denk dat praktisch iedereen die het verschil begrijpt rustig 1000x50 in zou willen ruilen tegen voor 500x500

Dat zou ik oprecht niet weten. Als iemand inderdaad daadwerkelijk dingen het internet op wil sturen (backups, YouTube-filmpjes, enz. enz. enz.) dan ja. Maar als iemand dat niet doet, dan tsja. Waarom zou je dan 500 up willen hebben? Dan maar 'nog sneller je update downloaden' als je toch moet kiezen.

Ik zit er net over te denken, wat ik zelf zou doen (heb voor beiden niet echt een noodzakelijk gebruik), maar ik DENK dat ik dan op 1Gbit zou kiezen voor die anderhalve spel-update per maand. Maar ik heb voor mijn privégebruik geen echte voorkeur.

Dan schalen we de vraag naar de niet-top-abonnementen, zou je liever 100/5 hebben of 50/50? De verhouding is compleet zoek.

Dan is het weer scheef. Ik denk dat 5 up belemmerend is voor mijn gebruik. Dit wordt ook niet aangeboden. 50/5 wordt wel aangeboden. Ik heb zelf 250/25 en dat is voor mij inderdaad prima. Ik snap trouwens niet waarom er zo wordt gehamerd op de verhouding (up/down) (1 op 10 voor de twee kleinste abonnementen, 1 op 12.5 voor de derde en 1 op 20 op hoogste). Wat mij betreft is de verhouding niet zo belangrijk. De absolute getallen wel. Uiteraard moet de upstream de downstream kunnen bijhouden (in de vorm, dat als je upstream helemaal rot is, dat je downstream daar onder lijdt).

Maar om antwoord te geven, denk ik dat ik dan voor 50/50 zou gaan, maar puur omdat die 5 up bij mij belemmerend zou werken. Ik denk dat ik aan 10/15 up voldoende zou hebben voor wat ik er mee doe.

Stel dat ik over 10 jaar twee pubers in huis heb, die allebei op hun kamer een één of andere 4k (8k?) weet ik veel wat tegen die tijd standaard is willen streamen. Ik dan ook nog in de woonkamer, dan heb ik voornamelijk downstream nodig. Zijn beiden pubers vloggers geworden, dan zal ik meer hebben aan upstream dan downstream. Dan is het misschien andersom zelfs beter (200 down, 500 up). Het licht echt puur aan je gebruik. De verhouding is wat mij betreft helemaal interessant.

Sinds ik/wij nu verplicht thuiswerken kom ik wel regelmatig boven de 10MB/s upload heen. Meestal door meerdere Skype/Teams sessies.

Zelfs de gitaarles gaat nu via internet. Die leraar kan je precies vertellen wie er allemaal op "glas" zitten en wie niet.

Okee? Dat is wel interessant. Nog niet eerder op gelet. Ik zit net op m'n Unifi controller te kijken, Ik kom net uit een Teams sessies (zonder video doen wij het), en ik kom niet boven de 200/300kbps upload (piek). Dat vind ik dan wel aan de erg lage kant, en ik weet dus niet zeker of dat klopt. Maar dat is hetgeen dat m'n Unifi router teruggeeft.

Ik zit momenteel 'alleen' op het internet (dus alleen nog wat losse apparaten die op de achtergrond hun ding doen)

Zoom geeft aan 3.0 Mbps te eisen voor een fullhd groupsgesprek. Teams rond de 1-2 Mbps.

Daarom is deze 1000\5 verbinding voor mij zo raar. Je neemt een 1Gb verbinding en dan kan het hele gezin net met moeite tegelijkertijd videobellen. Natuurlijk schaalt de resolutie terug als de bandbreedte vol zit, maar dat zou niet hoeven/mogen.

Is dit een rare situatie? Voor ons iig niet, maar het is wel fijn dat ik een glas verbinding heb

Een beetje overdreven vind je niet? Of ga je uit van gigantische gezinnen met twaalf kinderen?

Stel dat je met het hele gezin precies tegelijk moet/wil Zoomen (kan inderdaad zomaar gebeuren), en je hebt vier kinderen: 3Mbps * 6 is 18Mbps. Die 3Mbps zal vast ook een marge naar boven op zitten, maar als dat dus niet zo zou zijn, kan je prima met een 250/25 lijn af. Het gaat uiteraard wel wat harder is video gaat streamen.

Gekke afronding. Als je dat zo wil uitrekenen zou ik hem eerder naar 6 afronden. (50 ÷ 8 = 6,25)

1 Byte is 8 Bits. Plus wat overhead (CRC, Handshakes, etc) gaat het eerder naar een factor 10. Maar ook met 6MB gaat het verhaal nog steeds op.

Wat ik Ziggo wel moet nageven is dat de geadverteerde snelheid altijd wel gehaald wordt en meestal ook net een beetje meer.

Komt mede omdat men niet weet wat download en upload verschil is... en hoe het werkt qua internet.

Is dat zo?
Als ze een belemmering hebben, dan hebben ze een belemmering. Los van wat de technische reden ervoor is. Als Buuf Truus naar Netflix kan kijken en twee keer per jaar d'r foto's naar Hema kan sturen en zij vindt dat dit allemaal goed genoeg werkt, dan is het toch prima? Als Buuf Truus drie keer per dag vijfhonderd foto's naar Hema moet sturen, dan gaat ze wel klagen dat het allemaal zo lang duurt.

Mensen klagen niet 1..2..3.. als ze niet doorhebben waar ze op moeten letten.
waarom denk jij dat Ziggo niet hamert op upload snelheden?

Als iets te lang duurt, duurt het te lang. Los van of wat de oorzaak is. Als je iets te lang vindt duren (dus dat het belemmerd), dan kan je daar over klagen. Dan staat het los van of je weet wat bandbreedte is, dat je überhaupt weet wat internet nou inhoudt.

waarom denk jij dat Ziggo niet hamert op upload snelheden?

Geen idee? Heb jij een idee? Misschien omdat het merendeel van de mensen meer doen met hun download dan hun upload?

denk het niet, er is meermaals in hun fora's op gewezen dat hogere upload een wens is.
alleen zie je dat nooit terug bij ziggo.

Uiteraard zijn er altijd mensen die graag een hogere upstream willen hebben. En er zijn ook mensen die het 'echt' nodig hebben voor hun gebruik. Dat ontken ik ook helemaal niet. Het feit dat er een handje vol mensen (laten het er duizend zijn), zijn die hardop klagen, wil niet zeggen dat dat representatief is voor de gemiddelde gebruiker, en al helemaal of die klagers het 'echt nodig hebben' of het 'principieel willen hebben'.
Mijn kennis van DOCSIS is ongeveer 0.0 en ik heb geen idee wat er bij komt kijken om het beschikbaar te maken in de praktijk. (theoretisch zal het vast een vlaggetje ergens zijn, maar praktisch geen idee). En of ze verschillende smaakjes makkelijk en stabiel door elkaar heen kunnen aanbieden. Dus dat je als klant zelf uit 6 down smaken en 6 up smaken kan kiezen en die kan combineren hoe je wilt. Geen idee of dit technisch redelijkerwijs/betaalbaar te realiseren is.

VodafoneZiggo zal ongetwijfeld een hele goede reden hebben om de verbindingen aan te bieden hoe zij het nu doen. Zij kunnen precies zien welke verbindingen 'vol' zijn, en welke amper gebruikt worden. Zij kunnen dus precies zien hoeveel klanten hun upstream daadwerkelijk regelmatig vol hebben. (en dus mogelijk tegen een belemmeringen aanlopen)

Mij lijkt dat dat gewoon een vlaggetje is... ik kan 100 M<bit snelheid krijgen.. terwijl de buren lagere of nog hogere snelheden krijgen bijvoorbeeld...
verder heeft ziggo nooit onderzoek gedaan naar hogere upload snelheden.

Het zou ook nog een optie kunnen zijn dat mensen nog niet weten dat ze het nodig hebben omdat ze het nog niet ervaren hebben.

Daar heb je een goed punt. Maar ik zeg ook nadrukkelijk voor hoeveel mensen het belemmerend werkt. Als het niet belemmerend werkt, dan loop je er niet 'echt' tegenaan (kort door de bocht). Als je er eenmaal aan gewend bent, zal je waarschijnlijk niet anders meer willen. ( je hebt een koekje en als je die kwijt bent is dat vervelend )

Prive is er ook niemand die problemen heeft met 100 Mbps en die 1 Gbps echt nodig heeft.

Anderzijds, met al dat thuisonderwijs en videoconferencing zit je upload ook een stuk sneller vol (3 Mbps per stream volgens Zoom).

Stel dat je met z'n zessen tegelijk moet zoomen (vier kinderen, plus ouders) dan zit je dus aan 18Mbit. En dan heb je al een redelijk uitzonderlijke situatie, als je met z'n zessen precies tegelijk moet zoomen met groepsvideo in Full HD (In de huidige coronatijd zal het uiteraard wat vaker voorkomen dan 'normaal'). Maar dan heb je dus meer dan genoeg aan je 250/25 die ze al aanbieden.

En inderdaad. 1Gbps vind ik ook nergens op slaan voor gemiddeld privégebruik. Ik vind die 500Mbit al wat extreem. En tuurlijk is het fijn als je updates/patches/mods van spelletjes wat sneller downloaden, maar dat is toch niet dat je dat maand in, maand uit iedere dag doet. (althans. Dat lijkt mij zo)

Je weet niet wat je mist totdat je het gehad heb. Ik wou snellere download maar nu ik gigabit up en down heb wil ik echt niet meer van mijn upload speed af.
Data overpompen gaat zo veel sneller dan die schamele 25 Mbit die ik hiervoor had. De download snelheid van de mensen waar ik het naartoe pomp is nu vaak de limiterende factor en die zeggen dan weer dat ze geen sneller internet willen omdat alle bronnen te traag zijn.
Met jou houding hou je het internet dus traag.

Je weet niet wat je mist totdat je het gehad heb. Ik wou snellere download maar nu ik gigabit up en down heb wil ik echt niet meer van mijn upload speed af.

Dat geloof ik direct. Ik geef alleen maar aan dat ik het niet nodig heb. Ik 'pomp geen data over' van A naar B. Eenmalig een eerste backup. Ja, die duurde lang, maar alle veranderingen die nu gaan, gaan prima.

Met jou houding hou je het internet dus traag.

Dat is een beetje kort door de bocht. Nederland en België behoren met tot de landen met de snelste internetverbindingen van de wereld, zowel in percentage als in snelheid. Stel dat iedere Nederlander en Belg een gigabitverbinding heeft, dan gaat echt de rest van het internet niet sneller worden.

...zeggen dan weer dat ze geen sneller internet willen omdat alle bronnen te traag zijn.

Zeggen ze echt dat de bronnen te langzaam zijn, of vinden ze dat hun verbinding snel genoeg is? Ik trek op het moment vrijwel altijd m'n 250Mbit vol als ik patches of mods download. Althans. de tools die downloaden geven altijd rond de 22/28MB/s (megabyte dus) aan. Ik heb het niet objectief gemeten. Ik heb helemaal geen problemen met de snelheid die ik heb, en vind dus 500Mbit zonde van mijn geld. Ik ben niet dagelijks gigabytes aan data aan het downloaden.

Allicht heb ik een snellere verbinding nodig als m'n eisen omhoog gaan. Dat wil ik zeker niet uitsluiten, maar op het moment is het meer dan voldoende.

Dat je die 22-28 MB haalt klopt ook wel. ik zie zelf dat veel gelimiteerd is tussen de 35 en 65 MB per seconde. Die 120 die ik zou moeten halen haal ik dan ook bijna nooit omdat er bijna geen bron is met die snelheid. Volgens mij kan dat wel eens komen omdat er nog heel veel op een gigabit zit en je dat soort bronnen bijna nooit alleen gebruikt en dus die gigabit moet delen met andere gebruikers die op dat moment downloaden. Of de opslag media waar het op staat is simpelweg niet snel genoeg maar dat lijkt me zelf sterk met al die raid setups.

Tja... Vanaf eind 1998/begin 1999 zat ik bij Chello, later UPC en nu dus Ziggo. Zij communiceerden altijd dat de consument niet staat te wachten op een hoge upload. (link 1; link 2). Via fora probeerden we altijd de provider te vragen of het niet een optie kan worden voor mensen die wel een hogere upload wilden hebben. Daar nooit een volwassen reactie terug van gekregen. Omdat ik naast kabel van Chello/UPC geen andere mogelijkheid had. (ADSL2 had ik max. 1,5Mbit download) hebben wij hier in Nijmegen (wijkdeel Lindenholt) actief geprobeerd om glasvezel te krijgen. Dit is na jaren uiteindelijk gelukt. Nu heb ik 500/500, ideaal om grote bestanden (bv. virtuele machines/foto's etc.) te versturen.

Volgens mij kun je het op kabel niet echt een optie maken, daar moet je dan als ik me niet vergis specifiek bandbreedte voor vrij maken en omdat het een gedeelde medium is doe je dat dan voor iedereen. Dus ja, je kunt er wel een optie voor maken maar alleen door voor iedereen die bandbreedte te reserveren wat dus voor iedereen impact heeft.

Het enige wat je dan krijgt is mogelijk overboeking tot aan de wijk kast maar als ziggo gelijk heeft en het gros het niet nodig heeft is dat toch helemaal geen probleem? 1 gebruikt even wat meer upload en de rest gebruikt het volgens ziggo toch niet.

Ik bedoel dat er waarschijnlijk frequentieruimte vrij gemaakt zou moeten worden om een hogere upload te bieden. Dus dan moet er iets anders voor aan de kant en dat is hoe het iedereen raakt.

Ja en nee. Er is immers nu meer als 50 mbit bandbreedte echter is die gedeeld tussen mensen in de wijk. het kan dus best zijn dat er 5000 Mbit per straat beschikbaar is ipv 50. die word alleen opgedeeld en gebruikers worden gecapped zodat de kans dat gebruikers zonder komen te zitten minder groot is. Echter als er volgens ziggo echt zo weinig mensen upload gebruiken is het dus geen probleem om mensen 100 Mbit upload te geven. Er is dan genoeg capaciteit. Pas al te veel mensen dan gaan uploaden moet er frequentieruimte vrijgemaakt worden.
Hetzelfde geld voor downloaden. Dat de modem maar x aan kan betekend niet dat de gedeelde lijn naar de glasvezel maar x aan kan.

Het hangt dus vooral af van hoe waardevol de woorden van ziggo zijn. Roepen ze maar wat om hun krenterige upload goed te praten maar is er wel meer vraag en is de upload dus vaak tot zijn limiet gebruikt of is er gewoon altijd over capaciteit op de gebruikte frequentie ruimte.

Als er echt meer ruimte nodig is zal ziggo in services zoals kanalen moeten snijden en is hun best stap een volledige move naar ip radio en tv en dan kan de volle band dus voor internet gebruikt worden.

50Mbit upload is inderdaad niet van deze tijd met een downloadsnelheid van 1000Mbit......
Laat ze de verhouding minstens weer 10:1 maken.

Niet alleen dat.. hier komt binnenkort glasvezel en zie mijn woonplek niet in die lijst vermeld staan... niet slim van Ziggo.

Ziggo gaat pas de upload verhogen als er meer concurrentie is. Sinds de overname door Vodafone doet Ziggo voornamelijk aan verhoging van prijzen. Zo is de instap Ziggo Zakelijk lijn van 60/10 is sinds 2017 niet verhoogd qua upload en download, maar wel jaarlijks verhoogd qua prijs.

1000/50 netwerk bedoel je

Tsja, en dat durven ze nog rustig GigaNet te noemen ook.
Hoezo misleiding?

Misleiding. Je slaat de spijker op zijn kop.

Maar volgens de RCC (reclame code commissie) zijn uitlatingen door Ziggo helemaal niet misleidend.
Zo kun je overal wel een draai aan geven.

GigaNEP

Volgens mij is de RCC hier trouwens helemaal niet blij mee, maar enig effect heeft het vaak niet want geen moreel besef en gewetenloos onzin verkopen, is al jaren aan de orde bij Ziggo.
Dat een externe partij dit moet beoordelen is überhaupt sowieso erg triest

edit: nog zo'n voorbeeld
https://www.reclamecode.n...en-ict-2019-00618/257250/
De klacht
De claim van Ziggo dat Utrecht de eerste stad wordt met 1 Gigabit downloadsnelheid is onjuist. Tweak levert al sinds begin 2014 aan consumenten internetabonnementen met snelheden van 1 Gigabit (synchroon) via glasvezel. Tweak heeft een dekkingsgebied van meer dan 650.000 adressen. Ook andere partijen leveren al dergelijke snelheden, aldus Tweak.
Het verweer
Op de webpagina www.ziggo.nl/giganet/ wordt de naam GigaNet geïntroduceerd en wordt uitgelegd wat GigaNet is, welke rol GigaNet op dit moment speelt en wat de toekomstplannen van Ziggo met GigaNet zijn. Onderdeel van deze communicatie is het uitspreken van het streven van Ziggo om in de nabije toekomst voor het eerst internetdownloadsnelheden tot 1 Gigabit per seconde aan te bieden. Hoewel Ziggo daarin geen onwaarheid ziet, heeft zij een
nuance in de bestreden mededeling op de webpagina aangebracht. De tekst luidt nu:
“We bouwen aan verhoging van onze internetsnelheden. Zo wordt Utrecht de eerste stad in Nederland waar Ziggo internetdownloadsnelheden tot 1 Gigabit per seconde aanbiedt.”

... Het voorgaande leidt tot het oordeel dat de bestreden uiting voor de gemiddelde consument onduidelijk is ten aanzien van de voordelen van (de internetdiensten van) Ziggo. Omdat de gemiddelde consument hierdoor ertoe kan worden gebracht een besluit over een transactie te nemen dat hij anders niet had genomen, is de uiting misleidend als bedoeld in artikel 8.2 aanhef en onder b van de Nederlandse Reclame Code (NRC), en daardoor oneerlijk in de zin van artikel 7 NRC. In de mededeling van Ziggo dat zij een aanpassing heeft aangebracht in de bestreden uiting, ziet de Commissie aanleiding de aanbeveling te doen ‘voor zover nodig’.
Op grond van het voorgaande wordt als volgt beslist.
De beslissing
De Commissie acht de reclame-uiting in strijd met het bepaalde in artikel 7 NRC. Zij beveelt adverteerder voor zover nodig aan om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 28 juli 2020 15:47]

Dat bedoel ik dus.
Typisch Ziggo.
Zo jammer dat mensen noodgedwongen nog aan Ziggo vastzitten omdat er geen glasvezel ligt.
Zou leuk zijn als Tweakers eens een onderzoek zou gaan doen bij Ziggo klanten en vragen of ze bij Ziggo zouden blijven als ze voor dezelfde prijs konden overstappen naar een glasvezel aanbieder.

Dat bedoel ik dus.
Typisch Ziggo.
Zo jammer dat mensen noodgedwongen nog aan Ziggo vastzitten omdat er geen glasvezel ligt.
Zou leuk zijn als Tweakers eens een onderzoek zou gaan doen bij Ziggo klanten en vragen of ze bij Ziggo zouden blijven als ze voor dezelfde prijs konden overstappen naar een glasvezel aanbieder.

Zal ik hem aftrappen?
Nee, ik zou overgaan op glas.
Momenteel kan ik alleen Ziggo en telefoonkabel kiezen.

Mensen zitten in elk geval niet per definitie 'vast' aan Ziggo op de manier zoals je het nu schetst, dat is alleen het geval wanneer glasvezel niet beschikbaar is en xDSL geen gewenste snelheden kan leveren.

Dat is wat mij betreft een flinke nuance en een keuze die je als consument moet maken. Wil je een minimale snelheid aan breedband internet, dan zit je snel 'vast' aan Ziggo inderdaad (totdat er wel degelijke alternatieven zijn) in dergelijke gebieden. Strikt gezien en naar de diensten kijkend, zit je dus echt niet vast aan Ziggo, omdat er genoeg alternatieven zijn, maar die (door de wensen van de consument) niet kunnen voldoen aan de vraag, maar dat betekend niet dat ze er niet zijn.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 juli 2020 17:55]

Een alternatief betekent dat er een gelijkwaardig alternatief moet zijn.
Niets iets waarbij je nog meer moet inleveren.
Gelijkwaardig of beter is glasvezel, echter nog niet overal ligt glasvezel.
Bij veel glasvezel aanbieders heb je ook de keuze wat je wilt afnemen en bij wie.
Heel wat anders dan bij een monopolist als Ziggo.

Een alternatief betekent dat er een gelijkwaardig alternatief moet zijn.

Die zijn er toch? Je bent niet verplicht om Ziggo te nemen als glasvezel niet aanwezig is. Er zijn manieren zat om op andere manieren de diensten (TV, internet en vaste telefonie) te krijgen. Dat is niet (meer) gebonden aan medium en al helemaal niet aan de snelheid.

Niets iets waarbij je nog meer moet inleveren.

In wat voor manier lever je dan in? Het gaat om de dienst, niet de snelheid. Snelheid is geen onderdeel van de dienst op zich, dat is alleen belangrijk bij het gedeelte internet.

Gelijkwaardig of beter is glasvezel, echter nog niet overal ligt glasvezel.
Bij veel glasvezel aanbieders heb je ook de keuze wat je wilt afnemen en bij wie.

Het medium (postduiven, CAI-, koper- of glasvezelnetwerken) doen er totaal niet toe voor de af te nemen dienst. Wellicht dat een bepaald medium in jouw eisen pakket zit omdat je daarmee bijvoorbeeld wel een hoge (internet) snelheid kan halen, dat is allemaal prima, maar dat zijn jouw eisen, voor een ander kan dat best anders liggen.

Stel je hebt niet veel nodig en bij wijze van spreken is 10 megabit voldoende, als er dan via xDSL die snelheid ook geleverd kan worden, dan zijn er wel degelijk naast kabel of glasvezel, ook voldoende alternatieven.

Om het in een analogie te plaatsen; een auto kopen, de een doet dat functioneel, de ander (zoals jij) gaat eisen stellen voor de onderdelen, omdat je per se minimaal 300KM/u wilt. Dat is prima en jouw goed recht, maar dat maakt de auto niet wezenlijk anders.

Heel wat anders dan bij een monopolist als Ziggo.

Ziggo is dan ook geen monopolist, er zijn genoeg alternatieven beschikbaar.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 juli 2020 22:01]

Nee, je bent niet verplicht diensten af te nemen van Ziggo.
Echter, dit artikel gaat over Gigabit snelheden, nou ja, download dan bij Ziggo.
Dat gaat dus niet om TV, telefonie maar om de snelheid.
Welke alternatieven zijn er om ook Gigabit ergens af te nemen?
Geen ADSL, geen VDSL.
Blijft over glasvezel of later misschien 5G.
Heb je dus geen glasvezel omdat het er nog niet ligt dan zit je dus automatisch aan Ziggo vast.

Het ging mij er meer om, dat je zei dat klanten 'vast' zitten aan Ziggo, maar dat is gewoonweg niet waar, tenzij klanten een contract met ze hebben natuurlijk. Maar ook dat staat naar mijn idee los van de snelheid. Ook levert Ziggo nog lang niet overal gigabit download snelheden, overigens.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 29 juli 2020 23:08]

Inderdaad er staat wel heel vaak "1Gbit/s-netwerk " terwijl er 1 keer staat 1000 Mbps down en 50 Mbps up.

Wat is er nu het voordeel van Ziggo Giganet ten opzichte van bijvoorbeeld een t-mobile glas abonnement? Dat gaat ook op 1000 mbit, en zit op ongeveer de helft van de prijs?

Weinig. Probleem is dat glas op heel veel plekken niet beschikbaar is.

Ik woon net onder Rotterdam (Barendrecht, nieuwe gedeelte). Ik heb twee opties: Ziggo of ADSL op maximaal 30mbit.

Dus heel veel keus heb ik helaas niet.

Er werd hier reclame gemaakt door een glasboer, maar volgens mij is het er nooit van gekomen.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 28 juli 2020 09:08]

Wow, oké. Nou dan is er waarschijnlijk dus blijkbaar wel markt voor. Jammer dat dan je enige optie voor snel internet meteen zo aan de prijzige kant zit

Heb nog wel een ander voordeel omdat ik ook bij Vodafone zit:

Dubbele data
5 euro korting op Vodafone
Gratis kanaal (in mijn geval ziggo sport, dat kost normaal ook 17.50)

Maar goed. Enkel Ziggo is het imo niet waard als je tevens glas kan krijgen.

Gratis Formule 1 en nu ook tot eind dit jaar gratis voetballen op Fox Sport 1

https://www.medemblikactu...s-fox-sports-1-bij-ziggo/

Ook live voetbalwedstrijden?

ja ook live voetbalwedstrijden. de hele competitie dus.

Maar als dát de enige voordelen van Ziggo zijn betaal ik toch liever drie tientjes per maand minder

En zelfs als je glas hebt wil dat niet zeggen dat je gigabit van T-Mobile kunt krijgen, dat hebben ze alleen op sommige locaties. Op de meeste kun je volgens mij maar 100/100 krijgen (als je al glas hebt dus).

KPN zou hier jaren terug glasvezel uit gaan rollen maar dat is er niet van gekomen omdat de gemeente geen vergunning af zou willen geven om alles open te gooien. Ik zit dus ook aan Ziggo vast, tenzij ik voor ADSL zou willen gaan.

nieuws: KPN gaat in Rotterdam 285.000 woningen aansluiten op glasvezel in vij...

Gaat dus wel gebeuren (uiteindelijk).

KPN had afgelopen jaren geen zin om te investeren in glasvezel, maar nu Ziggo eraankomt met die 1Gbit (downstream) abonnementen en T-Mobile is gestart met glasvezel initiatieven schrikken ze opeens wakker.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 28 juli 2020 12:04]

das bale... hire is er gelukkig wel vergunning voor gegeven... als het meezit uiterlijk per april 2021 glasvezel.
Zodra het kan knip het ziggo contract naar gort.

'Midden' in Rotterdam (Kralingen) is het niet heel veel beter, ziggo of 100mbit maximaal.
L2 Fiber zou al heel lang bezig zijn met het aanleggen van glasvezel en ook specifiek eerst in Kralingen. Helaas is hier niks van te merken. Ze hadden de woningcheck gedaan bij mij thuis en daarna nooit meer iets gehoord.

Hier is het ongeveer hetzelfde gegaan. Ik denk dat L2Fiber niet van de grond gaat komen, helaas. Ze reageren ook nergens op.

[Reactie gewijzigd door FrankoNL op 28 juli 2020 10:24]

DSL kun je met pair bonding soms nog wel wat winst mee halen, maar prijs-technisch ben je dan al snel aan KPN gebonden.

4G Thuis van T-mobile vind ik ook interessant, maar de zachte datalimiet (100GB, last time i checked) en dat je niet van te voren weet hoe goed/slecht het is weerhouden me.

[edit]
Blijkbaar is de startbundel in mijn buurt intussen 500 GB/maand. Mijn thuisgebruik is zo'n 300-500 GB per maand, dus dat is alleszins redelijk... Maar dat verschilt dus per lokatie...

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 28 juli 2020 10:46]

Inderdaad dat is in Ridderkerk ook het geval, we klagen wel eens op Ziggo maar ben toch wel blij dat ik snel internet heb. De upload is een ander ding maar goed we moeten toch blijven klagen als Nederlander.
En glasvezel dat was vorig jaar hier ook een ding, is er niet van gekomen.

Glas en kabel zijn momenteel de enige fatsoenlijke opties en omdat KPN flink bezig is met de uitrol van glas kan Ziggo niet achter blijven. En dan schakelen ze tv via de kabel uit en upgraden ze hun netwerk naar docsis 3.1 zodat ze een beetje bandbreedte over houden om hun download snelheid te verhogen.
En zoals gewoonlijk focust Ziggo zich alleen op de marketing termen, 1000 Mbit/s en dan in de kleine lettertjes 1000 Mbit/s download, upload is nogsteeds langzaam.

[Reactie gewijzigd door NLkaiser op 28 juli 2020 09:16]

heb jij echt die 1gbits upload nodig? ik denk dat er maar weinig zijn die aan die 50mbits niet genoeg hebben. En daarbij Ziggo zal de upload ook nog wel gaan verhogen, niet naar 1gbits omdat dit niet kan maar naar 100 of 150mbits wel vermoedelijk.

rap zat.

Nee, niet iedereen heeft dat nodig. Maar degene die 1 gbit interessant vindt, zal ongetwijfeld ook naar upload kijken. Want onze ouders hebben natuurlijk ook niks aan 1 gbit.
Ik fotografeer graag en upload/verstuur vaak een aantal GB. Met mijn glasvezel is het secondenwerk of ik bekijk video’s buitenshuis die op mijn nas staan. Nogmaals, dit doen alleen tweakers, maar ik heb het wel “nodig” ja.

Wat is er nu het voordeel van Ziggo Giganet ten opzichte van bijvoorbeeld een t-mobile glas abonnement? Dat gaat ook op 1000 mbit, en zit op ongeveer de helft van de prijs?

Het verschil zit hem in dat 80% van Nederland geen glasvezel heeft, en je bij hogere downloadsnelheden afhankelijk bent van Ziggo.

Glas abbo's zijn inderdaad een stuk goedkoper dan coax van Ziggo, maar zolang nog maar een klein groepje gebruik van glas kan maken blijft Ziggo zogenaamd marktleider als het om snel internet gaat, en zullen ze achterlijk duur blijven.

Was me niet zo bewust van de gebrekkige glasvezelinfrastructuur door 't hele land. Hier in het dorp en de omgeving (Den Bosch e.o.) is al een jaar of tien (!) geleden met veel bombarie zo'n beetje elk huis aangesloten, dus ik was er enigszins vanuit gegaan dat dat inmiddels op wel meer plekken het geval zou zijn.
Treurige situatie alles bij elkaar wel, dat Ziggo zo toch een aardig monopolie op écht snel lijkt te hebben door de gebrekkige uitrol door KPN en het opkopen van andere glasvezelbedrijven door KPN.

t-mobile glas heeft niet zo'n grote dekkig als ziggo. Zodra hier glas mogelijk is stap ik over.

Geen enkel voordeel... nadelen zelfs aangezien de uploadsnelheid bij Ziggo vrij triest is vergeleken met de downloadsnelheid. Bij Ziggo krijg je dan 1000/50, bij T-mobile heb je 1000/1000.

Ziggo heeft nul voordelen en als je andere opties heb moet je daar ook gewoon zo snel mogelijk weg. het is veel te duur voor werkelijk niets extra.
Je ben gek als je bij ziggo blijft terwijl je glas heb dat is gewoon werkelijk geld weg gooien. En pas als iedereen die de optie heeft deze overstap gaat maken zal ziggo wakker worden en eindelijk die absurde prijzen stoppen. Zo lang ze de illusie hebben dat ze superieur zijn zal die prijs als een malle blijven stijgen.

Ik vraag me toch echt af hoeveel mensen hier nou echt om staan te springen? Ik kan me voorstellen dat er best wel wat tweakers zijn die dit wel fijn vinden, maar wat moet een gemiddeld gezin met 1gbit? Met alle streaming diensten van tegenwoordig heb je toch voldoende aan 250mbit voor een heel gezin (download)?

Ikzelf ben net weggegaan bij VFZ vanwege de te hoge prijzen en het feit dat je verplicht bent om TV pakket af te nemen, wat ik niet gebruik. Scheelt me nu toch ruim 35 euro per maand. Lever ik wel iets in kwa snelheid, maar nog steeds voldoende voor alles wat ik doe. Dan maar een keer iets langer wachten als ik een game download.

Kijk.... Downloads kunnen altijd sneller gaan als jij een 1gig poort heb natuurlijk dan is het fijn

Maar je bent ook afhankelijk van de andere kant. Ook met een 500 Mb verbinding haalde ik op mijn PS4 maar zelden de 60 terwijl ik op mijn XBox of PC de 400 aantikte.

Een Playstation haalt nooit de volledige snelheid.. of er zit nog iets tussen van een switch die geen 1gig aankan

;edit;;

[Reactie gewijzigd door juliank op 28 juli 2020 09:29]

Misschien PlayStation Vita?

Precies, wij zijn geen fanatieke downloaders, maar streamen vooral. Met ons magere Ziggo lijntje van 50 mbit lijntje lukt dat prima; meerdere mensen tegelijk netflixen is geen probleem. Ik zou dan ook niet weten wat ik met 1000 mbit download zou moeten doen

ik heb nu 1gbit up en down van tweak en bevalt mij super zou niet graag heel veel trager weer willen maar met de prijzen van ziggo zal ik me wel 10x bedenken

Om je een voorbeeld te geven;
Je laatste zin is exact de reden voor mij.
Er komen regelmatig (>1x per week) enorme updates voor verschillende games uit. Warzone is hier een mooi voorbeeld van.
Het verschil of ik bij opstart 3 minuten of 15-30 minuten moet wachten maakt heel veel verschil. Maar ook de situatie dat je door het snelle internet niet heel je steam bibliotheek meer gedownload hoeft te hebben.

Leuk die gigabit maar wanneer beginnen ze eens met 4K? Daar zitten veel meer mensen op te wachten. Zowel de Formule 1 als de Premier League kunnen al enkele jaren in 4K uitgezonden worden, ook door Ziggo want hun studio is er geschikt voor.

Ziggo kennende zal pas over 100 jaar overgaan op 4K.

Ik heb echt hard geprobeerd tussen 2k + nVidia upscaling, en 4k het verschil te zien. Het is me niet gelukt, laat staan dat het bij een gewone filmavond iets uit maakt voor mij.

Maakt het voor jou echt zo veel uit? Misschien zijn je ogen beter of zo, maar ik zit er helemaal niet meer op te wachten.

Je hebt 4k en 4k. De 4k weergave die wij allemaal gewend zijn van netflix/ youtube/ lovenature. Waar ziggo ongeveer een bitrate van 14 mbits (ligt er een beetje aan welke zender) hanteert, is de bitrate voor 4k raw ongeveer 1700 mbits.
Kortom, de 4k die wij kijken komt niet eens in de buurt van FHD...

wil je kwaliteit, koop de blueray

Ik hoor veel mensen zeuren over de upload, dat het niet van deze tijd is misschien kan ik me nog indenken.
Maar ik denk dat ze heus wel weten bij Ziggo of het nu nodig is voor al hun klanten, ze zullen dit heus wel monitoren.
Zakelijk gezien zullen ze kijken na hoeveel % van de klanten daadwerkelijk die upload nodig hebben en vooralsnog zal het grootste gros van de klanten dit niet nodig hebben anders zullen ze hier echt wel werk van maken.
Hogere download cijfers verkoopt op dit moment gewoon, en ze liggen echt niet wakker van de misschien paar tweakers op hun net die een hoger download willen .

Nah, dat is niet de reden. De reden is de beperkte bandbreedte van een coaxkabel ten opzichte van een glasvezelkabel. Commercieel gezien is het voor consumentenverbindingen interessanter om te adverteren met een zo hoog mogelijke downloadsnelheid.

Zeker is dat een reden.
Natuurlijk is er een beperktere bandbreedte dan glasvezel, echter is er genoeg ruimte om de upload te gaan verhogen. Alleen lopen ze tegen de bekende beperkingen aan en dus zoeken ze eerst de commerciële makkelijke weg en dat is de download opkrikken, want zoals eerder aangegeven er is geen "normale" klant die klaagt over de upload.
Het grootste gros van klachten is dat de download niet gehaald word enz.......

En ik geloof best dat Ziggo straks om de prijsverhogingen die ze ieder jaar doen te kunnen blijven verantwoorden ze misschien de upload beetje bij beetje omhoog gaan zetten.
Want op dit moment kan Ziggo als ze echt willen de upload verdubbelen. ( volgens mij had ik dit ergens gelezen )

En die klachten worden alleen maar groter als je 1Gbps aanbiedt. Het gros zal op zijn huis-tuin-en-keuken-netwerk amper 500 Mbps halen. Laat staan 1 Gbps.

Docsis 3.1 full duplex 3.1 10Gbit/s up/down kan gewoon, maar moet wel even de HFC vernieuwd worden en dat kost een paar duiten. Beperkt is maar net wat je ervan verwacht.

Haha ze monitoren helemaal niks bij Ziggo. Over de kabel kan het gewoon niet beter.
Ik ben misschien een van de gelukkige die woont in een gemeente met glas.
Maar als je het voor het kiezen hebt mag wel duidelijk zijn dat glas sneller, minder storingsgevoelig en goedkoper is.
Er zijn meer dan genoeg klanten die alleen internet en geen tv of bellen van Ziggo willen. En dat is al niet eens mogelijk. Dus als ze al zouden luisteren naar hun klanten...
Heel veel huishoudens hebben het gewoon niet voor het kiezen.

Ik snap niet dat ziggo zo idioot bezig is. Welke consument heeft nou 1000mbit download nodig? Er zitten meer consumenten (en bedrijven) te wachten op een hogere upload..

Want ja die upload zit nog steeds op een zielige 50mbit!🤣

Weet iemand waarom ze er geen 500/500 of 800/200 van maken? Is dit gewoon voor de marketing? Ik begrijp het niet echt. Is toch gewoon mogelijk met docsis 3.1?

[Reactie gewijzigd door jordynegen11 op 28 juli 2020 10:03]

Ik snap niet dat ziggo zo idioot bezig is. Welke consument heeft nou 1000mbit download nodig?

Heel veel mensen niet maar toch is dit, naast de uploadsnelheid, een veel gehoord argument wat je hoort bij glasvezelaanbieders. Wellicht maakt het aanbod de vraag?

marketing + de aloude schrik om bestempeld te worden als de ISP die piraterij in de hand werkt, want "je hebt enkel zoveel upload nodig als je aan piraterij doet"

Ik ontvang nu al de beloofde snelheid in 9737, ben razend benieuwd wat dit nu gaat worden

Nu nog de upload drastisch verhogen, de prijzen verlagen, de Ziggo GO-app fixen en/of een abonnement zonder TV-component aanbieden. Ze zijn er echt bijna!