Ziggo biedt vanaf 24 maart 1Gbit/s-abonnement aan in regio Rotterdam

Ziggo biedt vanaf 24 maart zijn internetabonnement met een downloadsnelheid van 1Gbit/s aan in Rotterdam. Het Giga-abonnement heeft een uploadsnelheid van 50Mbit/s en kost 99,50 euro per maand. In Utrecht, Hilversum en Den Haag is het al beschikbaar.

Vanaf eind maart is het abonnement beschikbaar voor 370.000 huishoudens en bedrijfsaansluitingen in Rotterdam, Vlaardingen, Hoogvliet, Pernis en Rozenburg. Het kabelnetwerk is volgens Ziggo vorig jaar al voorbereid op de komst van het gigabitabonnement. Bij huisaansluitingen zijn 560.000 nieuwe connectoren geplaatst en er zijn 53.000 aansluitkabels vervangen in 29.214 straatkasten.

Rotterdam is na Utrecht, Hilversum en Den Haag de derde regio waar Ziggo zijn Giga-abonnement aanbiedt. Volgens de provider zijn er bij elkaar opgeteld meer dan een miljoen aansluitingen waar het abonnement beschikbaar is.

In de loop van het jaar gaat Ziggo het abonnement ook beschikbaar stellen in Amsterdam, Apeldoorn, Arnhem, Eindhoven, Groningen, Nijmegen, Tilburg en Wageningen. Eind 2020 wil Ziggo het abonnement bij meer dan de helft van de 7,2 miljoen aansluitingen in Nederland kunnen aanbieden.

Het 99,50 euro kostende Giga-abonnement bestaat uit een internetverbinding met een downloadsnelheid van 1Gbit/s en 50Mbit/s upload, het meest uitgebreide tv-zenderpakket en een vaste telefoonaansluiting.

Reacties (223)

[Donstil]

Internet “giga” is er overigens ook zonder al die verplichte zenders. Dan kost het €76,50 pm.
Voor de doelgroep van 1000mbit internet interessanter verwacht ik.

[robertwebbe]

En daar zit standaard al digitale TV (zonder settopbox) en Ziggo GO bij in. Dus als je een TV hebt met DVB-C, dan heb je ook het basispakket met 50+ TV zenders. En via Ziggo GO kun je thuis en onderweg (uitgesteld) tv kijken.

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 22 juli 2024 14:05]

[joeri1]

Daar wil ik wel even aan toevoegen dat je maar weinig zenders kunt terug kijken d.m.v. het casten naar bijvoorbeeld een Chromecast want rechten.

[CH4OS]

Meestal 24 uur na uitzenden beschikbaar, ivm herhalingen op TV zelf.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:05]

[dikkechaap]

Vaak niet voor casten, dat wordt geblokkeerd. NPO lukt sowieso niet (meer) in mijn ervaring. Alleen nog live, of terugkijken zonder te casten.

[CH4OS]

Ik heb zelf een keer via de Ziggo Go app willen casten en kreeg toen als foutmelding dat dat pas kon 24 uur na de uitzending ivm herhaling op TV, was een uitzending van Formule 1.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:05]

[dikkechaap]

Dat kan kloppen, formule 1 wordt uitgezonden op ziggo's eigen kanaal ziggosport, daar hebben ze zelf de rechten van en dus bepalen ze zelf de regels omtrent casten.

[Cpimp]

Probeer F1TV pro, indien je ook een ZiggoSportTotaal abonnement hebt. De F1TV Pro abonnement is dan helemaal "gratis".

[CH4OS]

Ik heb eind vorig jaar middels een korting code F1TV pro voor een jaar afgesloten tegen de kosten van 2 maanden ZiggoSport Totaal Dat was een 50% kortingscode en heb dus 32 euro betaald voor een jaar.

[Cpimp]

Top deal! Sommige mensen hebben vodafone én ziggo, waardoor ze ZST er gratis bij kunnen kiezen. In dat geval kan het uiteraard wel interessant zijn. In jou geval was het een onmisbare deal

[CH4OS]

Volgend jaar kan ik wel profiteren.

[Ledtherebelight]

Waarom is het voor een chromecast eigenlijk verboden?
Ik het op verschillende manier terugkijken op mijn tv via bijv. computer, tv kastje, scherm delen telefoon.
Of het terugkijken op mijn telefoon zelf, maar via chromecast mag het niet. Waarom zijn die rechten anders?

[mikesmit]

Door de commerciële zenders zelf die hun eigen “programma gemist” en streaming apps willen doordrukken. RTL en consorten hebben veel van hun uitzendingen op Videoland waardoor het recht om te casten word ontnomen van de tv aanbieders met hun apps

[antidote]

Met de KPN app kan ik wel casten, Ziggo kiest er dus zelf voor dit te blokkeren.

[mikesmit]

Elke partij onderhandelt apart. Vrije keus van ziggo is niet helemaal fair denk ik

[Jerie]

Ziggo Go zit er al bij. Anders neem je NLziet er bij voor 8 EUR, of je HDHomeRun neemt het van te voren op (via DVB-C). YouTube/Usenet heb je ook nog. Of NPO Plus. Eerste maand kost die 0,01 EUR.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 14:05]

[Theodor]

En ja standaard tv moet je ook betalen,meen iets van 17 euro..

[robertwebbe]

Nee, dat zit al in het bedrag van 76,50 bij inbegrepen.
https://www.ziggo.nl/internet/internet-giga/

[Theodor]

Ow ja lees het net...

[Gast Gebruiker]

Daar zit alleen NPO 1-3 in HD bij en iets van 20 andere zenders in SD.

[HollowGamer]

Ben ik de enige die €76,50 pm nog een duur bedrag vind? Waarschijnlijk hebben ze wel weer een actie, maar ik betaal nu al €64,95 zonder televisie (wel GO of gewoon via eigen tuner +/- smartcard) voor het hoogst abonnement op mijn adres. Als ik de acties niet in de gaten zou houden en geïnteresseerd zou zijn in TV, dan was ik dus al tegen de honderd euro p.m. kwijt geweest. KPN (+ dochters) biedt hier geen glasvezel aan en ADSL enkel tot 200Mbits, dus iets anders is er simpelweg niet.

Overigens is het voor de doelgroep ook niet echt super interessant. Leuk die 1Gb/s down, maar denk dat die (zakelijke/download/gemers) doelgroep meer geïnteresseerd is in een hogere upload. Neem bijvoorbeeld iets als Bittorrent waarbij een ratio toch wel belangrijk kan zijn voor sommige. Of streamers die hoger willen dan 720p/1080p met hoge(re) bitrate? Die zakelijke doelgroep doen ook veel dingen in de cloud, daar helpt een hogere upload ook een veel gevallen goed bij.

Uiteindelijk gaat Ziggo de upload snelheden verhogen, maar wanneer dat is beats me. Dan vind ik dit bedrag het upgraden naar 'Giganet' simpelweg niet waard.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 14:05]

[D0phoofd]

Niet alleen de zakelijke mens of gamer vinden die upload interessant. Ook een normale consument heeft steeds meer baat bij hogere upload. Kijk naar alle cloud diensten.
iCloud, backup je iphone en je foto's ed.
OneDrive/dropbox, youtube voor uploaden, bestanden delen etc.

Maar een goed actueel voorbeeld; alle thuis werkers. Veel mensen moeten nu thuis gaan werken. Dan is het wel heel handig om een redelijke upload te hebben voor de VPN. Want voor de enterprise staat alles gewoon op Sharepoint, Onedrive of om SMB shares.

Die upload kan echt niet meer. Zekerniet op zakelijk gebied. Zelfs de GIGA-tier van Ziggo zakelijk heeft 50Mbit upload. Zakelijk...

[lachiu]

Bij Telenet is het nog erger... Wil je de upload verhogen naar 75Mbit spreek je over een €250/maand (excl 4G backup, met 4G backup €280 voor 750/75Mbit, zie Coorperate Fiber) terwijl ik nu 1000/50 heb voor €67.

[wiseger]

Maar waarom zou je willen dat enterprise data gekopieerd wordt naar thuis situaties? Je draait toch gewoon een viurtuele desktop in het bedrijfsnetwerk en alle data blijft binnen het bedrijfsnetwerk?

[terradrone]

Natuurlijk, dit is gewoon een non-argument wat vaak gebruikt wordt om te proberen te verantwoorden waarom je reusachtige upload bandbreedtes nodig zou hebben om thuis te werken. De praktijk is heel anders, en veruit de meeste mensen werken volop thuis via citrix sessies op een 5mbit upload verbinding en zelfs nog minder. Het is absoluut uit den boze om bedrijfsdata uit het bedrijfsnetwerk naar lokale opslag te kopiëren. Als dit al mogelijk is dan is dit een gigantisch veiligheidsissue in het bedrijfsnetwerk, en dus dichtgetimmerd. Je werkt inderdaad via een remote desktop sessie en alle data blijft normaliter in het bedrijfsnetwerk.

Die paar fototjes die men af en toe met de smartphone maakt kunnen prima via bestaande verbindingen geupload worden. Dat gebeurd nu al en je hoort er niemand over klagen. Sterker nog, bijna niemand heeft überhaupt in de gaten dat de foto's die hij/zij neemt naar google account / icloud worden geupload. Dit is een geautomatiseerd proces en gebeurt op de achtergrond.

Tuurlijk, als je 4k60p documentaires gaat produceren en deze naar youtube gaat uploaden, dan heb je wellicht behoefte een meer upload bandbreedte om je 400gb aan videomateriaal te uploaden, maar tot die tijd valt het met de bestaande 1080p filmpjes, veelal van relatief lage kwaliteit, ook best mee. Het is niet zo dat alles realtime klaar hoeft te staan. Even wachten is geen ramp. Het lijkt tegenwoordig net of we geen moment te verliezen hebben...

[jaaoie17]

Ja veels te duur.

[tom.cx]

Het is niet alleen veel te duur. Als je nagaat wat voor upload er bij zit is dat ook om te huilen. Ik had minstens verwacht dat het 1000/250 Mbit zou zijn. Maar neen, het is maar 40 mbit.

[i-chat]

ervan uitgaande dat het eerst 500 was (voor de upgrade), zou ik die brandbreedte ook liever aan upload hebben besteed bijv iets als 500/150 is al vele malen beter dan zelfs 10.000/100

[iew]

Ik heb 80/10 Mbit (niet bij Ziggo), Ziggo maar ook voorheen Multikabel deed en doen altijd moeilijk over upload snelheid, bij Multikabel was de smoes altijd dat het te duur zou zijn, upload kostte hun veel geld zeiden ze altijd hahahah.

Schoorvoetend zal het in de toekomst vast wel omhoog gaan maar het liefst stellen ze het zo lang mogelijk uit.

[sdk1985]

De upload beperking is 'by design' vastgelegd inde DOCSIS standaard. Ook Docsis 3.1 is weer 10 Gbps download bij 1-2 Gbps upload. Pas bij Docsis 4.0 krijgen we symmetrische snelheden, dit tegelijk met 10 Gbps. Zie https://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS .

[Seditiar]

Twitch gebruikt maar ~7000-8000 bitrate, youtube 10000 als je je best doet dus zelfs de goedkoopste abonnementen van 10mbit upload trekken dat nog.

Ben het zeker met je eens dat het belachelijk duur is. Ik betaal hier 50 euro voor 1 gigabit up/down, maarja dat Ziggo veel te duur was wist iedereen allang natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Seditiar op 22 juli 2024 14:05]

[HollowGamer]

Dat is juist het voorbeeld dat ik wil geven.
We hebben het hier over één toepassing en één gebruiker. Ik kan van alles van verschillende bronnen razendsnel downloaden zonder ~enige vertraging, maar tegelijk is uploaden (zoals naar YT én torrents én de Cloud) wordt er wat moeilijker en kost mij dus meer tijd. Ik laat hier buiten beschouwing of het legaal is wat een gebruiker doet, er zijn namelijk genoeg zat legitieme toepassingen te bedenken.

Ik download van alles tegelijkertijd (Spotify, YouTube, Netflix, torrents/usenet, apps op mijn telefoon, etc.) razendsnel met dit abo., maar als ik dus hetzelfde wil doen maar dan andersom, dan kom ik met 10mbit/s (50mbit/s met meerdere gebruikers/toepassingen) echt niet uit. Toegeven het merendeel zal niet super veel uploaden, maar het punt is juist dat ik vind dat dit komt door de beperking van 'onze' upload snelheid en niet door het ontbreken van toepassingen ervan.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 14:05]

[terradrone]

Wat is dit voor rare redenatie???? "maar als ik dus hetzelfde wil doen maar dan andersom"
Jij wilt spotify uploaden, netflix uploaden, apps op je telefoon uploaden? en torrents of usenet uploaden, zullen we daar maar niet over beginnen?

"Toegeven het merendeel zal niet super veel uploaden, maar het punt is juist dat ik vind dat dit komt door de beperking van 'onze' upload snelheid en niet door het ontbreken van toepassingen ervan. "
Dus als je meer upload bandbreedte zou hebben gaat iedereen illegale films naar usenet of bittorrent bij je zitten uploaden?

Punt is dat mensen relatief weinig te uploaden hebben, en het ook helemaal niet nodig is om alles vast te leggen en maar op internet te pleuren. In de realiteit hebben mensen gemiddeld niet zo heel veel nood om veel te uploaden. Natuurlijk is het fijn als er op een bepaald moment symmetrische (betaalbare) abonnementen komen, maar al die drogredenen die hier maar worden gespuwd als waarheid komen me de strot uit.

Een een argument als "maar als ik dus hetzelfde wil doen maar dan andersom" slaat als een tang op een varken, is gewoon kul.

[CH4OS]

Voor de downloaders die bijvoorbeeld usenet gebruiken is upload dan weer minder van belang. Het ligt dus zéér aan de toepassing!

[i-chat]

Usenet ... natuurlijk heeft het algehele download verbod lang niet alle illigale downloads doen stoppen, maar om dan naar usenet te kijken (dé plek bij uitstek voor de brein-mafia) is aan mij niet meer besteed, bovendien is het naar mijn idee behoorlijk lachwekkend als je betaalt voor een dienst om niet voor een dienst te hoeven betalen.

bovendien heb ik bittorrent altijd beter geschikt gevonden dan usnet 1000 dagen retentie maar na 3 weken bleken er al deeltjes te missen waardoor je download misluktte. naar mijn idee zouden nieuwsgroepen vooral geschikt zijn om informatie over bestanden uit te wisselen maar niet zozeer voor de uit te wisselen bestanden zelf.

[CH4OS]

Usenet ... natuurlijk heeft het algehele download verbod lang niet alle illigale downloads doen stoppen, maar om dan naar usenet te kijken (dé plek bij uitstek voor de brein-mafia) is aan mij niet meer besteed, bovendien is het naar mijn idee behoorlijk lachwekkend als je betaalt voor een dienst om niet voor een dienst te hoeven betalen.

Een holy grail is er ook niet. Ging met mijn post er meer over, dat upload niet voor alle download protocollen een hoge upload bijna noodzakelijk is.

bovendien heb ik bittorrent altijd beter geschikt gevonden dan usnet 1000 dagen retentie maar na 3 weken bleken er al deeltjes te missen waardoor je download misluktte. naar mijn idee zouden nieuwsgroepen vooral geschikt zijn om informatie over bestanden uit te wisselen maar niet zozeer voor de uit te wisselen bestanden zelf.

Ligt totaal aan welke NZB je inlaadt en wat de USP biedt. 2500+ dagen hoeft geen probleem te zijn, als je maar de juiste NZB en usenet provider hebt.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 14:05]

[HollowGamer]

Beetje offtopic: maar als je een uploader bent naar Usenet, dan scheelt het weer enorm als je een hogere upload snelheid hebt. Genoeg keren gezien dat een upload opnieuw moet en er dus weer een dag minstens overheen gaat. Ook zoiets is als Spotnet (decentrale netwerken) profiteren nu eenmaal van een hogere upload. Dan laat ik ook legaal gebruik zoals Tor nog even buiten beschouwing.

[CH4OS]

Een hogere upload scheelt natuurlijk altijd. An sich hoef je voor usenet trouwens ook niet per se te uploaden. Maar dat is heel erg offtopic voor hier, ghehehe.

[mkools24]

Een hoog bedrag, geen duur bedrag

[majetta]

Het is duur als je nagaat dat er providers bestaan die 1GB asym. internet met tv + telefonie voor 45 euros aanbieden.

[padoempats]

Welke zijn dat?

[majetta]

- yonaz
- tweak
- netrebel

je moet ze wel opzoeken het zijn geen grote bedrijven. Ik zit zelf al 3 jaar bij yonaz in amersfoort.

[Verwijderd]

Hoe groot zou de doelgroep voor gigabit internet zijn bij een upload van 50mbit?

In deze tijd van cloud opslag en backup wil je toch niet meer met zo'n aftandse upload werken. Als ik ooit voor elkaar krijg dat ze glasvezel naar mijn huis aanleggen is Ziggo het eerste dat er uit gaat voor een symetrische 500/500 verbinding.

[lucatoni]

Is toch een prima upload snelheid? 3 minuten per GB naar de cloud. Waar voorzie jij problemen?

[HollowGamer]

Houd je daar wel rekening mee dat dit dus voor één gebruiker geldt en niet voor meerdere gebruikers op bijvoorbeeld een werkvloer?

Ik denk dat vele het grote punt ook niet snappen en maar blijven steken op hun eigen (thuis) toepassingen. Er zitten namelijk echt gigantische voordelen aan een hogere upload. YouTube biedt bijvoorbeeld nu 4K aan, weliswaar niet veel apparaten die het makkelijk kunnen afspelen, maar die (professionele) gebruikers profiteren enorm met de snelheid winst die ze boeken als ze iets willen uploaden naar zo'n dienst. Die willen content ook (relatief) snel bij de klant hebben en als dat mislukt gaan daar weer een aantal uren overheen, terwijl een download maar enkele seconden dus duurt. Daarbij laat ik ook buiten beschouwing dat de upload snelheid meer schommelingen per design vertoont dan download, dus een overhead op deze is wel zo fijn.

Of wat denk je van data opslag? Genoeg sites die zo groot zijn dat hun data groter is dan een aantal Gb's. Het gaat ook niet altijd om één keer uploaden, ook even aanbieden en weer sluiten wordt genoeg in die wereld gedaan.

Ik word er dus ook moe van dat velen het punt gewoon niet begrijpen. Leuk die hoge download voor je eigen ding, maar er zijn meer toepassingen te bedenken dan je eigen thuis of kantoorsituatie. Tevens hoop ik dat door die hogere upload ook dingen toenemen zoals 4K, streamen van games vanuit thuis naar je mobiel onderweg, etc. Je zou kunnen zeggen dat die zaken een vlucht nemen bij hogere upload snelheden.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 14:05]

[Hann1BaL]

We praten hier over consumentenverbindingen en je voorbeelden zijn daarme niet toepasbaar. Nog steeds denk ik dat het gros van de gebruikers geen hoge upload nodig hebben. Ik zou het zelf ook graag hebben, maar ben nog niet overgestapt naar glas, dus zo erg gemotiveerd ben ik dus ook niet.

[lucatoni]

Grappig dat je Youtube benoemt. Heb je wel eens 4K geupload naar Youtube? Dan weet je vast ook dat het uren duurt voordat je video beschikbaar is, zeker bij 4K materiaal. Dus stel je hebt 10GB aan 4K materiaal dan duurt het uploaden 15 minuten ipv 30 minuten, maar vervolgens minimaal 4 uur in de wacht bij Youtube. Gezien je reactie verwacht ik niet dat je dit eerder hebt gedaan en dus niet praat uit eigen ervaring...jammer....

En nog steeds ben ik er van overtuigd dat de doelgroep beperkt is die nog sneller upload nodig heeft. Als Zigggo 100 Mbit upload zal aanbieden, dan ben jij vast de eerste die roept dat het 200 Mbit moet zijn en dat niemans het snapt....Kortom...het is nooit voldoende.

Als er daadwerkelijk bedrijven zijn die meer snelheid nodig hebben dan hebben ze vast al een andere oplossing bedacht, bijvoorbeeld een 2e aansluiting?

[Reactie gewijzigd door lucatoni op 22 juli 2024 14:05]

[Verwijderd]

Ik ben hobby fotograaf en ben laatst gedwongen van cloud backup provider gewisseld omdat de oude ermee stopte.

Het maken van de backup van mijn NAS duurde 3 en een halve dag!

Upload (backup) van 4k raw uncrompressed video voor ik ga editten kan ik ook gerust een bak koffie zet, inclusief roosteren van de bonen!

[lucatoni]

Dat is inderdaad lang. Gelukkig hoef je dit niet elke dag te doen. Als dit met de hudige 50 mbit snelheid was, dan praat je over meer dan 12TB?

[Verwijderd]

Ik weet niet hoe jij rekent, maar 50mbit/s is met overhead ca 5MB per seconde. Oftewel ongeveer 1.5TB aan fotos die ik door de jaren heen heb verzameld!

De FullHD en UHD video bestanden heb ik op op externe Harddisks geplaatst, 1 thuis in de kluis en 1 buiten de deur. Ik wil niet eens beginnen met uploaden.

Recente videos sla ik tot ik de externe harddisk update wel in de cloud op, dat is vaak al meerdere uren wachten voor de backup. Zelfs met een gigabit upload kom je echt niet verder dan zo'n 450GB per uur!

Ik denk niet dat veel mensen zich realiseren hoe langzaam 50mbit is omdat ze blijkbaar geen goede backups maken.

[andreetje]

Hear, hear!

Die lage uploadsnelheid van Ziggo is idd ergerlijk voor de broodnodige backups. Ziggo weet dat natuurlijk donders goed, maar houdt zich van de domme.

Het lijkt me sterk dat ze met de kabel zo beperkt zijn.

Helaas hebben wij in onze situatie de keuze tussen het matige aanbod van Ziggo en het slechte aanbod van KPN.

[bbob]

Doelgroep is niet echt groot allen de mensen die het wil hebben om te hebben of denkt het nodig te hebben.

Zit in België telenet nu met 300/30 en ja voor 15 euro kan ik hier ook 1000/50 krijgen maar zie de meerwaarde totaal niet.

Probleem begint al dat 1gb alleen echt werkt met vaste kabel, vergeet wifi. De 1gb is leuk maar uiteindelijk is dat de snelheid binnen het netwerk van telenet of ziggo. Ga je ergens in USA iets downloaden zul je soms die snelheid halen maar vaak ook weer niet.
Download bij iedere nacht kopie backup van mijn vps ca 8 gb. met 1gb zal dat sneller gaan maar in de nacht maakt het weinig uit.

[ultimasnake]

Je hebt helemaal gelijk dat wifi een knelpunt is voor 1000 mbit internet maar dat hoeft zeker niet. Ik heb zelf een Deco M9 Home meshnetwerk en op 5ghz en in de woonkamer (waar een hub staat) lukt het me toch echt om met speedtest 800mbps up/down te halen.

Er staan 3 decos in huis en als iedereen in de kamer van de hub is (De decos krijgen hun connectie via ethernet) zou je dus in theorie meer mbps kunnen trekken dan beschikbaar ;-)

Ik heb zelf glasvezel 1000/1000 van tweak voor maar 39,- en het is eigenlijk best interessant om te zien hoe ik tegen de (ingestelde) limieten aankom van diensten. Zo kan foto's uploaden naar google photos met max 300mbps per upload van vooral videos en is daar ook een upload cap die je met normaal upload niet zou kunnen halen.

Verder is het ook meer handig om soms te hebben, wachten is vervelend, maar de keuze was destijds dan ook 100/100 of 1000/1000 en het verschil een paar euro en 100/100 vind ik gewoon onvoldoende ;-)

[bbob]

Wil niet zeggen dat het kan, maar tweakers zijn geen doorsne van de gebruikers. Als je maar 1 router hebt die nog verkeerd staat valt je snelheid terug.
Daarnaast aan je pc moet dan ook weer een wifi ontvanger zitten die deze snelheden zal halen.

Voor een tweaker die weet waar hij mee bezig is zal 1gb geen probleem zijn, voor de massa die met wifi wil zie ik een alleen maar vragen aan de klantenservice waarom haal ik deze snelheid niet.

[Dorank]

Zit in België telenet nu met 300/30 en ja voor 15 euro kan ik hier ook 1000/50 krijgen maar zie de meerwaarde totaal niet.

Is er wel meerwaarde indien het slechts een extra 5 EUR/maand is?

Maar ik haal met mijn 1Gbps verbinding zonder problemen 500Mbps met Steam of PSN. De piek bij Steam ligt iets hoger, ik vermoed dat ze dus throttlen. Dus als je toevallig met meedere devices of downloads van verschillende plekken bezig bent scheelt het dus wel enorm.

De opmerking ging echter over de upload. Dat jij 8GB download doet dus niet ter zake, ik upload backups naar extern en als de 30Mbps upload vol zat was dat merkbaar voor alles en iedereen en QoS enablen heeft weer een impact op de max download.

[bbob]

Voor 5 euro per maand misschien wel dat is 6 euro per jaar i.p.v 180 euro.
Maar dat ik het echt nodig heb nee.
Zou ik voor 5 euro minder 200/20 nemen misschien wel

[Deleon78]

Wifi is geen bottleneck.
Je gaat er van uit dat er maar 1 gebruiker is. In de meeste huizen wonen meer dan 1 persoon

[bbob]

Als je internet 1 gb is en je wifi minder, hetgeen in de praktijk zo is, zit er toch ergens een bottleneck.

[MN-Power]

Ik wilde laatst even snel Dirt 2.0 spelen. 100GB Duurt met 500Mb/s (alhoewel, bleef hangen op 54MB/s) nog steeds 35 minuten... Over upload heb ik echter nooit te klagen. Over de 25Mb/s upload die ik ervoor had(250Mb/s download) ook nooit. Ik denk echter niet dat ik de ca 20 euro extra over heb voor een verdubbeling van de download. Van 250 naar 500(€7,50) was achteraf een no-brainer(met dank aan een reactie van een mede-Tweaker).

Maar ja ik doe dan ook helemaal niks met cloud storage diensten.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 22 juli 2024 14:05]

[Verwijderd]

Ik denk dat dit voor de meeste mensen prima is. De gemiddelde consument upload geen honderded GB's per dag naar de cloud. Hooguit een paar nieuwe foto's, met geluk een geautomatiseerde backup (maar dat hebben vrij weinig mensen).
Streaming en downloaden, dat is wat de meeste mensen gebruiken en daar spelen ze natuurlijk op in. Die mensen hebben het hoogstwaarschijnlijk niet nodig, maar de marketing afdeling denkt daar anders over.
Daarnaast is het ook meer een stukje future-proofing natuurlijk, maar waarom zou je niet de investering zo snel mogelijk terugverdienen?

[Tommie12]

Klopt. Ik zal een gemiddelde gebruiker zijn.
Ben van 300/10 bij Telenet overgestapt naar Orange 100/6.
Tuurlijk gaat een download wat trager, maar boeit me niet. Ik betaal wel 30€ minder per maand.
En als ik vergelijk is de ping en jitter bij Orange beter, dus het gewone snappy gevoel bij surfen op het web is zelfs beter.

Maar ja, weinig concurrentie hier in B, en dus betalen we nog altijd maffe prijzen.
Eerlijk, ik zou er geen extra geld voor over hebben om naar 1 Gbit te gaan. Nu lukken 3 Netflix streams ook, en dat is zowat de zwaarste belasting die ik nodig heb.

[corpetter]

Ik dacht dat Telenet 300/20Mbps aanbied Hoe kom jij aan 300/10
https://www2.telenet.be/nl/producten/internet/abonnementen/
Orange is 100/10Mbps en geen 100/6Mbps

[Tommie12]

Telenet: wat jij schrijft klopt.

Orange adverteert met 10, maar garandeert 6 (staat vrij duidelijk op hun sites).

[corpetter]

In walonie 6Mbps up en in vlaams gedeelte 10Mbps up

[Donstil]

Nou laten we voorop stellen dat ik ook liever 1000/1000 of 500/500 heb dan 1000/50 maar als ik eens eerlijk kijk naar mijn upload dan valt het allemaal wel mee en kan ik prima af met de 500/40 die ik nu heb.

Vrijwel al mijn verkeer is download, als ik een schatting moet doen dan schat ik mijn upload verkeer
(waar ik voordeel zou hebben van meer dan 50 mbit) onder de 5% van het totaal.

[Verwijderd]

Dat ligt bij mij compleet anders, upload naar cloud backup, upload naar youtube. Downloaden doe ik juist nauwelijks. Alleen max twee gelijtijdige 4k streams via Netflix, Disney+ c.s. Dat kan ook prima met 50mbit download snelheid.

Daarnaast is de upload ook hetgeen waar ik het meest op zit te wachten. Die streams kijk je immers realtime, dus zolang de verbinding maar stabiel is er een kleine marge is wacht je niet of nauwelijks.

[winwiz]

Mee eens, ik zou mijn 500/40 ook wel willen inruilen voor 300/300 of desnoods 200/200

[mkools24]

In welke situatie zou je in een thuissituatie nu ooit 500 mbit upload nodig hebben? Dat vraag ik me echt af. Ja ok je kunt een paar TB privédata hebben maar die sync je éénmalig naar de cloud, daarna is het enkel nog wijzigen en toevoegen.

En dat nog buiten het feit of de dienst waar je heen upload ook wel jouw data kan ontvangen met die snelheid want als je naar Google Drive of Onedrive upload is dat sowieso al niet het geval.

50 mbit is echt wel zat voor 99.9% van de gebruiker dus om het een aftandse snelheid te noemen vind ik wel een beetje overdreven.

[Verwijderd]

Zoals ik elders al zei, 4k vakantiefilms backupen naar de cloud: paar uur uploaden aan uploaden op 50mbit!

En dat kom techt regelmatig voor. Ik weet niet hoeveel data andere mensen hebben, maar juist de vakantie en familie filmpjes maken de upload ondragelijk. En juist die filmpjes zijn de onvervangbare data die je off-site moet backuppen.

En ja de vruchten van 15 jaar digitale fotografie in de vorm van .cr/.cr2/.cr3 format waren eenmalig een heel lange zit.

[mkools24]

Hoezo je hoeft toch niet achter je scherm te zitten tijdens het uploaden, je zet het aan en je loopt weg of het nu een uur duurt of 4 uur, boeiend.

[mkools24]

Jij en een hele kleine groep anderen vindt dat misschien boeiend, maar ik neem aan dat Ziggo wel marktonderzoek doet voor ze iets in de markt zetten en daarbij besluiten of ze wel of niet een hogere download en lagere uploadsnelheid aanbieden of andersom.

ISDN argument slaat natuurlijk nergens op, met ISDN kun je niet eens Netflix kijken laat staan uberhaupt een website fatsoenlijk laden.

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk gewoon netflix laten bufferen en later bekijken; of het nu een uur duurt of 4 uur, boeiend...

Wat jij niet schijnt te beseffen is dat je de data niet kan bewerken tijdens het uploaden, want er is nog geen backup. De data at risk is tot je de backup hebt gemaakt dus dan is een (in sommige gevallen) meerdaagse upload wel degelijk een issue, ook al loop je erbij weg en zou je niet willen beginnen met editten.

Maar jij hebt natuurlijk geen belangrijke data om veilig te stellen en kent niemand die al zijn vakantie fotos en kinderfotos is kwijt geraakt, omdat niemand die meer laat afdrukken.

Ik ben zelf trouwfoto's verloren, omdat de harddisk waarop ze stonden crashte terwijl deze aan het uploaden was naar de offsite NAS! Ik had dus alleen de foto's die al geupload waren en de foto's die voor veel geld van de HD gered konden worden. Nu was er in die tijd nog geen gbit upload, maar als ik die wel had gehad dan had alles al lang en breed veilig geweest en had ik mijn geld en al mijn fotos nog gehad. Ik ben de afgelopen jaren meerdere keren per jaar gevraagd door vrienden en kennissen om hun of hun vrienden te helpen om verloren fotos en filmpjes terug te halen.

Die mensen vinden nu allemaal backups wel boeiend, die hele kleine groep is stiekum een hele grote groep, ze weten het alleen nog niet omdat ze nog niet tegen hun eigen stupiditeit zijn aangelopen!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 14:05]

[mkools24]

Tja als je een hoge upload gebruikt als een soort van redundantie omdat je disk kan crashen slaat dat sowieso nergens op. Maak dan een raidset aan ofzo. Sowieso vreemd verhaal, je trouwfoto's staan dan toch nog op je SD kaart van je camera (oid). Indien niet dan had je ze dus sowieso al enkel op die HDD staan en was je al constant at risk.

Conclusie: Zeggen dat een hogere upload je data redt is echt een non-argument.

En niemand gaat terabytes aan RAW video materiaal uploaden. Dat bewerk je eerst en daarna zet je een MKV-tje van een paar GB in de cloud.

Maar je bent toch nog wel getrouwd of niet? Of heb je persee die foto's nodig om je daar nog aan te kunnen herinneren?

[Verwijderd]

Sorry, maar je snapt er echt geen snars van, dat is duidelijk. Ik upload het niet voor redundantie, maar als backup.

Een raidset biedt redundantie, maar is geen backup. Misschien moet je even het NAS/ZFS of een vergelijkbaar draadje op het forum bezoeken voor je die onzin uit je eerste alinea gaat spuien.

Tijdens de bruiloft heb ik foto's gemaakt en als geheugen kaart vol was kopie naar de harddisk van de laptop en het kaartje leeg om verder te fotograferen. Dan heb ik net zoveel kopien als wanneer ik het op een geheugenkaartje laat staan. Thuis gekomen ben ik meteen een backup gestart naar de offsite NAS en - Murphy sloeg toe - een harddisk crash tijdens het maken van die backup.

Wie weet wat er gebeurd was met een hogere upload, de harddisk had het dan drukker gehad en misschien eerder gecrashed. Het had ook gekund dat de backup gewoon afgerond was voor de crash.

Hoe dan ook, hoe langer het duurt om een backup te maken, hoe langer je data at risk is. Tegenwoordig maak ik door schade en schande wij geworden eerst een lokale backup voor ik een cloud backup maak. Maar hoe dan ook, een snellere cloud backup is beter want data loopt korter risico.

En ik weet niet waar je de wijsheid vandaan haalt, maar iedereen die ook maar een beetje serieus is met video editing maakt een backup van zijn raw video voor hij gaat editen. Dit ondanks dat je natuurlijk non destructive edit. Doe je dat niet dan loopt al je data een risico, crash, brand, ransomware. Als je de video niet kan missen zorg je voor goede backups.

Ik ben niet de fotograaf op mijn eigen huwelijk natuurlijk. Ik doe huwelijksrapportages voor mensen die het niet zo breed hebben en een beroeps fotograaf niet kunnen betalen. Foto recovery was dan ook volledig voor eigen kosten (en terecht).

Nogmaals, als je geen benul hebt van het verschil van hardware redundatie voor continuiteit van operationsen backups voor veiligstellen van data. Best practices voor werken met belangrijke en onvervangbare data af doet als onzin kan ik je echt niet serieus meer nemen.

[EXCalibur_EeK]

Dan zorg je toch eerst dat je lokaal minimaal twee kopieën hebt? Eentje op je HDD in laptop en eentje op een USB schijf of NAS. Zeker als je in je laptop een SSD hebt zitten dan gaat kopiëren razend snel naar een ander medium.

Daarnaast is een NAS device een back-up device. En een prima optie indien een onsite back-up gewenst is. Vervolgens kun je em dan uploaden naar de cloud als je dat nodig acht.

Nog beter in jouw geval is dat je de data van je kaartje naar je laptop kopieert en vervolgens een nieuw kaartje in je toestel stopt. Dan heb je de data sowieso al op twee plekken staan.

[Verwijderd]

Ik weet niet waar jij vandaan haalt dat een NAS een backup device is, maar dat is echt te simpel gesteld.

Het is een netwerk opslag die je kan gebruiken als een backup.

Voor mij is de NAS thuis de primaire opslag voor mijn data. Alleen de proxy files staan lokaal om vlot te editten. Het is een centrale opslag waar ik direct mee werk en dus geen backup.

De shares zijn gemount en dus kwetsbaar voor per ongeluk wissen, (crypto)virussen. En omdat het de primaire opslag is zou ik zonder backup data verlies hebben bij blikseminslag, brand (wat overigens ook geldt voor een NAS als backup target op dezelfde locatie!) etc...

Mijn off-site backup is de cloud en mijn on-site backup tot voor kort externe Seagate backup drives en sinds kort een tweede NAS. Wat niet wil zeggen dat ik een uren durende backup naar de cloud een prettige situatie vindt. Of zoals laatst dat ik een groot video bestand via internet van mijn NAS moest downloaden. Dat was koffie zetten, want ik had wel een goede internet verbinding op locatie, maar mijn upload vanaf de NAS zat vast op 45mbit.

Inmiddels heb ik twee grotere kaartjes, voor fotografie is één kaartje ruim voldoende. Voor video altijd meerdere nodig. 1 in camera en 1 in de laptop kopie maken en daarna leeg maken. En dan ben ik niet blij met die kleine kaartjes, die raken te makkelijk zoek.

Tegenwoordig kopieer ik de data meteen naar de NAS en gooi dan meteen de online backup aan, de on-site backup start ieder uur automatisch.

Daarnaast kan ik thuis werken via vpn. Ik werk echter met omvangrijke data die ik voor tests ook naar de testserver moet zetten. Dat kost dus geld als ik zit te wachten!

[sprikkel25]

ja alleen als je niet weet wat je mist, mis je het niet. Ziggo gaat nog huilen als je straks onbeperkt 1.87 5g kan krijgen via vodafone of Kpn, T-mobile... Zodra er alternatieven zijn gaan ze een hoop klanten kwijt raken. (mij in elk geval).

[mkools24]

Ziggo past zich aan aan de markt. Iedereen zegt alitjd dat ze weggaan maar uiteindelijk blijft het merendeel toch wel want 'alles werkt'. Kijk maar naar energie en zorg, hoeveel procent stapt nu daadwerkelijk over? Bij ISPs zal dat nog minder zijn, nee weer een nieuwe afstandbediening, kastje, alle kanalen weer anders. Daar zit niemand op te wachten.

[Audione0]

Wat ik wil is dit:

Ziggo 1000mbit only internet, zonder al die tv meuk. Maar dan wel met een prijsverlaging omdat er geen tv bij zit. Streaming diensten kies ik zelf wel. Waarom vindt ziggo dat tv er bij "moet" zitten?

Waarom kan dit bij ziggo niet?

Zijn er internet only aanbieders (glas mag ook) die 1000mbit in de regio Rotterdam/Dordrecht aanbieden voor rond de 55/65 euro? Ik kan het nl niet vinden. Als dit er is ben ik gelijk om en zet mijn ziggo per direct op.

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 22 juli 2024 14:05]

[Ginz]

Heb je al eens bij T-Mobile gekeken? Als je op het T-Mobile netwerk zit, dus niet het WBA/KPN netwerk, heb je al voor 26 euro 1000Mbit... Helaas dat T-Mobile voor het grootste gedeelte op het KPN netwerk zit, dus dan heb je maximaal 100Mbit.

[Audione0]

Thanks! Meteen geïnformeerd, max 100mbit net zoals bij tweak...

Van de zotte... ..

[sdk1985]

Bij Ziggo kwam er in 2018 3.8 miljard binnen waarvan er vervolgens 850+ miljoen weer verdween aan 'programming and other direct costs'. Ziggo heeft 3.9 miljoen klanten waarvan 87% tv afneemt. De kosten van de standaard zenders worden uitgespreid over miljoenen klanten. Je zou het een socialistisch systeem kunnen noemen. Wanneer het aantal tv klanten fors afneemt dan kunnen de commerciële zenders weinig anders dan hun tarieven per klant sterk verhogen. Het gevolg daarvan is dat TV steeds duurder wordt. Doordat het duurder wordt haken ongetwijfeld weer meer mensen af, waardoor het nóg duurder wordt. Dat is wat tot nu toe voorkomen wordt. Overigens zie je los daarvan al steeds meer commerciële zenders afhaken. Soms gaan ze dan online verder, zie https://www.totaaltv.nl/n...aat-alleen-online-verder/

Als het zo door gaat komen we ongetwijfeld op het punt dat Ziggo inderdaad beter kan stoppen met tv als primair zien en zich vooral zal richten op het ISP zijn. Een flinke uitdaging voor RTL en Talpa.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:05]

[mr_evil08]

"verplichte" zenders zitten altijd bij kabel/coax, ondanks het niet gespecificeerd staat op de factuur.
Iedereen met kabelsignaal kan de dvb-c signaal (digitale basispakket) ontvangen, deze worden ongecodeerd uitgezonden.

Je betaalt er ook gewoon voor, kortom een sigaar uit eigen doos om sommige abonnementen zo te noemen, het netwerk van Ziggo is niet zo ingericht om de broadcast TV signaal per klant uit te zetten.

Het enige wat je dus niet kan is de zenders zien waarbij een CI+ kaart benodigd is (oftewel de gecodeerde zender).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 14:05]

[jimzz]

Dit is waar ik op zat te wachten. We hebben nu zo’n totaal pakket van 76,50. Maar geen van ons kijkt ooit tv (settopbox ligt al 10 jaar in de berging).

Als ik nu dus voor dezelfde prijs 500mbit meer kan krijgen is dat top!

Schiet maar op Ziggo en begin in Eindhoven!

[nimmolon]

Heel benieuwd of mensen dit abo ook serieus nemen. De discussie is al vaak gevoerd maar die extra download voegt zo weinig toe ten opzichte van de upstream.

1000/50 nee
500/100 ja!

[MrFax]

Ik dacht dat de DOCSIS update gelijke down en uplinks mogelijk maakte, omdat alle analoge signalen verwijderd werden en docsis 3.1 deze extra ruimte zou gebruiken, en er nieuwe technieken zijn die veel meer "kanalen" per frequentie mogelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:05]

[Jeffrey87]

Dat gaat pas mogelijk worden met DOCSIS 4.0, echter duurt het nog een aantal jaar voordat deze specificatie gereed is.

[ocrammarco]

DOCSIS 3.1 kan in ieder geval wel hogere upload snelheden aan als datgene wat Ziggo aan biedt. Maarja te maken met keuzes. 1 Gbit is natuurlijk wel marketing technisch interessante kreet.

[Mizgala28]

Ik denk ook dat ze graag die speel ruimte houden zodat ze ineens de snelheid "verhogen" in de toekomst.

Al zie ik het nu van nog hogere download niet, meeste mensen hebben te slechte wifi kaart in hun apparatuur om er gebruik van te maken, en meeste computers hebben gigabit LAN at most (zelfs in ons huishouden ben ik de enige met een PC die 2.5 gigabit heeft)

Plus die nieuwe modem van hun lijkt alleen gigabit poorten te hebben, qua download zit je dus al aan het limiet en blijft de upload snelheid verhogen over.

[MrFax]

Ik heb er even onderzoek naar gedaan, maar er zijn dus twee versies van DOCSIS 3.1: de "normale" en een Full Duplex versie. Niemand hoeft te raden welke versie gelijke up- en downlinks mogelijk maakt.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 22 juli 2024 14:05]

[Jonathan-458]

Ziggo blijft upload beperkt houden, Radio via de kabel zit momenteel ook nog een beetje in de weg maar door analoog kabel tv uit te zetten is er wel ruimte gecreëerd maar blijft Ziggo upload triest laag houden.

[sdk1985]

Docsis 3.1 heeft een theorestische snelheid van 10 Gbps down en 1-2 Gbps upstream per cable modem. Bij docsis 3.0 was dat 1200 Mbps bij 200 Mbps.

Dat deze stap is genomen is verder logisch. Docsis 3.1 maakt namelijk een stukje hoger frequentie bereik beschikbaar en aan de hoge kant zit download. Zo blijft de boel backwards compatible met de 3.0 modems. Op termijn zal Docsis 3.1 ongetwijfeld 'beter' worden geimplementeerd.

[Tortelli]

Verhouding van 20:1 is inderdaad wel erg scheef. Ik zou ook gelukkiger worden van een 500Mbit verbinding met wat meer upload (heb nu 500/40).

Ook geen glas of enige verwachting dat dit op korte termijn gaat komen .

[nimmolon]

Hier wordt in het buitengebied alles verglaasd, sterker nog, dat is al zo goed als gebeurd.
In de kern van onze (kleine) stad mogen we het ook nog doen met Ziggo en xDSL.

Mocht glas hier beschikbaar komen, dan ben ik ook als 1 van de eerste klant. Helaas is er momenteel ook nog geen enkel (bekend) initiatief om dit in gang te zetten.

[Tortelli]

Zelfde gebeurd hier in de regio, woon op een forse afstand van ADSL punt dus dat is totaal geen optie (of je moet blij worden van 9Mbit download ).

[wuppieigor]

Bij de schoonfamilie thuis is 4g sneller dan het lijntje dat naar hun huis toe ligt

[zlpsycho]

Nou, ik upload nooit. Ik heb er niks aan.

[nimmolon]

Ik denk dat je onderschat hoeveel je upload.
Oke, draai je thuis geen (hobby) server en heb je geen cloud storage waar je o.a. foto's in plaatst zal je aan 50mbit meer dan genoeg hebben. Maar elke vorm van buiten de deur back-uppen is uploaden en dat is iets wat ik toch iedereen die enige vorm van belangrijke data heeft aanraad om te doen.

[lenwar]

Ik heb er persoonlijk ook geen gebruik voor, en toch heb ik m'n backups buiten de deur.
Dat duurde eenmalig vrij lang, en nu alleen de verschillen. En dat gaat allemaal prima. Je kan met 50Mbit, ongeveer 22,5GB per uur uploaden. (theoretisch, dus laten we zeggen 20GB, want er gebeuren ook andere dingen op je netwerk).

Ik denk (aanname) dat voor ongeveer 100,0% van de gevallen die 50Mbit gewoon 'goed genoeg' is voor standaard huis-tuin-keuken gebruik. Zelfs al heb je drie vloggende pubers in huis, zou het voldoende volgens mij voldoende moeten zijn.

Uiteraard zijn er op dit platform (tweakers.net) bovengemiddeld veel mensen in die 0,01% van de gevallen zitten die er ECHT tegen aan lopen. (Dus dan bedoel ik niet "Ik wil persé een hogere upstream, omdat het kan", of "Ik kan nu m'n backup van 2TB niet 2x per dag volledig uploaden, want dan gaat het herstellen sneller"). Uiteraard zijn er heel veel hobby-filmmakers, fotografen, mensen met gigantische thuis-gehostte diensten, enz. enz. enz. maar dat is niet 'de standaard'.

Ik heb in mijn wijk geen glasvezel ter beschikking, maar de enige reden voor mij om over te stappen zou de prijs kunnen zijn. Een andere reden zou eventueel de latency kunnen zijn (die is dacht ik bij glasvezel wat lager), want dat kan een sneller gevoel geven, maar ik zou niet weten of je er in de praktijk veel van merkt tijdens het surfen e.d..

[zlpsycho]

Zet belangrijke dingen op een offline schijf. Maar dat zijn puur foto's van vroeger. Ik heb echt niks om te bewaren verder.

[mr_evil08]

Voor studentenhuizen heeft het wel degelijk zin of zeer grote gezinnen, maar in algemeen streamen de meeste mensen dan is het zwaar overkill.

In algemeen worden de gigabit verbindingen afgenomen door mensen met "gewoon omdat het kan" of denken dat het internet sneller wordt ondanks de bottleneck bij hun Wi-Fi zit of de server op internet niet zoveel kan leveren.

[Nyarlathotep]

Hahahaha wát??!!

Honderd euro per maand.... En dan krijg je een sloot suffe televisiezenders er bij en een vaste telefoonaansluiting (die niemand meer gebruikt want spam).

Even ter vergelijking: Ik betaal nog geen 35 euro per maand voor 1Gbit symmetrisch en vaste telefoon. Geen tv, maar dat zal mij een zorg wezen.

Edit: Voor mensen die zeggen dat zij geen Tweak kunnen afnemen: Dat doet natuurlijk niets af aan de te hoge prijs die hier gevraagd wordt. Je zou het kunnen zien als monopoliepositie. Dat maakt het eigenlijk alleen nog maar erger.

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 22 juli 2024 14:05]

[Geim]

Mooi voor je dat jij in een gebied zit waar Tweak (e.a.) hun diensten goedkoop kunnen leveren. Helaas zit de gros van Nederland dat niet en zijn blij met breedband van Ziggo of glas van KPN.

[dehardstyler]

Je kunt ook hier even kijken of je toevallig in het "ODF" gebied van T-Mobile zit: https://community.t-mobil...laatsen-wba-of-odf-297183

Dan kun je 1000/1000 nemen voor €25 per maand, als je ook je mobiel naar T-Mobile verhuist voor nog eens €25. (Unlimited 4G)

[Geim]

Nee, zit in voormalig Reggefiber gebied. Maar ben al lang blij met mijn 100/100 glas.
Ziggo is al helemaal geen optie meer, coax eindigt bij mij in de meterkast en ben ook niet van plan om deze weer opnieuw aan te leggen. Tenzij Ziggo met iptv oplossing via ethernet (RJ45) komt, dan kan ik het weer overwegen.

[dehardstyler]

Ik ook, maar toch zit ik nu in ODF. Dit kan namelijk zo maar veranderen als T-Mobile apparatuur in de PoPs in jou wijk hangt.

[Geim]

OK, dat is interessant, hoe houd ik dat in de gaten?

[dehardstyler]

Die link die ik stuurde. Daar wordt het op bijgehouden.
Het kan zomaar zijn dat je ineens in ODF zit.

[Geim]

OK, zet ik die in mijn voorkeuren. bedankt.

[genivos]

Yep, daar ben ik dus nu mee bezig. Ik had genoeg van de hoge Ziggo en Vodafone prijzen en ben eens gaan rondkijken. Kwam bij T-mobile terecht.

100Euro voor een abonnement is echt niet meer van deze tijd vind ik. Ik betaal nu 75Euro voor mijn Ziggo abonnement en ga straks veel minder betalen maar wel omhoog in snelheid.

[Mizgala28]

Precies dit, had net eigen situatie uitgelegd en men kan wel zeggen hoeveel beter en goedkoper hun glasvezel is, maar diezelfde mensen vergeten hoeveel mensen niet eens toegang hebben tot glasvezel.

Bij ons komt geen glasvezel in de flat, dat is iets wat in mijn stad uitsluitend in nieuwbouw wijken komt, dus heb ik de keuze uit 100mbps up en 10mbps down bij iedereen op Ziggo na, en bij Ziggo de keuze voor 500mbps down en 40mbps up.

Nog beter (erger) is het bij mijn ouders, letterlijk 100 meter van hun vandaan ligt een nieuwbouw wijk waar glasvezel ligt, maar alle woningen buiten dat wijk om (en waar hun dus wonen) krijgen niet eens glasvezel.

Wat maakt dit zo erg? Ziggo biedt daar ook 500 mbps down en 40mbps up (en haalden ze toen ze dat abonnement hadden) maar al het andere gaat tot 40mbps down en 3 a 4mbps up.

Ziggo is duur en dat is een feit, maar in ieder geval in mijn omgeving zie ik te vaak dat Ziggo de enige is die reëele snelheden aanbiedt, ze hebben vaak dus niet eens concurrentie want bedrijf A is veel trager en bedrijf B met glasvezel is geen optie omdat er geen glasvezel ligt.

_{dat speelt ook mee waarom ze zoveel vragen, al die glasvezel bedrijven zijn veel kleiner dan KPN of Ziggo, als die net zo groot waren vroegen ze vrijwel zeker ook ineens veel meer per maand, men betaald dus zo weinig voor glasvezel juist OMDAT het zo kleinschalig is vergeleken met normaal internet}

En er zijn genoeg plekken in Nederland waar het nog erger is, dus again men roept hier wel dat ze voor "X bedrag een X snelheid" glasvezel hebben, meeste mensen hebben niet eens toegang tot glasvezel... en zullen dat waarschijnlijk ook niet gaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 14:05]

[Geim]

En er zijn genoeg plekken in Nederland waar het nog erger is, dus again men roept hier wel dat ze voor "X bedrag een X snelheid" glasvezel hebben, meeste mensen hebben niet eens toegang tot glasvezel... en zullen dat waarschijnlijk ook niet gaan krijgen.

Inderdaad, woning van mijn vader (buitengebied). Alleen ADSL beschikbaar, afstand tot de centrale is 3200 meter. Goed 5 Mbit, dan is het afgelopen.

[Donstil]

Even ter vergelijking: Ik betaal nog geen 35 euro per maand voor 1Gbit symmetrisch en vaste telefoon. Geen tv, maar dat zal mij een zorg wezen.

Ja heel interessant natuurlijk maar vooral voor jou in deze situatie, in mijn woning ligt geen glas internet namelijk.

[LogiForce]

De prijs is inderdaad buiten proporties voor het geleverde.

[Razwer]

Ja prachtig. KPN adverteert in het bushokje voor mijn woning ook met glasvezel en hoe geweldig dat wel niet is. Helaas op het moment dat ik het wil af nemen is het "helaas, er is geen glasvezel beschikbaar op jouw adres". Ik verwacht ook niet dat er glasvezel aangelegd gaat worden in de komende 10 jaar hier.
Ik ben dus veroordeeld tot Ziggo als ik internet boven de 200mbps wil afnemen.

[Mizgala28]

Dat is wat mij iedere keer irriteert op Tweakers, "ja maar voor maar zoveel minder per maand heb ik glasvezel!"

Ja leuk maar men vergeet hoeveel mensen GEEN toegang tot glasvezel hebben, ik woon in een redelijk grote stad en op nieuwbouwwijk na heb je nergens glasvezel, nog leuker ik woon in een flat waar alle providers op Ziggo na tot max 100mps down en 10mbps up gaan en nog vrij onstabiel ook, terwijl Ziggo stabiel 500mbps down en 40mbps up levert.

En nee ik praat Ziggo niet goed, ze zijn duur vergeleken met glasvezel, maar wat wel irritant is hoe vaak men hier alle daken uitschreeuwt hoeveel sneller en goedkoper hun glasvezel verbinding is, leuk voor je zeg ik dan want meeste mensen hebben niet eens toegang tot glasvezel en hebben dus dikke pech.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 22 juli 2024 14:05]

[Hann1BaL]

Ziggo is niet zo peperduur. De prijzen zijn allemaal redelijk vergelijkbaar, afhankelijk van wat je kiest. Als je alleen internet wilt, dan heb je gelijk. Indien je er een TV of een paar TVs bij doet, dan is de 250/25 redelijk vergelijkbaar met een 200/200 abo bij een KPN-glasvezelaansluiting.

Overstappen is doorgaans interessant vanwege korting.
Uiteraard zijn er mensen die graag 200/200 hebben boven de 250/25, maar dit is ook weer afhankelijk van de gebruiker. Het gros van de gebruikers downloadt veel meer dan upload.

Ik verwacht ook dat de reden dat Ziggo 250/25 heeft geintroduceerd, ipv 200/20 is om juist wat sneller te zijn dan 200/200, puur om dat ook zo in de markt te kunnen zetten.

[Jerie]

Ziggo en KPN zijn (peper)duur; Tweak (en vele andere lokale glas initiatieven) is goedkoop, maar niet overal beschikbaar.

[Hann1BaL]

Ja, lokaal en fragmentarisch zijn er zeker goede initiatieven, maar het door de beperkte beschikbaarheid kun je stellen dat het wel mee valt. Vergelijk eens met andere landen en dan valt het helemaal wel mee. Dat het goedkoper kan, ben ik ook met je eens, maar je moet toevallig op de goede plek wonen.

[Jerie]

De 2 grote jongens zijn peperduur. Het is jammer dat als iemand KPN bekritiseert er een Whataboutism komt "ja maar Ziggo ook [...]". Zelfde andersom! Ik vind het allebei dure k*tbedrijven, en ik hoef die quad-play van ze ook niet. Alles los is beter voor de marktwerking.

[Verwijderd]

De term 'Whataboutism' is echt een jeuk-term.

[Jerie]

Jij-bak klinkt pleb, en tu quoque is weer elitair. Het is ook nooit goed.

[FrankoNL]

Idem hier. Een wijk uit 2007, dus vrij recent. Ik kan op ADSL maximaal 40 mbit halen. Glasvezel is geen sprake van. Ik zit dus vast aan Ziggo, als ik iets wil boven de 40 mbit.

Dat is natuurlijk ook de reden dat Ziggo op veel plekken kan vragen wat men wil.

[b12e]

Ik woon ook in een relatief grote stad, in een pand dat 50 jaar geleden al gebouwd is. Vandaag komen ze hier 300/300 symmetrisch aanleggen installeren maar ik kon net zo goed 1000/1000 krijgen als ik er dubbel zoveel voor wil betalen (nu: 34 euro voor 300/300).

Dat is in Spanje, een land dat je nou niet echt zou noemen als je over technologische vooruitgang spreekt, maar de stedelijke gebieden hebben hier allemaal al minstens 5 jaar glasvezel in alle straten, de verglazing begon hier 10 jaar geleden al.

Het kan dus wel, en het spreekt de situatie in NL zeker niet goed.

[Reactie gewijzigd door b12e op 22 juli 2024 14:05]

[Centauriprime]

In NL had het ook zover kunnen zijn, zij het niet dat een bepaalde grootmacht in 2014 anders dacht.

[krakendmodem]

Diezelfde grootmacht had in die voorgaande jaren ook andere providers gevraagd om mee te investeren in de aanleg van glasvezel. Er was geen één provider die daarin wilde investeren. Vind je het vreemd dat KPN op den duur anders gaat denken? Die leggen miljoenen neer om glas in de grond te krijgen en de concurrent mag vervolgens voor een xx bedrag per maand die vezel gebruiken. Dat duurt jaaaren voordat KPN het geld daarvan terug vangt.

Ik vind het zeker jammer dat KPN de boel vertraagd heeft, maar ergens snap ik die keuze ook nog wel. En voor een fractie van die kosten konden ze binnen een paar jaar +-75% van NL alsnog van 100Mb DSL voorzien, wat ruim voldoende is voor 80% van de gebruikers. Het nadeel is dat het niet overal verkrijgbaar is, maar dat is met Ziggo en glasvezel ook zo.

Nu heeft KPN het licht ook gezien en starten ze de aanleg weer op. Voor eind 2021 willen ze alsnog 1 miljoen extra huishoudens aansluiten, en daarna waarschijnlijk nog meer.

[sdk1985]

KPN heeft Reggifiber gekocht en volgens het nieuws vervolgens vrijwel alles stil gelegd. De meest logische verklaring is dat ze een dreiging zagen voor hun tragere X-DSL techniek, een netwerk upgrade die tot op de dag van vandaag nog niet is afgerond. Zonder snel alternatief blijft dat X-DSL netwerk relevant.

Waar KPN blijkbaar niet op had gerekend was Docsis 3.1 en 4.0 waarbij ineens tot 10 Gbps mogelijk lijkt te worden. Dus nu worden ze door Ziggo gedowngen alsnog op glasvezel in te zetten.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 14:05]

[Indy81]

Ik begrijp je punt volkomen, en jarenlang heb ik hetzelfde gevoeld.
Wij zitten zelf in een glasvezel traject waarbij 30% van de inwoners van de gemeente zich moeten aanmelden zodat de aanleg van glasvezel door kan gaan.
Afgelopen week is eindelijk het besluit gekomen. De 30% is net niet gehaald maar het wordt tóch aangelegd.
De grootste oorzaak hier van is dat in de grote stad van de gemeente, dat iedereen het wel okee vindt om bij Ziggo te blijven. Onder het mom van 'het werkt toch, waar heb ik glasvezel voor nodig?'. De dorpen en buiten gebieden stemmen gelukkig allemaal overweldigend vóór glasvezel.

De mensen in de buitengebieden zien de meerwaarde voor glasvezel wel, omdat het een flinke boost in snelheid en stabiliteit is. Maar voor de mensen die in de steden wonen voegt glasvezel niet zo denderend veel toe.

Om daarmee terug te komen op jouw punt: Ja, het kan irritant zijn om dat steeds te lezen, maar het is ook één van de grote redenen om mensen in de stad over te halen, omdat het maar de helft kost van wat je er bij Ziggo voor moet betalen.
Hoe vaker men ziet dat glasvezel goedkoper/sneller kan zijn, hoe groter de druk op gemeenten om glasvezel aan te leggen. Ook in gebieden waar ziggo/adsl al redelijk hoge snelheiden bieden.

[Razwer]

Ja, het kan irritant zijn om dat steeds te lezen, maar het is ook één van de grote redenen om mensen in de stad over te halen, omdat het maar de helft kost van wat je er bij Ziggo voor moet betalen.
Hoe vaker men ziet dat glasvezel goedkoper/sneller kan zijn, hoe groter de druk op gemeenten om glasvezel aan te leggen

Dit klinkt heel nobel maar denk je dat de beleidsbepalers de comments op Tweakers lezen?
Of denk je dat ik voor het gemeentehuis of voor het kantoor van KPN ga protesteren omdat ik glasvezel wil? Of een petititie in de straat ga houden voor glasvezel?
Ik heb betere dingen te doen en dan slik ik die drol wel door om een paar centen meer per maand te betalen aan Ziggo.

[Snow_King]

In Venlo het zelfde. Meerdere postcode controles gedaan, maar geen indicatie dat ze in de stad ook maar iets gaan doen met Glasvezel. Wat een grap van KPN.

[LooneyTunes]

Hier net zo. Een heel mooi bushokje met glasvezel aanbieding, maar niet kunnen leveren
En ze hebben het hier +/-10 jaar geleden wel geprobeerd. Maar geen inschrijvingen genoeg.

En nog wranger:
Er ligt een glasvezel op nog geen 20 meter van mijn voordeur af.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 juli 2024 14:05]

[gysman11]

Dat zijn dus appels en peren.

[To_Tall]

Niet helemaal mee eens.

99,95 voor 1Gbps down en 50 up.
tegen 1Gbps down en up.. voor 35 euro..

Vind ik toch wel een verschilletje.

[Segafreak83]

Niet iedereen kan gebruik maken van Tweak..

[HoppyF]

Ook niet van Ziggo met hun 1Gbits snelheid....

[Segafreak83]

In tegenstelling tot Tweak, uiteindelijk wel .

[SirMemeAlot]

Appels en peren.

Jammer dat iedereen elkaar hier loopt te papegaaien. Ja, Ziggo is duurder maar in het pakket van Ziggo zit ook het meest uitgebreide TV pakket en telefonie. Hoeveel zenders krijg je bij Tweak? Heb je daar dan ook Replay TV, opname functie, Ziggo Sport etc. Werkt de wifi ook net zo goed bij dat abonnement? Ow wacht, je moet zelf een router regelen.Kan ik dan ook met iedereen bellen? Ow, er zit geen telefonie bij.

Als je dan toch gaat roeptoeteren, zoek het dan wel even uit hoe de vork in de steel zit.

[egeszsegedre]

Ja maar, ik wil al die TV kanalen, replay, opnemen, etc helemaal niet hebben ;-; Dat er geld gaat naar sport vind ik ook onzinnig en had ik liever gezien als een lagere prijs als dat optioneel was.

[Rataplan_]

Nee. Beide internet verbindingen. De onderliggende techniek is natuurlijk anders, maar als Ziggo concurrend wil blijven kunnen ze dat met deze prijsstelling wel vergeten. Bovendien een download / upload ratio van 20:1 is echt belachelijk. Maak er dan desnoods 800/200 oid van, maar 1:20 is echt volledig uit proportie.

[Vulcanic]

Ziggo concurrend wil blijven

Precies, dat is hem juist. Ziggo heeft in veel gebieden geen concurrentie. Het is VDSL met een belabberde snelheid als de hub ver van jouw huis ligt, of Ziggo.

[Accretion]

Ziggo moet nu opeens concurreren met partijen die glas kabels (willen) gaan leggen.
Hier in de regio hebben ze dat gelukkig verloren.

Ik kan nu TV kijken zonder 'smartcard' en ook 'gratis' op tablet en een 1000/1000 verbinding voor de helft of 1/3de van de prijs van Ziggo...

[gysman11]

Mijn reactie was appels en peren omdat internet only vergeleken wordt met internet inclusief tv(maximaal pakket) en inclusief telefonie. En op basis van dit vergelijk wordt lacherig gedaan over de prijs van ziggo.

Vooruit, "appels" met "appels en peren en bananen" dan..

[Nyarlathotep]

Sorry, hier dan even appel versus appel:

Bij Tweak betaal je voor Gbit symmetrisch 63,95 met het meest uitgebreide zenderpakket.

[TWeaKLeGeND]

+150.000 graafwerk.

[HansvDr]

TV is hier wel heel belangrijk. Tweak is dan echt geen optie. TV is daar 1 drama.

[Verwijderd]

Post je deze reactie nou alleen om een beetje op te scheppen over iets waar je zelf ook nog eens nauwelijks invloed op hebt gehad? Fijn dat er zo'n pakket op jouw adres word aangeboden, maar in het grootste deel van het land kan men kiezen tussen 200/20 adsl ("maximaal 30/5 beschikbaar op uw adres ") bij verschillende aanbieders, of kabel via ziggo. Voor hen is dit toch goed nieuws?

[MrFax]

Gek, hier is niks in mijn huis gedaan. Dus 1Gbit wordt dus niet voor alle adressen in Vlaardingen beschikbaar?

[jongetje]

Het mooie is dat er thuis niets aangepast hoeft te worden. Je hebt afgelopen maanden vast ergens een dag gehad waarbij je signaal een paar uur onderbroken was. Dat was het moment dat ze je straatkast hebben ge-upgrade.

Het enige wat er bij je thuis gebeurd is dat er een monteur langskomt om het je aansluitpunt te vervangen (indien nodig).

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 14:05]

[MrFax]

Het artikel deed er naar blijken dat er op een heleboel adressen werk was verricht, maar wat jij zegt klinkt wel logisch

[Pathogen]

In de afgelopen weken is hier (Vlaardingen) inderdaad 2x werk in de wijk geweest voor Ziggo

[LooneyTunes]

Het mooie is dat er thuis niets aangepast hoeft te worden. Je hebt afgelopen maanden vast ergens een dag gehad waarbij je signaal een paar uur onderbroken was.

En daarvoor al een schrijven van Ziggo dat analoge TV van de kabel verdwijnt.

[jongetje]

Is dat zo erg? Je luistert toch ook niet meer naar de AM-radio, cassettebandjes of kijkt nog met een zwart/wit televisie? Na 70 jaar is het toch niet zo erg dat dit vervangen wordt door iets beters. Elke televisie die de afgelopen 10 jaar verkocht is kan gewoon met een digitaal signaal overweg, heb je ook zonder decoder een beter beeld en meer zenders.

[LooneyTunes]

Elke televisie die de afgelopen 10 jaar verkocht is kan gewoon met een digitaal signaal overweg,

Mijn plasma kan alleen DVBT aan.
Wel digitaal, maar geen Ziggo-digitaal.

Is dat zo erg? Je luistert toch ook niet meer naar de AM-radio, cassettebandjes of kijkt nog met een zwart/wit televisie? Na 70 jaar is het toch niet zo erg dat dit vervangen wordt door iets beters.

Het is maar wat je 'beter' noemt.
Al die decoders verbruiken (landelijk) een godsvermogen aan energie. En de kwaliteit?
Alleen NL 1,2 en 3 in HD, de rest alleen op standaard resolutie zonder kaartje. (en een los kaartje kan je niet meer kopen, alleen nog maar huren voor €2 per maand)

En FM wordt ook nog steeds gebruikt. (en tel voor de gein eens de hoeveelheid AM zenders je nog kan vinden op je radio. Er is blijkbaar nog steeds markt voor)

In 2005 had ik nog 45 analoge zenders. Eenvoudig te bekijken op meerdere TV's.
Nu 64 digitale waarvan je procentueel naar nòg minder zenders kijkt (ik versta geen Italiaans, Papiamento, Turks, Frans of Spaans). En 6 verschillende kabelkranten.... Nou nou, poeh poeh.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 juli 2024 14:05]

[robertwebbe]

Ziggo heeft het werk aan de straatkasten vast gedaan. Als jij nu een Internet Giga abonnement neemt, dan komt er een monteur om jouw huisaanluitpunt (AOP) en splitter te vernieuwen en een nieuw modem te plaatsen.

[Aschtra]

Het is geen glasvezel he.

[DennusB]

Hee, nog iemand in Vlaardingen. Bij ons hebben ze ongeveer 1,5 week overdag onderhoud gehad waardoor de lijn er een paar keer uitklapte. Gok dat ze het toen hebben aangepast in de wijkkast!

[Ies Korpershoek]

Hee, nog iemand Hier ook wijk aanpassingen. Zelf 3 weken geleden een nieuw AOP geplaatst. Ben benieuwd wat er gaat gebeuren als ik dit giga abbo neem.

[ed1703]

Hier loop je financieel natuurlijk op leeg. Ik ben wel benieuwd hoeveel abonnees dit serieus overwegen?
Het kan toch bijna niet anders dat je zoiets niet gaat nemen als je gaat vergelijken, de prijzen ziet bij glasvezelproviders en dan zoiets hebt van: "laat maar" (Nog afgezien of je kunt overstappen). Of vergis ik mij nu lelijk?
Doe er nog even Fox-Sports bij en je zit al op 118/119 euro per maand?

[Reactie gewijzigd door ed1703 op 22 juli 2024 14:05]

[To_Tall]

Zakelijk... Als jij 20 man in dienst hebt die allemaal veel mail ophalen met grote attachments, allemaal streaming media luisteren. Alle prive telefoons op het gasten wifi zet..

Dan is die bandbreedte eigenlijk wel wenselijk.

Uploaden.. Mails komen in de que.. die worden wel verstuurt.
ja dat zal alsnog probleem matisch kunnen worden,

[jongetje]

Die 20 man kunnen ook toe met een 200Mbit lijn (misschien zelfs wel 100Mbit). Ik weet niet wat jouw medewerkers doen de hele dag, maar mailverkeer is nog het minste waar je je druk om moet maken. Zelfs als alle applicaties in de cloud draaien is 200Mbit echt wel voldoende, dan heb je nog continue 10Mbit per persoon tot je beschikking.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 14:05]

[Tortelli]

Wij draaien hier met een 50 mensen op een 100/100 lijntje, "idle" data verkeer overdag is maybe 5-10Mbit (muziek streaming etc). Hoeveelheid data welke mensen gebruiken (als netflixen en YT niet hun baan is) valt best mee.

[Jonathan-458]

het probleem is dat er totaal geen balans is tussen up/down load is, extra bandbreedte is altijd wenselijk maar dit is onzinnig 1000 vs 50 Mbps....

Dit is een heel raar abonnement en kan ik niemand aanraden.

[Dutch PCBuilds]

Ik begreep dat de snelheid bij dit abonnement enorm kon fluctueren, klopt dat?

[jongetje]

Hoe bedoel je, "probleem" met dergelijke snelheden is dat de bron vanwaar je download ook die snelheid moet kunnen (en willen) aanleveren.

[Dutch PCBuilds]

Dat begrijp ik inderdaad, maar wat ik dacht is dat de absolute snelheid afhankelijk is van het aantal gebruikers op de lijn. En als dus de hele wijk er gebruik van maakt je die 1gbit niet gaat halen.

[jongetje]

Dat heeft Ziggo best goed op orde en monitort dit goed.

[SpoinkyNL]

Grappig, dit abonnement heb ik in Drenthe ook telefonisch al kunnen afsluiten.
Er werd mij verteld dat het op de website nog niet mogelijk is maar dat de interne systemen de invoer wel accepteren, en die zijn leidend.

Ik ben benieuwd, de 16e gaat het abonnement in.

EDIT: Ik betaal ook lang niet die €100 p/m, telefonisch zijn ze een stuk flexibeler en kun je flink schuiven met de TV extras

[Reactie gewijzigd door SpoinkyNL op 22 juli 2024 14:05]

[robertwebbe]

En? Werkt het?
Ik heb het vermoeden dat je iemand aan de lijn had die niet echt goed thuis was in de systemen. Als het netwerk niet is voorbereid, dan kun je wel snellere paletten aanklikken maar werken zal het niet. Als je kort geleden besteld hebt, zou ik het nog een keer checken. Grote kans dat je order dan onderweg is uitgevallen en je voor niets zit te wachten.

[SpoinkyNL]

Ik ga er maandag achter komen. Ben zelf ook sceptisch, maar een simpele speedtest zal het snel genoeg uitwijzen.

[samo38]

*Leidend

[Joerdgs]

Ze voelen zeker de hitte van de glasvezel initiatieven in hun nek. Al is L2Fiber ook niet al te snel met hun aansluitingen. Ze hebben een jaar geleden glasvezel in de straat gelegd maar ik wacht nu al een jaar op een monteur voor de laatste meters

[kodak]

Rotterdam heeft tientallen buurten. Zelfs als je dan alleen naar de stadsdelen kijkt is er voorlopig alleen in Kralingen enige concurentie. Dat lijkt niet op echt hete adem.

[n3z]

Nieuwbouw op Katendrecht heeft glasvezel. Maar vriend van mij (die tegenover de fenixlofts woont) kon geen glasvezel krijgen

Dus hij zit nog met zijn overpriced Ziggo lijntje.

Terwijl de kabels letterlijk voor zijn deur lopen.

[Reactie gewijzigd door n3z op 22 juli 2024 14:05]

[spokje]

Die prijzen gaan helemaal nergens meer over. Kan Ziggo hier niet voor op de vingers getikt worden? Ik betaal 46,50 voor 50/5 nota bene. Bij mij ligt (nog) geen glas. En het alternatief is adsl2 (12/1). Dus geen alternatief. Met pijn in m'n hart zie ik Ziggo elke maand dat bedrag afschrijven voor dat beetje internet.

Stel glas krijgt voeten in de aarde in NL (en dan bedoel ik niet die paar (buiten)gebieden die het nu hebben), dan is Ziggo toch kansloos verloren met deze prijzen? Ik vind het echt niet kunnen hoe die huidige markt in elkaar zit.

[Reactie gewijzigd door spokje op 22 juli 2024 14:05]

[Dorank]

Stel glas krijgt voeten in de aarde in NL (en dan bedoel ik niet die paar (buiten)gebieden die het nu hebben), dan is Ziggo toch kansloos verloren met deze prijzen?

Ziggo heeft niets te vrezen. In de 2 glasvezel projecten die ik heb meegemaakt blijven de meeste gebruikers gewoon bij Ziggo omdat dat goed genoeg is voor de prijs die ze betalen. Overstappen wordt als lastig gezien, je moet immers je TV aanpassen. Voor die paar euro die je minder betaalt is dat schijnbaar niet de moeite waard. Dat daar een hogere down/upload voor staat maakt daarbij niets uit.

[Rataplan_]

Upload van 50... Serieus? Tot nu toe was de verhouding ongeveer 1:10, en hier 1:20? Wat een lachertje. Die upload zit al haast vol met de ack-pakketjes als je 1Gbps volduwt. En dan €100 per maand. Er zijn natuurlijk een hoop mensen die geen serieus alternatief hebben voor kabel, maar hiermee prijst Ziggo zich wel enorm uit de markt... compleet de weg kwijt in mijn ogen.
Ik heb een ZZP abonnement bij Ziggo (geen glas en 8KM van de ADSL wijkcentrale af, geen vdsl / bonding beschikbaar, dus dat is geen alternatief). Een jaar of 2 terug werd ik gebeld door een zakelijke pief van hun, die me aangaf dat ze op korte termijn met symetrische verbindingen over de kabel kwamen. Helaas hebben ze daar tot nu toe niks van waar gemaakt.
Gauw open gooien die kabel, want er is simpelweg géén concurrentie in veel gebieden.

[Reactie gewijzigd door Rataplan_ op 22 juli 2024 14:05]

[AlexFL]

Kabel “opengooien” zal hier niets aan veranderen.

Dat is ook al gebeurd btw..

[Rataplan_]

Bij mijn weten is de status dat Ziggo/Vodafone hoger beroep op die uitspraak heeft ingediend. Per 1 oktober is de kabel 'open' maar zolang het beroep loopt (en dat gaan ze natuurlijk zo lang mogelijk rekken) zal er geen enkele partij geld in steken, met de kans dat het terug wordt gedraaid. De open kabel is daarmee vooralsnog puur een papieren tijger.
De tarieven die Ziggo heeft voorgesteld aan potientiele toetreders op de kabel zijn door die partijen veel te hoog bevonden. Ook daar moet het ACM nog een stuk of wat onderzoeken overheen laten gaan, voor die tot de conclusie komen of de kosten inderdaad te hoog worden gehouden of niet.

Kortom, formeel is hij momenteel open, in de praktijk gewoon niet. Er is geen enkele andere partij die op het Ziggo netwerk aanbiedt, en dat zal Ziggo ook zo lang mogelijk rekken natuurlijk. Ik heb nog steeds de naïeve hoop dat zo onder druk van de concurrentie op glas (er wordt inmiddels toch weer her en der glas aangelegd) gaan zakken met prijzen, en er een paar prijsvechters op de kabel komen.
Dromen mag altijd :-)

[Rataplan_]

Update: vandaag de volgende uitspraak: nieuws: KPN en VodafoneZiggo hoeven netwerk niet open te stellen voor andere ...

[AlexFL]

Mooie win voor Ziggo/KPN, benieuwd of KPN de al bestaande providers die gebruik maken van het KPN netwerk er nu uit mag trappen.