Netbeheerders vrezen miljoenenverlies door vroegtijdig vervangen slimme meters

Energienetbeheerders Liander en Stedin vrezen miljoenen euro's verlies doordat ze miljoenen slimme meters vervroegd moeten vervangen. De meters werken op een eigen frequentie. De beheerders dreigen die eerder kwijt te raken dan ze aanvankelijk hadden gedacht.

Liander en Stedin zeggen tegen Het Financieele Dagblad dat ze niet in beroep gaan tegen een gerechtelijke uitspraak uit februari rondom de slimme meters. Liander en Stedin gebruiken de 450MHz-frequentie om de slimme meters op afstand af te lezen. De vergunning daarvoor loopt nog tot 2024, maar daarna wordt die geveild. Als de netbeheerders die veiling verliezen, moeten ze hun meters sneller vervangen. Dat levert een kostenpost van meer dan een miljard euro op.

De twee netbeheerders hebben samen meer dan vijf miljoen slimme meters geïnstalleerd. De bedrijven willen die over een periode van verscheidene jaren afschrijven, maar de frequentieveiling gooit wellicht roet in het eten. In 2018 werd de vergunning van Liander en Stedin verlengd, zodat ze de 450MHz-frequentie tot 2024 mochten gebruiken.

Inmiddels hebben ook andere partijen interesse in de 450MHz-frequentie. Die zou gebruikt kunnen worden voor dataverkeer van spoor- en waterbedrijven. De rechter besloot daarom in februari dat de netbeheerders geen oneindige toegang tot de 450MHz-band kunnen claimen. Het ministerie van Economische Zaken, dat de frequentievergunningen uitgeeft, heeft daarom besloten een veiling te beginnen. Daar mogen netbeheerders aan meedoen, maar als ze die verliezen, moeten ze waarschijnlijk nieuwe slimme meters plaatsen of andere oplossingen bedenken. Naar zo'n alternatieve oplossing wordt momenteel gezocht, maar die is nog niet in zicht. De netbeheerders zeggen dat ze niet zomaar naar een andere frequentie kunnen overstappen. Sommige netbeheerders, zoals Enexis, gebruiken het 4g-netwerk.

De netbeheerders gaan dus niet in beroep tegen de uitspraak van de rechter. Wel rekenen ze op steun van het ministerie. Dat zou voor de uitspraak al hebben toegezegd 'nadere voorzieningen' te treffen waardoor de slimme meters gered kunnen worden. Het is echter niet duidelijk wat voor voorzieningen dat zijn en in welke mate de netbeheerders daarvoor alsnog moeten betalen.

Reacties (602)

[Yariva]

Wat een boel negatieve reacties, ik ga is proberen op de meest voorkomende vragen antwoord te geven.

"Waarom niet gebruik maken van 4g, 3g, insert standaard etc".
De huidige meters werken gewoon op CDMA / GPRS. Het is ergens ook wel logisch dat je die op een aparte frequentie, enkel voor jou meters (verkocht door de overheid) laat draaien i.p.v. op een frequentie die veel meer storingsgevoelig is (een frequentie voor bijv. wifi of die je telefoon gebruikt)

"Wat een kansloze **** situatie, wij gaan nu meer betalen!"
Hoe bitter het ook is, in zekere mate heb je hier gelijk in. Echter vind ik niet dat je de schuld hiervoor kan afrekenen bij de Nutsbedrijven. Zij krijgen toestemming voor het gebruik van de frequentie voor een langere periode. En nu komt de overheid langs om die toestemming in te trekken. Daar ligt het grootste probleem. Iets met een overheid en korte termijn visie.

"De oude meter doet het nog geweldig! Gewoon een ronddraaiende schijf!"
Je mist het punt van de slimme meter. Het gaat erom dat de netbeheerder inzicht krijgt, die geven niks om dat jij er leuke statistiekjes uit kan vissen. Met de hele energie transitie op komst is het heel logisch dat een netbeheerder meer inzage wil hebben in het actuele verbruik. Momenteel kan dat voornamelijk enkel nog op onderstations en middenspanning ruimtes. Hoe dichterbij je bij de klant kan komen met gegevens en statistieken hoe efficiënter je het net kan opbouwen.

Nu ben ik persoonlijk geen voorstander en zal ik (mocht ik een slimme meter krijgen) hem zeker niet x keer op een dag laten uitlezen. Maar mensen doen nu alsof het een gare meter is die geen nut heeft, terugsturen die handel. Dat vind ik erg denigrerend richting de techniek en de bedoelingen achter het product.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 22 juli 2024 18:50]

[redslow]

Ik lees alleen maar netbeheerders, waterschappen, spoor en telecom. Deze vier spelers waren ooit onderdeel en verantwoordelijkheid van de staat.

Dese zijn losgekoppeld op waterschappen na omdat het zogenaamd goedkoper kan middels marktwerking.

Oftewel hadden wij dit in ons beheer gehouden zoals de staat dan had dit geen probleem hoeven te zijn, aangezien je dan met ze alle plant om het beter te doen.

Nu zijn het bedrijven dus gaan ze meer bieden. De staat heeft dan eeen tijdelijke injectie de burgers betalen die injectie weer dubbel terug, middels de tarieven.

Laat het allemaal terug gaan naar de staat zodat er tenminste een langedurige gezamenlijk planning gemaakt kan worden zodat het de burger uiteindelijk minder kost.

[MSalters]

Marktwerking zorgt in voor een ideale verdeling van schaarse middelen. Het probleem van een overheid is nu juist dat ze niet kunnen beoordelen voor wie de 450 Mhz band het meest waardevol is. Een veiling zorgt ervoor dat dat ontdekt wordt.

Betaalt de burger daarvoor? Nee, natuurlijk niet. De opbrengst van de veiling gaat van netbeheerder naar overheid. En zowel die overheid als die netbeheerder zijn door de burger gefinancierd, dus dit is voor ons als burger een vestzak-broekzak operatie.

Het wordt pas een ander verhaal als een commerciële partij twee miljard overheeft voor deze licentie. Dan krijgt de overheid die twee miljard, en kunnen ze de helft dat via de energiebelasting voor burgers teruggeven, zodat de netbeheerders nieuwe meters kunnen kopen.

[tunnelforce1]

Marktwerking is niet de "ideale" verdeling van schaarse middelen.

Wat ik ideaal vind is iets heel anders dan wat jij ideaal vindt.

[MSalters]

Dat klopt. Daarom wordt er in de economie regelmatig gebruikt gemaakt van het criterium van Pareto-optimaal. Er zijn meestal meedere Pareto-optimale oplossingen denkbaar voor een probleem. De belangrijkste eigenschap van een Pareto-optimale situatie is dat er geen verdere verbeteringen mogelijk zijn zonder dat er iemand er op achteruit gaat. Maar het is dus mogelijk dat jouw ideale verdeling en mijn ideale verdeling allebei Pareto-optimaal zijn, maar niet identiek.

Maar lang niet alle wiskundige oplossingen voor een gegeven verdelingsvraagstuk zijn Pareto-optimaal. Marktwerking zorgt voor een convergentie naar een Pareto-optimale verdeling. Gewoon maar gokken dat een verdeling optimaal is doet dat bepaald niet.

[d3burt]

Marktwerking vereist voldoende aanbieders en voldoende kopers. Onze maatschappij wordt momenteel geteisterd door oligopolies in bijna iedere sector.

[Drexz]

Het probleem van marktwerking is dat het niet altijd een gelijk speeldveld is, waardoor het geen eerlijk spel is.

Stel er is een schaarste van bezorgcapaciteit van pakketten (bijv omdat er niet genoeg infra ligt om meer bezorg auto's aan te kunnen) en je laat dit puur over aan marktwerking. Een grote partij (zeg Amazon) kan dan alle "slots" opkopen en zorgen dat er alleen nog Amazon pakketten kunnen worden verstuurd. Een grote partij kan dit doen met verlies omdat ze misschien in andere landen wel wist maken. Op die manier kunnen ze dit lang genoeg doen tot alle concurrentie failliet is en daarna kunnen ze de prijzen heel hard opvoeren en zo de consument uitknijpen.

[g4wx3]

Andere spelers uitschakelen en daarna winst pakken, dat lukt alleen als er veel tijd en investeringen nodig zijn om op die markt te komen. Zou Amazon alle capaceit opkopen, dan zijn er de volgende dag al nieuwe transport-bedrijven.
Nu is het voor transportbedrijven is net omgekeerd. Er zijn enorm veel bedrijven die allen tegen elkaar concureren voor een contract. Dit drijft te prijs zo laag dat je enkel een rendabel bedrijf kan hebben door te werken op grote schaal, met goedkope flexibele werknemers, en weinig uitgeeft aan onderhoud van het materiaal. Kleinere bedrijven zullen zich moeten specialiseren om zich te onderscheiden, bijvoorbeeld met gekoeld transport, of extra-groot transport, of auto's (ook weer heel volatil).

[smartsys]

Wat je je eens zeggen als een duurzaam ingestelde overheid gewoon bepaald dat vanuit duurzaamheids oogpunt het bullshit zou zijn om die dommemeters na een paar jaar gewoon weg te gooien omdat een andere oud-overheidsinstelling de frequenties weg koopt.

Ik heb al al vaker geroepen. ALLE Infra of het nou wegen, waterwegen, rioleringen, elektriciteit maar ook etherfrequenties en breedband netwerken moeten eigendom zijn van één overheidsinstelling : Het ministerie van Infrastructuur.

Iedereen met commerciële plannen kan daar bandbreedte inhuren om diensten over aan te bieden. Het netwerk is ten alle tijden eigendom van de staat.
Dit soort gelul of de strijd tussen providers die geen glasvezel uitrollen, omdat er al kabel ligt heb je dan niet. Technologieën van de een beïnvloeden dan ook de ander niet. Je hebt nog steeds vrijheid van provider keus en die kunnen je van gas, stroom, 5G, telefoon en TV pakketen aanbieden en hiermee kunnen ze onderscheidend zijn, maar de werking van de infra is een overheidstaak en die zorgen dat het gewoon goed werkt voor iedereen.

[MSalters]

Tja, dat is dus precies het risico wat we zien. Een overheid bepaalt dat het "duurzaam" is dat de slimme meters niet worden weggegooid. En daardoor moet een andere overheid, die de frequentie niet kan kopen nog met autotjes blijven rondrijden.

Dat is dus het soort sub-optimale oplossingen die je met marktwerking voorkomt. Jouw probleem van duurzaamheid los je op door de recyclingskosten van de oude slimme meters expliciet in te prijzen, zodat je dat kunt vergelijken met de milieukosten van de alternatieven. Marktwerking lijkt te falen als de kosten van duurzaamheid worden genegeerd, maar dat is een boekhoud-falen en geen markt-falen.

[sympa]

Dan kunnen ze ook de frequenties delen toch?
En als het om milieu gaat moet je de niet de verwerkingskosten van de oude meters, maar de milieuschade van de nieuwe meters berekenen.

[InflatableMouse]

Precies dit. Niemand reageert er verder op want modder gooien naar Nuts bedrijven en de overheid is veel leuker.

Maar waarom komt niemand op het idee om de frequentie te delen? Het is niet alsof al die meters megabits aan bandbreedte nodig hebben of zo.

[laptopleon]

De nutsbedrijven zelf komen blijkbaar ook niet op dit idee.. Of het kan/mag om een andere reden niet.

Lijkt me dat als je een kapitaal op tafel moet leggen voor een bepaalde frequentie, je dan ook echt controle wil hebben en niet weer afhankelijk wil zijn van of een derde partij meewerkt.

Maar je laatste punt is nog het sterkste: Het meest bijzondere aan het hele probleem is natuurlijk, dat die meters meestal maar 1x per dag, hooguit 1x per uur een handjevol cijfers doorgeven. Dat is bijna lachwekkend weinig data. Lekker belangrijk als dat op de drukste momenten een keer niet lukt, want dan lukt het ‘s avonds laat of in de kleine uurtjes alsnog wel.

[smartsys]

Martkwerking werkt niet!
Dat is het hele probleem. In de zorg niet, in de telecom sector alleen in de mobiele tak, KPN kocht glasvezel concurrenten op en stopte vervolgens de uitrol, waardoor mensen op veel plekken nu nog steeds met halfbakken xdsl oplossingen zitten. Zo zijn er nog meer voorbeelden aan te halen.

Gelukkig was het met de netbeheerders nog redelijk statisch. Je had geen keuze en de kwaliteit was goed. De ene overheid forceert de ferrarismeter uit de meterkasten en propt er een dommemeter voor terug en straks kunnen die dingen niet meer naar de basis praten, omdat de frequentie opgekocht is door weer een andere semi-overheid club met iets meer geld.
Ze stelen al door deze dommemeters achter de meter te voeden waardoor de gebruiker dus voor de kosten opdraait en niet de eigenaar die een riante meet dienst vergoeding vraagt en nou moeten straks alle woningen bezocht worden om een nieuwe meter met 2G/4G modem te plaatsen waar een SIM kaart met abonnement voor nodig is, voor slechts een paar MB per jaar aan verkeer.
Lekker logisch allemaal.

Of je doet het als overheid GOED, door dus ALLE infrabeheer weer 100% bij de overheid onder te brengen of je doet het NIET. Dit halfbakken gedoe wat alleen maar geld kost van de burgers moet eens ophouden.

[phlogiston]

Onzin, want die commercieel partij gaat de kosten uiteindelijk ook afwentelen op zijn klanten.
Linksom of rechtsom worden de kosten door de consument betaald, en het is nog maar de vraag wat de bestemming van de overheid met dat geld wordt, maar het lijkt me uitgesloten dat dat specifiek voor bezitters van slimme meters bestemd gaat worden.

Slimme meter-bezitters betalen voor een dienst die vooral de netbeheerder zelf graag wil, en worden nu extra benadeeld..

[MSalters]

Dit is dus 14de eeuws economisch denken - alleen maar naar de geldkant kijken. Uiteraard betaalt de consument. De relevante vraag moet zijn wat die consument er voor terug krijgt. Dat is namelijk het spiegelbeeld: de consument betaalt uiteindelijk alles omdat de consument uiteindelijk alles consumeert. Dat is waarom we de term "consument" gebruiken. De betaalkant is makkelijker in cijfers te vatten, maar de consumptie is belangrijker.

[laptopleon]

Er is geen sprake van marktwerking, want 1) er zijn maar een paar (semi)bedrijven geïnteresseerd en 2) die gaan de frequentie niet gebruiken om met elkaar te concurreren. Ze zijn met totaal andere producten bezig.

Als je dit soort schaarste een ideale verdeling vindt geven, kijk je alleen naar waar grootste bedragen omgaan.

Dan krijg je de logica: Vrachtwagens krijgen voorrang in de file, want transportbedrijven zijn in staat en bereid het meeste te betalen per kilometer ontweken file. Alsof het belangrijker is dat de schappen van de supermarkt een half uur eerder worden bijgevuld dan dat vier forensen een half uur te laat op hun werk komen: Nee. Het zijn verschillende belangen en meer geld vragen voor schaarste lost niets op als je daar niets voor terug krijgt. Zoals meer frequenties (kan sowieso niet) of meer wegen. Anders geeft het alleen maar meer inflatie.

[GameNympho]

Ben het helemaal met je eens.
Ik vindt ook dat ze niet moeten klagen, als ze miljoenen verdienen staan ze te dansen en party`s te houden en mooie bonussen, maar als er iets geld gaat kosten, dan ineens miepen?
Nu weet ik ook wel dat de politiek juist dit klimaat heeft gecreëerd, maar het klopt van geen kanten.
De enige die weer benadeeld wordt is de afnemer en rekening betaler

[Squeeky]

Dat ligt in mijn ogen iets anders. Als er (dikke) winst wordt gemaakt gaat hiervan een flink deel naar de aandeelhouders, niet naar tariefsverlagingen. Bij geintjes als dit, een (mogelijke) grote uitgave, klopt men op de deur van de klant. De oliemarkt
Het voornaamste dat de switch van overheidsdiensten naar marktwerking heeft opgeleverd zijn prijsverhogingen tegen een verminderd dienstenpakket. De enige dienst waar ik zo van kan bedenken dat het ons als consument voordeel heeft opgeleverd is mobiele telefonie.

[stefanass]

Eens met het meeste van je reactie, echter:

nu komt de overheid langs om die toestemming in te trekken. Daar ligt het grootste probleem. Iets met een overheid en korte termijn visie.

Dit klopt niet; er wordt geen toestemming ingetrokken. Deze einddatum, die tussendoor al eens verlengd is van 2020 tot 2024 was al bekend. Dat de nutsbedrijven er maar blind vanuit gaan dat de einddatum van de reservering door de overheid wel nog een keer verlengd wordt, kun je de overheid niet aanrekenen imo.

[Yariva]

Dat klopt zeker, het is erg dom om daar maar blind vanuit te gaan.

Echter is deze hele discussie begonnen juist door defensie (lees overheid) omdat zij veel baat zouden hebben bij het gebruik van de frequentie.

[Aikon]

Als de netbeheerders een contract aangaan wat tot 2024 loopt, dan zijn zij toch gewoon 100% op de hoogte dat e.e.a. na 2024 dus anders kan gaan lopen. Wat welke andere partij ook roept verder.

Ik vind het heel apart om zoiets zo kort vast te laten leggen, dan denk ik eerder aan 10-20 jaar, of zelfs nog langer. Die dingen hebben nu eenmaal een zeer lange levensduur en ik kan me voorstellen dat ze ook niet allemaal op 1 januari 2020 zijn opgehangen, oftewel, sommige zullen nog worden geïnstalleerd en kunnen dus nog korter dan 4 jaar werken als het contract idd niet wordt verlengt.

[Smobbo]

Idd. Lekker geanticipeerd.

Maar ik lees dat spoor en waterbeheerders interesse hebben?

Gaan nou verschillende semi-overheden concurreren met elkaar? Lekker geld rondpompen en verspillen?

(Of mis ik iets (ik hoop het))

[jongetje]

precies, laat ze de frequentie delen en richt een overheid provider op waarbij deze (semi) overheid bedrijven capaciteit kunnen inkopen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 18:50]

[zombietje]

Hadden al deze bedrijven "Vroeguh" niet al een gezamenlijk draadloos netwerk? Telfort o.i.d.

[bamboe]

Als het om water en spoor bedrijven gaat, kunnen ze dan niet gewoon die frequentie delen? volgens mij gaat die meter van mij maar voor een paar meter werken, het is toch dat ze hem alleen voor de deur kunnen uitlezen.

[Kleintje_Pils]

Voeg daar nog eens aan toe dat de vergunning in 2018 werd verlengd van 2010 naar 2024 (toen er op dat moment nog nauwelijks sprake was van slimme meters). Ze hebben gewoon gegokt met de inkomsten, opgebracht door de consument, en verloren.

Uiteindelijk zal die miljardenpost die er nu aan dreigt te komen, dus betaald moeten worden door de consument

[Houtenklaas]

Allemaal waar. Maar hoe oliedom ben je als bedrijf om meters te installeren die blijkbaar de gebruikte frequentieband er vast ingebakken heeft, terwijl je weet dat er een mogelijke einddatum bekend is. Ook het gebruik van een meer storingsgevoelige techniek is op zich niet erg, als je op moment X niet kan uitlezen, dan lukt het wellicht wel op moment X+10. Er zit geen enkele tijdsdruk achter. Geen één frequentie voor commercieel gebruik is eeuwigdurend, veilingen zijn de standaard al sinds jaar en dag, dat is ook niet plotseling gekomen.

Echter vind ik niet dat je de schuld hiervoor kan afrekenen bij de Nutsbedrijven. Zij krijgen toestemming voor het gebruik van de frequentie voor een langere periode.

Daar sla je de plank wel degelijk mis. Het gebruik was geregeld tot 2018 en nog een keer verlengd naar 2024. In 2018 beseften ze al dat het daarmee een eindig verhaal zou kunnen zijn. Dat mag je de nutsbedrijven voor de volle 100% aanrekenen. Ze hebben een product gelanceerd met een onzekere werkingsduur. Dat je vervolgens een eigen frequentie goedpraat in plaats van standaarden te gebruiken zoals CDMA/GPRS die daarvoor mede ontwikkeld zijn, dat is jammer. Overdag hoef je geeneens contact te zoeken met die slimme meters, als je de geaggregeerde data in de nacht verzamelt dan is dat meer dan prima.

Kortom: Helaas zal de rekening aan de eindgebruikers worden gepresenteerd, maar dit is 100% een fuckup van de bedrijven in kwestie en van niemand anders.

[Jhonnijhoff]

Slimme meters " v/s domme bedrijven ! meeste "slimme" meter zitten in kelders, en ondergrondse ruimten (kooi van Faraday ) middels elektriciteit leiding kan het signaal prima verzonden worden !

[Houtenklaas]

Ik denk dat de meeste meters gewoon in bovengrondse meterkasten zitten, een minderheid zit wellicht in een kelder alhoewel ik in mijn omgeving eigenlijk niemand ken met een ondergrondse meter. In flats die ik ken zitten overal de meters in het appartement zelf. Signalen versturen via elektriciteitsleidingen is lastig omdat in huizen al frequent powerline spul gebruikt wordt maar bovenal omdat men het net wil vrijhouden van "vervuiling" die de 50Hz fase negatief beïnvloeden. Veel wekkers gebruiken dat nog steeds als referentiesignaal, wat nog niet zo heel lang geleden pijnlijk duidelijk werd.

Toevoeging: Wat ik zelf erg aardig zou vinden, is dat LoRa gebruikt wordt om meters "in de buurt" met elkaar te verbinden, waarbij elke X meters een communicatiemodule naar buiten krijgt. Zolang een meter maar een stuk of 3 meters kan bereiken met zo'n communicatiemodule, heb je een goede dekking, ook als er iemand besluit zijn meter met communicatiemodule "uit" te zetten. Of dat hack-technisch een goed idee is, is een tweede ...

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 juli 2024 18:50]

[TechSupreme]

De huidige meters werken gewoon op CDMA / GPRS. Het is ergens ook wel logisch dat je die op een aparte frequentie, enkel voor jou meters (verkocht door de overheid) laat draaien i.p.v. op een frequentie die veel meer storingsgevoelig is (een frequentie voor bijv. wifi of die je telefoon gebruikt)

Het is absoluut niet logisch dat deze apparaten een apart netwerk krijgen. Het argument dat het storingsgevoelig is, is onzin. Als de apparaten op WiFi zouden draaien zou ik het nog enigszins kunnen begrijpen, maar de PAMR band is exclusief vergeven aan een bedrijf en is daardoor even storingsgevoelig als UMTS, LTe en 5G.

Het is zelfs zo dat er nu een apart landelijk netwerk is aangelegd voor de PAMR band, om dat dekkend te krijgen moet je flinke kosten maken. Kosten voor een paar metertjes. Het is veel beter om een generiek netwerk te gebruiken waardoor de kosten van het aanleggen kan spreiden over meerdere diensten. Dus als het om storingsgevoeligheid gaat dan zal communicatie over PAMR veel duurderder zijn voor dezelfde kwaliteit.

Als je wil suggereren dat 3G CDMA lastiger is om te hacken of om te verstoren dan is dat helemaal onzin. Een 450MHz jammer kan je bestellen, met een beetje geluk let de douane even niet op en heb je hem in je handen. 3G CDMA apparatuur is ook vrij verkrijgbaar en 3G is ook gehackt waardoor afluisteren en MITM aanvallen mogelijk zijn. 4G en 5G zijn in de lucht veel beter beveiligd en als de netwerken van de nutsbedirjven dermate groot zijn kunnen ze zelfs hun eigen virtuele netwerk of zelfs een stukje uit het spectrum krijgen. Dat is allemaal afhankelijk van hun eigen wensen en de onderhandelingen met de aanbieder.

De PAMR band is vergeven in 2005 aan Nozema, toen bestond het begrip IoT nog niet en moest het een en andere nog vorm krijgen. Die band is eigenlijk vergeven voor toepassingen die wij vandaag de dag IoT noemen. Het begrip IoT is veel verder uitgewerkt en mobiele communicatie is vele malen betrouwbaarder. De minister onderbouwt dit ook in zijn besluit. Er is voldoende technologische vooruitgang dat een apart PAMR-netwerk niet meer nodig is.

Een speciaal apart netwerk voor een enkele toepassing is een dure aangelegenheid. Er zit bijna geen groei in de markt en er is ook geen concurrentie. Hierdoor is de prijs zeer hoog. De nutsbedrijven zijn afhankelijk vaan een bedrijf voor de diensten en als dat bedrijf failliet gaat dan hebben ze een gigantisch probleem. Als er gebruik wordt gemaakt van een generiek netwerk dan hebben de nutsbedrijven een onderhandelingspositie en buiten dat kunnen ze ook makkelijk overstappen van aanbieder.

Daardoor is het eigenlijk logischer dat we stoppen met de PAMR vergunning en die band overzetten naar een generiek communicatie middel. Het is ook in het belang van de nutsbedrijven.

We verspillen nu een kostbaar stukje uit het spectrum, open spectrum is een zeldzaam goedje, alleen zodat we een paar metertjes aan het internet kunnen hangen. Dat kan veel beter en efficienter.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 18:50]

[Nystran]

Ha fijn, eindelijk een goede reactie, over de onzinnigheid van het gebruik van een hele frequentieband voor slimme meters.

Ik snap dat deze nutsbedrijven zenuwachtig worden van de veiling, maar, voor pakweg een miljoen per jaar zal de nieuwe eigenaar ze toch wel op deze band toelaten? Is makkelijk geld verdienen.

Dus als tweaker vraag ik me af: welke kopers verwacht men op deze band? Welk protocol zullen zij waarschijnlijk willen gaan communiceren? Is dit protocol compatibel met het huidige protocol dat op de 450 MHz band gebruikt wordt?

Alleen bij overstap naar een incompatibel protocol zou ik problemen verwachten.

[TechSupreme]

De nutsbedrijven zeggen nu dat ze miljoenen kwijt zijn aan nieuwe meters, maar ik denk dat ze meer geld kwijt zijn op lange termijn aan het in de lucht houden van dat netwerk. De PAMR band was toegewezen aan Nozema, die zag er geen heil in en vond dat ze niet competent genoeg waren. Ze hebben het toen doorverkocht aan KPN, die zag er ook geen heil meer in, vooral omdat beetje bij beetje al hun klanten overstapte naar 4G, dus krimpende markt. KPN wilde er al mee stoppen. Maar dat was voor Liander en Stedin nog steeds niet genoeg aanwijzing dat ze misschien rustig aan moesten beginnen met de uitrol van iets anders. Ze hebben het toen overgenomen van KPN en onder gebracht in een dochter onderneming Utility Connect B.V.

Liander en Stedin beheren dus nu hun eigen netwerk, wat bijna exclusief door hunzelf wordt gebruikt. Dat is een zeer kostbare aangelegenheid. Als ze overstappen op een generiek netwerk van KPN, VodafoneZiggo of t-Mobile dan zal dat een flinke kosten besparing met zich mee brengen.

Ik durf zelfs te zeggen dat op lange termijn die miljoenen waar ze het over hebben voor het wisselen van meters helemaal niks is met de kosten die ze besparen voor het beheren van het PAMR band.

De kopers die ze verwachten zijn de 3 grote telecombedrijven, die willen die band gebruiken voor 5G toepassingen.

De PAMR band wordt nu gebruikt om de slimme meters aan het internet te hangen, dus de uiteindelijke communicatie gaat via internet. Het protocol is niks mis mee. Wat ze moeten doen is een nieuw modem hangen aan die slimme meters die compatibel zijn met 4G en 5G. Enexis doet dit al jaren. De meters die ze nu hangen zijn modulair en zijn standaard uitgerust met een 4G modem. Als over 20 jaar de 4G dienstverlening stop dan is het een kwestie van een vakje open schroeven en een ander modem erin.

Als je het besluit van de minister leest dan wordt met heel veel woorden hetzelfde gezegd.
https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2018-63663.html

Komt erop neer, schoenmaker blijf bij je leest. de PAMR toepassing is verouderd. Er is genoeg technologische vooruitgang. De nutsbedrijven wisten dat de vergunning maar voor 15 jaar was, daar hebben ze nu 2 jaar bij gekregen. Dit is onzin en de nutsbedrijven kunnen makkelijk overstappen op een generiek netwerk wat een hoop kosten voor hun zal besparen. Laat de telecombedrijven lekker de telecom verzorgen dan kunnen jullie focussen op het energienetwerk. De telecombedrijven kunnen die band veel efficiënter gebruiken omdat ze er veel meer diensten op kunnen leveren en dus veel meer klanten aan kunnen trekken. Dat betekent dat ze hun operationele kosten kunnen spreiden over veel meer mensen/bedrijven wat weer betekent dat ze het goedkoper aan kunnen bieden.

Niet huilen nutsbedrijven, jullie wisten dat dit zou komen dus je had jezelf voor kunnen bereiden. Zelf gevallen dus nu zelf ook opstaan.

[Nystran]

Dank je TechSupreme. Een mooie inkijk!

Dus de PAMR is niet compatibel met de 4G/5G toepassingen die bij veiling waarschijnlijk op deze band zou komen, en de meeste van deze meters zijn niet modulair.
Maar de nutsbedrijven hebben sowieso veel kosten, of ze nu meters moeten vervangen, of een netwerk in de lucht moeten houden.

[jopiek]

Eens. Het wordt tijd dat ook hardwarefabrikanten meer het 'design for change' principe gaan hanteren. Het is prima te doen je hardware zo te maken dat een simpele upgrade kan volstaan.

Lijkt me dat meters dan een klein Modbus (ik noem maar wat, ik bedoel dan heb je een standaard te pakken die al jaren bestaat en ngo wel wat jaar mee gaat) naar LoRa SoC ter vervanging van de (hypothetische) huidige Modbus naar GPRS SoC er in hadden kunnen krijgen?!

[Reactie gewijzigd door jopiek op 22 juli 2024 18:50]

[TechSupreme]

Ik snap sowieso het probleem niet. Zover ik kan zien gebruikte ze meters van het merk Iskra en gebruiken ze nu meters van het merk Landis+Gyr.

Iskra is het modem ingebouwd, maar Iskra heeft wel een P1 poort dus je kan er een modem aan hangen.
Landis+Gyr heeft gewoon een vakje waar het modem in zit, je kan het modem makkelijk wisselen.

[jopiek]

Dan riekt het wellicht toch naar poging tot ('legale') oplichting? Wordt tijd dat dat eens tot op de bodem uitgezocht wordt.

[Swatchy1]

Wat ook wel leuk is:

Wij zijn verplicht iedere 10 jaar een nieuwe watermeter te nemen.
Waarom kunnen die oudewetse draai meters niet verplicht vervangen te worden?
Die dingen zijn zo oud wie zegt wat ze aangeven nog wel klopt? voor het zelfde geld lopen ze te snel en betaal je meer dan je geleverd krijgt.
Ik zeg lekker verwijderen die oude troep. Je kan uitlezen van de meter gewoon uitzetten dus geen privacy geneuzel.

[Houtenklaas]

Ik zeg lekker verwijderen die oude troep. Je kan uitlezen van de meter gewoon uitzetten dus geen privacy geneuzel.

En daar heb ik mijn grote twijfels over. Toen ik mijn zonnepanelen kreeg moest ik helaas een andere meter omdat de bestaande niet "terug" kon draaien. De enige optie die ik kreeg wat een "slimme" meter. Op mijn vraag WAT er exact wordt doorgestuurd en met welke frequentie heb ik geen antwoord ontvangen. Toen ik hem "uit" liet zetten en vroeg of ze zwart-op-wit wilden verklaren nooit contact te zoeken, kreeg ik dat niet omdat er "enkele malen per dag contact werd gezocht om o.a. de klok gelijk te zetten". En daar ging het licht bij mij uit. "Uit" is bij mij "UIT" en niet een beetje uit.

Toen die garantie niet gegeven kon worden heb ik de monteur de toegang tot mijn huis geweigerd en kreeg ik alsnog een "domme" meter aangeboden. Hoe transparant kan je zijn als leverancier. Ik word daar erg argwanend van, terwijl ik toch echt geen alu-hoedje syndroom heb. Waarom dat geheimzinnige gedoe? Het "uit" zetten van de meter is blijkbaar nogal onderhavig aan wat je precies verstaat onder "uit" ...

[kozue]

Oud? Ik noem zoiets “bewezen technologie”. Die meters zijn een stuk betrouwbaarder dan die “slimme” (wie verzint zo’n naam? niks slims aan..). Altijd weer wat met die internet-meters. Dit bericht is juist een goed argument *tegen* die dingen, dus waarom je ze hier nu loopt te verdedigen? Nieuwer is niet hetzelfde als beter. Change for the sake of change? Omdat het hip is om iets zonder reden aan het internet te hangen, zoals je lichtknopje?

En hoezo zouden die nieuwe nauwkeuriger zijn? Het is gewoon een getalletje waarvan je de waarheid niet kunt controleren. Zo’n oude kun je tenminste nog harder en zachter (of terug ) zien draaien, bij die nieuwe weet je helemaal niet meer hoe die aan z’n waardes komt en wat ie achter jouw rug om doorgeeft. Plus gegarandeerd geen hackers of privacyproblemen.

[Swatchy1]

Bewezen technologie begrijp ik eens.

Maar digitale meter hebben zich ook bewezen ! niet alleen in onze woning maar ook in de industrie deze technologie werkt gewoon !! als je dit niet kan beamen kan je ook niet zeggen dat zo'n oudewetse meter wel correct werkt.
Alleen mij inziens is het een mechanisch ding en in aan slijtage onderhevig en zal dus kunnen zijn dat deze niet meer juist is.
Snap alleen niet dat mensen zo vast houden aan dat draaiende ding.
Als je denk dat de meter door de leverancier word gemanipuleerd als dat je instelling is dan moet je eens naar de gezegde kijken "Zo als de waard is vertrouwd hij zijn gasten"

Mijn punt is water meters is niemand die zegt ik vindt mijn oude nog prima laat maar zitten en een elektra meter gaan we in eens allemaal om janken om dat we willen zien dat een tandwiel draait.
Je kijkt GVD toch ook niet meer naar een 8mm projector in je huis.

[kozue]

Mijn probleem met die nieuwe meters (ik ga het geen “slimme” meters noemen want dat zijn ze niet) is niet dat het nieuwer is of dat ze niet zouden werken. Mijn punten waren vooral bedoeld als tegenargument tegen jouw bewering dat de oude aan vervanging toe zijn, wat gewoon onzin is.

Mijn probleem met die nieuwe meters is dat ze op internet aangesloten zitten. Ik wil zo weinig mogelijk apparaten in mijn huis op internet aansluiten en al helemaal niet buiten mijn router om, die Linux draait en ik dus volledige controle over heb. Alles wat daar buiten zit kan ik niet meer filteren en controleren. Ieder apparaat dat op internet zit is een lek beide kanten op: een potentiele ingangspoort voor hackers en een uitlaadklep voor persoonlijke informatie.

[Swatchy1]

okey Duidelijk :-)

[Jhonnijhoff]

Slimme meters worden niet geijkt/gecalibreerd t.o.v. mechanische meters !

[Swatchy1]

kalibratie/ijking moet je jaarlijks uitvoeren!!!

[JP1980]

Ik dacht dat de slimme meter ook bedoeld was om toekomstige variabele energietarieven mogelijk te maken zodat je kan afreken op meer tijdsvlakken dan alleen dag en nachtstroom?

[Yariva]

Klopt, dat is zeker ook een visie.

Mijn reactie is voornamelijk gebaseerd op de gedachte dat de slimme meter enkel handig is om leuke statistieken uit te trekken

Sterker nog, momenteel is het verboden om stroom te schakelen middels een slimme meter. Echter ben ik benieuwd of dat over 15 jaar nog steeds het zelfde is.

[Reactie gewijzigd door Yariva op 22 juli 2024 18:50]

[janbaarda]

Je hoeft niet perse stroom te schakelen voor variabele tarieven. De slimme meter maakt het mogelijk om b.v. per 15 min. je verbruik te registreren. In principe kan je al een dag vooraf de tarieven per 1/2 uur weten (EPEX) en deze op de dag zelf toepassen.

Dit mits de leverancier meewerkt en ook 30 min. prijzen bekend maakt.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 22 juli 2024 18:50]

[amigob2]

We gaan meer betalen, is dat zo ?
De overheid krijgt geld dat we dan niet als belasting moeten betalen, en de gebruikers moeten dat dan via de nuts bedrijven betalen, natuurlijk blijft er overal wat hangen , maar zo dramatisch is het nu ook niet.

[rko4u]

Ik snap je reactie totaal niet. Op je energierekening zie je 3 componenten. Belasting, Levering en Netbeheer. Omdat de kosten voor Netbeheer omhoog gaan als alle meters afgeschreven worden, zal je die kosten als klant weer moeten bijlappen. Dit is niet verbonden met belasting.

[amigob2]

wat de netwerk beheerder betaalt voor de frequenties hoeven wij niet meer aan de overheid via belastingen te betalen . Liander en Stedin moeten er voor zorgen dat ze die veiling winnen. Wij betalen dan meer aan de netwerkbeheerder omdat te corrigeren. Maar de overheid hoeft dat niet meer als belasting te innen.

En als Liander en Stedin, slim zijn verkopen ze ook nog bandbrede aan derde.

[mbbs1024]

Welkom bij de club, de belgische overheid heeft de netbeheerders al lang geleden ingeschakeld als extra belasting inkomen, nu zijn jullie blijkbaar aan de beurt.
In Belgie zijn de gemeenten allemaal aandeelhouders van de netbeheerders, en een groot deel van wat de netbeheerders aan de consument aanrekenen, gaat op die manier naar de gemeenten, onder de vorm van royale dividenden en vergoedingen voor politici die allerlei zogenaamde inhoudsloze beheersmandaten krijgen.

[azb2000]

Tja, vroeger waren de gemeentes of provincies de eigenaar van de nutsbedrijven en vloeide de winst rechtstreeks in de gemeentekas of de provinciekaas. Maar enkele goochemerds meende dat de boel geprivatiseerd moesten worden, nu hebben we alleen de netwerkbedrijven nog een beetje in eigen hand en dat had ook niets gescheeld anders waren die ook in private handen gegaan. Wat dat dan gaat worden hebben we in Italië gezien met die ingestorte brug. Was ook privaat.
Als de overheid toen moeilijk deed sneden ze in eigen vlees, interesseert ze nu helemaal niet. Handel is handel.

[dormamu]

Wat dat dan gaat worden hebben we in Italië gezien met die ingestorte brug. Was ook privaat.

Je begrijpt dat de wegen niet letterlijk door Rijkswaterstaat worden aangelegd in Nederland maar door private partijen zoals de BAM?

[CEx]

Ik snap niet dat je geplust wordt. In sommige gemeentes was de overheid inderdaad eigenaar, het gros was echter in handen van wat we nu energieleveranciers noemen, daar zat ook toen al privaat geld in. De markt liet dit ook zijn, alle kleine nutsbedrijven werden langzaam opgeslokt door de grote jongens.

[WoutervOorschot]

Ik snap het nut er oprecht niet van, wat is nou het verschil tussen per huis of per wijk meten, op de schaal van een netbeheerder kun je dan toch net zo makkelijk inzage hebben in actueel verbruik? Er gaan echt geen dikkere of dunnere kabels naar verschillende huizen worden gelegd.

Daarnaast hadden ze toestemming tot 2018, verlengt tot 2024, het is dus gewoon dom om dan meters te installeren die maar op 1 frequentie werken, als je die frequentie niet voor de afschrijftijd of langer bezit.

Daarnaast gebeuren deze dingen zonder dat je er als 'klant' enige inspraak over hebt, prijsverhogingen omdat ze domme dingen doen kun je niks aan doen. (behalve op de hele lange termijn misschien met stemmen op een partij die ze wilt aanpakken, maar dat terzijde). Het doel van die meter was vooral variabele energietarieven, ofwel niet weten wat je betaald als je de wasmachine aanzet, ofwel 90% zeker meer winst aan het eind van het jaar bij de netbeheerder zodra dat is ingevoerd.

[TheVivaldi]

Het is inderdaad wat vreemd dat er niet per wijk kan worden gemeten. Op andere punten wordt er ook alleen globaal gemeten: hoe veel benzine er jaarlijks getankt wordt, hoe vaak de vanillevla wordt verkocht, etc. Daar wordt het ook allemaal niet per gebruiker/koper bijgehouden.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:50]

[Horla]

Het is compleet off-topic maar de AH houdt perfect bij wat en hoeveel stuks jij koopt dus die kunnen perfect zeggen hoeveel stuks vanillevla jij hebt gekocht (en kunnen dit vast ook per winkel/stad/provincie/etc. ook bekijken).

[Pendaco]

Ook zonder bonuskaart? Lijkt mij sterk..

[TheVivaldi]

Met Bonuskaart wel ja, maar zonder Bonuskaart is dat onmogelijk.

[tweazer]

Oh jawel hoor, het merendeel pint, pinpasserienummer en rekeningnummer zijn niet anoniem ...

[Pindamann]

Kan er zo niet iets over vinden met zoeken, maar het is volgens mij zo dat supermarkten je rekeningnummer niet kunnen koppelen aan de gekochte producten

[tweazer]

Ze hebben toch een lijst van produkten, betaling, lokatie, bedrag, tijdstip en kenmerk ? Technisch is het zekers mogelijk, juridisch en privacytechnisch, daar knijpt het venijn. Mits informatie geanomiseerd is (stel postkode en huisnummer) zit je wat meer in het wit-grijze gebied.... Zoniet paai je de consument dubbel met bonuskaart en korting... Airmiles op adres met kontaktgegevsn maakt het helemaal persoonlijk legitiem. Facebook naar airmiles bij bol en je staat bij wijze van spreken in je blote billen voor het open raam...

[Pindamann]

Ik bedoel dat de supermarkt je rekeningnummer in het hele proces niet zelf door krijgt (weet ik niet 100% zeker, maar volgens mij wel)

[CEx]

Enexis gebruikt gewoon 4G. Sterker nog oorspronkelijk hebben ze samen met Liander en Stedin gekeken naar centrale inkoop van de meter. Of de technologie keuze de samenwerking heeft doorbroken weet ik niet.

[blissard]

Dat is natuurlijk mooi. Maar 4G is natuurlijk ook een eindige technologie.

[xavalon]

Ze (her)gebruiken eigenlijk het oude pieper netwerk, dat werkte op CDMA. De dagelijks dataoverdracht tussen slimme meter en netbeheerder is maar enkele kilobytes.

Dat was veel goedkoper. Andere netbeheerders gebruiken dan wel 4G, maar ook daarvan kan het zijn dat dit ooit ophoudt. KPN heeft bvb al aangekondigd te stoppen met 3G op termijn.

De oude meters hingen er rustig 40 jaar; hoe dat met de slimme meter gaat weet niemand.

[Fijinees]

Inderdaad hingen de oude meters er lang. Mijn ouders hebben in 38 jaar geen andere meter gehad.

Nu verhuisd naar appartement, en in 3 jaar 3 meters, want storing. Wat een voordeel toch die slimme meters.

In 3 jaar 2 keer vervangen, want storing. Niet goedkoop, als je monteur meerekent.

[mikesmit]

Slimme meter zijn er vooral gekomen voor 2 redenen. Meldingen bij fraude en inzicht in teruglevering. En die laatste reden is vooral doorslaggevend geweest voor de overheid aangezien zij niet belasting willen mislopen (als in letterlijk terug betalen aan jou) als jij terug levert.

[Reactie gewijzigd door mikesmit op 22 juli 2024 18:50]

[Jhonnijhoff]

Tevens controle aantal personen huishouden middels verbruik water en energie !

[marco275]

Hieruit blijkt maar weer hoe weinig de regering geeft om het feit dat de burger op kosten wordt gejaagd.
Toch vind ik de energiebedrijven niet helemaal vrijuit gaan. Die hadden dit aan kunnen zien komen en meters kunnen plaatsen die niet op een frequentie vastgepint zitten.

[Houtenklaas]

Hieruit blijkt maar weer hoe weinig de regering geeft om het feit dat de burger op kosten wordt gejaagd.
Toch vind ik de energiebedrijven niet helemaal vrijuit gaan. Die hadden dit aan kunnen zien komen en meters kunnen plaatsen die niet op een frequentie vastgepint zitten.

Nee hoor, de regering was daar heel duidelijk over met een vooraf vastgestelde einddatum. Niets onzekers aan. Dat het nutsbedrijf daar geen rekening mee gehouden heeft, geeft aan hoe weinig die nutsbedrijven geven om het feit dat de burger op kosten worden gejaagd.

[Scoutertje]

... En nu komt de overheid langs om die toestemming in te trekken. Daar ligt het grootste probleem. Iets met een overheid en korte termijn visie.

Een paar jaar terug hetzelfde gedonder met de frequenties voor draadloze microfoons gehad. Toen voor 4G. Er konden er tienduizenden de container in. Maal paar 500 euro per stuk. Rijk verwees doodleuk naar Europese frequentieafspraken. Klaarrr...

[Mopperman]

Die meters werken met een PAMR netwerk, vermoedelijk CDMA450. Dit is voornamelijk bedoeld voor spraak.

De grote grap; wat ik zie is de verlening van 2018 heeft ook een wijziging in de gebruiksgroepen. Hierdoor mag de frequentie ook gebruikt gaan worden door andere “utiliteitsbouw”. Meer details: https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2018-63663.html

Daarbij is deze frequentie al eerder geveild geweest, dus eigenlijk niets nieuws en lag dit in de verwachting te gebeuren.

In 2005 heeft de toenmalige Minister van Economische Zaken frequentieruimte in de 450 – 470 MHz-band ter beschikking gesteld voor de exploitatie van een Public Access Mobile Radio (afgekort: PAMR) netwerk, een openbaar elektronisch communicatienetwerk voor mobiele communicatiedienstverlening ten behoeve van besloten gebruikersgroepen zoals taxicentrales, beveiligingsdiensten en nutsbedrijven. Het ging daarbij nadrukkelijk om professionele gebruikers en niet om dienstverlening aan consumenten. Via een veiling werd één landelijke vergunning uitgegeven aan Nozema, dat later werd overgenomen door KPN. In 2012 is deze vergunning overgenomen door Utility Connect B.V. De huidige vergunninghouder exploiteert een communicatienetwerk gericht op communicatie tussen apparaten (machine-to-machine), met name binnen het energiedomein. Op 17 november 2020 verstrijkt de looptijd van de zogenoemde PAMR-vergunning na een vergunningstermijn van vijftien jaar.

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 22 juli 2024 18:50]

[Sicos]

Nog steeds blij dat ik niet voor slimme meter heb gekozen. Mjin digitale meter werkt prima ook al is die niet slim en die 2 keer per jaar dat je de meterstand moet doorgeven stelt ook niks voor. Zelf zie ik nog steeds niet het nu in van zo'n slimme meter. Leuk dat ze per huishouden kunnen zien wat je verbruikt maar dat stelt niks voor vergeleken met het gebruik van een hele wijk

[Terrier529]

Het Nutsbedrijf of energie bedrijf heeft in zeer kleine mate voordeel van die zogenaamde slimme meter. hij kan op afstand uitgelezen worden, en daar stopt het dan ook onmiddellijk mee, want voor de rest heeft het energiebedrijf hier helemaal niets aan, wel moet hij er enorm in investeren om al die meters te vervangen.

Dat is ook een blijvende hoge kostenpost voor de net bedrijven want voor dat de laatste slimme meter geplaatst is kan de eerste weer vervangen worden vanwege het leeg raken van de batterij in de gasmeter.

En nee momenteel kan dan niet alleen de batterij vervangen worden omdat die achter het afgesloten en verzegelde deel van de meter zit, en dat zegel mag niet verbroken worden, dus moet er een geheel nwe set met meters geplaatst worden, omdat in alle waarschijnlijkheid de huidige revisie meter niet samenwerkt met de zittende revisie.

Daar komt bij dat in de afgelopen jaren zich al heel veel problemen voorgedaan hebben met de slimme meters, waarbij in veel gevallen hele batches met meters vervangen zijn. de zoveelste kostenpost

En daar komt nu nog eens het verhaal van de te veilen frequenties bij met de bijkomende torenhoge kosten, waarbij ik de frustratie van de energie bedrijven wel kan begrijpen.

Die hele zogenaamde slimme meter had nooit uitgerold moeten worden, de gemaakte kosten hiervoor wegen niet op tegen het voordeel.

[mar-10]

Ik begrijp dat slimme meters een hogere vervangingsfrequentie hebben en daarmee een hogere kostenpost kunnen vormen dan klassieke meters, maar kun jij onderbouwen waarom er geen enkel voordeel voor de netbeheerders te behalen valt?

[Terrier529]

De Netbeheerder moet de meters aanschaffen, en laten plaatsen, en dat is in veel gevallen zeer lastig vanwege de oude montages in oude huizen.
Het enigste voordeel voor de netbeheerder is vervolgens het digitaal uitlezen,

De laatste jaren werd het uitlezen 1 x per jaar door de eindgebruiker zelf gedaan, en eens in de 5 jaar door een meteropnemer van de netbeheerder.

Die 5 jaarlijkse controle gebeurd nog steeds steek proefgewijs

Die verslimming van het meter park kost de meeste netbeheerders vele miljoenen. waar zij in verhouding niets van terugzien.

Daar komt ook nog bij dat er een behoorlijk aantal meters snel uitvalt door haperende verbindingen,of slechte hardware, ook daar moet weer een monteur langs om e.e.a. op te lossen en te vervangen. Al deze kosten liggen op het bordje van de netbeheerder

[ChAiNsAwII]

Dat vind ik erg denigrerend richting de techniek en de bedoelingen achter het product.

De ergernis en de vaak veel hogere rekeningen na het installeren van zo'n zgn slimme meter vind ik nog veel denigrerender tegenover de mensen van vlees en bloed dan een of ander apparaat, prio's stellen lijkt me belangrijk in jou verhaal.

[Trommelrem]

"De oude meter doet het nog geweldig! Gewoon een ronddraaiende schijf!"
Je mist het punt van de slimme meter.

In sommige landen bestaat er een high-tech app waarmee ze het Coronavirus kunnen aanvallen. Hoe ze het doen weet ik niet, maar dat brengt mij wel op een kostenbesparend idee:

Het moet mogelijk zijn om een simpele app te maken waarvan je het gebruik beloont met een korting. Als je iedere maand een foto maakt van je energiestand, dan heeft de energiemaatschappij gewoon live data. Spaart alle kosten van een frequentie uit.

Ik heb de slimme meter al een aantal keer geweigerd. Dat zal ik blijven doen. Ik vind het niet zo'n bezwaar om meterstanden in te typen.

[xavalon]

Bij de introductie van de slimme meter is bepaald dat de jaarlijkse kosten niet hoger mochten zijn dan die van een conventionele meter. Alle APPS voegen alleen maar extra kosten toe.

[sympa]

Dat herinner ik me van een Duitse documentaire over de telefoonrekening. In de Duitse centrale zaten enorme rekken met telwerkjes, die de tikken telden.
Om de rekening op maken hadden ze er een railsysteem met camera lang slaten rijden. Dan hoefde dat werk niet handmatig te gebeuren...

[tweazer]

Niet alleen in duitsland hoor, van een buurman hetzelfde verhaal gehoord over/bij de nederlandse telefoonboer.

[frank87]

Ik ken de details niet van die standaarden, maar ik neem aan dat ze om kunnen gaan met meerdere gebruikers van de band. Zoveel data zit er nu ook weer niet in meterstanden.

[dimocash]

Ehm, bij Enexis werken ze op 4G.
Dus de vraag is, was Enexis zo slim of....?

[Rowan1337]

"De oude meter doet het nog geweldig! Gewoon een ronddraaiende schijf!"
Je mist het punt van de slimme meter. Het gaat erom dat de netbeheerder inzicht krijgt, die geven niks om dat jij er leuke statistiekjes uit kan vissen. Met de hele energie transitie op komst is het heel logisch dat een netbeheerder meer inzage wil hebben in het actuele verbruik. Momenteel kan dat voornamelijk enkel nog op onderstations en middenspanning ruimtes. Hoe dichterbij je bij de klant kan komen met gegevens en statistieken hoe efficiënter je het net kan opbouwen.

Dit is natuurlijk niet alleen voor het verbruik.

Alle woningen die nu een slimme meter aangeboden krijgen/hebben gekregen worden zo veel mogelijk 3-fasig aangesloten, ook al is er maar 1 fase in gebruik. Dit om zo snel mogelijk de plek van de storing te kunnen herleiden en er vele male sneller en efficiënter kan worden gewerkt.

[tweazer]

Ik volg je redenering niet: ipv 1 fase, nu 3 fase aangesloten (wat hier niet waar is omdat de hoofdzekering enkel voor 1 fase geplaatst wordt) en dan kan er iets gedaan worden (geen zekering en geen schakelmogelijkheid tussen fases in de meter). Wat mis ik ?

[nllight]

"Je mist het punt van de slimme meter. Het gaat erom dat de netbeheerder inzicht krijgt, die geven niks om dat jij er leuke statistiekjes uit kan vissen. Met de hele energie transitie op komst is het heel logisch dat een netbeheerder meer inzage wil hebben in het actuele verbruik. Momenteel kan dat voornamelijk enkel nog op onderstations en middenspanning ruimtes. Hoe dichterbij je bij de klant kan komen met gegevens en statistieken hoe efficiënter je het net kan opbouwen. "


Er kan prima gemeten worden op wijk niveau.
die slimme meter is er alleen maar omdat er straks bakken met belastinggeld word misgelopen, waneer iedereen een draaischijf heeft thuis, als de salderingsregeling word afgebouwd.

[tweazer]

Misschien dat ze met een slimme meter meer bewijslast hebben als iemand een grootverbruik groentekweker is ?
Of het engels systeem wordt mogelijk: pre-paid energie, remote uit en aanzetten ?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 22 juli 2024 18:50]

[sympa]

Omdat er een variabel stroomtarief mogelijk is. Als de zon schijnt doe je de was. Als het windstil en mistig is betaal je meer voor de stroom, misschien even uitstellen dus.
Ik dacht dat er al een energiebedrijf was met zulke snel-variabele tarieven. Kan alleen de naam niet vinden.

[Gwaihir]

Logisch om een eigen frequentie te claimen? Waarom? Komt op mij nogal asociaal over. Logisch dat het niet kan duren..

Waarom zouden die apparaten geen frequentie kunnen delen? Dat doen toch ehm.. alle telefoons op een netwerk al sinds mobiele telefonie is uitgevonden? Voorlopig gaat het om één kort belletje per huishouden per maand. Klinkt als zwáár onderbenutte netwerkcapaciteit, zelfs als dat gebruik later omhoog gaat.

En ze hoeven die veiling ook helemaal niet te winnen. Dan zouden ze veel te veel bieden. Ze moeten alleen met de winnaar een contract voor medegebruik afsluiten.

[magician2000]

Linksom of rechtsom gaan wij uiteindelijk meer betalen. Dat is wrang, zeker aangezien wij eigenlijk nooit om die (zogenaamde) slimme meters gevraagd hebben.

Daarnaast, ze kunnen natuurlijk ook kiezen om die meters niet meer uit te lezen en stapsgewijs volgens plan te vervangen. De kanst dat er nu fouten gaan optreden (masaal vervangen van meters mocht het zover komen) is groter dan bij een gewone vervangronde.

Daarnaast is het natuurlijk zo dat dit weer een sterk staaltje van langetermijndenken en samenwerking is. Gelukkig is het geen vitale infrastructuur en maakt het niets uit wanneer we weken of maanden geen stroom meer hebben...

[dmantione]

"De oude meter doet het nog geweldig! Gewoon een ronddraaiende schijf!"
Je mist het punt van de slimme meter. Het gaat erom dat de netbeheerder inzicht krijgt, die geven niks om dat jij er leuke statistiekjes uit kan vissen. Met de hele energie transitie op komst is het heel logisch dat een netbeheerder meer inzage wil hebben in het actuele verbruik. Momenteel kan dat voornamelijk enkel nog op onderstations en middenspanning ruimtes. Hoe dichterbij je bij de klant kan komen met gegevens en statistieken hoe efficiënter je het net kan opbouwen.

Je kunt nu met de coronacrisis zien dat efficiëntie niet zaligmakend is: Lekker weinig overcapaciteit in de ziekenhuizen was heel efficiënt, maar als de pleuris uitbreekt, komt wat extra capaciteit toch wel van pas.

Op dezelfde manier moet je de vraag stellen welke prijs betaald wordt voor de hogere efficiëntie van een slimme meter. Dat er een prijs betaald wordt is, met de privacy-aspecten die eraan kleven, een gegeven. De energiebedrijven hebben in het geheel niet inzichtelijk gemaakt dat de hogere efficiëntie daartegen opweegt. Ze verkopen de slimme meter juist voornamelijk vanwege die leuke statistiekjes.

Dan is het begrijpelijk als de consument concludeert dat de slimme meter in strijd is met zijn eigenbelang en een meter met ronddraaiende schijf wil.

[Robbierut4]

Misschien heel gek maar waarom kunnen netbeheerders niet gewoon samenwerken met de spoor en water bedrijven?

[Stoney3K]

Misschien heel gek maar waarom kunnen netbeheerders niet gewoon samenwerken met de spoor en water bedrijven?

Je bedoelt de oude nutsbedrijven die in het verleden onder één koepel vielen tot ze uit bezuinigingsredenen zijn geprivatiseerd?

[ApexAlpha]

Dit is een misvatting. Ze zijn verzelfstandigd. Dat wil zeggen dat ze niet een directe afdeling vormen van de Overheid maar als losstaand bedrijf met een eigen directie, operatie en boekhouding opereren.

In Nederland is geen enkele Netbeheerder geprivatiseerd. Zie ook:

"In de Nederlandse wet is vastgelegd dat de aangewezen netbeheerders een meerderheidsbelang van de overheid moeten kennen. Commerciële partijen mogen er geen belang in hebben."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Netbeheerder

Ook ProRail en NS zijn nog steeds in handen van de overheid. De NS nog steeds als bedrijf met aandelen, ProRail is weer terug 'genutsbedrijfd' per 2021:

"Het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat wil ProRail omvormen naar een publiekrechtelijk zelfstandig bestuursorgaan. In 2018 heeft de minister aangegeven dat de doelstelling is om dit op 1 januari 2021 te realiseren."

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 juli 2024 18:50]

[Stoney3K]

Dit is een misvatting. Ze zijn verzelfstandigd. Dat wil zeggen dat ze niet een directe afdeling vormen van de Overheid maar als losstaand bedrijf met een eigen directie, operatie en boekhouding opereren.

Dat maakt effectief dus weinig uit, omdat ze nu onafhankelijk van elkaar functioneren, moeten ze tegen elkaar op gaan bieden voor dezelfde voorzieningen, waar dat in het verleden gewoon centraal in het gedeelde belang werd verdeeld.

Het is één ding als je frequenties gaat veilen voor particuliere partijen die allemaal in dezelfde bedrijfstak zitten (zoals telecommunicatie), het wordt iets anders als dat voor partijen gebeurt die allemaal in handen zijn van de overheid maar wel strijdige belangen hebben, in verschillende bedrijfstakken.

[Smobbo]

Ze moeten nu idd tegen elkaar op gaan bieden. Maar dan niet de nuts bedrijven onderling, maar met de andere semi-overheden (spoor- en waterbeheer).
Onderling is er geen concurrentie, want je netbeheerder kan je niet kiezen.

Dat die ‘bedrijven’ zo dramatisch functioneren is juist gerelateerd aan het feit dat ze geen concurrentie hebben (en eigenlijk ook geen bedrijf zijn die winst moet maken, of efficiënt moet zijn, of...).

[Steyn_E]

Wat stel je zelf voor dan? De straten overal openbreken en nog 3 elektriciteitsnetten, 4 glasvezels en 2 extra rioleringsaansluitingen? Je kunt alleen naar échte concurrentie als er daadwerkelijk een fysiek alternatief is; anders krijg je een soort KPN-WBA verhaal waarbij geen echte concurrentie mogelijk is (zie Freedom: het verschil in prijzen tussen plaatsen waarbij ze via KPN leveren of juist via een lokale glasboer is enorm). Zoveel netwerken lijkt me dan weer verspilling en het is waarschijnlijk ook niet goedkoper.

Nutsvoorzieningen horen wat mij betreft juist wél thuis bij de overheid; maar dan wel rechtstreeks. Op die manier is er wél iemand verantwoordelijk en hebben wij er als volk wél wat over te zeggen (dmv verkiezingen).

[Smobbo]

Precies wat jij ook voorstelt. ‘Echt’ overheid maken. Dus niet van die semi onafhankelijke onzin, maar gewoon rijksbreed aanpakken.

[tunnelforce1]

Ik denk dat het eerder komt omdat de raad van commissarissen een en al politici zijn en ook de ceo's zijn vaak geen mensen van de bedrijfsvloer.

[Trashed]

[...]
Het is één ding als je frequenties gaat veilen voor particuliere partijen die allemaal in dezelfde bedrijfstak zitten (zoals telecommunicatie)

Ook dat is feitelijk alleen maar een kostenverhoging voor de consument: de overheid incasseert miljarden die wij mogen betalen door hogere tarieven.. de providers moeten het immers ergens vandaan halen?

[Wasrek]

Nog één correctie: zowel ProRail als NS zijn nooit overheid geweest. Zie hier de geschiedenis. Die "verzelfstandiging" waar over wordt gesproken betreft de splitsing van ProRail van NS. De omvorming van ProRail die in 2021 moet plaatsvinden, brengt ProRail dus dichter bij de overheid dan ooit.

Ontopic:
Het concept voor een veiling van deze frequenties is natuurlijk wat gek als de geïnteresseerden allemaal semi-overheid/nutsbedrijven/zaken uit landsbelang zijn. Dus waterschappen, spoorwegen, netbeheerders en (een paar jaar geleden in ieder geval) defensie. Het moet voor de rijksoverheid toch niet moeilijk zijn om eerst te zorgen voor voldoende noodzakelijke ruimte voor ieder van deze partijen en vervolgens het restant te veilen. Waarbij wel kritisch moet worden gekeken waarom een Enexis blijkbaar 4G goed genoeg vindt in een schaars frequentielandschap.

[dormamu]

Dit is een misvatting. Ze zijn verzelfstandigd. Dat wil zeggen dat ze niet een directe afdeling vormen van de Overheid maar als losstaand bedrijf met een eigen directie, operatie en boekhouding opereren.

Belangrijke toevoeging, in tegenstelling tot de overheid hebben ze een winstoogmerk en dragen ze hun eigen risico. Dit betekent dat ze niet handelen met het landsbelang in hun achterhoofd maar voor winst gaan en dat ze failliet kunnen gaan.

[CEx]

Onder een koepel klinkt romantischer dan het was. Vroeger waren er tientallen 'netbeheerders' die langzaam opgekocht werden door de grotere jongens.

[Ralph58]

Niet uit bezuinigingsredenen maar omdat ze totaal niet functioneerden.

[ApexAlpha]

Ik wilde het net zeggen.

Overheid 1 organiseert nu een veiling waar overheden 2, 3, 4 op mogen bieden met belastinggeld en de verliezer is mogelijk miljoenen kwijt aan belastinggeld als ze verliezen?

Zijn wij nou gek?

[s_schimmel]

Welke overheden 2, 3 en 4? De netbeheerders zijn bedrijven die betaald worden door hun klanten. Die spoor en water bedrijven zijn ook bedrijven. Er is maar 1 overheid in dit verhaal en die wordt nu door de rechter verplicht de monopoliepositie van de netbeheerders op het gebruik van die frequentie te stoppen. Dat het ook anders kan laat Enexis zien

[supersnathan94]

De ns mag dan wel een bedrijf zijn. De grootste aandeelhouder is de Nederlandse staat.

Kijken we naar Liander dan is dat een onderdeel van Alliander:

Alle aandelen van Alliander zijn in handen van Nederlandse provincies, zoals Gelderland (45%) en Noord-Holland (9%), gemeenten, waaronder Amsterdam (9%) en B.V. Houdstermaatschappij Falcon (13%) waarvan de aandelen worden gehouden door de provincie Friesland.

Kijken we naar TenneT:

Eigenaar: Staat der Nederlanden

Toevallig hebben alle nederlandse gemeentes zich teruggetrokken uit eneco 44 stuks en is het bedrijf sinds een maand in handen van Mitsubishi.


Maar goed. Enexis:

Alle aandelen van Enexis zijn in handen van vijf Nederlandse provincies en zo'n 130 gemeenten. De gemeenten in Noord-Brabant hebben 30,8% van de aandelen in handen en de provincie Noord-Brabant zelf 7,6%. De provincie en gemeenten in Limburg hebben tezamen ruim 25% van de aandelen en voor Overijssel ligt dit op 21%. De rest van de aandelen zijn in handen van Groningen, Drenthe, Friesland en Flevoland.

Westland infra:

De gemeenten Westland en Midden-Delfland zijn grootaandeelhouder.

Coteq:

Diverse gemeenten in de regio zijn aandeelhouders. Aandeelhouders met een belang van 10% of meer waren per 31 december 2017: Almelo (22,8%), Hof van Twente (13,1%), Hardenberg (12,8%), Twenterand (11,0%) en Oldenzaal (10,6%).

Prorail:

Railinfratrust BV (RIT) is de eigenaar van de openbare railinfrastructuur in Nederland. Voor de dagelijkse bedrijfsvoering wordt de handelsnaam ProRail gevoerd. Railinfratrust is een zelfstandig bedrijf (eigendom van de Nederlandse Staat)

Vitens:

Vitens is een publiek bedrijf. De aandelen van de NV zijn (in)direct in handen van provinciale en gemeentelijke overheden.

Dus waar de F zijn we mee bezig?

Al deze bedrijven zijn ergens eigendom van de overheid. Dus hoe haal je het in je hoofd om daar dan ineens zo moeilijk over te gaan doen. Netberheerders waarschuwen niet voor niks. Dit kost echt serieus geldt. En hoe je het ook wend of keert. De enige die het geld kost zijn wij.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 18:50]

[NKR]

Natuurlijk ben jij (en wij allemaal) degene die de rekening betalen. Ofwel via belasting, ofwel via de energietarieven. Laten we nou niet ineens verongelijkt doen dat je moet betalen voor een dienst.

[Anoniem: 894165]

Het gaat er niet om dat het 'ineens' verongelijkt is, het gaat erom dat we hier in NL al een mega belastigdruk hebben. Je mag daarom best kritisch zijn hoe dat geld wordt gespendeerd, of in geval van overheden, wordt verkwist.

*edit - aanvulling:
Daarnaast bestaat energie al voor een groot deel uit belastingen

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 894165 op 22 juli 2024 18:50]

[NKR]

Oh, maar je moet altijd kritisch zijn over hoe 'jouw' belastingeld gespendeerd wordt. Er wordt veel (in absolute getallen toch) verkwist.

Maar over die hoge belastingdruk. Ik heb er echt geen cijfers van en dit is allemaal mijn eigen gevoel/situatie, maar ik heb echt niet de indruk dat we veel belasting betalen, als je dat afzet tegen wat we er allemaal voor terugkrijgen.

Misschien (hopelijk) maak ik nooit gebruik van het sociale vangnet bijvoorbeeld, toch betaal ik er graag voor, zodat, als het nodig is, ik er gebruik van kan maken en mijn leven niet meteen helemaal naar de galemiezen is als ik bijvoorbeeld in een rolstoel terecht kom omdat iemand anders even niet oplet als ik de straat oversteek, die heel netjes is aangelegd met verkeerslichten die het doen.

[supersnathan94]

maar ik heb echt niet de indruk dat we veel belasting betalen, als je dat afzet tegen wat we er allemaal voor terugkrijgen.

Dan kan het nog steeds wel veel zijn. Het is echter niet te veel. Dat is een ander verhaal.

[mbbs1024]

Mega belastingsdruk in Nederland, dan heb je de Belgische belastingsdruk nog niet gezien.

[georgeboot]

En bovendien, de gasmeter moet sowieso al snel vervangen worden.

Bij installatie bij mij thuis vroeg ik waar de gasmeter z'n stroom vandaan haalt. Uit een batterij dus (niet vervangbaar ivm veiligheid) en ze waren nu al weer de eerste aan het vervangen omdat die al leeg waren.

Bron is een monteur en die willen nog wel eens klagen, maar toch...

[Maasluip]

De enige die het geld kost zijn wij.

Ja. Alhoewel het nog broekzak-vestzak kan zijn als de netbeheerders de veiling winnen. Dan hoeven ze geen meters te vervangen en alleen maar tig miljard aan de overheid te geven. Tig miljard die de burger dan niet meer aan de overheid moet betalen maar aan de netbeheerders. En dat vloeit dan weer door naar de aandeelhouders/gemeentes/provincies.

Als de netbeheerders niet winnen en de meters moeten gaan vervangen dan is het duidelijk gewoon een slechte zaak die geld kost.

[joco]

als ze een miljard kwijt zijn aan het vervangen van de meters
of een miljard kwijt zijn aan het betalen van de frequentie (en ze kunnen de meters laten staan)

is 1 ding wel duidelijk natuurlijk, dat aan wij sowieso betalen..
links of rechtsom. dat maakt echt niet uit

dus hopelijk kunnen ze de frequentie krijgen voor een fractie van het bedrag.

[Crazy Harry]

Het miljard voor het vervangen gaat naar de makers van de meters, private bedrijven dus, en waarschijnlijk niet Nederlands. Dus ook in de vorm van belasting komt er geen cent van terug. We zijn daarmee met zijn allen het miljard kwijt.

Het miljard voor de frequentie komt in de staatskas, het geld was van ons allemaal en blijft dat.

Dus het maakt heel veel uit.

[Dennisdn]

Wellicht zie je er als burger zelfs meer van terug als het via de netbeheerders naar lokale overheden stroomt. En de werkgelegenheid die het geeft want het werk zal niet allemaal door eigen medewerkers worden uitgevoerd.

[don spike]

Toevallig hebben alle nederlandse gemeentes zich teruggetrokken uit eneco 44 stuks en is het bedrijf sinds een maand in handen van Mitsubishi.

Eneco heeft niets te maken met de andere bedrijven in je rijtje. De andere zijn Netbeheerders, Eneco is (voornamelijk) een energieleverancier, deze zijn over het algemeen niet meer in handen van gemeentes.

Ja Eneco was vroeger ook een netbeheerder (nu is dat Stedin), maar de andere in je lijstje zijn netbeheerders welke ook pas zijn ontstaan na een afsplitsing zoals Eneco en Stedin. (Wet Onafhankelijk Netbeheer),

Verder heb je een duidelijk verhaal

[supersnathan94]

Ja en nee. Dat is een aparte constructie. De Eneco Holding N.V. was bijvoorbeeld tot 1 februari 2018 nog de overkoepelende organisatie boven Eneco Groep N.V. en Stedin Holding N.V.

Ik kan alleen nergens vinden wie nou precies de aandeelhouders/eigenaars zijn van Stedin. Het lijkt er in ieder geval wel op dat gemeentes al eerder de aandelen in beide holdings in verkoop hadden willen zetten. Dus vandaar dat ik hem er toch even bij pakte.

[don spike]

Ja en nee. Dat is een aparte constructie. De Eneco Holding N.V. was bijvoorbeeld tot 1 februari 2018 nog de overkoepelende organisatie boven Eneco Groep N.V. en Stedin Holding N.V.

En het is inmiddels Mei 2020 . Maar zo'n aparte contractie hadden alle andere energiebedrijven/netbeheerders ook, alleen was de een sneller met de scheiding de andere. De traagste was Delta (Zeeuwse Netwerkholding), welke inmiddels ook door Stedin (Stedin Groep) is overgenomen.

Maar goed aandeelhouders, staat gewoon duidelijk op onze website: Aandeelhouders Stedin.

Deze link was ook mijn eerste Google resultaat

[supersnathan94]

staat gewoon duidelijk op onze website

Had je dat niet ff eerder kunnen zeggen

Ik zag ook dat het wettelijk verboden is voor commerciële partijen om een belang te hebben dus dan moet het wel overheid zijn.

En het is inmiddels Mei 2020 ;0

dat maakt het des te grappiger dat de overname een maand geleden is gebeurt en dat we (ik iig, jij zal het wel meegekregen hebben) daar helemaal niks over gehoord hebben

[don spike]

Had je dat niet ff eerder kunnen zeggen

dat maakt het des te grappiger dat de overname een maand geleden is gebeurt en dat we (ik iig, jij zal het wel meegekregen hebben) daar helemaal niks over gehoord hebben

Hierbij refereer je naar Eneco (het energiebedrijf)?

Het energiebedrijf en een netwerkbedrijf zijn al een tijdje geleden gesplitst, en wel op 31 januari 2017.

En voor de volledigheid, Stedin Netbeheer B.V. is per 1 juli 2008 de nieuwe naam van Eneco NetBeheer.

Maar we hebben al vanaf de splitsing officieel niets meer te maken met Eneco. Dus ook de verkoop van het huidige Eneco hebben wij ook in het nieuws gehoord.

[kodak]

Een aandeel hebben in een bedrijf wil niet zeggen dat de beslissingen van het bedrijf dus de beslissing van een aandeelhouder zijn. Die beslissingen zijn aan de bestuurders van een bedrijf.

[Anoniem: 63072]

En wat denk je dat er met die bestuurders gebeurt komt de aandeelhoudersvergadering, wanneer deze niet in het belang van de aandeelhouders heeft gehandeld?

En dan zitten we ook nog eens in de zotte situatie dat de aandeelhouders van de in de veiling biedende partijen gigantisch overlappen.

Als de opbrengst baar het rijk gaat dan is het nog absurder: gemeentes en provincies zijn in de meeste gevallen de grootste aandeelhouders en zitten slechts indirect aan de ontvangende kant. De bedrijven en de aandeelhouders zijn dus gebaat bij een zo laag mogelijk bod.

[supersnathan94]

Nee maar het betekend wel dat eventueel dividend bij de aandeelhouders terecht komt. hoe je het ook wend of keert:
1. De Aandeelhouders hebben wel degelijk een vinger in de pap. Zeker als het grootaandeelhouders zijn.
2. De aandeelhouders zijn de financierders en dus kost het hun geld.
3. Als een netbeheerder meer kosten heeft gaat dat ten koste van dividend.

De dividend uitkeringen van deze bedrijven zijn fors en gaat over tientallen miljoenen per bedrijf. Allemaal geld wat in gemeentelijke en provinciale kas weer verdeeld kan worden in bijvoorbeeld thuiszorg, infrastructuur en onderwijs/cultuur. Allemaal veel belsngrijker dan iets stompzinnigs als een "slimme" meter.

[Deadsy]

Dus het veilen gaan afschaffen omdat partijen die er aan meedoen aandeelhouders hebben die onder de overheid vallen?
Nee. Want wat ga je doen als 1 deelnemende partij geen overheid als aandeelhouder heeft?

Of als je de veiling afschaft voor bedrijven die eigendom zijn van overheden en hun gratis de frequentie geeft. Wat ga je dan doen wanneer ze twee dagen na de veiling massaal hun aandeel verkopen?

Wat ga je doen als deze bedrijven winst uitkeren aan de gemeentes/provincies etc.

Nee. Dit afschaffen opent veel te veel problemen.

[supersnathan94]

Wat ga je doen als deze bedrijven winst uitkeren aan de gemeentes/provincies etc.

niks, want dat gebeurd hoe dan ook.

Of als je de veiling afschaft voor bedrijven die eigendom zijn van overheden en hun gratis de frequentie geeft. Wat ga je dan doen wanneer ze twee dagen na de veiling massaal hun aandeel verkopen?

.

Nee. Want wat ga je doen als 1 deelnemende partij geen overheid als aandeelhouder heeft?

Dat is het punt. you don't. Ze gaan hier een veiling organiseren tussen 2 partijen die de overheid als grootaandeelhouder hebben. Dat kost hoe dan ook meer geld dan zeggen joh gebruik ze allebei maar gewoon. Die veiling is om te reguleren dat er geen frequenties in onbruik raken (en uiteindelijk het luchtruim op papier vol zit) en om er voor te zorgen dat er om de zoveel tijd weer frequenties vrij komen voor andere doeleinden die misschien beter geschikt zijn voor het nationaal nut.

In dit geval gaat het om een dienst die beide partijen willen gebruiken voor hetzelfde doeleinde en beide partijen zijn eigendom van de overheid. Waarom zou je dan geld gaan stoppen in een veiling (die op zichzelf natuurlijk al heel veel geld kost) terwijl je ook kan zeggen alsjeblieft succes ermee.

edit: even voor de duidelijkheid. Als het gaat om netbeheerders kunnen er geen commerciële partijen in meedingen:

In de Nederlandse wet is vastgelegd dat de aangewezen netbeheerders een meerderheidsbelang van de overheid moeten kennen. Commerciële partijen mogen er geen belang in hebben.

Voor spoor en water weet ik dat echter niet.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 18:50]

[Flo]

Ja maar wacht even. Niet alsof het allemaal beter zou worden als het via een een centraal gecoordineerd orgaan bij de overheid geregeld zou worden.

Als ik het begrijp heeft Enexis hier dus een andere keuze gemaakt dan bijvoorbeeld Steden en Liander. Stel nu dat het centraal gecoördineerd was, en stel dat Steden en Liander hadden (als 2 an de 3 grote netbeheerders) invloed hadden uitgeoefend om het op de volgens hun beste manier te doen. Dan was het dus nog duurder geworden? Of ze hadden de overheid nog sterker voor het blok gezet dan ze nu (proberen) te doen?

Die "slimme" meters geven de netbeheerders de kans om het net efficiënter te beheren. Dat geeft dan aan dat ze dat zelf in-house willen doen, via hun slimme meters. Wie zegt dat dat beter is dan één of meerdere private partijen die bij jou en ik thuis een slimme meter plaatsen, de data aan de netbeheerder verkopen, en jou en ik bijvoorbeeld inzicht geven in energieverbruik of besparing. Of het gaan gebruiken om verbruik en productie (met zon op dak) beter te voorspellen, en dat te verkopen aan producenten die handelen op de balansmarkt en jou en ik daarvoor een vergoeding doen? En of die (private) partij dat dan doet via mijn eigen glasvezel/kabel/adsl, 4/5G of wat anders is dan aan hem en aan zijn klant (de netbeheerder or anders) of die dat betrouwbaar genoeg acht. En er zijn nog wat ideeën te bedenken.

Ik vindt het juist goed dat overheid hier geen strakke en "one size fits all" oplossing forceert. Het is een energietransitie waarvan niemand precies weet hoe het eindresultaat er uit ziet. Het is een transitie binnen een energiemarkt. Als netbeheerder heb je een taak om het net te beheren, liefst zo efficient mogelijk. Een van de taken is het administreren van kWh die de consument verbruikt, of eentje die het opwekt. Dat kan ook met een domme meter die ik zelf uitlees (zoals de watermeter nu). En juist doordat er wat verschil zit in de aanpak van netbeheerders worden we ook weer wat wijzer. Ook de markt die oplossingen probeert te slijten aan die netbeheerders moet nu klanten zien te winnen, niet eentje (de overheid) maar elke netbeheerder. En dat is denk ik best gezond.

Waarom zou dan nu een mogelijk verkeerde keuze door een subset van de netbeheerders niet leiden tot wat "pijn", dan leren ze er misschien van. Want met of zonder overheid als aandeelhouder worden ook in deze business bonussen op topsalarissen gebruikt. Dat mag, maar dan niet piepen als de verkeerde keuzes worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Flo op 22 juli 2024 18:50]

[supersnathan94]

[q]Die "slimme" meters geven de netbeheerders de kans om het net efficiënter te beheren. Dat geeft dan aan dat ze dat zelf in-house willen doen, via hun slimme meters. Wie zegt dat dat beter is dan één of meerdere private partijen die bij jou en ik thuis een slimme meter plaatsen, de data aan de netbeheerder verkopen, en jou en ik bijvoorbeeld inzicht geven in energieverbruik of besparing. Of het gaan gebruiken om verbruik en productie (met zon op dak) beter te voorspellen, en dat te verkopen aan producenten die handelen op de balansmarkt en jou en ik daarvoor een vergoeding doen? En of die (private) partij dat dan doet via mijn eigen glasvezel/kabel/adsl, 4/5G of wat anders is dan aan hem en aan zijn klant (de netbeheerder or anders) of die dat betrouwbaar genoeg acht. En er zijn nog wat ideeën te bedenken. /q]

Maar dat komt hier toch überhaupt niet ter sprake?

Ik vindt het juist goed dat overheid hier geen strakke en "one size fits all" oplossing forceert. Het is een energietransitie waarvan niemand precies weet hoe het eindresultaat er uit ziet. Het is een transitie binnen een energiemarkt. Als netbeheerder heb je een taak om het net te beheren, liefst zo efficient mogelijk. Een van de taken is het administreren van kWh die de consument verbruikt, of eentje die het opwekt. Dat kan ook met een domme meter die ik zelf uitlees (zoals de watermeter nu). En juist doordat er wat verschil zit in de aanpak van netbeheerders worden we ook weer wat wijzer. Ook de markt die oplossingen probeert te slijten aan die netbeheerders moet nu klanten zien te winnen, niet eentje (de overheid) maar elke netbeheerder. En dat is denk ik best gezond.

Nee maar de overheid zorgt hier nu wel weer voor kapitaalvernietiging. Net als met het hele "Nederland moet van het gas af" Ja heb jij even 70K liggen om je woning te verbouwen? Dat is het principe waar het hier om gaat namelijk. Het zijn veelal ad-hoc beslissingen waarvan de consequenties helemaal niet doordacht zijn. Ik ben met je eens dat marktwerking hier wel een goed ding in is (dat er in ieder geval gekeken wordt naar meerdere oplossingen, maar ik vind het niet per se slim dat we nu de hele boel weer op een veiling gaan doen.

[Flo]

Volgens mij is het wel van belang om te erkennen dat slimme meters niet noodzakelijk zijn om netbeheerders het net efficiënter te beheren. Het is wellicht een goede optie, maar niet de enige. Het was hun keuze dit zo te regelen. Ze hadden - als voorbeeld - ook tegen marktpartijen (incl energieleveranciers) kunnen zeggen: als jij dit en dat kunt meten dan betaal ik daar xyz voor.

Kapitaalvernietiging is relatief. Ten eerste kan de veiling ook gewoon door hun gewonnen worden. Ten tweede: als de winst voor gebruik van frequenties door anderen groter is (maatschappelijk of economisch) missen we een opportunity cost om het bezet te houden voor domme “slimme” meters. Ten derde: volgens mij is de uitrol in 2005 begonnen, dat is dus bijna tien jaar tot de veiling. 10 jaar is niet superlang maar toch, het was het jaar van de eerste iPhone. Als je in zo’n tijdspanne - en in een energietransitie - niet enige flexibiliteit kan tonen....

Over gas en kapitaalvernietiging (off-topic maar jij haalde het aan): bedenk je eens dat onze overheid waarschijnlijk ook niet precies weet wat de beste en finale oplossing is qua energietransitie. Tel daarbij op de kosten voor het niet veranderen, qua kosten import gas nu en straks, impact niets doen aan klimaatverandering, geen opbouw kennis/kunde voor alternatieve methoden warme huizen in NL, Etc

[pepsiblik]

Ik denk dat @ApexAlpha er op doelt dat er belastinggeld mee zou zijn gemoeid. Ik weet niet of dat wel of niet zo is.

[AibohphobiA BoB]

Belastinggeld of niet, het is altijd geld van ons. Als het geen belasting is dan wordt het verdisconteerd in de prijs voor het transport van de energie en daar kun je niet in kiezen.
Aan de andere kant komt het geld ook weer onze kant op, want het geld van de frequentieveiling gaat de schatkist in (lees: ons geld). Alleen is het een sigaar uit eigen doos natuurlijk.

Maar ik vraag mij wel af waarom er ooit gekozen is voor deze frequentie en niet voor 4G. Is dat destijds verkeerde zuinigheid geweest en gaan we daar nu de rekening voor betalen?

De enige winnaar hier lijkt degene te zijn die de nieuwe meters mag leveren.

[GrooV]

4G ben je afhankelijk van een aanbieder die daar een x bedrag voor vraagt. Een eigen frequentie op een lagere band lijkt mij een stuk goedkoper.

Grote kans dat het verkeerde zuinigheid is geweest...

[Nox]

Je bent daarnaast afhankelijk van de technologie. Hier hangt nog een ferraris van 35 jaar oud. Wat is de verwachte levensduur van een slimme meter? 3G is bijv. Her en der al uitgefaseerd en het is niet ondenkbaar dat 4g dat over 10 of 20 jaar ook al is. Terwijl de ferraris rustig zijn rondjes (terug) draait, ook na 35 jaar.

[Anoniem: 435630]

Nou ja, de slimme meter is uiteindelijk betaald door de burger, stroomtarief zou anders iets lager zijn geweest. De veiling levert de staat veel geld op en wordt uiteindelijk ook weer betaald door de burger. En de eerste veiling is natuurlijk ook al betaald door de burger. We worden drie keer gepakt dus, valt dus eigenlijk wel mee. Gelukkig betaald de burger ook nog een berg belasting over de verbruikte energie, anders zou het helemaal niet eerlijk zijn voir onze overheid...

[pepsiblik]

Je noemt alleen het stuk waar de burger betaald. Maar wat de staat verdient is ook voor de burger natuurlijk.

[andreetje]

De staat is gewoon een andere entiteit dan de burger. Als de staat extra krijgt, is er geen enkele garantie dat de burger daar iets van terugziet.

[Anoniem: 435630]

Sssst...

[SkiFan]

Vergeet niet dat die meters met name smart zijn gemaakt om op de meteropnemer te kunnen besparen. Die is ook niet gratis.

[logix147]

Je vergeet zeker dat deze bedrijven enorme subsidies elk jaar aanvragen om juist “milieuvriendelijke” en andere regeltjes toepassen om extra geld/financieel gewin bij de overheid welke wordt toegekend bestaat Uit o.a. het belastinggeld van ons allen? Wel legaal en deels terecht denk ik, maar ik wist dit niet totdat mijn partner in deze branche ging werken ;-)

[Aiii]

Hoezo deels terecht? Deze subsidies hebben ze recht op en worden ze door de overheid beschikbaar gesteld. Als je het daar niet mee eens bent, moet je daar bij de volgende verkiezingen rekening mee houden met je stem, maar daar de bedrijven op aanspreken omdat ze er gebruik van maken alsof dat een of andere criminele activiteit zou zijn? Zeer opmerkelijk.

[Tukkertje-RaH]

Ah... "hebben ze recht op" doet me ineens terugdenken aan een verhaal over Shell:

De afgelopen vijf jaar wist olie-en gasconcern Shell de weg naar de subsidiekraan van de staat goed te vinden. Het concern betaalt geen winstbelasting in ons land, maar kreeg wel 10 miljoen euro aan subsidies tussen 2014 en 2018.

Helemaal volgens de regeltjes inderdaad - hebben ze recht op. Maar het voelt wel heel wrang...

https://www.rtlz.nl/beurs...ljoen-subsidie-voor-shell

[84hannes]

Het is ook heel wrang, maar stel je voor dat de overheid een subsidie gaat geven op benzine. Een absurd idee omdat brandstofverbruik juist afgebouwd moet worden. Maar als ik daardoor een paar honderd euro per jaar kan krijgen omdat om toch al auto rijd, dan laat ik dat geld natuurlijk niet liggen. Zeker niet als mijn buurman die niet in klimaatverandering geloofd met zijn SUV duizenden euro’s casht. Hypocriet? Jazeker.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 22 juli 2024 18:50]

[logix147]

Zie de reactie van @Tukkertje-RaH - dan snap je deels terecht.

[Mathijs]

Zonder die subsidies zou er bijvoorbeeld maar een fractie aan windmolens staan.
Wij betalen het met ons allen door de energiebelasting en transportheffingen en natuurlijk "opslag groene energie".
Gewoon zakelijk gezien is het dus een slechte inefficiënte oplossing, wat komt doordat de beslissingen genomen worden door mensen zonder verstand van zaken.

[air2]

Voordat je deze boude stelling inneemt is het misschien goed, om ook de andere kant van het verhaal te kennen. https://decorrespondent.n...die/466698305194-a44bd6fc Namelijk dat aan fossiele brandstof ook veel maatschappelijke kosten kleven, (net als subsidie op windmolens).

[Mathijs]

Dat doet er toch niet toe? Ik vind dat geen reden om maar te accepteren dat we niet de beste oplossing uitrollen, maar voor een een veels te dure, instabiele methode kiezen waar geen bedrijf voor zou kiezen zonder subsidies. Is dat innovatie? Naar mijn mening dus niet.
Ze willen graag "voorop lopen", maar denken dat te doen door technieken die al decennia bestaan, op een belachelijke schaal uit te gaan rollen.

[air2]

Maar de maatschappelijke kosten voor fossiele brandstof brengen we ook niet in rekening, waarom is het bij windmolens ineens wel een probleem? En hoe denk je dat de technologie ontwikkeld wordt als die nooit gebruikt wordt tot het "uit-ontwikkeld" is? De windmolen van 10 jaar geleden is heus niet dezelfde die nu wordt neer gezet. Dus het is echt niet zo dat we nu windmolens van decennia oud uitrollen. Jazeker in de basis is het dezelfde techniek, maar daar houd het ook wel op. Ze zijn veel efficiënter, er is ervaring opgedaan met eerdere modellen en zo krijg je steeds betere modellen, tot je op een punt komt dat subsidie, in deze vorm, niet meer nodig is.

[Mathijs]

Nee dat is niet zo, het is gewoon natuurkunde en dat verandert niet dus die fantastische doorbraak komt er niet. Procentje hier, procentje daar, maar geen substantieel verschil en al zeker niet genoeg om dit uiteindelijk zonder subsidies rendabel te maken zonder de mensen een belachelijke prijs te laten betalen voor hun energie.

https://en.wikipedia.org/wiki/Betz%27s_law

[air2]

Dat klopt, maar een molen kan wel zo gebouwd worden dat die langer meegaat, minder energie kost om te produceren, goedkoper te produceren of onderhoudsvriendelijker is. Ook zal 1 grotere molen, efficiënter zijn dan een aantal kleine molens. Er zijn dus zat vlakken waarop nog ontwikkeld kan worden. Een windmolen is verder een investering die terug verdient moet worden, dus als die eenmaal staat, is de subsidie steeds minder nodig. De huidige molens zouden toch wel meer dan 25 jaar moeten kunnen blijven staan, dus al met al zou na verloop van tijd de subsidie omlaag kunnen. Daarnaast gaan de maatschappelijke kosten (die je steeds negeert in je reactie en die ong hetzelfde zijn als de subsidie op een windmolen) nooit omlaag.

[Mathijs]

Die maatschappelijke kosten doen er niet toe, die zijn er bij welke methode dan ook. Je kunt niet uit niets iets opwekken.

Het gaat erom dat we nu zeer hoge kosten maken om iets uit te rollen dat gewoon zwaar inefficiënt is.
Windmolens zijn dynamische bronnen, heel mooi om ook zo te kunnen gebruiken op het net, maar niet als hoofdbron.

Als hoofdbron heb je iets nodig dat stabiel is, zodat altijd aan de gemiddelde vraag kan worden voldaan.
Windmolens kunnen we als aanvulling inzetten, die kun je namelijk ook snel stilzetten wanneer ze niet nodig zijn, in tegenstelling tot een stabiele bron.

Ik ben zelf van mening dat het exponentieel minder zou kosten wanneer we over schakelen naar gesmolten zout reactoren. Kernenergie op atmosferische druk dus en zeer veilig. Daarmee kunnen we dan eerst de komende 50 jaar het nucleair afval van de oude kernreactoren gaan verminderen tot een fractie met een halfwaardetijd van enkele honderden jaren ipv X tiental miljoen. Dat lijkt me alleen al een nobel argument. Dat er geen Plutonium gemaakt kan worden met een dergelijke reactor is de reden dat dit in het verleden niet in het straatje was van de machtsverhoudingen.
De emissie is dus zelfs negatief, de methode is in vergelijking met normale kernreactoren zeer veilig. Het proces is stil te leggen zonder dat er zwaar gekoeld moet worden. Meltdown is onmogelijk. Het werkt op atmosferische druk, explosiegevaar is er niet.
Waarom wordt dat niet als de beste, meest efficiënte oplossing gezien door de politiek?
Wanneer we echt voorop willen lopen, zou dit wel iets zijn dat zich daarvoor leent.
Ondertussen kan de overschakeling op Thorium doorontwikkeld worden zodat we daarop over kunnen schakelen wanneer het huidige afval op raakt. Wat mij betreft is die stap weer aan de volgende generaties.

[ApexAlpha]

Elk gebied heeft een eigen netbeheerder: Dat is de enige netbeheerder van dat gebied. In de Nederlandse wet is vastgelegd dat de aangewezen netbeheerders een meerderheidsbelang van de overheid moeten kennen. Commerciële partijen mogen er geen belang in hebben.[0]

Alle aandelen van Alliander zijn in handen van Nederlandse provincies, zoals Gelderland (45%) en Noord-Holland (9%), gemeenten, waaronder Amsterdam (9%) en B.V. Houdstermaatschappij Falcon (13%) waarvan de aandelen worden gehouden door de provincie Friesland.[1]

N.V. Nederlandse Spoorwegen (NS) is een Nederlands spoorwegbedrijf, een semi-overheidsbedrijf met een nv-status, waarvan de aandelen in handen zijn van de Staat der Nederlanden.[2]

In dit geval zou je zeggen dat 'overheden 2, 3, 4' (wat beetje kort door de bocht was) bestaan uit provincies, gemeenten die aandelen van de Netbeheerders bezitten en het Ministerie van Infrastructuur via ProRail en Financiën via de aandelen van de NS.

Dus ondanks dat het bedrijven zijn met klanten, zijn het overheidsbedrijven met klanten. Vandaar ook mijn verbazing dat de Rijksoverheid dmv het Ministerie van Economische zaken deze bedrijven tegen elkaar laat opbieden i.p.v. samenwerken.

[0] https://nl.wikipedia.org/wiki/Netbeheerder
[1] https://nl.wikipedia.org/wiki/Alliander
[2] https://nl.wikipedia.org/wiki/Nederlandse_Spoorwegen

[Phehistyr]

Ja, het zijn bedrijven. Maar ze leveren een dienst waar je niet zonder kan én waar je zelf in niets te kiezen hebt. Dus er valt zeker wat voor te zeggen dat het semi-overheid is. Hoe dan ook zal de burger (in de betreffende gebieden) hier uiteindelijk de portemonnee voor mogen trekken, alleen maar voor de heilige koe die marktwerking heet.

[NKR]

Tja, dit is wel vestzak broekzak. Ofwel de tarieven gaan omhoog, ofwel de belasting (op energie), ofwel een combinatie van beiden. Met zo'n veiling komt er ook weer geld in de schatkist, waardoor de druk op andere belastingen omlaag kan.

[Vayra]

Ja er komt geld in de schatkist dat we terugzien. En de aantoonbaarheid daarvan is....... een paar miljard voor KLM of zo. Ondertussen is er toch wel wat scheefgegroeid in enkele andere semi overheidssectoren, zoals zorg, onderwijs...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:50]

[NKR]

Natuurlijk gaat niet alles perfect. We willen met zijn allen elke 4 jaar wat compleet anders, dus is het niet gek dat er dingen scheef gaan. Maar dat betekent niet dat alles verkeerd is en dat we er niet meer voor hoeven te betalen.

[Vayra]

We willen elke 4 jaar wat anders? Willen we dat echt? Ik zie toch nog bijzonder veel van dit soort projecten die vele jaren over de vier jaar regeren heen nog spelen.

Regeren is vooruitzien. Dat doet men onvoldoende en dit is hier een voorbeeld van. De burger heeft hier geen veranderende mening over, het moet gewoon werken voor minimale kosten. Dat doe je niet zo. En die trend zie je overal terug als het om dit soort basale zaken gaat. Een reflex om te besparen mondt uit in eindeloos geklooi.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:50]

[Vayra]

Papieren werkelijkheid versus praktijk.

[TheVivaldi]

Welke overheden 2, 3 en 4?

Ik weet niet waar jij woont, maar in Nederland vallen Provinciale Staten en gemeentebesturen gewoon onder de overheid, dus ja, er is bestuurlijk gezien meer dan één overheid.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 22 juli 2024 18:50]

[_Dune_]

De netbeheerders zoals bijvoorbeeld Enexis is niet geprivatiseerd, dat is nog gewoon (semi)overheid en worden voornamelijk vanuit belastingegelden betaald. Gasunie bijvoorbeeld is ook een netbeheerder, ook (semi)overheid. De verkopende tak van de energiemaatschappijen zijn toen der tijd geprivatiseerd, Enexis is bijvoorbeeld de afsplitsing van het geprivatiseerde deel Essent.

[kodak]

Beslissingen worden door bestuurders van de bedrijven genomen. De aandeelhouders zijn niet perse de bestuurders. Het geld wat ter besteding is is niet van de aandeelhouders maar van het bedrijf. Het vermogen waarvoor de aandelen zijn gekocht was belastinggeld maar dat wil niet zeggen dat het vermogen van het bedrijf dus allemaal belastinggeld is. Liander heeft als netbeheerder bijvoorbeeld 1 miljard euro inkomsten van haar klanten maar dat is niet zomaar belastinggeld omdat een of meer aandeelhouders overheid zijn. Het is geld van het bedrijf en de aandeelhouders kunnen er onder regels aanspraak op maken of invloed hebben wat men binnen het bedrijf met het geld doet.

[jeroen3]

Ik ben een keer bij een havenkantoor geweest. Dat havenkantoor stond naast een sluizencomplex, met brug en een gemaal. Alle drie op steenworp van elkaar.

Alle drie hadden een eigen (vrij grote) noodstroominstallatie. Door verzelfstandiging kunnen ze dit niet delen.
Het gemaal is waterschap, de sluis provincie, het havenkantoor gemeente.

[tweazer]

Zijn wij nou gek?

Pas als je niet doorhebt dat wat er ook gebeurt de consument bij verandering MEER gaat betalen.

Frekwentieveiling met meer biedeers ? Meer inkomsten voor de staat, kastjes worden vervangen, kosten voor de concurrent, hogere kosten nieuwe licentiehouder voor diens aktiviteiten die uiteindelijk worden betaald door de consument. Meer belasting overal op, meer inkomnsten voor de regering.

Geef mij maar de ferrarismeter terug, of laat de regering die 450Mhz band maar als operator beheren...

[Blokker_1999]

Dat kunnen ze, maar wil diegene die de veiling wint wel samenwerken met deze bedrijven?

[supersnathan94]

Die veiling is natuurlijk onzin. Het is letterlijk overheid 1 die aan andere overheden (provincies/gemeenten) geld vraagt om iets als enige te mogen doen die betaald wordt door ons. Die frequentieveilingen slaan echt nergens op en keer op keer wordt er meer mee binnengeharkt dan van te voren gedacht. Klinkt opzich leuk, maar degene die ervoor betalen zijn jij en ik. Maak dan de inkomsten belasting wat hoger en maak het een symbolisch bedrag van €10 zodat nieuwkomers er ook wat mee kunnen.

[Croga]

Voor zover ik weet zijn de energie bedrijven gewoon private bedrijven.
Zo ook de spoor bedrijven.
Waterschappen zijn semi overheid, nogsteeds geen gemeente of provincie.

Ik weet dus niet waar je vandaan haalt dat het gaat om overheid/overheid maar letterlijk alle sectoren die in dit stuk genoemd zijn, zijn gewoon private bedrijven.

[_Dune_]

Het ligt eraan welke energiebedrijven je bedoelt, Enexis de afsplitsding van Essent bijvoorbeeld is nog gewoon (semi)overheid. Daar komt het meeste geld nog gewoon bij de overheid vandaan, net als bijvoorbeeld Gasunie. Al deze energietransport bedrijven zijn toen der tijd niet geprivatiseerd, dat is alleen de verkopende tak.

[kritischelezer]

Al deze bedrijven krijgen geld van de burger, dus links of rechts om komt geld van de burger terecht via de veiling bij het rijk

[supersnathan94]

Bekijk mijn post verderop eens. Voor vrijwel alle betrokken bedrijven heeft "de overheid" een heel groot meerderheidsbelang. "privaat" zegt in dat opzicht dan ook niets.

[jpfx]

Hoezo onzin? Misschien kaapt KPN hem wel, of Vodafone, of nog een ander.
En dan gaan die het weer duur toegang verlenen aan de verliezers, of er zelf iets leuks mee doen.

Bottom-line: De consument gaat het weer eens betalen.

[robvanwijk]

Bottom-line: De consument gaat het weer eens betalen.

Ja, nogal wiedes, wat is het alternatief? Als bedrijven het betalen rekenen die het door naar hun klanten, de consument. Als de overheid het betaalt wordt het betaald uit belastingen en "de belastingbetaler" is nagenoeg hetzelfde als "de consument" (ja ja, bedrijven betalen ook belasting, maar zie hierboven). En als het gratis is betekent dat in feite alsnog dat de overheid het betaalt. Dus ja, "de consument" draait er uiteindelijk altijd voor op.

[sygys]

Door veilingen worden de bedragen echter veel hoger dan nodig omdat tegen opbod wordt geveild. Als de overheid een x bedrag vraagt dan heb je dit niet. Echter heeft dit natuurlijk weinig te maken met deze zaak. Netbeheerders beginnen nu te schreeuwen zodat ze straks weer een excuus hebben om de prijzen te verdubbelen. Ze wisten natuurlijk vanaf het begin dat de 450mhz niet oneindig en gratis zou blijven. Die veiling Zat er al vanaf het begin aan te komen wat ik las in het artikel. Dus ik snap het probleem niet.

[robvanwijk]

Door veilingen worden de bedragen echter veel hoger dan nodig omdat tegen opbod wordt geveild. Als de overheid een x bedrag vraagt dan heb je dit niet.

Maar wat doe je in dat geval als meerdere partijen bereid zijn "x bedrag" te betalen? Veilingen zijn niet zozeer een truc om de prijs op te drijven (ook al hebben ze wel dat effect), ze zijn vooral bedoeld om vast te stellen wat iets waard is (als Jantje honderd euro biedt, dan betekent dat dat Jantje denkt dat het (minstens) honderd euro waard is).
Als het de netbeheerders (ik noem zomaar een bedrag, dit is nergens op gebaseerd) 100 miljoen euro zou kosten om alle meters te vervangen dan is dit spectrum voor hen dus hooguit 100 miljoen waard. Als een andere partij een geniaal idee heeft en denkt miljarden te kunnen verdienen aan dit spectrum, dan zullen ze hoger bieden. Ja, dat betekent dat (de klanten van) de netbeheerders 100 miljoen op moeten hoesten, maar welk alternatief stel jij voor? Als de netbeheerders het spectrum mogen houden, dan kan dat andere plan niet doorgaan, wat (voor die andere partij, maar in principe ook voor "de maatschappij") een veel grotere kostenpost is.

Overigens heeft een veiling twee kanten: als er geen andere gegadigden zijn, dan kunnen de netbeheerders hun spectrum houden door slechts één euro te betalen. Als er meerdere partijen interesse hebben, maar die weten een technische oplossing te bedenken waardoor het beschikbare spectrum efficiënt genoeg gebruikt wordt zodat ze er allemaal genoeg aan hebben, dan hoeven ze ook niet tegen elkaar op te bieden en is iedereen blij.

[SkiFan]

Alternatief is heel simpel; dit soort frequenties toewijzen, niet veilen. Het heeft een nuts-functie.

[robvanwijk]

Alternatief is heel simpel; dit soort frequenties toewijzen, niet veilen. Het heeft een nuts-functie.

Dat betekent niet dat het dan opeens gratis is. Stel dat de netbeheerders voor honderd miljoen euro (ik roep maar een bedrag) een alternatieve oplossing kunnen verzinnen en een commercieel bedrijf tweehonderd miljoen euro over zou hebben voor een licentie op dit spectrum (omdat ze daarmee een winstgevend product of dienst aan kunnen bieden). Als we de frequenties simpelweg toewijzen dan lijken we op het eerste gezicht honderd miljoen te besparen, maar in feite kost het juist honderd miljoen, omdat we tweehonderd miljoen inkomsten mislopen.
En wat nou als er geen enkel bedrijf geïnteresseerd is in dit spectrum? Nou, dan zal niemand anders een bod uitbrengen bij de veiling en dan kunnen de netbeheerders heel goedkoop een licentie krijgen om "hun" frequenties te behouden. In dat geval hebben we een kleine overhead van kosten voor het organiseren van de veiling, maar wel met het voordeel dat we dan zeker weten dat we niet per ongeluk een zeer lucratief bod mislopen.
Het hele idee van kapitalisme en vrije markt is dat je er via vraag-en-aanbod achter komt wat iets (in dit geval, een licentie op spectrum) waard is. Dat doen we met nagenoeg alle goederen en diensten in onze hele economie, ik zie zo snel even geen reden waarom dat voor dit stukje spectrum anders zou moeten zijn.

[gepebril]

Yup, privatize gains socialize losses

[jpsch]

Met voldoende compensatie waarschijnlijk wel.

[AceAceAce]

Ik zie ook geen reden om dit strict te scheiden.
Laat 1 bedrijf (privaat/publiek/semi-publiek whatever) de infra van zo'n band beheren, en de bedrijven die via die band willen communiceren met hun devices zoals smart-meters, worden dan service providers die 'klant' worden van deze nieuwe partij.

Hetzelfde is gebeurd voor de energienetten en vast internet, ik zie geen reden in waarom dit niet ook op radiofrequenties toegepast kan worden. Toegang tot devices is prima met IAM oplossingen af te schermen.

[Reactie gewijzigd door AceAceAce op 22 juli 2024 18:50]

[TommyboyNL]

Omdat je niet zomaar 2 compleet verschillende (modulatie)technieken op 1 frequentie in kan zetten. Je ziet/zag het zelfde bij de migratie van 2G > 3G en 3G > 4G, waarbij op een gegeven moment een frequentieblok overgezet werd naar een nieuwere techniek. 5G is een kleine uitzondering omdat bij het schrijven van die standaard rekening gehouden is met tijdelijk zowel 4G als 5G in het zelfde frequentieblok, maar ook dat was alleen mogelijk doordat 4G en 5G op deze frequenties praktisch het zelfde zijn.

[zjeeraar84]

Lijkt mij een heel goed idee. Een netbeheerder voor de netbeheerders

[maxkranendijk]

Eens, helaas zie je dat de overheid zoveel mogelijk geld wil verdienen met veilingen, die uiteindelijk door bedrijven terugverdiend moeten worden. Daarnaast krijg je door dit soort rechtzaken enorm veel overhead aan juristen, consultants, vervangen van techniek etc. Waardoor de consument weer meer moet betalen.

Helaas zie je dat er in de politiek nauwelijks mensen met een technische en innovatie achtergrond en mindset werken. Tijd voor een ministerie van innovatie en toekomst.

Nu gaat er teveel tijd verloren met dierenpolitie, welstandcomissie, zwartenpietendiscussie terwijl het duizenden gezinnen in armoede leven in NL, omdat veel basisbehoeften onnodig duur zijn.

[UdiBenLudi]

Meest absurde dat men die meters nog steeds "Slim" blijft noemen ondanks dit soort onzin.

[bursche]

Ik begrijp ook werkelijk niet waarom je als bewoner een slimme meter zou willen hebben?
Bij mij komen ze er niet in.

[Navi]

Makkelijk inzicht in je verbruik ten opzichte van andere perioden?
Nooit meer meterstanden doorgeven?

Er zijn echt wel voordelen aan. (Ook nadelen)

[Fijinees]

Veel werk hoor, die meterstanden.

Letterlijk 10 minuten per jaar om ze in het systeem te zetten.

En ga je minder verbruiken als je de meterstand weet? Ik niet.

[bursche]

Wat Fijinees zegt.
Ik zie enkel nadelen.

[harrytasker]

Je wilt sowieso geen enkele meter
Lijkt me om fraude tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door harrytasker op 22 juli 2024 18:50]

[_Dune_]

Uiteindelijk zal je geen keuze meer hebben. Jouw huidige meter zal op een gegevenmoment afgeschreven worden en dan plaatst de energiemaatschappij een meter die op dat moment gevoerd word. Als dat alleen nog maar slimme meters zijn... daar gaat het namelijk uiteindelijk wel naar toe.

[Robbaman]

Waanzin!

[Tortelli]

Exact wat ik dacht toen ik de submit deed!

[Kevinp]

Misschien gek, maar welke halve zool heeft hier (zowel zakelijk als vanuit het ministerie) ooit toestemming voor gegeven.

Als je zoiets doet wil je toch gewoon dat dat vast staat. En ja dat kan met andere organisaties.

Sterker nog dat moet je met andere organisaties doen. Andere opties waren bv simkaarten en antennes die je intern had. Bv 2g waarbij je met een USB stick een nieuwe 4 of 5g variant kan monteren.

Ik snap de rechter, maar deze uitspraak moet niet uitlopen op een veiling, maar het open gooien van deze frequentie voor iedereen.

De oplossing. De overheid beheerd een 450 mhz netwerk alle bedrijven betalen bedrag x voor het gebruik. Simpel en beter voor iedereen.
Het aanschaffen van slimme meters waarbij je wist dat dit kon gebeuren is overigens ook niet slim. Er moet zeker iets mogelijk zijn waarbij je het meter deel en het communicatiedeel van elkaar los trekt Waardoor je dus alleen maar bv een USB stick hoeft te vervangen.

[tweazer]

Misschien gek, maar welke halve zool heeft hier (zowel zakelijk als vanuit het ministerie) ooit toestemming voor gegeven.

Tja, imho een gewiekst iemand: kunstmatig een schaarste creeren om indirect any-which-way geld te vangen, ten koste van milieu, ten gunste van de werkgelegendheid (hetgeen uitkeringen scheelt en inkomstenbelasting biedt). Volgens mij moet is de P1 interface de simpele oplossing. Toon is nu een betaald abonnement, geef zo'n ding (of een concurrent) gratis weg, die kan uploaden, hetzij rechtstreeks via internet, hetzij via een 3/4/5g stick. Een arm sbc kan het ook, wellicht onder de 50E. Daar gaat het verdien/opklopmodel van de regering... Veel beter voor het milieu overigens ...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 22 juli 2024 18:50]

[TechSupreme]

Dat is dus het eerste wat ik ook dacht. Waarom zou je een hele band verspillen voor zo'n simpele toepassing, open spectrum is een schaars goedje. Waarom zou je een apart netwerk opzetten voor zoiets terwijl er genoeg generieke communicatie middelen en bedrijven zijn die diensten aanbieden. Met een dergelijk groot IoT netwerk kan je je eigen virtuele netwerk of misschien zelfs een stuk uit het spectrum krijgen van de providers waardoor je voor een groot deel beschermd bent tegen hackers en extern toegang. Buiten dat is het huidige gebruik van 3G CDMA technologie toch echt sterk outdated.

Het is ook in belang van de nutsbedrijven zelf dat ze op termijn overschakelen naar een generieke aanbieder. Nu zijn ze afhankelijk van 1 bedrijf en die bepaalt de prijs. Als bedrijve zijnde wil je toch niet afhankelijk zijn van 1 partij die ook nog eens zelf een vraag-maar-raak-prijs mag bepalen. Zoals de minister al zei:

Die meters werken nu alleen op een specifiek CDMA-netwerk zoals dat van de huidige vergunninghouder; men kan niet wisselen van netwerk of aanbieder zoals dat bij generieke mobiele netwerken vaak wél kan.

In 2005 is die vergunning vergeven voor een periode van 15 jaar, dit omdat destijds de techniek nog niet zover. De periode van 15 jaar was dus tijdelijk en bedoeld om een periode van ontwikkeling te overbruggen, ze krijgen er nu zelfs 2 jaar op toe voor een totaal van 17 jaar. De nutsbedrijven wisten dus waar ze aan begonnen en waar ze mee bezig waren. Om nu te gaan klagen dat ze miljoenen kwijtraken is eigen schuld dikke bult.

Zoals de minister als zei:

Er is onvoldoende aanleiding om technologische ontwikkelingen nog langer af te wachten dan de hierboven genoemde twee jaar

https://zoek.officielebek....nl/stcrt-2018-63663.html

De minister heeft zijn besluit om de vergunning 2 jaar te verlengen goed onderbouwd. Destijds waren de ontwikkelingen rond LTe nog in opkomst en moest het allemaal nog vorm krijgen, daardoor werd er gezegd dat er nog 2 jaar bij wordt gedaan zodat de butsbedrijven de ontwikkelingen af konden wachten. De LTe markt is nu goed ontwikkeld en er zijn vollop betrouwbare producten en diensten beschikbaar, kijk maar naar Enexis die al een tijdje LTe meters gebruikt. De nutsbedrijven moeten gewoon overstappen en dat ze hebben geïnvesteerd in vaste apparatuur ipv modulaire apparatuur is hun eigen schuld.

De oude meters van Enexis zijn ook modulair. Ik zelf heb een nieuwe LTe meter, maar mijn vader had nog een wat oudere 1 fase meter. Hier hebben ze een modem bij geprikt zodat ze hem op afstand kunnen uitlezen. Iets in mij zegt dat het zeker wel mogelijk is bij de meters van de andere beheerders.

[Reactie gewijzigd door TechSupreme op 22 juli 2024 18:50]

[Rolo1977]

Dat heeft te maken met de simpele reden: gebruik van verschillende technologie.
De 450 MHz die Liander, Stedin, en Westland nu gebruiken wordt ingezet voor CDMA op 450 MHz. De meters en overige netwerkapparatuur kan helaas niet op andere frequenties ingezet worden...

Andere utility companies willen zeer waarschijnlijk investeren in een andere technologieën waardoor samenwerking niet te realiseren is... Daarnaast stopt de grootste fabrikant van CDMA chips 'binnenkort' met zijn productie dus heeft CDMA ook niet lang meer te leven, althans voor nieuwe systemen/projecten.

[xavalon]

Precies. Netbeheerders als semi-overheid kunnen altijd samenwerken met semi-overheid.

Het is wel een heel worst-case-scenario zouden ze worden gedwongen het communicatiedeel van de slimme meter bij huishoudens te moeten vervangen. Er is nog veel tijd om tot oplossingen te komen.

[aadje93]

en zie hier het geweldige idee om alles maar te privatiseren, als het gewoon overheid was kon de overheid gewoon reguleren dat energie 450 is, waterschap 500, en spoor 550 bijvoorbeeld...

[Robbaman]

Of, de overheid vangt nu een enorme pot geld door de frequentie te veilen en de bedrijven zoeken het maar uit.

Laten we wel wezen, het is voor deze bedrijven natuurlijk een enorme motivatie om deze veiling te winnen. Als ze rekenen op een miljard aan kosten als je verliest, heb je feitelijk ineens een miljard extra ruimte tijdens de biedingen. Ik neem aan dat je het daarmee wel gaat winnen.

[foppe-jan]

ja, en op wie zullen ze die extra gemaakte kosten verhalen? Op hun klanten, a.k.a. wij. Waarom zouden we daar precies op zitten te wachten?

[vanaalten]

Ah, vrije markt! Als ze de prijzen omhoog gooien, dan lopen de klanten weg! Zoeken we gewoon een andere netbeheerder!

...oh, wacht...

[bouwfraude]

Het vastrecht is in de loop van de tijd al aardig omhoog gegaan.

[Troepje]

Eens op zich, kunnen ze niet sowieso al zo'n uitzondering maken nu?

[NoCtr_65]

Volledig mee eens. De maatschappij is te afhankelijk van nuts bedrijven.

[Ralph58]

En daarom moeten ze ook geprivatiseerd worden (zodat je als klant een keuze hebt).

[Fijinees]

Juist voor een electra, water en gas NETWERK bedrijf kun je NOOIT kiezen. Of gaan ze een ander netwerk er naast leggen?

[SuperDre]

Of alles gewoon op 450? waarom zouden ze verschillende frequenties nodig hebben?

[aadje93]

analoge communicatie vereist vaak eigen frequenties, analoog is het simpelste. Denk aan je FM radio daar kun je ook niet 2 zenders op 1 frequentie draaien, en zelfs 1 "zender" (station) draait op meerdere frequenties vanuit het land gezien omdat anders 1 mast de ander wegdrukt waar ze overlap vertonen en niet synchroon lopen.

[freaky]

Waar is de innovatie dan? Dat ze nu van minuut tot minuut in kunnen zien wat je verbruikt? Wat heb ik daar aan?

Levert mij geen reet op. Heb er dan ook geen. Kost alleen maar meer geld, kan meer aan kapot en d'r kan meer gezeur van komen. Kan prima zelf zien wat ik verbruik, niet zo'n meter voor nodig (meldt overigens ook alleen het totaal, maar goed, weet je nog niet of het de wasmachine, droger, strijkijzer of je crypto PC was). En 1x per jaar die nummertjes overschrijven... tja, dat levert me eigenlijk meer bewustzijn op dan er nooit naar omkijken.

Doe mij dat oude spul maar. Werkt prima.

[pepsiblik]

Waar ik woon is de electriciteitsvoorziening nog volledig in overheidshanden. Net alsof je terug in de tijd gaat. Je invoice is nog op papier. Tot een jaar of 5 geleden moest je aan het loket betalen. Zonnenpanelen kan pas sinds 3 jaar onder druk van Europese regelgeving. Foute rekeningen, er is een leger aan personeel nodig om al die meters handmatig uit te lezen. En allemaal overbetaald en om 3 uur 's middags al naar huis.

[freaky]

Waar woon jij dan? Dat doen ze hier 1x in de 5 jaar. Komen ze bij jou iedere maand langs?

Ms nog wel minder ook overigens, (niet meer zo) nieuwbouw huis. Woon er nu 11 jaar en 2 maanden. Zijn 1x geweest.

Aan de andere kant, ik verbruik zoveel stroom voor een semi 1 persoonshuishouden (co-ouder) dat ze me niet snel van fraude zullen verdenken. Lang crypto gemined, 6000kWh was geen uitzondering.

[pepsiblik]

Ik woon op Cyprus. Ze komen elke 6 maanden langs om de meterstanden uit te lezen. Het is hier een enorme handmatige bedoening. Automatiseren is uit den boze, want dat kost banen. Dat het de prijzen hoog houdt en er geen innovatie en klantvriendelijkheid is, nemen de bonden en de overheid op de koop toe.

We wachten hier met smacht op de deadline voor openstelling van het netwerk.

[freaky]

Holy, das een minimaal een factor 10-12 meer dan hier. Dat lijkt idd meer op werkstrekking dan wat anders. Is er zoveel fraude daar?

[pepsiblik]

Neu, valt reuze mee. Gewoon een kwestie van werkverschaffing.

[NKR]

Levert mij geen reet op.

Nog niet. Totdat we variabele tarieven krijgen zoals hier en daar in het buitenland al het geval is en dat een kWh aan elektriciteit per minuut een andere waarde kan hebben (soms zelfs negatief). Je kunt dan daarop inspelen en je e-auto dus laten laden als het goedkoop is etc. Maar goed, jouw meter doet het gewoon, dus dan neem je het gemiddelde tarief+oudemetertoeslag graag op de koop toe.

[freaky]

Mja, ik geloof niet zo in accu auto's. Leuke tussenstop, maar definitief?

[EraYaN]

Ze zijn nog steeds allemaal van de overheid hoor, dus dat zal het niet zijn. Het is gewoon deel 1 van de overheid die gaat betalen aan deel 2 van de overheid.

[The Zep Man]

Nogal een ad hominem richting @aadje93 zonder inhoudelijke argumenten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

[basdej]

Man man man wat een ongelofelijk fiasco weer van de overheid en deze nutsbedrijven. Waarom is er in godsnaam niet gekozen voor slimme meters die gebruik kunnen maken van 2g/3g/4g, of het wifi netwerk van degene waarbij de meter geinstalleerd is. Uiteindelijk draait er maar 1 partij voor op en dat zijn de gewone burgers die belasting betalen en enorm veel vaste kosten voor het stroomnetwerk op moeten hoesten.

Ze worden door onze overheid in een zelfgecreëerde spagaat gehouden. Weet iemand wat meer informatie over het protocol wat ze gebruiken en waarom ze precies 450 Mhz hebben gekozen in plaats van de standaard internet communicatie technieken?

[Rmg]

Het is een (wereldwijde) standaard zelfs, CDMA450 ( het netwerk noemen ze Utility connect). Het is speciaal voor machine to machine communicatie. Hoge penetratie zodat het tot in de meterkast komt. Geen last van evenements-storingen (vaak zijn gsm torens overbelast bij oud en nieuw, koningsdag, festivals etc etc), 50Km range vanaf een basistoren.

KPN heeft dit netwerk overgenomen en uitgebreid (uitrolplicht) in 2010. https://webwereld.nl/nieu...rk-verplicht-uit-3748041/

Hier nog een bericht van tweakers van de KPN uitrol

nieuws: 'KPN werkt in stilte aan uitrol landelijk cdma450-netwerk' - update

[Reactie gewijzigd door Rmg op 22 juli 2024 18:50]

[robertwebbe]

We hebben er zelfs een topic over:
[CDMA450 Netwerk] Ervaringen & Discussie

[supertheiz]

Ze zaten eerst op ‘gewone’ 3G verbindingen met 06 nummers. Deze nummers gingen snel op en toen moesten ze overstappen naar een alternatief. Denk dat dit het alternatief was.
Maar aangezien 3G steeds minder wordt gebruikt, kunnen ze wellicht terug naar 3G. Meters zouden het moeten kunnen handelen. Misschien met een eigen nummerreeks.

[EXX]

3G wordt uitgefaseerd:

https://beveiligingnieuws...uitfaseren-van-3g-netwerk

[Peetke]

Ik dacht dat het net iets anders zat:
-KPN & Vodafone schaken 3G uit (apparaten hebben fallback naar 2G, zij het met minimaal spectrum)
-T-Mobile schakelt 2G uit, 3G blijft met minimaal spectrum draaien (maar door uitzetten 2G meer ruimte in spectrum voor 4G en 5G).

Dus de slimme meters van Enexis kunnen gewoon blijven werken. Als die van Liander&Stedin inderdaad en backup 3G hebben, kan die natuurlijk ook weer geactiveerd worden. Stuk minder duur dan alles vervangen.

[Reactie gewijzigd door Peetke op 22 juli 2024 18:50]

[EXX]

Dat kan, maar hoe dan ook: de dagen van 2G en 3G zijn geteld. Zit je over een paar jaar met hetzelfde probleem.

[xavalon]

Enexis zelf is een virtuele provider; alleen hoeven ze alleen dat in te regelen wat nodig is voor de exploitatie van een smart meter infrastructure. Dus alleen maar data en bepaalde protocollen.

[Sorcerer8472]

Het probleem met nummers is opgelost door de 0970-reeks te introduceren. Alle nieuwe data-only abo's moeten nu een 0970-nummer krijgen.

[_ferry_]

3G is al grotendeels uitgefaseerd, ten koste van frequenties die voor 5G nodig zijn, en 2G (wat een aantal andere beheerders gebruiken) loopt ook ten einde.

[Rembert]

Hoezo zou je hiervoor een 3G verbinding willen? Zelfs bv GPRS is meer dan snel zat. Ik begrijp eigenlijk niet waarom hiervoor geen IoT wordt ingezet?

[MsG]

Liander en Stedin waren de eerste netbeheerders die op grote schaal slimme meters installeerden. Ze kozen voor een eigen, gezamenlijk communicatienetwerk, zo stellen ze, om niet afhankelijk te zijn van 'derde partijen'

(bron: FD).

[erikmeuk3]

Daar heeft Enexis ook mee geëxperimenteerd in het begin.
Dat was ongeveer 12 jaar geleden.

[CEx]

Het was een collectief, Enexis is daar uitgestapt.

[Blokker_1999]

Niet iedereen heeft wifi en geen haar op mijn hoofd dat er aan zou denken om een externe partij toegang te geven tot mijn netwerk. 1 bug in die module of hun software en er liggen miljoenen netwerken open.

En ga eens met een mobiele provider samenzitten om miljoenen som kaarten te vragen en kijk eens wat voor kost ze je gaan aanrekenen.

[basdej]

Zou het goedkoper zijn om een eigen netwerk op te zetten wat een aantal jaar later niet meer gebruikt kan worden omdat de licenties verlopen en verkocht worden aan een andere partij?

[Cergorach]

Waarom zouden ze afhankelijk moeten zijn van iemand anders? Internet over Power kan toch gewoon, waarom implementeren de nuts bedrijven dat niet voor het uitlezen van hun slimme meters? Wellicht hebben we er dan opeens meer concurrentie bij op het ISP vlak...

[robvanwijk]

Zou het goedkoper zijn om een eigen netwerk op te zetten wat een aantal jaar later niet meer gebruikt kan worden omdat de licenties verlopen en verkocht worden aan een andere partij?

Als je van tevoren weet dat het maar voor een paar jaar is: misschien wel, misschien niet, dat durf ik niet te zeggen. Maar als je het oorspronkelijk uitrolt met het idee dat het vele jaren kan blijven draaien, dan waarschijnlijk wel ja ("bron": het feit dat dit uitgerold is). Op het moment dat de meters geïnstalleerd werden was nog niet bekend dat de rechter het niet eens was met een oneindige licentie op dat deel van het spectrum.

[player-x]

Uiteindelijk draait er maar 1 partij voor op en dat zijn de gewone burgers die belasting betalen en enorm veel vaste kosten voor het stroomnetwerk op moeten hoesten.

Dat is wat de overheid tegenwoordig altijd doet, ipv langetermijnplanning, doen ze op zijn best midden termijn planning, aan gaan ze voor het snelle geld.

Zoals bv met 3/4/5G, ipv een beauty contest tender te houden, gaan ze voor een zo hoog mogelijke inkomsten veiling voor de staat, als verkapte belasting, en waar de kosten van de hogere financieringskosten betaalt worden door de burgers en in de zakken van de banken verdwijnt, ipv van verplicht een zo goed mogelijke Dienst te moeten leveren.

De enige overheidsinstelling die nog een beetje gezond verstand gebruikt is Rijkswaterstaat, die tegenwoordig in zijn tenders samen met het project ook het onderhoud voor 25+/j met de bouwers afsluit, en zo de bouwers ipv van de goedkoopste bouw oplossing verplicht de goedkoopste TCO voor objecten moet bedenken, want anders zullen de winsten tijdens de bouw verdampen aan hogere onderhoudskosten die ze later zelf moeten betalen, en ze zelf niet in de''penny wise pound foolish'' trap vallen, ipv de overheid met zijn diepe zakken.

[Reactie gewijzigd door player-x op 22 juli 2024 18:50]

[Gamebuster]

of het wifi netwerk van degene waarbij de meter geinstalleerd is.

Dat klinkt als een bron van ellende...

[SuperDre]

Achja ook aan 2g/3g/4g zitten weer nadelen, en hetzelfde geldt voor wifinetwerken (want dan ga je er al uberhaupt van uit dat iemand wifi in huis heeft en omdat iemand internet thuis heeft wil nog niet zeggen ook wifi (kan is zeer groot van wel)).

[jk-5]

Ja inderdaad is die keuze raar. In het enexis gebied (Groningen, drenthe, brabant, limburg) gebruiken ze ook 2G of 4G (LTE-M of LTE-cat0) hiervoor. In de liander en stedin gebieden gebruiken ze inmiddels ook op veel plekken 4G in plaats van het eigen CDMA netwerk.

Opzich is CDMA een goed ondersteunde techniek waarvoor ook zeker wel standaard netwerkcomponenten worden gebruikt. De keuze is lang geleden naar CDMA gegaan hiervoor omdat 4G toen nog niet echt een ding was. (De eerste generatie van 3G is ook een afgeleide van deze techniek, namelijk WCDMA of wideband-CDMA). Het voornaamste voordeel is dat de frequentie laag is. (Lager dan 800 of 900MHz voor 4G en 2G). Dat is ook meteen het nadeel omdat er meer partijen zijn die belang hebben bij deze band (zoals bijvoorbeeld defensie voor portofoonnetwerken die ook in die band werken). Het opbouwen van zo'n eigen netwerk is een mooie kostenbesparing geweest voor deze netbeheerders, iets wat ze nu dus dubbel moeten terugbetalen.

Er zijn een aantal andere landen waar een vergunning in de 450MHz band aan de 'normale' telecomproviders is verleend voor dit soort netwerken, waar dus ook 4G is ingezet op 450MHz. Maar ook daar heb je het risico dat wanneer de vergunning verloopt een andere partij hiervoor de licentie opkoopt. Iets wat bij banden als 700, 800 en 900MHZ een veel minder groot probleem is omdat die universeel ondersteund zijn. 450MHz wordt in de gemiddelde 4G modem niet ondersteund.

[tweazer]

Slimme meters en andere meetobjecten kun je periodiek uitlezen. Je zou dan zonder problemen kunnen vastleggen dat dedicated de slimme meters tussen 03.00 en 04.45 met protocol X aktief mogen zijn. Kost geen drol en iedereen blij. Tussen xx.45 en xx.00 een geshared protocol waarbij waterstanden uitgelezen worden, enz enz.

[GunterO]

En wie gaat daar dan uiteindelijk voor betalen denk je?
Kan iemand mij nog eens uitleggen wat nu juist het voordeel is van zo'n slimme meter, voor de consument?

[Blokker_1999]

Meten is weten. Deze kan je een gedetailleerd inzicht geven in je verbruik en zo helpen besparen.

[MadEgg]

Dat is onzin. Energie besparen is simpel.

Oud apparaat? Vervangen door nieuw apparaat
Gloeilampen? Vervangen door LED-lampen
Apparaat aan wat je niet gebruikt? Apparaat uitzetten.

Bij twijfel er een paar dagen een energiemeter tussen de stekker van het apparaat en het stopcontact zetten, dan weet je waar je aan toe bent. Dan heb je ook niet de geaggregeerde waardes die je in de slimme meter wel hebt.

De "slimme" meter biedt alleen voordeel voordeel voor energiemaatschappijen, niet voor consumenten.

[P_Tingen]

Klopt, in essentie is het simpel, maar energiebesparing is niet altijd geldbesparing. Een apparaat vervangen dat nog goed werkt, is economisch gezien twijfelachtig; je geeft nu veel geld uit om je energierekening een beetje naar beneden te krijgen. Voor veel apparaten is het beter om het pas aan het einde van de technische levensduur te vervangen.

En dan moet je nóg goed kijken. Voor gloeilampen is dat met de huidige prijs van LED lampen een no-brainer, maar voor andere apparatuur niet persé: je kan een A+++ vriezer kopen, maar als die €215 duurder is dan een A+ model, dan moet de energiebesparing daar wel tegenop wegen. En in mijn voorbeeld verbruikt de A+ versie 90kWh per jaar meer, oftewel zo'n €18 per jaar. Dat verschil heb je pas na 12 jaar terugverdiend. Nou gaat een vriezer zo'n 15 jaar mee volgens Milieu Centraal, maar hier ligt het wat minder makkelijk dan bij gloeilampen.

[MadEgg]

Je hebt gelijk maar dat lost een "slimme meter" ook niet voor je op. De grootste besparingen zijn open deuren. Zoals je 20 jaar oude vriezer die technisch nog perfect is vervangen. Dat kan zo letterlijk tientjes per maand schelen heb ik zelf een jaar of 10 geleden ervaren.

Het kleine werk komt veel nauwer, maar daar helpt een slimme meter ook niet mee.

Energiebesparing hoeft voor mij niet eens per sé geldbesparing te zijn, als er maar wel milieubesparing mee gemoeid is. De A+++ vriezer is €215 euro duurder, en los van of ik dat terugverdien of niet is een belangrijke factor voor mij dan ook of de milieubelasting van de productie van de zuinigere vriezer niet een veel grotere stempel op het milieu drukt dan de goedkopere.

Ik heb een warmtepomp genomen in mijn nieuwbouwhuis terwijl de bouwer er een gasgestookte CV-ketel in zou zetten. Dat ga ik never nooit niet terugverdienen, geen enkele kans op. Energieverbruik is uiteindelijk wél veel lager waardoor er (ook dankzij de zonnepanelen) geen maandlasten overblijven, maar terugverdientijd in de richting van 50 jaar (tegen hedendaagse tarieven) en zo lang gaat het apparaat simpelweg niet mee. Vind ik niet relevant aangezien ik hierdoor bijna zelfvoorzienend ben en geen fossiele brandstoffen verbruik.

Vanuit de slimme meter gezien is energiebesparing wel gelijk aan geldbesparing, want als je minder energie verbruikt hoeft er minder aan de energieleverancier betaalt te worden. Welke investeringen je daarvoor moet doen valt buiten de scope van de energiemeter.

[P_Tingen]

Zo zit ik er ook wel in; mijn prioriteiten liggen voornamelijk bij het verlagen van de maandlasten, ook al moet ik daar dan misschien iets meer voor investeren. Dat is economisch gezien niet altijd het beste, maar lagere maandlasten kunnen ontzettend handig zijn, mocht je om wat voor reden dan ook een flinke daling hebben in je maandinkomen (scheiding, invaliditeit, werkloosheid). Lagere maandlasten heb je echt elke maand plezier van en maakt je een stuk minder kwetsbaar.

[bouwfraude]

Ik heb in het verleden een besparingsslag gemaakt door overal een tijdje een wattmeter aan te hangen.
En vooral alle warme stekkervoedingen eens te bekijken. Iedere Watt die altijd aanstaat is ca. 2 euro op jaarbasis. Een energiezuinige switch heeft zichzelf vlot terugverdient. Andere huistelefoon met ingebouwd antwoord apparaat. De TV en audio zooi achter een makkelijk bereikbare schakelaar, niet alles was toen energiezuinig. 150 watt halogeen vervangen door LED. Nieuwe voeding in de computer deze ging van 80 naar 40 Watt.
In Excel of calc zijn dit soort dingen makkelijk inzichtelijk te krijgen.

[Rataplan_]

Klopt, in essentie is het simpel, maar energiebesparing is niet altijd geldbesparing. Een apparaat vervangen dat nog goed werkt, is economisch gezien twijfelachtig; je geeft nu veel geld uit om je energierekening een beetje naar beneden te krijgen. Voor veel apparaten is het beter om het pas aan het einde van de technische levensduur te vervangen.

En dan moet je nóg goed kijken. Voor gloeilampen is dat met de huidige prijs van LED lampen een no-brainer, maar voor andere apparatuur niet persé: je kan een A+++ vriezer kopen, maar als die €215 duurder is dan een A+ model, dan moet de energiebesparing daar wel tegenop wegen. En in mijn voorbeeld verbruikt de A+ versie 90kWh per jaar meer, oftewel zo'n €18 per jaar. Dat verschil heb je pas na 12 jaar terugverdiend.

Dan ben je púúr voor je beurs aan het besparen. Maar er zijn ook andere factoren zoals duurzaamheid. En duurzaam kost in de regel geld. Persoonlijk geef ik graag wat meer geld uit voor een A+++ vriezer (waardeloos label systeem trouwens... Hoeveel plussen gaan we er nog bijkrijgen) als die minder stroom verbruikt, of ik het nou terug verdien of niet. Het geeft me een klein beetje meer het gevoel iets minder slecht bezig te zijn en dat is me best wat waard.

[Bruin Poeper]

De "slimme" meter biedt alleen voordeel voordeel voor energiemaatschappijen, niet voor consumenten.

Dat hij geen voordeel heeft door energiebesparing ben ik eens.

Maar voor mij als consument brengt hij wel wat voordeel.
Doordat hij op afstand uitleesbaar is blijkt de overstap+afrekening bij mij binnen 14 dagen na overstapdatum afgewikkeld te kunnen worden. Voorheen moest het doorgeven van meterstanden er als tijdrovende stap (1 a 1,5 maand extra) bij.

Om de online energierapporten van de leverancier geef ik niet zoveel. Die vertellen geen kWH en m3, maar wat je in euro's verbruikt. Die euro-methode van de leverancier (Eneco) vindt ik zéér a-transparant, "hoe hou ik de mensen dom".
Ik noteer al jaren regelmatig mijn meterstanden, en aan de hand daarvan weet ik aardig precies mijn jaarverbruik te voorspellen. Veel beter dan de energieleveranciers.Die gaan er altijd van uit dat je 10% méér gaat verbruiken en zij negeren ook dat we voortdurend nieuwe energiebespaarmaatregelen nemen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 22 juli 2024 18:50]

[AOC]

Mijn ervaring is dat je het gedetailleerde overzicht 1x gebruikt wordt. Na eenmaal de optimalisaties doorgevoerd te hebben was het voor mij niet meer interessant omdat, naast je basisbehoeftes/gedrag/sluipverbruik, valt er weinig meer te verbeteren. Het enige wat je nog kan doen is zoveel mogelijk van huis blijven of een schuur vullende accu plaatsen icm zonnepanelen.

Oh ja, wat ik nog wel eens doe is kijken wanneer mn vriendin wakker is en haar pesten met haar lange douchebeurten en het constant openen van de warmwater kraan terwijl ze alleen koud water nodig heeft aan de stroompieken kan ik prima zien wanneer er stofgezogen is, de cv pomp aanslaat, de koelkast, hoe lang ze tv gekeken heeft. Maar op een gegeven moment voelde ze zich daar niet fijn bij omdat het gevoel kwam dat ze in de gaten werd gehouden. Daarop vroeg ik waarom ze een slimme meter heeft aangenomen want de energiemaatschappij kan dit theoretish ook......., ah well.

[Reactie gewijzigd door AOC op 22 juli 2024 18:50]

[Anoniem: 14842]

Het kans zelfs nog veel gekker: welke zender kijk jij?
nieuws: 'Slimme energiemeter kan kijkgedrag verraden'

Er is voor de slimme meter nooit een afweging gemaakt tussen privacy en gemak (met name voor de netbeheerders/energiemaatschappijen/overheid). Er is gewoon gedacht: wij als (semi-)overheid hebben hier iets aan, en zo geschiede. Als het voor het gemak van de consument was had je immers wel een keuze?

[mk1992]

Realtime inzicht wat je met een ronddraaiende schijf niet hebt.

[cadsite]

En wat is daar het grote voordeel van?

Juist:
geen voor 99,9 van de bevolking.

[xMuchux]

En wat is daar het grote voordeel van?

Juist:
geen voor 99,9 van de bevolking.

Niet helemaal mee eens. De bevolking hoeft in deze niet meer zelf de meterstanden door te geven. Bespaard toch weer een beetje tijd in je al te druk leventje. Tevens zal dit tot minder fraude leiden.

[RangedNeedles]

Dat duurt echt nog geen 10 minuten, per paar maanden of zelfs een jaar. Als je het echt zó druk hebt dat dat al het verschil moet gaan maken, kijk je liever een episode minder per dag op Netflix

[xavalon]

Vergeet niet je facebook account uit te zetten. Kom op zeg verdiep je eens in privacy en de slimme meter.

[RangedNeedles]

Wat is net je probleem? Ik heb het helemaal niet over privacy? Ik reageer enkel en alleen op het feit dat je zogezegd een tijdswinst behaalt als je voor een slimme meter kiest omdat je dan je verbruik niet meer zelf moet ingeven.

[xavalon]

Geloof me, de invoering van de slimme meter heeft veel meer voordelen voor de partijen in het energiesysteem. Als je geen slimme meter hebt, maken energiebedrijven dagelijks een inschatting van jouw verbruik en over 16 maanden als jij je meterstanden hebt opgegeven, en de dispuutperiode voorbij is, maken ze de balans op en rekenen ze uit hoeveel ze van de inschatting afzaten. Dit proces doen ze elke dag voor jou, en zelfs op kwartierbasis. Met de slimme meter weten ze feitelijk morgen al wat jouw verbruik was over gisteren. Dat geeft de mogelijkheid om veel beter in te kopen en bij te sturen. En hoe gerichter volumes te kunnen inkopen, hoe lager jouw energieprijs kan worden. Want onzekerheden over volumes e.d. worden kleiner.

Vroeger reageerden massa's mensen niet op verzoeken meterstanden in te voeren, werden er vele fouten gemaakt, zelfs bewust te lage meterstanden ingestuurd want lagere rekening, etc. Wat resulteerde in grote bijbetalingen en correcties over jaren heen. Die afhandeling vroeg om vele Fte's om al die correcties te verwerken.

Maar goed, ga gerust door met opgeven van jaarlijks je meterstanden. Goed voor de werkgelegenheid, minder goed voor jou portemonnee.

[RangedNeedles]

Met de slimme meter weten ze feitelijk morgen al wat jouw verbruik was over gisteren. Dat geeft de mogelijkheid om veel beter in te kopen en bij te sturen. En hoe gerichter volumes te kunnen inkopen, hoe lager jouw energieprijs kan worden. Want onzekerheden over volumes e.d. worden kleiner.

Daar ga ik mee akkoord hoor, serieus, maar waar het schoentje voor mij wringt, is het volgende. Ik geloof gewoon echt niet dat als er ergens in de keten een prijsverlaging mogelijk is, ze dit prijsverschil 100% aan jou als consument gaan teruggeven. Dat verdwijnt gewoon in hun eigen zak. Met wat geluk vertraagt het enkel de volgende prijsverhoging. Jammer maar helaas, maar wat zij ermee opschieten, is geen (significant) voordeel voor mij. Tel daar de privacy-issues bij en mij zie je niet met zo’n “slimme” meter die uiteindelijk niet eens toekomstbestendig lijkt te zijn; zo getuige dit nieuwsartikel.

[pepsiblik]

Maar het hoeft toch ook niet voor 100%? 10% is toch ook al winst voor mij als consument? En ergens komt die andere 90% toch in de economie terecht en profiteer ik er dan weer van.

[xavalon]

Netbeheerders zijn in publiekelijke handen. Die mogen geen grote winsten behalen. De tarieven die ze mogen rekenen voor de aansluiting en meterhuur - het zogenaamde capaciteitstarief - wordt jaarlijks door de ACM vastgesteld. Ze kunnen jaarlijks slechts een geringe indexering doorberekenen. De ACM heeft ook een Q-factor en X-factor opgelegd, dat is een factor voor efficiëntie en prestatie.

De Autoriteit Consument & Markt (ACM) heeft de x-factor en q-factor bepaald voor alle netbeheerders voor de komende reguleringsperiode 2017-2021. De x-factor, korting ter bevordering van de doelmatige bedrijfsvoering, is het percentage dat een netbeheerder zijn inkomsten ziet stijgen of dalen per jaar. Voor de periode 2017-2021 is bepaald dat de inkomsten uit elektriciteitsnetbeheer per netbeheerder omlaag zullen gaan met ca. 2,1% per netbeheerder per jaar. Voor gasnetbeheer is bepaald dat de netbeheerkosten per jaar met ca. 1,5% zullen afnemen per netbeheerder.xfactorDe q-factor is een vertegenwoordiging van de kwaliteitsprestaties van netbeheerders. Een positieve q-factor betekent een beloning voor netbeheerders bij goed presteren. Stedin heeft als enige netbeheerder een negatieve q-factor gekregen. ACM wil dat netbeheerders de veiligheid vooropstellen, daarom zijn alle q-factoren voor gas op nul gezet zijn,

Beetje ingewikkeld, maar lees het vooral als dat de tarieven voor het capaciteittarief min of meer gelijk blijven de 4 jaar periode.

Dat energietarieven dalen of stijgen staat daar los van, daar gaan de energieleveranciers over. Maar die zijn dan weer geen eigenaar van de slimme meter en betalen er ook niet voor.

[xMuchux]

Akkoord, gezien wij Tweakers dit toch over het algemeen al redelijk in het achterhoofd houden. Helaas zullen er genoeg mensen zijn die anderen om hulp vragen om de meterstandennummertjes voor hun in te vullen.

Wat mijn huidige netbeheerder doet is natuurlijk ook wel redelijk handig als je de verbruiktrend zelf niet bijhoudt, dat doen zij voor je en sturen je daar maandelijks een update over. Nogmaals, je kunt het ook allemaal zelf netjes bij houden, maar dit is een kwestie van gemak en veel mensen zullen hier nog geeneens eens aan gedacht hebben.

[smiba]

Helaas zullen er genoeg mensen zijn die anderen om hulp vragen om de meterstandennummertjes voor hun in te vullen.

Met alle respect, maar als mensen geen nummertje kunnen overtypen of opnoemen aan de telefoon vraag ik me af of het verantwoord is om ze zonder begeleiding door het leven te laten gaan.

Goede oude draaischijf heeft geen moeilijke GUI, interface of wat dan ook. Het is 1 (of 2) reeks nummertjes en een schijf. Hoe vullen deze mensen hun gas- of waterstand in dan?

[Reactie gewijzigd door smiba op 22 juli 2024 18:50]

[tweazer]

Met alle respect, maar als mensen geen nummertje kunnen overtypen of opnoemen aan de telefoon vraag ik me af of het verantwoord is om ze zonder begeleiding door het leven te laten gaan.

Tja en als die categorie ook nog kinderen krijgt vraag je je af waar dat toe leidt ...

[pepsiblik]

Ik denk dat het voor de bedrijven een groot probleem is om die meterstanden binnen te krijgen. Er is altijd een percentage wat maar niet in touw wil.

[tweazer]

En de gegevens die je wel krijgt kun je natuurlijk doorverkopen. En, God forbid, je kunt natuurlijk niet remote de aansluiting aan/uit zetten, foei, die knop zit er wel, maar zal noooooooooit gebruikt worden..

[pepsiblik]

Wat heeft dat te maken met het gemak of ongemak van het invullen van meterstanden? Daar ging mijn reactie vooral over.

[tweazer]

Je hebt gelijk; ik stip alleen aan dat het de netbeheerders met de slimme meter itt de ferrarispoel ook remote je aansluiting aan/uit kunnen zetten...

[pepsiblik]

Ah, ok. Het muntje valt bij mij nu ook.

[Dream_ON]

Vorige maand nog gedaan, kostte precies 30 seconden.

[cadsite]

ach...
1 keer per jaar een kaart in je brievenbus vinden waarop je wat getalletjes moet opschrijven en terug sturen of online invullen.
Als zelfs dat opschrijven en terugsturen niet lukt of teveel tijd in beslag neemt dan ben je ofwel niet geschikt om alleen te wonen, of moet je extra personeel aannemen.

[tweazer]

Of een meteropnemer doet het voor je als je laks bent voor noem maar wat 30E voorrijkosten per poging.

[cadsite]

En WiE GaAt De DeUr OpEnEn?????

[NielsFL]

Sowieso heb je daar geen slimme meter voor nodig. Voordat wij hier een slimme meter kregen hadden we een domme elektrische meter. Ook die kon je gewoon uitlezen.

Nog wat verder terug in de tijd: ruim 20 jaar geleden woonde ik in Frankrijk alwaar er van de meter een kabeltje naar de voordeur liep waar de meteropnemer de stand draadloos kon uitlezen. Ik heb mij er toen niet in verdiept, maar die is natuurlijk ook gewoon uitleesbaar geweest.

Enige "voordeel" is van de slimme meter is dat je het zelf niet hoeft uit te lezen maar dat via de website van de energiemaatschappij kan doen. Al merk ik dat veel energiemaatschappijen dat op een onbruikbaar basale manier aanbieden.

[tweazer]

In de US/canada hangt de gas en elektriciteits meter vaak aan het huis, buiten, makkelijk 7x24 uit te lezen

[Zoidberg_AvG]

Als het hierdoor goedkoper word voor de netbeheerder omdat ze geen gehannes meer hebben met het doorgeven van meterstanden en hierdoor minder kosten maken lijkt me dit gunstig voor iedereen.
Kosten worden namelijk gewoon doorberekend naar het bedrag dat we per maand moeten betalen.

[SpiceWorm]

Mee oneens. Ook niet tweakers en niet duurzame types kunnen gemotiveerd worden om te gaan besparen als ze realtime de effecten van hun keuzes zien. Dat effect wordt nog versterkt als er zonnepanelen zijn, waarmee je huis regelmatig meer opwekt dan je verbruikt. Het is heel leuk om zoveel mogelijk binnen de eigen opwek te blijven zodat je huis zelfvoorzienend is.

[SuperDre]

Juist WEL voor 99,9 van de bevolking, want die hoeven niet meer om te kijken naar die meter.

[cadsite]

Komt het echt op die 2 minuten op een JAAR?

[SuperDre]

Ja.. Want om de watermeter af te lezen moet ik de grote plaat in de vloer bij mijn voordeur weghalen en dan met veel moeite boven het grote gat hangen om dan de meter te kunnen aflezen, helaas lang niet zo simpel als met de gas/electra meter, EN dan natuurlijk nog het invoeren op de website..

[cadsite]

Om die paar architecturale fouten recht te zetten moet het hele land maar betalen?
Neen dank u.

[tweazer]

Die watermeter is niet 'slim', mag je blijven doorgeven... Ik meen dat in Amsterdam tot voor kort aansluitingen bestonden waar je betaalde voor de aansluiting, ongemeterd...

[SuperDre]

Juist, en wat mij betreft zou die watermeter ook slim mogen zijn, immers kan die zichzelf ook wel van energy voorzien door het stromende water.

[Pathogen]

Met een YouLess kun je dat inzicht al behoorlijk goed krijgen, zonder alle bijkomende privacy-issues van een "slimme" meter.

[xavalon]

De netbeheerder kan niet live meekijken op je slimme meter. Elk kwartier wordt er een meetstand bepaald voor piek, dal, teruglevering piek en teruglevering dal. Die 4x96 waarden worden gebufferd en elke nacht opgevraagd door de netbeheerder. De netbeheerder gebruikt de data geaggregeerd op het hele subnet (lokaal net) om uit te rekenen hoeveel stroom er werd gedistribueerd en aan welke energieleverancier dit is toe te rekenen (in jargon allocatie en reconcliatie). Vanwege privacy mogen zij de data niet op individueel niveau analyseren.

Als je geen slimme meter mandaat hebt ondertekent, krijg je energieleverancier slechts 1 stand (4 waarden) per maand. Hierop maakt je energieleverancier een verbruiks en kostenoverzicht op (zijn ze toe verplicht vanuit wetgeving). Uit 1 meterstand per maand kun je niets zinnigs herleiden anders dan een verbruik. Als je wel een slimme meter mandaat hebt ondertekend, krijgt de leverancier de beschikking over alle 4x96 waarden per dag. Die mag hij alleen gebruiken binnen de context van de dienst waarvoor jij het mandaat hebt getekend.

Er is nog een extra poort, de zogenaamde P1 poort, waarop de totale capaciteit in gebruik op enige moment kan worden opgevraagd (die wordt elke paar seconden opnieuw bepaald) Als je hier een kastje aanhangt, of zelfs een laptop (je moet dan speciale kabel kopen) dan kun je die capaciteit monitoren. Ook wordt via de P1 continue de meterstand worden uitgelezen.

Het kastje is vaak onderdeel van een dienst van een derden of je eigen energieleverancier. Sommige kastjes sturen dan via jouw internet verbinding (dus niet die van de Netbeheerder) data naar de cloud zodat jij via een klantportaal je data in kunt zien). De cloud dienstverlener moet duidelijk beschrijven in een privacy protocol hoe zij omgaat met jouw data.

[Pathogen]

En hoe duidelijk is deze informatie op het moment dat je dat mandaat ondertekent? Of is het een verplicht lijkend checkboxje met een link naar lappen kleine lettertjes?
De indruk die ik krijg is dat effectief 99% van de "slimme" meter gebruikers dit zonder verder nadenken hebben ondertekend. Dat geeft mij niet het idee dat hier een realistische afspiegeling van de werkelijkheid aan vooraf is gegaan.

[xavalon]

Als je thuis een slimme meter krijgt van je netbeheerder teken je geen mandaat. Je tekent ten hoogste voor de omwisseling en dat de standen van je oude meter goed zijn overgenomen.

Je tekent de slimme meter mandaat pas als je een dienst afneemt. Het slimme meter mandaat is er voor als je een extra dienst bij je energieleverancier of andere meetdienst afneemt. Zonder mandaat mag je energieleverancier maar 1 meterstand per maand opvragen. Met mandaat dus veel vaker, hoe vaak en hoe er met je meetdata wordt omgegaan hangt af van de dienstbeschrijving die erbij hoort.

Zonder mandaat krijgt de energielevancier of dienstverlener niet de dagelijkse waarden.

[Reactie gewijzigd door xavalon op 22 juli 2024 18:50]

[ys8574]

Ook daar zijn oplossingen voor die de schijf kunnen uitlezen, e.g. YouLess.

[SuperDre]

Maarja, das allemaal weer moeite die leuk is voor een tweaker, maar voor een doorsnee gebruiker is dat veel te veel onzin/moeite.

[Pathogen]

Klopt, een doorsnee gebruiker kan het geen drol schelen wat het realtime verbruik is.

[SuperDre]

Klopt, maar ook zelfs dat 1 maal per jaar op die meter moeten kijken om dit door te geven.. Vind het nu al vervelend dat ik nu nog steeds die meter van het water handmatig moet doorgeven..

[t link]

er is 0 reden waarom dat in de energiemeter zelf gebouwt moet zitten. als consument kan je die niet open maken dus daar wil je als consument gewoon zo min mogelijk in hebben zitten.

[NaoPb]

Dat kan wel degelijk met een ronddraaiende schijf. Moet je alleen even een apparaatje ervoor installeren dat naar die schijf kijkt.

[SuperDre]

tja, dan kun je net zo goed de hele meter vervangen, want als je er nog 1tje met schijf hebt, dan is die al behoorlijk oud.

[Pathogen]

Oud <> slecht

[SuperDre]

Klopt, maar bij mij was het bv dat die meter begon te tikken wat zelfs buiten de kast te horen was.

[tweazer]

Tikken of knetteren ? Het laatste is mij overkomen toen de stoffen (!) isolatie van de kabels aan het afbrokkelen was. Gelukkig woon ik niet meer in die woning, brandgevaar !!!! (een woning uit de vorige eeuw, ik meen dat rond 1930 stoffen kabels verboden werden). Bij tikken zou je als eindgebruiker misschien blij zijn: je verbruiksmeter loopt dan niet zo soepel meer, oftewel je zou minder aaangerekend kunnen worden...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 22 juli 2024 18:50]

[CEx]

Die ronddraaiende schijf geeft ook al inzicht
Los daarvan, als je inzicht wil ben je beter af met verbruiksmeters op je groepen, of zelfs bij de verbruikers.

[tpq36]

Duidelijker inzicht in verbruik?
Ik persoonlijk ben van ~€150,- per maand gezakt naar €~55,- per maand dankzij de slimme meter.

[willemd]

Hoe lukt je dat?

[tpq36]

Ik heb er een BECLEAR ( http://beeclear.nl/ ) aan de slimme meter gehangen.
Realtime inzicht gekregen van achter de computer en daarna dus gedrag/verbruik aangepast.
Sluipverbruikers uiut (printers/server van 270W > 70W sluip verbruik)
Korter douchen,, thermostaat omlaag.

[Somoghi]

En je wist niet dat computers die aan staan geld kosten? Iedere watt is aan het eind van het jaar 2 euro.
Wat douchen en de thermostaat met je slimme meter van doen heeft weet ik niet, tenzij je op electrische energie je water verwarmt, maar dan had je van het eerste punt ook wel geweten / bewust van geweest.
Maar als een "slimme" meter het hulpmiddel kan zijn om mensen te bewegen wat aan hun consumptie te doen, dan zij dat zo. Ik heb daarvoor in ieder geval geen slimme meter nodig, ik gebruik een combinatie van verstand en, verbruiksmeter en info over het apparaat.

[tweazer]

Voor E0,60 koop je een schakelaar bij de action voor alle niet mechanisch aan/uit geschakelde apparatuur. Elk 'slecht apparaat' (hier een espressomachine ~ 1.5W) tikt aan, mijn samsung tv daarentegen niets (pluim voor ze): ik hoor eens per zoveel tijd een korte klik: ik vermoed een relais die een condensator kortstondig oplaadt tbv een IR ontvanger. Het scheelt je niet alleen verrbruik, maar ook, als het een dubbele schakelaar is, voorkom je misschien schade bij blikseminslag.

Zo'n beeclear ding gebruikt de p1 interface, dat kan een tweaker toch ook zelf doen ? Youless, wattcher tonen ook aktueel verbruik ?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 22 juli 2024 18:50]

[mongkut]

Dit is het zelfde maar dan gebruiks/tweaker vriendelijker.

[ExManolo]

Dat geloof ik niet, dat is niet de meter maar jouw gedrag.

[iketot]

Door het inzicht (verkregen van de meter) heeft hij zij gedrag kunnen aanpassen en besparen.

[tpq36]

Klopt, duidelijker inzicht heeft geholpen mijn energie verbruik drastisch omlaag te brengen.

[CEx]

Jaarlijks de meter op nemen en zien dat je ontzettend veel verbruikt hebt was onvoldoende motivatie? Moest dat per sé maandelijks?

[RuudAnders]

Ik vermoed dat het komt omdat je slimme meter je huidige verbruik weergeeft in Watt. Dan is het een kwestie van verbruikers uitschakelen om erachter te komen waar je (onnodige) verbruik zit. Dat gaat een stuk minder makkelijk met een draaiende schijf.

[mikesmit]

Dit riekt naar bedrog. Je vastrecht en transportkosten van Electra en gas zijn al hoger dan die 55 euro

[tpq36]

Cijfertjes van afgelopen Maart:
135KWh > = €11,- (= €31 - €20. ja MIN i.v.m teruggave energie belasting)
17M gas) = €35 (= €14 + €21 )
tot =€46,-

[EraYaN]

Veel moderne huizen hebben geen gas, dus dan kan het best.

[Basket Kees]

Je krijgt een enorm bedrag aan energiebelasting standaard terug, dus de vaste kosten voor elektriciteit zijn negatief. Met mijn verbruik aan elektriciteit krijg ik in feite geld toe om een elektriciteitsaansluiting te hebben. Daarbij is het capaciteitstarief voor gas voor de halve prijs zolang je minder dan 500m3 verbruikt.

Mijn energierekening is minder dan de helft nog van het genoemde bedrag (1-persoons huishouden, klein appartement)

[mikesmit]

Dat is nu zo, maar vergeet niet dat dit soort subsidies kunnen veranderen. Als iedereen een slimme meter heeft kan de overheid dat veranderen, bij domme meters kan dat dus niet

[wauwwie]

Ik wist niet dat een slimmer meter ook minder meet. Goed om te weten.

Je verbruik verminderen kan ook prima zonder slimme meter.

[vincenta2]

Meestal meet een slimme meter juist meer, uit mijn ervaring tenminste. Zeker als je veel LED lampen hebt.

[hlubach]

Ik ben ook gezakt per maand mede door gebruik van een website waar je eens per maand je gegevens invult De meterstandenmonitor
En dan zelfs een mooi rekening overzicht kan maken .
Het enige wat je moet doen is een keer per maand de kast in een er ook weer uit komen
En voldoende overzichten om je verbruik inzichtelijk te maken

[tpq36]

Is ook een mogelijkheid, ik heb gebruik gemaakt van de techniek.

[KFTK]

Het meest directe voordeel is dat je zelf geen meterstanden door hoeft te geven, en dat je bijna realtime inzicht hebt in je energieverbruik.
Daarnaast, iets wat je niet zo snel merkt maar wel van profiteert, is dat de plaatsing van slimme meters bijdraagt aan het smart grid systeem. Hierdoor is er meer informatie over energie-afname en teruglevering, waardoor het voor de netbeheerders makkelijker is om het energienet in balans te houden.

[Dream_ON]

Vraag me af of dat laatste echt op het micro niveau van huishouden zou moeten, ze kunnen dat volgens mij goed monitoren en sturen op een hoger niveau. Maar misschien denk ik te simpel 😉

[KFTK]

Dat is een terechte vraag. Er kan al heel veel op het niveau van wijken natuurlijk. De huidige trend waarbij er steeds meer verzwaarde aansluitingen (voor laadpalen, teruglevering zonnepanelen, stijgend electriciteitsverbruik door afname gas) zorgen voor die noodzaak op micro-niveau. Deze lijkt nu nog wat overbodig, maar wordt steeds belangrijker.

Anders krijg je zulke taferelen:
nieuws: 'Zonnepanelen in Veenendaalse wijk zijn nutteloos omdat netwerk het n...

En monitoring op micro-niveau biedt weer technologische oplossingen zoals:
https://nos.nl/artikel/23...-je-elektrische-auto.html

[Mastofun]

Als het slim genoeg is voor extra verbruik te kunnen melden zie ik zeker het nut ervan in. Als je bijvoorbeeld een lek hebt en je verbruikt 50% meer dan normaal en je hiervan een melding krijgt. Dit dan ook snel en niet na een afrekening.

[Dream_ON]

Lekstroom, ok, maar ook dat is wel te achterhalen met ouderwetse meter, iets meer werk.

[Anoniem: 14842]

Tenzij ze op dit micro niveau per huishouden zeggen: jij verbruikt teveel, ik sluit je af van het net, is dat inderdaad niet nodig.

Er zijn proeven om tegen bijvoorbeeld een electrische auto te zeggen "ga maar laden" op momenten dat er heel veel overcapaciteit is bij bijvoorbeeld een heel zonnige dag. Maar dat gaat op basis van de overcapaciteit van de netbeheerder, niet van jouw huis...

[CEx]

Op het niveau van huishouden gebeurt daar weinig mee (fraude detectie hooguit), geaggregeerd krijgen de netbeheerders wel inzicht in de totale verbruik/overschot op het net. Gecombineerd met de LS en MS stations die ook sensordata verschaffen kunnen ze veel preciezere analyses doen.

[LooneyTunes]

Daarnaast, iets wat je niet zo snel merkt maar wel van profiteert, is dat de plaatsing van slimme meters bijdraagt aan het smart grid systeem

Alleen jammer dat deze meters ongeschikt zijn voor smart-grid systemen.
Bovendien kan de meter van de buren niet zien of mijn panelen genoeg opwekken voor hun wasmachine.
Dàt is een smart grid.
Dat een meter (of whatever voor apparaat) een communicatie-module heeft maakt het nog niet 'smart'.

[KFTK]

Waarom zouden deze meters ongeschikt zijn voor een smart-grid systeem? Een smart-grid systeem reguleert vraag en aanbod, en zorgt dat deze op elkaar aansluiten. De kwartierdata van de slimme meters helpen de netbeheerders hierbij. 'Smart' is inderdaad misschien niet het goede woord voor de meter, aangezien deze alleen communiceert. Het smart-grid systeem dat iets met deze data doet is daarentegen wel smart.

[LooneyTunes]

Dan nog heb je niets aan een meting met alleen 15-minuten waarden.
Eén wolkje voor de zon en je komt stroom (vermogen) tekort.
Dat moet je dan real-time op wijkniveau meten.
Alle (opgenomen/ingevoerde) vermogen in het netwerk is namelijk real-time. Er is geen na-ijl effect of wat dan ook. (er is geen enkele opslag/buffer)
Dus heb je niets aan data van 14m55s geleden toen de zon volop scheen.

[Navi]

Tesla Megapacks installeren als buffer.

[LooneyTunes]

Dan hoef je ook niet ieder kwartier achter de voordeur te meten.
Dan meet je bij het megapack (wijk knooppunt) gewoon real-time.

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 juli 2024 18:50]

[KFTK]

Dit is iets te kort door de bocht denk ik.
De balancering is niet volledig afhankelijk van de slimme meter data. Het wordt gecombineerd met afname/teruglevering forecasts (op basis van historisch verbruik doorgegeven door o.a. slimme meters), forecasts obv weer en meteorologie voor korte-termijn prognose van wind- en zonvermogen, en uitlezing op meso (wijkpunten) en macro-niveau. De combinatie van al deze data zorgt voor preciezere voorspellingen en balancering. Daarom, zoals ik in mijn eerste antwoord vermeldde, dragen slimme meters bij aan het smart-grid. Ze zijn niet het smart-grid.

[LooneyTunes]

Dat kan dus uitstekend op macro-niveau.
Sterker, dat werkte al zo voor de invoering van al die communicerende meters.
Real-time!
https://youtu.be/Qux0YTGyYUo (nederland van boven)

Dan zijn al die kwartierwaardes alleen maar verstorend. (barbage in, garbage out)
(nog afgezien dat het nog geen 20% van alle energie is, de rest is industrie en (publieke) infra.
Lees eens wat over het stroomnet!
http://www.hoogspanningsnet.com/weten/stroomcursus/deel-1/

[TimoDimo]

Je hoeft je meterstanden niet meer zelf op te nemen; dat gaat automatisch. Ook kun je dagelijks je energieverbruik in een app bekijken, zonder dat je zelf iets in elkaar hoeft te knutselen. En een handvol leveranciers bieden variabelere tarieven aan waar je een slimme meter voor nodig hebt, wat in de toekomst zeer waarschijnlijk de standaard wordt.

Verder eigenlijk niets. Vooralsnog heb je dus eigenlijk bijna niets aan een slimme meter.

[freaky]

Hmm prijzen op basis van een bedrijf/instantie/overheid je gedrag te laten sturen/bepalen?

Nee dank je.

[TimoDimo]

Daar zullen we toch aan moeten geloven. Elektriciteitsprijzen worden in de toekomst variabel. Het is niet de overheid of een instantie die de prijs zal bepalen, maar de energieleverancier, die uiteindelijk dat bepaalt op basis van de actuele marktprijs. Niks mis mee lijkt me. Als aardbeien goedkoper worden koop ik er ook meer van.

[freaky]

Dit jaar valt het slecht uit voor me, maar ik heb gewoon 3 jaar vast contract. Niks variabels aan.

Als ze je hypotheekrente verplicht variabel maken, ga je in de duurdere maanden dan ook vaker thuis zitten omdat je dat wilt (ws niet, maar wel omdat het moet - bijv. omdat je de kroeg niet meer kan betalen... ).

[TimoDimo]

Mogelijk dat er wel vaste contracten blijven bestaan. Dan hoef je nergens op te letten, qua verbruik. Echter, je zult een stuk goedkoper uit zijn als je een variabel contract neemt en een beetje op je stroomverbruik let. Sterker nog, allerlei apparaten zullen onderdeel worden van het smart grid en automatisch inspelen op de marktprijzen, zonder dat je daar iets voor hoeft te doen. Neem je dan een vast contract, dan ben je een dief van je eigen portemonnaie.

[freaky]

Vind dat altijd zo leuk klinken.

Dat werkt voor m'n auto, ms deels, als ik ooit een electrische heb met een accu. Als m'n wasmachine besluit om om 3 uur 's nachts te gaan draaien wordt ik er a) wakker van en b) ligt m'n was uren te rotten voordat ik em keer op kan gaan hangen.

Koffieapparaat/computer/TV bijna alles wat electrisch is in huis, gebruik ik wanneer ik het nodig heb. Geen van dat spul kan wachten op wanneer de stroomprijs voordeliger. Kookplaat idem dito.

Het opladen van m'n mobieltje wellicht, maar gezien het stroomverbruik van dat ding en dat het ik hem er eigenlijk toch altijd aanhang als ik ga slapen en verder niet, wederom niet erg boeiend.

Anders dan m'n auto, mits electrisch en ook al enigszins discutabel (als ik over 4 uur naar Groningen moet zal ie toch echt vol moeten zijn) -- gaat dit waar precies voor helpen?

M'n vorige contract had ik nog stroom voor 17,8c de kWh, voor 5 jaar lang. Het is er echt nergens goedkoper op geworden, ook variabel niet.

[TimoDimo]

Tja, er zijn legio scenario's te bedenken waarbij het juist niet werkt. En net zoveel waarbij het wel werkt. Al kun je vast manieren bedenken waarbij ogenschijnlijk niet gunstige scenario's toch ook wel in aanmerking komen. En misschien wordt stroom wel zo variabel dat het rendabel is om allemaal een forse thuisaccu te installeren. Zeg nu zelf, wie is er niet bereid om een beetje na te denken en technologie slim in te zetten zodat je je stroomkosten drastisch terug kunt dringen. Nu al zijn de marktprijzen bijna nul als de zon hard schijnt. We zullen het zien!

[freaky]

Tja, dat denk ik dus niet.

Accu's zijn duur. Enige waarvoor variabel af te nemen is, zijn electrische auto's eigenlijk. En accu's daarvoor zijn hopelijk alleen een tussenoplossing tot waterstof (of wat anders) enigszins goed te doen is. Laadtijden zijn gewoon niet leuk als je snel verder moet.

Daarbij bestaat de electriciteitsprijs vooral uit belastingen en leveringskosten. Electriciteit zelf was al niet duur. Daarbij is de verwachting dat belastingen er op omlaag gaan en die op gas omhoog om consumenten electrisch te gaan laten stoken zodat we van het gas af kunnen. Nu kun je een hoop isoleren, maar wederom, weinig warmte nodig als ik slaap.

Als kernfusie er ooit gaat komen zijn al die windmolens en zonnepanelen zo van de baan overigens. Ook qua splitsing zijn er veel betere alternatieven dan de huidige uranium/plutonium reactors, thorium reactors bijv. Zou ze eigenlijk al enkele decennia moeten hebben draaien (of 1 v/d alternatieven) om het huidige afval mee te stoken om het aanzienlijk minder risicovol te maken.

[TimoDimo]

Belasting voor consumenten op elektriciteit is inderdaad hoog. Wel blijft, door de voortdurende elektrificatie van onze samenleving, het stroomverbruik toenemen (en het gasverbruik afnemen, maar niet zo snel als elektriciteit zal toenemen denk ik).

Elektrische auto's gebruiken daarbij zoveel stroom dat het daarvoor vast wel loont om dit slim in te zetten. Niet voor iedereen gunstig inderdaad, maar gewoon de markt zijn werk laten doen lijkt me het beste. Sta je langs de weg en wil je snel weer verder dan betaal je mogelijk de hoofdprijs, maar heb je een voldoende grote accu gekocht die 99% van jouw ritjes aankan met huis-stroom, dan hoef je in principe bijna nooit langs de weg te "tanken".

Verwarming is bij uitstek geschikt om te bufferen (bij lage stroomprijzen dus). Dat kan m.b.v. isolatie inderdaad, maar ook door het op te slaan in warm water bijvoorbeeld.

Kernfusie is wel een langetermijnplan voor zover ik het kan overzien. Voordat de productie daarvan goedkoper wordt dan van wind zijn we denk ik minimaal vijftig jaar verder, tenzij er een technologische doorbraak komt. Misschien thoriumreactors inderdaad. Ik meen dat het kernafval daarvan slechts enkele honderden jaren radioactief blijft, dus dat is te overzien.

Al met al boeiende materie. De tijd zal het leren!

[CEx]

Eh prijzen zijn al jaren variabel. Wij (Nederlanders) hanteren echter graag een contract en onze leveranciers gebruiken geaggregeerde tarieven voor degene met een variabelcontract. Maar de energy trade is al jaren variabel en er valt ontzettend veel geld te verdienen (en te verliezen).

[TimoDimo]

Ja uiteraard (zou een beetje raar zijn anders ). Het gaat erom dat de eindverbruiker met die variabiliteit momenteel nog niets kan, op de grootverbruikers na. Dat is volgens mij de meest belangrijke bijdrage waar de slimme meter voor moet gaan zorgen.

[CEx]

Wat er inderdaad kan gebeuren is dat het huidige dal/nacht tarief uiteen gaat vallen in kleinere brokken. Om mensen echter te motiveren om slimmer om te gaan met hun energie zal dit niet dagdagelijks moeten wijzigen.

[TimoDimo]

Juist wel. De grootste besparing of stabiliteit in het net kan worden behaald door automatisch de afname aan te passen, op uurbasis of nog fijnmaziger. Zie ook hier: TimoDimo in 'nieuws: Netbeheerders vrezen miljoenenverlies door vroegtijdig v...

[CEx]

Mensen wijzigen hun gedrag niet als ze het gevoel hebben dat het niets uit maakt. Als het onvoorspelbaar is of de inspanning om de prijsinformatie tot je te nemen te hoog is dan ga je dat niet koppelen aan het wel/niet aanzetten van je grootverbruikers zoals wasmachines en drogers.
En dat is precies wat er gebeurt als iedere dag de prijzen en tijdsblokken wijzigen.

Je krijgt een kleine groep echte hollanders die zo min mogelijk willen betalen en daar ook druk mee bezig zijn. Je krijgt een grotere groep die wat vuistregels hanteert ("s nachts zal wel goedkoper zijn') en een groep die er geen moeite in wil steken voor die paar euro en de ergste groep die niet snapt dat 3ct per KWh op een jaar veel op kan leveren.

Zin in sociaal experiment? Kijk eens naar de hoeveelheid groene/zwarte bakken van de mensen in de straat op het moment dat het afval op een afwijkende dag opgehaald wordt (door feestdagen).

[TimoDimo]

Een en ander valt of staat bij een goedwerkende automatische implementatie. Grootverbruikers zoals warmtepompen hebben nu al smart grid-functionaliteit ingebakken. Dat zal alleen maar verder uitbreiden. Je moet alleen niet denken dat dit volgend jaar al op grote schaal gebruikt wordt. Dit is een visie voor de komende decennia.

[KFTK]

Zoals TimoDimo correct aangeeft, worden de prijzen in de toekomst zeer waarschijnlijk variabel om inderdaad je gedrag (of in ieder geval je afname van energie) te sturen. Dat klinkt in eerste instantie pervers, maar het is een noodzakelijke oplossing om ervoor te zorgen dat iedereen energie kan blijven afnemen. Het huidige elektriciteitsnet is simpelweg niet toereikend voor de toekomstige afname, en het aanpassen van dit net kost heel veel tijd en geld. Op korte termijn valt dit beter te regelen door variabele marktprijzen. En dan is het aan jou de keus of het je gedrag laat beïnvloeden of dat je gewoon de prijs bepaalt die er voor dat moment geldt.

[freaky]

Dat geldt volgens mij alleen maar als heel NL electrische auto's met accu's gaat rijden.

Electrische auto's op waterstof en poef - vermeend probleem weg (en oh ja, ik kan er wel comfortabel meer naar Italie rijden en ben geen gigantische bakken met geld kwijt iedere keer dat die accu rot is).

Ben redelijk voor electrisch. Vooral vanwege de bijtelling op het moment. Die accu's zijn verschrikkelijk namelijk en de radius ook. Meer radius = meer ellendige accu.

En nee, waterstof is verre van rendabel op het moment. Als je na 5 jaar je accu mag vervangen je auto ook niet echter.

[NKR]

Dat is hoe de economie werkt (al heel lang). Dat heet vraag en aanbod. En de overheid stuurt daarin bij met subsidies. Echt geen nieuws.

[Robbaman]

Een slimme meter is denk ik een voorwaarde voor het slimme elektriciteitsnetwerk dat we in de toekomst nodig gaan hebben om fluctuaties op het net, veroorzaakt door de intrinsieke variaties van veel duurzame stroombronnen, te kunnen beheersen.

[mikesmit]

Onzin. Het net word gemonitord op middenspanning niveau, dus trends in teruglevering zijn al inzichtelijk in het grote plaatje. Ook heeft monitoren geen zin als je niet kan sturen en geen netbeheerder in Nederland heeft controle over je zonnepanelen

[CEx]

Het gedeelte voorwaarde is onzin, maar de rest van zijn statement klopt wel degelijk. De netbeheerders zijn fors aan het investeren om ook op MS/LS stationsniveau (of eigenlijk veld-niveau) inzicht te krijgen.

Kunnen sturen is een van de onderdelen van de energietransitie, om te kunnen sturen moet je meten.

Geen idee of dit publiek is, via google kwam ik deze tegen:https://www.elaad.nl/uplo...ging_via_slimme_meter.pdf

[LooneyTunes]

Alleen zijn de huidige meters ongeschikt.
Wat er nu hangt zijn hele domme meters met een geheugen en een communicatie module.
Daar is niets "smart" aan.

[CEx]

Er is volgens mij geen definitie van het woord smart/slim. Veel van onze 'smart' / slimme domotica zoals Nest, Alexa en al die meuk is ook niks meer dan de domme component met een communicatie module.

Door die communicatie kan de ontvanger slimme(re) dingen doen, zoals detecteren dat de gemelde storing niet alleen voor jou geldt maar voor de hele straat.

[whiner]

Er is maar 1 oplossing tegen fluctuaties, en dat is opslag.

Maar dat willen we niet.
- Dat maakt een huishouden gedeeltelijk zelfvoorzienend en dat is niet leuk.

Dus er moet voor punt 1 eerst een 'oplossing' bedacht worden.
bijvoorbeeld:
- Opslag moet je huren ( extra inkomsten)
- De opslag mag maar een bepaalde capaciteit hebben. ( anders is het gevaarlijk, minder groen , andere cul reden)
- etc

[Robbaman]

Ik weet niet wie "we" is in "willen we niet", maar volgens mij kun je dit gewoon voor jezelf bepalen. Als jij opslag wilt in je huis, dan regel je dit gewoon. Gezien de push naar het gebruik van EV's als tijdelijke opslag, lijkt het mij onwaarschijnlijk dat een politicus z'n vingers gaat branden aan een verbod op (bepaalde) thuisopslag als de redenen niet gegrond zijn.

[Alxndr]

Afgezien dat live inzage in je verbruik essentieel is om je verbruik te kunnen verminderen (als je daar aan doet/in geïnteresseerd bent), is het noodzakelijk om een slimme meter te hebben als je elektriciteit terug wilt leveren/salderen omdat je bijvoorbeeld zonnepanelen hebt.

[TimoDimo]

Daar is geen slimme meter voor nodig hoor. Zolang er maar twee telwerken inzitten.

[mikesmit]

Is dat zo? Nee dat is niet zo. De overheid wil dit graag omdat ze niet belastinggeld aan je willen retourneren als je teruglevert. Een draaischijf draait gewoon de andere kant op en daardoor is het onmogelijk om voor de overheid om te weten of dit is door laag verbruik of teruglevering

[MadEgg]

De live inzage heb je ook al op de meter met draaischijf natuurlijk. Draait snel? Veel verrbruik. Draait langzaam? Weinig verbruik. De "domme" digitale meters hebben ook al een functie om het huidige verbruik in kW te laten zien, en dat reageert sneller dan een slimme meter.

[LooneyTunes]

Dan hang je toch een meter aan de panelen? (of gebruikt de ingebouwde meter van de omvormer)
De achterkant van dat bierviltje (Excel) doet de rest.

[Drardollan]

Mijn inziens zitten er voor de consument 3 voordelen aan de slimme meter:

1. Eenvoudig inzicht in je verbruik. Direct op de meter en via de 2 maandelijkse rapportages. Indien nodig kan je tijdig je voorschotbedrag aanpassen. Het zorgt ook voor een stukje bewustwording.

2. Je hoeft geen meterstanden meer door te geven en kan daarin ook geen fouten meer maken. Hoewel dit maar een klein klusje is, is het wel degelijk een voordeel in mijn ogen. Je hoeft niet meer elk jaar op je knietjes in een meterkast te kruipen tussen alle zooi door om een half leesbare stand te ontcijferen. Ook hoeft er geen personeel meer om de zoveel jaar langs te komen om je meter te checken. Scheelt kosten.

3. In de toekomst, als iedereen een slimme meter heeft, geeft het de netbeheerder mooi opties die voor de consument van belang zijn.
- Denk aan meten van het totale verbruik van een woonwijk en meten van de slimme meters. Dat moet, met een marge, kloppen. Klopt dit niet? Dan is er iets aan de hand, bijvoorbeeld aftappen voor een drugspand of een storing. Voordeel voor de consument? Minder illegale aftap en storingen, wat uiteindelijk resulteert in lagere netbeheer kosten.
- In een straat of wijk alle huizen kunnen schakelen, bijvoorbeeld na een serieuze storing kan je hiermee de huizen eenvoudig gefaseerd weer van stroom voorzien. Dit voorkomt spanningspieken en dips. Voordeel voor de consument: minder schade bij storingen, minder schades betekent minder kosten voor de netbeheerder en dus op lagere netbeheer kosten.
- Fraude is stukken lastiger. Een Ferraris meter kan je relatief eenvoudig manipuleren, een slimme meter een stuk lastiger. Voordeel: minder fraude, minder kosten.

En we leven in 2020, dit heet gewoon vooruitgang. Als we als mensen enkel aan stilstand deden dan sleepten we onze vrouwen nu nog aan de haren weg bij de leeuwen. Vooruitgang en verandering is niet eng of gevaarlijk.

[LooneyTunes]

- In een straat of wijk alle huizen kunnen schakelen, bijvoorbeeld na een serieuze storing kan je hiermee de huizen eenvoudig gefaseerd weer van stroom voorzien.

NL meters hebben geen schakel relais aan boord.

En we leven in 2020, dit heet gewoon vooruitgang.

Vooruitgang voor de vooruitgang is nutteloos (of alleen voor de commercie interessant).
We rijden nog steeds op ronde wielen.

[Drardollan]

[...]
Vooruitgang voor de vooruitgang is nutteloos (of alleen voor de commercie interessant).
We rijden nog steeds op ronde wielen.

We rijden nog steeds op ronde wielen, omdat we nog niets beters hebben uitgevonden.
Zo hadden we ook nog steeds onze vrouw rond kunnen slepen aan de haren en buffels vangen met een speer, beide zaken waren prima om te overleven. Daar was geen vooruitgang voor nodig.

Vooruitgang heeft ook invloed op de toekomstige vooruitgang. Zo zou het heel naïef zijn om te denken dat de huidige elektrische auto met accu's toekomst heeft (er komen veel mooiere technieken) bijvoorbeeld. De huidige elektrische auto is slechts een tussenstap naar een betere techniek.

Vasthouden aan het oude, omdat het zo lekker vertrouwd is, is een teken dat de ouderdom toeslaat.

[LooneyTunes]

We rijden nog steeds op ronde wielen, omdat we nog niets beters hebben uitgevonden.
Zo hadden we ook nog steeds onze vrouw rond kunnen slepen aan de haren en buffels vangen met een speer, beide zaken waren prima om te overleven. Daar was geen vooruitgang voor nodig.

Er waren duidelijk voordelen te behalen door met pijl en boog te schieten.
Iets minder mortaliteit in vergelijking met de speer gebruikers.
Duidelijk voordeel dus.

Vasthouden aan het oude, omdat het zo lekker vertrouwd is, is een teken dat de ouderdom toeslaat.

[.........]

[Drardollan]

De speerwerpers in die tijd zullen dat inderdaad ook wel gedacht hebben, dat het beter was dat zij werkeloos werden dankzij pijl en boog.

De slimme meter heeft ook duidelijke voordelen, misschien niet voor jou met je pijl en boog, maar voor een deel van de mensen die al aan het pistool toe zijn wel.

[LooneyTunes]

De slimme meter heeft ook duidelijke voordelen,

Al die werkeloze meteropnemers

misschien niet voor jou met je pijl en boog, maar voor een deel van de mensen die al aan het pistool toe zijn wel.

Maar buskruit is zo oud! (~11e eeuw) Hoog tijd voor vernieuwing!

Dan beter investeren in een railgun. (en die energie generator die je daar voor nodig hebt, en waar je dus complete fabrieken voor moet bouwen, condensatoren, koper voor de spoelen (om het maar niet te hebben over de energie die het allemaal kost om al die (hi-tech) materialen te mijnen en te bewerken) etc etc etc)

Hmmm.... Misschien is buskruit (simpel te maken met wat chemicaliën) toch niet zó obsolete.
Maar ja, vooruitgang hè!
Afschaffen dat buskruit!

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 22 juli 2024 18:50]

[JAVE]

Iets met als het gratis is, ben jij het product...

Oftewel, die slimme meters doen niets voor de consument.

Eerlijk gezegd vind ik het wel leuk dat het ze geld kost, dat ze iedereen zo'n slimme meter door de strot wilden duwen, maar uiteindelijk betaalt de consument er toch wel weer voor...

[1992Mark]

In dit geval gebruiken de beheerder de inzichten om betere analyses te kunnen maken voor benodigde infrastructuur. Met de zonnepanelen die er telkens bijkomen, elektrische auto's en dergelijke, is het voor de netbeheerders van belang om deze analyses te kunnen maken om de up-time te kunnen garanderen.

[Anoniem: 14842]

Kun jij mij vertellen welk inzicht de netbeheerder dan op huis niveau nodig heeft daarvoor? De netbeheerder ziet toch gewoon wat er in de "trafo huisjes" van de buurt wordt gevraagd of geleverd aan energie? Waarom moet de netbeheerder dan weten dat nummer 78 2kWh terug levert en nummer 65 op dit moment 4kWh verbruikt? Het enige wat de netbeheerder hoeft te weten is dat de load op dat moment zo ongeveer 2kWh is...

Ik weet precies wat ze wél met de info van de slimme meter kunnen en doen. Maar daar kom je dan wel op het vlak van privacy en proportionaliteit. Dus daar hebben ze het liever niet over.

Klein voorbeeldje wat zou kúnnen als ze het echt zouden willen: jouw kijk gedrag verkopen aan marketing bureaus of statistiek leveranciers:
nieuws: 'Slimme energiemeter kan kijkgedrag verraden'

De granulariteit van een "slimme" meter is absoluut niet nodig voor de netbeheerder om berekeningen te doen voor wat betreft de belasting. Daar hebben ze zelf ook wel meters voor, verderop aan het kabeltje.

[1992Mark]

Je weet je dat je module van het automatisch aflezen door de beheerder gewoon kunt uitzetten toch?

[Anoniem: 14842]

Ja, tot 2021 meen ik.

[Cid Highwind]

Je verwijst naar een artikel uit 2011, wat verwijst naar Duitsland. Er is een heel verschil tussen patronen kunnen ontdekken aan de hand van goed voorspelbare programma's die in een TV-gids worden aangekondigd met een vaste start- en eindtijd en een homogeen kijkpatroon en hoe tegenwoordig media wordt geconsumeerd.

De uitkomst van dat onderzoek zal tegenwoordig zijn relevantie grotendeels verloren hebben nu men hoofdzakelijk streaming diensten als Netflix, Prime en Youtube raadpleegt, al helemaal voor films. Corrigeer me graag wanneer ik er naast zit, maar tenzij je voor films en individuele afleveringen de precieze fluctuatie in helderheid in kaart kunt brengen en dit naast het energieverbruik van TV's kan leggen wordt het best lastig. Zeker omdat we nu ook nog eens te maken hebben met OLED, FALD en reguliere LED schermen die alleen een ander patroon zullen geven bij dezelfde content.

Edit: Overigens ben ik het volledig met je eens dat ik ook geen noodzaak zie voor de genoemde granulariteit van een "slimme" meter. Mocht je andere voorbeelden hebben hou ik me aanbevolen, zie dit bericht niet als een aanval op het punt wat je maakt.

[Reactie gewijzigd door Cid Highwind op 22 juli 2024 18:50]

[freaky]

En jij denkt dat ze op de wijkcentrale geen beeld kunnen vormen van die cijfers? Dat moet per huishouden?

Don't think so...

[LooneyTunes]

En dat moet achter de voordeur?
Is dat veel beter te meten in een wijkcentrale?
Al die meters hebben een foutmarge (hoe klein ook) op massale aantallen gaan die marges je opspelen.
Meten op de 10kV centrales kan dan veel nauwkeuriger.

[Drardollan]

Waarom denk jij dat de slimme meter gratis was en is? Waarvoor denk je dat je geld betaald aan de netbeheerder? Daar zit gewoon de meterhuur bij in, dat was vroeger al en is nog steeds zo.

[Anoniem: 1350842]

Hoewel die uitspraak wel waar is bij bepaalde dingen, slaat hij in deze context echt nergens op.
Je betaalt toch gewoon aan de energiemaatschappij? Die betalen een deel daarvan aan de netbeheerder en die rekent daar de prijs van die meter echt wel in door hoor.

Dat je denkt dat het gratis is wil niet zeggen dat er niet ergens een geldbedrag voor wordt betaald. Die 50-100 euro per maand die je betaalt zit echt die meter wel in.

[dirkvanlanschot]

Je kunt als consument met een slimme meter een variabel energiecontract afsluiten. Dit houdt in dat je geen vast tarief betaald per kwh maar direct de prijs per kwh betaald die je leverancier ook betaald op de EPEX handelsbeurs.

Als je dus elektra grootverbruikers hebt waarvan je kunt kiezen wanneer je ze aanzet (elektrische auto, boilervat etc.) kun je geld besparen door deze op het goedkoopste moment te draaien. Dit gaat op uur basis, en het voordeel is een stuk groter dan het ouderwetse dag/nacht systeem.

Voorbeeld van deze dienst is easyenergy. In de toekomst zal het steeds aantrekkelijker worden omdat de prijzen door zon/wind energie meer gaan fluctueren. Blijft wel het nadeel hebben dat de stroomprijs voor groot deel uit belastingen bestaat en die niet fluctueren.

[rene_fb]

Ergens moet ik hier wel glimlachen.
De nieuwe meters moeten vervangen worden, maar de oude schijven draaien, en draaien, en draaien vrolijk verder, zonder ergens last van te hebben.

[Moartn]

Tenzij je zonnepanelen hebt of wilt. Dan moet je uiterlijk in 2023 een slimme meter hebben, anders kun je je teruggeleverde stroom niet meer salderen.

[sypie]

Mensen moeten eens stoppen met het dak zomaar volgooien met panelen zonder naar hun eigen verbruik te kijken.

2000kWh verbruiken en 20 000 kWh opwekken is natuurlijk onzin. Als mensen hun verbruik net wel/net niet dekken zitten ze toch goed? Dan valt er weinig te salderen en zal de meter aan het einde van een jaar misschien iets minder aangeven dan aan het begin.

Dat oude meters vervangen moeten worden wanneer mensen zonnepanelen hebben is een truc die ze de belastingbetaler door de strot gedrukt hebben. Op zich is het nergens voor nodig, die oude meters draaien wel... Maar ja, de nieuwe meters met 4 telwerken zijn natuurlijk in het voordeel van de netbeheerders.

[R.van.M]

Het hele beleid is juist dat we als land zo veel mogelijk schone energie moeten produceren. Een onderdeel daarvan is dat particulieren ook stroom gaan leveren, dus het is juist goed als een NL meer stroom opwekt dan hij zelf gebruikt

[sypie]

Als particulier meer opwekken dan zelf verbruiken klinkt heel nobel... Totdat men besluit om de salderingsregels aan te passen ten nadele van de particulier. Of totdat men besluit dat de tarieven veel minder aantrekkelijk worden dan in eerste instantie het geval was.

Wat mij betreft: salderen is 1-op-1 wegstrepen van eigen verbruikte energie. En niet de 7-8 cent die je van de netbeheerder krijgt.

[bbc]

Dat is niet helemaal correct ...
https://www.latimes.com/projects/la-fi-electricity-solar/

Als iedereen dat gaat goed zit je met een groot probleem. Elektrisch gaan rijden kan helpen waarbij die wagens stroom opnemen wanneer er teveel energie geproduceerd wordt en gaan afgeven wanneer er te weinig is.

We staan voor een modernisering van het elektriciteitsnet in Europa. Het wordt tijd dat er er wat coördinatie op poten gezet wordt.

On topic: als je een band toekent voor gebruik een bepaald gebruik, waarbij dit gebruik ook nog eens verplicht is, dan is het behoorlijk dom om dit achteraf terug te schroeven. Uiteindelijk worden die kosten van de veiling en vervangng van de apparatuur allemaal doorgerekend naar de consument.

[gooos]

Eens - als het beleid is dat we alleen nog maar aan de "groene" stroom mogen dan zie ik liever de wetgeving aangepast worden zodat het loont om je dak vol te plempen, ook als die minder rendabel is qua ligging. Zeker als we daardoor geen gronden hoeven te veranderen in extreem ruimte verspillende zonnepaneelweides... Als we daardoor ook nog eens van het hele stomzinninge subsidiecircus* af kunnen stappen dan is dat helemaal mooi!

* Als je al subsidie op zonnepanelen wil geven dan zou dat enkel voor de minder rendabele daken moeten gelden (WNW - N - ONO) en niet voor de veel meer rendabele daken die bijvoorbeeld vol op het zuiden liggen. Ik zie zelf het verschil in opbrengst met mijn buren... mijn panelen liggen op de noordzijde vanwege een dwarskap aan de straatkant (dus de zuidzijde) en mijn opbrengst is nog geen 30% van hun zuid-georiënteerde panelen. Alle installaties bij ons zijn hetzelfde aangezien het allemaal met de nieuwbouw is opgeleverd met zonnepanelen.

[hcQd]

Salderen is niet het betaald krijgen voor geleverde energie, maar het wegstrepen van geleverde een opgenomen energie. Dat gebeurt eigenlijk altijd, zeker omdat je in de zomer veel meer produceert dan in de winter.

[noil]

Is het niet logischer om daken vol te gooien inplaats van weilanden? Daken zijn nu loze ruimte en er gaat niets verloren terwijl ik het jammer vind van een uitzicht op een weiland verandert in een blauwe spiegel.

[tweazer]

Welkom bij het nederlandse kromme subsidie model. Wegens overproduktie melk en boter krijgen landbouwers subsidie om produktie te beperken. Ze plaatsen dan een varkensstal, dat gaat goed totdat ook daar subsidie te vangen is. Je stopt er mee, als je boerenslim bent gooi je de daken vol en gaat caravans parkeren. Als je gaat pensioeneren gooi je alles plat en richt een zonnefarm in.
Overings is deze documentatie van Michael Moore vrij zwartgallig en mogelijk worden wij allemaal gefopt bij pogingen om 'groener' te worden: Planet of the Humans. Gebruik van biomassa is op basis van woodchips (1miljard subsidie daarop in NL per jaar !) is zo'n beetje gelijk te stellen aan zelfmoord op termijn....

[whiner]

Zolang we thuis geen 'betaalbare' energie opslag hebben, is dat inderdaad zo.
Als gemeentes echt duurzaam willen zijn, dan zorgen ze ervoor dat er een mini centrale is in iedere wijk waar een overschot van energie opgeslagen wordt.

- je belast zo het netwerk minder.
- bij een landelijk storing heb je in iedere geval nog een halve dag stroom (ligt aan de capaciteit natuurlijk)

[bouwfraude]

Opslag kost heel veel geld, waar je het ook neerzet. Voor al de dure duurzame oplossingen moet er ook een conventionele opwekking achter de hand gehouden worden. Dus extra duur. Het goedkoopste is massaal aan de kernenergie (zie Frankrijk met 4 cent per kWh) Of warmtekrachtcentrales laten draaien op het beste rendement.

[Arjan90]

Je kan exact opwekken wat je verbruikt en toch moeten salderen. Overdag wek je energie op die je niet verbruikt, dus je levert stroom terug. In de huidige regeling mag je aan het einde van de looptijd van het jaar teruggeleverde stroom wegstrepen tegen de verbruikte stroom, dat is salderen. Je teruggeleverde stroom heeft daardoor dus dezelfde waarde als de verbruikte stroom.

In de nieuwe regeling gaat dat veranderen en zal de teruggeleverde stroom tegen een bepaald bedrag vergoed worden. Dat zal dus minder zijn dan wat het verbruiken van energie kost.
Vergelijk het met 1000 appels naar de boer brengen om op te slaan omdat je die niet gelijk kan opeten. Vervolgens eet je gedurende het jaar 1000 appels op uit de opslag van de boer en hoef je niets te betalen (salderen), opslag is dan dus gratis. De boer heeft echter opslag nodig om jouw appels te bewaren waarvoor hij kosten maakt, dus betaal je per appel een vergoeding (of beter gezegd, je krijgt per appel die je wil laten opslag een vast bedrag van de boer, zodat je op een later moment een appel uit zijn voorraad kan kopen voor een vast bedrag).

Het is straks dus voordeliger om de opgewekte energie bijvoorbeeld in een batterij op te slaan, volgens mij gebeurt dit in Duitsland al meer. Daardoor zorg je zelf voor saldering, immers gaat hij eerst je batterij leegtrekken voordat hij stroom uit het stroomnet gaat trekken.

[t link]

hoezo niet? je betaald per kwh, je levert terug per kwh. die meters kunnen prima achteruit draaien.

[Andros]

Maar dat willen ze niet. Stel dat de burger zelfvoorzienend wordt of dat ze die burger moeten gaat betalen, dat mag niet he.

[space_octopus]

Salderen is natuurlijk niet zelfvoorzienend. Je maakt nog steeds gebruik van het net. Het net beheren kost geld. Dat moet ergens vandaan komen.

[computerjunky]

Daarom betaal je jaarlijks vaste netbeheerkosten ongeacht je verbruik. Een totale droogreden dus die geen basis heeft we betalen er namelijk gewoon voor.
We betalen zelfs dagelijks aan de leverancier ook als we niets gebruiken.

[space_octopus]

Dat is een goed argument waar ik niet aan had gedacht. Toch denk ik niet dat het in de toekomst houdbaar zal zijn. Want op een gegeven moment gebruik je electriciteit die niet door jezelf is opgewekt. Dat maakt weinig uit met een lage hoeveelheid wind/zon opwek, maar met een hoge hoeveelheid heeft varieert de electriciteitsprijs sterk per tijdstip. Of misschien ook wel, geen idee, want hoeveel huishoudens willen nou daadwerkelijk een oude meter behouden?

[tweazer]

Ik zou graag bij de huidige inzichten willen downgraden, heb zelf spul genoeg om mijn verbruik te weten...

[Ralph58]

Het probleem is dat de buren, zonder panelen, jouw stroom betalen.

[Somoghi]

* voor de door jou opgewekte stroom betalen*
Maar dat gaat via het netwerk waarop jullie beide zijn aangesloten.
Je mag ook een verlengkabel leggen, maar wordt lachen als het donker wordt en de buurman zijn lamp aan wil doen. Kun jij gaan betalen voor zijn stroom.

[Moartn]

Dat weet ik, maar de gaan de salderingsregeling aanpassen en dan wordt een slimme meter wel verplicht. Per 2023 dus.

https://www.eigenhuis.nl/...panelen-wordt-afgebouwd#/

[DocFrt]

site van Essent zegt:

Mag je de slimme meter weigeren?
Ja. Wettelijk gezien heb je recht om de slimme meter te weigeren. Alleen als meer dan 20% van de mensen van dat recht gebruik maken, handelt Nederland in strijd met de Europese afspraken.
Wist je dat je ook een slimme meter kunt laten plaatsen, maar geen toestemming voor het uitlezen hoeft te geven? Je geeft in dat geval zelf je meterstanden door. Als je twijfelt is dit een goede optie. Besluit je namelijk later om toch een slimme meter te laten plaatsen, dan kan je netbeheerder kosten in rekening brengen.

Hopen dus, dat voldoende mensen weigeren.

Ook Liander geeft aan dat je kan weigeren: https://www.liander.nl/consument/slimme_meter/faq/weigeren

Ik heb dus nog gewoon een Feraris meter, dus salderen. Ik begrijp wel dat ze een apart leveringstarief en terugleveringstarief willen, maar volgens mij kun je voorlopig nog steeds weigeren. Ik zie geen bronnen bij Eigen Huis site.

[computerjunky]

Wist je dat je ook een slimme meter kunt laten plaatsen, maar geen toestemming voor het uitlezen hoeft te geven?

Die statement laat wel zien dat ze nog steeds niet begrijpen water het werkelijke probleem is en voor velen de reden tot weigeren. Namelijk niet het versturen al heb ik dat liever ook niet maar het zou geen ramp zijn maar het feite dat het digitaal is en dus niet zo veilig en dat ik de metingen van dat apparaat niet vertrouw na de duizenden klachten van mensen die ineens meer verbruiken.

En voor een selecte groep is idd salderen ook een grote reden.

Ik heb ze meteen geweigerd omdat ik ze in het eerste jaar dat ik hier zou wonen zou krijgen en ik geen idee van mijn verbruik had. inmiddels weet ik eind januari al mijn verbruik voor dec te berekenen dus als hij nu geforceerd zou worden kan ik ze precies laten zien dat het niet klopt.

[NaoPb]

Inderdaad, het is niet dat het onmogelijk is met de oude meters. Het is meer dat de netbeheerders dat niet willen.

[s_schimmel]

Zo’n oude Ferraris meter draait gewoon terug. Die saldeert zelf wel zonder een netbeheerder.

[DocFrt]

Heb ik hier. Wel even opletten: sommige Ferraris meters hebben een terugloop rem. Daarbij werkt het dus niet.

[bouwfraude]

Dat is een reden dat ze die willen vervangen. Kunnen ze de transportkosten heen en terug niet meten.

[tweazer]

Ze kunnen prima produktie en verbruik landelijk, regionaal en in de verdeelstations meten, dat noem ik een dienstverlening. Enkel in de wijk electronen mishandelen noem ik geen noemenswaardig transport, hoogstens rondje rond de kerk.

[bouwfraude]

Het is niet op wijk niveau, overdag leveren zonnepanelen terug zodra het donker wordt moet het elders opgewekt worden.

[Dream_ON]

Maar die schijven draaien terug...dan saldeer je toch niet? Of gaan ze dan fictief stroom in rekening brengen? Zal nog lastig worden voor leverancier om daar dan iets zinnigs van te maken.

[tweazer]

Salderen is produktie en verbruik tegen elkaar wegstrepen, dat kun je op meetniveau, maar ook op rekeningniveau doen. Als de feiten (gescheiden meters voor produktie en verbruik) op meetniveau weggestreept zijn heb je lokaal gesaldeerd.

[Dream_ON]

Geen idee waar je het over hebt, rekening niveau?
Heb maar 1 meter, schijf draait rechtsom als ik stroom vraag en linksom als ik stroom lever....

[tweazer]

Dus je meter doet (mechanisch) het salderen tussen produktie en verbruik.

[Dream_ON]

Ja, dat zeg ik ook. Maar met 'slimme' meter gebeurd dat niet.

[tweazer]

je stelde de vraag : "Maar die schijven draaien terug...dan saldeer je toch niet? ", daar heb je nu een antwoord op.

[UdiBenLudi]

Draaistroommeter saldeert automagisch. Da's pas slim van die meter . Alleen wanneer je meer teruglevert zou je geen geld verdienen. Verder voor salderen is de draaistroommeter nog steeds de gunstigste en "Slimste" meter.

[blb4]

Een slimme meter wordt niet verplicht, wel een meter met aparte telwerken voor levering & teruglevering.

[DjooKoel]

Waarom niet? Een ferrarismeter zal in 2023 ook vast nog gewoon terugdraaien hoor :-)
Dat is salderen zonder moeilijke boekhouding (maar dat mag wellicht niet meer, dat snap ik)

[AJediIAm]

Draaischijven moeten er inderdaad uit, maar niet omdat je anders niet meer kan salderen. Het is juist om de saldering af te kunnen bouwen. Huizen met een draaischijf zouden na 2023 belasting geld terug kunnen krijgen waar ze geen recht meer op hebben.

[tweazer]

BTW is belasting op toegevoegde waarde. Als je geen waarde (geen verbruik) hebt valt er niets toe te voegen !?

[TheekAzzaBreek]

Het is nog onduidelijk of er na 2023 nog gesaldeerd mag worden, maar het lijkt er niet op. Dat is een politieke keuze die nog niet gemaakt is.

Kan je misschien uitleggen wat slimme meters er mee van doen hebben?

[NIK0]

Slimme meters an sich wellicht niet zoveel het gaat er bij de overheid om dat "we" straks zoveel mogelijk belasting blijven betalen.
Dwz zeggen nu streep je het opwekken en verbruik van stroom tegen elkaar weg met mbv de super duurzame ferraris meter. Ik verbruik meer dan dat ik opwek maar draag in ieder geval bij aan een groenere samenleven..grotendeels een eerlijk systeem lijkt me.

Straks ben je overdag weer ergens in het land aan het werk en wek je stroom op die teruggeleverd wordt aan het Net voor bijv 7ct. Als je 's avonds zelf stroom gaat gebruiken wanneer je thuis bent, mag je je eigen opgewekte stroom weer terugkopen voor 20ct.

[Reactie gewijzigd door NIK0 op 22 juli 2024 18:50]

[Somoghi]

Dan wordt het zaak om je opgewekte stroom op te slaan, eens kijken of je dat lukt tegen 13 cent de kilowattuur.
In Duitsland zijn ze hier vrij ver mee, ook een Tesla heeft een accu voor aan de muur, nee in Nederland niet of nauwelijks gebruikt, juist vanwege het salderen.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 22 juli 2024 18:50]

[NIK0]

Dat zal dan idd de volgende zet zijn, weet niet of mensen zitten te wachten om een grote accu in huis op te hangen is niet echt duurzaam.
Imho zou het het beste zou zijn om in redelijke mate salderen in stand te houden. Ook al zegt de staat steeds dat het teveel geld kost, is klinkklare onzin.
Ze krijgen minder inkomsten binnen dat is heel wat anders dan dat iets teveel kost.

[Somoghi]

Het salderen zelf kost natuurlijk niets, het levert enkel een bijdrage aan de vermindering van uitstoot op. Maar een bijdrage voor het gebruik van het netwerk is natuurlijk wel redelijk, maar daar weer de belasting vanaf halen voor een consument is natuurlijk onzin. Als je ze daar gewoon een maximum aan terugleveren aanhangen vang je direct de grote misbruikers al af. Mensen met een schuur met 200+ M2 aan panelen horen gewoon 7ct per kilowattuur terug te krijgen en geen 20. Die hebben al met subsidie aangelegd en hoeven niet nogmaals gesubsidieerd te worden.

[NIK0]

agreed!

[The Zep Man]

De nieuwe meters moeten vervangen worden, maar de oude schijven draaien, en draaien, en draaien vrolijk verder, zonder ergens last van te hebben.

Niet alleen de oude schijven.

Als je belt naar je netbeheerder en voet bij stuk houdt dan kan je een slimme meter laten vervangen voor een digitale 'domme' meter (geen radio, geen mogelijkheid om op afstand uitgelezen te worden). Daar zitten eenmalige kosten aan verbonden voor de afnemer die verschillen tussen netbeheerders. Deze meter kan je zelf lokaal digitaal uitlezen m.b.v. een bidirectionele infraroodadapter. Helaas kan deze niet salderen.

Die digitale 'domme' meter gaat dus langer mee dan deze 'slimme' meters.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

[1992Mark]

Hm. In het bericht geplaatst door Moartn van Eigenhuis.nl wordt de slimme meter van 2023 verlicht voor iedere consument. Dus het plezier van die domme meter is dan maar tijdelijk helaas.

[The Zep Man]

Hm. In het bericht geplaatst door Moartn van Eigenhuis.nl wordt de slimme meter van 2023 verlicht (sic) voor iedere consument. Dus het plezier van die domme meter is dan maar tijdelijk helaas.

Onwaar.

Nee, de slimme meter wordt ook ná 2023 niet verplicht, maar kan wel handiger zijn. Netbeheerders kunnen echter ook een alternatief voor de slimme meter aanbieden. Deze elektriciteitsmeter is wel digitaal, maar heeft geen GSM-module, waardoor deze niet op afstand uitgelezen kan worden. Er wordt ook dus ook ná 2023 alleen een slimme meter geïnstalleerd als hiervoor expliciet toestemming is gegeven. Als er nu al een elektriciteitsmeter met aparte telwerken voor teruglevering in de meterkast zit, dan hoeft deze waarschijnlijk niet vervangen te worden.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

[Tadango]

Ze kwamen hier 1 installeren, maar dat kon niet vanwege de CV???? Geen idee wat die man bedoelde maar de oude analoge meter zit hier nog. Verplichten zal vast niet zo strak zijn, en zo ja dan vervangen ze mijn CV ook maar

[tweazer]

Ik vermoed dat je gasmeter te ver van je meterkast zit. Ze willen wel eens een zwave repeater plaatsen, maar doen dat als het enigszins kan alleen bij bedrijven.

[Tadango]

Gasmeter zit in de meterkast, onder de groepenkast. Net als elk anders huis in de straat waar alle meters netjes vervangen zijn.... ik snap het echt niet.

[tweazer]

Tja je hebt hoogvliegers en laagvliegers, ook bij monteurs ? Misschien dat het na 3'en was ? Count yourself lucky zou ik zeggen ?

[Tadango]

Ja, ben er ook wel blij mee En nee, was om 10 uur 's ochtends....

[Cyphax]

Gelden die voordelen niet ook voor een slimme meter dan? Als ie niet op afstand uitgelezen kan worden, dan wordt mijn "slimme" meter eigenlijk een "domme" (digitale) meter, toch? Zolang ie mijn energieverbruik maar bijhoudt.

[The Zep Man]

Als ie niet op afstand uitgelezen kan worden, dan wordt mijn "slimme" meter eigenlijk een "domme" (digitale) meter, toch? Zolang ie mijn energieverbruik maar bijhoudt.

Je 'slimme' meter is altijd op afstand uit te lezen. Dit wordt ook gedaan voor diagnostische redenen. Bron: netbeheerder.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

[Cyphax]

Als ze de frequentie zouden verliezen, dan zouden ze de meters wellicht moeten aanpassen zodat ze niet meer uitzenden op die frequentie; die module zullen ze dan toch wel uit moeten zetten? Ze verliezen dan de rechten om erop uit te zenden.

[The Zep Man]

Als ze de frequentie zouden verliezen, dan zouden ze de meters wellicht moeten aanpassen zodat ze niet meer uitzenden op die frequentie; die module zullen ze dan toch wel uit moeten zetten?

Je verwart verzenden en ontvangen. Een radio kan ook enkel ontvangen en daarop gebaseerd verzending in- of uitschakelen.

De beste oplossing om datalekken onmogelijk te maken is om... het onmogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

[AJediIAm]

Je kan ook het slimme deel van een slimme meter uit laten zetten. Vervangen is niet perse nodig.

De rede dat we slimme meters willen is omdat het veel efficiënter is in beheer en de netbeheerder beter inzicht geeft in het precieze verbruik waardoor de vaste en variabele kosten van energie omlaag gaan.

[The Zep Man]

Je kan ook het slimme deel van een slimme meter uit laten zetten. Vervangen is niet perse nodig.

Zie mijn reactie op @Cyphax. Een slimme meter blijft 'slim'. Anders konden ze op afstand die functionaliteit niet inschakelen nadat het is uitgeschakeld.

De rede dat we slimme meters willen is omdat het veel efficiënter is in beheer en de netbeheerder beter inzicht geeft in het precieze verbruik waardoor de vaste en variabele kosten van energie omlaag gaan.

Wie zijn 'we'?

Verder heb ik er zelf geen direct baat bij, terwijl een dataverbinding uit mijn woning wel gegevens lekt. Nee, bedankt.

Laat de netbeheerder maar een vrijwillige, gestandaardiseerde, openbare, veilige push API over het Internet aanbieden. Dan start de onderhandeling van welke gegevens zij willen en mijn prijs.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:50]

[Anoniem: 1350842]

Maar de meters blijven ook nog steeds meten natuurlijk, dat deel is niet anders dan bij een oude meter? Ze meten allebei, maar de extra waarde van de slimme meter is het direct opsturen. Het is niet zo dat je slimme meter niet meet als hij niet verbonden is.

[S023]

De nieuwe meters registreren het verbruik ook gewoon door, alleen hebben die geen communicatie meer met de servers. Dus worden het ook domme meters, niet anders dan de meters die al dom zijn

[SPee]

Probleem is dat ze soms de verkeerde kant op draaien en dat kost ook veel geld

[freaky]

Heb de mijne niet laten vervangen. Is wel een digitale dus geen schijfje.

Maar goed, ook de volgende ronde voor mij nog steeds geen slimme meter. Vind er bijzonder weinig slim aan en die 1x per jaar kan ik prima zelf wat cijfers overschrijven.

Ben bang dat ik toch wel mee mag schokken aan deze potentiele schadepost tho'

@Moartn Hmm vaag, staat idd slimme meter verplicht, maar in de tekst staat 'digitale of slimme meter'. Heb een digitale en hoef geen slimme, die mogen ze echt houden van me. Enige belang dat ze hebben is dat ik m'n stroom betaal, de rest gaat ze imho geen reet aan.

Slimme meter verplicht
Om de hoeveelheid teruggeleverde zonne-energie goed te kunnen meten, is een digitale of slimme meter nodig. Daarom wordt deze meter per 2023 verplicht, ook voor consumenten die (nog) geen zonnepanelen hebben. Tot nu toe kan iemand de installatie van een slimme meter nog weigeren, maar na 2023 kan de toezichthouder hiervoor een boete opleggen.

[hlubach]

Ben nog steeds blij dat ik mijn oude slimme terug draaiende meter in de kast heb .

[SuperDre]

Nouja, in principe kunnen deze slimme meters ook gewoon door blijven draaien hoor, maar dan kunnen ze niet meer de informatie versturen en zal dus deze handmatig afgelezen moeten worden net als bij de oude schijven.. Het is dus niet dat de meter niet meer zal werken, het is dat het dan niet meer van afstand gedaan kan worden.

[mirod]

Ik heb de laatste weken meerdere brieven op de mat gekregen om mijn meter te vervangen voor een slimme meter. Ook telefoontjes etc. Wat raden jullie mij aan? Ik zie eerlijk gezegd geen voordeel?

[woutertje]

Als je huidige meter over z'n einddatum is dan heb je geen keuze en krijg je die andere meter. Je kunt er wel voor kiezen om hem "dom" te houden, dat wil zeggen dat ze de communicatiemogelijkheid van het apparaat uit zetten.

[RobbyTown]

Let op als je overstapt naar een andere engergie maatschappij dan gaat die functie weer aan!

Kunt als de meter word afgekeurd beter voor een een digitale meter zonder communicatiefunctie gaan. Dan kan de slimme functie niet per ongeluk aan gaan want die zit er niet op .

@mirod Wat raden jullie mij aan? Ik zie eerlijk gezegd geen voordeel? Klopt! Er is maar 1 voordeel. Je hoeft niet jaarlijks de standen door te geven. Maar goed dat kost je 5 min. Dus als je oude bevalt. Houden. Toch een mooi stukje nostalgie in huis!

[Reactie gewijzigd door RobbyTown op 22 juli 2024 18:50]

[TimoDimo]

Kun je daarvoor kiezen dan?

[RobbyTown]

Ja. Dat hebben ze liever niet daarom prijzen ze die ook niet zo aan.

https://www.enexis.nl/con.../wilt-u-geen-slimme-meter

[TimoDimo]

Oh dat is wel mooi. Het enige nadeel is dat je in de toekomst dus geen smart grid-achtige toepassingen kunt opzetten met variabele kWh-tarieven. Als je dat op den duur toch wilt (en dit is een zeer belangrijk onderdeel van de energietransitie volgens mij) dan moet je waarschijnlijk wel zelf dokken voor een slimme meter. Maar ja dat zal pas over een jaar of vijf minimaal een rol gaan spelen denk ik.

[Pathogen]

Deze worden wellicht gevolgd door eenzijdig gemaakte afspraken, tot en met monteurs die aanbellen. Kun je gewoon afkappen tenzij ze een afgekeurde of kapotte meter komen vervangen.

En dan nog, je hebt het recht om de communicatie te weigeren, dus uit te laten zetten dat men op afstand je meter uit kan lezen. Als men dat niet kan garanderen, MOETEN ze je een niet-connected meter kunnen aanbieden.

[TimoDimo]

Maar dat kan toch, dus dan hoeft het toch niet?

[Pathogen]

Zeggen is 1, daadwerkelijk doen is 2. Ik heb voldoende voorbeelden gelezen om er weinig vertrouwen in te hebben dat men de communicatie ook echt UIT kan zetten. Wat meestal gedaan wordt is de ontvangen communicatie (beloven) niet te verwerken.

[TimoDimo]

Ok, klinkt aannemelijk dat dat dan geen garantie is. Zie ook hier: RobbyTown in 'nieuws: Netbeheerders vrezen miljoenenverlies door vroegtijdig ...

[aadje93]

hier idd gehad, een brief van stedin netjes gemeld geen interesse te hebben waarvan bevestiging, en een week later ineens een afspraak bevestiging dat de vervangingsafspraak gemaakt is "tussen 8 en 10" ik netjes terug gereageerd met de ontvangstbevestiging als bijlage van mijn afzegging waar geen respons op kwam. en prompt stond 2 weken later om 8:10 een monteur aan de deur, toen ik vroeg of ik de zoveelste was vanochtend die afgezegd had kwam er een stille respons wat mij al genoeg zij, onder genot van een bakkie koffie toch nog wat interessante dingen kunnen bespreken met de monteur en toen is ie weer vertrokken met z'n slimme meters in de kofferbak

[singingbird]

Als je zonnepanelen hebt of gaat aanschaffen, dan is een klassieke draaischrijf voordeliger (vanaf 2023 wordt saldering vervangen door een terugleveringsvergoeding en die gaat langzaam afgebouwd worden in de jaren daarna en dat is uiteraard minder voordelig dan salderen).

[Morpheusk]

Oei oei, wat een fiasco van de overheid, dit komt de CO2 uitstoot om allemaal nieuwe apparaten te produceren ook niet ten goede. En natuurlijk draaien wij daar weer voor op.

Zo zie je maar dat de netbeheerders misschien beter gewoon een kabeltje hadden kunnen trekken om de data uit te lezen. 2G/3G/4G is leuk maar voor je het weet faseren telefoonmaatschappijen dat ook weer uit.

[Reactie gewijzigd door Morpheusk op 22 juli 2024 18:50]

[EXX]

Voor 2G en 3G is dat al aan de gang.

[jpsch]

Hoezo? Dit is toch niets anders dan Digitenne die op een andere frequentie moet, of het doordrukken van DAB+, zodat miljoenen FM radio's onbruikbaar worden of het verplichten van draadloze oortjes bij telefoons, afschrijven van oude diesels (terwijl meeste CO2 vrijkomt bij productie).

Lijkt wel beleid.

[aadje93]

dab+ is een alternatief voor de FM, ja de middenband is er volledig uit geknikkerd en de AM langzaam ook, maar FM zal door zijn enorm brede dekking qua apparaten nog lang blijven

[newmamoman]

Ik las in een eerder comment, "realtime overzicht"
Maar als er dan realtime overzicht is, waarom moet ik dan elke maand vooruit betalen?
Waarom krijg ik dan niet gewoon een rekening aan het einde van de maand?
Men weet toch wat ik verbruikt heb?

Ik vind het nog steeds een mooie spaarpot voor de energie maatschappijen om lekker rente te trekken.

[carpcatcher]

als ik verbruik van gas/electra in de wintermaanden zie ben ik juist blij dat ik ook in de zomermaanden een gemiddeld voorschot betaal.

[tweazer]

Ditto hier: de energiekosten zijn dankzij wat onderzoek qua elektriciteit flink gedaald, echter gas is 2/3 van de kosten, dan betaal ik liever in de zomer wat meer ipv in de donkere dagen wel 2 of 3 keer meer dan 'het gemiddelde'.

[TommyboyNL]

Omdat 99% van de mensen het wel fijn vind om elke maand het zelfde bedrag te moeten betalen. Een deel daarvan omdat zij prima in kunnen schatten wat hun jaarverbruik zal zijn (ik zat de afgelopen 3 jaar binnen enkele procenten van mijn prognose), en een deel omdat ze aan het eind van het jaar liever geld terug krijgen dan een naheffing.
En rente trekken? Heb je gezien wat de rente is over spaargeld boven de ton? Die is meerdere procenten negatief. Kost dus alleen maar geld.

[gooos]

Sterker nog, als je als bedrijf te veel 'spaargeld' hebt dan mag je dat gewoon tegen negatieve rentes op een spaarrekening zetten. Dus dat "rentetrekken" zal inderdaad wel vies tegenvallen.

Zoals je al aangaf, het overgrote merendeel zal het fijn vinden om maandelijks hetzelfde voorschot bedrag te betalen aangezien dat het overzicht van je financiën wel vereenvoudigd. Als je dan met een tussentijdse aanpassing het zo weet te krijgen dat je hooguit een paar tientjes terugkrijgt dan heb je het gewoon goed gedaan. Lukt me de afgelopen 11 jaar elk jaar weer

[JackBol]

Als vervanging van die slimme meters €1B kost om te vervangen, kunnen ze €500M voor de frequentie bieden en nog altijd voordeliger uit zijn.

[RJG-223]

Als vervanging van die slimme meters €1B kost om te vervangen, kunnen ze €500M voor de frequentie bieden en nog altijd voordeliger uit zijn.

1 biljoen is wel heel erg veel. Dat is meer dan ons bruto nationaal produkt ! Het artikel zegt 'meer dan 1 miljard'; een factor 1000 is dan wel erg ruim gerekend :-)

[JackBol]

Amerikaanse B Als ik €1M doe dan denk je miljoen

[tweazer]

Als de onderdelen tenminste nog te verkrijgen blijven: ik lees wat over EOL van CDMA chips .. Tevens eindige batterijen bij gasmeters, dan is dit wel een verdraaid goede smoes om de kosten voor een upgrade op de burgers te verhalen ("Oh gut we zijn 'onze frekwentie' kwijt en anders moeten we huilie huilie veel centjes betalen").