Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Stedin wil slimme meters van zonnepanelenbezitters uitlezen voor info stroomnet

Stedin wil bij een aantal klanten met zonnepanelen de slimme meters uitlezen gedurende enkele weken in de zomer. Volgens Stedin is dat nodig om te zien waar aanpassingen nodig zijn, zodat klanten 'ook in de toekomst gegarandeerd stroom blijven ontvangen en kunnen terugleveren'.

De netbeheerder heeft hiervoor e-mails verstuurd naar zijn klanten. Een woordvoerder van het bedrijf houdt zegt dat 100.000 klanten deze vraag hebben gekregen. In de e-mail vraagt Stedin om toestemming om de slimme meter van de bezitters van zonnepanelen 'extra' te mogen uitlezen. Vermoedelijk hebben de meeste benaderde klanten bij het afsluiten van hun energiecontract geen of beperkte toestemming verleend voor het uitlezen van hun slimme meter.

Het uitlezen van de slimme meters is volgens Stedin een eenmalige actie en dit moet plaatsvinden in de komende maand, in de periode van 11 juni tot 1 juli. Volgens het bedrijf zijn dit de dagen met de meeste zonuren van het jaar. Het bedrijf zegt dat het uitlezen van de meters data oplevert over waar het stroomnet aanpassingen behoeft. In deze zomerse periode zal door de hoeveelheid zonuren en de intensiteit van de zon relatief veel stroom worden opgewekt, wat vervolgens in ieder geval deels via het net wordt teruggeleverd.

De data zal het bedrijf meer inzicht moeten geven in de hoeveelheid stroom die het lokale netwerk te verwerken krijgt en hoe hoog de spanning daarbij is. Volgens Stedin is dergelijke informatie nodig om in te kunnen spelen op een toekomstig scenario waarin veel meer klanten zonnepanelen op hun daken hebben en dus zelf stroom opwekken, waarbij er ook meer stroom nodig is door bijvoorbeeld warmtepompen en elektrische auto's. De netbeheerder wil kijken waar er zwakke plekken in het stroomnet zitten en waar de capaciteit moeten worden vergroot, zodat het op bepaalde plekken kan worden verzwaard met meer kabels.

De benaderde klanten zijn overigens niet verplicht om mee te doen en hoeven dus geen toestemming te geven. Degenen die dat wel doen, krijgen van Stedin de garantie dat hun individuele gegevens uiterlijk op 31 december worden gewist.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

27-05-2019 • 18:06

361 Linkedin Google+

Reacties (361)

Wijzig sortering
De reden die Stedin noemt is zeer plausibel. Namelijk dat ze moeten gaan monitoren op het net om te kunnen zien waar ze aanpassingen moeten doen om levering en ook teruglevering in de toekomst mogelijk te maken.
Zelf heb ik hier ook mee te maken in dit geval bij Enexis. Nu vragen ze me nog niet om om de data te mogen uitlezen, maar ik zou het wel begrijpen als ze dat wel willen.

Wat is het geval.
De net beheerder moet garanderen dat de geleverde spanning voldoet aan een NEN norm, die NEN norm (NEN-EN 50160) bepaalt dat de spanning die je krijgt 230v is met een maximum met 10% naar boven en 15% naar beneden. Dus in de praktijk tussen de ongeveer 200v en de 250v.
Die bovengrens is belangrijk. Zodra je spanning op het net boven de 250v komt stopt je omvormer met leveren aan het net. En zodra de spanning onder de 250v komt dan gaat hij weer leveren.
Het terug leveren aan het net gaat meestal gepaard met oplopen van de spanning op het net. In onze wijk met ongeveer 15v tot 20v. Dat gebeurt dus ongeveer tussen 10u en 15u afhankelijk van de zonnekracht.
Bij ons is de spanning rond 20:00 niet onder de 235 volt. Soms zelf 238v.
Dat betekend dat rond 12:00 met maximale levering aan het net het gewoonweg oploopt tot 250v en erboven. Wat ik dus zie gebeuren is dat mijn omvormer in de middag bij veel zon staat de stuiteren tussen leveren en niet leveren omdat de spanning rond of boven de 250v zit. Natuurlijk geld dit ook voor de andere omvormers in mijn wijk.

Hier een link een plaatje met zo'n situatie dat de omvormer plots stopt.

Daar heb ik nadeel van omdat ik niet maximaal kan opbrengen en de net beheerder heeft als nadeel dat ze in de wijk de stroom afname en teruglevering open neer zien springen en ook de spanningen op het net.

Wat willen de net beheerders. Die willen dat de spanning echt niet boven de 253v komt en kunnen daar momenteel niet zo veel meer aan doen dan de basis spanning terug schroeven en hopen dat de teruglevering niet zo veel is dat alles boven de 253v komt. De transformatoren in de wijk zijn niet dynamisch, maar alleen passief instelbaar.

Als je merkt dat je dus een omvormer hebt die soms plots zonder dat er wolken zijn stopt met leveren dan kun je ervan uit gaan dat op dat moment de spanning boven de 250v komt. Gebeurt dat vaak dan raad ik aan om de netbeheerder te bellen en dit te melden. Zij zullen dit meteen onderzoeken.

Stedin wil graag kunnen zien wat de dynamiek is in het systeem en zullen zeker blij zijn met de info die de slimme meters kunnen leveren.

edit: kleine type fouten.
edit2, link naar plaatje met stuiterende omvormer toegevoegd.

[Reactie gewijzigd door t-force op 28 mei 2019 10:32]

Hm. Uitlezen in de wijkcentrales?
Hebben ze nergens toestemming voor nodig.
Dat was ook mijn opmerking aan Enexis. Maar ook dat hebben ze dus nog niet echt op orde.
Ik vermoed dat de netbeheerders nog een grote ICT slag moeten maken om het hele netwerk ook echt 'slim' te krijgen.

PS. naar aanleiding van mijn storingmelding hebben ze een week lang meting gedaan in de wijk centrale. Ik wacht nog even op de resultaten hiervan.
en omdat zij hun shit niet in orde hebben moeten burgers maar weer inzage geven in hun gegevens. Later is het wel weer een andere reden.
Heb ik een beter idee: die hele transitie naar groene energie is niet echt nieuw meer als idee, dus als de sodemieter aan de slag om je apparatuur te updaten.
Alternatief: we hadden toch snel schaalbare gasturbines, laat die dan ook snel schalen - hoef je er de burger niet mee lastig te vallen en voordelig een beheerderzijde want veel minder 'contactpunten'
Maar ik gok dat die energiebedrijven wel leuke contracten hebben en dus vallen we weer terug op de default, er de burger mee lastig vallen.
Of je kiest ervoor om er mensen mee lastig te vallen die 'grote' installaties hebben. Die runnen het als bedrijf en moeten toch al administratie bijhouden. Hoeft je wederom niet de groenstrevende burger mee lastig te vallen.

Het klink me plausibel, maar wel als een plausibele smoes.
Ik denk dat het niet zo eenvoudig is. Belgisch is dat enigsinds uitgelegd in syndergrid C10/11. Lees dat maar eens na.

Komt erop neer dat als jij op het einde van de lijn zit, en voor jou zit een grote decentrale productie, dat bij jou de spanning behoorlijk kan stijgen, maar door de verliezen op die lijn (die gelden zowel voor het verbruik als de teruglevering) kan de leverancier niet zien in de wijkcentrale wat er gebeurt op het einde van de lijn.
Het probleem is dat de relatief de grootste spanningsverliezen optreden tussen je huis aansluit in de wijk trafo. Traditioneel regelen de netbeheerders de wijk trafo wat hoger in zodat ze beter band breedte hebben voor de afnamen. Echter met levering is dit juist een probleem.

Daarbij komt is er ook geen incentive voor de netbeheerders om de zaak anders in te regel. Er is wel een regels dat omvormers boven de 253V moeten afslaan. Echter er is geen regels dan (groot) verbruik beneden de 207V moeten afslaan.

Kortom heb je een straat met veel zonnepanelen (levering) en elektrische auto’s (grote afname). Is het verstandig voor de netbeheerder om spanning hoger in te stellen. Als de spanning dan te hoog wordt slaan de zonnepanelen wel af en word de spanning niet te laag als de auto’s s ’nachts staan te laden. Zo blijft de netbeheerder voldoen aan de wettelijke regels.
Dit effect is hier in 't noorden ook goed te zien.
Niet alleen zijn hier bovengemiddeld veel zonnepanelen te vinden, maar zitten er ook behoorlijk wat grote installaties bij (stallen en boerderijen vol) en is de lengte van de kabels ook fors.
Een langere kabel veroorzaakt ook problemen met de spanning die lokaal oploopt bij zonnepanelen.

Echter hier in de buurt hebben ze de afgelopen jaren al wel een aantal transformatoren vervangen. Naar het schijnt door exemplaren die wel dynamisch de wijkspanning kunnen regelen.

Hier zie je vrijwel geen elektrische auto's, maar in gebieden waar die wel meer aanwezig zijn, zal het omgekeerde effect te zien zijn.
Ik ben ook heel benieuwd hoe het in de toekomst zal gaan als er heel veel warmtepompen op het net komen en veel huishoudens van het gas af gaan.
Warmtepompen zijn echt wel apparaten die een beetje gecoördineerd moeten aan en uitspringen. Er is geen reden om dat ineens met vol vermogen te laten schakelen, en je kunt warm water ook opslaan. Echter moet je dat wel met "de buurt" een beetje coördineren en dus niet allemaal om 7 uur 's ochtends (de ochtend-douche bijv.) of om 18h 's avonds op max vermogen aan gaan zetten.
Zou leuk zijn als er een systeem kan komen wat dat soort informatie kan uitwisselen zonder privacy-gevoelige informatie te moeten vrijgeven.
Die dynamische transformatoren zijn er inderdaad ook al. Maar nog niet overal geplaatst.
Volgens de vriendelijke man van Enexis gaat dit om een investering van miljoenen.
Maar als we deze energie transitie succesvol willen maken zullen die investeringen dus moeten worden gedaan en is een slim energie netwerk voorwaardelijk.
Maar gezien de druk van de overheid op vergroening van de energie voorzieningen zal die investering in het netwerk er wel komen. En die kosten zullen onder de noemer net beheer door ons als klant of belastingbetaler worden betaald.
Volgens mij betalen we voor die transitie de laatste jaren al via onze energienota: opslag duurzame energie noemen ze dat.
Het afslaan van de omvormers boven de 253V is slecht voor de levensduur van de omvormer. Terwijl deze op vol vermogen staat word deze losgekoppeld van het net. De relay’s in de omvormer kunnen hier niet goed tegen.

Een tijdje terug zag ik in een forum iemand klagen dat zijn omvormer niet onder garantie werd vervangen omdat deze had staat stuiteren.
Ja dat begrijp ik. maar in principe als je kunt bewijzen dat de spanningen boven de 253v komen en er dus schade ontstaat aan je apparatuur dan is de netbeheerder verantwoordelijk!

In deze link zie je hoe ik kan zien dat mijn omvormer plots stopt met leveren van stroom en weer start met leveren. Helaas kan ik dat niet direct met metingen linken aan de 250v, maar het is de enige verklaring in mijn geval.

[Reactie gewijzigd door t-force op 28 mei 2019 10:32]

Vorige maand in de nieuwe Netcode elektriciteit in werking getreden. En zoals gebruikelijk hebben de Netbeheerders hun huiswerk weer goed gedaan. (Zij hebben inspraak bij de totstandkoming)

De Netcode zegt het volgende:
- productie eenheiden moet binnen 2 seconds afslaan zodra de spanning 110% van normaal is.
- Voor netbeheerders geld: 110% over een 10 minuten gemiddelde.

Doordat de omvormers afslaan is de Netbeheerder niet in gebreken.
Sinds de buren een paar huizen verderop panelen hebben merk ik inderdaad een veel hogere spanning op één van de fases (Slimme meter + logging in domoticz met p1 kabel) bij veel zon. Allemaal nog binnen de perken (240V), maar duidelijk zichtbaar op het E-net :)
Klopt, ik kreeg zonder mijn toestemming een email van de Marketing Manager dat hij mijn data wil gaan gebruiken.

Ik heb hem helemaal geen toestemming gegeven om mijn e-mailadres te gebruiken voor dit soort verzoeken. Het e-mailadres was verstrekt aan Steden om mij eenmalig de registratie informatie van mijn zonnepanelen toe te sturen.

Een schending van de AVG wat mij betreft.

Wat mij opvalt is dat de gekozen periode NIET de periode is met de hoogste piek spanning, wel met de hoogste opbrengst. Vanuit netbeheer lijkt mij het piek gedrag veel interessanter.

Bedenk dat de vraag vanuit marketing kwam. Bedenk hoe waardevol de paneel data is als je dit van een redelijk verdeeld aantal installaties hebt. Je kunt bijvoorbeeld wolken langs zien komen en hoe die zich verplaatsen.
Opvallend is dat er niet gevraagd is of ze de data mogen combineren met de informatie die je opgegeven hebt m.b.t. je zonne installatie. Ik vermoed dat ze dit intern wél gaan doen. Of deze data gaan afleiden uit je data. Valt me op dat ze niet heel expliciet zijn in welke informatie ze gaan zoeken (verbanden) in de data. Is dat niet verplicht conform AVG?

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 mei 2019 22:26]

Mij hebben ze ook gemaild. Ik wilde toestemming geven maar het webform hiervoor lag er uit. Later nog een keer geprobeerd, lag er nog steeds uit.

Waaruit leid je af dat Arnold van der Bie – want dat is de naam die onder dit bewuste mailtje staat – marketing manager is? Er staat namelijk ‘Chief Data Officer’ onder. Dat is ook echt zijn functie als ik bijvoorbeeld zijn LinkedIn profiel mag geloven.

Stedin verkoopt niets c.q. probeert je niets te verkopen, want het is immers een netbeheerder. Die kun je niet kiezen, die heb je nou eenmaal voor je regio – of niet, beetje zoals het waterleidingbedrijf of je waterschap.

Ze nemen contact op per e-mail op het adres wat je gebruikt voor meterstanden en dergelijke. Grote kans dat je dat ooit gedaan hebt en ze dat bewaard hebben. Of heb je een apart e-mailadres voor het eenmalig aanmelden van je zonnepanelen aangemaakt?
Bedenk hoe waardevol de paneel data is als je dit van een redelijk verdeeld aantal installaties hebt. Je kunt bijvoorbeeld wolken langs zien komen en hoe die zich verplaatsen.
Zoals op buienradar ook al te zien is? :+

Ze kunnen, door één installatie te testen ook al heel aardig het effect van een wolk testen. Hooguit kunnen ze hiermee veel nauwkeuriger meten wat dit concreet aan schommelingen teweegbrengt in het netwerk. Ik zie niet in wat het Grote Gevaar hiervan is, maar misschien mis ik iets?
Wat mij opvalt is dat de gekozen periode NIET de periode is met de hoogste piek spanning, wel met de hoogste opbrengst. Vanuit netbeheer lijkt mij het piek gedrag veel interessanter.
De periode met de hoogste piekspanning is veel minder exact te voorspellen, want is meer afhankelijk van het weer. Daarvoor moeten ze dus over een veel langere periode, dus veel meer data voor verzamelen dan voor deze test en ik krijg de indruk dat je dat juist niet wil. Dus dat lijkt me geen verbetering.

Waarschijnlijk kun je de hoogste piekspanning aardig voorspellen als je de hoogste opbrengst weet en vice versa.
Ze nemen contact op per e-mail op het adres wat je gebruikt voor meterstanden en dergelijke. Grote kans dat je dat ooit gedaan hebt en ze dat bewaard hebben. Of heb je een apart e-mailadres voor het eenmalig aanmelden van je zonnepanelen aangemaakt?
Het opvragen van meterstanden gebeurd via energieleveranciers, niet via de netbeheerder. De leverancier geeft deze dan door aan de netbeheerder. De netbeheerder krijgt van de leverancier geen contact gegevens van de consument.

Ik heb inderdaad bewust verschillende unieke e-mailadressen om te kunnen herleiden welke database gebruikt is voor een mailing. Dat is vaak handig om datalekken op te sporen.
Zoals op buienradar ook al te zien is? :+
Radar is niet nauwkeurig genoeg en satelliet ziet niet alle dichtheden. Een zonnepaneel reageert direct om mindere belichting. Wat ik bedoel, doordat de data met zonnepanelen veel nauwkeuriger is, is deze ook financieel waardevol als je de data hebt van veel systemen. Je zou bijvoorbeeld buienradar kunnen vervangen.

M.b.t. de piek. Dat is het hem juist, die periode zit er nu niet bij. De periodes zijn al lang bekend, ruim 5 jaar terug zijn daar al analyses op geweest bij o.a. Alliander. Ook is er een bak aan publieke data en is er bij de netbeheerder informatie van wijkcentrales.

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 mei 2019 09:57]

Interessante theorie, al zie ik veel praktische problemen voor zo'n toepassing. Grote gebieden van Nederland en het water eromheen hebben om te beginnen geen enkel zonnepaneel. Als ik naar mijn gemeente kijk, die omringd is door links de Noordzee, boven en onder kilometersbrede stromen aan water, verder weg de Biesbos en dunbevolkte gebieden (dus met relatief weinig zonnepanelen), dan zul je dus pas een echt gedetailleerd 'beeld' van het wolkendek kunnen maken, van de stukken waar veel zonnepalen staan en dan ook nog alleen op het moment dat het al boven ze hangt.

De langgerekte vorm in combinatie met de meestvoorkomende windrichting die er voor zorgt dat wolken er vrijwel nooit over de lengte-richting overheen komen. De panelen die er liggen, liggen voor 95% op een kluitje in een van de 11 dorpen. In combinatie met het feit dat wolken constant van vorm veranderen, oplossen en juist weer ontstaan, krijg je dus nog steeds geen goed beeld.

Dan nog doet Stedin natuurlijk maar grofweg 1/5 van Nederland, dus ze moeten dan samen gaan werken met de rest. Dit kan allemaal uiteraard alleen met toestemming van de gebruikers.

Maar goed, stel even dat het kan en gedaan zou worden en een zinnige aanvulling is: Persoonlijk zou ik het een goed idee vinden. Waarom zou je deze info niet gebruiken? Als je hiermee bijvoorbeeld energie kunt besparen doordat je beter ziet aankomen dat een pand toch wel opgewarmd gaat worden door de zon: Prima toch?

Ik krijg de indruk dat je het meteen al een slecht idee vindt op het moment dat er geld aan verdiend kan worden. Laten we realistisch zijn: Vrijwilligerswerk is mooi, maar vrijwilligers gaan ons energienet niet moderniseren.

Een schoner milieu via een energie-transitie, gaat er niet vanzelf komen. Bedrijven gaan niet investeren als er niets tegenover staat. Zelf wil je ook betaald krijgen voor werk of extra werk. Vooral de overgang kost geld en moeite, want het is niet altijd een kwestie van simpelweg een nieuw kastje kopen. Zonnepanelen en windparken geven effecten waar netbeheerders niet aan gewend zijn, waar ze niet bekend mee zijn en problemen bij het netwerk waar ze niet op voorbereid zijn. Er zijn niet altijd kant-en-klare oplossingen voor. Soms moet je zelf aan de slag om een oplossing te vinden. Meten is weten. Als ze alleen wijkkasten hoeven te vervangen waar bepaalde problemen optreden, in plaats van overal, scheelt dat uiteindelijk ook in jouw en mijn netwerkkosten.

Overigens garanderen ze dat ze de info alleen gebruiken voor voor het verbeteren van het netwerk en expliciet niet voor commerciële doeleinden: https://www.stedin.net/sl...ens-van-mijn-zonnepanelen
Ik vind het helemaal geen slecht idee :)
Wat mij opviel is dat naar mijn indruk Stedin Data Scientist een verzoek tot data gebruik doen waar ze heel beperkt wat aan hebben.

En in een minder interessante periode. En bovendien met gebruik van ongeautoriseerde contactgegevens.

Dat is jammer. De geïnterpreteerde data kan heel goed buiten alleen netbeheer gebruikt worden. De opbrengst daarvan zouden wellicht de netbeheerder kosten kunnen dekken. Wat uiteraard weer mooi is voor de energie gebruikers in het Stedin verzorgingsgebied. Dat zou toch een mooi concept zijn? Je betaalt je netbeheer kosten met de data van je zonnepanelen. Installeer er een wind-, baro-, temperatuur-- en regenmeter bij en deel ook die data en krijg zelfs geld toe voor elke dag dat die betrouwbaar werken ... ;-)

[Reactie gewijzigd door djwice op 30 mei 2019 22:32]

Je zegt steeds dat ze daar weinig aan hebben, maar waar baseer je dat op? Dat er een klein aantal andere proeven zijn gedaan, in andere gebieden door andere bedrijven, zegt lang niet alles over de situatie bij Stedin. Grote kans dat deze info op langere termijn tonnen of meer aan investeringen kan schelen.

Wat betreft de waarde van je data: (Quote van milieucentraal.nl) Gemiddeld betaal je in 2019 € 440 aan netbeheerkosten (€ 250 voor elektriciteit en € 190 voor gas).

LOL Als de data van één weerstation toch eens zoveel geld waard zou zijn! :*) Als het zelfs maar een fractie daarvan waard zou zijn, dan was dat natuurlijk al lang uitgebuit. Dan zouden er overal weerstations hangen, om wat bij te verdienen.

Goede weersvoorspellingen kunnen in bepaalde situaties geld waard zijn, omdat je dan bijvoorbeeld als boer op tijd kunt gaan beregenen, omdat een adviesbureau heeft uitgerekend dat het grondwater komende week te laag zakt. En dat scheelt x kilo’s opbrengst.

Maar er zijn veel aanbieders van dit soort data en die metingen / voorspellingen komen meestal niet op een tiende graad. Niet voor niets doet het KNMI het met maar een paar meetpunten per provincie, in combinatie met satelliet-data.
Je vergeet de heffingskorting te verrekenen ;)

Maar anyhow dat iets veel waard is resulteert niet altijd dat er iemand in duikt en er een product van maakt.

Ik heb afgelopen paar jaar database systemen van een paar miljoen per jaar vervangen door systemen van enkele tienduizenden euro's per jaar met hogere performance, stabiliteit en durability. Toch zie ik geen massale beweging in de markt van allerlei bedrijfjes die het zelfde doen. En ik zie nog veel grote bedrijven met vergelijkbare kapitaal intensive systemen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 mei 2019 11:23]

Buiten de privacy discussie, is er nog een voordeel van een slimme meter.

Indien je een slimme meter hebt, kun je ook de inkoop van de energie (stroom en gas) afrekenen op basis van uurprijs. In dit geval de APEX handelsprijs.

De meeste energie leveranciers verkopen jou de stroom op basis van de geschatte tarieven op de APEX en omdat die varieert zetten ze daar een premie bovenop om winst te maken en het risico op te duur inkopen van energie op te vangen.
Zie dit als hetzelfde als een variabele of vaste rente voor je hypotheek.

De meeste energie leveranciers verkopen je graag een 1,2 of 3 jaars vaste prijs met dikke premie.

Zonder slimme meter is een echte variabele prijs voor je energie niet echt mogelijk. En betaal je dus altijd meer.

Als je op basis van een variabele prijs energie af neemt is het wel zo dat je in principe in de winter veel meer betaald per maand dan in de zomer. Financieel moet je dat wel aan kunnen.

Er zijn een aantal energie leveranciers die op basis van dit principe leveren. De enige die ik ken is nieuwestroom (www.nieuwestroom.nl). Maar er zijn er vast meer.
Waarom zou een energieleverancier minder marge rekenen bij een (meer) variabele prijs?
Als je op basis van een variabele prijs energie af neemt is het wel zo dat je in principe in de winter veel meer betaald per maand dan in de zomer. Financieel moet je dat wel aan kunnen.
Je hebt het dan hooguit over een paar honderd euro per wintermaand. Uiteindelijk betaal je op jaarbasis hetzelfde bedrag. De meeste energieleveranciers werken sowieso met een vast maandbedrag, wat ze zonodig aan het eind van een contractjaar bijstellen.
Risico.

Als jij een (meer)jaarscontract afsluit voor zeg maar 6c/kWh en de variabale prijs is op dat moment +/- 4c dan maken ze in principe 2c winst, maar het risico bestaat dat door schaarste de inkoop op bijv. 7c komt. Dus in de marge berkened over de verwacht inkoop van de leveranciers zit een risico opslag.
Bij puur een variabele prijs hoeven de leveranciers dat dus niet te doen.

Hoe langer het contract loopt hoe meer risico. Dat is hetzelfde als bij hypotheek rentes.
Dat is waar. De vraag is, of je dat risico als consument / bedrijf wil overnemen. Het risico verschuift dan immers naar jou.

Per saldo denk ik dat het allemaal niet zo interessant is voor huishoudens, omdat het de ene keer een beetje mee zal vallen en de andere keer een beetje tegen. Kijk maar naar dit jaar; Ondanks de stevige prijsverhogingen (mede door belastingverhoging) per 1 januari, zijn er nu weer aanzienlijke prijsverlagingen vanwege overschotten als gevolg van de zachte winter: https://www.ad.nl/economi...-hard-bij-eneco~aaadc61b/
Hoe langer een contract loopt hoe meer het risico wordt gespreid, dus juist wordt vereffend met de langere termijn.

De producten die je koopt zijn vaak al vastgelegd in beurs deals, zodat ze leveringszekerheid hebben. Anders ontstaan er veel te grote risico's. De prijs en marge is dus bepaald voordat het product wordt verkocht.

Risico's zijn daarmee de operationele kosten en onverwacht ander gebruik; veel meer telefoontjes dan verwacht door reclame van concurrent of TV uitzending/Vlog of door wijziging in belasting of energiewetgeving, onverwacht warmere winter, installatie van airco's, onverwacht veel zonnepanelen, veel meer electrische auto's dan verwacht (16.000 nieuwe tesla's in 2019 ~ 3500kWh/j elk) etc.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 mei 2019 15:21]

Ik kon dit niet zo 1-2-3 verwoorden maar inderdaad. Je kan wel op de (dag)termijnmarkt energie in gaan kopen, maar je zit toch aan een leveringsverplichting voor een bepaalde termijn vast.
Het platvorm van www.nieuwestroom.nl heeft een start kapitaal van €10M ontvangen. Als ze het slim hebben gebouwd kost de hosting ~ €1,- per gebruiker per jaar.
Stel de overige kosten op €500.000 per jaar.

Ze rekenen:
EPEX-prijs + 0,8 cent/kWh stroom
beursprijs + 3,9 cent/m3 gas

Bij 2800kWh en 1400m³ verbruik per jaar is de opslag €77,- dat is behoorlijk als je het vergelijkt met de marge van bijvoorbeeld een shared hosting bedrijf. En technisch en operationeel gezien zouden die vergelijkbaar kunnen zijn.

Het nadeel zit hem hier in het risico model; veel mensen kiezen zekerheid boven onzekerheid van prijs. Je zou bijna kunnen stellen dat dit een vergelijkbare prijs fluctuatie heeft als een belegging in aandelen (hoewel stroom geloof ik slechts elk kwartier van prijs verandert op de beurs).

De doelgroep van dit product is wellicht dus hoog risico nemende beleggers (denk aan het politieke spel rond gas de laatste tijd). Over het algemeen ligt die doelgroep niet wakker om een prijsfluctuatie van enkele honderden euro's op jaar basis. Sterker nog, die doelgroep zal wellicht geen moeite doen als het prijsverschil slechts €42 per jaar is.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 mei 2019 11:43]

Ik ben benaderd, maar heb nog niet geantwoord.
Wat ik wellicht zou willen zien, is een beveiligde site, met alle verzamelde data van mij.
Denk aan grafieken en wat nog meer.
Lijkt mij dat dat sowieso moet aangezien ze zich aan de AVG moeten houden toch?
Correct... zelfs iemand die al wel toestemming heeft gegeven moet dat voor dit doel opnieuw doen.

Toestemming wordt binnen de avg/gdpr altijd gegeven voor een specifiek doel.
Cc @dr.simon @toxict

‘Denk aan grafieken en meer’
Lijkt me nogal een flinke extra inspanning om per deelnemer ook nog eens een aparte grafische interface op te zetten, alleen maar voor deze eenmalige actie van twee weken. En zoals @ROMiJo e.a. al opmerkten: Je eigen data kun je overal al in grafieken laten omzetten. Dat is ook een stuk interessanter omdat je dan niet alleen die twee weken ziet.
Maar uiteindelijk wordt die slimme meter nu al uitgelezen, of heb je dat uit laten zetten ?
Zes keer per jaar, plus een keer extra bij een wisseling van leverancier.
Ik vind het voornamelijk teveel gedoe. Ik moet zoveel invullen. Had gewoon een unieke link geleverd waar ik direct akkoord kon gaan.
Dat heb ik nl. ook voor mijn energieleverancier gedaan, en daar kan ik nu per kwartier zien wat ik heb geleverd.
Exact. Ze vroegen zelfs of je je meternummer wilde invullen, dus ik zou eerst de meterkas in moeten duiken? Terwijl al dit soort data al in hun systemen geregistreerd staat. Lui programmeren / organiseren moet niet beloond worden, dus ik ben ook afgehaakt.
Lol

Moest hier toch wel even om lachen. Intussen zelf te lui om naar de meterkast te lopen :D

En hieronder @djwice die er op drie manieren een samenzwering in ziet. Geweldig ;(
Grappig dat je denkt dat ik dit als een samenzwering opvat.

Op basis van postcode + huisnummer moet een netbeheerder inderdaad de meters er bij kunnen pakken, dit is namelijk publieke data (EAN van de meter en aansluitwaarde bij opgegeven adres):
https://www.eancodeboek.nl/
https://www.stedin.net/aansluiting/capaciteit/

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 mei 2019 13:49]

Samenzwering is ook gechargeerd, maar achterdochtig is het wel, dat moet je toch toegeven.

Als ik mijn adres invul op eancodeboek.nl, krijg ik mijn aansluitingsnummer te zien, niet het gevraagde meternummer.

Maar daar gaat het niet om. Een netbeheerder beschikt hoe dan ook wel over de NAW per meter. Het punt is natuurlijk dat ze moeten kunnen bewijzen dat ze er alles aan hebben gedaan om zeker te weten dat de gebruiker echt toestemming heeft gegeven. Want privacy. En iemand anders opgeven zonder het meternummer te weten, dat valt niet mee.
NAW is niet nodig, als iemand de meterstand op twee tijdstippen exact kan opgeven weet je zeer zeker dat ze toegang tot de meter hebben.

Daar is geen NAW voor nodig. Herhaal dit proces elke keer als er een nieuwe levering start op de meter en als er leesrechten worden ingetrokken voor welke partij dan ook.

Dan heb je een solide en in control proces dat beter werkt dan NAW validatie, waarbij je bovendien minder privacy gevoelige data hoeft te verwerken welke door de netbeheerder op afstand is te valideren. Zorg dat er maximaal 3 van zulke validaties per dag per meter plaats mogen vinden om iteratiefraude tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 mei 2019 15:33]

Eh… deze mensen vinden het 'teveel gedoe' om één keer 'de meterkast in te duiken' en in plaats daarvan moeten ze het twee keer doen? Die nummers zijn speciaal om de meters uit elkaar te houden en de simpelste methode. Maar nee, bij ook maar het het minste vermoeden dat er een nóg anoniemere methode gebruikt kan worden, gaan we het weer ingewikkelder maken. Dit is nou precies die doorgeschoten privacy-gevoeligheid die nergens op slaat. Alsof de alu-hoedjes die dit boeit überhaupt ooit meedoen aan zo'n test. Die nemen niet eens een slimme meter en als ze er al niet omheen kunnen, zetten ze de uitlees-optie dicht.

De NAW als check is wel degelijk een interessante optie als je zeker wil weten dat je de juiste persoon gemaild hebt voor de juiste zonnepanelen. Er zijn allicht weer gevallen waarbij één email-adres gebruikt wordt voor meerdere zonnepanelen-sets, die toch weer op verschillende adressen staan.
Bij het melden van zonnepanelen https://www.energieleveren.nl/ is e-mailadres en telefoonnummer verplicht, naam niet.

Hier vindt geen validatie plaats of de aansluiting en installatie bij het telefoonnummer of e-mailadres hoort.

Een meterstand uitlezen hoeft met een slimme meter niet persé in de meterkast te gebeuren. Bovendien is meterstanden uitlezen een stuk makkelijker dan het meternummer lezen, althans bij de meters in mijn woning.

[Reactie gewijzigd door djwice op 31 mei 2019 21:01]

Maar dan begrijp ik wel dat Stedin het adres wil weten, want hoe weten ze anders bij welke verdeelpunten de deelnemers horen? En dan pas kun je eventueel wat zeggen over verbanden.
Ik ben ook benaderd, maar ik heb geen slimme meter. Dat wordt lastig uitlezen... Wel jammer dat Stedin kennelijk de administratie niet helemaal op orde heeft.
Óf als je 'ja' zegt, komen ze een slimme meter installeren, omdat je toestemming hebt gegeven om de gegevens in die periode op afstand uit te lezen....
Ik ben benaderd, maar heb nog niet geantwoord.
Wat ik wellicht zou willen zien, is een beveiligde site, met alle verzamelde data van mij.
Denk aan grafieken en wat nog meer.
Maar dat heb je thuis toch al neem ik aan? Als Stedin de data gewoon zonder precieze bron opslaat (en je hen vertrouwd) zie ik niet wat je probleem is.
Ik ben blij met mijn ouderwetse meter die gewoon terug draait. Levert tenslotte ook nog het meeste op ipv al die slimme meters.
Zou je dat willen uitleggen? Mijn slimme meter registreert keurig apart wat ik verbruik en wat ik teruglever. Ik zou natuurlijk die twee getallen van elkaar af kunnen trekken, dan benader ik een analoge meter.
Hoe dan ook, 1kWh is op analoog of digitaal gewoon 1kWh, niks meer, niks minder in mijn optiek
In principe krijg je voor het terugleveren van elektriciteit alleen de inkoopprijs (~7 cent per kWh) en niet de prijs die jij betaald voor de elektriciteit (~20 cent per kWh). Het verschil tussen deze twee is vanwege belastingen en dergelijk best wel hoog.

Nu geldt nog de salderingsregeling die inhoudt dat je de teruggeleverde stroom mag aftrekken van de ingekochte stroom, maar het is al een tijd bekend dat aan deze regeling een einde gaat komen (alleen wordt dit steeds uitgesteld). Als deze regeling er niet meer is scheelt dat dus zo'n 12 cent per kWh die je opgewekt hebt.

Bij een ouderwetse meter die geen onderscheidt kan maken tussen opnemen en terugleveren heb je geen last van het verdwijnen van de salderingsregeling, omdat je meter dit effectief al doet en de netbeheerder dus niet kan weten hoeveel stroom je verbruikt heb en hoeveel opgewekt. Vandaar dat het advies is om vooral niet je oude meter te laten vervangen als je zonnepanelen hebt/wil.
Alleen onze "oude" meter liep niet terug. Het hangt er dus maar vanaf. Uiteindelijk krijgt overigens iedereen een nieuwe meter.
Alleen onze "oude" meter liep niet terug. Het hangt er dus maar vanaf. Uiteindelijk krijgt overigens iedereen een nieuwe meter.
Je bent niet verplicht de nieuwe meter te accepteren!
europese privacy wet weegt zwaarder,
dus op die grond mag je weigeren!
Dan lijkt mij dat energieleveranciers een nieuwe meter kunnen eisen als je wil terugleveren.
Dat doen ze ook... je moet een meter hebben die minimaal kan terugdraaien (dat kunnen de hele oude niet eens). Als je een meter hebt die dat kan dan kunnen ze ip grond van het feit dat je een pv installatie gaat aanschaffen geen smart meter eisen.
De salderingswetgeving kan prima wijzigen zonder slimme meter; namelijk met een digitale meter met apart teruglevertelwerk, zonder communicatiemogelijkheden. En dat is nu net een wetsvoorstel waar minister Wiebes mee bezig is. Daarin wordt het hebben van een meter met apart teruglevertelwerk verplicht gesteld.
Je geeft dan aan het eind van het jaar handmatig de 2 standen op.
Een digitale meter maken die fysiek niet op afstand uitleesbaar is, is niet zo moeilijk te maken. Sterker nog, volgens mij bestaan die gewoon al, zowel de wat oudere digitale meters als moderne digitale meters waarvan het communicatiedeel in een losse module zit, die dus ook weg te laten valt.

Dus het is prima mogelijk om een digitale meter te plaatsen die aan de AVG voldoet, hoe strikt je die wet ook interpreteert.
Wat ook in de wet staat is dat je verplicht bent om een energiemeter te hebben waarmee de netbeheerder haar wettelijke taak kan uitoefenen. Zodra er vanuit een wettelijke verplichting andere tarieven voor leveren versus terugleveren gerekend gaan worden, voldoet een ferrarismeter niet meer aan die eis en is deze dus per definitie afgeschreven.

Begrijp me niet verkeerd, ik hoop ook dat de afschaffing van het salderen nog lang uitgesteld blijft worden. Maar het is naïef om te denken dat je na het afschaffen van die regeling nog een ferrarismeter kunt behouden. Het is ook naïef om te denken dat de enige meter die aan de AVG kan voldoen, zo'n ferrarismeter is.
Op de slimme meters zitten gprs-modules die de communicatie regelen. Die kun je er gewoon af laten halen volgens mij als je echt niet wil dat er op afstand wordt uitgelezen.
Het is niet zozeer de data.
Het gaat om het feit dat je nu je volledige 20 cent terug krijgt als je stroom opwekt.
Als je een aparte teller hebt voor de opgewekte energie, hoeven ze jou maar 7 cent terug te "betalen" ipv 20 cent.
Dat gaat nooit gebeuren. het kan echt niet zo zijn dat de één nog kan salderen vanwege de oude meter en de ander niet. Wanneer salderen ophoudt, zal iedereen die teruglevert een digitale meter krijgen met aparte registraties voor teruglevering en afname. Dat hoeft geen slimme meter te zijn.
Kan je het ook terugdraaien om diezelfde reden? Wij hebben nu een slimme meter maar als ik dit hoor wil ik wel de oude terug.
Nee. Meter is niet van jou. Hij meet juist dus heb je geen grond hem weg te laten halen, zelfs niet als je je pv de deur uit doet..
Als jouw meter is afgekeurd (gebeurd op batch basis) dan ben je verplicht om een nieuwe meter te accepteren. Je kunt echter dan nog wel kiezen uit een 'domme' of 'slimme' meter..

Met de 'domme' meter voldoet de netwerk leverancier gewoon aan de AVG, want die kan niet op afstand worden uitgelezen..
Nieuwe slimme meter wordt binnenkort per wet verplicht.
Uitlezen op afstand kan dan nog wel worden geblokkeerd.
Wel een beetje naïef denk je niet. Je hebt gelijk dat je niet verplicht een nieuwe meter te accepteren. Je vergeet alleen dat een energie maatschappij ook niet verplicht is een stroom te leveren als jij hun voorwaarden niet accepteert. Op dit moment maakt het nog niet uit voor energie maatschappijen, maar op het moment dat de salderingsregeling verdwijnt gaan ze dat gewoon als voorwaarde stellen om energie te mogen lever.
Regels kunnen veranderen, zeker als de omstandigheden veranderen. Denk niet dat je onderuit gaat komen om een moderne meter te nemen.
Mocht je uiteindelijk gelijk hebben, dan zijn er andere mogelijkheden om het onverdelig voor de consument te maken, bv een opslag op vastrecht oid.
Met deze attitude wordt dus langzaam maar zeker alle rechten ontnomen. "Het gebeurd toch wel, accepteer het nou maar gewoon".

Nou ik weiger te accepteren en ik vervloek diegenen die verantwoordelijk zijn voor het accepteren. Als we met z'n allen ervoor zouden gaan staan, dan gebeuren dit soort dingen niet. De nederlander is te mak geworden.

In het zelfde rijtje met "ik heb niks te verbergen"
Je reageert wel heel erg sterk op een andere mening en zoekt de polarisatie op. In deze maatschappij hebben we geen levenslange rechten en nooit gehad ook.
Mijn inziens is het niet onredelijk om saldering regels te wijzigen. Ze zijn ingesteld om zonnepanelen te stimuleren, op een gegeven moment is dit minder of niet noodzakelijk. Waarom dan een dergelijke regeling in stand houden omdat het eens zo was? Is alleen maar duur voor de samenleving.
Om te wijzigen is het wel noodzakelijk om over te gaan op een andere manier van meten, ik zie daar geen bezwaar tegen. In mijn ogen heb je geen levenslang recht op een oude meter, dat zou onwerkbaar zijn.
In jouw ogen ben ik misschien mak, ik denk dat ik een andere mening heb dan jij. Ik vervloek je niet, je mag denken wat je wilt.
Ik heb altijd de slimme meter geweigerd omdat ik dacht wel eens zonnepanelen te kopen. Deze heb ik nu en het is erg leuk om de meter te zien terugdraaien.
Nee, je mag alleen een slimme meter weigeren, niet een nieuwe meter, dat zijn 2 verschillende zaken, de meter is namelijk niet jou eigendom, dus de eigenaar mag die vervangen, enige wat je kunt eisen is dat die meter niet slim is in verband met mogelijke inbreuk op je privacy.
Beetje offtopic maar misschien weet u dat.

Weet iemand waarom eigenlijk die ieuwe meters gepushed worden?
Bedoel ik krijg steeds meer het vermoeden dat ze om heel iets anders gaat.

Vroeger nog eigenlijk niet lang geleden hadden we nog veel aparaten met flink verbruik maar alles is zuiniger geworden, zou het kunnen dat ze laag voltage niet echt goed kunnen registren met ferrassmeter?

En met name alle apparaten waar een bomvormer blokje op zit.
Zag laatst artikel dat sommige mensen opeens hoger energie verbruik kregen.

Of te wel wat ze eerst niet goed konden registren nu eens wel konden.

Iemand een idee?

[Reactie gewijzigd door Offens1490 op 27 mei 2019 22:11]

je hebt het over de power factor
apparaten die resistief verbruiken (zoals electrische verwarming en gloeilampen) tasten de fases in het net niet aan en verbruiken evenveel energie als ze geleverd krijgen
apparaten die inductief verbruiken (zoals motoren, transformators en gelijkrichters) verschuiven de fase van het netwerk waardoor het net extra moet bijleveren om de fase verschuiving teniet te doen. Er is voor die apparaten dus meer stroom vereist dan ze zelf verbruiken en in arbeid omzetten.

Die extra tegendrukstroom die geleverd moet worden, wordt niet gezien en dus ook niet gemeten door ferraris meters, maar wel door digitale meters die de volledige sinusgolf kunnen samplen en meten. Momenteel meten digitale meters nog op de `oude` manier, maar ze kunnen dus ook omgezet worden om het werkelijke _geleverde_ ermogen te meten ipv alleen het _verbruikte_ vermogen zoals ferraris meters alleen maar kunnen.

heel veel ledlampen komen niet boven een power factor van 0.5 uit (er is 2x zoveel geleverd vermogen nodig als er wordt verbruikt) alleen goede - en vaak duurdere door extra noodzakelijke componenten - ledlampen kunnen de 0.9 halen (11% meer geleverd dan verbruikt) Echter een PF van 0.1 kan je in sommige electronica ook tegenkomen !!! (10X zoveel geleverd vermogen nodig!!!)
Helaas is er nog niet voldoende regelgeving om een minimale PF te vereisen of de PF tenminste verplicht te vermelden
Ho ho... dit klopt niet helemaal... Iets van "klok" en "klepel" en zo.

Inderdaad geven resistieve belastingen geen fasedraaiing, en zuiver(!!) inductieve en zuiver(!!) capacitieve belasting geven 90 graden fasedraaiing, waardoor er wel stroom loopt, maar deze 90 graden uit fase loopt en er dus geen *energie* (of vermogen) wordt gebruikt in die belasting. (Namelijk: op de ene helft van de sinus wordt er energie uit het net getrokken, terwijl die energie op de andere helft van de sinus weer precise wordt terug geleverd.) Dus meet een elektriciteitsmeter niets. En zo hoort het ook, want je gebruikt geen energie. En als jij geen energie gebruikt hoeven er voor jou ook geen kolen in de kolencentrale.

Echter bij een inductieve of capacitieve belasting loopt dus wel een stoom. Die stroom geeft verliezen in de hoogspanningsleidingen en transformatoren. (bij zuiver resistieve belasting iets van een procent of 2...5 of zo). En dat verlies is voor de rekening van de elektriciteitsproducent (want jouw elektriciteitmeter meet dus geen effectief verbruik).

Dus bijvoorbeeld:
Als je een LED lampje hebt met een vermogen van 1W en een power factor van 0.5, betaal jij 1W, terwijl er door de elektriciteitmaatschappij ongeveer 1W ("resistief") + 1W ("inductief") * 5% = 1.05W daadwerkelijk opgewekt moet worden.

Er wordt dus NIET 2x zo veel VERMOGEN geleverd (= energie = kolen = geld = CO2 = vierkante meters zonnepaneel = meters hoogte windmolen) maar 2x zo veel STROOM (=getal wat in principe helemaal niks zegt als je niet ook de spanning en de fase weet)
Heel interessant want dit begreep ik nooit. Alleen..
Dus bijvoorbeeld:
Als je een LED lampje hebt met een vermogen van 1W en een power factor van 0.5, betaal jij 1W, terwijl er door de elektriciteitmaatschappij ongeveer 1W ("resistief") + 1W ("inductief") * 5% = 1.05W daadwerkelijk opgewekt moet worden.
...moet het dan niet zijn
1W ("resistief") * 1W ("inductief") * 5% = 1.05W

[Reactie gewijzigd door breakers op 30 mei 2019 14:19]

Netbeheerder is een publieke functie, als een meter goed functioneert, lijkt het mij een zeer slecht idee deze te vervangen op kosten van ons allemaal - zeker als de nieuwe niets toevoegt.
Wat een onsamenhangend gezwets.
omdat een netbeheerder je meter mag vervangen is allemaal kut...

Grow up...
Toevallig is hier van de week de watermeter vervangen, die had zijn levensduur van 12 jaar bereikt. De nieuwe heeft een levensduur van 20 jaar. Ik kan me voorstellen dat de energieleverancier om diezelfde reden ("meter is te oud") kan verplichten de meter te laten vervangen. Of die meter "slim" is of niet is het enige gedeelte wat om privacy gaat.
Toevallig is hier van de week de watermeter vervangen, die had zijn levensduur van 12 jaar bereikt. De nieuwe heeft een levensduur van 20 jaar. Ik kan me voorstellen dat de energieleverancier om diezelfde reden ("meter is te oud") kan verplichten de meter te laten vervangen. Of die meter "slim" is of niet is het enige gedeelte wat om privacy gaat.
Nee ook dat niet , meters zijn naar 12 jaar niet te oud die dingen gaan minstens 25 jaar mee in soimmige huizen in amsterdam hangen er nog meters uit 1940 , dat is dus geen argument,
het te oud argument betekend dan dat ze hem moeten vervangen voor een exemplaar dat fysiek niet in staat is data door te geven.
een andere analoge meter dus , of een verdie die fysiek niet in staat is te zenden , daarmee worde bedoelt een versie waar je het dus ook niet in kan bouwen!
Waar staat in de wet dat een netbeheerder anno 2019 nog een analoge meter moet monteren als de afnemer daar om vraagt? Mijn oude analoge meter is destijds vervangen door een digitale niet slimme meter vanwege een 'onnauwkeurigheidsprobleem'. Twee jaar later kwam er een slimme en ook daar kun je gewoon toestemming voor intrekken.
Waar staat in de wet dat een netbeheerder anno 2019 nog een analoge meter moet monteren als de afnemer daar om vraagt? Mijn oude analoge meter is destijds vervangen door een digitale niet slimme meter vanwege een 'onnauwkeurigheidsprobleem'. Twee jaar later kwam er een slimme en ook daar kun je gewoon toestemming voor intrekken.
dan kunnen ze niet berekenen en dat is in HUN nadeel :) de LEVERPLICHT vervalt daar niet mee! :)
https://www.acm.nl/nl/ond...r-energievergunninghouder
die is hard en kunnen ze niet omheen regel 1 :)
Deze leverplicht geld omtrent de verhouding tussen leverancier en afnemer.

Echter, als je even doorklikt naar de wetgeving waar naar verwezen wordt in je link, dan lees je onder § 2.16.o dat de netbeheerder verplicht is om"zorg te dragen voor het beheer en onderhoud van de bij een afnemer als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, geïnstalleerde meetinrichting;".

De netbeheerder heeft dus plicht je meter te onderhouden. Verder staat in §4a.26aa "Een afnemer als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, verleent de nodige medewerking aan de uitvoering van de taken, genoemd in artikel 16, eerste lid, onderdelen n en o.".

De wetgeving vermeldt dat de afnemer verplicht is tot medewerking voor oa. onderhoud en ook het vervangen van een meter, dus jij (en de rest van Nederland) zullen ook medewerking moeten verlenen hiervoor.

bron

[Reactie gewijzigd door hejkompas op 27 mei 2019 21:03]

Deze leverplicht geld omtrent de verhouding tussen leverancier en afnemer. Echter, als men even doorklikt naar de wetgeving waar naar verwezen wordt in je link, dan lees je onder § 2.16.o dat de netbeheerder "zorg te dragen voor het beheer en onderhoud van de bij een afnemer als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, geïnstalleerde meetinrichting;". De netbeheerder heeft plicht je meter te onderhouden. Verder staat in §4a.26aa "Een afnemer als bedoeld in artikel 95a, eerste lid, verleent de nodige medewerking aan de uitvoering van de taken, genoemd in artikel 16, eerste lid, onderdelen n en o.". Hier wordt vermeld dat de afnemer verplicht is tot medewerking.

bron
aleen staat er in de nieuwe europese privacy wet dat een bit schakelen om privacy te bewerkstelligen niet voldoende is...
het moet FYSIEK onmogelijk zijn om de meter op afstand te kunnen uitlezen!!!
die wet staat boven wat ze daar zeggen , en de lever plicht dwingt ze te leveren , de netbeheerder kan jouw dus niet verplichten van je privacy recht af te stappen!
omdat het een de AVG is namelijk dwingend voor iedereen!
ook voor netbeheerders :)
Je houdt van veel statements posten, maar wat verdere onderbouwing en bronnen zijn hier wel welkom. Tevens denk ik dat de veiligheid van je meetinstrumenten zwaarder wegen dan je recht op privacy.
zonder jouw toestemming mogen ze niks!
Dat is niet wat de AVG zegt. Toestemming is één van de mogelijke grondslagen, maar er zijn nog 5 andere grondslagen volgens de AVG.

Hoe de afweging van de andere grondslagen in dit specifieke geval uitpakt weet ik niet.
Wat heeft deze anti-virus website met de privacywetgeving of slimme meters te maken?
[...]


Dat is niet wat de AVG zegt. Toestemming is één van de mogelijke grondslagen, maar er zijn nog 5 andere grondslagen volgens de AVG.

Hoe de afweging van de andere grondslagen in dit specifieke geval uitpakt weet ik niet.


[...]


Wat heeft deze anti-virus website met de privacywetgeving of slimme meters te maken?
foutje https://autoriteitpersoon...g/algemene-informatie-avg correcte pagina.
er zijn digitale meters die fysiek niet op afstand uit te lezen zijn.
zo eentje krijg je dan
De link van acm werkt niet.
Leuk bedacht allemaal, maar je kan alleen het slimme gedeelte weigeren, dus dat hij niet uitgelezen kan worden op afstand (en daar gaat je privacy argument mee overboord). Een digitale meter weigeren zal je niet eeuwig lukken. Op een gegeven moment ga je de keuze krijgen, of je neemt een digitale meter (als je wilt zonder slim gedeelte) en krijgt betaald voor wat je terug levert, of je houd je analoge meter en word afgesloten totdat je akkoord gaat.

Net zoals jij niet verplicht bent om de digitale meter te laten plaatsen kan je netbeheerder niet verplicht worden om je aansluiting aan te houden, er zijn talloze manieren voor de netbeheerder om er voor 2023 voor te zorgen dat je volgens hun regels gaat spelen (typegoedkeuring laten verlopen, op veiligheid gooien, aangeven dat de meter te onnauwkeurig is, etc, zijn allemaal geldende redenen die de netbeheerder in staat stelt om je te verplichten om je meter te vervangen.

Er zijn zelfs tests geweest waar bleek dat bij het terugdraaien van de meter er een weerstand was (in de meter) die ervoor zorgde dat 1KwH maar voor 0.75 telde. Waardoor je eigenlijk geld weggooide als je de analoge meter hield....

Je kan lang stand houden, maar voor 2023 heb je een slimme digitale meter (of geen aansluiting meer).

[Reactie gewijzigd door ThaStealth op 28 mei 2019 11:38]

Je kan lang stand houden, maar voor 2023 heb je een slimme digitale meter (of geen aansluiting meer).

tenminste, zo lees ik het begin en eerdere comments, of mis ik hier nu iets?
correctie:voor 2023 heeft die meneer een digitale meter die nietop afstand uit te lezen is
Dude, hou op met alles aan de AVG te hangen. Een digitale meter is simpelweg een meter met een digitaal display (en die telt terugleveren en afnemen apart). Daar zit verder niets van data in en is niet op afstand uit te lezen, dus hij biedt exact dezelfde privacy als je oude analoge meter. Hoe wil je dan die digitale meter weigeren op basis van de AVG?

Een slimme meter is een digitale meter met een module om die telgegevens elke dag door te sturen. Maar die module kan er dus gewoon af (software- danwel hardwarematig) en dan heb je dus wel een digitale meter die apart bijhoudt wat je teruglevert. En die kan je niet weigeren op basis van de AVG, simpelweg omdat er geen privacy issue is.
Ik ken de wet aardig goed. Er is geen privacybezwaar op basis waarvan jij een digitale (niet-slimme!) meter zou kunnen weigeren.
je mist keer op keer het feit dat een digitale meter geen slimme meter is. die houd en verstuurd geen data, behalve je meterstand net zoals je oude meter dat analoog deed. Ding heeft geen verbinding met de buiten wereld, fysiek onmogelijk. er IS dus geen data waar de privacy wet over zou kunnen gaan.
je mist keer op keer het feit dat een digitale meter geen slimme meter is. die houd en verstuurd geen data, behalve je meterstand net zoals je oude meter dat analoog deed. Ding heeft geen verbinding met de buiten wereld, fysiek onmogelijk. er IS dus geen data waar de privacy wet over zou kunnen gaan.
dat mis ik niet!
maar als je geen slimme meter wil laten ze die analoge gewoon hangen en is ie ineens niet te oud :)
het laat zien dat het ze om je data gaat en het oude meter verhaal als excuus gebruiken!
een simpele didtale domme meter voldoet idd ook maar dan laten ze het ineens :)
dat is wat ik bedoel.
De meter moet in staat zijn (technische EU eis voor digitale meters, er was een British Standard (met EU verwijzing) eisen setje op een site die inmiddels door bitrot verdwenen is) om elke 5 minuten een meterstand af te kunnen geven.

Bij uitlezen om de 5 minuten krijg je een redelijk beeld over activiteiten binnen een pand.
En dan worden meterstanden best een privacy dingetje. Tenzij er een grote accu achter de meter zit die de zaak kan afvlakken.

Bij uitlezen (1 maal per jaar) is er geen privacy in het geding dat is ook redelijk voor een jaar afrekening.
Bij maand afrekening (finale afrekening / maand) is eenmaal per maand een redelijk uitlees moment.
(vaker dan nodig voor de afrekening is data collectie).
Ik zie afrekenen / 5 minuten niet als een verbetering.

De meters zijn beslist niet slimmer of dommer dan de oudere meters. Het zijn alleen andere meters die op andere gronden schatten wat de hoeveelheid getransporteerde energie is. Waarbij een A/D converter extra in de keten zit.

En er kan nog steeds gekozen worden voor handmatig oplezen van de getallen door verwijderen van de communicatie module.
Stop alsjeblieft! eens om elke zijn met een uitroepteken te eindigen!
Leest zwaar irritant en draagt niet bij aan je standpunt! :)
Volgens mij heb jij geen flauw benul van het verschil tussen een slimme en een digitale meter.

Dus om het simpel te maken, gaan we het even over horloges hebben. Heb je zo'n ding met wijzertjes, dan is dat een analoog klokje. Heb je zo'n LCD kermis-ding met een paar 7-segment tekens, dan is dat een digitaal horloge.

Als ik je nu vertel dat dat digitale klokje in staat is om je hartslag of bloeddruk te meten, GPS signalen kan ontvangen en daarmee je hardloopsnelheid kan berekenen dan verklaar je mij voor gek. Want het mag dan wel een digitaal horloge zijn, maar meer dan gegevens verzamelen kan die niet. Neem je daarentegen een smartwatch . . .

Nu terug naar energiemeters. Daar is precies hetzelfde aan de gang. Je hebt analoge meters met zo'n draaischijf en cijfertjes op een rol. Je hebt ook digitale meters, die meten op een andere iets manier (ze registreren namelijk ook capacitief en inductieve lasten) maar kunnen nog steeds niet communiceren. En dan heb je de slimme meters, die zijn voorzien van een modem en kunnen wél communiceren.

In al je onderstaande reacties lijk je voorbij te gaan aan dat essentiële verschil. En loopt (onterecht) te schermen met de AVG. Ik wil niet in dezelfde discussie belanden als waar verschillende mede-tweakers al met jouw in zijn beland. Maar wil je er wel op wijzen dat de AVG geen wondermiddel is die alle gegevens-verzamelingen tegen gaat.

Een van de belangrijkste punten van de AVG is dat de verzamelde gegevens een doel moeten hebben voor de bedrijfsvoering. En in het geval van de meterstanden is dat simpel, verbruiksregistratie. Energiebedrijven rekenen nu met gemiddelden op jaarbasis, omdat dat historisch zo gegroeid is. Maar net als andere aanbieders (telecom bv) kunnen ze er ook voor kiezen om dat op maandbasis te doen. Alleen waar jouw telecomprovider zijn gegevens al in het eigen netwerk kan verzamelen, kon de energieleverancier dat tot voor kort niet. De meters gelden wel als hun netwerk, maar om ze uit te lezen, moeten ze maandelijks langs de deuren gaan. Zie jij zie meteropnemers al aankomen? Nee, de slimme meter is juist een netwerkcomponent waarmee het energiebedrijf zijn netwerk in de gaten kan houden.

Het enige probleem waar ze nu tegen aan lopen is dat een paar privacy-voorvechters moord-en-brand hebben geschreeuwd. Wat ik me overigens prima kan voorstellen vanuit consumenten oogpunt, begrijp me niet verkeerd. Maar over de telecom-branche hoor je niemand. En welke gegevens zijn er meer waardevol denk je? Jouw gespecificeerde maandelijkse energienota of je gespecificeerde telefoonrekening?
Heb je mijn post uberhaupt gelezen of loop je gewoon te trollen?
swhnld heeft echter wel gelijk. Je haalt een slimme meter en een digitale meter door elkaar. Dit zijn 2 verschillende dingen die vaak onterecht als synoniem worden gebruikt.
Dan plaatsen ze toch een nieuwe analoge meter die niet kan terug draaien, heb jij gelijk geen profijt aan leveren meer en dat is JOUW probleem, als je die privacy graag wilt hebben.

Je hebt gelijk dat ze geen SLIMME meter kunnen afdwingen, maar ze kunnen wel een NIEUWE ANALOGE meter afdwingen. En hierbij zijn ze naar mijn weten niet verplicht een analoge meter te plaatsen die kan terug draaien.
Dan plaatsen ze toch een nieuwe analoge meter die niet kan terug draaien, heb jij gelijk geen profijt aan leveren meer en dat is JOUW probleem, als je die privacy graag wilt hebben.

Je hebt gelijk dat ze geen SLIMME meter kunnen afdwingen, maar ze kunnen wel een NIEUWE ANALOGE meter afdwingen. En hierbij zijn ze naar mijn weten niet verplicht een analoge meter te plaatsen die kan terug draaien.
als een meter stil staat heb je er ook profijt van maar er zijn genoeg analoge meters die gewoon kunnen terug draaien :)
en zolang saldering geld zullen ze die moeten leveren :)

[Reactie gewijzigd door bluegoaindian op 27 mei 2019 20:48]

Absoluut, als die stil staat is t prima, maar dat geld hetzelfde straks als salderings regeling wegvalt.
Op een slimme meter "lever" je ook minder als je tegelijk gebruikt. Dit is mits je het goed hebt ingericht. Als je 1 fase leveren hebt en een 3 fase aansluiting, kan het zijn dat er op 1 fase geleverd wordt en je op een andere fase stroom gebruikt. Dan gaat dit niet goed met elke meter.

Maar het punt is dat als salderings regeling weg is, je met aan analoge meter een onterechte voordeel hebt. Dit mag een energie leverancier oplossen door je een meter te geven die niet terug draait als je het recht om een slimme meter te weigeren hebt.

Er zijn geloof ik 3 fase omvormers die aan load balancing doen, als ze een load detecten op fase 1, bijvoorbeeld een wasmachine. Kan het extra leveren op die fase en minder op een andere fase waar op dat moment de load laag is.

[Reactie gewijzigd door marco282 op 27 mei 2019 20:55]

Absoluut, als die stil staat is t prima, maar dat geld hetzelfde straks als salderings regeling wegvalt.
Op een slimme meter "lever" je ook minder als je tegelijk gebruikt. Dit is mits je het goed hebt ingericht. Als je 1 fase leveren hebt en een 3 fase aansluiting, kan het zijn dat er op 1 fase geleverd wordt en je op een andere fase stroom gebruikt. Dan gaat dit niet goed met elke meter.

Maar het punt is dat als salderings regeling weg is, je met aan analoge meter een onterechte voordeel hebt. Dit mag een energie leverancier oplossen door je een meter te geven die niet terug draait als je het recht om een slimme meter te weigeren hebt.

Er zijn geloof ik 3 fase omvormers die aan load balancing doen, als ze een load detecten op fase 1, bijvoorbeeld een wasmachine. Kan het extra leveren op die fase en minder op een andere fase waar op dat moment de load laag is.
je kunt heel veel doen door je energie toevoer en gebruik slim te schakelen,
Plaatsen ze toch 2 nieuwe analoge meters die niet terug draaien. 1 wat je verbruikt. 1 wat jij levert. Opgelost
Je mag een slimme meter weigeren. Je kan een digitale meter krijgen met het "slimme" communicatie gedeelte uitgeschakeld. Een netbeheerder is niet verplicht om jouw een analoge meter te geven. Dit staat ook op de site van de ACM.

Als je die analoge al hebt. mag je hem tuurlijk best houden. Maar als de netbeheerder zijn diensten niet kan doen met oude analoge meters, zul je op zoek moeten naar één die dat wel kan.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 27 mei 2019 21:03]

Je mag een slimme meter weigeren. Je kan een digitale meter krijgen met het "slimme" communicatie gedeelte uitgeschakeld. Een netbeheerder is niet verplicht om jouw een analoge meter te geven. Dit staat ook op de site van de ACM.

Als je die analoge al hebt. mag je hem tuurlijk best houden. Maar als de netbeheerder zijn diensten niet kan doen met oude analoge meters, zul je op zoek moeten naar één die dat wel kan.
het zetten van een bit is ONVOELDOENDE voor de AVG!!!
het apparaat moet het fysiek niet kunnen om aan de privacy wet te voldoen!
de AVG is daar heel duidelijk in.
[...]

het zetten van een bit is ONVOELDOENDE voor de AVG!!!
het apparaat moet het fysiek niet kunnen om aan de privacy wet te voldoen!
de AVG is daar heel duidelijk in.
Interessant. Kun je daar een bron van geven?

Verder is het natuurlijk geen probleem om een digitale meter te maken die geen communicatiehardware heeft.
Ja, ho. Het gaat even over je bewering dat een apparaat fysiek niet in staat moet kunnen zijn om te communiceren. Ik ben heel benieuwd waar je dat uit afleidt. "Lees maar de AVG" vind ik dan erg kort door de bocht.
Ja, ho. Het gaat even over je bewering dat een apparaat fysiek niet in staat moet kunnen zijn om te communiceren. Ik ben heel benieuwd waar je dat uit afleidt. "Lees maar de AVG" vind ik dan erg kort door de bocht.
Je data is van jouw..
energie is een basis behoefte. (daarom lever plicht)
ze mogen jouw niet dwingen data te geven over iets waarvan jij niet zonder kan.
een meter moet dus fysiek niet in staat zijn jouw data uit te lezen , zodat ze het niet ineens op afstand stiekem aan kunnen zetten of met een smoes in bouwen :)
[...]


Je data is van jouw..
energie is een basis behoefte. (daarom lever plicht)
ze mogen jouw niet dwingen data te geven over iets waarvan jij niet zonder kan.
een meter moet dus fysiek niet in staat zijn jouw data uit te lezen , zodat ze het niet ineens op afstand stiekem aan kunnen zetten of met een smoes in bouwen :)
Ja, ik begrijp dat je dat vindt. Maar je zegt dat heel duidelijk in de AVG staat dat een slimme meter geen fysieke communicatiemogelijkheid mag bevatten, ook al is die buiten werking gesteld. Ik kan dat zelf echter niet uit de AVG afleiden, voor zover ik de AVG ken. Dus ik ben oprecht benieuwd wáár jij dat dan afleidt uit de AVG. Kun je me verwijzen naar een passage in de AVG?

[Reactie gewijzigd door gday op 27 mei 2019 21:26]

[...]


Ja, ik begrijp dat je dat vindt. Maar je zegt dat heel duidelijk in de AVG staat dat een slimme meter geen fysieke communicatiemogelijkheid mag bevatten, ook al is die buiten werking gesteld. Ik kan dat zelf echter niet uit de AVG afleiden, voor zover ik de AVG ken. Dus ik ben oprecht benieuwd wáár jij dat dan afleidt uit de AVG. Kun je me verwijzen naar een passage in de AVG waar je dat uit afleidt?
dat hoeft niet in de AVG te staan , als jij geen data wil geven moeten er garanties zijn dat bedrijven die data niet stiekem kunne verkrijgen!
zelfde geld voor cookies!
als je dat stielem doet heb je ook gezeik , dus daarom moet er een fysieke blokade zijn in t geval van meet apperatuur. :)
Sorry, maar je argumanten gaat helemaal nergens over. Er wordt in heel de AVG of andere privacyregelingen nergens gesproken over een fysieke blokkade. Om je eigen vergelijking in stand te houden zou dat namelijk betekenen dat wanneer je een cookie wil weigeren je afgesloten moet worden van het internet. Dus cookie weigeren = modem inleveren. Pas dan is er namelijk een fysieke blokkade.

Voor een slimme meter geldt precies hetzelfde. De slimme functionaliteit mag gewoon 'digitaal' uitgeschakeld worden. Dat is voor de AVG gewoon voldoende. De netbeheerder kan dan niet je data opvragen, je privacy is gewaarborgd, en daarmee blijft je data ook gewoon van jou want die gaat immers nergens heen. En als je data nergens heen gaat, is de AVG helemaal niet meer aan de orde want het gaat niet meer om (persoonlijke) data maar enkel nog om het leveren van energie.

Daarnaast is de AVG er overigens niet om het bedrijven onmogelijk te maken data te verzamelen. Voor het verzamelen/verwerken van persoonsgegevens moeten ze inderdaad toestemming hebben, maar in bepaalde gevallen kan dit ook gewoon onderdeel zijn van de overeenkomst tussen een klant en een bedrijf. En in dit geval ben je natuurlijk gewoon klant van het betreffende energiebedrijf, en hebben jullie dus een overeenkomst waardoor het bedrijf bepaalde gegevens van jouw mag verwerken. Als dat niet zou mogen zou het voor het energiebedrijf ook onmogelijk zijn een rekening te sturen, want 'de stand van de meter is immers jouw data'. Zo werkt het natuurlijk niet, een energiebedrijf mag gewoon (jaarlijks) je meterstand opvragen, ook al is dat jouw data.

Het stiekem verkrijgen van (persoonlijke) data is volgens de AVG verboden, en op het niet houden aan de AVG staan fikse boetes. Daarmee heb je direct een 'garantie' dat bedrijven er niet zomaar met die data vandoor zullen gaan.

Ik zou je willen adviseren toch eens wat meer in de AVG te verdiepen, want je roept wel veel maar eigenlijk klopt er niet veel van. Tevens post je al enkele keren als 'argument' een linkje naar avg.com, de site van de gelijknamige virusscanner. Ze zullen blij zijn met de reclame, maar nuttig voor ons is het natuurlijk niet ;)
Sorry, maar je argumanten gaat helemaal nergens over. Er wordt in heel de AVG of andere privacyregelingen nergens gesproken over een fysieke blokkade. Om je eigen vergelijking in stand te houden zou dat namelijk betekenen dat wanneer je een cookie wil weigeren je afgesloten moet worden van het internet. Dus cookie weigeren = modem inleveren. Pas dan is er namelijk een fysieke blokkade.

Voor een slimme meter geldt precies hetzelfde. De slimme functionaliteit mag gewoon 'digitaal' uitgeschakeld worden. Dat is voor de AVG gewoon voldoende. De netbeheerder kan dan niet je data opvragen, je privacy is gewaarborgd, en daarmee blijft je data ook gewoon van jou want die gaat immers nergens heen. En als je data nergens heen gaat, is de AVG helemaal niet meer aan de orde want het gaat niet meer om (persoonlijke) data maar enkel nog om het leveren van energie.

Daarnaast is de AVG er overigens niet om het bedrijven onmogelijk te maken data te verzamelen. Voor het verzamelen/verwerken van persoonsgegevens moeten ze inderdaad toestemming hebben, maar in bepaalde gevallen kan dit ook gewoon onderdeel zijn van de overeenkomst tussen een klant en een bedrijf. En in dit geval ben je natuurlijk gewoon klant van het betreffende energiebedrijf, en hebben jullie dus een overeenkomst waardoor het bedrijf bepaalde gegevens van jouw mag verwerken. Als dat niet zou mogen zou het voor het energiebedrijf ook onmogelijk zijn een rekening te sturen, want 'de stand van de meter is immers jouw data'. Zo werkt het natuurlijk niet, een energiebedrijf mag gewoon (jaarlijks) je meterstand opvragen, ook al is dat jouw data.

Het stiekem verkrijgen van (persoonlijke) data is volgens de AVG verboden, en op het niet houden aan de AVG staan fikse boetes. Daarmee heb je direct een 'garantie' dat bedrijven er niet zomaar met die data vandoor zullen gaan.

Ik zou je willen adviseren toch eens wat meer in de AVG te verdiepen, want je roept wel veel maar eigenlijk klopt er niet veel van. Tevens post je al enkele keren als 'argument' een linkje naar avg.com, de site van de gelijknamige virusscanner. Ze zullen blij zijn met de reclame, maar nuttig voor ons is het natuurlijk niet ;)
een boete is niet voldoende! , het gaat erom dat de data ook fysiek niet te verkrijgen is zonder jouw toestemming!
in geval van internet is dat moeilijk dus hebben ze boetes gezet op misbruik , maar met fysieke meters is dat makkelijk en moeten ze er voor zorgen dat er geen data word gelekt.
Dat staat helemaal nergens in de AVG hoor, en ik heb me er voor mijn werk aardig in verdiept. Als het wel zo is, zou ik graag een link/verwijzing naar de exacte tekst in de AVG (of andere wet), ik vermoed namelijk dat je die niet gaat vinden. En s.v.p. geen link naar avg.com of iets anders algemeens, zelf zoeken kan ik ook en heb ik al gedaan (maar niets relevants gevonden).

De AVG maakt geen onderscheid tussen wel/niet internet, de wet is overal van toepassing. Een opmerking als 'internet is moeilijk dus...' is dus nooit van toepassing. Van de AVG moet (persoonlijke) data wel goed beveiligd zijn, en dat lijkt ook gewoon het geval.
De dataverbinding met de slimme meter zelf is door de sectie Digital Security van de Radboud Universiteit stevig onderworpen aan hackgevoeligheids-testen. Uit deze testen kwam naar voren dat die verbinding goed beveiligd is.
(bron)
Verder staat op de site van de Autoriteit Persoonsgegevens, de partij die de naleving van de AVG controleert, dat je inderdaad een slimme meter mag weigeren, maar dat ook het 'administratief uitschakelen' van het slimme gedeelte voldoet aan de privacywetgeving. Het 'weigeren' van een slimme/digitale meter kan immers niet als je in een nieuw huis gaat wonen of in een huis gaat wonen waar de vorige bewoner al een slimme meter in had laten zetten. Het digitaal uitschakelen is dus zeker voldoende als waarborg voor de privacy.

Verder hoef je een bedrijf/persoon/instantie volgens de AVG niet altijd toegang te geven voor het verwerken van je data. Om je data te mogen verwerken moet je voldoen aan één van de 6 grondslagen, waarvan er slechts 1 het verkrijgen van toestemming is. De 6 grondslagen voor het verwerken van persoonsgegevens zijn:Ik ken natuurlijk jouw exacte energieovereenkomst niet, maar ik kan mij voorstellen dat daar iets in is/wordt opgenomen over het kunnen meten van de terug geleverde energie om de juiste kosten hiervoor te kunnen verrekenen, waardoor de tweede grondslag ook van toepassing zou kunnen zijn. Als de salderingsregeling wordt aangepast zal dit waarschijnlijk een verplichting worden, waardoor ook de derde grondslag van toepassing wordt. Ook de grondslag betreft het algemeen belang kan hier van toepassing zijn wanneer het terugleveren een te grote (onbekende/niet te meten) belasting op het netwerk gaat zijn waardoor de stabiliteit van het energienetwerk en daarmee de leverplicht aan een (grote) groep mensen in gevaar komt. En ook het 'gerechtvaardigd belang' kan van toepassing zijn, onderdeel van de bedrijfsactiviteiten van het energiebedrijf is namelijk het sturen van correcte rekeningen en het monitoren en onderhouden van het netwerk. Al met al genoeg redenen waarom een (energie)bedrijf jouw gegevens mag verwerken ZONDER dat jij daar zelf toestemming voor hebt gegeven.

[Reactie gewijzigd door vosManz op 27 mei 2019 22:36]

Verder staat op de site van de Autoriteit Persoonsgegevens, de partij die de naleving van de AVG controleert, dat je inderdaad een slimme meter mag weigeren, maar dat ook het 'administratief uitschakelen' van het slimme gedeelte voldoet aan de privacywetgeving. Het 'weigeren' van een slimme/digitale meter kan immers niet als je in een nieuw huis gaat wonen of in een huis gaat wonen waar de vorige bewoner al een slimme meter in had laten zetten. Het digitaal uitschakelen is dus zeker voldoende als waarborg voor de privacy.
Je mag de slimme meter weigeren vanwege een wet die dat zegt. De AVG komt daar bij. Als er administratief wordt uitgeschakeld mag er niet worden doorgegaan met het verzamelen van gegevens. Dat gebeurt echter wel, er worden historische standen bewaard tot een resolutie van 15 minuten. Technisch gezien is dat niet nodig. Je kunt immers in de firmware opnemen dat deze standen niet (meer) worden bewaard. En de communicatiemodule kan worden uitgenomen.

Netbeheerders zoals Liander geven aan dat ze het administratief uitschakelen negeren naar gelang het ze uitkomt voor een lange periode.

Digitaal uitschakelen bestaat op dit moment als zodanig niet en is misleidend voor consumenten, het biedt geen waarborg voor privacy. In geval van een bestaande meter zou je die kunnen laten vervangen of aanpassen door een meter die geen meterstanden bewaard. Of de kosten daarvan voor de netbeheerder of afnemer moet zijn is een twistpunt. Feit is wel dat je als je toestemming geeft die vrij moet zijn. Je mag er financieel niet bij inschieten als je voor privacy kiest.

Netbeheerders en meterleveranciers hebben 3 jaar gehad zich aan te passen aan de AVG, maar dat doen ze niet of niet voldoende. Vermoedelijk vooral omdat er nog oude teksten van voor de invoering van de AVG staan op websites van AP en ACM. Ze tonen aan dat deze instanties niet het benodigde (technisch) inzicht hebben gekregen van de netbeheerders. Anderszijds negeren netbeheerders ook die oude regels en passen hun zelfbedachte regels toe.
Je verwijst naar een tekst van een (voor mij totaal onbekende) private instantie, en dus niet naar een wettekst of regelgeving van een officiële instantie..

Op die link wordt verder enkel uitleg gegeven over de éérste grondslag, namelijk het geven van toestemming. De overige 5 grondslagen die ik wel noemde negeer je voor het gemak maar gewoon even. En de tekst die je quote zegt dan ook nog eens precies wat ik zeg:
(Overigens kan dat ook een goede reden zijn om geen gebruik te willen maken van toestemming. Zie je het al voor je, acht vakjes onder elkaar voor elk doel waarvoor toestemming verleend zou moeten worden, terwijl je ook had kunnen verwerken op basis van de overeenkomst of je gerechtvaardigd belang)
Daarmee zeggen ze dus eigenlijk simpel gezegd 'als je het ook op een andere grondslag kan gooien dan toestemming, doe dat, is veel gemakkelijker en je hebt geen toestemming nodig'.

Daarnaast een offtopic tip/request, als je reageert op een post is het niet nodig die volledig te quoten, dat maakt het namelijk erg lang en onduidelijk. Als je wil reageren op een specifieke zin/alinea kun je daar juist de quote-tag voor gebruiken. Ook voor quotes van externe websites zoals je hierboven doet is een quote-tag aan te raden :)
Je verwijst naar een tekst van een (voor mij totaal onbekende) private instantie, en dus niet naar een wettekst of regelgeving van een officiële instantie..

Op die link wordt verder enkel uitleg gegeven over de éérste grondslag, namelijk het geven van toestemming. De overige 5 grondslagen die ik wel noemde negeer je voor het gemak maar gewoon even. En de tekst die je quote zegt dan ook nog eens precies wat ik zeg:

[...]

Daarmee zeggen ze dus eigenlijk simpel gezegd 'als je het ook op een andere grondslag kan gooien dan toestemming, doe dat, is veel gemakkelijker en je hebt geen toestemming nodig'.

Daarnaast een offtopic tip/request, als je reageert op een post is het niet nodig die volledig te quoten, dat maakt het namelijk erg lang en onduidelijk. Als je wil reageren op een specifieke zin/alinea kun je daar juist de quote-tag voor gebruiken. Ook voor quotes van externe websites zoals je hierboven doet is een quote-tag aan te raden :)
ik wijs je op de AVG en hoe die werkt , data is van jouw en mag niet zonder toestemming worden verkregen! :)
daar gaat t okm en dat betekend dus dat het op afstand uitlezen van meet gegevens kan worden geblokeerd!
omdat je daar me patronen kan ontwaren van gebruik...
en zonder toestemming mag dat niet , zo simpel is dat , dus ,moeten ze een domme meter plaatsen maar het gaat ze om de data , dus dan is je oude meter ineens geen probleem meer :)
Nee, jij blijft maar hameren op één puntje van de AVG, en geeft daarbij geen enkel link/bron van een officiële instantie om dat te onderbouwen. Dat terwijl dit ene punt voor 5 andere punten (grondslagen) teniet gedaan kan worden.

Ik wijs jou op de AVG en hoe die werkt, met daarbij verschillende links naar officiële instanties als bron. In die links staat dat die data mag worden verkregen als er aan één van de 6 grondslagen wordt voldaan waarvan toestemming er maar 1 is.
data is van jouw en mag niet zonder toestemming worden verkregen
Dat het verkrijgen door middel van toestemming maar 1 van de 6 manieren is heb ik inmiddels naar mijn mening voldoende duidelijk gemaakt. Je opmerking 'zonder toestemming mag dat niet, zo simpel is dat' klopt dus simpelweg niet. Dat data van jou is klopt wel (tot op bepaalde hoogte, gegenereerde data bijvoorbeeld niet altijd), maar bedrijven mogen jouw data wel gewoon verwerken (als ze voldoen aan 1 van de 6 grondslagen en overige regels betreft bewaartermijnen, veiligheid, etc.). Op jouw data heb je volgens de AVG een aantal rechten. Maar nergens in de AVG staat dat een bedrijf niet jouw data mag verkrijgen, zolang ze maar aan minimaal 1 van die 6 grondslagen voldoen. Wel heb je het recht op beperking van verwerking. Op basis daarvan kun je het doorsturen van gebruiksgegevens weigeren, want daar kan men inderdaad gebruikspatronen uithalen, en moet men dus de slimme meter 'dom' maken. Een slimme meter plaatsen maar de slimme functionaliteit uitschakelen voldoet daarmee gewoon aan de AVG. Een energieleverancier is dus niet verplicht je een analoge of digitale meter te geven waar het 'slimme' communicatie-onderdeel fysiek niet in zit. En als je denkt dat ze een 'uitgeschakelde' slimme meter toch kunnen uitlezen (door bugs/hacks) en ze een slimme meter enkel plaatsen vanwege de data, waarom zouden ze dan niet een analoge meter toch vervangen door een (uitgeschakelde slimme, maar blijkbaar wel uitleesbaar door bugs/hacks) digitale meter?

Een energieleverancier mag een slimme meter ook maar 12 keer per jaar uitlezen om een overzicht van je energieverbruik/kosten te sturen, en eenmaal voor de jaarafrekening. Uitzonderingen daarop zijn wanneer je overstapt van energieleverancier of verhuist, of wanneer het noodzakelijk is voor het beheer van het energienet. Op basis van die 13 keer per jaar uitlezen is de hoeveelheid data natuurlijk ook maar beperkt, en is het de vraag of je op basis daarvan nog patronen kan ontdekken die tot een persoon te herleiden zijn. Voor het vaker uitlezen van de slimme meter (bijvoorbeeld voor sites/apps die je verbruik nauwkeuriger in de gaten houden en aanbevelingen geven) is inderdaad wel toestemming nodig.

Maar met alle respect, ik ga stoppen met reageren, want blijkbaar wil je de inhoud van mijn berichten niet lezen of begrijp je het gewoon niet. Je reageert naar zo'n beetje iedereen met dezelfde opmerkingen zonder echt inhoudelijk in te gaan op een reactie. De bronnen zijn al helemaal schaars, en de links die je post kloppen niet of gaan naar een algemene pagina van de AVG in plaats van naar een juiste passage. Daar heb ik geen zin in, dus tenzij er nog wel goede reacties met correcte bronnen gepost worden ga ik hier stoppen met reageren.
Voor de laatste keer dan, kijken of het in caps wel binnenkomt: ER ZIJN NOG 4 ANDERE GRONDSLAGEN OM DIE GEGEVENS TE MOGEN VERZAMELEN EN VERWERKEN NAAST HET GEVEN VAN TOESTEMMING (1) OF VIA JE CONTRACT (2).

https://autoriteitpersoon...gevens-mag-verwerken-6310
[...]


dat hoeft niet in de AVG te staan , als jij geen data wil geven moeten er garanties zijn dat bedrijven die data niet stiekem kunne verkrijgen!
zelfde geld voor cookies!
als je dat stielem doet heb je ook gezeik , dus daarom moet er een fysieke blokade zijn in t geval van meet apperatuur. :)
Ok, dus het staat er niet 'heel duidelijk' in zoals jij eerder beweerde. Het is namelijk jouw eigen beeld van het spinnenweb dat de AVG is. Kun je dan op z'n minst aangeven waar in de AVG staat dat er dergelijke garanties moeten zijn (om het wat abstracter te houden dan het blokkeren van een fysieke mogelijkheid)?
[...]


de garantie dat er geen data zonder JOUW toestemming mag worden vergaart!
dat is de hele basis van die wet! :)
Nee, de basis van de wet is dat jouw toestemming nodig is voor het verwerken van jouw persoonsgegevens. Maar jij haalt daar een garantie bij. Waar staat die garantie in de AVG? Ik haal het niet uit de AVG namelijk, dus ik ben benieuwd uit welke passage jij dat afleidt.

Tot nu toe roep je alleen maar 'Ja kijk maar in de AVG!!!~~1!!1' zonder dat je daadwerkelijk kunt verwijzen naar passages uit de AVG.
[...]


Nee, de basis van de wet is dat jouw toestemming nodig is voor het verwerken van jouw persoonsgegevens. Maar jij haalt daar een garantie bij. Waar staat die garantie in de AVG? Ik haal het niet uit de AVG namelijk, dus ik ben benieuwd uit welke passage jij dat afleidt.

Tot nu toe roep je alleen maar 'Ja kijk maar in de AVG!!!~~1!!1' zonder dat je daadwerkelijk kunt verwijzen naar passages uit de AVG.
hier https://www.charlotteslaw...te-manier-om-toestemming/
zonder toestemming GEEN gebrukers data , dit geld voor ALLE data!!!
(Volgens mij gebruik je het reactie systeem van Tweakers op een manier waar voor het niet bedoeld is: met veel reacties (27!) zonder bronnen (op een juiste manier te gebruiken) en door telkens hetzelfde te beargumenteren.)

Het privacy argument is alleen geldig voor de plaatsing van slimme energie meters met communicatie functie. Deze meters kun je inderdaad weigeren. Echter, een meter moet aan wettelijke eisen voldoen waardoor je verplicht kan worden een digitale meter te accepteren zonder communicatie functie. Geen uitgeschakelde communicatie functie zoals je in een andere reactie noemde, maar de fysieke afwezigheid hier van. Privacy heeft er vervolgens niets meer mee te maken.

Er is een overheids infopagina en een ConsuWijzer pagina die hetzelfde zeggen:
Is uw oude meter echt aan vervanging toe, dan ontvangt u een andere meter. Dit is geen slimme meter, maar een digitale meter die niet op afstand uit te lezen is.
(Rijsoverheid)
Biedt uw netbeheerder u een slimme meter aan? Dan mag u nee zeggen. De netbeheerder kan wel een digitale meter plaatsen die geen meterstanden doorgeeft.
(ConsuWijzer)

En inderdaad, Enexis schrijft dan ook over het weigeren van een slimme energie meter:
Blijkt uit een eerder uitgevoerde steekproefcontrole dat het type meter bij u in de meterkast niet meer voldoet? Dan kunnen we een digitale, niet-slimme meter plaatsen. Dit is een meter zonder communicatiefunctie. Wij kunnen dan geen gegevens op afstand uitlezen, ook niet voor het beheer van ons net of uw meter.
(Enexis)

edit: @bluegoaindian, je laat zien dat een discussie geen zin heeft. Je negeert het belangrijkste punt en herhaalt je eerdere reacties. Het is fysiek even onmogelijk om op afstand data te verkrijgen van een digitale meter zonder communicatie functie en een analoge meters. Maar goed, je mening verandert toch niet en verdere discussie voegt niets toe.

[Reactie gewijzigd door teun95 op 27 mei 2019 21:58]

De AVG (privacywet) geldt voor alle meters, of die nu wel of niet op afstand uit te lezen zijn. Dat wordt niet door alle instanties goed begrepen of uitgelegd.

Een digitale meter kan meetstanden opslaan. Als daar geen geldige grondslag voor is dan mag dat niet. Helaas worden mensen daar niet voldoende over ingelicht. Een privacyvriendelijke meter slaat niet meer op dan bijvoorbeeld de stand eens per 6 maanden (zoals de AP aangeeft over de slimme meter). Het moet dan niet alsnog data opslaan met intervallen per maand, per week, per uur en per kwartier. Helaas is het niet tot netbeheerders doorgedrongen dat ze moeten aantonen dat hier een noodzaak voor is (al dan niet met een DPIA). Noodzaak houdt o.a. in dat het doel van het verzamelen niet op een andere meer privacyvriendelijke manier kan worden bereikt.

In het plan uit het artikel heeft Stedin heeft geen grondslag behalve vragen om toestemming. Dat mag in principe, ze mogen vragen om toestemming als er geen andere grondslag is. Dat betekent wel dat er goed moet worden voorgelicht over wat ze met die gegevens doen, hoe lang de bewaartijd is, etc. Maar je had in feite ook al toestemming moeten geven voor het installeren van een meter die deze data verzameld (ook een verwerking volgens de AVG) . Je geeft dan toestemming voor nog een verwerking. De eerst is verzamelen, de tweede is ophalen.

Het is verstandiger te meten op wijkniveau. De opwekking van zonnepanelen is irrelevant omdat direct verbruik er niet toe doet. Als je goed meet kun je in realtime het verbruik zien of overschot van de hele wijk(net) zien. Realtime is veel nauwkeuriger dan 15 minuten interval die niet over exact hetzelfde tijdstip gaan.
je slimme meter meet constant, hij kan NIET dom worden ingesteld...
[...]

daar heb ik niets mee te maken!
ik wil mn data niet geven de avg geeft mij dat recht en zij moeten het dus zo maken dat ze die data niet kunne binnen halen , door een fysieke beperking een bitje zetten is niet voeldoende :)
ze hebben lever plicht dus hebben ze het maar te doen!
zo simpel is dat. :)
https://www.avg.com
Je bent zó 'bekend' met de AVG dat je denkt dat avg.com over de Algemene Verordening Gegevensbescherming gaat? Sorry, maar dit gaat nergens meer over. Het spijt me dat ik het moet zeggen, maar alles wijst erop dat je maar wat zit te zwammen. :{

[Reactie gewijzigd door gday op 27 mei 2019 21:44]

[...]


is revererr naar de WET AVG :) die wet blijft ook bestaan als ik de verkeerde pagina zou linken :)
https://autoriteitpersoon...g/algemene-informatie-avg
Nu ben ik er een beetje klaar mee.

Je blijft maar blind verwijzen naar de AVG zonder dat je daadwerkelijk passages kunt citeren die jouw beweringen ondersteunen. Begrijp me niet verkeerd hoor: ik vind het hartstikke prachtig voor je dat je gelooft dat de AVG de bescherming biedt die jij denkt te genieten. Maar het is duidelijk dat je maar wat kletst en geen enkele moeite doet om je beweringen ook te staven aan de werkelijkheid.
[...]

ik heb dit spel al gespeeld , ik weet dus dat ik deze bescherming heb :)
https://autoriteitpersoon...g/algemene-informatie-avg
Zucht. Wederom een blinde verwijzing naar de AVG en lege beweringen als 'ik heb dit spel al gespeeld'. Je hebt je bewering gewoon niet kunnen ondersteunen. Klaar.

Ik zal je eens wat anders vertellen! Volgens de AVG moeten alle huizen in Europa vanaf 2023 paars geschilderd worden! Geloof me, ik heb dit spel al gespeeld! Lees maar hier!!!! https://autoriteitpersoon...g/algemene-informatie-avg https://www.avg.com/ https://nl.wikipedia.org/wiki/Facepalm

[Reactie gewijzigd door gday op 27 mei 2019 21:54]

Daarom kan je een SMART meter ook weigeren, maar een DIGITALE meter hoeft niet SMART te zijn.
Enige is alleen dat die niet 1 tellertje heeft die vooruit of achteruit gaat, die heeft gewoon dag/nacht/teruglever wat ie allemaal afzonderlijk telt, en jij mag nog steeds met een kaartje of via een website je meterstanden doorgeven.

Heb jij geen smart meter in huis, heeft de netbeheerder de info die hij nodig heeft en gewoon mag vragen.
Waarom gaat het instorten?
zonder salderen krijg jij minder terug dan je betaald, dus ja, slim opslaan gaat interessant worden

maar dan nog gaat jou analoge schijfje vervangen worden
bluegoaindian weet misschien niet helemaal precies waar de klepel hangt, maar in principe heeft hij wel gelijk over het feit dat er toestemming moet worden gegeven voor het installeren van een meter die data verzameld. Dat geldt voor alle meters, of die nu analoog, digitaal of digitaal+communicatief zijn. Wat vaak niet wordt beseft is dat ook digitale meters zonder communicatiemodule meetstanden verzamelen (in AVG termen "verwerken"). Daarvoor is naar mijn mening geen grondslag behalve toestemming. Netbeheerders geven onvoldoende openheid hierover.

De mismoderatie door al bluegoaindian's berichten van -1 te voorzien is kinderachtig. De beoordelingen zijn niet bedoeld om je mening te geven over een bepaald onderwerp of een persoon.

Uit dag- en uurstanden en kwartierstanden kun je leefpatronen herkennen en dat zijn persoonsgegevens volgens de AVG. Je kunt je er uit afleiden wanneer je thuis/niet thuis bent, hoe laat je gaat slapen, opstaat, wat je dan doet, of je kort of lang in de badkamer verblijft. Dat kan door middel van slimme algoritmen. Met kwartierstanden kun je ook nog zien naar welke film je gekeken hebt. Er is veel meer af te leiden uit dergelijke data dan je op het eerste gezicht ziet.

Weekstanden en maandstanden geven bijvoorbeeld aan wanneer je op vakantie gaat. Vandaar dat maximaal een keer per 2 maanden (bron: AP) effectief een juiste balans is. Je kunt zo zien of de meter werkt en je kunt niet zien wanneer precies een persoon thuis is. Meer is ook niet nodig om de jaarrekening op te kunnen maken, d.w.z. het nakomen van het leveringscontract. Dat is wel een van de grondslagen in de AVG.
Niemand spreekt tegen dat er toestemming nodig is voor het verwerken van gegevens. Dat is ook het punt helemaal niet. @bluegoaindian beweert echter dat in de AVG duidelijk is opgenomen dat slimme meters waarvan de communicatiehardware inactief is (uitgezonderd eventueel pakweg tweemaal per jaar standen doorsturen) óók alleen geplaatst mogen worden met expliciete toestemming voor het inactieve communicatiegedeelte. Met andere woorden: als de netbeheerder alleen digitale meters heeft met al dan niet ingeschakelde communicatiehardware, zou je die te allen tijde kunnen weigeren op grond van de AVG. Herhaaldelijk gevraagd naar de passage waar dat uit af te leiden is, maar het enige dat hij telkens roept is "Staat in de AVG! Lees maar!!!" inclusief verwijzingen naar de site van de virusscanner AVG.

Ik vermoed dan ook dat de -1 moderaties voortkomen uit zijn halsstarrigheid en onvermogen om zijn beweringen te ondersteunen met feiten. Op Tweakers verwachten we dat je beter je best doet dan random uit de lucht gegrepen beweringen eindeloos te herhalen, zonder die te staven aan de werkelijkheid.

Edit:
Oh, en nu komt ie steeds met een andere site, charlotteslaw.nl, die zijn bewering over de zogenaamde 'fysieke garanties' ook helemaal niet ondersteunt. Uit de lucht gegrepen kletskoek, wat ik je brom!

[Reactie gewijzigd door gday op 28 mei 2019 00:04]

Nu krijgt een particulier nog gewoon net zoveel terug als wat je normaal betaalt voor de stroom.
Als over een aantal jaar het salderen gaat vervallen zullen er ook wel regels worden bedacht waarbij ook de "bezitters" van een analoge meter min of meer naar rato moeten "betalen". De opbrengst zal men wel schatten naar het oppervlakte. Heel nauwkeurig is dat niet en rekening houden met je eigen gebruik als de zon schijnt. Vermoedelijk ben je dan behoorlijk slechter uit met je oude meter. Gelukkig kan je dan altijd nog de meter laten vervangen. Een eigen accu kan natuurlijk ook, maar dat is een flinke investering.
De salderingsregeling wordt elke keer al uitgesteld en zal straks wel vervangen worden door een andere wet/regeling lijkt me. Plus de energie opslag word ook doorontwikkeld, dus dan hoef je straks ook niet meer terug te leveren..
Behalve dan dat er een wetsvoorstel in de maak is die je een meter verplicht welke teruglevering kan registreren (dom of slim) Je kunt dus vasthouden aan je oude meter, maar vroeg of laat ben je gewoon (wettelijk) aan de beurt.
NL B.V. kennende zal het in de toekomst nog anders gaan lopen aangezien voornamelijk particulieren nu goedkope dagstroom ruilen tegen dure "vieze" nachtstroom want dit is merendeel van hun gebruik (en dus nog steeds vervuilen!)

Je kunt er donder op zeggen dat als iedereen een slimme meter heeft alleen dag>dag stroom gesaldeerd mag worden (met een maximum)
Als er dan teveel dagstroom is (wat gebeurd) dan krijg je niets tot enkele centen voor de terug geleverde energie terug en zal je meer moeten betalen voor de gebruikte nachtstroom (CO2 toeslag)
Daarnaast tellen steeds meer gemeenten zonnepanelen mee in haar WOZ berekening waardoor je ook nog eens extra gaat betalen.

Je ziet al steeds meer dat groene energie voornamelijk interessant is voor de bedrijven (goedkope energie, lage energiebelastingen en veel subsidies) en de burger mag de knip trekken.
Bij een ouderwetse meter die geen onderscheidt kan maken tussen opnemen en terugleveren heb je geen last van het verdwijnen van de salderingsregeling, omdat je meter dit effectief al doet en de netbeheerder dus niet kan weten hoeveel stroom je verbruikt heb en hoeveel opgewekt. Vandaar dat het advies is om vooral niet je oude meter te laten vervangen als je zonnepanelen hebt/wil.
Dit maakt nu toch niks uit, als die regeling wordt afgeschaft, zou je verplicht worden om een slimme meter aan te schaffen. ;)
Heb mijn slimme meter geweigerd, reden daarnaast was dat in sommige gevallen de slimme meter helemaal niet zo slim is en incorrecte data registreren:
https://www.nemokennislin...-veel-stroom-registreert/

Netbeheerders hebben het geheel afgedaan als een scenario wat enkel in een lab kan plaatsvinden, terwijl er praktijk gevallen bekend zijn.
Heel veel boeren gaan dan nog steeds door met leveren!
Want, anders brengt het helemaal niks op... Die verkoopprijs is altijd beter dan niks.

Die oude meter gaat er op een keer uit, daar kan je zeker vanuit gaan. Wanneer is alleen de vraag.
Zeker met een wispelturige regering als die in Nederland
Wat zou er klappen dan ? Er is helemaal geen gebrek an energie.. voor de netbeheerder is pv en wind lastig en de leverancier verkoopt minder stroom..
Ik zou natuurlijk die twee getallen van elkaar af kunnen trekken, dan benader ik een analoge meter.
Jij hebt geen enkel apparaat/gebruiker overdag in je wcd zitten?
Ben jij nu niet in de war met dag-/nachtstroom? Hij geeft aan dat zijn slimme meter aangeeft wat hij heeft geleverd en wat hij heeft afgenomen aan energie, dat lijkt me dan toch duidelijk? Ik snap niet wat verbruikers overdag daarmee te maken hebben. Als die een deel van de opgewekte energie verbruiken voor het teruggeleverd wordt, is dat nog altijd dezelfde berekening (saldo) als je met een analoge meter zou zien.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 mei 2019 19:55]

Wat er verbruikt wordt in de woning kan je toch niet aftrekken van de getallen van je slimme meter?
Dat weet je ongeveer misschien (een koelkast verbruikt toch niet xxx Watt constant) maar wat Looney11 zegt is dus niet zo makkelijk te zeggen.
Dat zegt toch ook niemand? Een slimme meter meet niet wat je in de woning aan PV-energie verbruikt, net zo min als een analoge meter dat meet. Een slimme meter geeft aan wat je bij je energieleverancier hebt afgenomen (als je PV-installatie minder vermogen opwekt dan je verbruikt op dat moment) en wat je hebt teruggeleverd (als je PV-installatie meer vermogen opwekt dan je verbruikt op dat moment). Het verschil daartussen is wat een analoge meter aangeeft, die telt immers terug als je meer vermogen opwekt dan je verbruikt.
Wanneer je een meter hebt die terug draait weet de energieleverancier niet hoeveel kwh je verbruikt hebt.
Je betaald ook transportkosten over de energie die je afneemt.
Met een "slimme" meter wordt geregistreerd hoeveel je verbruikt hebt en hoeveel terug geleverd.

1800kwh verbruikt, 1600kwh terug geleverd:
Analoge meter: betaal je over 200kwh de transportkosten. Energieleverancier kan immers niet zien hoeveel je nu werkelijk verbruikt hebt.
Slimme meter: betaal je over 1800kwh de transportkosten, de teruggeleverde energie krijg je de transport kosten niet van terug.

Zal niet storm lopen, maar alle beetjes helpen ;)
Zolang de salderingsregels van kracht zijn, maakt dat niet uit. Je suggereert nu dat de kWh geleverd en afgenomen verschillen van prijs. Dat is niet zo. Dat dat gaat veranderen is helder, maar zover is het nog niet. Bovendien: tegen die tijd wordt de slimme meter gewoon verplicht gesteld om klant te kunnen zijn van energiemaatschappijen, dus je komt er toch niet onderuit.
Dat is volgens mij een drogredenering, zeker voor gewone zonnepaneel-installaties midden in een woonwijk.

De electriciteit die iemand produceert (P) met zijn zonnepanelen, worden door zijn buurman (of iemand anders in de straat die geen zonnepanelen heeft) afgenomen (A).
Voor deze hoeveelheid energie hoeft dus alleen het transport van P naar A verzorgd te worden, wat midden in een woonwijk een relatief kleine afstand zal zijn. A betaalt echter de transportkosten van de Electriciteitscentrale (E) naar A, wat i.h.a. een zeer grote afstand zal zijn.


In de oude situatie betaalt A de transportkosten van E naar A, maar dat dekt dan ook de werkelijke kosten die gemaakt zijn van E naar A.

Kortom: de energie-leverancier rekent nog steeds transportkosten van E naar A, maar hoeft alleen maar te transporteren van P naar A. Pure winst dus voor het energiebedrijf.....

[Reactie gewijzigd door dingo35 op 28 mei 2019 09:14]

Van die redenering klopt gelukkig niet veel...
Neem dan maar ff contact op met Nuon, die wisten dit zo mooi te vertellen.
Nuon vertelt je dit niet. Je hebt het waarschijnlijk verkeerd begrepen. Zoals ook in de andere reacties te lezen is klopt het gewoon niet. Verbruik en teruglevering wordt gewoon tegen elkaar weggestreept. transportkosten spelen er geen enkele rol in.
Dit zou pas een rol gaan spelen als saldering wordt afgeschaft en de oude meters niet vervangen zouden worden. Inmiddels heeft de overheid ook aangegeven dat na 2023 iedereen een digitale meter krijgt als je teruglevert.
Onlangs is afgesproken dat je maximaal tot 2030 deze meter mag houden. Ben even kwijt waar dit vastgelegd is maar kwam tegelijk naar buiten met de verlengde salderingsregels tot 2023.
Kan maar er is ook aangegeven dat wanneer je na 2023 teruglevert je verplicht je meter moet laten vervangen voor een digitale.
Daar heb je helemaal gelijk in. Nog even opgezocht maar als ik het goed lees, ben je volgens de belastingdienst per 1 januari 2023 verplicht een meter met teruglevertelwerken te hebben (https://www.rijksoverheid...eling-verlengd-tot-2023).

Mijn referentie van 2030 was aan de wet. Pas per 1 januari 2031 schijnt het bij wet verboden te zijn om een terugdraaiende meter te hebben. Voor dit laatste heb ik helaas geen publieke bronverwijzing.
Momenteel maakt het voor de teruglevering (qua prijs) niets uit. Maar ik snap dat je blij bent, mogelijk wordt dat in de toekomst anders. Hoewel je dan ongetwijfeld alsnog snel aan de digitale (hoeft niet persé slim te zijn) meter moét.

Hier is de meter op normaaltarief net door de 000000 gegaan. Benieuwd of dat problemen gaat opleveren bij de jaarrekening...
Daar gaat het nu helemaal niet over. Deze meetactie heeft niets met de energieleveringen te maken. Daarvoor moet je bij de energieleveranciers zijn. Dat werd al opgemerkt door het allereerste commentaar. Het is hier de netbeheerder die metingen wil doen t.b.v. de kabels. Over het moeten verzwaren van die kabels etc.
Zie reactie hierboven
Als je meer verbruikt als je eigen gebruik klopt dat inderdaad, maar zodra saldering stopt gaan ze mensen met een oude meter ook wel aanpakken.
Helemaal mee eens. Iedere adviseur die voor een zonnepanelen-offerte kwam zei "zuinig zijn op die meter". Toen Stedin een slimme meter aanbood heb ik die geweigerd. Vorig jaar is de oude meter door Stedin nog goedgekeurd. En nu sturen ze een brief met de vraag of ze mijn slimme meter mogen uitlezen. |:(
je hoeft niet zuinig te zijn op die meter. Het brengt je geen voordelen zolang de salderingsregel van kracht is en als die wordt afgeschaft moet je die meter verplicht laten vervangen (is al aangekondigd).
moet je dan ook mooi houden, en nooit een slimme meter nemen.

ik heb zelf een appartement waarbij ik geen dak heb dus ik kan geen zonnepanelen hebben, dus voor mij is het toch handiger om een slimme meter te hebben.


ga je ook een powerwall maken, indien dit zo is is het mischien slim om te kijken naar behuizingen van Ebikes/scooter batterijen, deze kan je dan gemakkelijker vervangen en hoef je niet bang te zijn dat er door "stof/vocht" kortsluiting komt.

[Reactie gewijzigd door darknessblade op 27 mei 2019 21:01]

Leuk, maar dat staat hier helemaal los van.

Er zijn netwerk situaties waar er een soort "lus" zit aan het eind. Een soort niet-doorgaande weg naar een woonerf. Indien er genoeg zonnepanelen in zo'n lus zitten, kan het voorkomen dat ze niet meer terug kunnen leveren, omdat de "lus" vol zit (op erg zonnige dagen).
Dan kun je een slimme meter hebben of een 'domme'.. In beide gevallen schiet je niet echt op ;)
Er is geen enkel voordeel met een Ferrarismeter. Dat werd altijd geroepen, maar het zou alleen een voordeel zijn als de salderingsregel werd afgeschaft en de meters niet vervangen zouden worden. Daarnaast is gebleken dat veel oudere Ferrarismeters niet goed terugdraaien. Ze zijn er niet op geijkt en daarnaast blijken veel meters slechter achteruit te draaien dan vooruit (bijv. door slijtage). Gewoon een conventionele digitale meter laten plaatsen als je zonnepanelen aanschaft.
Kunnen we stoppen met het woord terug leveren? Het doet vermoeden dat de stroom ergens naar een warenhuis terug gaat. Dat is natuurlijk niet het geval, het wordt gewoon elders in de wijk gebruikt. Dit is dan ook meteen een van de grootste uitdagingen van de energie transitie. Stroom laat zich moeilijk opslaan en de huidige energiecentrales zijn niet echt makkelijk te schalen.
Terugleveren is een prima benaming. Vanuit jouw huis gezien, verbruik je of je levert terug. Ik heb meer moeite met de keuze van het woord terugleversubsidie. Dat impliceert dat de hele zonnepanelenwereld nog niet zelfstandig op eigen benen kan staan.
Volgens mij wordt het terugleversubsidie genoemd omdat je door het salderen precies dezelfde prijs voor een geleverde kilowatt krijgt als je voor een afgenomen kilowatt betaalt (zolang het netto gebruik boven 0 blijft), inclusief de belastingen die je over een afgenomen kilowatt betaalt. Dit is verder nergens zo in het economisch verkeer.

Als ik jou 10 kilo aardappelen verkoop voor 10 euro, dan moet jij daar 90 cent btw over betalen (9%). Als jij op een later moment 10 kilo aardappelen aan mij verkoopt voor dezelfde prijs, moet ik daar 90 cent btw over betalen. De belastingdienst krijgt dan dus in totaal 1,80 aan inkomsten. Met de salderingsregeling wordt het verkopen en inkopen tegen elkaar weggestreept en krijgt de belastingdienst niks. Dat is een vorm van subsidie.
Dit is nog afgezien van het feit dat inkoop- en verkoopprijs in het normale economisch verkeer zelden gelijk zijn. Normaal gesproken kost inkopen meer dan verkopen oplevert.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 27 mei 2019 23:13]

De term "terugleversubsidie" wordt gebruikt voor de regeling vanaf 2023 waarbij geen saldering meer van kracht is. Dan krijg je van je leverancier gewoon een laag bedrag voor je teruggeleverde kWh's en vervolgens krijg je gedurende 7 jaar van de overheid een subsidie omdat je teruglevert. Die subsidie is natuurlijk lager dan de BTW en energiebelasting die je over de afgenomen energie betaalt.
Klopt. Maar de term wordt verwarrend genoeg ook vaak gebruikt voor de huidige regeling. En strikt genomen klopt dat ook. Ook al voelt dat voor eigenaren van zonnepanelen (waar ik er een van ben) niet zo.
Mmm... heb de term terugleversubsidie nog nooit in die context gezien. Als je het in Google intypt wordt het altijd in de context van de opvolger van de salderingsregeling gebruikt.
Dit geld alleen tussen bedrijven naar consumenten.

bij BTW geldt:

Btw, ook wel omzetbelasting, staat voor Belasting over de Toegevoegde Waarde. Daarmee wordt bedoeld dat het een belasting is die wordt geheven over de waarde die een ondernemer toevoegt aan een product of dienst. Anders gezegd: het verschil tussen zijn inkoopprijs plus onkosten en de verkoopprijs.

Als de inkoopprijs gelijk is aan de verkoopprijs komt er geen extra BTW bij dan al berekend was omdat er geen toegevoegde waarde is.
Deze reactie had ik al een beetje verwacht, BTW was misschien niet het beste voorbeeld. Ook al mag een aardappelboer echt niet de BTW terugvragen als hij een keer aardappelen bij zijn buurman koopt voor consumptie, dus het voorbeeld klopt in principe wel.
Maar anders mag je ipv BTW ook accijns, omzetbelasting, energiebelasting of wat dan ook lezen. Het gaat erom dat bij het salderen een transactie waar belasting op geheven wordt, op een later moment teruggedraaid wordt door een nieuwe, tegengestelde transactie. Dat is niet gebruikelijk en zorgt voor minder belastinginkomsten. Vandaar dat het een subsidie wordt genoemd.
Nou, dat laatste valt wel mee denk ik, maar subsidies hebben de neiging nogal snel op te raken. Als jij een subsidie zou krijgen voor wat je teruglevert kun je er gif op innemen dat die subsidiepot voor dat jaar binnen twee maanden leeg is.
Maar in principe krijg je subsidie omdat je de BTW als particulier bij de investering van zonnepanelen mag terugvragen. Uiteindelijk is dat voor de particulier gewoon een verkapte subsidie op de aanschaf van 21%.
Dan nog is dat geen subsidie maar hooguit een (bewuste?) 'maas' in de wet :)
Was niet bewust. De overheid heeft die constructie aanvankelijk aangevochten, maar een rechter heeft geoordeeld dat het legaal is.
je krijgt geen subsidie als particulier. :P
maar krijgt de BTW terug als je koopt als bedrijf zijnde.
(en zonnepanelen is een economische activiteit, dus je bent bedrijf.)
daarna moet je weer wel BTW afdragen over je winst (verkoop stroom of winst van salderen alle winst die je maakt draag je wel de BTW af.).
maar... als je minder als X bedrag aan BTW hoeft te betalen, dan is er de KOR (kleine onderneming regeling).
en hoef je de BTW dus niet af te dragen van de winst.
(zie maar als drempel bedrag, waar vrijwel iedere particulier wel onder blijft als hij een beetje stoom opwekt. ergens rond de 1200€ aan BTW per jaar aan stroom opwekken dus grof weg meer als 20.000kWh per jaar, en dan pas kom je een beetje in de buurt van het drempel bedrag.
niet precies berekend, dat mag je zelf doen. ;) )

je zou het subsidie kunnen noemen, maar dan is dit een subsidie aan het kleine bedrijfs-leven, niet aan zonnepanelen. ;)

(en denk je wat het de belastingdienst zou kosten om bij al die particulieren bedrijven die paar 100€ elke keer te moeten gaan vorderen.
dat kost meer als het oplevert. ;) )

[Reactie gewijzigd door migjes op 27 mei 2019 22:01]

Mmmm die pot is al 12 jaar niet leeg en is net bijgevuld. Mensen die terugleveren (sorry cmegens) krijgen kortingen op belasting en dat kan je niet anders dan als (zeer terechte) subsidie zien. Zeer terecht omdat mensen vaal moeten lenen om een systeem aan te leggen etc.
We zijn inmiddels al zo gewend dat het niet hoeven betalen van een belasting als een kostenpost voor de overheid wordt gezien. Subsidie is gemeenschapsgeld dat uitgekeerd wordt. Belasting is je eigen geld dat je zelf hebt verdiend. Een belastingkorting is geen subsidie. mensen die hun auto wegdoen en zodoende geen MRB meer betalen kun je toch ook niet zien als een subsidie?
Natuurlijk is iets waar belasting op geheven wordt niet doen, geen subsidie. Maar in dit geval die je iets wel, namelijk energie afnemen. Maar de belasting daarop krijg je terug als je op een later moment nog iets anders doet, namelijk energie terugleveren. Dat is een vorm van subsidie. Een waar ik blij mee ben en die wat mij betreft mag blijven bestaan, maar het is wel goed om te beseffen dat het wel een subsidie is.
Nee, je betaalt namelijk ook eenmalig een forfait om het hele systeem van ondernemerschap en BTW-afdracht te compenseren. Als je dat forfait niet betaalt moet je gewoon BTW heffen op de teruglevering en BTW-aangifte doen. Dat is gewoon zoals iedere ondernemer ook werkt, alleen door het forfait wordt het vereenvoudigd.
Men noemt het subsidie omdat de overheid zonder die zonnepanelen meer geld had verdiend. Misgelopen belasting is geen subsidie.
Kunnen we stoppen met het woord terug leveren?
Hoe wil je het dan noemen? Je wekt de stroom op en levert het terug aan het net.
Het is natuurlijk semantiek, maar de naam doet vermoeden dat de stroom zich op laat slaan. Dat je het nu kunt terugleveren en later weer opnieuw op kan nemen. Zo werkt het niet, maar zo praten we er wel over.

Iets in de trant van overschot verkopen zou beter zijn.
Wat aan terugleveren doet je vermoeden dat je het op kan nemen?

Ik zie juist het juist andersom, het woord terug suggereerd juist dat ik de stroom eerst heb afgenomen wat helemaal niet waar is...

Maargoed geef het een naampjes, maakt mij niet uit ben wel blij dat ik net zo veel lever als gebruik (zolang de huidige regels gelden). En hoe je het noemt zal me dan een worst wezen.
Reststroom? Overopwekking? Opwekkingsoverschot?
Even serieus, iedereen weet toch wat je bedoelt met teruglevering. Het net is tot de meter van jou, als de stroom daar voorbij gaat lever je het terug aan de netbeheerder. Vanaf daar wordt ook alles gereguleerd, prima benaming wat mij betreft. Vanaf de zekering van de netbeheerder je huis uit heb je er nauwelijks meer invloed op.
Het is geen bibliotheekboek wat je na gebruik teruggeeft. Het net krijgt eerste klas kwaliteitsstroom geleverd, vers en nooit gebruikt.
vers en nooit gebruikt, jep.
eerste klas kwaliteitsstroom, mmm, soms, maar je ziet toch vaak dat het meer 2e klas is.

de Hz is nu al weer een week+ vrij laag.
op dit moment een 49.961029Hz. (dit behoord 50Hz te zijn)
is wel allemaal binnen de marges van wat het zou moeten zijn.
maar niet helemaal 1e klas. ;)

(de Hz afwijking levert amper problemen op.
behalve bij goedkope klokken, die gebruiken de Hz om mee te tellen.
dus loopt je klokje achter of voor, dan weet je waar het zit. ;) )

[Reactie gewijzigd door migjes op 27 mei 2019 18:52]

Een te lage netfrequentie betekent gewoon dat er te weinig eersteklas energie wordt teruggeleverd...
Dit hoeft natuurlijk niet door terugelevering gedaan te worden. De frequentie wordt op Europees niveau door o.a. Tennet in stand gehouden. Zodra de frequentie zakt, wordt er extra energieopgewekking bijgeschakeld door verschillende centrales. Ook kan er energie ingekocht worden vanuit het buitenland. Dit is allemaal vrij vluchtig en wordt vaak op basis van voorspellingen gedaan. Vraag en aanbod moeten in balans zijn.

Als de frequentie dan toch zakt hebben we een probleem, ik heb mij laten vertellen dat dit al een keer is voorgekomen toen er een boot tegen een hoogspanningsmast aan voer, dicht bij een centrale.

Volgens het wetboek Artikel 9.26 Netcode elektriciteit:
In geval van frequentiedalingen tot 49,0 Hz en lagere waarden, doen de regionale netbeheerders door middel van het frequentierelais automatisch een deel van de belasting afschakelen volgens het volgende schema:
a. eerste afschakeling: bij 49,0 Hz 15% van de oorspronkelijke totale belasting afschakelen;
b. tweede afschakeling: bij 48,7 Hz, aanvullend op de in onderdeel a bedoelde hoeveelheid, 15% van de oorspronkelijke totale belasting afschakelen;
c. derde afschakeling: bij 48,4 Hz, aanvullend op de in onderdeel a en b bedoelde hoeveelheid, 20% van de oorspronkelijke totale belasting afschakelen.

Uiteindelijk zitten we met zn allen in het donker :+
Niet alleen teruglevering, maar vooral opwekking zorgt voor de frequentie.

[Reactie gewijzigd door HighVoltage op 27 mei 2019 20:08]

Sterker nog, volgens mij synchroniseren alle normale huis-tuin-en-keuken inverters op het net, dus heeft teruglevering in het geheel geen invloed op de netfrequentie; hooguit in positieve zin omdat bij een te lage frequentie er minder afgeschakeld hoeft te worden....

Dat is overigens voor veel consumenten EN medewerkers van het energiebedrijf onduidelijk: als het net uitvalt valt ook je inverter uit. Dus het idee dat je dan "altijd nog je zonnepanelen hebt" is onjuist (tenzij je een speciale inverter hebt). Ook het energiebedrijf stelt dat je je zonnepanelen moet aanmelden "voor het geval wij werkzaamheden aan het net moeten uitvoeren, je moet er toch niet aan denken dat een monteur onder spanning komt te staan". Onjuist, de inverter slaat direct af als hij niet kan syncen....

[Reactie gewijzigd door dingo35 op 29 mei 2019 11:23]

Maar kan het dan niet zo zijn dat je inverter in stand wordt gehouden door de inverter van je buurman bijv.?
Totaal off topic, daar kan Stedin of welke andere netbeheerder helemaal niets aan doen.
Maar goed toch even een antwoord. De frequentie van 49.961029Hz betekent een afwijking van minder dan 1% en dat voldoet ruimschoots aan alle normen, mits het even daarna door een evenredig hogere frequentie wordt gecorrigeerd.

De frequentie komt overeen met het toerental van alle parallel draaiende generatoren in heel Europa. Eén generator kan daar niets anders aan doen dan alleen maar volgen. Het variëren van het toerental is een natuurlijk gegeven, omdat de belasting voortdurend varieert. Ter vergelijking, als je met een auto een helling oprijdt moet je ook gas geven om de snelheid te handhaven. Maar de regelapparatuur van elke generator-stoomketel combinatie of gasturbine houdt het toeren nauwkeurig in de gaten, elke geringe toerentaldaling of stijging wordt door de regelapparatuur gecorrigeerd door een beetje meer of minder gas te geven. Net zoals een cruise control in een auto. Natuurlijk kan dat corrigeren niet tijdloos gebeuren. Doorgaans lopen de synchrone klokken heel nauwkeurig.

Niet zo heel lang geleden was dat even gestoord. Dat kwam doordat een Oost-Europees land niet voldeed aan de energieafspraken in Europees verband. Het gevolg was een tijdelijk tekort aan elektrische energie waardoor alle generatoren het even niet konden bijhouden en snelle correctie niet meteen mogelijk was. Om toch aan de onderlinge tijdsafspraken te voldoen liepen de klokken enige tijd daarna wat sneller. Maar dit was een zeldzaam incident.
Maar de regelapparatuur van elke generator-stoomketel combinatie of gasturbine houdt het toeren nauwkeurig in de gaten, elke geringe toerentaldaling of stijging wordt door de regelapparatuur gecorrigeerd door een beetje meer of minder gas te geven.
Dat is niet hoe het werkt. In de centrale wordt bijgeregeld op het geleverde vermogen, niet op de frequentie. Zoals je zelf al aangeeft, de generator kan namelijk niet anders dan synchroon lopen met het net.
De netfrequentie in Europa wordt op het niveau van het hele net geregeld door de Zwitserse netbeheerder Swissgrid. Die overlegt continu met alle andere netbeheerders om het door de gezamenlijke centrales geleverde vermogen in balans te houden met de vraag. Door centrales bij te regelen of aan/af te schakelen wordt bereikt dat de netfrequentie en netspanning niet te veel gaan afwijken.

[Reactie gewijzigd door Brousant op 28 mei 2019 08:28]

Je hebt voor een groot deel gelijk. Maar het sluit wat ik vertelde niet uit, elke vraag naar meer vermogen gaat altijd gepaard aan een subtiele toerentalverlaging van de generatoren, dus de frequentie, dat is gewoon natuurlijk gedrag. Daar zullen dan ook alle in bedrijf zijnde turbines in Europa op reageren met een beetje meer gas geven. Uiteraard kan dat niet tijdloos, en daardoor varieert de frequentie voortdurend een beetje. Behalve de Europese en landelijke sturing (TENET) heeft ook elke turbineregeling daarvoor middelen, een klein beetje vergelijkbaar met de regulateur van een ouderwetse stoommachine, maar dan elektronisch en daardoor meer verfijnd. Europees en landelijk worden inderdaad de afspraken geregeld, maar de nooit precies voorspelbare kleinere belastingschommelingen regelen de productie eenheden zelf meteen, elke eenheid z'n evenredig deel.

[Reactie gewijzigd door Techneut op 28 mei 2019 12:42]

Oké, ik kan me er wel iets bij voorstellen dat generators in centrales direct aan de hand van de frequentie hun stukje bijdragen aan het stabiel houden ervan, door binnen een zekere bandbreedte het vermogen te variëren. Ik neem aan dat er duidelijke afspraken nodig zijn over de parameters van zulke lokale regelsystemen, om de stabiliteit van het hele net te waarborgen.
Inderdaad, bedenk daarbij ook dat een gebied, zoals een provincie, door een storing in eilandbedrijf kan komen te liggen, m.a.w. niet meer verbonden met het landelijke c.q. Europese koppelnet. Als zo'n gebied toevallig een elektriciteitscentrale met voldoende vermogen rijk is, moet die nog steeds de netfrequentie van 50Hz kunnen handhaven. Dus moet die centrale daarvoor zelf regelapparatuur hebben.

Zolang de verbinding er gewoon is. draagt een lokale centrale inderdaad bij aan het stabiel houden van de frequentie, maar dat niet alleen, elke frequentievariatie betekent een vraag naar meer of minder energie en daarmee een signaal om de gasklep meer resp. minder open te zetten.
Je wekt stroom op en je levert het aan anderen?
Gewoon #leveren. Net als de kolencentrales. Als je het wat sjieker wilt: "invoeden op het net"
Kerncentrales kunnen dat prima hoor. Schoon veilig en veel energie
Kernenergie of beter gezegd kernsplijtingscentrales zijn nooit 100% veilig. Elke reactor waar voor een jaar brandstof inzit die continue afgeremd moeten worden is inherent onveilig.

En dan hebben we het nog niet gehad over het afval opslag probleem.

Mocht je kernfusie bedoelen, dat zou wel veilig zijn, maar dat hebben we nog niet...
[quote]dat hebben we nog niet ..{/quote]
Jawel hoor, de zon. Nu enkel remote, nog niet op lokatie :)

[Reactie gewijzigd door tweazer op 27 mei 2019 22:22]

Voor de korte termijn is het schoon en veilig. Voor de langere termijn is dat volstrekt onduidelijk. Beschavingen komen en gaan. Je kunt nu niet garanderen dat je dat afval gedurende 25.000 jaar veilig kunt opbergen.
Stroom laat zich -niet- opslaan.
Stroom laat zich -niet- opslaan.
Zeker wel (Ik neem even aan dat je hiermee 'energie' bedoelt): Water oppompen, lucht samenpersen, accu opladen, gewicht optillen, chemische reactie forceren (denk aan zoiets als waterstof maken, of methaan), iets verhitten.
Deze resultaten kunnen allemaal teruggedraaid worden om de energie weer terug te krijgen.
Definitie kwestie..als je energie gebruikt om iets te doen wat je later “andersom” kunt doen om weer energie te maken dan heb je feitelijk niets opgeslagen ..

Water omboog pompen en daarna weer door een turbine halen om energie op te wekken is feitelijk energie gebruiken (2 keer).

Bij een batterij is het hetzelfde. Dit kenmerkt zich ook door verlies.. een hele dure tesla powerwall heeft een 92.5% rendement uit de doos, dwz dat bij het proces van de batterij om er “stroom in te doen” en “er weer uit tr halen” er 7,5% stroom verloren gaat, dat zijn de kosten van het “productieproces” van de batterij (2x).

Als je gas als energie zou zien dan kun je dat wel opslaan, het gas dat je hebt stop je onder druk in een cilinder en datzelfde gas komt er later dan ook weer uit...

Overigens wel echt een semantische discussie..

[Reactie gewijzigd door helm71 op 29 mei 2019 15:39]

Nee, daar heb je gelijk in, maar elektrische energie kun wel degelijk opslaan. :)

[Reactie gewijzigd door Techneut op 28 mei 2019 16:54]

Ik ben ook benaderd. Ik heb echter de slimme meter indertijd geweigerd en heb nog gewoon een analoge meter. De adminsitratie van Stedin is dus niet zo goed op orde lijkt het.
Idem, ik wilde juist daarom de machtiging invullen. Maar het formulier was mij te lang en ze wilden een meternummer. Te veel moeite allemaal.
en niet te vergeten dat de website eruit lag precies toen de mail hier binnenkwam... Hoe goed heb je je IT voor elkaar denk ik dan, als je website onderuit gaat als je slechts een paar honderd klanten mailt?!?!
Koste dat meer tijd dan hier te reageren?
Hetzelfde hier. Was op mijn werk, dus ik dacht: vul het zo even in. Helaas, meternummer nodig. Eenmaal thuis denk je er niet meer aan.

Maar Stedin plaatst toch de slimme meters? Dan hebben zijn die nummers toch bekend bij hun? Dat snap ik dan weer niet.
Ja. Echter gaf ik aan dat het te veel moeite was, niet dat het teveel tijd kost. Maar fijn dat je slim wilt doen.
Zelfde situatie hier. Ook benaderd.

Zou best mee willen doen, ik snap dat dit soort data zinnig is.
Er wordt zo makkelijk geroepen "je geeft je privacy op" en zo, maar dit lijkt mij echt een zinvolle toepassing. De angst voor "men gaat met je gegevens aan de haal" lijkt mij soms overtrokken. Het lijkt mij heel zinvol als je als energiebedrijf inzicht hebt in wat je ongeveer kunt verwachten qua stroomverbruik en qua teruglevering. En ja ze maken winst maar dat is nog geen reden om het ze extra moeilijk te maken. Maar dat is misschien een afwijking van mij, ik smul van data en wat er allemaal mee kan. Maar ik heb genoeg geld verloren zien gaan omdat de voorspellers geen nauwkeurige data hadden, of de prognosedude gewoon prutswerk had geleverd.
Beetje off-topic, maar ik heb een poos stokbroden bij de AH gebakken. Die dingen moest je een paar dagen van tevoren per doos van 40 stuks bestellen. Het systeem gaf een bestelprognose. En rond Pasen, 31-12 en kerst dan gaf hij aan dat het een weekend of een dinsdag als alle anderen werd. Ze deden aan jaarprognoses, en namen dus niet mee dat we vorig jaar rond 31-12 ook al onverwacht veel stokbroden verkocht hadden. That much for bad programmers. En waarschijnlijk mochten we dankbaar zijn dat we mochten plussen.
Ik ben opzich ook tegen een slimmermeter. Niet om de techniek, maar om de politiek erachter.

Nu heb ik deze toch genomen, omdat ik wilde weten of in de 462 MHz signalen (452 MHz naar de mast toe), zichtbaar kon krijgen. Het is gewoon een 'GSM' signaaltje en dat was het.

Nu heb ik dus een slimmemeter. Sinds de slimmemeter is mijn verbruik behoorlijk naar beneden gegaan.
Terwijl hier dezelfde apparatuur 24/7 aan staat. En er zelfs meer ontvangers on air/online staan.

Mijn gevoel zegt dat de digitale meter preciezer is en het verbruikt eerlijker berekend.
Krijg elke maand een mooi overzicht en heb totaal niet het gevoel dat er iets fout gaat.

Met terug leveren misschien een ander verhaal, maar je kan er altijd zelf ook een meter tussenhangen.
Ik ben opzich ook tegen een slimmermeter. Niet om de techniek, maar om de politiek erachter.

(...)

Nu heb ik dus een slimmemeter.

(...)

Mijn gevoel zegt dat de digitale meter preciezer is en het verbruikt eerlijker berekend.
Je kan een traditionele digitale meter krijgen, die niet 'slim' is (geen upload mogelijkheid).
Krijg elke maand een mooi overzicht en heb totaal niet het gevoel dat er iets fout gaat.
Een traditionele meter kan je ook zelf uitlezen.
Mijn verbruik ging juist omhoog en over het algemeen is dat vaker het geval. De analoge meter had een veel grotere meet-tollerantie die er voor kon zorgen dat je teveel betaalde, om die situatie te vermijden zijn ze naar beneden afgesteld. Precies hetzelfde als de kilometerteller in de auto.

De smart meter heeft een veel kleinere tollerantie en hoeft dus minder naar beneden bijgesteld om onterecht overmeten te voorkomen.

In basis betaal je vaker wat meer na een slimme meter, maar niet meer dan je zou moeten betalen conform je contract.

Wel een goede reden om je analoge meter zo lang mogelijk te houden.
Ook met terugleveren gewoon exact hoor.
De teller van het terugleveren klopt exact met de aanduiding op de omvormer.

Vind het superhandig zo, veel meer inzicht in het energieverbruik en de besparingen die wij proberen te verwezenlijken. Dat was me anders nooit gelukt.

[Reactie gewijzigd door p0pster op 27 mei 2019 19:13]

Met de p1 poort kan je de standen iedere minuut uitlezen. Hoe wil jij dat handmatig doen?
Jij heb klaarblijkelijk geen zonnepanelen op je dak liggen.

Dan zou je weten dat de panelen eerst de stroom verbruiken die jij in huis gebruikt. Daarna loopt de teller terug, dus moet je telkens de meterstand opschrijven. Als het zonnetje wegvalt en je verbruikt weer meer stroom dan de panelen levert telt het weer bij de meter op. Gaat het zonnetje weer voldoende schijnen telt hij weer terug.

Dan moet je iedere minuut van je 'reet' komen om dat op te gaan schrijven.
Ik wens je succes om dat allemaal handmatig te gaan doen.

Mij maakt het niet uit. Ik ben blij met de 'slimme' meter.
Het scheelt een hoop gedoe en ik bespaar er meer door.
Wat een ander daarvan denkt moet je zelf maar weten.
Jij vindt het leuk om die tussenstanden in een tabel te zien, maar voor de werking hoeft men totaal niet naar het verbruik te kijken.
Die tussentijdse meterstanden heb je ook niet nodig voor de jaarlijkse eindafrekening.

Dus ja, je kan dus lekker op je reet blijven zitten.
En anders kom je daar vanaf als je die standen wil weten zonder continue je privacy te hoeven schenden.
Kijk uit dat je niet moe wordt. :)
Het verbaast me dat teruglevering nu nog niet wordt gemeten blijkbaar. Is gewoon een kanaal op de meter. Bij (groot)zakelijk wordt dat al lang uitgelezen.
Die worden wel degelijk gemeten. Alleen mag de netbeheerder de standen maar een maal per twee maanden uitlezen tenzij de klant uitdrukkelijk toestemming geeft dat dit vaker mag gebeuren.
Nee, de netbeheerder mag niets uitlezen zonder toestemming.
(Tenzij de klant toestemming heeft verleend en dan is het dus met toestemming. :) )
In theorie heb je natuurlijk gelijk. In de praktijk wordt die toestemming verondersteld tenzij je de slimme meter weigert.
Nee ik heb de slimme meter - min of meer gedwongen, want over 3 jaar volgens Liander verplicht en dan mag ik de kosten van omwisselen zelf gaan betalen - genomen en aflezen laten uitschakelen.
Uiteraard kunnen ze niet eisen dat jij over 3 jaar zelf omwisselkosten zou moeten betalen.

Ik vermoed dat ze het juridisch net handig hebben ingekleed met 'mogelijk betaald u dan' of 'als u later tóch uit eigen beweging...' etc.

Maar ik heb ook uitiging van netbeheerders gezien die over de streep gaan. Ik werd zelfs telefonisch benaderd met een verhaald dat het verplicht was als je zonnepanelen neemt om dit te melden bij je netbeheerder anders mocht je energieleverancier niet salderen van de overheid en dat je dan ook verplicht een slimme meter moet. Is uiteraard niet waar, maar als je meter al gewisseld is en ze zeggen sorry, krijg je echt je draaischijf niet terug... (slimme truc dus).

[Reactie gewijzigd door djwice op 27 mei 2019 22:52]

Ik ben benaderd maar heb geen slimme meter, gewoon een meter die terug draait en ik probeer deze zo lang mogelijk te houden.
Zoals het er nu naar uit ziet heb je tot 2023. Als de salderingsregeling afloopt gaat de meter met 4 telwerken verplicht worden.
In de praktijk blijken veel van die meters juist niet goed terug te draaien. Ze draaien minder terug dan dat je levert. Er is geen voordeel om zo'n meter te houden, tenzij je zeker weet dat hij meer terugdraait dan dat je teruglevert.
Veel reacties zullen wel weer over data honger en data verlies cq verkoop gaan, maar ik zie hierin eigenlijk geen probleem. Lijkt me nuttige informatie op te leveren voor de balans van het net.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Politiek en recht

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True