Bouw van Gronings zonnepark van 165 hectare is begonnen, 'grootste van NL'

De bouw van zonnepark Eekerpolder is gestart. Dat meldt RTV Noord. Het park krijgt een oppervlakte van 165 hectare en een capaciteit van bijna 200 megawattpiek. Volgens de bedrijven achter het zonnepark gaat het om het grootste zonnepark van Nederland.

Het project, waarin meer dan 100 miljoen euro wordt geïnvesteerd, komt te liggen nabij het knooppunt van de A7 en de N33. Het zonnepark bestaat uit ongeveer 330.000 zonnepanelen en zal naar verwachting voldoende elektriciteit opwekken voor ongeveer 70.000 huishoudens, schrijft RTV Noord. Ontwikkelaar Novar implementeert ook een energieopslagsysteem om overtollige energie op te slaan wanneer het stroomnet vol is.

De implementatie van het project vindt plaats over twee gemeenten: 90 hectare in Oldambt en 70 hectare in Midden-Groningen. Van het totale oppervlak wordt 18 hectare ingericht voor natuurontwikkeling, inclusief watergangen en een fietsroute langs het Winschoterdiep. Een deel van de opbrengsten vloeit jaarlijks terug naar de omliggende gemeenschappen voor lokale initiatieven, waaronder sportieve activiteiten en ecologische projecten.

De ingebruikname gebeurt in drie fases. Het eerste deel moet eind 2025 operationeel zijn, gevolgd door twee aanvullende fases begin 2026. Het complete park moet rond april 2026 volledig operationeel zijn, samenvallend met de periode van toenemende zoninstraling.

Reacties (373)

[Megalodon86]

Tja, volgens mij hebben we al genoeg zonnepanelen in Nederland? En zo niet, is er nog meer dan genoeg ruimte op alle "verdozing" langs de snelwegen. Waarom moet daar 165 hectare aan grond voor worden opgeofferd? Iemand die daar een sterk argument voor heeft?

[batjes]

Ach we offeren die landbouw op voor dit soort zonneparken of schoenendozen.

Kunnen we over een paar decennia weer huilen over het volgende korte termijn denken want geen windeieren zal leggen. Zoals we nu 20 jaar achter de landbouw feiten aanlopen, straks blijken we de natuur te verkloten met zonneparkenbranden waar we al hectares aan grond mee verkloot hebben doordat het gras best heftige gevolgen heeft voor levende wezens.

Noordzee vol windmolens.

Als je ook kijkt naar lucht foto's van het begin van de luchtvaart en nu, er valt 1 ding op. Minder natuur, minder landbouwgrond... Maar veel meer bebouwing en infrastructuur. Dit is niet houdbaar, we kunnen ons land niet vol blijven bouwen zonder dat dit problemen gaat opleveren. We zaten 40 jaar geleden al 'vol'.

We zijn gewoon de volgende crisis aan het voorbereiden.

[OriginalFlyingdutchman]

We bouwen ons land helemaal niet vol. Stop met fake nieuws verspreiden a.u.b.

https://longreads.cbs.nl/...20en%20bedrijventerreinen.

14% van ons land is bebouwd. Slechts 7% is bebouwd met woonruimte.
50% is landbouwgrond.

Als er 1 ding zorgt dat Nederland vol is, is het de landbouw die amper BBP oplevert, amper werkgelegenheid oplevert, en als het dat al doet is het voor arbeidsmigranten die de BBB en PVV stemmers ironisch genoeg het liefst zien vertrekken.

Daarnaast zorgt het voor vervuiling van oppervlakte water met alle gevolgen van dien voor ons drinkwater en de prijs daarvan (waar straks dezelfde rechtste stemmer over gaan klagen, MIJN DRINKWATER IS OOK AL ZO DUUR). Als je 50% van de landbouwgrond weghaal, en daarvan 80% natuur maakt en 20% bebouwd, zijn alle huidige problemen ineens verdwenen, dus....

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 11 februari 2025 21:10]

[Evanesco]

Top reactie dit, we moeten echt stoppen met die verheerlijking van de landbouw. Vergeet ook vooral niet alle stikstof uitstoot van de landbouw. Goed voor zo'n 90% van alle NH3 bijvoorbeeld waardoor de bouwsector (goed voor 0,5%) praktisch stil ligt en we een mega huizen probleem hebben. Hey, maar "boeren moeten kunnen boeren" en "no farmers no food"! /s

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 11 februari 2025 22:28]

[n4m3l355]

Weet je wat die boer doet, ervoor zorgen dat jij goedkoop een boterhammetje op je bord krijgt ondanks alle perikelen wereldwijd. Het zorgt er ook voor dat elders men een boterhammetje op hun bord krijgt.

Vroeger waren we trots op onze boeren en nu zijn ze plots een milieu probleem, een woning probleem.

Let wel beiden hebben we ons late aanpraten. Milieu dankzij Nederlands slecht beleid (over de grens kennen ze dit probleem niet) woningen idem. Al 30 jaar lang hoor ik we gaan meer bouwen van ieder nieuw kabinet, echter geen enkel maakt het waar. De Nederlandse bouw kan veel meer doen in de breedte maar ook hoogte, maar in Nederland is alles onmogelijk.

En in plaats dat de beleidsmakers nou hun beloftes waar maken, zijn ze nu jaren boeren zwart aan het maken. Wees trots op ons landje en daarmee onze boeren.

[rubenkemp]

Waar gaat het in Groningen verbouwde graan heen dan? Niet naar de boterham of de pasta. Dat graan komt uit Frankrijk of Italië. Het groente en fruit importeren we uit Duitsland, Spanje en Marokko want exporteren levert meer op. Dat geldt in sterkere mate voor vlees en zuivel.

Welke huidige beleidsmakers maken de boeren zwart? De BBB zit aan het roer in menig provincie en het rijk, en nog lukt het hen niet met een houdbaar en realistisch plan te komen.

Juist de boeren willen zekerheid. Remkes heeft het hen 2 keer gegeven, het was bijna beslecht met een grote pot geld. Totdat het kabinet viel.

Als boeren meer actief kiezen voor een lokale afzetmarkt en biodynamisch, dan is er plek voor. Anders niet. Waarom moet Nederland zo nodig meer varkens houden dan Engeland? Varkens die het daglicht nooit zien en gevoerd worden met koekjes en soja uit Zuid-Amerika.

[Cid Highwind]

Zonder energie zal de boer zich ook gewoon nog een keertje om kunnen draaien wanneer de wekker gaat.

De voedselzekerheid is gewoon gegarandeerd zelfs als de helft gekrompen wordt. Maar heb je wel eens stilgestaan bij de energiezekerheid? Waarom zou daar 50% eigen productie wel voldoen? Zonder energie staat alles stil. Daar kan je gerust een stuk overcapaciteit elders voor opofferen als dat moet.

[Evanesco]

Vroeger waren we trots op onze boeren en nu zijn ze plots een milieu probleem, een woning probleem.

Sorry maar zodra een argument begint met "vroeger waren we..." ben je mij kwijt. De landbouw/ veeteelt is sinds "vroeger" dusdanig intensief geworden dat de NHx uitstoot niet meer acceptabel is willen we de opwarming van de aarde verminderen. Evenals de vervuiling van oppervlaktewater door alle mest die massaal uitgereden wordt.

Dat we hier iets aan moeten doen, waarbij inkrimping van de sector het meest logisch is, heeft helemaal niets met "vroeger waren we trots op de boeren" te maken. Nada. Het is zo'n ontzettende dooddoener om maar niets te hoeven doen aan bovenstaande problematiek. Tijden veranderen, en "vroeger" (toen alles beter was) gaat niet meer terugkomen, ondanks dat sommige populistische politici ons anders willen doen geloven. We kunnen ook trots zijn op onze boeren én kijken hoe het allemaal milieuvriendelijker kan.

[Reactie gewijzigd door Evanesco op 12 februari 2025 19:39]

[Anoniem: 76058]

Ach we offeren die landbouw op voor dit soort zonneparken of schoenendozen.

Ach, we offer al lang landbouwgrond op voor meer nutteloze spullen. Heb je al eens rondgekeken hoeveel landbouwgrond geen echte productie meer doet, maar enkel ingezet word voor het groeien van bio-brandstoffen. Die mooie gele bloemen dat je overal ziet... Als we op een energie per m2 kijken dan is een zonnepaneel veld VEEL meer efficiënter.

Tweede punt: Nederland is 1 van de grootste producenten van groenten enz in Europa. Weet je waar dat vandaan komt? Niet van de landbouwgronden overal, maar enkel rondom de Rotterdam haven, waar het volstaat met die serres want die dingen produceren veel meer, dan die openliggende landbouwgrond, dat we verspillen voor 1 oost per jaar.

We zaten 40 jaar geleden al 'vol'.

We zitten in Europa niet vol. We zitten vol als je kijkt naar de boel rond de grote steden, want niemand wilt op de boerenbuiten wonen, en iedereen wilt een woning dicht bij hun werk (wat weer in de grote steden zit).

Ik woon in Duitsland, en de echte bebouwde grond is in de lage percentage cijfers. Ik zie rondom mij in Hamburg, gewoon iedere verdoemt jaar hoe de landbouwgrond constant gebruikt word voor die bio-brandstoffen. Wat een verspilling... Maar de boeren verdienen er meer aan, dan graan enz. Want dat komt volop uit Polen, Ukraine enz, waar er nog meer aan traditionele oosten gedaan word (en de grond beter is voor die oosten).

We zijn gewoon de volgende crisis aan het voorbereiden.

En uw alternatief is? Want veel mensen hebben vaak grote bla bla, maar wanneer het neerkomt op de alternatieven is het altijd "niet voor mijn deur". De beste alternatief per m2 is een kern central, maar dan is iedereen op hun dak aan het schreeuwen. En die dingen zijn DUUR, want "o, dat zal 3B kosten, en dan is het 11B jaren later"... En dan spreken we nog niet over de constnat "niet voor MIJN DEUR" attitude van mensen. Ok, wat wil je dan, steenkool? Stuurt meer straling de lucht in, dan kernenergie (wat veel mense niet begrijpen), Gas? Hebben bijna geen eigen productie, en moeten dan nog meer afhankelijk zijn van 3de partijen. Nu zijn we enorm afhankelijk van de VS voor gas (leuk, zeker nu dat je iemand zoals Trump daar hebt dat 1 woord kent "blackmail").

Zonnepanelen nemen meer grond in, maar zijn spot goedkoop voor hun prijs/kwh, en veel veiliger. EN van een strategisch punt, is een lokale energie productie. Hell, is het zo goed van een strategisch punt, dat ze volop in Ukraine zonnepanelen aan het bouwen zijn, omdat het veel moeilijker is om de energie productie te vernietigen. Is het een oplossing voor alles, nee, maar het is een deel in een puzzel dat we inzitten.

En dan gemeuker dan "we zitten vol" is niet anders dan praat van, "we kunnen geen goedkope woningen vinden". Maar dat is niet een probleem van "volzitten" maar een probleem dat iedereen die al een huis heeft, de boel natuurlijk zo duur mogelijk wilt verkopen. Je rijd de grens over en het is non-stop lege gebieden, gebieden dat leger en leger worden wegens de plattelandvlucht, omdat de jeugd hun jobs natuurlijk in de steden zijn. Want alle bedrijven willen in de steden zitten.

Verdoemt Brussel is zo een rotte stad waar iedere dag een miljoen+ mensen inrijden om te werken. Waarom zit de boel niet meer verspreid. Als je dan vraag, waarom zitten al die bedrijven daar? Want als bedrijf vind je de meest kantoren daar, en natuurlijk de prestige om een Brussel, Amsterdam, Rotterdam address code, wamt ja, als bedrijf dat in Izegem zit, dat komt niet hetzelfde over als hetzelfde bedrijf in Brussel. Er is gewoon geen incentive vanuit de regeringen om meer kantoren/werkgelegenheid te verspreiden over het "platte land".

Sorry maar die +2 post werkte me snel op de zenuwen, dat mensen niet verder kijken dan hun neus. Tussen haakjes: In EU is er MEER natuur dan er was jaren geleden. Omdat er een hoop initiatieven zijn om het herstellen van natuur gebieden.

https://i.redd.it/zbjk2f3qmzk71.gif

Mensen houden ervan te spreken over zaken waar ze niks van weten omdat ze enkel een lokale blik hebben.

En kom maar met de -1 want ben het zo beu om dit soort VS onzin te blijven zien gepost worden in Europe. Alles is altijd negatief, zwart, bla bla, jongens toch. Is altijd mensen geen lang geheugen hebben. Als ik vergelijk met het opgroeien in men jeugd en nu. Is er ZOVEEL veranderd in positieve zin. Ja, er zijn hier en daar een paar nadelen, maar mensen blijven neukerig zagen over de nadelen alsof het het einde van de wereld is, en dan stemmen ze voor partijen dat leven op dat gecreëerde ongenoegen. En dan krijgt je kerels zoals Trump dat effen "drill, baby drill", volop roepen. Kijk een goed rondom je en realiseer je dat je leven VEEL beter is dan 20, 30, 40 jaar geleden.

Ja, de woningprijzen zijn een probleem, maar daar zitten je eigen buren achter, want iedereen wilt die 500k voor hun woning, en de volgende 600k, en... en dan zijn jongeren volop gepakt. Maar niemand wilt zelf verantwoordelijkheid nemen want de regering moet het maar goedkoper maken voor jongeren, of volop sociale woningen kopen, enz (lieft niet met ons geld). A ja, gij wilt blijven leven in je woning, op je eentje tot je 100, proficiat, maar je hebt dan meerdere generaties dat geen woning kunnen kopen en zo krijg je een artificiële schaarste.

Ga men woorden niet meer vuilmaken en nee, ik antwoord niet op responses want is eigenlijk nodeloze discussie. Maar die pvd klaagpost met +2 werkt me op de heupen. Is altijd pvd negatief in mensen hun koppen, en ze kunnen niet verder denken dan 1m voor hun neus.

[Rollo Tomasi]

[...]

Ach, we offer al lang landbouwgrond op voor meer nutteloze spullen. Heb je al eens rondgekeken hoeveel landbouwgrond geen echte productie meer doet, maar enkel ingezet word voor het groeien van bio-brandstoffen. Die mooie gele bloemen dat je overal ziet... Als we op een energie per m2 kijken dan is een zonnepaneel veld VEEL meer efficiënter.

Om hier wat cijfers aan toe te voegen: 1.810.590 hectare in Nederland bestaat uit cultuurgrond, waarvan 965.220 hectare grasland. De verwachting is dat zo'n 0,7% van het landbouwareaal (12.740 hectare) uit zonneparken zal bestaan.

Dat is dus prima te overzien.

Daarnaast exporteren we op dit moment fors meer voedsel naar het buitenland, dan we importeren. Ook gebruiken we flink wat grond voor de sierteelt en bollenteelt (niet eetbaar, vaak met enorm veel gif, zo’n 1,5 procent van de landbouwgrond), het verbouwen van suikerbieten (geen gezonde voedingswaarde, 4,3% van de landbouwgrond) en gebruiken we zo’n 10% voor snijmaïs (erg inefficiënt om via deze omweg aan eiwit te komen). Als de voedselvoorziening in gedrang komt, zijn er nog wel een paar andere opties om veel meer voeding uit dezelfde oppervlakte te halen. Een stop op de verdere groei van vervuilende sierteelt en bollenteelt bijvoorbeeld.

[OriginalFlyingdutchman]

Mooi plaatje van het CBS, Nederland is helemaal niet vol. Ja, we zitten vooral vol door een overschot aan agrarische grond waarvan we het grootste deel van de productie exporteren. De hele stikstofcrisis wordt kunstmatig instand gehouden door gelobby van de boeren, en eigenlijk maar 3 big agro bedrijven. Elke andere beroepsgroep had zich laten omscholen, maar omdat hier veel geld achter zit en dus lobbykracht spartelen ze tegen.

https://longreads.cbs.nl/...20en%20bedrijventerreinen.

Als je met wat ambitie een kwart van het boerenland teruggeeft aan de natuur, en nog 1/10 gebruikt om te bebouwen, dan verdwijnen alle problemen(stikstof, drinkwaterkwaliteit, bouwgrond) als sneeuw voor de zon. Ja er is wat visie nodig op het ontsluiten van gebieden (snelle treinen, of wat dan ook), maar vol zijn we echt totaal niet. En dan heb ik het nog niet eens over wat rollo zegt, het mega inefficient tot ons nemen van eitwitten, meer plantaardig eten zou ook enorm schelen.

Maargoed, van visie / ambitie hebben ze in de politiek nog nooit gehoord. En mensen stemmen liever op basis van onderbuikgevoel op partijen met oneliners als "zonder boeren geen eten". De cognitieve dissonantie is simpelweg teveel voor mensen, want je zou je gedrag eens moeten veranderen om de wereld vooruit te helpen he, dat is zo verschrikkelijk zwaar.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 11 februari 2025 21:02]

[Veronnix]

Ik ben het met je eens dat de agrarische sector een transitie door moet maken, maar ik wil daar wel twee kanttekeningen bij plaatsen:
- De stikstof crisis is een juridische draak die we echt te danken hebben aan waardeloos beleid.
- De grote export is niet perse iets om negatief over te zijn. Onze groene en vruchtbare rivierdelta is ook gewoon geschikt voor deze producten. Koffie bonen importeren we vervolgens weer uit andere, daarvoor geschikte gebieden. Als we gaan afdingen op internationale handel moeten we ook minder koffie drinken

De hele stikstofcrisis wordt kunstmatig instand gehouden door gelobby van de boeren,

De stikstofcrisis komt door falend beleid. De PAS melders konden geen milieuvergunning krijgen maar werden afgedaan met een melding, en nu gepakt op het feit dat ze geen vergunning hebben. De ondernemer had geen keus. De RAV lijst waarop door de overheid goedgekeurde innovaties staan, is onderdeel voor onderdeel ook weer afgekeurd. Ondernemers hebben in vertrouwen op deze lijst investeringen gedaan en zitten nu illegaal. Intern salderen, waarbij binnen de vergunde ruimte een herverdeling van eigen uitstoot wordt berekend, wordt ook niet langer gehonoreerd. Verstandige boeren lobbyen niet voor een crisis maar standvastig beleid waar ze 30 jaar mee vooruit kunnen kijken. Landbouwgrond lijkt wat dat aangaat op je huis, die koop je niet zomaar op de pof, maar ga je uitgebreid onderbouwen met een berekening. Ik benijd de boeren die zulke beslissingen moeten nemen in dit ondernemersklimaat helemaal niks.

[Maupertus]

Je haalt nu een aantal dingen door elkaar die los van elkaar wel een kern van waarheid bevatten. Even erg versimpeld:
- Stikstof crisis komt door falend beleid.
Ja, dat is waar. De eerste rapporten over de effecten van mest overschotten op water, bodem en natuur stammen uit de jaren 70. De eerste waarschuwingen in de overheid begin jaren 80. Maar er was zo'n push op intensivering dat, vooral door CDA en voorlopers, altijd in is gezet op allerlei geitenpaadjes. Europese Commissie heeft lang gedacht dat de quota dit zouden beteugelen, maar we hebben het voor elkaar weten te krijgen om voor overproductie gewoon betaald te krijgen. Na het weghalen van de quota, gooiden de lobby en de Rabo het gas er nog even boven op. Ik snap wel dat boeren boos zijn, want jaren lang is ze verteld dat die industrialisatie goed was en ze lekker bezig waren. Daar kregen ze ook geld voor, en als ze niet meegingen begon de Rabo ook te klagen. Boerenverstand had misschien wat anders gezegd, maar als je een bepaalde kant wordt opgeduwd en je omgeving gaat mee, knappe jongen dat je dan de andere kant op gaat.
Hoe dan ook, dat is niet een beerput die je nu ineens leeg hebt, dan wel dat het alleen een juridisch gedrocht is. Ook als we al die geitenpaadjes en de reacties daarop ontwaren en versimpelen, dan blijft het probleem. (Nog steeds doen, want is oprecht heel complex)
- De vruchtbare rivierdelta
Ja, maar het merendeel van de export komt van kassen teelt en vleesteelt. Dat heeft weinig met vruchtbare grond te maken. De ironie is ook nog dat veel van die kassenteelt kwalitatief niet bijzonder geweldig is, maar vooral snel en veel output levert. Die kasteelt is alleen maar tot stand gekomen omdat we arme zandgronden gingen volbouwen met kassen, die we gingen verwarmen met gratis gas. Nu krijgen alle agri bedrijven bakken staatssteun, maar de glastuinbouw is echt gênant ge-grandfathered. Zodanig zo dat de bloemen teelt in Zuid Frankrijk en Italië er mee om zeep is geholpen.
Veeteelt is enorm land intensief, ook varkensflats of kippenstallen. Dit omdat je het voer ergens moet verbouwen en de mest kwijt moet (en je de mest helaas niet heel makkelijk kan krijgen waar het handig zou zijn). De stukken vruchtbare rivierdelta worden dus vaak gebruikt voor voedergewassen. Trouwens, veel grasland dat je ziet voor koeien is grasland omdat het vanwege de bodemgesteldheid niet voor iets anders te gebruiken is.
- Afdingen op internationale handel.
Ja, Ricardo heeft dit al in 1814 op papier gezet. Maar het is dus enorm de vraag of, als je alle kosten en lasten eerlijk zou verrekenen, er echt een comparative advantage is in het telen van onze export producten in Nederland. Als er straks ecosystemen gaan disfunctioneren, of land afgewaardeerd moet worden, worden die kosten pas echt zichtbaar.
- Boeren lobbyen niet want verstandig ondernemerschap.
Zeker, en er zijn ook (heel veel!) boeren die niet met de huidige lobby meegaan. Maar, je koopt je boerenbedrijf wel op de pot en je hebt vervolgens een miljoenen schuld bij de Rabo. Dat is niet erg want het gemiddeld verdien vermogen van een boerenbedrijf ligt per deelnemer-niet medewerker (de boer en zijn zoons in de maatschap zeg maar) op 140k per individu. Maar dan zit je wel met een enorme molensteen om je nek. Dan wordt lobby voor het rare systeem echt wel aantrekkelijk.
Het valse zit natuurlijk in het feit dat de echt grote jongens die hier baat bij hebben de Brabantse en Limburgse mega stallen zijn. Het verhaal presenteert steeds de leuke familie melkveehouderij die zelf zijn kaas maakt. Maar dat is nog wel om te vormen naar iets levensvatbaars. 20.000 biggen per jaar opfokken voor verdere doorvoer naar Parma ham....dat wordt lastig.

[Veronnix]

Laatste punt over de zuidelijke provincies grotendeels mee eens, en ik ga er nu niet verder op in, behalve te noemen dat 140k/individu niet in de buurt komt van mijn verdienvermogen de laatste jaren. (ja, n=1) Vader/zoon maatschap van gemiddelde grootte. Ik verdien het misschien wel maar ik verdien het niet.

Slotopmerking: locatie onafhankelijke agrarische ondernemingen zijn er in ons land inderdaad te veel. Afgezien van de gunstige infrastructuur zijn er m.i. weinig redenen om ze niet dichter bij de eindgebruiker te lokaliseren om zo (milieu) overlast te spreiden.

[Maupertus]

Het verschilt ook erg hoor. Dit rapport is wel interessant om te lezen: https://www.wur.nl/nl/ond...r/inkomensraming-2024.htm

[K0L3N]

Het is iets te makkelijk om de crisis af te schuiven op beleid. Ja dat is zo, maar dat beleid is 100% gestuurd door grote agro lobbies, want niets aan dit probleem is nieuw, en door hun is dit allemaal doorgeschoven. En ja dat betekent dat kleinere boeren allemaal net zo hard genaaid zijn als de rest van de Nederlandse burgers, maar dat betekent dus ook dat de meest effectieve van de voorgestelde oplossingen, namelijk keihard alle megastallen sluiten, ook nog eens degene raakt die dit probleem veroorzaakt heeft. Wat alleen heel sneu is, is dat ze ook nog eens een zak geld mee krijgen om te sluiten ook, terwijl ik dat geld liever naar de kleinere boeren zie gaan die zullen moeten investeren in milieuvriendelijker boeren.

[MOC_ker]

Ik wist niet dat wij zoveel piepers in kassen verbouwde tegenwoordig!
https://link.springer.com/article/10.1007/s11540-021-09535-8
Als we puur kijken naar efficiëntie van landbouwgrond, zou je op Europees niveau kunnen beargumenteren dat er juist méér landbouwgrond in Nederland moet komen, en in andere landen de bedrijven, industrie en woningen.
In Nederland zijn we heel goed in landbouw, we doen het efficiënt als het gaat om grondgebied. Daarom komen mensen vanuit de hele wereld naar ons toe om te leren hoe je dat doet. Zo'n positie kost wat, in ons geval milieu, want je kan eigenlijk niet 'goed' zijn in beide (scharrel vs megastal).

[FatGoebbelsIM]

Ach, we offer al lang landbouwgrond op voor meer nutteloze spullen.

We hoeven helemaal geen landbouwgrond (of andere grond) te offeren.

Ik hoopte echt dat we veel slimmer zouden zijn mbt zonnepanelen. Bijna iedere land alloceert een stukje land (of zee) om daar vervolgens een zonnepanelen farm neer te zetten. Waarom?

Het kan ook anders. Voorbeeldje:
Bouw boven alle autowegen van oost naar west zonnepanelen (niet ter plaatse fabriceren maar op'n locatie construeren en 's avonds vervoeren en opzetten), met om de paar meter (KM) een batterij container.

Voordelen:
- je hoeft geen land te alloceren
- geen aquaplanning/sneeuwlast meer op die wegen
- geen laag "hangende" zon die iedereen verblind, etc. etc.

Hang er sensoren in met slimme verlichting (die niet aan hoeven als er geen vervoer rijdt) en breid dat later eventueel uit naar alle wegen met kantelbare panelen...

Waarom doen we niet zoiets?

[hiostu]

Ik geloof dat het berekend is dat we de volledige energiebehoefte van nederland kunnen voorzien (dus inclusief alle brandstoffen die nu verbrand worden) als we de daken vol leggen in NL.

Boven de wegen is denk ik dan weer een minder slim plan. De constructie om alles veilig op te hangen zou erg kostbaar worden. Tevens heel lastig schoon te maken.

[arjandijk162]

Knijtergoedkoop om van elke snelweg een tunnel te maken. Met zo'n suggestie hoop ik toch tenminste dat je onderbouwing hebt, anders blijkt het luchtfietserij.

[FatGoebbelsIM]

Knijtergoedkoop om van elke snelweg een tunnel te maken.

Ik hoop voor jou dat je het verschil weet tussen een tunnel en'n overkapping?

Met zo'n suggestie hoop ik toch tenminste dat je onderbouwing hebt, ...

Tuurlijk kan ik'n gedetailleerd plan uitwerken en zelfs een blauwdruk ontwerpen, maar om dat hier te doen, aangezien je eerste regel, heeft volgens mij weinig zin.

Overal in de wereld bouwen we constructies die voor onmogelijk worden gehouden door simpele zielen. Het is'n voorstel die enkel maar voordelen biedt, dat jij dat niet kan visualiseren maakt niets uit.

[arjandijk162]

Ik hoop dat je inmiddels zelf ziet dat het niet een heel haalbare optie is. De kosten van een windbestendigde onderhoudsvrije overkapping over een snelweg, overstijgt de potentiële opbrengst. Zeker als je bedenkt dat de grootste opbrengsten gerealiseerd worden als in heel NL de zon schijnt en dus de stroomprijzen laag zijn wegens groot aanbod.

[FatGoebbelsIM]

Ik hoop dat je inmiddels zelf ziet dat het niet een heel haalbare optie is.

Ik heb bouwkunde en mechanica gestudeerd, een aantal jaartjes in Brussel gewoond (vanwege mijn vriendin destijds) en handelswetenschappen (economie op EHSAL) gestudeerd ('Savonds). verder heb ik tig andere interesses.

maw Als ik iets voorstel is dat niet zomaar een hersenpinsel maar er zijn verschillende studies en berekeningen in mijn brein gemaakt.

Mensen als oa mij zijn geen dromers (fantasten), wij zijn doeners en makers, wij realiseren projecten die andere mensen voor onmogelijk houden, we hebben andere inzichten dan cynisten (niets mis mee), we kunnen dingen visualiseren, berekenen, maquettes maken en plannen uitwerken, kosten/baten berekeningen maken om dromen te realiseren en dingen te bouwen waar men niet over durft te dromen (want: te duur, niet rendabel, teveel (wind-)krachten, huidige materialen niet voldoende, etc. etc.).

Veel mensen zijn hokjesdenkers, mensen zoals ik think out of the box, want wiskunde.

Waar andere mensen grenzen zien, zien wij doorbraken.

Maar goed, ik snap dat je mijn voorbeeld van -met zonnepanelen- overkapte autobanen niet zit zitten, again; niets mis mee. Dat wil niet zeggen dat mijn voorbeeld van denken, van berekenigen maken, van projecten, onhaalbaar is.

Voor Jan met de pet:true, voor mensen zoal mij, met vergevorderde inzichten; even the sky is not a limit.

[arjandijk162]

Sorry, lange teksten met een referentie naar out of the box en een diploma zeggen niks. Gewoon een principe berekening is genoeg. Kosten overkapping per km weg en de potentiële ruimte (m2) voor panelen. Dan zet je dat af tegen de prijs van landbouwgrond in Groningen (70500 per ha) en je weet of je een case hebt.

[Knolselderij]

Ja, even drukke snelwegen weken achter elkaar afsluiten om constructies met zonnepanelen erboven in elkaar te zetten hahaha

Veel mensen zijn hokjesdenkers, mensen zoals ik think out of the box, want wiskunde.

Jemig, wat ben jij een pannenkoek zeg...

Ik vraag me altijd af of mensen zoals jij, na het lezen van hun reactie, niet doorhebben hoe ze overkomen?

[yorkick]

Goedkoop om van elke snelweg een tunnel te maken? Waar is jouw onderbouwing?
Heb je enig idee wat uberhaupt een stukje snelweg ansich al kost?

"Wanneer de weg verdiept, of in een tunnel wordt aangelegd, stijgen de kosten per kilometer
snel tot honderd en zelfs tweehonderd miljoen euro per kilometer"
https://www.cpb.nl/sites/...ren-in-infrastructuur.pdf

Het feit dat hier weer veel wordt geroepen dat dit "zonde" van het landoppervlak is, terwijl het aantal hectares én de kosten bijna niks voorstellen, is wel weer bijzonder. Hiernaast wordt dus een gedeelte ingericht voor natuurontwikkeling en stroomt een gedeelte van de opbrengst terug in de lokale voorzieningen.

[arjandijk162]

Dat was cynisch. Natuurlijk is het overkappen van een snelweg gruwelijk duur. Het dubbel gebruik weegt op geen enkele manier op tegen de extra kosten.

[Annihilism]

Dat soort reacties zijn ook het gevolg van een falend overheidsbeleid rondom informatievoorziening.

Als je elke dag op nu.nl (waar het grootste deel van NL zijn informatie vandaan haalt) leest dat jij straks mag gaan betalen voor je teruggeleverde stroom en een groepje aandeelhouders het geld lekker binnenharkt met een veld zonder enige context (valt me op dat er steeds minder bronnen vermeld worden in de media, of het linkt naar een onderzoek wat achter een paywall zit) dan worden mensen vanzelf zuur en gaan ze overal op afgeven.

Ik zeg trouwens niet dat die verzuurde reacties het bij het rechte eind hebben (of onjuist zijn). De waarheid zal vast ergens in het midden liggen. Maar ik kan me voorstellen dat als je elke dag leest dat je genaaid wordt dat je onderbuikgevoelens omhoog komen.

[yorkick]

Want we hebben al zo weinig landbouw in Nederland?
In tegenstelling tot wat jij noemt "er valt 1 ding op. Minder natuur, minder landbouwgrond" zijn er in de provincie Groningen meerdere gebieden waar veehouders en landbouweigenaren ook meer grond weer laten verwilderen en teruggeven aan de natuur (met succes). Dit wordt vervolgens onderhouden door deze boeren in ruil voor subsidies etc.
Landbouw ansich heeft namelijk weinig met natuur te maken, en juist daar is Nederland de afgelopen decennia de fout in gegaan.

Dat dit soort projecten zo langzaam op gang komen komt helaas doordat politiek verduurzaming altijd (en nog steeds) blijft uitstellen.

[bilgy_no1]

Ach we offeren die landbouw op voor dit soort zonneparken of schoenendozen.

Kunnen we over een paar decennia weer huilen over het volgende korte termijn denken want geen windeieren zal leggen. Zoals we nu 20 jaar achter de landbouw feiten aanlopen, straks blijken we de natuur te verkloten met zonneparkenbranden waar we al hectares aan grond mee verkloot hebben doordat het gras best heftige gevolgen heeft voor levende wezens.

Noordzee vol windmolens.

Als je ook kijkt naar lucht foto's van het begin van de luchtvaart en nu, er valt 1 ding op. Minder natuur, minder landbouwgrond... Maar veel meer bebouwing en infrastructuur. Dit is niet houdbaar, we kunnen ons land niet vol blijven bouwen zonder dat dit problemen gaat opleveren. We zaten 40 jaar geleden al 'vol'.

We zijn gewoon de volgende crisis aan het voorbereiden.

Als we niet uitkijken moeten we over een paar decannia plannen gaan maken om half Nederland (en 2/3e van de bevolking) te gaan verhuizen naar de hoger gelegen gebieden.

Het voordeel van zaken als zonneparken en windturbines is dat we ze allemaal makkelijk kunnen ontmantelen wanneer we eenmaal kernfusie onder de knie hebben. De schade van te lang doorgaan met fossiele grondstoffen verbranden is helaas niet makkelijk omkeerbaar.

Wel eens dat het de spuigaten uitloopt met al die blokkendozen overal. Met dank aan 30 jaar rechts beleid.

[tw_gotcha]

landbouwgrond wordt alleen gebruikt om stront op te ruimen van te veel vee, dat soja als voer vreet dat uit zuid-amerika komt waarrvoor bossen gekapt worden. De productie van die landbouwgrond wordt geexporteerd. En de stront blijft achter. Hoe meer landbouwgrond uit productie genomen wordt des te beter het is.
dus landbouwgrond omzetten in natuur, dat lijkt me wel wat, en anders besteden voor duurzame energie, lijkt me ook prima. Landbouwgrond en natuur op een hoop gooien omdat het allebij groen is, belachelijk!

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 11 februari 2025 20:56]

[Dedden]

Soja dat gebruikt wordt als veevoer is het afval product, die bossen worden gekapt zodat mensen hun soja producten kunnen consumeren. Het rest product (afval) is goedkoop veevoer.
Een kleine 90% is afval de overige 10% is geschikt voor menselijke consumptie. Dus iedereen die ageert tegen het soja veevoer en dat hierdoor bossen gekapt worden in Zuid-Amerika snapt weinig van de daadwerkelijke oorzaak.

[r2504]

Tja, landbouwgrond is ook niet goed want die bemesten we (of de koeien) teveel en dan krijgen we stikstof problemen ed. Gewoon niets doen en lekker importeren vanaf de andere kant van de wereld geeft ons wel een goed gevoel

[ALittleTooLate]

Lekker dramatisch. Nederland is de grootste vleesexporteur van de EU. Onze landbouw is van een ongekende intensiteit. Wat je ook wel kan ruiken als je zomers door door de weilanden fietst. Het stinkt naar een open riool.

[lighting_]

Van vlees en melk gaat 75% naar directe buurlanden.

De waarde van de primaire binnenlandse landbouw (inclusief bloemen) is een schamele 1,4 procent van het bruto binnenlands product.* Daarmee is de landbouw nog niet half zo belangrijk voor de economie als bijvoorbeeld de cultuursector, die goed is voor 3,7 procent van het bbp.* En dat terwijl de landbouw twee keer zoveel subsidie* krijgt als de cultuursector.

[Demonslayer]

Beetje overdreven want qua stank valt het reuze mee tussen de weilanden want plekken waar mest groot word opgeslagen liggen kilometers uit elkaar . Soms stinkt het alleen tijdens bemesting maar dat gebeurt niet vaak en veel meer. De stank in de steden vind ik een stuk erger.

[imqqmi]

Lekker dramatisch, ik woon aan een akker, rond 't voorjaar wordt er gier uitgereden, ja dat stinkt een week, maar verder valt het wel mee (afhankelijk van gewas, want hennep en boerenkool stinkt ook).

[ALittleTooLate]

Je blijft toch wel binnen als er een wolk glyfosaat voorbij komt?

[imqqmi]

Nee hoor ik trek een zwembroek aan en ga er onder liggen terwijl ze het erop sproeien.

[marcelvb]

Als de nood voor landbouwgrond zo hoog wordt, dan is zo'n zonnepark ook zo weer weggehaald hoor. Het zijn maar een paart stellages met paneeltjes erop. Je zult een paar maanden flink aan de gang moeten met je schroefboormachine, maar dan heb je het land precies weer terug zoals het was.

Daarnaast hebben we een klimaatcrisis en ik denk dat die groter is dan de crisis dat we in Nederland niet meer te eten hebben door te weinig landbouwgrond. Wat natuur betreft heb je gelijk. Maar zonneparken worden meestal gebouwd op slechte landbouwgrond en niet in bestaande natuur.

[Dekar]

Of gewoon samen, tussen de gewassen plaatsen dmv verticaal geplaatste zonnepanelen.

[tw_gotcha]

we lossen totaal niks op omdat iedereen liever oorlog voert. Daar kunnen die wetenschappers niks aan veranderen.

[marcelvb]

Of je werkt in de fossiele industrie, of je hebt je laten misleiden door ze. Dat kan de beste overkomen.
Lees bv: How the oil industry made us doubt climate change of Scientific consensus on climate change. Of lees het niet en blijf bij je mening. Maar dan weet je in ieder geval waarom je gedownvote wordt.

[Piemol]

Een zonnepark kan zo opgezet worden dat de natuur er onder 'bij gebaat' is. Kost dan wel wat meer, maar goed daar ga ik niet over "Natuurinclusief" noemen ze dat.
https://profinrg.nl/natuurinclusieve-zonneparken/

[Die_ene_gast]

Ik heb liever dat ze die panelen op daken van gebouwen zetten. Dan heb je dubbel gebruik van diezelfde m2.
Je hebt zelfs bedrijven die maken een soort windturbine PV combo. Dat is helemaal mooi.

[afnay]

Er is echt genoeg grond voor echte landbouw in Drenthe, Groningen en Friesland als ik er langs rij.

Het landschap is grotendeels lange, grote, saaie grasvelden waar alleen de stallenmest moet worden worden op uitgereden.

Wanneer is de laatste keer dat ik nog een paar varkens of koeien in een weide heb gezien ?

Met een zonnepark in de buurt weet ik tenminste dat er geen schadelijke spullen uitgespoten worden op het veld.

[TheAcentra]

Mooi, nu hebben we op een zonnige dag nog meer zonnestroom overschot.

Het is ten eerste zonde van het land dat er voor nodig is, daar kunnen koeien staan of eten groeien.
Ten tweede als je dan zoveel zonnepanelen wilt plaatsen, plaats ze dan op daken van bedrijven.

[vlaaing peerd]

Mooi, nu hebben we op een zonnige dag nog meer zonnestroom overschot.

Iets in het artikel met energieopslagsysteem zal je misschien interessant vinden

Het is ten eerste zonde van het land dat er voor nodig is, daar kunnen koeien staan of eten groeien.

Of je kan er energie opwekken, ook nuttig!

Ten tweede als je dan zoveel zonnepanelen wilt plaatsen, plaats ze dan op daken van bedrijven

Dat is dan wel een valide punt, ook lijkt me zonneenergie juist geschikt voor bedrijven, omdat die vooral overdag stroom happen. Maar het één sluit het ander niet uit, dus waarom niet beide?

[dmantione]

Energieopslagsystemen in batterijen is bijna niet interessant, omdat je daarmee slechts uren kunt overbruggen. Als er een duisterluwte optreedt zoals afgelopen december, dan doet dat zonnepark de hele maand helemaal niets en dan hebben die 70.000 huishoudens alsnog fossiele energienodig. Een gascentrale bouw je evenwel niet voor één maand per jaar, dat is kapitaalvernietiging.

Dat betekent dat die gascentrale ook de rest van het jaar moet leveren. Laten we dat niet doen midden op de dag als die zonnepanelen stroom leveren, maar wanneer doen we het wel? De avonduren? Maar daar had je die energieopslag voor gebouwd?

Dit soort projecten veroorzaken mijn inziens alleen maar problemen: We hebben daken genoeg om zonnepanelen op te plaatsen, extra weides met zonnepanelen zijn in het drukbevolkte Nederland totale verspilling van ruimte. Er zijn al te veel zonnepanelen, dat probleem wordt de komende jaren nog erger.

De toekomst van dit park is de sloophamer.

[JP1980]

Batterijen zijn juist wel interessant, omdat deze zorgen voor korte termijn opslag. Immers s' nachts schijnt de zon niet. Daarnaast speelt lokale opslag ook een rol in het stabiliseren van het net. Hierdoor kunnen we ook voorkomen dat echt alles van het net moeten upgraden omdat we op het ene moment volop leveren, en het andere moment volop afnemen.

En de overcapaciteiten groene productie zien we alleen nog maar sporadisch in de zomer. In de andere seizoenen is meer capaciteit nog een waardevolle aanvulling.

Kortom er kan nog best wel wat zonnestroom bij.

[martijnmaas]

ACCU'S NIET batterijen verdomme nog eens aan toe zeg.

[dmantione]

Nou zeg, wat een taal! En je mag een toelichting geven: Accu en batterijen zijn hetzelfde, dus waarom wil jij accu's gebruiken? Om dezelfde paar uur te overbruggen waar we weinig mee opschieten?

[martijnmaas]

Sorry voor mijn taalgebruik.

Accu's zijn oplaadbaar en batterijen niet, want dan explodren ze.

Batteries wel, maar dat is engels cq amerikaans.

[dmantione]

Dat is een erg nauwe definitie van een batterij, ik heb niet-oplaadbare batterijen al vele jaren geleden uit mijn huis verbannen. Al mijn afstandsbedieningen, klokken, thermometers e.d. bevatten oplaadbare batterijen.

Van Dale definieert een batterij als een "voorwerp voor opslag van elektriciteit".

Ik denk dat verschil tussen een batterij en een accu eerder de toepassing is dan de oplaadbaarheid: Je spreekt over de accu van een auto, maar bij je laptop spreek je doorgaans over een batterij.

[Hagdos]

Volgens wie?

Ik heb jarenlang oplaadbare batterijen in mijn Gameboy gebruikt, die zijn nooit onploft. Die laadde ik op met mijn batterijlader

[The Third Man]

Het is ook een onzinnige vorm van hypercorrectiviteit. In veel talen zoals het Engels wordt altijd 'battery' gebruikt, zowel de 12V accu in de auto als de AAA cellen in je afstandbediening. Ja, het klopt dat men vroeger hiermee een verschil aangaf, maar dat is tegenwoordig achterhaald doordat batterijen nu vaker wel dan niet oplaadbaar zijn.

[dmantione]

's nachts schijnt de zon niet, maar dan is het essentieel dat de fossiele centrales kunnen draaien, want zoals ik zei, je hebt ze nodig voor een duisterluwte en die duisterluwte alleen betaalt de investering niet terug.

[martijnmaas]

ACCU'S !!!!!!!!!

[The Third Man]

GEEN KAMELEN! DROMEDARISSENN!!!!

[KilljoyNL]

Met de huidige trend dat veel boeren moeten opdoeken denk ik niet dat dat een prio is op dit moment.

[Tralapo]

In een zonnepark bij Leeuwarden zie ik altijd een kudde schapen lopen, dus het kan wel samengaan.
In de zomer hebben die ook nog lekker schaduw.

[GrandDynamo]

Best creatief opgelost. Er hoeft dan ook niet, of minder, gemaaid te worden.

[Pater]

Werkend bij een food&agri-bank weet ik dat kippenstallen en zonneparken goed samengaan. Kippen zijn van origine bosdieren, dus al die vrije uitloop kippen zijn zeer gestressed als ze geen plekken hebben om te schuilen. Dus mocht je een weiland zien zonder beschutting waarbij veel kippen rondlopen, dan kan ik je vertellen dat ze het niet zo naar hun zin hebben. Die zonnepanelen bieden goede beschutting voor ze.

[kdekker]

Alleen ook een stuk minder gras ;-). En schapen en schaduw, dat is volgens mij niet echt nodig voor een schaap. Dan zou je in de winter ook een kachel moeten plaatsen, als we het welzijn van een schaap koppelen aan dat van een mens. Dat was vast je bedoeling niet, maar ik heb ook geen idee of dat soort zaken op het wensenlijstje van een schaap staan ;-)

Edit n.a.v. @bilbob schapen kunnen inderdaad last hebben van hittestress. Dus schaduw is noodzakelijk, maar daar lijken me een set bomen beter voor dan zonnepanelen. Achter glas is het doorgaans niet koel. Onder bomen veelal wel koeler dan in de brandende zon.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 11 februari 2025 16:15]

[bilbob]

Natuurlijk houden schapen van schaduw als de zon hard brand, net als koeien. Helaas zijn veel weilanden helemaal kaal zonder bomen om onder te schuilen.

[renegrunn]

Echt? We hebben al veel te veel koeien (iets met stikstof), en 75% van onze agrarische sector is voor de export.

[Tripledad65]

Een paar cijfertjes, gewoon, public domain, en gemakkelijk te vinden:
- Nederland is de 2e grootste exporteur van landbouwproducten ter wereld
- Nederland is de grootste exporteur van vlees van Europa
- De totale exportwaarde van de agrofood industrie (groente, vlees, fruit et cetera) is 17% van onze totale exportwaarde
- Daarvoor gebruiken we 45% (!!) van ons grondoppervlak
- Natuur in Nederland is ongeveer 16%

[rubenkemp]

Correctie, het is ongeveer 62% van het landoppervlak, als je het grondwateroppervlak er af haalt. Dat neemt in Nederland rond de 18% van de 42.000 km2 in beslag.

Je percentage natuur bevat ook bosbouw, wat nauwelijks natuur te noemen is.

[The Zep Man]

Het is ten eerste zonde van het land dat er voor nodig is, daar kunnen koeien staan of eten groeien.

We hebben voldoende koeien en eten. Bos kunnen we wel meer gebruiken.

[3raser]

We hebben ook een tekort aan huizen.

[StarZ]

We hebben ook al teveel koeien dus wellicht is dat geen goed alternatief

[Marve79]

Kunnen we die koeien geen zonnepaneel ombinden? Twee vliegen in één klap.

[Benadski]

Ik denk aan alle koeien een gasmasker en nog vergister aan de achterkant en dan met die opbrengst de gasvelden weer vullen met methaan.

[GurbieV]

Zoals je had kunnen lezen, zit hier een opslagsysteem aan gekoppeld, zodat het overschot bewaard kan worden voor, zeg, de avonduren.

Ik denk dat we genoeg problemen hebben qua teveel koeien, dat dit een mooi alternatief is. Daarnaast liggen de meeste daken van bedrijven al vol, tenzij de daken niet sterk genoeg zijn.

[RRRobert]

Mooi, nu hebben we op een zonnige dag nog meer zonnestroom overschot.

Wordt nota bene in het artikel aangehaald:

Ontwikkelaar Novar implementeert ook een energieopslagsysteem om overtollige energie op te slaan wanneer het stroomnet vol is.

Dit zie je geleidelijk aan steeds vaker gebeuren. Het hoeven ook niet per se dure lithium-ion of LiFePo4 accu's te zijn. Waterstofbromide of zelfs zoutwateraccu's voldoen ook voor dit doeleinde en zijn zelfs makkelijker op te schalen, indien de capaciteit niet (meer) voldoet.

[Robbaman]

Nou, nog meer overschot is natuurlijk niet perse mooi, maar dat is in nog geen 10% van de tijd het geval. De overige 90% van de tijd zorgen meer zonnepanelen natuurlijk gewoon voor meer duurzame stroom.

En vergeet niet dat er nog flink wat te elektrificeren valt, niet alleen thuis, maar vooral ook in de industrie. De vraag naar meer stroom zal dus (ook overdags) alleen maar toenemen. Als we nu niet handelen gaan we over 10 jaar weer afvragen waarom we te weinig stroom hebben en noemen we de politiek dom dat daar niet vooraf over nagedacht is.

[Aerophobia1]

Ik heb super lichte (flexibele) panelen, zonder glas drager, 400watt stuk.
Die kun je werkelijk overal plaatsen.. zelfs op lichte op schuurdaken.
Er zijn nog zoveel plekken waar die lelijke dingen geplaatst kunnen worden.
Zonneweiden.... de naam alleen al.
Zonde weiden.

[CasGas]

Het is niet altijd zo dat het maar op een dak geplaatst kan worden, er zit ook nog een berekening aan vast of de dakconstructie het wel aan kan.

[Olaf van der Spek]

Het is ten eerste zonde van het land dat er voor nodig is, daar kunnen koeien staan of eten groeien.

Hadden we niet al genoeg / te veel koeien?

[GameNympho]

Ik dacht dit ook, het net kon de hoeveelheid niet aan. En nu?
Particulieren die al uitschakelen of andere oplossingen zoeken, maar bedrijfsmatig?

[Rudoli]

Ben het helemaal eens met je opmerking over het plaatsen van panelen op daken. Echter zolang er nog meer dagen zijn dat we geen overschot aan zonne energie hebben kunnen er rustig nog panelen bij. Voordeel van zonnepanelen: ze kunnen ook gewoon uit staan als je ze echt niet nodig hebt.

Zolang we echter Large language Models trainen en gebruiken die draaien op grijze stroom zie ik nog wel mogelijkheden om de pieken in zonnestroom op te vangen. (follow the sun datacenters )

[darknessblade]

IDD, er zijn genoeg bedrijven met enorme loodsen die allemaal een kaal dak hebben, gewoon daar de zonnepanelen op plaatsen, en je heb ineens veel meer zonnepanelen dan vruchtbare grond opofferen voor panelen

[hahaha]

Hoe zwaar is een zonnepaneel, het frame, de kabels en een evt blusinstallatie? Vermenigvuldig dat maal 100 of zo om het hele dak te vullen.

Wat is het maximale gewicht dat het dak van zo'n loods aan kan? De meeste daarvan zijn zo gebouwd dat ze een flinke plensbui aan kunnen en dat is het. Anders werd het te duur

[Megalodon86]

Reken op ongeveer 50kg per m2. Maar als "we" groen willen doen, dan is een kaal plat dak sowieso een drama; het is warmer in de zomer, verliest warmte in de winter (mits verwarmd pand) en het houdt totaal geen regenwater vast. Dus alle platte daken vergroenen (sedum e.d.) kan enorm helpen. Dit is dan ook weer goed te combineren met zonnepanelen. Maar inderdaad, dat vergt wel een investering ten tijden van de bouw.

[Renegade666]

Ben het met je eens, maar niet elk pand is gemaakt om dat extra gewicht te kunnen dragen.

Tijdje terug hier ook, ook panelen er op laten zetten. Maar toen kwam er sneeuw. Dat was dus poef...
1 van de 2 kan, maar beide niet

[mr_evil08]

Probleem is het stroomnet kan het daar niet aan en de eigenaren willen een slaatje uitslaan ofwel niet rendabel dus gebeurt niet op daken leggen en niet elk dak is geschikt daarvoor.

Landbouwgrond opofferen is gewoon goedkoper en kun je heel makkelijk een stroomkabeltje heen trekken.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 februari 2025 15:25]

[watercoolertje]

Waarom moet daar 165 hectare aan grond voor worden opgeofferd? Iemand die daar een sterk argument voor heeft?

Het zijn nu geen stukjes natuur ofso die we verliezen hoor, het zijn nu (gemaaide) grasveldjes, dat is niet zo moeilijk te overtreffen in waarde voor de omgeving... https://eekerpolder.nl/

Eigenlijk kan de biodiversiteit er enkel op vooruit gaan En er komt ook een park en andere activiteiten voor die 2 gemeentes. Hoezo is dat slecht dan? Voor die 2 gemeente komen er dus een hoop voordelen ten koste van wat gras!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 februari 2025 14:47]

[hahaha]

Welke biodiversiteit? Er groeit praktisch niets onder de zonnepanelen. Die panelen liggen zo dat er geen straaltje zonlicht de grond raakt.

[caspar M]

Euh als ik hier in Zeeland fiets kom je voorbij menig zonnepaneel park die bijna verdwijnen in het groen wat onder/tussen de panelen groeit. Schijnbaar groeit dat prima? en boeit het de uitbater van deze panelen niet meer zoveel dat ze willen betalen voor het weghalen van het groen.

Eigenlijk is het toch van de zotte dat we allemaal natuur/landbouw grond opofferen en dan na een paar jaar laat de uitbater het maar braak liggen en mogen we straks met zijn alleen opdraaien voor de opruim kosten...

[watercoolertje]

Welke biodiversiteit?

Dat is de vraag die je je nu al kan stellen (zijn nu gewoon gemaaide graslandschappen, dat is echt waardeloos voor biodiversiteit). Zodoende kan het maar 1 kant op imo.

Er worden ook niet enkel en alleen zonnepanelen geplaatst. Even een simpele rekensom met 330k panelen a (400wp van 1,87m2) = 617.100m2, dat is nog niet de helft van het totale oppervlakte EN dan neem ik nog niet eens mee dat ze ook nog in een hoek geplaatst zullen worden en dus effectief nog minder ruimte innemen...

[emeralda]

Het is altijd beter dan de gif akkers die we voor landbouw gebruiken.

[arbraxas]

Hahaha, echt volledig los van de werkelijkheid. Op die zonneparken groeit zelfs geen gras en door de hekken eromheen kan er geen enkel dier groter als een muis schuilen.

Ik woon in Oost Groningen en zie alleen maar enorme stukken grond in volledig industrie terrein veranderen.

Zou zeggen, kom eens kijken voordat je weer onzin uitkraamt.

[OllieNL]

What?! Zonnepark richting Pekela, zonnepark langs de a7 naast het oh zo mooie van der Valk hotel, verderoo richting Groningen nog één, stukje van de a7 richting nieuw Scheemda, Veendam kant n33... Wil je nog meer zonneparken in een straal van pak em beet 8km van deze nieuwe park?

En inderdaad, er worden ook industriepark en gebouwd, maar die zijn er minder dan nieuwe zonneparken.

[arbraxas]

Ik bedoel dat die zonneparken gewoon effectief industrie terrein zijn.

[renegrunn]

Was die grond daadwerkelijk een offer, of kan het hier prima voor worden gebruikt, in plaats van agrarische bestemming?

[MikeyMan]

Maar waarom? Zijn alle daken vol dan?

[renegrunn]

Nee, maar hoe wil jij particulieren of bedrijven verplichten hun dak vol te leggen? Zeker met de huidige wet-en regelgeving wordt het steeds iets minder aantrekkelijk en zijn dit soort initiatieven van harte welkom naar mijn mening..

[MikeyMan]

Nouja je zou kunnen beginnen met het verplichten van volle daken voor nieuwbouw. Zie nog steeds nieuwe huizen met een paar schaampanelen opgeleverd worden. Of bedrijfspanden zonder panelen.

Dat nog los van de vraag of we überhaupt behoefte hebben aan veel meer panelen.

Zie die stukken land liever ingezet worden om het aantal bijen en vlinders op te krikken. En/of wat bij te dragen aan de waterhuishouding. Lijkt me nuttiger.

[cracking cloud]

Ook de verzekering gaat steigeren als je je bedrijfsdak wil volleggen.

[SacredRose]

Volgens mij geeft dat verzekering er niet veel om want je krijg toch geen vergunning om het te doen.
We zouden hier maar al te graag het dak van ons magazijn vol leggen maar iedere keer wordt er gezegd dat het niet kan en of we minder stroom kunnen gebruiken omdat we op onze max van het contract zitten, maar ook dat kan niet verhoogt worden.

[arbraxas]

Een offer. Ik woon er in de buurt. In plaats van planten en dieren word het nu 1 groot industrie terrein met hekken eromheen. Wat daar zit aan natuur word nu volledig om zeep geholpen. Gelukkig zijn er paar westerlingen die denken dat dit ook maar iets voor t milieu doet.
Hier worden steeds meer stukjes natuur verwoest door mensen die denkt dat ze wat voor de natuur doen

[Bezulba]

Een grasveld is geen natuur. Daar is niets natuurlijks aan. Een Engels gras voor maximale productie, al het andere moet dood want is niet efficiënt. Een gemiddelde snelweg heeft meer biodiversiteit in de berm dan een grasveld met koeien.

[arbraxas]

Zal best, een glastuin met een hek eromheen is nog veel minder natuur.
Hoef je niets dood te maken, er leeft toch niks.

Je bent echt nog nooit op een weiland geweest zo te horen.

[hackerhater]

Je denkt dat die panelen plat op de grond liggen?
Ze staan in de lucht op stellages. Meer dan genoeg plek eronder voor planten om te groeien en kleine dieren om te schuilen.

[arbraxas]

Ik hoor een expert die op die velden rondloopt.

Ik woon dus tussen die grote zonneparken en kan je melden dat de natuur tussen de panelen behoorlijk tegenvalt. Door de hekken kun je alles wat groter is als een muis sowieso wel vergeten. En niet te vergeten dat er met liefde stukjes natuur worden vernietigd om wat panelen neer te zetten wat hier in de buurt schering en inslag is. Op nog geen kilometer van huis bijvoorbeeld.

Je hebt duidelijk geen idee wat voor schade die zonneparken aanrichten.

[metam]

Ik woon ook in de buurt en volg dit initiatief al een aantal jaren. De locatie waar de zonnepanelen worden geplaatst is erg afgelegen en er heeft niemand uitzicht op. Een relatief groot deel wordt ook ingezet voor de natuur, wat op die plek niet was (het was landbouwgebied). Het is ook opgezet als coöperatie, waarbij inwoners een belangrijke rol kunnen spelen. De financiële opbrengsten gaan ook naar de omringende dorpen. Ik zie daarom juist veel pluspunten bij deze vorm van aanleg, dit i.t.t. initiatieven waar alleen investeerders van profiteren en omliggende bewoners de negatieve gevolgen van hebben. Zie https://eekerpolder.nl/ voor meer informatie over dit initiatief (en nee, ik ben er niet bij betrokken, gewoon een geïnteresseerde volger).

[arbraxas]

Kijk even aan de andere kant van de N33 voor een blik in de toekomst.
Exclusief de stikstof fabrieken.

[Wouterie]

Ja en nee. Op dit moment is het zo dat er op zonnige dagen meer dan genoeg is zodat de panelen in Zeeland zelfs uitgezet worden. Schandalig natuurlijk. Aan de andere kant is het zo dat op enig moment de totale energievoorziening in Nederland klimaatneutraal zal worden opgewekt. Wat we nu hebben aan elektriciteit is slechts een fractie van die energievoorziening.
Langzaam maar zeker zal de infrastructuur aangepast worden en de echte grootverbruikers ook toegang krijgen tot het net. Dan is er zeker geen sprake meer van overproductie. Zeg maar tegen Shell Moerdijk dat ze de 'overtollige' zonne-energie gratis mogen gebruiken. Maar dat kan niet, want er ligt geen dikke kabel.

Nog niet.

Daarnaast ontbreekt op dit moment nog de mogelijkheid om de goedkope energie op te slaan voor duurdere tijden. Er zijn verschillende goede en minder goede ideeën wat dat betreft, maar ook dat komt wel een keer. Het is nu niet verkeerd om te investeren in een techniek die nu betaalbaar is en hopen op aanvullende technieken voor de toekomst.

[Bezulba]

Je weet dat overschot een lokaal probleem is, toch? Je gaat nu Zeeland met Groningen vergelijken. Ik ga er van uit dat dit park juist daar gezet is waar geen probleem is met net congestie en daardoor wel effectief gebruikt kan worden.

Dit is hetzelfde als roepen dat een warenhuis bouwen in Drenthe een slecht idee is omdat de snelweg rond Amsterdam altijd vast staat.

[Wouterie]

Overschot is een lokaal probleem doordat de infrastructuur is achtergebleven. We krijgen het niet eens voor elkaar om het overschot in Zeeland bij het tekort in Moerdijk te krijgen. Dat vind ik best gênant.

[dez11de]

De grond verdwijnt niet, blijft gewoon anders onbenutte Groningse grond.
Het is veel makkelijker zonnepanelen te plaatsen op grond dan op dozen.

[Webgnome]

Omdat de meeste distributiecentra niet gebouwd zijn op het extra gewicht dat er dan op de daken moet komen te liggen

[P_Tingen]

Goed punt, maar dan moeten de daken van die "dozen" daar wel op gebouwd zijn. Een paar honderd zonnepanelen is een flinke extra belasting voor het dak.

Maar voor nieuwe "dozen" zou dit best meegenomen kunnen worden en eigenlijk is het best bizar dat het niet gebeurt

[Lord Anubis]

Ergste is dat bij de particulier de schuld neer gelegd wordt vanwege te veel overschot en afgekoppeld worden.

[SeenD]

En boetes mogen betalen voor het terugleveren...

[wow7]

Dat is ook de kern van hun praktijken , eerst landje pik via K3 ontwikkeling , dan via schimmige praktijken van de Energie leverancier de consument beboeten en via de achterdeur een bedrijfsmatige opzet om de stroom die ze opwekken te verkopen aan de Eneco die gaat de stroom van Eekerpolder de komende vijf jaar afnemen , betalen die dan ook die boete ? , ben er zeker van van niet.

En dan komt de politieke agenda nog om de hoek kijken "Wethouder Markus Ploeger van de gemeente Midden-Groningen, wethouder Jurrie Nieboer van de gemeente Oldambt, gedeputeerde Johan Hamste" dus met alle politieke zegen zeg maar.

Hier zal wat mij betreft de ACM naar moeten kijken , kan niet zo zijn dat zulke bedrijven bevoordeeld worden door of Eneco of andere en zelf de consument met 6/8+ paneeltjes een poot uitrukken via terug leverboetes.

[Jazco2nd]

Grootste deel van de grond in NL is "opgeofferd" aan landbouw en (voeding voor) veeteelt. Vervolgens wordt dat grootste deel van NL nog "vergiftigd" door bemesting.

En waar is dat goed voor? Al die melk en koe- en varkensvlees (en overige producten) wordt voor 60% naar Azië geëxporteerd.

Nu consumeren we hier in NL ook een absurde hoeveelheid melk en misschien ook rood vlees.. dus je zou kunnen stellen dat zeker de helft van die grond wel een betere bestemming kan gebruiken, waar we met zn allen hier lokaal van kunnen profiteren.

En zoals ik het lees is dat exact wat er dankzij dit project gebeurd.

[Frituurman]

De regio Groningen (en ook delen van Drenthe) gaan inzetten op de productie van groene waterstof. Daarnaast wordt bij dit enorme zonnepark ook nog in energieopslag voorzien, zodat je ook buiten de zon om een redelijke backup hebt. Dat zijn al twee redenen om dit initiatief toe te juichen. Dat gezegd hebbende is het met het oog op de netcongestie wel opvallend te noemen. De druk op het stroomnet zal hierdoor niet per se afnemen, eerder toenemen, terwijl er veel particulieren én bedrijven wachten op een aansluiting op datzelfde stroomnet. Dat is dan weer de keerzijde.

[ixium]

Wat ik veel raarder vind is, dat de salderingsregeling verdwijnt en we een teruglevergoeding moeten gaan betalen, omdat 'het netwerk vol is'. en daar geld voor nodig is, maar ondertussen wel 165 hectare vol janken met zonnepanelen. Krommer kan volgens mij niet.

[hackerhater]

Die terugleververgoedingen zijn gewoon een cashcow.
Zeker omdat het niet verschilt waar je woont.
Ik moet er met het nieuwe contract ook aan geloven terwijl hier het netwerk verre van overbelast is.

Ja de wijk waar ik woon wekt een flink deel van het jaar meer energie op dan we verbruiken.
De wijken ernaast (en de binnenstad) hebben echter een flink energie tekort.
If anything, de panelen in de "rijke" wijken ontlasten het midspanningsnet naar de stad.

[Skit3000]

Volgens mij hebben we nog lang niet genoeg zonnepanelen. Het mooiste zou zijn als we in de winter (of zelfs 's nachts bij maanlicht) allemaal genoeg stroom hebben enkel en alleen door zonnepanelen.

Maar dat is natuurlijk een utopie. De rest van je vragen zijn wel valide.

[hahaha]

Weet je waarom de gasvoorraden op nog maar 33% zitten?

Omdat we een zgn Dunkelflaute hebben gehad: door een gebrek aan wind en zon zijn de gasvoorraden geplunderd. Alleen Frankrijk en Croatie doen het slechter dan Nederland. En dan hebben we ook nog eens de hoogste prijzen van Europa!

[Skit3000]

Kan je nagaan dat we zonder zonnepanelen dus mogelijk een tekort aan gas zouden hebben gehad. Want die dunkelflaute duurde een paar weken, maar daarvoor en daarna is er óók gas uit de opslag gehaald.

En als je het hebt over dat we een alternatief moeten hebben voor wanneer er geen zon of wind is; daar ben ik het 100% mee eens. Juist als we een overschot aan (groene) stroom hebben kan je dat op (misschien inefficiënte maar goedkopere manier dan accu's) massaal op gaan slaan in bijvoorbeeld waterstofgas of warmtebuffers.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 11 februari 2025 15:01]

[hahaha]

*eerste reactie weggehaald ivm overdosis sarcasme*

We hadden met kolen, gas en kerncentrales een vast en controleerbaar aanbod aan energie. We hebben centrales ontmanteld (verouderd of onveilig), omgebouwd (kolen naar gas naar bio) of verkocht. Met de illusie dat je het vaste en controleerbare aanbod kunt vervangen met de variablele wind en zonneenergie.

Ik hoop dat je niet zegt: "Gelukkig hebben we nog biocentrales", want a) ze renderen beneden verwachting en b) verbranden ondanks alle beloftes toch oerbos.

Er is gewaarschuwd voor deze situatie, maar onze klimaatdromers hebben hun wensen doorgezet. En op korte termijn gaat het echt niet beter worden.

[Skit3000]

De prijs van gas is de afgelopen vier jaar anders niet echt controleerbaar gebleken (en daarmee het aanbod dus ook niet).

De reden dat we nu gas importeren zijn trouwens niet de klimaatdromers, maar om te zorgen dat mensen die boven gasvelden in Groningen wonen niet bang hoeven te zijn voor scheuren in hun (zelf voor gekozen slecht gefundeerde) huizen.

[dmantione]

Want die dunkelflaute duurde een paar weken, maar daarvoor en daarna is er óók gas uit de opslag gehaald.

Wat dacht jij dan, dat een dure gascentrale gebouwd wordt om maar een paar weken per jaar aan te staan? Zodra je hem hebt moet hij produceren, ook als er wel licht is.

[Skit3000]

Niemand heeft het over gascentrales bijbouwen? Zoals gezegd: Hoe meer stroom er uit andere (hernieuwbare) bronnen komt, hoe meer overproductie er komt die gebruikt kan worden om (inefficiënt) energie op te slaan voor die twee weken per jaar dunkelflaute. Het draaiende houden van een gascentrale (en breder, de hele infrastructuur) kost namelijk ook heel veel; los van het personeel ter plekke zit je ook met onderhoud en vervangen van leidingen, de duizenden keren per jaar dat brandweerkorpsen uit moeten rukken voor gaslekkages, het oppompen van gas, het vinden van gas, het transporteren van gas, het verwerken van gas, etc etc. Zonnepanelen en windmolens zet je over het algemeen één keer neer en vergen dan nauwelijks onderhoud (bij windmolens gaat het om een paar uur per jaar) en iedereen is het er wel over eens dat als we moeten kiezen tussen gas of stroom, we het elektriciteitsnet sowieso niet op gaan doeken.

[dmantione]

Het gaat niet zozeer om bijbouwen, maar om het in stand houden van het park van gascentrales. Uiteraard wordt er wel eens een oude gascentrale uit bedrijf gehaald en vervangen door een nieuwe. Gascentrales blijven enorm belangrijk, omdat ze razendsnel opgestart kunnen worden. 10 minuten na de start zitten ze op vol vermogen. Dat is bij snel wisselende vraag en aanbod belangrijk, er staan eigenlijk altijd wel een aantal gascentrales standby om in te springen als er plots extra elektriciteit nodig is.

Maar dat betekent dus dat je, zoals je zegt, allerlei personeel in dienst hebt om die centrale te onderhouden en standby te houden. Als de centrale dan een paar weken per jaar elektriciteit levert is dat enorme kapitaalvernietiging en dat is gebeurt ook niet. Zodra de elektriciteitsprijs het toelaat, doen gascentrales gewoon mee aan de algemene energieopwekking.

[Skit3000]

Je hebt gelijk dat we op dit moment echt niet zonder kunnen, maar de kosten zijn zo enorm hoog dat als morgen de hele gasinfrastructuur zou stilleggen, er genoeg geld is om in het scenario van overvloedige hernieuwbare energie met voldoende opslag te komen (behalve dan dat je dat allemaal in één dag zou moeten bouwen, wat natuurlijk onmogelijk is).

[hackerhater]

In het beste scenario wordt hot-standby afgehandeld door accu's die de load voor een paar uur op kunnen vangen.
En ja dat zou betekenen dat we gascentrales geld betalen om cold standby te blijven.
Voor de korte tijd per jaar dat we ze nodig hebben. Zoals die dunkelflaute.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 12 februari 2025 12:01]

[Elbino]

Je kunt nog zo veel zonnepanelen neerzetten maar het maanlicht is niet sterk genoeg om stroom mee op te wekken.

[Skit3000]

Je kan (theoretisch) stroom opwekken uit maanlicht aangezien het gereflecteerd zonlicht, maar inderdaad nooit de hoeveelheid die een zonnepaneel overdag aan elektriciteit kan produceren. Dat is ook waarom ik het een utopie noem.

Solar pv panels do convert moonlight to electricity. It can be used to power PV cells at a cost of 345:1, meaning, a panel that would normally produce 3450 W at high noon would produce only 10 W of power during the full moon.

Waarschijnlijk de minst betrouwbare bron; https://web.archive.org/w...electricity-solar-panels/

[Aerophobia1]

Wie gaat die energie gebruiken dan overdag daar in Groningen?
Dat gaat voor bodemprijzen worden afgenomen.
Energie prijzen staan nu al nagatief als de zon ook maar een beetje schijnt.
Meeste mensen zitten op kantoor, werk etc... de E-auto's staan bij de zaak.
Had er liever een echt groot natuurgebeid voor in de plek gezien.
Nu worden alle private zonnepaneel eigenaren nog verder uit de markt gedrukt.
Ten gunste van de winst voor een bedrijf.
Zo'n zelfde bedrijf die je eerst samen met de overheid zonnepanelen door je strot heeft geduwd.

[wvdveer]

"Ontwikkelaar Novar implementeert ook een energieopslagsysteem om overtollige energie op te slaan wanneer het stroomnet vol is."

Het staat letterlijk in het artikel.

[Scrooge34]

Ben het met je eens totaal niet nodig het netwerk kan het nú al niet aan. Als je nú eens uitga dat je zo 25 huizen per hectare kwijt kan, had je hier dus zo 4125 woningen kunnen bouwen. Had je meer mensen een plezier mee gedaan dan dit.

[BCC]

Sterker nog, je had hier 4125 woningen kunnen bouwen met DAARBOVENOP hetzelfde aantal zonnepanelen. Maar visie & durf ontbreekt het een beetje aan op het moment - anders had Schiphol 2 allang in de noordzee gelegen.

[kruimel0]

Ga jij en jouw 4124 vrienden wonen pal naast een knooppunt van snelwegen in de middle of nowhere? Het is 25 km van Groningen en 200km van Utrecht. Niemand gaat daar wonen.

[wvdveer]

"Ontwikkelaar Novar implementeert ook een energieopslagsysteem om overtollige energie op te slaan wanneer het stroomnet vol is."

Moeilijk he, lezen.

[Emos]

Omdat iemand zijn zakken weer gaat vullen en wethouders weer de sier kunnen maken.

[goarilla]

Ik snap het ook niet. Ik hoop dat m'n hier teniminste toch 2 vliegen in 1 klap probeert te pakken.
Zo van kijk dit is een verlaten industrieel terrein vervuilt door zware metalen, PFOS/PFAS, etc ... over
decennia. Gaan we die (kunnen/willen) saneren ? Nee wel we maken er een zonnepark van. Daar kan ik nog wat vrede mee hebben maar vruchtbare grond of bouwgrond opofferen voor dit neen dat is ...
niet OK en verlaagt mijn al heel lage opinie van de politieke klasse.

[Pe Nis]

Nu maar hopen dat er geen hagelbui voorbij komt. Want dan is het een lokale milieuramp.

[Audione0]

…

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 11 februari 2025 17:06]

[HetMes]

Nederland beslaat ongeveer 4.200.000Ha grond, waarvan we dus nu 165, oftewel 0,004% extra zonnepanelen op aanleggen.

[The-End587]

Datacenter google wil ook een beetje stroomzekerheid

[Alex3]

Het komt neer op 24 m² per woning. Als zonnepanelen wat efficiënter worden en/of het energiegebruik beperkt kan worden past het op het dak.

[AlphaWierie]

Je kan prima Asperges en aardappelen telen onder zonnepanelen. Wordt steeds meer gedaan.

Maar ik had ze inderdaad liever op het water gezien.. zoals wat ze nu in Nieuwegein/IJsselstein aan het overwegen zijn

https://denkmee.utrecht.n...dereindseparkzonnepanelen

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 11 februari 2025 18:53]

[elteck]

100% Eens. Ben een groot voorstander van panelen, mijn eigen dak ligt vol. Maar om ons schaarse land daarvoor te gebruiken lijkt me geen goed idee. We hebben al zo weinig natuur. Dozen, huizen, kun je allemaal prima benutten! Geef mensen met een laag inkomen, een vergoeding voor gebruik van hun dak.

Zelfde geld voor al die data-centers. Daar werken nauwelijks mensen. Bouw die ondergronds, onder all die broeikassen. Kun de warmte van die computers gebruiken voor het verwarmen van die kassen.

[Ablaze]

We hebben nog steeds een tekort aan energie. Zonneparken leveren energie.
Waar het aan schort, is opslag.

[Cuverclub]

Volgens mij (ik kom daar regelmatig langs) is de hoek A7 / N33 ingeklemd en dus ongeschikt voor ander gebruik dan industrie en er zou een megawinkelcentrum komen, juist vanwege het verkeer. Langs de wegen zijn daar op oude gasputten ook al zonnepanelen zoals bij Zuidbroek en i.p.v. windturbines lijkt me dit een goed alternatief op deze plek. Ik denk dat het ook strategisch is tussen Delfzijl waar energiecentrales staan en de industrie bij Veendam, de omrekening naar aantal 70.000 huishoudens is wel apart. (o.a. NEDmag, Kisuma zullen een groot deel opslokken neem ik aan)

[x2flyer]

Het verbaasd mij ook. Waarom worden bijvoorbeeld niet langs snelwegen meer zonnepanelen geplaatst? En boven parkeerplaatsen. Er zijn zoveel plekken waar je zonnepanelen kwijt zou kunnen, maar men kiest voor grond dat ook een andere bestemming kan krijgen. Het is zo onlogisch.

[CrazyOne]

Helaas, weer een zonneparken erbij in mijn dorp. Mag ook wel eens in de randstad zulke dingen. Wordt er een beetje zat van. Leuke positieve verhalen hier op tweakers van de nimbus maar er mee leven hoeven ze niet. In de afgelopen 7 jaar zijn er in de omgeving van mijn dorp, allemaal op een afstand van minder dan 2 km van mijn huis (hemelsbreed) een windmolen park, nu dan alweer het 3de zonneparken en een stikstoffabriek voor omzetten van Russisch gas gebouwd. Het 4de zonneparken staat ook al in de planning, terwijl ik ook nog meerdere grote en kleine gaslocaties binnen deze radius heb. Het mag ook wel ietsje minder....

[Broud]

Welke overlast ervaar je van zonneparken als ik vragen mag? Het lijkt me namelijk niet enorm gek dat ze gebouwd worden op plekken waar meer ruimte is.

[CrazyOne]

Verpesten van uitzicht, bouwactiviteiten, ziet er niet uit. Waar er eerst gewoon weiland was is het nu en weerspiegelen vlak. Maar vooral de hoeveelheid. Als het bij 1 park rond de windmolens was gebleven, prima, maar als ik vanuit mijn woonkamer de windmolens zie staan en vanuit mijn keuken een zonnepark wordt het toch wel vervelend. Als ik a hardlopen kom ik ondertussen een stikstoffabriek, 3 zonnepark (4de in de planning, windmolens en meerdere gasputten tegen, beetje teveel van het goede geworden.

[wildhagen]

Helaas, weer een zonneparken erbij in mijn dorp. Mag ook wel eens in de randstad zulke dingen.

Probleem daarmee is (minstens) tweeledig:

1) grondprijzen in de Randstad zijn fors hoger waardoor het minder snel rendabel zal zijn
2) In de Randstad is minder fysieke ruimte, wat punt 1 weer versterkt

Overigens heb je ook in de Randstad wel zonneparken hoor, denk aan:

- Zonnepark Wieringermeer in Noord-Holland
- Energiepark Haringvliet Zuid in Zuid-Holland
- Zonnepark Transberg bij Dordrecht
- Zonnepark Eemnes in Utrecht
- Zonnepark Ouddorp in Zuid-Holland
- Solarpark Groene Hoek in Noord-Holland

Alleen zijn die door bovengenoemde punten een stuk kleinschaliger.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 11 februari 2025 16:18]

[koelpasta]

Mag ook wel eens in de randstad zulke dingen. Wordt er een beetje zat van.

In de randstad hebben we veel daken waar volgens mij veel meer panelen liggen dan in alle nederlandse zonnepaneelparken bij elkaar.
Daarnaast, er ligt een aanzienelijk aantal zonneparken in de randstad. Mischien wat minder dan erbuiten, maar daar is ook veel meer ruimte. En zoals gezegd ligt er in de randstad heel wat op de daken.

[metam]

Ik woon er ook in de buurt. De locatie van de Eekerpolder is echt in the middle of nowhere, niemand heeft hier van dichtbij zicht op. Het spoor loopt erlangs, twee snelwegen, de stikstoffabriek en verder een enorme lap landbouwgrond tot aan Meeden en Westerlee. Ik volg dit project al een aantal jaren, en ben er als bewoner enthousiast over. Het is een coöperatie waar de omgeving van mee profiteert, terwijl er geen overlast van is. Een relatief groot deel wordt natuur, in samenwerking met ecologen. Dit is een verbetering t.o.v. dat het hiervoor landbouwgrond was. Voor een zonnepark is dit gebied heel geschikt wat mij betreft.

[ChiLLeR]

Hebben die ook teruglever kosten?

[sinshz]

Waarschijnlijk niet, in tegenstelling tot huishoudens hebben zonneparken een afschakelsysteem waarbij ze worden afgekoppeld als er teveel stroom is om het stroomnet te ontzien.

[L-VIS]

Concreet is dat de RTI: https://www.netbeheernede...liteit/realtime-interface

[fire-breath]

Consumenten hebben dit ook.
Ofwel via je eigen smart home, dan wel via diensten van bepaalde aanbieders van dynamische energiecontracten.
Helaas wordt mijn omvormer (nog) niet ondersteund.

[Mathijs B]

Alle omvormers schakelen zichzelf uit bij overspanning. Zijn ze verplicht om te doen.
Bij sommige omvormers kan je dit alleen ook zelf "triggeren" maar dat is dan een feature.

[fire-breath]

Sry voor de verwarring, maar Ik doel eigenlijk op het moment dat energieprijzen onder de 0 dippen.

[Pe Nis]

Wat heb je er dan aan?

[My-life]

Ze 'hebben' ook geen salderen.

[dez11de]

Het zijn geef afnemers dus van terugleveren is geen sprake.

[fruitbakje]

Ja, eigenlijk wel. Zij handelen direct op de energiemarkt.

Terugleverkosten zijn vaak de kosten voor het leveren van stroom op het net als dat niet per se nodig is. Als in, als hard de zon schijnt en alle zonnepanelen in NL stroom leveren (midden op de dag als we misschien ook niet zoveel nodig hebben), dan is er teveel stroom. De energieleveranciers, die net als dit zonnepark, direct op de energiemarkt handelen, moeten dan BETALEN om die stroom te mogen leveren aan het net. Of ze moeten de zonnepanelen uitzetten, wat ze bij particulieren natuurlijk niet kunnen. Daarom die terugleververgoeding.
Dit zonnepark handelt zelf al op die energiemarkt, waardoor zij op die vollezon dagen al veel minder voor hun stroom krijgen of zelfs moeten betalen. Zij krijgen dan dus precies dezelfde kosten als de energieleveranciers (waar wij particulieren onze terugleververgoeding voor betalen).

[hackerhater]

Zolang de fossiele centrales nog draaien is er geen overschot aan groene energie.
Waar wij een tekort aan hebben is transport (en opslag) capaciteit.

[fruitbakje]

Geen idee wat je punt is... Ik zeg nergens dat er een overschot is aan groene energie (op jaarbasis zeg maar).
Ik zeg dat het soms geld kost om stroom te leveren aan het net. En dat (onder andere) daar de terugleververgoeding voor is. Je energieleverancier moet (als het geld kost om elektriciteit op het net te brengen) dan dus geld (aan TenneT) betalen om de door de particulier opgewekte elektriciteit op het net te gooien. Jij als particulier kiest daar voor door je zonnepanelen op dat moment elektriciteit te laten opwekken, dus je energieleverancier moet dan dus voor jou betalen. Dat rekenen ze dan door aan jou.

Misschien geloof je niet dat het geld kan kosten om elektriciteit te leveren aan het net? Dan weet je helaas niet genoeg van de energiemarkt, want dan gebeurt regelmatig . Dat heeft niet zoveel te maken met dat het grootste gedeelte van de tijd onze gas- en kolencentrales nog steeds aan staan (en dat we dus nog geen overschot aan groene energie hebben, zoals je zegt). Het staat hier
bijvoorbeeld een beetje uitgelegd, maar zoek vooral zelf verder over wat de onbalansmarkt (en aanverwanten) is.

[hackerhater]

Het gros van die terugleverkosten is gewoon geld graaien van de energieboeren.
Ja op sommige plekken is het net overbelast door het gebrek aan transport capaciteit, maar je moet ook betalen dat dat niet het geval is.
Dat de markt op dit moment zo werkt weet ik prima, dat het een onwenselijke situatie is, dat een 2e.

Hier in Den Bosch komt zelfs op piek zomer de netspanning niet boven 235~238V, wat duidelijk erop wijst dat de stroom lokaal (lees stad niveau) gebruikt wordt. Niks overbelast net.

We hadden nooit deze nuts-voorziening moeten privatiseren. Voor de maatschappij en het land is het zeer onwenselijk dat herniewbare bronnen afgeschakeld worden terwijl de vervuilende fossiele bronnen door draaien. Zeker voor een land dat voor 2/3 onder water niveau ligt.

Die vaste terugleverkosten stimuleert mij ook niet om mijn eigen energie te gebruiken (al ligt het eigen verbruik al op 45% zonder accu). Als het kosten per KWh waren, dan wellicht wel.

[fruitbakje]

Het gros van die terugleverkosten is gewoon geld graaien van de energieboeren.

Ik zie graag de beargumentatie, het liefst met cijfers dat terugleverkosten inderdaad (financieel) niet nodig zijn voor de energieleveranciers.

Ja op sommige plekken is het net overbelast door het gebrek aan transport capaciteit, maar je moet ook betalen dat dat niet het geval is.
[...]
Hier in Den Bosch komt zelfs op piek zomer de netspanning niet boven 235~238V, wat duidelijk erop wijst dat de stroom lokaal (lees stad niveau) gebruikt wordt. Niks overbelast net.

Probeer je te zeggen dat terugleverkosten (en dus ook die hele onbalansmarkt) zouden moeten zijn vanwege lokaal overbelaste elektriciteitsnetten? En dat die markt dus niet landelijk zou moeten werken?
Nee, dat zou nooit werken. Dan moet elke regionale netbeheerder z'n eigen elektriciteitsmarkt opzetten. En misschien de netten van verschillende regio's zelfs fysiek loskoppelen. Dan krijgt Den Bosch dus nooit z'n energie van de 2e Maasvlakte (of een andere grote centrale) als het donker en windstil is. En dan wordt heel Den Bosch donker, aangezien er helemaal niet genoeg elektriciteitsproductie is in Enexisgebied alleen om het hele Enexisgebied van elektriciteit te voorzien (zeker niet als er geen wind of zon is).

We hadden nooit deze nuts-voorziening moeten privatiseren.

Oké je drijft nu wel ver weg van de discussie. Ikzelf denk niet per se dat de overheid het zelf veel beter had kunnen regelen. Maar ik zie graag een onderbouwing van je tegemoet.

Voor de maatschappij en het land is het zeer onwenselijk dat herniewbare bronnen afgeschakeld worden terwijl de vervuilende fossiele bronnen door draaien. Zeker voor een land dat voor 2/3 onder water niveau ligt.

Iedereen is het daar wel mee eens. Maar ik weet niet zo goed welke oplossing je nu noemt?
Het is inherent aan zon en wind dat je maar kort van tevoren weet hoeveel elektriciteit geproduceerd kan worden. Wat stel je voor, dat TenneT telkens tot een half uur van te voren wacht, en als de wind- en zonneparken dan zeggen "Nee er is over een half uur toch te weinig wind of zon om te voldoen aan de vraag", dat TenneT dan pas aan Borssele vraagt om op te starten? Zo werkt een kerncentrale niet, die moet dat waarschijnlijk een jaar van tevoren weten. En ook kolen- en gascentrales kunnen zo niet werken, want dan zouden ze dus maar de helft van de tijd aan staan, alleen weten ze niet wanneer precies (want dat is afhankelijk van het weer voor de zon- en windparken). Dus ze moeten wel altijd 100% van hun personeel aanwezig hebben en betalen, want op elk moment kan TenneT dan vragen om toch die gascentrale op te starten. Elektriciteit wordt dan ontzettend duur. Of zo'n centrale dan eigendom van de overheid is of niet. Dus dat zou ik niet zo'n goed idee vinden.

Dus je moet eigenlijk wel bijvoorbeeld 60% van elektriciteit die je op een bepaald moment nodig denk te hebben, weken, maanden, of jaren van tevoren alvast vastleggen. Anders kunnen die kern-, kolen-, en gascentrales (die je wél nodig hebt, dat weten we nu wel) financieel niet uit (of je moet die terugleververgoeding nog veel groter maken haha). Die overige 40% kan je dan op hopen dat dat nog in de uren van tevoren geregeld kan worden (door wind of zon!). Als je alles vlak van tevoren regelt, heb je vaak een donker Den Bosch. Want op zo'n korte termijn kunnen de kern-, kolen- en gascentrales dus niet voor je werken.
Wind- en zonneparken kunnen natuurlijk niet in die 60% van weken of langer van te voren hun elektriciteit verkopen, want die weten helemaal niet weken of maanden van tevoren hoeveel ze gaan produceren. Die zijn afhankelijk van het weer. Je weet niet maanden van tevoren wat het weer wordt. Dus die duiken volledig op die 40% die in de uren (of dagen) van tevoren wordt geregeld. Die proberen daar hun geld te verdienen. Dus die 60% die je weken of maanden van te voren regelt, worden inderdaad door de fossiele centrales geregeld. Dat kan helaas niet anders (of ik hoor graag van je hoe wel).

Maar ondanks bovenstaande systeem kan je als TenneT uren (of kwartieren) van tevoren nog steeds elektriciteit te weinig of te veel hebben ingeboekt. En die onbalans is in principe de eigen schuld van wind- en zonneparken. Zij zijn degene die opeens veel meer leveren (het waait opeens eerder op de dag of harder) of veel minder (het is toch een stuk bewolkter, of toch een stuk windstiller). Zij veroorzaken die plotselinge mogelijk overbelaste netten, waardoor TenneT opeens aan die onbalansknoppen moet draaien. Het is niet dat de kolen- of gascentrales opeens veel meer of minder leveren dan eerst afgesproken. Die weten wat ze moeten leveren weken of maanden van tevoren, en richten hun centrales daar op in. Het is ook niet zo dat de vraag opeens veel groter wordt of niet. Althans, dat heeft een veel minder groot effect denk ik dan die wispelturige levering van zon en wind.

En TenneT vraagt niet alleen aan de zon- en windparken om af te schakelen hè. Als er een overbelasting dreigt (of juist een onderbelasting zeg maar), vraagt TenneT aan iedereen of iemand minder (of meer) kan leveren. Het gebeurt regelmatig dat een gascentrale ook een ketel extra of eerder uitzet vanwege die zon die opeens veel harder schijnt. Maar een windpark kan binnen 30 seconden afschakelen, zon nog sneller. Een gas- of kolencentrale doet daar veel langer over. Laat staan een kerncentrale. Dus ja, als TenneT heel kort van tevoren opeens geld biedt om minder elektriciteit te leveren (omdat TenneT dat pas kort van tevoren weet, iets met de onvoorspelbaarheid van het weer), dan kunnen die zon- en windparken daar veel sneller op reageren. En die doen dat ook. Die willen ook geld verdienen.
Ik denk dat iedereen het met je eens is dat je zoveel mogelijk hernieuwbare energie in je energiemix wilt hebben. Maar om dat in de praktijk te realiseren is best lastig.

Opslag zou leuk zijn, dan los je het allemaal op. Maar reken jij maar uit wat 15 GW (heel ruwweg wat er in Nederland continu wordt vebruikt) en bijvoorbeeld 10.800 GWh* aan opslag gaat kosten, om een maand aan elektriciteit te leveren als het een maand windstil is in de winter (en dus ook weinig zon). Gooi die terugleververgoeding maar weer omhoog om dat te betalen .

* 15 GW x 30 dagen x 24 uur per dag.

[hackerhater]

Zonder de marktwerking boeit het inderdaad bar weinig als er centrales terug moeten schakelen. Ja centrales onderhouden voor de enkele keren dat ze nodig zijn per jaar zal duur zijn. Die centrales zullen op zich nooit rendabel zijn en hebben subsidie nodig.
Maar dat is nog altijd stukken goedkoper dan de kosten van klimaatverandering, laat staan als we meer dan de helft van ons land zouden verliezen aan het stijgende water.
En dat kan je simpelweg in de kosten per KWh verwerken.
Like zonne-energie kost X, wind X, accu opslag/waterstof generatie X en de cold-standby gas centrales met y% gebruik kost dat per jaar.
Daar komt een gemiddeld bedrag uit wat dan de gemiddelde KWh prijs is.
Daar kan je gewoon jaarlijkse schatting voor maken.
De jaren dat je minder kosten hebt dan beraamd gaat dat geld naar buffers.
Voor de slechtere jaren.

De korte schommelingen zouden door accu's opgevangen moeten worden. Die kunnen binnen miliseconden schakelen, veel sneller dan centrales. Gewoon als onderdeel van netstabilisatie onder het beheer van de netbeheerders.
Dit is technisch al mogelijk, maar regelgeving verbied dit!!

Deze accu-banken zouden genoeg capaciteit moeten hebben om het net voor meerdere uren te voeden. Meer dan genoeg tijd om centrales te starten mocht het nodig zijn. En omgekeerd kunnen deze ook aardig wat stroom weer van het net trekken bij overaanbod.

Voor grotere, langere aanbod kunnen we dit naar waterstof/kunstmatig methaan om zetten. Ja dit is weinig efficient, maar who cares als je niet weet wat je met de stroom moet doen? 20/30% efficient stroom gebruiken is nog altijd beter dan 100% weggooien.
Dit kunnen we dan weer gebruiken in de centrales mocht er te weinig aanbod zijn. Net-zero buffer.
En ja als we zoveel aanbod hebben dat zelfs deze stappen niet alles op kunnen maken (met de fossiele centrales uit) kan je gaan denken aan afschakelen/omlaag schakelen. Dit zal ongetwijfelt gebeuren in de zomer wanneer we eenmaal genoeg capaciteit hebben om het gros van het jaar op hernieuwbaar te draaien.

En ja ik vind de teruglever boetes bij een vast contract bullshit als het lokale net niet overbelast is. Ik heb juist een duurder vast contract om dat risico af te kopen.
Als de netbeheerder me een hoger vastrecht zou opleggen wegens mijn panelen en warmtepompen: fair.

Het punt is dat bij genoeg transportcapaciteit je juist zo veel mogelijk schone opwekking wilt hebben. Zeker bij de kleinaanbieders (particulieren).
Bedrijven die veel electra verbruiken kunnen om kosten te drukken hun productie schaalbaar maken. Veel aanbod => opschalen op lage kosten, afschalen/afschakelen bij hoge kosten.

Denk je echt dat bijvoorbeeld een waterstof centrale een energieprijs van 1 a 2 ct niet heel interessant zal vinden? Zorg er genoeg capacitieit is en sluit zo'n bedrijven die kunnen schakelen direct op het hoogspanningsnet aan. Laat ze rustig opschalen naar 100% bij een lage prijs en terugschalen bij een hoge prijs. Of zelfs uit.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 12 februari 2025 15:06]

[DoctorRpie]

Voor zoveel grond lijkt het mij wel bizar.
165 hectare naar m2 = 1.650.000 m2
gedeeld door het verwachte aantal huizen waar dit aankan leveren is dit 23.5 m2 voor elk huis.
Ik kan het compleet mis hebben maar is dit niet erg weinig voor zo veel oppervlakte?

[watercoolertje]

Ik heb meer m2 zonnepanelen op mijn dakje hoor (denk wel bovengemiddeld), hou wel iets over.

Vaak staan panelen in z'n zonneweide verder uit elkaar ivm schaduw, iets waar je met een schuin dak dus geen last van hebt en dus minder m2 nodig hebt voor even veel panelen.

Daarnaast wordt die ruimte ook niet helemaal gebruikt voor de panelen, er komt dus ook een park en wat (fiets)wegen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 februari 2025 14:54]

[bjp]

zonnepanelen zijn rond de 20% efficiëntie. Er valt iets van 1000W/m2. Dus haal je 200Wp/m2.

23.5m2 komt dan ongeveer op 4700Wp. Op mijn dak ligt iets van 40m2 (voor 8.3kWp).

Je mag ook ongeveer rekenen op 1000kWh/jaar/kWp installatie. (uit voorbeeldjes van https://www.thomasberger.be/pv/pvcalc/index.html

Dus voor 23.5m2, heb je ongeveer 4700kWh/jaar. Het gemiddeld verbruik van een huis?

[Marve79]

Dus haal je 200Wp/m2.

Ja als de zon schijnt, dat is best wel een zeldzaamheid aan het worden hier

Jammer dat regen geen stroom oplevert.

[s0ulmaster]

Daarom het het ook Wp met de p van piek! Dus inderdaad alleen als de zon schijnt.

[joeri1]

Nou, zeg dat niet te snel: https://ieeexplore.ieee.org/document/10185664

[dikkechaap]

Stukje van 6*4 meter voor een huishouden, dat lijkt me geen vreemde oppervlakte?

[Bender]

Of het lijkt heel klein als je het naar km2 omzet
1,65 vierkante kilometer

[Martinspire]

Dat vind ik alsnog best flink eigenlijk

[Compaen]

Goed dat er gebouwd wordt aan groene energie, maar niet door het verknoeien van kostbare grond en plaats. Deze Zonnepanelen horen op de daken van de industrie, daar waar de stroom ook verbruikt wordt.

De particulier moet betalen om stroom terug te leveren terwijl dit megapark mag leveren zonder te betalen aan de kosten die voortkomen uit de netcongestie die het veroorzaakt.
Hoezo dan? Omdat de particulier niet mag profiteren van zijn investering in een beter milieu, en een netbeheerder of leverancier wel? Schande!


.

[boss-20]

Volledig mee eens. Al kan ik me wel indenken waarom een veld volgeplempt wordt met panelen, aangezien deze locatie dichtbij 1 van de grootste verdeelstations van de regio is.

Maar het verhaal over netcongestie en dat particulieren wel moeten betalen, maar deze partijen ook nog een subsidie krijgen voor parken als deze en ook geen terugleververgoeding hoeven te betalen gaat er bij mij ook niet in.

Het zou een mooi artikel voor Tweakers kunnen zijn om dit eens te onderzoeken en waarom dit zo is.

[Japie api]

Deze parken hebben een lever contract, dus heel andere voorwaarden als particulieren.

[Compaen]

Even verder zoeken wie de (mede)eigenaar en afnemer is en je snapt dat alleen zo is binnen een entiteit van dezeverzameling van entiteiten binnen een complexe constructie.

[Reactie gewijzigd door Compaen op 11 februari 2025 15:19]

[Compaen]

Een contract bepaalt niet hoe een elektrisch stroom zich in een groot netwerk gedraagt.
hier geldt nog altijd de weg van de minste weerstand, en die wordt door het netwerk bepaald.

Het megapark gaat ervoor zorgen dat een grote afnemer kan zeggen dat hij groene stroom gebruikt.

[SeenD]

Ik zit wel eens te denken, misschien moeten alle particulieren met zonnepanelen zich eens gaan verzamelen in een corporatie, die eerlijke prijzen wilt voor de geleverde stroom.

[Japie api]

Hoe wil je een eerlijke prijs, als je de stroom niet kwijt kan?

[mr_evil08]

Is geen kostbare grond, niemand wil daar bouwen het betreft een boeren land.

[Bor]

Direct aan de A7 en de N33, waarom zou niemand daar willen bouwen? In de regio lijkt mij dit juist een plek met relatief goede ontsluitingsmogelijkheden.

[CrazyOne]

Ja klopt, maar mag ook wel wat minder. Mijn dorp Zuidbroek heeft nu aan 3 kanten zonneparken of windmolens, en je raadt het nooit, maar er zijn ook al plannen om de rest vol te bouwen met zonneparken...

[HuisRocker]

Als Groninger weet ik het wel.
Dit is tussen Zuidbroek en Scheemda in Midden-Groningen en dat is niet heel ver van Slochteren (dat zegt velen wel iets), dit project zit nota bene direct naast een gas en hoogspanning locatie. Het staat (of stond?) daar ook vol met windmolens. Overal in de Provincie Groningen (behalve de Gemeente Groningen) is er sprake van krimp naast dat dit bevingsgebied is...
Klinkt allemaal heel aantrekkelijk om te bouwen toch? /s

[MarcMK2]

De particulier moet betalen om stroom terug te leveren terwijl dit megapark mag leveren zonder te betalen aan de kosten die voortkomen uit de netcongestie die het veroorzaakt.

Dit is feitelijk onjuist. De eigenaar van het zonnepark bied de opgewerkte stroom aan op het net en als er geen koper is wordt de productie ook stopgezet.

Het hele probleem met de teruglever kosten is dat de grote boze energiemaatschappijen hun verdienmodel zien wegvallen en net iets betere connecties hebben met de overheid dan de burger

[Compaen]

Natuurlijk hebben ze een contract! En als de zon niet schijnt dan schijnen een stel lampen op de panelen om toch te kunnen leveren! Wat een onzin.

De panelen werden voor zowel particulieren als voor investeerder gesubsidieerd. De levering is altijd afhankelijk van de zon. En het is een verbetering voor het milieu.

Bij particulieren komen de panelen op niet schaarse daken terecht.
De subsidie is inmiddels omgezwaaid naar terugleverboetes.

Bij investeerders gaat er goede grond en plaats verloren die ervoor zorgt dat plaats duurder wordt.
De zonneparken krijgen nog subsidie en hebben geen terugleverboetes.

De regelingen zijn opgezet om het milieu te verbeteren en tegelijk onafhankelijker te worden.
Daar is nu niet veel meer van over, en deze parken zijn contraproductief voor een duurzame oplossing.
Schande voor het milieu!

[Reactie gewijzigd door Compaen op 11 februari 2025 15:32]

[Pe Nis]

Als burger met 6 tot 10 paneeltjes zult u boeten. De rest krijgt vrij spel.

[wildhagen]

Mooi initiatief, met name dat men ook voor opslag van energie kiest zodat je het als buffer kunt gebruiken. Ook dat er natuurcompensatie plaatsvind, en recreatie rondom gecreeërd wordt, lijkt me een mooie toegevoegde waarde ten opzichte van vele andere zonneparken waar veel minder (of helemaal niets) aan dat soort zaken gedaan wordt.

Hopelijk helpt het weer mee om uiteindelijk de energievoorziening verder te vergroenen en meer van fossiele branfstoffen af te geraken. Hopelijk wordt het een succes.

[William_H]

Je bent mij voor, maar inderdaad hulde voor de aanpak van dit project.

[JPK1960]

Dank voor deze positieve bijdrage, inclusief argumenten.

[CrazyOne]

Ja, leuk, maar mag het ergens anders? Dit is het 3de park wat ik met hardlopen tegen kom, bovenop het windmolen park wat er staat en het geplande 4de zonneparken...

[QuestionMarc]

Heel mooi initiatief, ik lees alleen niks over de opslag die erbij zit?

[PdeBie]

Ontwikkelaar Novar implementeert ook een energieopslagsysteem om overtollige energie op te slaan wanneer het stroomnet vol is.

[Martinez-]

Dat die ontwikkelaar dat ook doet op regio-niveau. Ik betaal liever een paar euro per maand aan een dergelijke initiatief dan dat ik moet betalen aan de energieleverancier i.v.m. terugleveren.

Stelletje boeven.

[viktoriousss]

En de particulier maar een terugleververgoeding betalen vanwege onbalans op het net, volledig onnavolgbaar.

[jpfx]

Precies dat. Laten ze investeren in opslag en innovatie in plaats van nog meer panelen te plaatsen. Het verziekt de markt en de consument die op verzoek van de overheid heeft geinvesteerd mag betalen.

Eerst de infra op orde en zorgen dat wat ze vandaag opwekken kan worden gebruikt als er geen zon is voordat je deze parken nog meer gaat bouwen.

[Martinez-]

100% mee eens. Ze dragen nu eerder bij aan het probleem dan dat ze een oplossing geven. Er zit totaal geen idee in dit soort projecten/initiatieven behalve het behalen van eigen gewin (jaja, het is een bedrijf, bla bla bla). De overheid zou hier meer sturing op moeten geven.

[Supercop]

vraag mij alleen wel of dit zonnepark echt gebruikt gaat worden. Hier in de regio hebben ze ook van die mooie zonneparken staan, maar die worden voor een groot gedeelte uitgeschakeld omdat er teveel netcongestie is. Ik denk dat het geld beter besteed had kunnen worden om die problemen op korte termijn aan te pakken.

Hier is de planning echter dat dit pas in 2027 gaat gebeuren omdat de stikstof vergunning op dit moment niet door commissie heen komt. Er moet ruim 10km kabel getrokken worden.

[418O2]

Er loopt een gigantische ader van het hoofdnet vlak langs dit park iirc

[hijlko.roosjen]

En bij particulieren willen ze bij te veel opbrengst de zonnepanelen uitschakelen....
Wie snapt dit nog.

[BertNL]

Gaat bij particulieren om bepaalde momenten en bepaalde regio’s dat het stroomnet overvol is. Er is echter (nog steeds) behoefte aan veel meer stroom uit wind en zon.