Europese Commissie gaat 200 miljard euro investeren in AI-ontwikkeling

De Europese Commissie heeft een initiatief aangekondigd voor investeringen in AI, genaamd InvestAI. Via dit initiatief moet 200 miljard euro worden geïnvesteerd. InvestAI is in het leven geroepen om de Europese Unie meer te laten concurreren op de wereldwijde AI-markt.

Via InvestAI komt er onder meer een fonds ter waarde van 20 miljard euro voor vier nieuwe 'AI-gigafabrieken voor het trainen van complexe AI-modellen'. Deze gigafabrieken moeten ongeveer 100.000 'last-gen chips' bevatten, wat volgens de Commissie ongeveer vier keer zoveel is als de meeste andere AI-fabrieken. Het is de bedoeling dat niet alleen grote bedrijven, maar ook kleinere partijen gebruik kunnen maken van de fabrieken.

Von der Leyen zegt dat ze wil dat 'AI op een goede manier wordt toegepast en moet zorgen voor economische groei'. "We doen dit met onze eigen Europese aanpak, die gebaseerd is op openheid, samenwerking en uitstekend talent. Maar onze aanpak moet nog worden versterkt. Daarom moeten we samen met onze lidstaten en partners kapitaal mobiliseren via InvestAI voor Europese AI-gigafabrieken."

De aankondiging van het AI-initiatief volgt niet lang na een Frans AI-investeringsplan. President Emmanuel Macron kondigde zondag een investeringsplan aan ter waarde van 109 miljard euro voor de Franse AI-industrie. Afgelopen maand werd het samenwerkingsverband Stargate aangekondigd, waar onder meer OpenAI, Oracle, Arm, Microsoft en Nvidia lid van zijn. Stargate wil 100 miljard dollar investeren in het vernieuwen van de Amerikaanse AI-infrastructuur

Reacties (88)

[paradoXical]

Men strooit wel erg gemakkelijk met miljarden op deze manier. Er zijn volgens mij nog genoeg andere technologieën die belangrijker zijn dan het gehypte 'AI'. Ik noem accutechnologie, kernenergie, kernfusie?

[Dauthi]

Zonder AI is de vooruitgang in die sectoren niet snel genoeg.

Veritasium heeft gister nog een filmpje gepubliceerd over het modeleren van proteïnen.
Dankzij AI, AlphaFold, een voortzetting van AlphaGO, heeft men sinds het AI model werkt in een tijd van maanden exponentiële vooruitgang geboekt. Vooruitgang die zonder AI zeker decennia had geduurd.

AI is een katalysator voor alle andere technologiën.

YouTube: What if all the world's biggest problems have the same solution?

[Boronguyd]

Je wereldbeeld baseren op een filmpje van je favoriete vtuber dat je gister hebt gezien is een optie. Even los van het filmpje vind ik het idee dat je maatschappelijke problemen veroorzaakt door een enorm snel ontwikkelende samenleving alleen op kan lossen door nog snellere ontwikkeling een beetje krom. De behulpzaamheid van AI hangt daarnaast extreem af van de toepasbaarheid van het probleem. Ik heb zelf met eiwitstructuren gewerkt, waaronder alphafold en RF diffusion van eiwitstructuren. Ik het geval van eiwitstructuren was er een enorme dataset van xray crystalografie en cryo EM structuren. Dit is essentieel voor een deep learning model, anders krijg je overfitting artefacten of een te simpel model. Daarnaast is het hele model gebaseerd op geconserveerde motifen in de biologie. Als je een willekeurigge aminozuursequentie intoets en deze laat modeleren in alphafold krijg je een onzinnige structuur, omdat deze deze niet herkent uit de natuur (of beter gezegd de dataset die hij tot beschikking heeft). Daarnaast is het model ook niet in staat om post translationele modificaties altijd correct weer te geven, cofactoren gaat nog niet altijd goed (holoenzymes evenmin). Eiwitten hebben ook niet altijd in een cel (of een gewenst oplosmiddel) dezelfde structuur als ze hebben in een crystal (even naast het feit dat de correct gevormde vorm van een eitwit bijna altijd een kinetic trap is). Eiwitten met beweegbaar "lid domain" gaan nog niet altijd zo lekker. etc. etc. etc. Dit zijn problemen inherrent aan het model in combinatie met de gebruikte dataset, en zijn dus niet even 1,2,3 op te lossen door meer geld tegen het model aan te gooien. Om dit echt goed te kunnen gebruiken voor de novo ontwerp van eiwitten zou je teams moeten hebben die non stop willekeurigge eiwitten tot uitdrukking brengen en een xray diffraction van laten maken. De voorbeelden getoont in het filmpje gaan goed omdat dit passieve moleculen zijn die alleen maar een hoge affiniteit voor een doel molecuul moeten hebben. Enzyme design is daarom bijna nog altijd semirationeel ontwerp of directed evolution.

Dit veld is dus typisch een veld waar het extreem goed geschikt voor is. En zelfs dan heeft het echt grote tekortkomingen. Voor problemen als kernfusie, accutechnologie etc. is het extreem moeilijk te verantwoorden om daar geld uit te trekken en in AI te gooien en dan te zeggen dat dan de ontwikkeling van accutechnologie en kernfusie snellen gaat.
Maargoed de tijd zal het leren

[Dauthi]

Even los van het filmpje vind ik het idee dat je maatschappelijke problemen veroorzaakt door een enorm snel ontwikkelende samenleving alleen op kan lossen door nog snellere ontwikkeling een beetje krom.

Tja, het feit is dat er per decennium een miljard mensen bijkomen, en dat er met die populatiegroei inherente problemen zijn. Het idee dat mensen hun levensstandaard gaan aanpassen om de wereld te redden is een utopische droom.
Om de huidige problemen op te lossen is snellere ontwikkeling daarom de enige uitweg.

Eiwitten zijn in dit geval niet meer dan een voorbeeld. Voor ieder techniek zal een specialistisch AI model nodig zijn.

AI wordt nu al gebruikt voor kernfusie en accutechnologie en in beide sectoren als essentieel aangemerkt.
Het is wat dat betreft heel makkelijk om te verantwoorden dat er geld geïnvesteerd wordt in AI.

Hoe sneller AI technologie en kennis wordt ontwikkeld, hoe sneller problemen als energietekorten, accudichtheid, milieuvervuiling, klimaatverandering, verspilling van resources, armoede, etc. kunnen worden opgelost.

https://www.newscientist....70-per-cent-less-lithium/

https://engineering.princ...wrangle-fusion-power-grid

https://theconversation.c...ical-energy-source-247608

[Reactie gewijzigd door Dauthi op 11 februari 2025 20:44]

[rubenkemp]

De problemen die je met AI en de mede door AI ontwikkelde technologie en kennis hoopt op te lossen zijn nagenoeg allemaal sociale problemen die gaan over verdeling van grondstoffen. Is / wordt technologie zo veel eer toegeschreven? Dat het zelfs onze sociale problemen oplost die ten grondslag liggen aan deze verkeerde verdeling?

Dat bijvoorbeeld de tweede en derde kerncentrale in Nederland nog minimaal 15 jaar duurt, hoe gaat AI dat oplossen? Dat TATA zodadelijk naar India verhuist omdat daar minder milieuregels gelden? Fijn dat onze boeren nog efficiënter kunnen werken, maar wat voor zin heeft dat als over 100 jaar de helft van de aarde onbewoonbaar is?

Met andere woorden, voor wie, welke generatie, gaat AI deze oplossingen bedenken? Hoe lang hebben we nog om te vertrouwen op technologie?

Het gaat niet worden van A (vervuiling, inefficiëntie) naar B (schoon en efficiënt) zolang men met A ontzettend veel geld kan verdienen.

[kodak]

Het is meestal verstandiger om oorzaken aan te pakken, niet om te hopen dat selectieve middelen een oplossing zijn omdat er mogelijkheden zijn. Het is meer van hetzelfde. Selectief hopen daf groei meer voordeel geeft, selectief hopen dat een middel meer voordeel geeft. Beiden vooral gebaseerd door resultaten uit het verleden selectief te accepteren en negeren.

AI is vooral een markt. Een markt waarin de ondernemers verdienen aan andermans geld, andermans gegevens, grondstoffen en energie. De werkwijze is er vooral op gericht dat de ondernemers daar zelf leuk aan te verdienen en nauwelijks tot geen waardevolle resultaten leveren. Het grootste resultaat zit in verbruik, vervuiling, zelfverrijking en anderen met tal van onnodig tot onwettige problemen opzadelen. Voor sommige belangrijke doelen weet men daarin soms tijdwinst te halen.

We lezen geen duidelijke voorwaarden aan deze investering om het rendabel te houden en de risico's voor de gemeenschap te voorkomen en beperken. En in tegenstelling tot de hoop zijn die practisch juist massaal aanwezig en nemen vooral toe. Op deze manier is de investering vooral een keuze om extra problemen te veroorzaken in plaats van belangrijke bestaande problemen en oorzaken op te lossen en weg te nemen.

[Die_ene_gast]

Veritasium

Dat is die gast die een video maakte over dat als je een lichtschakelaar overhaalt met draden van een halve licht seconde dat het licht wel instantaan aanging. (de lamp en de schakelaar lagen 1 meter uit elkaar).
Toen hij het fout bleek te hebben heeft hij een video van 20 minuten gemaakt waarin hij zijn eigen statement ging zitten verwoorden en omgooien om toch maar een soort van gelijk te hebben.

Nee, dat moet je niet als bron van iets gebruiken; Eng zelfingenomen mannetje.

Hier de video van de claim:
YouTube: The Big Misconception About Electricity
Hier zijn reactie:
YouTube: How Electricity Actually Works
Ook echt die thumb van die laatste:"Are you not convinced?"
Echt iemand die er niet tegen kan dat hij blijkbaar niet de waarheid in pacht heeft.

[jerisson]

Maar zal die 200 miljard geïnvesteerd worden in dit soort AI toepassingen? AI zoals AlphaFold behoren eigenlijk tot een soort vorige generatie AI (als in voor de huidige generatieve AI hype.) Ik kan me niet herinneren dat er toen door overheden miljarden in deze technologie gestoken werden.

Nu is er een hype rond gen-AI: bedrijven willen het massaal inzetten, gebruikers vragen ernaar, ... en plots wilt iedere overheid massaal investeren. Ik kan me niet aan het idee ontdoen dat dit een investering is die die enkel voor gen-AI, en meer specifiek vooral LLM's, zal dienen. En deze zijn niet goed in het oplossen van de grote problemen.

[kdekker]

Dat is werkelijk kul. AI helpt op specifieke gebieden, maar lijkt tegenwoordig overal voor nodig te zijn, zelfs waar common sense of gewoon nadenken zou helpen. Het lijkt erop dat men zelf niet meer nadenkt en dankzij AI weer ergens een oplossing is bedacht. Over de negatieve kanten van AI, o.a. stroomverbruik rept men minder.

[SIC66]

Is dat niet die man die een paar hele positieve video's over die stichting van Bill Gates gemaakt heeft en vrijwel nergens lief weten dat ie goed betaald werd door deze zelfde stichting? Ik zou er niet van staan te kijken als hij ook door een AI bedrijf betaald is om deze video;s te maken.

[Keyb]

Zolang we mensen kiezen die denken dat we problemen in de zorg gaan oplossen met AI geef ik het weinig kans.

https://nos.nl/nieuwsuur/...ktijk-tempert-verwachting

[kroeske]

Denk dat als je AI bijvoorbeeld kunt inzetten om de burocratie tegen te gaan (denk aan verslaglegging / rapportages etc, doordat een zorg medewerker tegen een device praat terwijl deze bezig is met de patient en verteld wat er gebeurd etc, de AI deze tekst verwerkt en vastlegt), dat je een enorm efficientie slag kunt maken en het aantal handen dat effectief aan de bedden staat kunt verdubbelen.

Dus waarom niet? gaat uiteindelijk om de creativiteit van de oplossing en de implementatie...

[Webgnome]

doordat een zorg medewerker tegen een device praat terwijl deze bezig is met de patient en verteld wat er gebeurd etc, de AI deze tekst verwerkt en vastlegt

Daar heb je helemaal geen AI voor nodig. Daar zijn al genoeg systemen voor omdat op te lossen. Wat ECHT werkt is die bureaucratie weg werken..

[wiezalditzijn]

In mijn ogen is er veel bureaucratie omdat we ook een bepaalde (juridische) zekerheid willen. Al het verslag legging is vooral daar op gericht.

Ga maar tegen mensen vertellen dat we minder gaan vastleggen in een ziekenhuis, wat als gevolg heeft dat we daardoor geen “schuldige” kunnen aanwijzen als er iets mis gaat omdat het niet is vastgelegd. Dat is nodig (denk ik) om meer minder bureaucratie te krijgen. Dat is niet zomaar veranderd, maar is een cultuur verandering. (Dat erg lastig is)

[Reactie gewijzigd door wiezalditzijn op 11 februari 2025 16:08]

[warzaw]

Daar zit zeker wat in. Veel gehoorde klacht is dat er zoveel geregistreerd moet worden en dat medewerkers veel te veel tijd kwijt zijn met het invullen van formulieren/status. Eenzelfde probleem hoor je ook over bijvoorbeeld het politieapparaat. Daarnaast natuurlijk veel "cover your ass" principe voor alle managers/betrokken partijen als het mis gaat.

Dus inderdaad zou het wel enorm kunnen helpen als een groot deel van dit soort boilerplate/audit logging geautomatiseerd verzameld kan worden. Wel is dit altijd lastig met ethische kwesties, denk aan opnemen/transcriberen van vertrouwelijke gesprekken tussen zorgverlener en cliënt, waar sla je het veilig op en moeten we het ook allemaal wel willen dat dit op de grote datahoop belandt?

Genoeg mogelijkheden vanuit technisch perspectief, zeer grote waakzaamheid is geboden bij het maken van de juridische kaders hiervoor. Daar is momenteel veel te weinig aandacht voor, maar de trein raast voort .

[kbuntu]

Eerlijk gezegd heb je daar wel AI voor nodig. Denk ook aan gesprekken met mensen die een totaal andere taal spreken. In mijn werk zou het mij ontzettend veel tijd schelen als ik niet ieder psychologisch consult hoef samen te vatten, beleid hoef op te stellen en het fatsoenlijk in een dossier te zetten. Als ik dan ook nog eens mijn expertise kan aanbieden aan anderstaligen zonder dat ik al die talen hoef te leren, is dat toch fantastisch?

Tuurlijk wil ik ook van de bureaucratie af, maar dan heb je weer minder mooie dossiers e.t.c.

[Tassadar32]

Nog beter, AI die meekijkt en zelf observaties opschrijft. Dan kan de zorgmedewerker gewoon weer bezig zijn met zorg ipv denken aan verslaglegging.

[JackJack]

Hoe zie je dat voor je?
AI analyseert de patient en verteld de zorgmedewerker wat ie moet doen?
Lijkt me persoonlijk niet zo wenselijk, dan verdwijnt straks alle kennis uit de mens en worden we steeds meer afhankelijk van AI.

[Tassadar32]

Nee, de AI observeert wat de zorgmedewerker doet en legt dat vast in verslaglegging. Hierdoor hoeft de zorgmedewerker niks te dicteren en kan die gewoon bezig zijn met de hoofdzaak: zorg verlenen.

[Beta]

Er zijn genoeg voordelen: https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC11612599/

Maar we hebben een zorgminister zonder enige zorgervaring, en lid van een partij die AI maar niets vindt.
Snap wel dat ze verwachtingen tempert.

[Martinez-]

Ho ho, de zorgminister is zelf al langdurig patiënt. Zij weet dus per uitstek veel over de zorg, alhoewel het zich beperkt tot het patiëntenperspectief.

Er is dus wel enige ervaring, alleen mogelijk niet de gewenste ervaring.

[Mr.Armageddon]

Agema is al zo'n 20 jaar woordvoerder zorg. Dat is meer ervaring dan pak 'm beet Hugo de Jonge, Pia Dijkstra, Ab Klink of Edith Schippers om maar wat recente voorbeelden te noemen.

[Bonthouse]

En drie keer raden wat er flink kan helpen van het verder, sneller en verfijnder uitwerken van de drie laatst genoemde technologieën?

Des te eerder we als Europa, Nederland of individu niet meer afhankelijk zijn van de gigantische rekenmachines van USA, des te beter.

[sdziscool]

Wat je noemt wordt al jaren in geinvesteerd en heeft of niets opgelevert of is gewoon niet te versnellen met meer geld. AI daarentegen zou nog in de kinderschoenen kunnen staan en dan valt er veel te winnen als wij als europa vooraan staan.

[Skender]

Een belangrijk verschil wel: in het Franse en Amerikaanse plan komt het geld van bedrijven. Die mogen uiteraard met hun eigen middelen zelf kiezen in welke technologieën ze een toekomst zien. In dit Europees plan, gaat het om overheidsmiddelen.

[BounceMeister]

Toevallig zag ik laatst een filmpje van Veritasium waarin AI gebruikt werd voor het ontdekken van eiwitten:
YouTube: What if all the world's biggest problems have the same solution?

De resultaten waren indrukwekkend. Dat vind ik wel een goed doel van AI, in tegenstelling tot het maken van je huiswerk of het creëren van grappige tekeningetjes.

[SvenHe]

American Irrelevance.

[Llopigat]

Ja inderdaad. Het heeft wel inzetgebied maar het is nogal overgewaardeerd.

Ik had net weer zoiets. Een collega had een email 'gemaakt' om een nieuw intern systeem aan te kondigen. Ik lees dat door en er klopt gewoon geen ene fuck van. Het klinkt allemaal vrolijk en hip maar sommige dingen die er beweerd worden zijn het tegengestelde van hoe de werkelijkheid is.

Deze meneer heeft dus 30 seconden een prompt getypt, het resultaat niet eens even doorgelezen en gewoon doorgeblaft. Daarmee verspilt hij 10 minuten van mijn tijd en de andere reviewers. Uiteindelijk kost het meer tijd om die rommel aan te passen dan om het gewoon in 1x zelf goed te doen. Er zaten ook hele nare subtiele fouten in die tot veel misverstanden geleid zouden hebben.

Een ander punt.. Elke keer als iemand een vraag heeft dan wordt er geroepen: "Vraag het gewoon aan copilot". Maarja, die geeft de helft van de tijd het verkeerde antwoord Dat leidt tot allerlei misverstanden die we dan weer recht moeten zetten. Diezelfde collega was verbaasd "want Copilot heeft toch altijd gelijk?".

En dit terwijl er in de training gewoon heel hard op gehamerd wordt dat je de output moet doorlezen. Maar na 2x proberen doet niemand dat meer. Mensen zijn zo lui.

Het is wel een goede tool voor sommige dingen maar je moet het verantwoord gebruiken (bijvoorbeeld grounden met een kennisdocument en niet op zijn eigen "kennis" laten vertrouwen). en niet totaal op vertrouwen.

[lastlong]

AI levert productiviteit op, dus zorgt voor vooruitgang over de breedte van de hele economie. En dit plan is slechts één van de maatregelen van de nieuwe commissie. Er wordt ongetwijfeld ook zwaar geinvesteerd in de andere sectoren die je noemt.

[hikashuri]

AI versnelt juist het onderzoek naar deze technologieën lol.

[thebillkidy]

Dus, 20 miljard in infrastructuur, 180 miljard in policy ontwikkeling moet beetje aan de driekoppige hydra denken waar de wereld ons mee uitlacht

[Praetoriani]

Europa kan het in de ogen van sommigen ook nooit goed doen, blijkt maar weer. Als er geen investering was geweest (of geen deel van het bedrag naar beleid m.b.t. o.a. privacy), was het in de ogen van vele Tweakers alhier ook niet goed.

Ongefundeerd kritisch zijn zonder redenering en inhoudelijke feitekennis is slechts een dun vernis en schijn van intellectualisme. Helaas wel populair.

[Breinier]

Ongefundeerd? Waarom krijgt policy (regulering!) 9x meer geld dan de infrastructuur? Hoeveel kerncentrales kan je voor 180 miljard bouwen, die bv ook nog eens onder de infrastructuur zouden kunnen vallen? Waarom vloeit het merendeel van een 'iNvEsTeriNg' weer grotendeels door naar de bureaucratie? Dat is toch van de zotte?

Als ze nu gewoon eens uit de weg zouden gaan van burgers, dan kunnen die helemaal zelf innoveren en investeren. Geen laffe bureaucraat voor nodig. Geven ze burgers misschien niet die vrijheid, omdat ze dan macht en invloed verliezen? Nu zullen het opnieuw alleen de grote bedrijven zijn die aan alle 'policy' kunnen voldoen. De draaideur zal bij die bedrijven weer vrolijk ronddraaien.

Dit soort 'investeringen' van ons belastinggeld houd alleen maar de beklemmende bureaucratie en hun keiharde sturing in stand. Waarom laten we dat toe? Het enige wat ze doen is herdistribueren van ons geld (belasting) en reguleren (ook door middel van belasting), waarvan het merendeel terug vloeit naar de bureaucratie. Er is geen plek voor open innovatie. De overheid doet te veel. De overheid is te groot.

De bureaucratie bestaat, uit origine, om ons veilig te houden, vooral op fysiek vlak. De overheid houd zich vandaag de dag met veel te veel onzin bezig. Ons veilig houden staat al lang niet meer op de eerste plaats. Ik denk dat iedereen dat tegenwoordig wel ziet.

[Praetoriani]

Ongefundeerd? Waarom krijgt policy (regulering!) 9x meer geld dan de infrastructuur?

Kan je mij vertellen waar in de officiële bekendmaking staat dat ze 9* meer geld gaan besteden aan policy dan aan de infrastructuur zelf?

Volgens staat dit namelijk nergens en was dat gewoon een gechargeerde opmerking van een Tweaker zelf die jij vervolgens als voor waar aannam. Als dat zo is, is een onderlinge discussie onmogelijk omdat de vooringenomenheid van mening dermate is dat alle beslissingen die de EU neemt conformeren aan het wereldbeeld dat jij hebt. Dat slaat helaas mijn eerdere opmerking ook op jou, en hoop ik dat dit leidt tot introspectie.

Als echter ergens blijkt dat er daadwerkelijk 180 miljard is gereserveerd voor de bureaucratie zelf, dan neem ik uiteraard mijn woorden terug.

[Reactie gewijzigd door Praetoriani op 13 februari 2025 22:34]

[wildhagen]

Lijkt me een goed plan. Dan worden we minder afhankelijk van landen als de VS. die de laatste paar weken toch wel erg onbetrouwbaar blijken te zijn.

Goed voor onze kenniseconomie, infrastructuur, en ook voor de Europese werkgelegenheid en onafhankelijkheid van regimes zoals China. VS, Rusland etc.

Hopelijk komt dit initiatief ook echt goed van de grond, en kan het een tegenwicht bieden voor AI-initiatieven uit dat soort dubieuze landen.

[catfish]

En die AI draait uitsluitend op in de VS ontworpen chips?

[L-VIS]

Gemaakt door Nederlandse machines (AMSL). Waarmee ik wil aangeven de wereld zit best complex in elkaar. Volledig onafhankelijk worden is lastig, maar niets zoniet slechter. Stappen zetten om minder (is dus niet totaal) afhankelijk te worden lijken me een goed idee....

[Elminster]

Nederland, dat is toch een Amerikaanse staat?
Of mis ik iets?

Volgens Facebook & TikTok...

[Reactie gewijzigd door Elminster op 11 februari 2025 20:30]

[hikashuri]

Op dit moment is het belangrijk dat we kunnen volgen op gelijke voet, niet dat we achterlopen door te denken dat we op korte termijn innovatie in chip design kunnen brengen.

[Breinier]

lol. onzin. we zijn niet afhankelijk. naast dat er veel open source modellen bestaan die al gebruikt kunnen worden. kijk bijvoobeeld naar een Venice AI die zelfs de grootste van llama en deepseek host. En zelfs de keihard gecensureerde modellen van deepseek kunnen super eenvoudig gejailbraked worden. Vertelt je alles over pooh en xi. die modellen kennen ook alle europese talen afaik.

daarnaast bestaat Mistral en zijn er waarschijnlijk nog ander europese AI ondernemingen. Helaas worden ze allemaal dwars gezeten door regulering. Daarom blijven het zielige bedoelingen tegenover bv openai en deepseek.

Waarom moet de overheid hier nu weer geld in stoppen? Stop gewoon met reguleren en laat ondernemers innoveren. De overheid heeft hier helemaal niets mee te maken!

[CAPSLOCK2000]

Ik stel voor dat we 100 miljard bieden op OpenAI, nét iets meer dan Musk heeft geboden. Als Altman echt gedwongen wordt om te verkopen dan heb ik liever dat OpenAI hier in Europa landt dan in handen van Musk komt. De VS zullen dat wel niet toestaan, maar we kunnen het proberen. Als de Amerikanen AI als (potentieel) Europees product gaan zien dan zullen ze vast beter gaan nadenken over regulering.

[Breinier]

Musk heeft alleen maar geboden zodat het veel moeilijker word voor Openai om de BV die de controle/aansturing heeft over de non-profit te verkopen. doordat er nu ~100 miljard is geboden is het aandeel van de bezittende BV die de non profit aanstuurt veel duurder geworden en dus een stuk moeilijker om voor bv sam altman winst te behalen daarmee. zo begreep ik het althans.

[Fermion]

Nou, de acties van Trump zorgt ervoor dat wij in actie komen. Prima, laat Brussel meer van dit soort initiatieven tonen.

[Breinier]

hmz meer geld naar de bureaucratie en regulering is nu niet bepaald een goede actie imo

[Jeromez]

Het wordt hoog tijd dat Europa hierin gaat investeren. USA zal alle AI technologie voor zichzelf willen houden. Europa zal mijn inziens meer moeten gaan acteren als wereldmacht willen we overleven op lange termijn.

[Vimy]

Waarom gebruikt de EU de domme term fabrieken voor datacenters?

[Llopigat]

Oh ja dat punt schreef ik dus ook net. Die naam slaat nergens op en lijkt een directe vertaling van de "gigafactory" van Tesla.

[Tim AtSharp]

too little, too late.

Alweer hetzelfde liedje: Door oneindige regelneverij is er geen enkel EU bedrijf dat de laatste 30 jaar voor industry changing novelties gezorgd heeft. We hebben we mooie dingen gedaan, maar altijd 'wat minder' dan wat USA gedaan heeft.

Vandaag in De Tijd:

De Franse president Emmanuel Macron zei in een repliek op Vance dat hij voorstander is van het verminderen van de administratieve rompslomp, maar hij benadrukte dat regulering nodig blijft om het vertrouwen in AI te waarborgen. Anders zal niemand de technologie willen gebruiken, zei hij. Ook Ursula von der Leyen, de voorzitster van de Europese Commissie, beloofde dat ze de administratieve last zou verminderen.

op het statement van JD Vance dat er teveel saboterende regels zijn in EU. Dus ze WETEN het (uiteraard) maar blijven wel lustig verderdoen. Ursula kreeg een spanking en ze noemt ze zelf terecht. Makes you wonder hoe onze "politieke elite" op het wereldtoneel staat...

Zonder grondige omwenteling van van de politieke kaste in EU zullen er geen zinvolel wijzigingen zijn, behoudens enkel doekjes voor het bloeden. Beschamend.

Die 200 MLD is goed bedoeld. Benieuwd waar dat heen gaat en wat de resultaten zijn...

[JackJack]

Welke "saboteren regels" zou jij dan anders willen zien?
Ik ben persoonlijk blij dat onze ziel niet/minder verkocht wordt aan bedrijven dan in bijvoorbeeld de VS.

[Khrome]

Ik werk liever met de regels in de EU dan het gebrek ervan in de VS.

Die 'saboterende regels' die de VS zo dwars zitten zijn bijvoorbeeld ook onder andere het recht op vakantiedagen, uitkeringen, ons zorgstelsel, vaste contracten en andere sociale zekerheden "die de winst van een eerlijk bedrijf flink in de weg zitten". Het gaat niet alleen maar om 'het wordt AI moeilijk gemaakt' zoals ze je willen laten geloven.

[Praetoriani]

Mag ik vragen waarom je willekeurig Engelse halve zinnen door je verder Nederlandstalige post schrijft? Wat is er mis met 'industrieveranderende innovaties', 'billenkoek' of 'het laat je afvragen'?

[Loller1]

Getuigd van weinig kennis over hoeveel Europa bijdraagt aan deze hele AI hype. Was het niet voor ASML, dan was dit allemaal niet eens mogelijk op de schaal van vandaag.

En wil je echt leven in een wereld zonder die "saboterende" regels waar het enige doel het maximaliseren van de winst voor een handvol tech bros is? De pot op met je privacy dan maar? De pot op me het milieu? De pot op met ook maar het minste greintje van aansprakelijkheid? Want dat is waar jij hier naar vraagt.

[latka]

Zonder de mooie dingen die ASML doet was er geen AI hype zoals die nu loopt. Wifi is ook nederlands. Wat we veel minder goed kunnen is het met veel geld snel populair maken voor de massa. Dat kunnen amerikanen veel beter.

[latka]

- Sociale netwerken vind ik geen echte plus. Dat is hetzelfde wat mij betreft als de grootste zijn in trekhaak poetsen: leuk, maar niet zo relevant (ik weet n=1 en de meerderheid vind FB geweldig). En volgens mij was Hyves groter dan FB in het begin..
- Office software: ik gebruik LibreOffice wat een doorzetting is van StarOffice wat van origine Duits is. Er is wel keuze, maar marketing...
- Tesla heeft het groot gemaakt (wat ik al zeg: Amerikanen kunnen dingen snel opschalen met veel geld). Over de rest van Tesla is voldoende disussie.
- We hebben Estec in NL en er is zoiets als Ariane raketten. We hebben geen commerciele raketten, maar dat is wederom het met veel geld brute-forcen van een product (zie bijv. Star-link: in een groot deel van west-europa niet nodig want goede GSM dekking/glasvel).

Ik denk niet dat regelgeving an sich een voordeel is voor bedrijven. Het zorgt er wel voor dat bepaalde industrieen groeien die anders stil lagen (zonnepanelen is zo'n voorbeeld). Wat regelgeving wel doet is voorkomen dat een of andere pipo in je achtertuin een fracking installatie neerzet. Een deel van de regelgeving is, m.i. klinkklare onzin. Maar vergis je niet: de Amerikanen kunnen er ook wat van. Lees de SOX wetten eens.
Punt D kan ik alleen maar beamen. Politiek Den Haag sluiten zouden we nauwelijks merken en waarschijnlijk ook niet missen.

Ik denk dat we in de EU meer doen dan gezien wordt en marketing past niet in de Calvinistische inborst.

[JackJack]

Ik zou zeggen emigreer!
Wat doe je hier nog als je alles zo kut vind?

Ik ben blij met m'n extra dagen vakantie
Ik ben blij met m'n privacy
Ik ben blij dat mijn werkgever me niet kan uitbuiten
Ik ben blij dat we geen oranje clown hebben die onze relaties met al onze bontgenoten verpest.
Ik ben blij dat we geen rijke nazi hebben die met de bulldozer door onze regering heen gaat.

[JackJack]

Nee, we zitten wel erg in de "zwarte" kant nog inderdaad.

Het is absurd dat aandeelhouder zoveel meer verdienen dan medewerker.
Het is absurd dat zwanger zijn een reden is om een arbeidsovereenkomst niet te verlengen.
Het is absurd dat management van grote bedrijven met miljoenen naar huis gaan terwijl mensen op de werkvloer amper rond kunnen komen.
Het is absurd dat jan de werkman geen plastic rietjes meer mag gebruiken terwijl de baas een prive jet heeft.
Het is absurd dat ik per jaar meer belasting betaal dan een bedrijf met honderden medewerkers.

En zo is het ook absurd dat er 200 miljard word uitgegeven aan "AI" terwijl we veel dringendere problemen zoals zorg, defensie, milieu en woningsnood niet worden aangepakt. Gelukkig lijkt het er wel op dat we dit op onze eigen manier toe gaan passen.

Dit zijn allemaal problemen die we eerst eens aan moeten pakken voordat me ook maar hoeven te denken aan het versoepelen van regels voor bedrijven. En laten we al helemaal niet luisteren naar een narcist zoals JD Vance die nog meer onzin uitkraamt dan m'n demente tante in het bejaarde huis.

[Reactie gewijzigd door JackJack op 11 februari 2025 17:23]

[Bender]

Dat is hetzelfde als stellen dat Facebook te laat is omdat MySpace er al was...

Of Hyves omdat we al cu2 hadden...


Of meer accuraat, dat DeepSeek te laat zou zijn omdat OpenAI er al is..

[Bender]

Je wordt gedownvote, maar je hebt zeker een valide punt met betrekking de EU en het ondernemersklimaat.

Lubach heeft daar een leuk stuk over gemaakt:
YouTube: De ondergang van Europa | De Avondshow met Arjen Lubach (S6)

In Amerika is het eerste antwoord Ja en dan misschien Nee.
En in de EU is het antwoord standaard Nee, en heel misschien Ja.

[TheMaurice]

Je bent niet de enige die er zo over denkt. Hierboven nog een reactie met veel upvotes, waarin de grote spelers in de wereld even als "regime" en "dubieuze landen" afgedaan worden. Men is drukker met onzin praten dan met daadwerkelijk iets bereiken.

[Loolladin]

Het blijven toch gigantische bedragen.

[Macboe]

Ik zal wel de enige zijn van heel Tweakers die hier niet blij mee is.

[Yggdrasiel590]

dat zal je verbazen. ik ben er ook niet blij mee.

hoeveel artikelen, boeken, films, docu's, podcast, brandbrieven, beargumenteerde zorgen, moeten er nog komen om duidelijk te maken dat dit soort systemen (ik weiger de term AI te gebruiken, het is niet slim en niet kunstmatig) onwenselijk en gevaarlijk zijn.

Dit is niet zomaar een complot-theorietje of een ongefundeerde angst. er zijn signalen (bron) die zeggen dat we met vuur aan het spelen zijn.

"ja, dit zeiden ze ook over 'treinen'. de koeien zouden geen melk meer geven en je trommelvliezen ontploffen." is wat ik vaak als tegenargument krijg.
Het verschil nu is dat dit zich nestelt in onze waarheidszin en er ook nog eens mee aan de haal gaat. hierover zijn de effecten in het beginstadium van gegenereerd materiaal (foto's) al zorgen geuit. het hallucineren van de LLM's zorgen voor nieuwe waarheden als ze toch worden geloofd of als waar aangenomen. het plan om LLM gegeneerde content te gebruik in het onderwijs is voor mij hierin onwenselijk

het materiaal waar deze uit de kluiten gewassen excelbestanden mee getraind zijn, zijn menselijk, dus hierin zit 'cultuur', alle onzin die de mensheid heeft geproduceerd is mee getraind. het systeem zal dus altijd onzin blijven bevatten. maar is ook 'biased', waarheden kunnen worden gepushed omdat het materiaal is getraind (en later ook nog gestuurd, denk aan deepseek) vanuit cultureel gevoerde informatie.

ook zitten we met het energie-probleem. interessant genoeg lijken we daar niets van te merken, tenminste heb ik nog niemand gehoord dat er een lamp knippert doordat een dataserver te hard aan het werk is. Wat niet wil zeggen dat de 'resources' die we ervoor gebruiken beter kunnen benutten.

algoritmes en grote modellen om te gebruiken in bijvoorbeeld medische wetenschap, astronomie, en andere wetenschappen kunnen zeer waardevol zijn. ik denk aan protein folding (veritasium's laatste video gaat erover, een upgrade in het SETI-programma (https://www.seti.org/seti...-search-fast-radio-bursts), en nog andere.

zoals je begrijpt ben ik somber gestemd. deze zogenoemde 'ai' gaat de mensheid niet redden, niet helpen, integendeel het gaat ons afhankelijker maken, minder sociaal, minder creatief.

toch nog een positief puntje: het gaat het einde van Social Media betekenen. Het verdienmodel verdwijnt als alle content wordt gecreëerd door LLM's. over 5 jaar geen echt mens meer te zien op insta/tiktok