Frankrijk gaat 109 miljard euro investeren in AI-projecten

De Franse president Emmanuel Macron wil de komende jaren 109 miljard euro investeren in Franse AI-projecten. Het geld komt van internationale investeringsmaatschappijen en bedrijven. Volgens Macron moet Europa meer investeren in kunstmatige intelligentie.

President Macron heeft de investeringen aangekondigd tijdens een interview op televisiezender France 2. Hij deed dat naar aanleiding van een internationale top over kunstmatige intelligentie, de Artificial Intelligence Action Summit, die vandaag plaatsvindt in Parijs. Volgens de Financial Times zal ongeveer 50 miljard dollar uit het totaalpakket van investeringen afkomstig zijn van de Arabische Emiraten. Deze investering was vorige week al aangekondigd en zal dienen voor de constructie van een nieuwe campus voor AI-datacenters in Frankrijk. Het Canadese investeringsfonds Brookfield Asset Management heeft op zijn beurt aangekondigd dat het de komende vijf jaar 20 miljard euro zal investeren in Franse AI-datacenters en -infrastructuur. MGX Fund Management Limited, een investeringsbedrijf uit Abu Dhabi, zou ook deelnemen aan het investeringsproject. Later zou er nog een consortium van Franse bedrijven aansluiten.

Na de AI-top in Parijs wordt er volgens de Financial Times ook een non-profitinvesteringsfonds opgericht met de focus op 'public interest AI'. Dit fonds moet privacyvriendelijke AI-tools helpen ontwikkelen. De zakenkrant noemt bijvoorbeeld het ontwikkelen van geanonimiseerde gezondheidsdata voor AI-projecten. Op dit moment zou dit fonds al ongeveer 400 miljoen euro hebben opgehaald. Het doel is om in vijf jaar ongeveer 2,5 miljard euro op te halen. Het is niet duidelijk of dit investeringsfonds enkel in Frankrijk actief zal zijn.

Reacties (56)

[latka]

Ik zie dit bericht en in het balkje "lees meer" van Tweakers staat prominent: "Google trek 75 miljard uit in 2025" en "Meta wil in 2025 65 miljard dollar stoppen in AI". M.a.w. 2 bedrijven doen in 1 jaar wat 1 land over een aantal jaren doet. Dit laat wel zien dat europese landen alleen niet op kunnen boksen qua begroting tegen de techreuzen. Samenwerken lijkt vrijwel onvermijdelijk.

[SPee]

Je moet beter lezen:

Volgens Financial Times zal ongeveer 50 miljard dollar uit het totaalpakket van investeringen afkomstig zijn van de Arabische Emiraten.
Het Canadese investeringsfonds Brookfield Asset Management heeft op zijn beurt aangekondigd dat het de komende vijf jaar 20 miljard euro zal investeren in Franse AI-datacenters en -infrastructuur. MGX Fund Management Limited, een investeringsbedrijf uit Abu Dhabi, zou ook deelnemen aan het investeringsproject.

Dus 70 miljard wordt niet door Frankrijk of Franse bedrijven betaald.
Ik vraag me af hoe groot die investering uiteindelijk zal zijn en hoeveel er uiteindelijk dubbel wordt gerekend (de AE zullen ook roepen dat ze 50 miljard spenderen, Canada roep 20 miljard, etc.). Dit is veel geld, meer dan er in andere onderzoeken wordt gepompt die meer opleveren voor de maatschappij.
Ik hoop dat het niet allemaal naar nVidia gaat.

[Scriptkid]

 Dit is veel geld, meer dan er in andere onderzoeken wordt gepompt die meer opleveren voor de maatschappij.

Dat is wel een hele bold statrment zonder onderbouwing.

Denk dat je niet helderhebt wat AI al gebracht heeft en in de chat bubble zit.

AI is geen chat (LLM) dat is maar een fractie. Ge vergeet het hele neural netwerk en regenerative AI.

Er zijn al zoveel nieuwe betere designs ontworpen dan dat wij als mensen konden dat zijn de winsten.

Mooi voorbeeld is het recente nono matteriaal dat veel licter en steviger was dan wat tot nu toe mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 10 februari 2025 15:09]

[SPee]

Covid vaccin: 50 miljard? (incl vaccinaties)
Large Hadron Collider: 5 miljard & 10 jaar
Galileo: 10 miljard & 10 jaar
EUV lithografie: 6 miljard & 17 jaar
om zo maar een paar dingen te noemen.

Van de bedragen die in dit artikel genoemd worden gaat een groot deel naar datacenter en infra. Dus, tenzij ze daar ook het bouwen van een of meerdere kerncentrales (a 9 miljard) hierin meenemen, is dat een fors hoog bedrag. Een supercomputer kost 1 miljard. Hoeveel wil je er hebben voor die 50 miljard?

En ja, nieuwe ontwerpen of materialen zullen zeker helpen. Maar veel data zit verborgen als IP bij bedrijven. En niet elk bedrijf is even goed in een AI hun IP aanleren en verbeterde ideeën eruit te halen. Daarbij zou dat (m.i.) onder het normale R&D budget vallen. Dus ik ben bang dat we voorlopig niet alle potentie eruit gaan halen.

Ik ben voorstander voor investeringen in AI en gerelateerde technieken. Maar deze bedragen die genoemd worden zijn veel te hoog enkel en alleen voor AI. Zelfs als je het uitsmeert over 10 jaar. Dus dit lijkt gewoon grootspraak te zijn en men telt dubbel.
bv er wordt 50b en 20b genoemd. Zijn dat echt losse investeringen of is die 20b onderdeel van die 50b?)

[Reactie gewijzigd door SPee op 11 februari 2025 10:06]

[Scriptkid]

Bij drie van die projecten speeld AI een heel grote rol dus kun je dat als onderdeel van die projecten beschouwen.

Ik denk zelfs dat LHC heel veel leunt op AI onderzoek en welke modellen geschikt zijn om te testen.

Zelfde geld voor covid vaccine. Zonder AI hadden we niet zo snel een goed vaccine met snel distributie systeem.

Of te wel die projecten en hun artifacts zijn een direct artifact van AI en bijdragen van AI aan de samen leving.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 10 februari 2025 17:51]

[Die_ene_gast]

Ik kan zo makkelijk 1 ding opnoemen: alphafold

[jumbos7]

Je noemt met Google en Meta niet zo maar twee willekeurige bedrijven, het zijn techreuzen die bij de grootste bedrijven ter wereld horen. Nogal logisch dat die meer uitgeven aan AI dan Frankrijk, die overigens internationale investeringsmaatschappijen en bedrijven de directe financiering laat doen. Al zal Frankrijk indirect natuurlijk via de financiering van Franse universiteiten meebetalen aan de AI opleidingen en onderzoeken die deze AI projecten ten goede komt.

[michelr]

De VS heeft wel een instelling dat de realisatietijd omgekeerd evenredig is aan de hoeveelheid geld die je er tegenaan smijt. Meer geld is niet altijd beter. Daarbij, muv Meta closed source dus kun je het natrekken? Van DeepSeek werden ook meteen twijfels gezaaid vwb resources, dus waarom dan alles wat persbureau Google/Meta roept voor waar aannemen? Aandeelhouders willen zien dat er geld in wordt gepompt, denk dat dat de onderliggende boodschap is.

[Reactie gewijzigd door michelr op 10 februari 2025 13:45]

[latka]

De budgetten zijn niet closed-source, dat vinden aandeelhouders niet leuk. Verder inderdaad: de mentaliteit in de USA is altijd: "the winner takes all" en "second place is the first loser" wat ook een hoop van dit geld verklaart. Ik denk ook niet dat geld de eniste factor is bij AI. Zie bijvoorbeeld de ontwikkeling van techniek tijdens de soviet tijd: door een gebrek aan geld en middelen werd men gewongen slimmere oplossing te maken ipv. ieder probleem te brute-forcen.

[evers97]

Een koers uitzetten is als bedrijf makkelijker dan in een coöperatie van verschillende landen met diverse doelen, wensen, culturele achtergronden en politieke agenda's

[ALittleTooLate]

Ik denk niet dat LLM's een "winner takes all" situatie is. Er zullen misschien wel achterblijvers zijn.

[goarilla]

Ik denk dat heel wat van dat budget zowiezo gaat gestoken worden in Europese HPC GPU clusters.
En we werken al lang samen op dat vlak inter-universitair. (https://www.vscentrum.be/tiering)

[jorisporis]

Zou me niet verbazen als de miljarden van Macron en de miljarden van Google en Meta gedeeltelijk dezelfde zijn. Die bedrijven shoppen gewoon om de meeste subsidie.

[Bestseller]

Ik mag toch hopen dat de subsidie uit Europa naar Europese bedrijven gaat i.p.v. de techreuzen die het niet nodig hebben.

[david-v]

Volgens Macron moet Europa meer investeren in kunstmatige intelligentie.

Dat is ook de aanbeveling van Macron, staat in de subtitel van dit bericht

[Yzord]

Ik zal wel een zeikerd zijn, maar werden dit soort bedragen maar eens verdeeld over zaken waar we tegenwoordig mee kampen. Huisvesting, onderwijs, zorg, energietransitie etc.

Ik snap best dat we denken dat we achter komen te lopen, maar moeten we daarvoor echt basisvoorzieningen tekort doen? Ik kom net uit Thailand vandaan en ik heb het woordje AI amper gelezen daar en toch voelt het land socialer naar elkaar toe dan de techoorlog die wij momenteel voeren in het westen. Sterker, Thailand wordt erkend als de beste gezondheidszorg van de wereld.

Het is schokkend hoe wij in het westen bezuinigen op belangrijke basisvoorzieningen en miljarden uitgeven aan projecten die imo het (nog) noet waard zijn.

[corival]

Ik denk niet dat je een zeikerd bent, sterker nog ik vind zoals de meeste Nederlanders dat er verantwoordelijk om moet worden gegaan met het uitgeven van geld.

Dat jij op je vakantie in Thailand amper het woordje AI hebt gelezen, vind ik ook niet raar. Ik heb mij focus tijdens vakanties ook op andere dingen

Feit: Thailand heeft een heel duidelijk National AI Strategy and Action Plan (2022 - 2027) met ook investeringen die passen bij de omvang van hun economie.
Feit: De regering van Thailand heeft een actief beleid om AI investering in de gezondheidszorg te promoten met allerlei belastingvoordelen en subsidies, omdat ze willen dat Thailand een belangrijke AI Medical Technology hub wordt.
Feit: Thailand geeft ongeveer een gelijk percentage van de overheidsuitgaven uit aan gezondheidszorg in vergelijk met Nederland.
Feit: In Thailand is een hele andere cultuur dan in West-Europa als het aankomt op bijvoorbeeld familiebanden en gemeenschapszorg (bijv: In Thailand is het gebruikelijk dat ouderen bij hun kinderen wonen. De zorg voor ouderen wordt vaak gezien als een morele verplichting van de kinderen.)
Feit: West-Europa geeft tot dusver schokkend minder geld uit aan AI in vergelijk met China en de VS.

Mening: In het huidige geopolitieke klimaat denk ik dat er een andere set regels geldt voor wat verstandig is. Vijftien jaar geleden vroeg ik me bijvoorbeeld nog af waarom er zoveel geld naar Defensie ging in plaats van naar Onderwijs of sociale zekerheid. Er was immers de NAVO, geen dreiging vanuit Rusland of China, en de VS was een solide bondgenoot van West-Europa. Nu, in 2025, heb ik een ander perspectief gekregen en beoordeel ik overheidsuitgaven op een andere manier.

[Coolstart]

Ook schokkend is een grotere groep mensen die niet begrijpen waarvan onze welvaart vandaag komt en hoe we deze kunnen verliezen. Zonder groeiende economie kan je er 100% zeker van zijn dat je als land moet snoeien in de uitgaven. Dat wil zeggen snoeien in onderwijs, pensioenen, defensie, gezondsheidszorg enz.

Het is ook schokkend dat zelf Duitsland moet toegeven de afgelopen decennia de verkeerde keuzes te hebben gemaakt. Hun staalindustrie staat onder druk omdat de energieprijzen het hoogste zijn ter wereld.

Je haalt nu toevallig thailand aan. Ze zijn goed in gezondsheidszorg in hun regio maar zeker niet op Europees niveau. https://composite-indicat...-access-and-quality-index

Los van dat mag de EU niet teveel foutjes meer maken. Als je geen IP hebt op gebied van AI dan kan je geen AI economie opbouwen. Het begint al bij onderwijs en opleiding. Je wil vooral ook toegang hooggeschoolde mensen die AI modellen kunnen ontwikkelen voor robots, automatisatie, dataverwerking en ga maar door.

We zijn de spacerace verloren, Energie kopen we vooral in, online advertentiemarkt zijn we verloren, Alles van operation systemen is weg. We dreigen de chemische industrie te verliezen door een energietekort. Als we nu AI nog verliezen kan je evengoed nu al uw faillissement regelen.

[Stijnvi]

Ik ben het met je eens, maar dit geld komt vanuit bedrijven en investeerders, niet vanuit de overheid zelf. Als het hier om belastinggeld zou gaan had je helemaal gelijk.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 10 februari 2025 15:11]

[david-v]

Ik zal wel een zeikerd zijn, maar werden dit soort bedragen maar eens verdeeld over zaken waar we tegenwoordig mee kampen. Huisvesting, onderwijs, zorg, energietransitie etc.

Bij dit soort onderwerpen heb je niet alleen de politiek voor nodig maar ook analyse waar je de komende 30 jaar huizen bij moet bouwen, of extra scholen nodig zijn, het indelen van het zorgpersoneel, wat is de beste locatie voor een transformator huisje of waar kan je de komende jaren ruimte of juist tekort verwachten.

Allemaal zaken waar je AI voor kan inzetten als hulpmiddel. Dit moet overigens niet ten koste gaan van deze basisvoorzieningen, maar het geld komt van het bedrijfsleven en investeringsmaatschappijen, en die stoppen over het algemeen geen geld in toekomst loze investeringen

[Zerokuni]

[..] werden dit soort bedragen maar eens verdeeld over zaken waar we tegenwoordig mee kampen. Huisvesting, onderwijs, zorg, energietransitie etc.

Het geld wordt niet door de Franse overheid of Franse bedrijven betaald. Het zijn investeerders, zoals bijvoorbeeld uit Saudi Arabië. Die willen geen geld uitgeven and de Franse huizenmarkt, zorg, onderwijs , etc.

[Botmeister]

Ik denk dat AI de nieuwe wapenwedloop is en v.w.b. bereidheid tot investeren weinig te maken heeft met basisvoorzieningen als onderwijs en zorg. Frankrijk is de grootste kernmacht van Europa en zou wel eens met die 109 miljard zijn macht toekomstbestendig willen maken.

En om dat te doen heeft Macron stel op sprong een bedrag bij elkaar verzameld waar de Amerikaanse techgiganten nog u tegen zeggen. China liegt op communistische wijze en claimt de AI-training met slechts 6 miljoen voor elkaar gekregen te hebben. Amerika bouwt datacenters en omarmt een Zuid Afrikaanse miljardair. Momenteel krijgt AI wereldwijd genoeg aandacht zullen we maar zeggen.

Het advies van Macron naar de rest van Europa is denk ik niet commercieel van aard, want Europa wordt al enige tijd bestookt met allerlei kleine, maar intrusieve handelingen door vijandige landen.

AI is het nieuwe oorlogsspelletje. En consumenten mogen het voeden met data in ruil voor een paar queries op de zoekmachinefunctie. Koffiedik kijken, maar allicht neem je straks een abonnement voor meer AI queries en betaal je onderwater mee aan de ontwikkeling en financiering van oorlogsmiddelen. De eerste toepassingen van AI zijn reeds waargenomen in Oekraïne en Israël en het zal er niet minder op worden. Met olie gebeurde iets soortgelijks +100 jaar geleden en daar maken we nog dagelijks gebruik van.

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 10 februari 2025 15:08]

[Skender]

"Het geld komt van internationale investeringsmaatschappijen en bedrijven", niet van de Franse overheid

[Yzord]

Nog erger dus. Het wordt dus geïnvesteerd met het doel winst te maken en beleggers tevreden te houden. Maar indertussen zullen er datacenters gebouwd worden die de energie opslurpen waar wij momenteel grof voor moeten betalen en zelfs aan ontberen als er weer eens een tekort of teveel aan is. Wij krijgen de rekening. Met zorg, met energie en onderwijs want die is inmiddels ook ondermaats geworden. Hoe dan ook, de aandacht gaat teveel uit naar zaken waar geld mee verdiend wordt ipv waar de aandacht behoort te zijn.

[Mathijs Kok]

Nog erger dus. Het wordt dus geïnvesteerd met het doel winst te maken en beleggers tevreden te houden.

Ja, het zijn bedrijven. Die willen ergens aan het einde winst maken, niets mis mee. Je snapt niet dat het hier niet over overheidsgeld gaat. De Franse staat gaat verdienen aan deze zaak via nieuwe banen, belastingen etc.

[P. vd Loo]

Even beter lezen. Ze zeggen zelf dat ze erkend worden, niet als de beste,, maar als 1 van de beste. Beste zijn ze bij lange na niet. Dan kom je uit op Zwitserland denk ik.

[Burky]

Goede zaak, EU loopt nog achter op het gebied van AI. Hopelijk wordt er in nuttige zaken geinvesteerd zoals het gebruik in de zorg of in het onderwijs ipv een LLM voor de menigte...

[Stijnvi]

Ik denk niet dat de EU per se achterloopt op het gebied van AI. In mijn ogen lopen we juist voor omdat we hier namelijk wel al bezig zijn met wet- en regelgeving.
In de VS is het praktisch het wilde westen en kan iedereen maar doen en laten wat ie wil.

Ik ben het er wel mee eens dat de techniek vanuit Europa waarschijnlijk wat achterloopt.

Maar ik heb liever eerst wet- en regelgeving en vervolgens techniek die binnen die kaders wordt gemaakt, dan eerst wetteloos techniek maken en dan pas wet- en regelgeving.
In de tussentijd heeft die techniek misschien wel onherstelbare schade aanricht. En dingen verbieden die al bestaan is heel veel moeilijker dan dingen verbieden die nog niet bestaan verbieden.

Als een bedrijf nu bijvoorbeeld sigaretten of alcohol uit zou vinden, zou dat nooit toegelaten worden omdat het veel te schadelijk is. Maar omdat we het al hebben en iedereen eraan gehecht is wordt het nu niet verboden.

[Verwijderd]

Alleen hebben de first movers nu wel al wereldwijd gebruikers aan hun dienst(en) gekoppeld. Die extra inkomsten zorgen er (op termijn) voor dat ze hun technologische voorsprong waarschijnlijk zullen behouden, waardoor ook Europese gebruikers voor hun diensten blijven/gaan kiezen. Of ze gebruiken hun globale inkomsten en invloed om die Europese spelers over te nemen. Uiteindelijk maken ze hun dienst(en) wel marktconform.

Maar ik heb liever eerst wet- en regelgeving en vervolgens techniek die binnen die kaders wordt gemaakt, dan eerst wetteloos techniek maken en dan pas wet- en regelgeving.

De geschiedenis toont toch duidelijk aan dat dit nog geen enkele keer goed uitgepakt heeft voor de Europese tech sector.

[Stijnvi]

De geschiedenis toont toch duidelijk aan dat dit nog geen enkele keer goed uitgepakt heeft voor de Europese tech sector.

Tja, de vraag is wat je belangrijker vindt, bedrijven of burgers?
Volgens mij moet een overheid er toch echt zijn voor de burgers.
Dat je bedrijven nodig hebt voor welvaart, banen etc. is logisch.
Maar als het gaat om bescherming, dan moet de burger toch echt bovenaan staan.

[paulwump]

Wat heeft ai voor voordelen dan? Komen er daardoor minder mensen op de wereld om uiteindelijk het klimaat te redden? En een Lunar Landing Module hebben we hier ook niet veel aan...

[david-v]

Wat heeft ai voor voordelen dan?

90% van de huidige AI toepassingen zie je niet en heeft wel degelijke invloed op jou, zelfs als je boodschappen doet in de winkel.

Om het wat concreter te maken....als het mooi weer is in brabant tijdens de lente en slecht weer in Groningen dan komen de BBQ schotels wel in de schappen bij de AH in brabant maar niet in die van Groningen.

Een ander voorbeeld (deze doe ik dan wel even quoten:

Per vlucht bespaart KLM dankzij AI gemiddeld 2,5 maaltijd, zegt Fieten. "Dat keer 300 vluchten per dag betekent dat we op jaarbasis best veel maaltijden besparen die voorheen werden weggegooid."

Bron

Om maar niet te spreken over de toepassingen van AI in de zorg bij het beoordelen van foto's waarbij kankercellen een rol spelen.

En sinds de verwerking van data door GPU processoren ineens "redelijk" toegankelijk (betaalbaar-ish) werd zie je LLMs ineens 90% van de berichtgeving over AI overnemen, ook al is het maar een deel van het hele AI verhaal.

[Reactie gewijzigd door david-v op 10 februari 2025 16:43]

[NatteKrant]

Ik snap je scepsis, maar tegelijkertijd gaat het het klimaat ook niet helpen als de economie achter raakt op de rest van de wereld. Duurzaamheid is meestal pas een onderwerp als het primaire levensonderhoud dit op orde is.

Ook daar mag je iets van vinden, maar door de bank genomen helaas wel de realiteit.

[Sanderke2]

De Amerikaanse krant noemt…

Financial Times zit in Londen.

[JayStout]

Aangepast!

[WigaDan]

Niet om het één of ander, maar het bouwen van die datacenters en AI ontwikkeling gaat het overal alleen maar om ´milliarden´. De belastingbetalers betalen dit. Waar gaat al dat geld heen? Al die werknemers van die bedrijven moeten toch allemaal stuk voor stuk milionair zijn inmiddels? Ik weet echt wel dat de infra voor zoiets enorm veel geld zal kosten, maar kom op,, dit gaat aleen maar over milliarden. En niet een paar maar hier in dit artikel direct al 109 milliard.......

[mutsje]

Sinds gisteren de app Le Chat op me phone, moet zetten prima AI wel nog beperkt in gebruik

[michelr]

Het was wat stil op Europees front, maar blij te constateren. En gratis, betaalde variant voor meer gebruik en opt-out data (prima) en open source. We zijn begonnen, zeg maar

[Jerie]

Mistral is absoluut een grote speler. Volgens de Engelse Wikipedia pagina wereldwijd #4 in AI wereld.

Mistral Large (Feb 2024, API only) doet niet onder voor OpenAI's GPT4, en Mistral 7B (Spt 2023, open model) doet niet onder voor GPT 3.5 (de originele ChatGPT toen deze uitkwam), en LLaMa2.

ChatGPT API is best goedkoop, zelfde geldt voor Mistral. Ik heb er 10 EUR opgezet en nog 9,99 EUR over voorheen deed ik alles met ChatGPT want non-profit en marktleider. Met verandering politieke klimaat VS ben ik gaan kijken naar alternatieven, en Mistral werkt prima.

Ook kun je met Ollama zelf hosten (bijvoorbeeld in F-Droid is een Ollama client).

[hooibergje]

Le Chat de Notre Portière

[yevgeny]

"dat het de komende vijf jaar 20 miljard euro zal investeren in Franse AI-datacenters en -infrastructuur."

Zou beter zijn om een alternatief te ontwikkelen voor Nvidia Cuda en Huawei Ascend. Dan heb je eigen kennis en technologie. Nu maak je je afhankelijk van nvidia, stel je voor dat de VS levering van nvidia chips verbiedt/beperkt dan sta je alsnog met lege handen.

[Stijnvi]

Daar heb je zeker een punt. Maar de VS kan niet zonder Europa. Immers, wanneer ASML stopt met het leveren van machines en ondersteuning heb je helemaal niks meer aan je mooie chipontwerpen, want je kan ze niet produceren.

[Michiel36]

En wat willen de doorgaans totaal andere cultuur, normen en waarden landen hiervoor terug? Als bijna de helft al van dit soort landen komt, dan is dat een flinke vinger in de pap.

A.i. met hun culturele normen en waarden?

[willemb2]

Het geld komt van internationale investeringsmaatschappijen en bedrijven

Dan klopt de titel 'Frankrijk gaat 109 miljard euro investeren' niet. Hij heeft het weer voor mekaar, die Macron.

[Dark Angel 58]

Als Europese Unie werkelijk alle landen verenigt, zouden jullie beter alles in 1 investeren.
Als Frankrijk zelf wilt investeren, dan geloof ik dat er geen verenigd Europa meer is, omdat jullie nog niet daadwerkelijk verenigd zijn
Alles afzonderlijk investeren vind ik het best wel een dure grap... jullie gaan een hoop geld kwijtraken... dat garandeer ik je. Jullie kunnen beter van Nederlandse debacle gedoe leren, zodat jullie niet hetzelfde fouten gaan maken.