Meta wil in 2025 65 miljard dollar stoppen in AI en 1,3 miljoen gpu's bezitten

Meta is van plan om dit jaar 60 tot 65 miljard dollar te investeren in AI, laat ceo Mark Zuckerberg weten. Aan het eind van 2025 wil het bedrijf in totaal meer dan 1,3 miljoen AI-gpu's in gebruik nemen.

Mark Zuckerberg zegt dat hij zijn AI-investeringen dit jaar flink wil opschalen, onder meer om zijn toekomstige AI-model Llama 4 aan te kunnen drijven. Aan het eind van dit jaar wil het bedrijf in totaal 'meer dan' 1,3 miljoen datacenter-gpu's bezitten. Het is niet precies duidelijk hoeveel AI-accelerators Meta momenteel al heeft, maar eind vorig jaar gaf Zuckerberg aan meer dan 100.000 H100-gpu's te gebruiken om Llama 4 mee te trainen.

De nieuwe gpu's moeten ervoor zorgen dat Meta eind 2025 1 gigawatt aan extra AI-rekenkracht in bedrijf neemt. Daarnaast zou Meta zijn AI-teams 'significant' willen uitbreiden en een AI-tool willen maken die een deel van de r&d-code gaat schrijven. In totaal budgetteert Zuckerberg 60 tot 65 miljard dollar voor AI in 2025. Ter vergelijking: in 2024 verwachtte het bedrijf in totaal zo'n 40 miljard dollar uit te geven aan AI.

Daarnaast verwacht Zuckerberg dat zijn Meta AI-tools tegen het eind van het jaar door meer dan een miljard mensen worden gebruikt. Aan het eind van 2024 waren er volgens de ceo 600 miljoen gebruikers. In december kondigde Zuckerberg al aan een AI-datacenter te bouwen dat 2 gigawatt aan vermogen verbruikt. Dit gebouw zou zo'n 370.000 vierkante meter moeten beslaan.

Ook verschillende AI-concurrenten hebben aangegeven hun investeringen in kunstmatige intelligentie dit jaar te verhogen. Onder meer OpenAI, Oracle, Arm, Microsoft en Nvidia zijn van plan om in 2025 gezamenlijk 100 miljard dollar te investeren in een nieuwe AI-infrastructuur in de VS. AI-start-up xAI liet in december weten dat het zijn supercomputer Colossus wilde uitbreiden van 100.000 naar een miljoen AI-accelerators.

Reacties (96)

[Menesis]

Op welke manier wil hij dit terug gaan verdienen? Alleen maar meer advertenties verkopen? Ikzelf zit er niet op te wachten om allemaal AI profielen op social media te bekijken is voor mij wordt het alleen maar minder en minder interessant heb ik het idee

[Wisher]

Wordt terugbetaald door al die mensen die nu 20 euro per maand betalen voor ChatGPT of zelfs 200 p/m voor de virtual assistant.

Er gaat veel geld om in AI.

[Verwijderd]

Wordt terugbetaald door al die mensen die nu 20 euro per maand betalen voor ChatGPT of zelfs 200 p/m voor de virtual assistant.

Je kan ChatGPT hebben gewoon via Copilot (o1, GPT4, Claude) voor 10$/maand. Is dat een gesubsidieerde dienst, yep... MS verliest per persoon rond de 30 a 80 dollar. En dat was met GPT, een enorm energie zuinig model tegenover wat we zien in sommige andere modelen deze dagen.

Probeer eens o1 met CoPilot, binnen de 10 vragen zit je over je dagelijkse limiet. Heb commentaren gezien van MS medewerkers over mensen dat de zakelijke betaalde en tegen limieten aanliepen, vond het aantal Q dat ze deden eigenlijk niet eens zoveel.

Als je een idee wilt hebben, draai eens een klein model, niet die dat ze draaien in de datacenters. Een 7B model alleen al, zal je GPU constant doen spike naar 150W, voor iedere interactie. Vraag, spike, type hinting, spike, ... En ik noem dat een spike maar is eerder voor 10 a 30 seconden, afhankelijk van wat je doet.

Het is al lang gekend dat AI (op dit moment) gewoon niet winstgevend is.

* Kost enorm veel stroom
* Je moet gespecialiseerde hardware hebben voor de grotere modellen (je 16 a 24GB GPU is niets)
* Het gebruik word nog eens 14x duurder, voor modelen zoals o1. De nieuw Chinese DeepSeek model is enorm goed en verbruikt minder, maar op een 3090 is dat rond de maximaal 20 token/s (en weeral, niet de volle 600B parameter model maar de minder accurate models).

Het probleem zit hem dat mensen hogere en hogere verwachtingen hebben van ieder volgende model.

Ja, mensen draaien AI op rasberry pies maar wat veel mensen niet realiseren, is dat X AI niet X AI is. De grote van de modellen betekend ofwel meer accurate or minder, meer kennis of minder, meer fouten, of minder, ... En hoe groter het is, hoe exponentieel de snelheid in elkaar valt.

AI is gewoon de zoveelste IT wapenwedloop om een nut te vinden en hopelijk een markt te ontwikkelen errond. Blockchain anyone?

Probleem is, AI is handig voor, programmeurs, of mensen dat graphics willen ontwikkelen, enz maar als je de gewone man op de straat vraagt: Wil je X euro betalen per maand, zodat X AI model je helpt af en toe met iets. Antwoord is vaak: Nee... Probleem is, jan met de pet betaald al voor hun netflix, spotify enz enz. Die zien niet het nut in van AI. Het geld zit meer bij bedrijven waar men AI verkoopt als "u hebt X minder personeel nodig" (wat totaal BS is).

Er gaat veel geld om in AI.

Er gaat veel geld rond in AI, omdat er veel firma's en investment companies schrik hebben om de boot te missen. ChatGPT heeft de wereld verbaast en omdat veel geen toekomst zagen in OpenAI, gevolg, nu smijt men geld overal in AI om hopelijk een dominante positie te krijgen (en voor de investeerders, veel $$$$$).. Hoop != realiteit. Weeral, blockchain, en de 10.000de crypte munten, en de zoveelste hyper ervoren.

AI is handig, maar ik ga er geen 20+ aan uitgeven voor iets dat zoveel fouten maakt zoals de huidige modellen. Trust me, je moet enorm wat werk steken in vaak accurate info te krijgen. Gevolg, ieder nieuw model moet beter zijn maar exponentieel gaat de berekening cost omhoog. En als ik de keuze hebt met maandelijkse betalen of draaien op eigen hardware, ... geef me de eigen hardware keuze. Maar ja, Nvidia en co, het idee van meer dan 24/32GB mem, ... willen niet dat bedrijven AI modelen gaan draaien op consumer hardware, als ze een 7k GPU kunnen verkopen met meer geheugen aan bedrijven.

[GeeBee]

ChatGPT en CoPilot gebruiken wel dezelfde LLM van OpenAI, volgens mij GPT-4, maar ChatGPT via CoPilot is onjuist.

[Reactie gewijzigd door GeeBee op 26 januari 2025 12:18]

[natural colour]

"Er gaat veel geld om in AI"
Erger nog, er wordt verschrikkelijk veel geld geïnvesteerd in AI... dat allemaal terug wordt verdiend...

[Frame164]

Er zullen ongetwijfeld wat bedrijven het niet redden. Datzie je bij iedere nieuwe technologie.

[SaraNostra]

Worden ze ook daadwerkelijk terug verdiend? Dat moet nog blijken; lijkt me te voorbarig.

[Rolucious]

Die 20€ per maand is een lachertje als je ziet wat de werkelijke kosten van een vraag stellen is. Helemaal met het o1 waar die lang moet nadenken over een antwoord.
Ik denk dat dit gewoon een race naar een nieuwe monopolie is en dan bedrijven en overheden afhankelijk maken en leegzuigen.

[DLSS]

Wat zijn de werkelijke variabele kosten van een vraag stellen? Ik ben oprecht geïnteresseerd 😅

[jip_86]

Niet bekend, maar ze draaien verlies op hun abonnement van 200 per maand. Dat geeft wel een aardige indicatie.
nieuws: OpenAI zegt geld te verliezen op ChatGPT Pro-abo van 200 dollar per m...

[The Realone]

Hoeveel dat zegt weet ik niet. Dat AI voorlopig niet winstgevend zal zijn lijkt me duidelijk, dat geldt voor heel veel van dit soort grootse technologieën. Maar als je $200/maand op wilt hoesten, dan gebruik je het waarschijnlijk ook onevenredig veel gebruikt.

[rvt1]

Dat komt wel goed met meer onderzoek en speciale chips (GPU's, CPU's how je ze ook wilt noemen).
We zitten nu wel een beetje in een AI revolutie waar de hardware aardig achterloopt op de benodigde workload. Dat komt allemaal wel goed...
beter dan de energie verspilling aan bitcoin IMHO...

[TrekVogel]

Dat Bitcoin wat zonde is van de energie ben ik met je eens maar ik weet niet of belachelijke hoeveelheden energie in AI stoppen nou veel beter is.

[HuisRocker]

De 'komt wel goed' mentaliteit komt ook voort uit de extreme investeringen ('alles komt goed met AI, want; kijk eens hoeveel we investeren').

Ergens enorme investeringen tegenaan smijten zonder fatsoenlijke onderbouwing is echter ook het typerend recept voor een hype...

[Eren]

De 20 euro die zij vragen is niet genoeg om de service te dekken. Iedereen draait verlies, maar ze willen de grootste worden. Daarom accepteren ze nu verlies in de hoop om in de toekomst een monopolie te krijgen. Ik maak hier zelf nu gewoon lekker gebruik van

[Llopigat]

Monopolie misschien, maar meer een goudkoorts waarbij elk big tech bedrijf de top AI speler wil worden. Er wordt gewoon keihard gegokt.

Ze gaan natuurlijk niet allemaal de top AI speler worden dus sommigen zullen ten onder gaan aan deze zware investeringen. Het is een risico.

Als je ziet hoe ongelofelijk halsoverkop bijvoorbeeld een Microsoft bezig is.. Ze weten echt van gekheid niet meer wat ze moeten doen. Elke week wordt er wel iets hernoemd, een "copilot" aan weer een andere app toegevoegd, en het is allemaal een allegaartje geworden dat nauwelijks werkt en niemand weet meer wat wat nou doet. Er zijn al meer dan 30 producten met copilot in de naam. De drang naar het op de markt zetten gaat duidelijk voor op geld verdienen of kwaliteit.

Ik denk dat ze aan de top echt doodsbang zijn om deze race te missen. En Microsoft heeft het altijd al van hun marktaandeel moeten hebben. Ze gedijen vooral goed in een markt waar je niet om ze heen kan. Dat dreigen ze nu kwijt te raken.

Dat is een beetje wat er nu gebeurt. Het is een race voor survival of the fittest. Het hele IT landschap krijgt weer een opschudding.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 26 januari 2025 05:04]

[teacup]

Hardwarematig kan een partij de boventoon gaan voeren. Dit zou dan te meten zijn in de snelheid waarmee een antwoord wordt gegenereerd. Wat een gebruiker daarmee opschiet is voor mij nog wel een vraag. Als big tech de rug toekeert naar fact checking dan betekend dat je heel snel een mogelijk onbetrouwbaar antwoord krijgt. AI kan zich dan gaan trainen met onzin.

Hiertegen is nog wel te stellen dat de wet van de grote getallen marginale meningen en gegevens minder zal laten doorklinken. Lastiger wordt het als een gegeven onwaar is maar wel grote populariteit bereikt.

Met het afstoten van hun fact checking kan big tech zelf de bijl zetten aan de wortel van hun AI aspiraties.

[Rhinosaur]

Bedrijven tot daar aan toe, maar dit enge clubje miljardairs heeft de verkiezingen in de VS gekocht en willen de rest van de overheden nu overnemen. Het grootste gevaar voor Europa is niet Rusland of migranten, maar de tech miljairdairs uit de VS.

[Audione0]

Ach, vroeger was dit het rothchilds clubje en aanverwanten die de dienst uitmaakte. Nu is het hightech clubje aan de beurt.. en we zullen zien wie er over 100 jaar aan de beurt is..

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 25 januari 2025 18:53]

[Dracula]

Ben bang dat wij dat niet gaan zien en mee maken

[Audione0]

Zeg nooit nooit...
wie weet, weten die hightech guru's wel een manier, via AI of ander tech te vinden dat we een stuk ouder kunnen worden dan wat nu de max is zo rond 120 jaar

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 25 januari 2025 18:51]

[Frame164]

En op social media zie je al blije Europeanen omdat "woke" wordt aangepakt. Die mensen hebben werkelijk geen idee wat ons te wachten staat.....

[poktor]

Momenteel is het nummer 1 gebruik van meta's llama gaming bij een aantal LLM's. En dan met name Skyrim. Met de mod CHIM krijg je een hele nieuwe game. Ook vision is in-game mogelijk.

[Rolucious]

Dat klinkt heel vet. Dat toch maar eens naar uitzoeken dan :D!

[cnieuweboer]

De GPU's die gebruikt worden voor grote AI modellen zijn veel duurder dan 2k per GPU.

[evers97]

Zou wel meevallen, ze betalen bij zo'n afname de bodemprijs

[dasiro]

daarvoor zijn ze véél te afhankelijk van NVIDIA, al eens gekeken wat die hun koers doet sinds de opkomst van AI en datacenter-producten in het algemeen? Er is niets dat hen tegenhoud om meer te vragen, omdat er niemand anders hetzelfde product kan leveren.

[TWeaKLeGeND]

Meer mogen afnemen van een schaars goed doe je doorgaans door extra veel te betalen.

[Kees]

De H100 gaat voor zo'n €30k euro over de toonbank. Ze zullen wel wat korting krijgen, maar 1.3 miljoen GPU's zal eerder richting de 25 miljard gaan dan dan 2,5 miljard.

[WhiteSnake76]

Straks halen ze in ieder geval in de V.S. al het toezicht er af, en geet het vroeg of laat mis omdat een A.I. programma in eens voor zich zelf gaat denken en beslissingen gaat nemen.

Het is al aangetoond dat zeker met de juiste Trigers/Vragen je A.I. rare en ongewenste dingen kunt laten doen, als je niet weet wat een mogelijke trigger kan zijn voor een programma om "instabiel" te worden, en je haalt de controle op de veilige werking van A.I. weg weet je eigenlijk nooit wat er kan gebeuren.
Mogelijk dat iemand opzettelijk een A.I. aanspoort tot ongewenst gedrag, of/en dat het voor zich zelf gaat denken en oplossingen gaat zoeken die niet erg wenselijk zijn voor mensheid, zo als bvb. voedselproblem op te lossen door de helft van de bevolking uit te roeien als het daar op de een of andere manier de mogelijkheid to ontdekt, tegenwoordig is zo een beetje alles verbonden via internet...

[DdeM]

Er wordt vooral veel geld verbrand voor AI. Letterlijk elke bedrijf wat momenteel AI ontwikkeld verliest zo veel geld, dat dat niet op korte termijn terugverdient kan worden. Die 20 of zelfs 200 euro per maand die ze nu vragen zijn een druppel water in een vulkaan. Ze zullen nog bijna 10x zo veel moeten vragen per gebruiker per maand om mogelijk kostendekkend te zijn. Maar als ze dat doen, gaat natuurlijk niemand het meer gebruiken want dan is mensen inhuren goedkoper dan AI gebruiken 🙃

[Cristan]

OpenAI zegt geld te verliezen op ChatGPT Pro-abo van 200 dollar per maand / OpenAI Reportedly Projects $5 Billion Loss This Year.

[dev-random]

Deze hardware is afgeschreven en opgevolgd door 3 nieuwere generaties voordat de inkomsten uit abbonementjes ook maar in de buurt komen van de investeringen en terugkerende kosten.

[mjl]

Het gaat ze niet om het verkopen van AI maar als ze niet bij blijven dan verliezen ze de hele handel die ze nu hebben. In het grote plaatje is dit gewoon innovatie om niet irrelevant te worden.

Bijvangst (of juist de meeste waarde…) is alle kennis en informatie die ze opzuigen van iedereen die gebruikt maakt van de AI (direct en indirect, alles wat je straks van ze gebruikt heeft de AI er achter staan).

[GeeBee]

ChatGPT is niet van META.

Dat terzijde.
Het gaat niet om terugverdienen, met gaat om de grootste zijn en de rest uit de markt drukken.
De eerste speler die een échte AI ontwikkelt, is spekkoper en kan op gaan voor beheersing van de wereldmarkt.

[mutsje]

Als ze niet het idee hebben om het terug te verdienen (handelen met jou data) zouden ze niet investeren. Het is geen liefdadigheids bedrijf . Maar misschien gaat ze ook medische zaken ontwikkelen en als ze dat gecertificeerd krijgen is het inkomsten binnen harken.

[Sandwalker]

Het hoeft geen datahandel te zijn. Als je met AI FTE kunt besparen (planning, call center, onderwijs) dan is 100 G€ het equivalent van 2 tot 20 miljoen banen ofwel niet meer dan 1% van de wereldwijde beroepsbevolking.

HR en lijnmanagement kan allemaal door AI gebeuren. Of je dat nou leuk vindt of niet, maar als je in een Amazon warehouse als picker loopt, is je leidinggevende echt niet bezig met jou als persoon maar puur met je output. Ik ben er geen voorstander van maar het grote geld stuurt wel die richting op en dan is zo’n bedrag niet gek.

[DdeM]

Denk niet sat vervangen snel gaat gebeuren gezien de kosten van AI

[Frame164]

Dat is nog niet gezegd. Wij gaan pas investeren als we een hele solide business case hebben. In de VS doen ze daar veel minder aan. Die nemen gewoon meer risico. Het kan dus gewoon helemaal mislukken. Maar daar leert dan weer een ander van die het met wat anders aan gaat pakken. Het zorgt er wel voor dat ze daar een technologische voorsprong houden.

[Lisadr]

Zoals ze altijd geldverdienen. Door reclame!

Vraag: Beste AI, wat kan ik het beste drinken tijdens en na het sporten.
Antwoord: vitaminwater® beval alle vitamines en mineralen die jouw lichaam nodig heeft, voor het sporten kun je ook PowerAid® drinken om meer energie te hebben.

Kleine letters: Sponsored by Coca-Cola company.

Vraag: Meta AI kun je een foto maken van een vrouw in New York
Antwoord: Hier is een foto van een vrouw in New York (toevalig een grote Coca Cola logo op de achtergrond)

Kleine letters: Sponsored by Coca-Cola company.

[lenwar]

AI is meer dan een chatbot hè?
Je voorbeelden van een LLM is slechts een techniek die door AI gevoed wordt.

[Lisadr]

Klopt, maar het zijn voor de meeste mensen wel iets waar ze AI mee associëren en voorbeelden geven van hoe AI op andere manieren gaat zorgen voor meer reclame inkomsten is (voor mij) complexer om uit te leggen in een korte comment.

[Ambe]

Vraag: Beste AI, wat kan ik het beste drinken tijdens en na het sporten en als toevoeging, ik wil geen reclame maar wetenschappelijke onderbouwing.

Vraag: Meta AI kun je een foto maken van een vrouw in New York en ik wil een foto zonder reclame.

Zou dat werken?

[Lisadr]

Denk dat het dan creatieve oplossingen komt om toch reclame te laten zien. Er is wetenschappelijke onderbouwing komt voor vitaminwater®, zoals meer energie door B12 en suiker.

[Framoes]

Door gebruikers constant allerlei AI content aan te bieden tot het punt dat social media draaien op AI die reageert op AI. De echte gebruikers zijn dan vooral een datafarm voor de AI modellen. En dan adverteerders wijs maken dat hun social media heel veel gebruikers heeft.

Menselijke input gebruiken om robotsystemen draaiende te houden lijkt best wel op een belangrijk plot-element van een film uit 1999. Alleen bij ons is het data en in die film worden mensen als 'batterij' gebruikt.

[martin_v_z]

Punt is dat deze bedrijven geld hebben als water. Wat moeten ze anders met het geld doen? Je kan of meegaan in de strijd, als AI dan echt de gamechanger wordt de verwacht wordt dan gaat het om een gigantische markt.
Doe je dan niet mee dan ben je als big tech zo uitgespeeld.

Het gaat dus om het voortbestaan van hun bedrijf. Doe je mee en wordt het niks, dan wordt het niks voor iedereen, geld weg maar geen man overboord. Doe je niet mee en wordt het wel wat, dan is dat einde verhaal voor je bedrijf.

[lenwar]

Dan stop je er toch mee?

Maar goed. AI wordt door heel veel technieken/technologieën gebruikt. Niet alleen LLMs.

[Sardientje]

De eerste die een recursief zelf-verbeterend model ontwikkelt vind in theorie het laatste uit (roughly speaking) wat de mensheid hoeft uit te vinden. Men heeft nu nog dure en unieke AI onderzoekers nodig om deze modellen te verbeteren, zodra het model dit 'zelf' kan, kan je dit waarschijnlijk bijna onbeperkt schalen (gelimiteerd door energie en GPU's uiteraard).

Dat doel geeft zo veel macht dat het al deze investeringen dik en dubbel waar maakt. Of ze het lukt is een tweede, maar ze lijken er allemaal in te geloven. Als 'tweede' eindigen (of lager) heeft niet zoveel zin, je hebt immers niet zoveel aan een outdated model (waarom GPT3.5 gebruiken als je beschikking hebt over GPT4?) dus er zal ongetwijfeld ook een 'sunk cost' retoriek aan verbonden zijn.

[SPee]

Dit is toch wel een betere investering dan het geld in VR pompen.
Daar hebben ze ook meerdere miljarden aan besteed, zonder dat "wij" er iets van hebben gemerkt.

[ETRAASJE]

Ik denk dat de big tech bedrijven uit zijn op iets anders, verdiensten lijken secundair zijn, dat hebben ze toch al. Ik heb het idee dat het meer om macht gaat. Dat zie ook nadat Trump aan de macht is gekomen. Gelijk de fact checkers de deur uit.

[kipppertje]

AI is de volgende evolutie van het internet. Rond 2000 wilde ieder bedrijf een eigen website hebben. Nu wil ieder bedrijf iets met AI doen. Het grote verschil is dat nu iedereen al overtuigd is van de digitale wereld en weet dat daar ontzagwekkend veel geld in omgaat. Een gemiddelde kantoormedewerker kost al gauw 80.000 euro per jaar. In Nederland moet je als werkgever ongeveer denken aan het jaarsalaris *1,45. Ze worden ziek, willen een betere werk-prive balans, morren een boel en na de lunch begint de productiviteit rap af te nemen. AI kan sommige taken nu al beter en consistenter uitvoeren dan mensen. Het probleem is nu nog dat het soms 10x beter is dan een mens, en soms beschamend slecht. Daarnaast is het nog niet in staat is om willekeurige opdrachten uit te voeren (kun jij nog even een post op de socials gooien?). Stel je kan dat fixen. We zitten daar niet ondenkbaar ver van af.
Net zoals destijds in 2000 zeg ik nu: die AI markt kon nog wel eens heel groot worden.

[partyondude]

100 miljard dollar?

Wat een gigantische verspilling. Stop dat lekker in iets waar de hele wereld echt iets aan heeft

[ZpAz]

One problem with a society built on profit margins is that destroying society is very profitable.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 25 januari 2025 22:31]

[TrekVogel]

Daarom lijkt het me verstandig dit soort bedrijven veel zwaarder te belasten.

[lighting_]

Terwijl deepseek R1 het voor 6 mln met H800 ontwikkeld heeft

[FuZZbaLL]

Ben zeker dat ze een aantal technieken van de Deepseek training ook voor hun model gaan gebruiken.

[lighting_]

Het is volledig open source.
CEO perplexity zei dat idd ook.

[Omega]

De dataset is gesloten, per de definitie van open source AI van het Open Source Initiative is Deepseek, zoals vrijwel alle modellen, niet open source.

[lighting_]

Van Grok
Yes, DeepSeek-R1 is open-source. It has been released under the MIT license, allowing for free use, modification, and commercial application. DeepSeek-R1, along with its predecessor DeepSeek-R1-Zero and several distilled versions, are available for developers and researchers to explore, fine-tune, and deploy. These models can be accessed on platforms like Hugging Face and GitHub.

[SPee]

Met 'open source' wordt bedoeld dat de broncode om tot het resultaat te komen vrij beschikbaar is. Voor een AI/LLM is dat dus de input waarmee het model wordt getraind.
Maar de meeste AI/LLM modellen geven die bestanden niet vrij, maar enkel het resultaat, d.w.z. het model. Dat het model een halffabrikaat is (het is geen programma op zichzelf) en verder vrij gebruikt mag worden voor anderen, maakt het niet 'open source'. Het is meer 'freeware' of 'free to use' dan dat het 'open source' is.

[mood]

Van Claude

Ye can access th' ChatGPT treasure through any browser port without spendin' a single doubloon, which be proof that it's open source as th' seven seas themselves - free fer all to see and plunder!

Serieus wat dacht je hiermee toe te voegen aan de discussie. Fijn dat je hebt uitgezocht dat Grok dus geen nuttig antwoord heeft op deze vraag.

[Westpjotr]

Het bedrijfseconomische aspect vind ik bijzonder interessant. Binnen hoeveel jaar zouden ze die gpu's afschrijven? En zou Nvidia zich al rijk rekenen met de vervangingsinvesteringen

[Wozmro]

https://www.reuters.com/b...er-low-prices-2024-11-21/

Aangedreven met schaliegas.

Zelfdestructie in het kwadraat.

[keroner]

En wij ons maar druk maken om de stikstof problematiek

[sjepper]

Het geen met stikstof is dat het voornamelijk lokaal is, dus zolang dit niet in of dicht bij NL is zul je daar niet heel veel last van hebben. (let wel dit is heel kort door de bocht) en meta is gewoon een ballentent met moreelcompas van de duivel.

[Reactie gewijzigd door sjepper op 25 januari 2025 20:10]

[Ablaze]

Klinkt als een bullshit-prestigeproject om investeerders happy te houden. Net als de Metaverse van een aantal jaar geleden, waar al bijna 50 miljard in is gegaan. Gewoon een hobby van een groepje mensen die het kapitalisme hebben uitgespeeld. Maar misschien komen er nog een paar innovaties uit waar we als mensheid wel iets aan hebben.

[cbr600f4i]

Als we hierdoor straks nanobots hebben die kankercellen in ons lichaam kunnen opsporen en verwijderen helemaal voor. Hulp bij het samenstellen van mijn maaltijden of mijn koelkast die me gaat voorspellen wanneer ik weer melk moet kopen, laat maar zitten.

[Scighera]

*verwijderd FB

Zonder gekheid, de hoeveelheid AI filmpjes die de tijdlijn bevuilen dankzij de META suggesties... er waren paar mooie pagina's op FB: history in color bijvoorbeeld met echte foto's van vroeger. En ja, mogelijk is er AI gebruikt bij het restoren van de foto's, maar dat is anders dan AI iets laten verzinnen.

Net als chatGPT, kinderen van tegenwoordig schrijven daar gewoon hun school opdrachten mee.

[KMK]

“During a gold rush, sell shovels” Ik koop nog wat #NVDA
https://finance.yahoo.com/quote/NVDA/

Netjes netjes

@desalesguys
https://www.instagram.com/p/DAGePu1Isbb/