'Microsoft krijgt waarschijnlijk geen EU-boete na loskoppelen Teams en Office'

Microsoft zal een mogelijk grote boete van de EU afwenden, zeggen ingewijden tegen Reuters. De EU deed onderzoek naar de techgigant wegens oneerlijke concurrentie met de Microsoft Teams-chatdienst. Het bedrijf heeft Teams eerder losgekoppeld van Office en dat lijkt voldoende.

Toezichthouders van de EU zullen waarschijnlijk akkoord gaan met de maatregelen die Microsoft zelf heeft genomen, schrijft Reuters op basis van drie bronnen. De Europese Commissie zal waarschijnlijk wel eerst feedback vragen van Microsofts concurrenten en klanten gedurende, voordat in de komende maanden een definitief besluit wordt genomen.

De EU startte een onderzoek naar Microsoft na een klacht uit 2020 van Salesforce, de eigenaar van Microsoft Teams-concurrent Slack. Die stelde dat Microsoft oneerlijk concurreert door Teams te bundelen met zijn Office-abonnementsdienst. In 2023 diende Duitse concurrent alfaview een soortgelijke klacht in bij de Europese Commissie.

Later dat jaar ontkoppelde Microsoft zijn Teams- en Office 365-diensten. Voor grote bedrijven kwam Teams enkel nog beschikbaar als een add-on van vijf euro per maand per gebruiker, waarbij de Office-abonnementen zelf twee euro per maand goedkoper werden. Voor kleinere bedrijven kwamen er Office-opties met en zonder Teams beschikbaar. In februari zou Microsoft de prijsverschillen groter hebben gemaakt na kritiek van concurrenten, schreef Reuters toen.

Reacties (102)

[_Pussycat_]

Typo:
Voor grote bedrijven kwam Teams enkel nog beschikbaar als een add-on van vijf euro per maand per gebruiker, waarbij de Office-abonnementen zelf twee euro per maand goedkoper werd werden.

On-topic: Altijd hetzelfde met die mededingingsgeschillen. Je kunt jarenlang de wetten overtreden, en als je dan belooft er mee op te houden, is alles weer goed. Als ik een bedrijf had zou ik het gewoon als optioneel zien me aan de wet te houden.

[SuperCrisz]

ja.. en 9 van de 10 organisaties die M365 geimplementeerd hebben, gebruiken Teams.. en die zijn per saldo nu duurder uit, mede dankzij de toezichthouders

[CAPSLOCK2000]

ja.. en 9 van de 10 organisaties die M365 geimplementeerd hebben, gebruiken Teams.. en die zijn per saldo nu duurder uit, mede dankzij de toezichthouders

Alle andere maatregelen van de EU waren nog veel duurder geweest voor de huidige gebruikers van Teams. Teams is zo groot geworden omdat MS het bijna gratis weggaf en bundelde met Office. Dat is zo ongeveer standaard procedure bij MS. Ze kunnen dat alleen omdat ze zo'n diepe schatkist hebben dat ze hun software cadeau kunnen doen tot de concurrentie is uitgeschakeld.
Uiteindelijk betaal je het terug. Direct of via andere producten (windows, office, azure, etc). Gezien de megawinsten van MS wordt de software het echt niet tegen kostprijs aangeboden.

Ik had graag gezien dat de EU veel harder zou optreden, maar laten we niet doen alsof het de schuld van de EU is dat MS de prijs verhoogd terwijl die prijs niks met de marktwaarde te maken heeft maar was gericht op het ondermijnen van de concurrentie.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 15 mei 2025 11:52]

[TheVivaldi]

Diepe schatkist, alla, maar wat vinden de aandeelhouders er eigenlijk van? Die zouden het vast niet erg vinden als MS geld zou verdienen aan het bundelen van Teams in plaats van het cadeau te doen, niet?

[jaapzb]

Die snappen ook dat MS eerst de boel goedkoop aan de man brengt om maar gebruikers te krijgen, om vervolgens de boel duurder te maken en zo veel meer geld te verdienen. Het netwerkeffect snappen aandeelhouders ook wel.

Dat ze dat nu ook doen omdat de EU dat graag wil is alleen maar voordeel voor MS.

[Reactie gewijzigd door jaapzb op 15 mei 2025 11:08]

[CAPSLOCK2000]

Diepe schatkist, alla, maar wat vinden de aandeelhouders er eigenlijk van? Die zouden het vast niet erg vinden als MS geld zou verdienen aan het bundelen van Teams in plaats van het cadeau te doen, niet?

Het plan is altijd om geld te verdienen maar dat begint altijd met een investering die je pas later terugverdient. Het is het werk van de bedrijfsleiding om de aandeelhouders tevreden te houden en daar hoort ook bij dat je kan uitleggen dat de winst later of via een andere route komt. Niettemin willen de aandeelhouders altijd meer dus er is altijd druk op de bedrijsleiding om boetes te voorkomen. Vaak is dat ook het grootste nut van zo'n boete, namelijk dat de bedrijfsleider z'n baan moet verdedigen tegenover boze aandeelhouders.

Maar een bedrijf als MS geniet natuurlijk veel vetrouwen van de aandeelhouders. Jaar na jaar weten ze prachtige winsten te maken. Dat maakt het makkelijker om te geloven dat de bedrijfsleiding de beste mogelijke keuzes heeft gemaakt, ook al zit daar een nu straf (nouja) aan vast.

[twkr18526]

Teams is zo groot geworden omdat MS het bijna gratis weggaf en bundelde met Office.

Het plan is altijd om geld te verdienen maar dat begint altijd met een investering die je pas later terugverdient.

Heeft de geschiedenis niet geleerd dat MS op die manier Netscape de nek heeft omgedraaid? Netscape had ooit een grotere marktwaarde dan MS. MS kocht toen Mozilla en gaf IE gratis weg met Windows. Netscape ging failliet. MS kreeg een miljardenboete, maar was een concurrent kwijt. (Ik weet niet of ik alle details van een oude studie case goed onthouden heb.)

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 15 mei 2025 17:01]

[karelvandongen]

Spyglass Mosaic is waar op internet explorer was gebaseerd
"Spyglass, Inc. (Product: Spyglass Mosaic, essentially licensing the Mosaic name, as it was written from scratch not using NCSA's Mosaic code.[22] Relicensing to other vendors. Signed deal with Digital Equipment Corp. to ship Mosaic with all its machines. Signed a deal with Microsoft to license Spyglass' code to develop Internet Explorer)"

[NatteKrant]

Next one up: Power Platform....

Nu lekker iedereen los laten gaan met citizen development en als je er tot over de oren worden - no nog - gratis features onder een aparte licentie of "premium" geschoven.

[svennd]

Twijfelachtig dat we met z'n allen de alternatieven hadden gestopt, als MS het niet "gratis" er had bijgestopt. Wij hadden hier slack & rocket.chat draaien, toen we Teams door de neus geboort kregen. Nu blijven we uiteraard bij teams.

EU de tijger zonder tanden in dit geval.

[Aldy]

EU de tijger zonder tanden in dit geval.

In het artikel staat dat er eerst met de concurrentie om de tafel wordt gezeten voordat de EU definitief overgaat tot het niet geven van de boete.

Daarnaast heb je gelijk dat een heleboel bedrijven blijven zitten waar ze zitten, maar dat hangt ook van de concurrentie af: Prijsstelling, mogelijkheden en gebruikersvriendelijkheid bijvoorbeeld.

Daarnaast zet het ook Microsoft aan om te innoveren.

[svennd]

Akkoord, maar ik krijg toch ook een boete als ik te snel rijd, en daar geen ongevallen door gebeuren ? Het is het gedrag die je wil bestraffen, de handeling is gesteld.

[Aldy]

Akkoord, maar ik krijg toch ook een boete als ik te snel rijd, en daar geen ongevallen door gebeuren ? Het is het gedrag die je wil bestraffen, de handeling is gesteld.

Als je wordt geflitst, dan krijg je sowieso een boete, maar als je wordt aangehouden kun je er soms met een waarschuwing vanaf komen. In dit geval zal het ook kunnen dat er geen boete gegeven wordt, maar dat er aan de klagers een vergoeding wegens gederfde inkomsten wordt toegekend.

[Daoka]

Toch vind ik het geen goede vergelijking. De dingen waar je een waarschuwing voor krijg zijn nooit grote dingen. Wat Microsoft doet zou ik vergelijken met 25-30 KM/H te hard rijden. En dan nog eens een herhalende overtreding (vergelijkbaar met IE en er is een reden dat Windows M in bepaalde landen moest komen + dan nog eens alle andere dingen waar ze voor in de problemen gekomen zijn). Hiervoor zie ik niemand een waarschuwing voor krijgen.

Daarnaast financieel. Grote kans dat ze de boete al ingecalculeerd hebben. Mochten ze het kunnen besparen is het mooi maar verder geen ramp als die komt. En een grote kans dat ze überhaupt ook (indirect) verdient hebben aan deze actie (doordat andere bedrijven eerder zouden kiezen voor MS en/of extra data verzameld hebben in die tijd). Zulke luxe heb ik niet als ik een boete krijg. Hooguit een paar minuten eerder thuis.

[Aldy]

Ik begrijp dat het geen goede vergelijking vindt, maar het was ook niet mijn voorbeeld. Dit is een economisch delict en daar gelden vaak andere regels voor. Zoals ik al stelde heb je de mogelijkheid om te onderhandelen en is het mogelijk dat Microsoft de klagers gaat betalen voor de geleden schade. Dat bedrag zal dan berekend moeten worden, wat veel ingewikkelder is dan een boete geven, maar doet in mijn ogen veel meer recht aan de situatie.

[Aldy]

Diepe schatkist, alla, maar wat vinden de aandeelhouders er eigenlijk van?

Dat hangt van de concurrentie af. Als het marktaandeel van Teams zakt, dan zal dit weleens "negatief" voor Microsoft kunnen uitpakken. Maar je hebt gelijk: Met cadeau doen krijg je er helemaal niets voor.

[Annihilism]

Waar denk je dat ze meer geld aan verdienen? Wat ze nu doen: iets bijna gratis (of gratis) weggeven net zo lang totdat iedereen alleen nog jou product gebruikt zodat je vervolgens maximaal kunt cashen als alle concurrentie dood is.

Of B. Direct beginnen met abonnement/hoge prijzen (de prijs die eigenlijk nodig is om winstgevend te zijn + winstmarge) en er voor zorgen dat je concurrentie langzaam met je mee kan groeien?

[farlane]

Uiteindelijk betaal je het terug. Direct of via andere producten (windows, office, azure, etc). Gezien de megawinsten van MS wordt de software het echt niet tegen kostprijs aangeboden.

Dat gebruikers det nog steeds niet door hebben en altijd maar voor dezelfde route kiezen, we verdienen het ook gewoon. /shrug

De open source/standaarden/privacy/anti-big tech peoples zijn de roependen in de woestijn...

[sympa]

Ik had ook graag gezien dat MS op kwaliteit moest concurreren met Teams, in plaats van het te pushen als bundel.
Wat Een Prutzooi. Echt.

[PageFault]

Ik denk (geen harde cijfers) dat 9 van de 10 nog aan de lage kant is en dat het eerder 99 van de 100 is.

Inderdaad: fijn om iedereen op kosten te jagen.

Voor mij (en onze IT afdeling) verandert er, behalve de kosten, dus helemaal niks. Het is niet zo dat bedrijven nu ineens wel Office gaan gebruiken, maar geen Teams en daarvoor bijv. Google Meet of Zoom voor gaan gebruiken. Dat zie ik echt niet gebeuren.

[SuperCrisz]

precies dat... effect op marktwerking is minimaal, terwijl het resultaat is: duurder abonnement. En ik snap dat monopolisten altijd wel een reden vinden om prijzen te verhogen, maar dit is wat de EU dus wel bereikt heeft... weinig marktwerking, hogere prijzen voor bedrijven

[PageFault]

Microsoft lacht zich helemaal rot, dat weet ik wel. De EU hangt daar nu ingelijst aan de muur als "medewerker van de maand" vanwege de extra omzet/winst die ze maken door dit voorval.

[pang-frang-punk]

Er was na de ontslagrondes eerder deze week ook wel wat extra plaats aan die muur natuurlijk...

[SuperCrisz]

precies dit

[willieverhoef]

Dat is wat Salesforce heeft bereikt. Denk dat Microsoft genoeg 'maar wij waren eerder' argumenten kan opgooien met msn, skype, lync, etc

[CrazyBernie]

Vooral ook omdat je voor teams ook al meer dan een decennium Skype for business en lync had wat voor puur bellen en vergaderen ook al prima werkte. Sterker nog teams begint pas de stabiliteit te krijgen die de oude lync client had.

Dus de echt grote partijen hadden dit al jaren draaien en gingen dus al helemaal niet snel over naar Google of zoom.

Daarom heb ik ook nog steeds moeite met deze specifiek deze klacht van de eu richting Microsoft.

[Reactie gewijzigd door CrazyBernie op 15 mei 2025 09:54]

[PageFault]

Je kunt als bedrijf ook niet echt over, Teams zit helemaal verweven overal in en is veel meer dan Google Meet en Zoom, er zitten veel meer collaboration mogelijkheden in. De channels, hele planning tool en additionele apps (wij gebruiken ook PowerBI en custom power apps in Teams).

[bvo2411]

Als je blijkt niet zonder te kunnen, dan heet dat een "verslaving". Bij een verslaving blijf je terugkomen om het product aan te schaffen, of in dit geval te blijven betalen. Dat door het besluit van de EU het product duurder wordt, is puur marketing van Microsoft. In het algemeen klagen we graag dat "alles" duurder wordt en dat we het toch nodig hebben. Echter blijft een echte actie/reactie vaak uit, omdat het blijven zitten in de "verslaving" nou eenmaal eenvoudiger is, dan eruit komen. Zolang het betalen voor de "dienst(en)", nog niet serieus pijn doet, is "afkicken" vaak nog geen optie.

[PageFault]

Er zijn ook geen alternatieven waar je aan "verslaafd" kan raken zoals deze suite. Was het maar waar....

[CrazyBernie]

Komt ook omdat de alternatieven in het algemeen gewoon veel slechter waren. Denk zo vanaf office 2000 dat de integratie tussen de Microsoft producten echt beter werkte dan die de concurrentie. En dan vooral wanneer je enterprise integraties nodig had. Je kon klagen over Microsoft. Maar plug-ins voor word perfect en Quattro pro waren nog veel moeilijker te
Maken

[bvo2411]

Zie het als de dokter die je vraagt wat je zoal eet. Als jij zegt iedere dag pizza of friet eet, omdat dat makkelijk is. Dan zal de dokter je aanraden om meer gevarieerd te eten, want dat is toch beter voor je gezondheid. Ja het is duurder, kost meer tijd en moeite, maar het is uiteindelijk wel beter.
Zelfde met aandelen, spreiding van risico is over het algemeen beter.
Met software hetzelfde, sta open voor verandering, blijf niet "wedden" op alleen MS producten. Een lock-in zal op de duur ergens pijn gaan doen.

[PageFault]

Een leuke poging tot vergelijk, maar in dit domein heeft MS geen concurrenten. Was het maar waar.

[Wilglide]

Nog niet echt stabiel, voorspelbaar hoor, gister werklaptop naar W11, teams pakt weer netjes de verkeerde microfoon input (degene die stuk is op de gaming headset, niet die van de laptop). Ging bij W10 ook willekeurig mis.

[MaestroMaus]

Het verhogen van de prijzen is sowieso het uiteindelijke doel van iedere monopolist. Dit was een goed excuus om er alvast aan te beginnen.

[_Pussycat_]

Zoals de AI eerst overal gratis ingepropt wordt om naderhand ook geld te kosten.

[asing]

De enshitification gaat gewoon door. Hoe kan je de consument maximaal laten betalen voor de meest uitgeklede dienstverlening?

[Blizz]

Yep. Canva deed dit ook mooi. Op een willekeurige dag: hoi iedereen, vanaf nu heeft iedereen met teams abo ook optioneel AI en jullie maandkosten worden daarom 3 - 5x zo duur. Papa heeft een bonus nodig.

[Wilglide]

Gewoon niet betalen, oh wacht je betaald al met je gegevens. En dan mag je zelfs geen foto's meer overzetten van je mobiel over usb Gewoon om ongelicenseerde gebruiker te pesten, usb setting letterlijk hidden in control panel, gelukkig bestaat internet nog voor bestandsoverdracht? Bah, bah, bah.
Oja 10 jaar oude photoshop ook stuk gemaakt door W11 upgrade (naast niet overdraagbare W10 licentie, vanwege teveel vervangen onderdelen, behalve disks), dan maar Gimp3 over wsl2 over powershell core 7. Aanrader, want leer je hopelijk meteen wat nuttigs over Linux in Windows, zshell configureren ofzo. Of systemd op Windows

Ergens geniet ik zelfs wel van de workarounds verzinnen.

[Reactie gewijzigd door Wilglide op 16 mei 2025 09:41]

[asing]

Ik draai zelf al bijna volledig Linux.

Waar het mij om ging is dat de wereld wordt gedwongen in een subscription model met toenemende kosten en verslechterde dienstverlening. Vroeger was bijvoorbeeld remote streamen van Plex gratis. Werkte makkelijk en altijd. Per vorige maand zit dat achter een betaalmuur en de kosten van de betaalmuur zijn op dat moment al keer 2 gegaan. Dus ik ben over op Jellyfin.

Tesla deed hetzelfde. Er zit een Premium data abbonement bij a 10 euro per maand. Letterlijk het enige wat voor mij nuttig was, waren de gekleurde lijnen op de kaart die aangeven waar het vast staat. Navigatie in een Tesla is een beetje meh, dus ik ben over naar TomTom. Ook een abonnement, maar 1/6e van de kosten en meer functionaliteit.

[jaapzb]

Als het niet gratis was (tot op zekere hoogte) hadden die chat-LLM's lang niet zo'n vlucht genomen als nu. Het gaat vanzelf meer geld kosten, als de markt volwassener wordt en de investeerders hun rendement willen zien.

[_Pussycat_]

Juist, ik nam het alleen als voorbeeld dat @MaestroMaus gelijk had. Teams was sowieso nooit gratis gebleven.

[Lamith]

Dat gaat sowieso gebeuren. En ondertussen zetten de AI bedrijven alles op alles op content gratis te gebruiken voor het trainen van de modellen.

[M2M]

En omdat alle bedrijven nu duurder uit zijn is het een goed incentive om te kijken naar alternatieven voor office, teams en dergelijke.

Voor 99% van het officewerk is office niet noodzakelijk. Het is gewenning en eenvoudig om door te gaan met wat je al jaren gebruikt maar ik begin wel een steeds grotere hekel te krijgen aan abbo modellen voor alles

[NatteKrant]

Misschien dat dat voor de kleinere bedrijven op gaat, maar bij ons zou het een gigantische klus zijn om over te stappen van office naar iets anders. Tuurlijk de desktop app heb je zo veranderd, maar alle automations en connectors moeten - als het al kan - worden omgeklust. Dan heb je nog comporate branding en templating dan allemaal moet - als het al kan - worden omgezet naar een andere tool.

[84hannes]

Dan heb je nog comporate branding en templating dan allemaal moet - als het al kan - worden omgezet naar een andere tool.

Dat betekent toch allemaal dat je veel te laat begonnen bent met naar een alternatief kijken? De EU had dus veel eerder in moeten grijpen om het speelveld eerlijk te houden, niet zoals hierboven wordt gesuggereerd dat ze niets hadden moeten doen.

[jmvdkolk]

Ik snap niet wat je bedoelt met "te laat begonnen". Die corporate branding, automations en connectors zijn in de loop van heel veel jaren gemaakt. Had bij iedere aanpassing gekeken moeten worden of er ook een alternatief was? Of had er ieder jaar een effort moeten zijn om te kijken naar alternatieven? Of.....?

[84hannes]

Wat ik begrijp uit jouw post is dat jij (en met jou vrijwel het hele bedrijfsleven) als een kikker langzaam gekookt bent door Microsoft: er werd stapsgewijs een vendor lock in gecreëerd. Nu vraag jij aan mij op welk moment de kikker de temperatuur had moeten controle. Daar heb ik geen makkelijk antwoord is, maar ik weet wel dat het te laat is als er bubbeltjes omhoog komen.

[jmvdkolk]

Ik denk dat je mij verkeerd begrijpt. Als organisatie maak je keuzes voor de software die je gebruikt. Vervolgens ga je als gebruiker niet continu twijfelen of je wel de juiste keuzes hebt gemaakt. Als gebruiker ga je ervan uit dat je het met de huidige keuze moet doen. Op enig moment was Microsoft voor een aantal zaken de beste keuze en daar doe je het als gebruiker mee. Als organisatie zal je met enige regelmaat moeten evalueren of je op het juiste spoor zit. Vendor lock-in moet daarin meegenomen worden, net als kosten van overstappen en kosten van gebruik.

[84hannes]

Ik snap het, je hebt jezelf willens en wetens gelocked? Dit is geen verwijt, dat kan een risicoafweging zijn.

Op enig moment was Microsoft voor een aantal zaken de beste keuze

Maar dat is waar het mij om gaat. Als je betaalt voor Office en daar gratis Teams bij krijgt dan is dan zakelijk een voordeel. Omdat dat een oneerlijk concurrentiecoordeel is had de EU meteen moeten ingrijpen. Het verwijt is dus niet dat ze ingrijpen, maar dat het te lang heeft geduurd.

[jmvdkolk]

Omdat dat een oneerlijk concurrentiecoordeel is had de EU meteen moeten ingrijpen. Het verwijt is dus niet dat ze ingrijpen, maar dat het te lang heeft geduurd.

Ik ben het er helemaal mee eens dat de EU (en niet alleen de EU) meteen had moeten ingrijpen bij het bundelen van Teams. Bij mijn toenmalige werkgever betaalden we voor Skype for Business bovenop Office. Dit zorgde ervoor dat we altijd kritisch keken naar de opties. We hebben door de jaren heen diverse alternatieven gehad, met ieder zijn eigen voor- en nadelen. Toen Teams gratis werd toegevoegd, werd het voor ons heel aantrekkelijk om op Teams over te stappen.

Ik snap het, je hebt jezelf willens en wetens gelocked? Dit is geen verwijt, dat kan een risicoafweging zijn.

Hier heb ik twee antwoorden op:
Ten eerste heb ik in mijn huidige organisatie nul invloed op dit soort besluiten. Dit zal voor veel Tweakers niet anders zijn. Als jij die invloed wel hebt, dan zit je ofwel toevallig op de juiste plek in een grotere organisatie, ofwel werk je bij een kleine organisatie waar het relatief makkelijk is om invloed te hebben. Mijn organisatie heeft geen enkel probleem met wisselen van pakket, en doet dat ook regelmatig. Op dit moment gebruiken we b.v. Slack, Box, Monday, Smartsheets, en ook Microsoft Office. Wat we volgend jaar gebruiken is afwachten.

Ten tweede: In geen van mijn 4 banen hebben we ooit last gehad van vendor lock-in. Dat wil niet zeggen dat we voor alle software regelmatig wisselden, maar wel voor veel software. De twee constanten zijn Office en Windows. Office omdat dit het enige office pakket is dat voor de hele organisatie geschikt is. Er zijn veel mensen die prima met Libre Office/Open Office/Google Docs etc. uit de voeten kunnen. Maar er zijn ook mensen die functies gebruiken die op dit moment nog uniek zijn in Microsoft Office. Windows is bij mijn laatste twee werkgevers een constante omdat we een software pakket maken dat op Windows draait. Op beide gebieden is er beweging. Onze software draait binnenkort primair op Linux. En de eerste MacBook's zijn in gebruik. Op MacBook's kunnen we ook Keynote/Pages/Numbers gebruiken. Kortom, het blijft altijd in flux.

[84hannes]

Ten eerste heb ik in mijn huidige organisatie nul invloed op dit soort besluiten

Ik bedoelde 'je' niet zo persoonlijk, en reageerde vooral op @NatteKrant .

Maar er zijn ook mensen die functies gebruiken die op dit moment nog uniek zijn in Microsoft Office.

Daarvan moet je jezelf ernstig afvragen of je je die luxe kunt permitteren. De regering van de VS heeft aangetoond dat ze iedereen die ze niet aan staat uit kunnen laten sluiten van het gebruik van diensten van Microsoft. Als onderdeel van de handelsoorlog kunnen ze het het Europese bedrijfsleven behoorlijk moeilijk maken.

[jmvdkolk]

Ik bedoelde 'je' niet zo persoonlijk, en reageerde vooral op @NatteKrant .

Ik vat het niet persoonlijk op. Persoonlijk vind ik het een leuke uitwisseling.

Daarvan moet je jezelf ernstig afvragen of je je die luxe kunt permitteren.

Dat is een goed punt. Helaas betekenen de niet-Amerikaanse keuzes in het algemeen dat je inlevert op productiviteit. Ieder bedrijf (en privé persoon) zal moeten kiezen of je op voorhand die productiviteit verlaagt of pas op het moment dat je geen keuze hebt. Voor allebei is iets te zeggen. Ik hoop in ieder geval dat iedereen aan het kijken is naar mogelijkheden en alvast voorwerk doet.

Privé ben ik begonnen met mij ontdoen van Amerikaanse oplossingen. Hierbij ben ik b.v. aan het overstappen van Google Workspaces naar Proton Mail. Mail werkt geweldig. Calender doet het ook goed. Spam controle is minder goed, maar niet zo slecht dat het onwerkbaar is. Grootste probleem waar ik tegenaanloop is contacten synchroniseren en gebruiken op al mijn apparaten. Als je een mail client gebruikt, dan kan je de contacten van Proton niet gebruiken. Tenminste, ik kan niet vinden hoe en support stuurt mij naar FAQs die geen antwoord geven. Op mijn iPhone, worden de contacten uit Proton niet gebruikt voor caller ID en ook niet voor bellen via de telefoon app. Andersom gebruikt de ProtonMail app de contacten van mijn iPhone niet. Dit betekent dat ik mijn contacten in minimaal twee systemen moet bijhouden. En het betekent ook dat ik nog op zoek moet naar een Europese oplossing voor contacten die wel integreert in mail clients en iPhone contacts.
Voor mijn iPhone heb ik nog geen oplossing (qua ontdoen van Amerikaanse oplossingen)

[Reactie gewijzigd door jmvdkolk op 16 mei 2025 17:59]

[84hannes]

Ik ben ook aan het oriënteren. Ik zit op Gmail, Google Photos en Docs (vooral spreadsheets). Voor dat laatste heeft Proton geen alternatief, dus kijk ik naar NextCloud, al staat het concept van versleutelde email aan (maar werkt alleen met andere Proton-gebruikers, dus is een beetje academisch).

[Metalfreak]

En hadden ze een megaboete gekregen, dan hadden ze dat ook gewoon doorberekend aan de klanten. Het geld daarvoor moet ergens vandaan komen. Dus linksom of rechtsom: de klanten zijn f#cked.

[Sebritar]

ik wilde eerst sarcastisch reageren maar ben oprecht benieuwd welke oplossing voor dergelijke constructies je dan zou willen voorstellen?

[Blokker_1999]

In dit geval vind ik dat een beetje kort door de bocht. Microsoft bundelt al sinds Office 2003 een tool met het pakket om als IM/Voice/Video chat client te dienen. En ja, je kan je afvragen of dat onderdeel moet zijn van een Office pakket, maar aan de andere kant heeft het dan wel meer dan 15 jaar geduurd voordat er een formele klacht kwam.

[CAPSLOCK2000]

En ja, je kan je afvragen of dat onderdeel moet zijn van een Office pakket, maar aan de andere kant heeft het dan wel meer dan 15 jaar geduurd voordat er een formele klacht kwam.

Bundelen is niet verboden, oneerlijke concurrentie wel. Zolang de markt voor videochat niet competetief was had de concurrentie geen grond om te klagen. Pas toen MS aggressief Teams begon te pushen (vanwege de C19 lockdown) werd het een acute en aantoonbaar probleem.

[sympa]

Het was ook echt niet het beste product. En het is het nog steeds niet, de investeringen gaan een verweving met al het andere van MS (PowerBI? Really?) en niet naar bijvoorbeeld een fatsoenlijke deelnemerslijst, het zien of een meeting loopt vóórdat je er in gaat, of het fatsoenlijk zien van een gedeeld scherm op de desktop.

[Calypso]

Een aantal jaar geleden was er een documentaireserie op BBC over juist dit fenomeen: waar je "vroeger" (lees: de klassieke industrie) producten ontwikkelde en al vanaf ontwerp/implementatie keek in hoeverre het aan regels voldeed en je daaraan hieldt is de Silicon Valley methode je nergens iets van aan te trekken, gewoon te doen, en te vertrouwen op de traagheid van de beleidsmakers. De voorsprong die je daarmee opbouwt t.o.v. concurrenten geef je niet meer prijs en de markt is inmiddels zo "verkocht" aan je benadering dat de druk op beleidsmakers om jouw manier van werken toch toe te staan groot is.

Een simpel voorbeeld: zelfrijdende vrachtwagens. Juridisch mag/mocht het niet, moest er een persoon zijn die de besturing "in handen" had. In de docu was te zien dat er schouderophalend naar gekeken werd, en dat er gedaan werd alsof de persoon in de cabine aan het rijden was. Op de vraag of dit wel mocht was het antwoord "nee, maar laat ze ons maar tegenhouden om het zo te doen".

En ja, ik snap het vanuit innovatiestandpunt. Maar moreel gezien heb ik er wel problemen mee.

[JayPe]

@_Pussycat_ forumtopic: Meld hier spel- en tikfoutjes - en dus *geen* andere foutjes

[User87231]

Je zegt ze hebben de wet overtreden. Waar baseer je dit op? Het ging enkel om oneerlijke concurrentie.
Je zou dan ook kunnen zeggen dat Apple de wet overtreed door Safari automatisch mee te installeren op de iPhone.

Gênant detail: slack zag teams nooit als concurrent...

https://www.foxbusiness.c...e-built-into-platform.amp

[CAPSLOCK2000]

Je zegt ze hebben de wet overtreden. Waar baseer je dit op? Het ging enkel om oneerlijke concurrentie.

Oneerlijke concurrentie ís de wet overtreden.
Bundelen is op zich niet verboden.

Je zou dan ook kunnen zeggen dat Apple de wet overtreed door Safari automatisch mee te installeren op de iPhone.

Ja, daar ga ik wel in mee. IMHO is het probleem meer dat Apple andere browsers/engines effectief verbiedt maar in essentie komt dat op hetzelfde neer. Het meeleveren is niet ideaal maar ook niet het grootste probleem. Een computer/telefoon zonder browser is tegenwoordig ook niet echt voorstelbaar meer, al is het alleen maar om een andere browser te downloaden.

Ik wil er verder niet te veel op in gaan want we hebben het nu niet over Apple, maar de situatie is dat de techmarkt is verdeeld tussen een stel reuzen die er allemaal onfrisse handelspraktijken op na houden. Ik vergelijk ze liever niet want dan gaan we de misstanden goedpraten omdat ze het allemaal doen. Verder zit het probleem niet zo zeer in één aspect of applicatie maar juist in de combinatie van alles wat ze doen. Hoe het precies werkt is voor ieder bedrijf anders. Dat maakt het ook erg lastig om ze aan te pakken. Er is niet een grote bloedende wond om te stelpen maar duizenden overlappende schrammen en krassen. Als je op de wond een pleister plakt dan zit de stikker over drie andere wonden heen. We zouden geen losse pleisters moeten plakken maar ze van top tot teen moeten inzwachtelen als een mummie zodat we het probleem integraal aanpakken (ze 3000 jaar onder een pyramide leggen is wat mij betreft ook een goede optie).

[_Pussycat_]

Oneerlijke concurrentie = overtreding van de mededingingswetten. Ik snap niet welk onderscheid je ziet tussen "wet overtreden" en "oneerlijke concurrentie".

Als ze geen wet overtreden kunnen ze ook geen boete krijgen, en die hing ze hier dus wel boven het hoofd.

[B_FORCE]

En als je dan vervolgens niet aan de wet houdt, krijg je relatief gezien omgerekend naar onze beleving, 45 euro boete (ongeveer 0.1% maar meestal een orde van grootte minder) en een straf vingertje omhoog.
Foei niet meer doen hoor!

[Lisadr]

Dat is exact wat grote bedrijven doen. Risk-based approach.

[beerse]

De manier waarop msteams en msoffice zijn verweven zou omgedraaid moeten worden: Alle andere office producten zouden net zo met msteams verweven moeten kunnen worden. De api van msteams zou geheel geopend moeten worden.

En ja, msTeams is veel breder dan alleen tele-vergaderen. Ook de andere samenwerk functies moeten geheel geopend en goed, publiek, gedocumenteerd worden zodat iedereen en ook open-source producten daar goed op aan kunnnen haken.

[Yalopa]

Like so ?

https://learn.microsoft.c...rview?view=graph-rest-1.0

Edit: Serieus? Downmodden omdat ik aantoon dat wat @beerse graag zou hebben gewoon bestaat ?

[Reactie gewijzigd door Yalopa op 15 mei 2025 10:28]

[Coffee]

Dat kan allemaal gewoon.

[E63s]

Teams werkt niet op oudere MacOS installaties, de browserversie is om te janken. Hoezo Skype uitfaseren zonder gelijkend alternatief??

[Bender]

Teams is toch het alternatief op Skype?

De doelgroep die met MacOS werkt en teams lijkt dus niet groot genoeg om daar veel effort in te steken.
Ik vind zelf de browserversie van Teams beter dan het programma, maar ik zit wel op Windows en wellicht dat dat het verschil is.

[sebati]

Tegelijkertijd wordt daar bewust minder tijd in gestoken om ervoor te zorgen dat iedereen maar op Windows blijft...

[Reactie gewijzigd door sebati op 15 mei 2025 14:18]

[Bender]

Dat is leuk uit de duim gezogen, maar er is geen enkel bewijs voor dat dat onderdeel van een businessplan is.

Het is gewoon een te kleine doelgroep.

[sebati]

Je zult dat niet met zoveel woorden terugvinden in een businessplan, maar de afgelopen 25 jaar geven een duidelijk beeld dat zowel in functionaliteit als in licentiemodel Microsoft er alles aan gelegen is je op Windows en in hun software model vaste te zetten. Hierin zijn ze niet uniek, wat het uniek maakt is de fase waar "we" mbt afhankelijkheid van deze partij reeds beland zijn. Dit is geen duimzuigerij maar een feitelijke contatering.

[Bender]

"niet met zoveel woorden terugvinden"
Dat klinkt allemaal heel relatief en duimzuigerij.

Met een marktaandeel van 15% is MacOS simpelweg vele malen minder interessant, dan de 75% van Windows.
Zeker als je dan ook nog bedenkt dat het steeds meer gaat via het web is er ook minder reden om ook nog eens voor MacOS te ontwikkelen.

[sebati]

Microsoft heeft geen belang in het groter maken van "alternatieve" platformen en ontwikkeld daar dus geen (minder goede) software voor.

[SuperDre]

Nou, het simpele feit dat Teams niet naar voren popt als er iemand iets naar je chat vindt ik toch wel echt een behoorlijke domper, die frut notificaties die windows toont mis ik regelmatig, en juist dus door de huidige werking heb ik al menig vragen gemist.

[SunnieNL]

Definieer oudere MacOS installaties? Zijn dat nog gesupporte versies vanuit Apple? Ik heb genoeg collega's met een 5 jaar oude mac die zonder problemen Teams gebruiken.

[E63s]

High Sierra en Mavericks. Mijn vrouw haar iMac is ouder (maar werkt prima) en gaat niet hoger dan dat maar Teams werkt daar al sinds 2021 niet meer op. En nee ik vind het geen goed alternatief als Skype zelfs op stokoude MacOS nog wel draait maar de vervanger ineens max 6 jaar oud mag zijn

[SunnieNL]

Ik denk dat je dan beter aan Apple kan vragen waarom bepaalde frameworks niet meer werken op het oude OS en waarom het huidige OS niet meer werkt op die oude hardware. Skype werkt ook op Windows 7, maar dat doet Teams ook niet meer.

Waarom zou Microsoft met Teams een OS gaan ondersteunen dat Apple zelf al niet meer ondersteunt sinds 2016 en 2020?

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 15 mei 2025 23:00]

[dj.verhulst]

Of dit nou echt gaat helpen is maar de vraag.

kon wel eens gaan tegen vallen is mijn indruk.

Office 365 in combinatie met een teams is super sterk. dat hier moeilijk iets tegen in te brengen is op het gebied van concurrentie, kan je dat MS verwijten, de concurrentie zou natuurlijk zelf ook een office pakket met chat en files sharing functie in een cloud kunnen uitbrengen.

mogelijk met Linux als onderliggende techniek laag.

[Spykie]

Die zijn er, zoals bijvoorbeeld Nextcloud.

[dj.verhulst]

die kennen veel beheerders niet

men komt vaak niet verder dan Google docs en die Office 365

[lenwar]

Nextcloud is een fantastisch pakket, maar kun je toch niet echt met Sharepoint vergelijken. Als je puur en alleen documentjes wilt uitwisselen is het prima, maar de integratie tussen Sharepoint, Teams, Office en het Power-platform is wel echt next level.

Om diezelfde reden zijn alternatieven voor MS365 ook niet realistisch voor grote bedrijven.

De software is ook niet de bulk van de kosten, voor een bedrijf. Het duurste van MS voor Office is 20 euro per maand. Dat is minder dan een uurloon (all-in). En geloof maar dat grote(re) bedrijven ook nog goede korting krijgen (30-80%)

[Spykie]

Je hebt helemaal gelijk @lenwar.

Maar evengoed, veel bedrijven hebben het meeste van 365 helemaal niet nodig. Voor vele volstaat een goede Imap mailbox met een Agenda en in sommige gevallen een gedeelde schijf. Voor die Mail + Agenda ben je voor 50 man voor een tientje per maand klaar (in plaats van 50 * tientje per maand).

[lenwar]

Daar is denk ik niets algemeens over te zeggen. Het verschilt per bedrijf wat ze wel of niet nodig hebben.

Er zullen er inderdaad zat zijn die je beschrijft, maar ook zat die een naadloze integratie tussen een Office-pakket, met live versiebeheer en een dynamische opslag-autorisatie wel nodig hebben (of er in elk geval een meerwaarde van hebben).

En nogmaals. Als je vijftig werknemers hebt zijn dit niet de kosten 😊

[machiel]

Wat Microsoft voorheen deed was MS Teams gewoon meeleveren of je het wilt of niet. Dat de combinatie beter werkt dat Office met Slack is niet een probleem van MS. Het moet bedrijven wel vrij staan om Office zonder Teams af te nemen. De concurrentie gaat geen office pakket bouwen want die monopolie doorbreek je niet meer, maar MS mag daar dus geen misbruik van maken op andere terreinen.

[Niemand_Anders]

Voor Teams zat Lynx en Skype for Business in het Office pakket. Een collaboratie client maakt inmiddels al zo'n 20 jaar deel uit van het office pakket.

Offtopic:
Nu vind ik zelf Teams een gedrocht om mee te werken (in elk geval ten opzichte van Skype).
Bij een group call zie je nu niet dat de groep belt, maar de persoon welke de call opzet. Ook staat de lengte van de call niet meer in de groep zelf, maar is die alleen te vinden onder activities. Teams heeft alzheimer en vergeet continue dat het fullscreen stond. Joinen van een bestaande call is ook een drama, je start dan in een mini popup window welke je zelf daarna moet maximaliseren en dan blijkt dat standaard ook de camera nog uit staat. Wel heeft Teams veel minder update dan Skype...

[machiel]

Skype was vooral videobellen. Teams is nu wat Slack ook is, en die is dus gaan klagen

[Niemand_Anders]

Alles wat wij nu in Teams doen konden wij ook in Skype. Wij zijn nu bezig met een Synapse/Matrix setup want Teams is echt een drama product. Op geen enkel punt is teams beter dan Skype, wat natuurlijk ook de reden is dat ze het de nek hebben omgedraaid omdat niemand vrijwillig overging van Skype naar Teams...

[PageFault]

Bedrijven betalen nu iets meer en zoeken nog steeds niet naar alternatieven.

Je slaat de spijker op de kop: Microsoft heeft op dit vlak (al heel lang) geen echte concurrentie.

[CAPSLOCK2000]

Of dit nou echt gaat helpen is maar de vraag. kon wel eens gaan tegen vallen is mijn indruk.

Het lijkt mij inderdaad op de grens van zinloos. Beter dan niks maar verder kan ik er niet veel positiefs over zeggen.

Office 365 in combinatie met een teams is super sterk. dat hier moeilijk iets tegen in te brengen is op het gebied van concurrentie, kan je dat MS verwijten, de concurrentie zou natuurlijk zelf ook een office pakket met chat en files sharing functie in een cloud kunnen uitbrengen.

Welke concurrentie?
Niemand in de wereld kan dat, realistisch gezien. Zelfs MS zelf zou het niet kunnen. Zo'n enorm grote berg software kan niemand in één keer ontwikkelen. Zelfs niet als je het geld hebt om duizenden programmeurs in te huren. Dergelijke softwarepakketten moeten langzaam groeien. Om het maar niet te hebben over de organisatie die er achter zit van ondersteuners, trainers, consultants, etc...

De enige die uberhaupt kans maken zijn de ander techreuzen die op hun eigen manier net zo dominant en verstorend zijn. Daar zou de wereld niet beter van worden, als het al lukt. Google doet nog een aardige poging maar zelfs met het superpopulaire gmail als basis lukt het niet echt om bedrijven weg te lokken van MS.

[Tig3r]

Wij gaan met het hele bedrijf, wereldwijd toch aardig wat medewerkers zo over naar Google Workspace, ik denk dat er meer gaan volgen op termijn. Inmiddels werkt Meet, Chat, Sheets, Sites, Gmail, Docs, Drive etc allemaal prima hoor.

[Cartman!]

Ik zat bij m'n vorige werkgever altijd op Google en bij nieuwe, al anderhalf jaar, op Microsoft en ik mis Google nog elke dag. Outlook en Office werkt gewoon dramatisch vergeleken met Google. Ik kan in Outlook niks terugvinden, de suggesties slaan helemaal nergens op en Teams is onwerkbaar over meerdere tenants. Gelukkig hebben we nog wel Slack er naast

[SuperDre]

Tja, en hoe is dat anders dan wat MS doer? Ook Google frot er een hoop apps bij elkaar en als 1 geheel aanbiedt.

[JBVisual]

Voor grote bedrijven kwam Teams enkel nog beschikbaar als een add-on van vijf euro per maand per gebruiker, waarbij de Office-abonnementen zelf twee euro per maand goedkoper werden.

Deze maatregel heeft ervoor gezorgd dat overstappen naar andere MSP's voor grote bedrijven oninteressant geworden is. Omdat alleen het nieuwe licentie model ondersteund wordt bij het overnemen van abonnementen van andere MSP's. Hierdoor zijn bedrijven dus echt aanzienlijk duurder uit dan voorheen.
De actie van Microsoft waar ze nu niet voor beboet worden heeft de concurrentiepositie van de Europese markt dus behoorlijk verstoord.

Persoonlijk vind ik het lostrekken erg jammer en ook vreemd.
Er wordt namelijk met 2 maten gemeten, Temas zou niet mogen maar wel alle andere producten?
Ik ben misschien iemand die redelijk zwart-wit denkt, maar teams integreerde zeer mooi met de officeproducten, zoals alle office producten onderling doen.
In mijn belevenis is het verplicht lostrekken van teams dus misschien iets wat wel terecht zou kunnen zijn, maar dan zal dat eigenlijk voor alle Microsoft-producten gelden.

Outlook, Excel, Word, Powerpoint, Acces, Planner, Exchange online, etc... worden allemaal zowat met elkaar verbonden. Dit is in mijn ogen even slecht voor de concurrentie als teams dat is.
Er wordt dus met 2 verschillende maten gemeten.

[PCG2020]

Nee. De goede integratie van Office-applicaties met Teams (en elkaar) is geen probleem. Het gaat erom dat Teams altijd met Office werd meegeleverd en daardoor dus als standaard samenwerksoftware ging gelden. Daarmee werd de concurrentiepositie van andere samenwerksoftware ten opzichte van Teams verstoord. En precies dát mag niet van de EU.

[CAPSLOCK2000]

Persoonlijk vind ik het lostrekken erg jammer en ook vreemd.
Er wordt namelijk met 2 maten gemeten, Temas zou niet mogen maar wel alle andere producten?

Ik denk dat je het beter anders kan zien. Integratie is niet verboden, maar als monopolist mag je geen misbruik maken van integratie. Tja, als MS dat wel doet dan heeft dat consequenties.
Integratie

Ik ben misschien iemand die redelijk zwart-wit denkt, maar teams integreerde zeer mooi met de officeproducten, zoals alle office producten onderling doen.

Dat staat niet ter discussie. MS krijgt geen straf omdat hun software goed werkt.

In mijn belevenis is het verplicht lostrekken van teams dus misschien iets wat wel terecht zou kunnen zijn, maar dan zal dat eigenlijk voor alle Microsoft-producten gelden.

Ik denk dat lostrekken niet genoeg is omdat de voordelen van bestaande koppelingen nog heel lang blijven bestaan. Ik denk dat MS moet worden opgesplitst in een stuk of 100 "kleine" software bedrijven (MS is zo rijk en groot dat die 100 nog steeds grote bedrijven zullen zijn) die allemaal een volledige kopie krijgen van alle software van MS. Dan mogen ze zelf uitzoeken welke stukjes ze verder willen ontwikkelen en hoe ze samenwerken met alle andere dochters én andere softwarebedrijven.


Outlook, Excel, Word, Powerpoint, Acces, Planner, Exchange online, etc... worden allemaal zowat met elkaar verbonden. Dit is in mijn ogen even slecht voor de concurrentie als teams dat is.
Er wordt dus met 2 verschillende maten gemeten.
[/quote]

[theduke1989]

Ik mis echt die VolumeLicenses van.office. nooit problemen.

[markg85]

better to ask for forgiveness than permission

Zo komen ze er toch weer mee weg he.. De schade is nu al gedaan.

Even terug in de tijd. Zo rond in de corona tijd en de thuiswerksituatie was teams amper een factor. Andere platforms zoals slack (wat overigens al een veel eerder van microsoft had kunnen zijn [1]) en zelfs discord waren meer de manieren om als team digitaal te communiceren. Of bedrijven hadden Skype for business maar die was niet effectief genoeg en vaak had je er dan een ander chat platform bij.

Bedrijfsmatig - voor de bedrijven met een Microsoft netwerkbeheer - al geen pretje. Tot teams gratis erbij kwam voor bedrijven. Iets wat toen volgens mij ook werd gezien als "ahh, wat aardig van microsoft". Prettige integratie in netwerk beheer tools (policies), kon mee met de updates en simpelweg - vanuit beheersoogpunt - een lage drempel met weinig extra werk om toe te voegen. Ja, zo wint teams in een heel korte tijd een groot marktaandeel ten koste van de al gevestigde partijen.

Je kon toen al aan zien komen dat dit vroeg of laat een stevige boete zou gaan worden aangezien ze heel duidelijk bestaande marktpartijen buitenspel hebben gezet met hun eigen nieuwe product. Praktijken waar in het verleden al vaker grote boetes voor zijn uitgedeeld.

[1] "Microsoft had considered buying Slack for $8 billion, but Bill Gates was against the purchase, stating that the firm should instead focus on improving Skype for Business." bron

[Youckle]

Wanneer bedankt iemand dat het niet eerlijk is van Microsoft om een file explorer te bundelen met Windows? Norton Commander kan zeggen dat het oneerlijk is. Gaat de EU nu besluiten dat de verkenner moet worden losgemaakt?

[mutley69]

Ondanks alles blijft Microsoft op ongeoorloofde wijze Teams de markt in rammen. Dus is het mijn innerlijke overtuiging dat Microsoft een loodzware antitruststraf wel degelijk verdient. Er is niks gewijzigd aan die dwangmatige valse praktijken (zoals ook Google, Apple e.a. die misbruiken).
Het is tijd dat de overheid zijn regulerende taken harder op neemt en sneller en vooral veel zwaarder straft.