Microsoft gaat stoppen met Skype, zet gebruikers over op Teams

Microsoft trekt de stekker uit Skype. Het bedrijf bevestigt dat de chatdienst in mei offline wordt gehaald. Microsoft moedigt gebruikers aan om over te stappen op Microsoft Teams. Skype-gebruikers kunnen hun chatgeschiedenis en contacten overzetten naar die dienst.

Microsoft bevestigt in een blogpost dat Skype op 5 mei offline gaat. Daarmee hebben gebruikers ongeveer zestig dagen de tijd om te beslissen of ze over willen overstappen op Teams. Skype-gebruikers die de overstap willen maken, kunnen met hun bestaande account inloggen op Teams. Gebruikers krijgen dan automatisch toegang tot hun bestaande contacten, groepsgesprekken en chatgeschiedenis. Gebruikers kunnen er ook voor kiezen om hun Skype-gegevens te exporteren, waaronder hun chatgesprekken en contacten.

Tot 5 mei blijft Skype interoperabel met Teams; berichten die via Teams worden verstuurd, kunnen dan nog steeds afgeleverd worden aan Skype-gebruikers. Het blijft tijdens deze transitieperiode ook mogelijk om betaalde Skype-features en eerder gekochte Skype-credits te gebruiken, hoewel deze niet langer worden aangeboden aan nieuwe gebruikers.

Microsoft heeft de beslissing genomen om zich volledig te richten op Teams, schrijft het bedrijf. Dat was van oorsprong een zakelijke chatdienst, maar in 2020 introduceerde de techgigant een Teams-versie voor consumenten. Er gingen deze week al geruchten rond dat Microsoft zal stoppen met Skype. Onlangs verschenen verwijzingen daarnaar in de code van de chatdienst. Dat is nu dus bevestigd.

Skype was jaren geleden een populaire chatdienst, die zowel tekst- als spraakgesprekken aanbood. Sinds 2011 is de dienst eigendom van Microsoft. Die techgigant introduceerde in 2016 zijn eigen chatdienst Teams en legt sindsdien steeds meer focus daarop. In 2017 kwam Microsoft al met plannen om de bedrijfsversie van Skype uit te faseren. In 2021 werd dat afgerond. In datzelfde jaar werd Teams de standaard geïntegreerde chatdienst binnen Windows 11, waar dat voorheen Skype was.

Bron: Microsoft

Reacties (214)

[precious1]

Wow, als iemand die in het buitenland woont, is Skype nogsteeds de enige manier dat ik even een bank kan bellen of een info nummer in the vs (Amazon of courriers enzo).
Wat is nu m'n alternatief? Een klote voip account van een of andere bagger dienst?

Of kan ik met teams gewoon uitbellen?

[daftpunk]

Ik heb dezelfde situatie. Dit staat er op de MS site:
Active credit balances can be used for calling. Starting April 3, 2025, automatic top up services will no longer be available. After May 2025, the Skype Dial Pad will be available to remaining paid users from the Skype web portal and within Teams Free, where you will continue to be able to use your subscription or Skype Credits.

Ik denk dat ze dat stukje functionaliteit dan ergens in Teams toevoegen?

[phantom09]

Dat doen ze, maar gaat je maandeijks 8 euro kosten (minimaal 1 jaar afnemen).
Daarnaast nog mogelijk extra kosten.

[wpmhiag]

Kun je dan niet Rebtel gebruiken? Dat gebruik ik altijd om goedkoop naar het buitenland te bellen.

[daftpunk]

Ziet er goed uit. Dat ga ik dan zeker proberen. De Skype app was toch al een drama qua response.
Bedankt voor de tip!

[tonnie9]

Hallo,kan ik met rebtel ook naar rusland bellen.

groet Tonnie

[precious1]

Thanks, zal er wel aan moeten dan........ There will be an I in TEAM!

[L0g0ff]

In the A hole

[Dreamvoid]

Gewone telefoon?

[phantom09]

Er is geen vaste telefoon in Indonesie die je even kan gebruiken om naar Nederland te bellen. Net zoals hier zijn alle telefooncellen en "winkeltjes"die telefonie verzorgden weg.

Simkaarten worden geblokkeerd in Indonesie om naar het buitenland te bellen. Dus ook geen optie.

[Andy1562]

Hoi topper is google voip geen oplossing, heb het nooit gebruikt maar volgens sommige coldcall marketeers. Kunnen ze overal bellen. Geen idee over de kosten ook. Ik noem maar wat

[HDoc]

VOIP is een prima oplossing! Heb zelf al jaren geleden mijn "gewone" telefoonaansluiting de deur uit gedaan maar wel mijn eigen nummer behouden. Ik zit nu al jaren bij cheapconnect.nl je hebt daar voor € 9 per JAAR al een SIP aansluiting met bellen voor 2 tot 5 cent per minuut. Je kan op je GSM een VOIP app zoals Zoiper installeren en je belt zonder problemen via internet naar gewone nummers. Er zijn ook apps voor Linux, Mac en Windows die je ook kan aansluiten aan die SIP aansluiting. Je hebt ook speciale Wifi SIP phones en je hebt zelfs interfaces die je tussen je DECT centrale en je router plugt om je DECT centrale aan de VOIP provider te koppelen. Bijkomend voordeel is dat je op je eigen nummer dan ook gewoon kan worden gebeld, waar je ook bent.

[Bas232]

Jami, kan je ook mee bellen als je een SIP-account ergens hebt.
En werkt verder als Skype.

En werkt op alle platvormen.

[Franckey]

Ik gebruik de FritzBox om met Dect telefoons via SIP te bellen. Ik heb een SIP aansluiting van Xs4all, nu KPN.

Die Dect telefoons zijn overigens onderdeel van een Siemens Gigaset met SIP basisstation, maar dat basisstation gebruik ik niet meer omdat de FritzBox meer functies heeft en makkelijker in gebruik.

[knakworst]

forumtopic: [Voipbuster] Ervaringen & Discussie - deel 5

Allemaal spotgoedkoop en een goede app.

[vandenbel]

Je kunt gewoon zonder SIM kaart, over WiFi, met Signal bellen als degene met wie je belt ook een Signal account heeft. Kost niets. Met Whatsapp kan natuurlijk hetzelfde maar daar zullen we het maar niet over hebben in deze tijd.

[BlaDeKke]

Dat kan met zowat elke chat toepassing. Maar het gaat over bellen naar telefoonnummers.

[Khalid.]

Ik gebruik whatsapp en bel er overal naartoe en ja daar gaan we het wel over hebben...
Het is het beste dat er is

[Bas232]

Op de desktop kan je er niet mee bellen. Jami kan dat wel.

[Hoboist]

"en ja daar gaan we het wel over hebben..."
Dat mag, alleen gaat het hier om bellen naar alle telefoonnummers, vaste telefoonnummers hebben bijv. geen Whatsapp en die kun je niet bellen.

[Reactie gewijzigd door Hoboist op 2 maart 2025 07:36]

[precious1]

Dan moet ik pakketten activeren in elk land... En afhankelijk van signaal terwijl ik overal wel gewoon fiber WiFi heb...

[DwarV]

Dit is ook de enige reden waarom ik nog zo'n 8 dollar aan tegoed heb bij skype: af en toe moet ik een telefoonnummer bellen in de VS of een ander buitenland. Dan was skype best wel handig en goedkoop!

[ToolkiT]

https://answers.microsoft...5e-401e-a3fc-ed260af7f41c TLDR bij de business versie kan het wel de gratis versie niet.. maar waarom bel je niet met een landline? of je mobiel?
Veel bedrijven gebruiken tegenwoordig ook whatsapp..

[Speleding]

Ik heb het omgekeerde probleem: mijn bedrijfje moet af en toe ergens een telefoonnummer opgeven en daarvoor was een Skype-inbound nummer erg handig, want ik wil mijn 06 niet overal rond laten slingeren. Weet iemand daar een goed alternatief voor?

[Hoboist]

Misschien is een goedkoop Kruidvat simkaartje een oplossing? Wel één keer per jaar even mee bellen anders verloopt hij.

[harkonnen]

Probeer dubline.nl eens

[Von Henkel]

Net even Teams geprobeerd, contacten overgezet vanuit Skype.
Kreeg netjes de bevestiging, maar geen contact te zien in Teams.
Zo ken ik het weer......uninstall

[WirelessErik]

Hoe heb je die contacten overgezet?
Lees wel op de infopagina, dat het binnenkort gemigreerd wordt. Heb me nu alvast aangemeld, maar ook geen enkel contact en chat in teams.

[Von Henkel]

Die vraag kreeg ik in Teams.
Kreeg ook netjes de bevestiging, maar het verdween in het niets.

[WirelessErik]

Dat zijn je telefoon contacten denk ik. Zijn bij mij niet dezelfde als in skype. Heb ik dus niet gedaan

[UncleEddy]

Het was eigenlijk al jarenlang verouderd en dat Microsoft haar aandacht had verlegd was goed duidelijk.

Is er iemand die het stopzetten van Skype echt als gemis gaat zien? Ik zie persoonlijk niet de voordelen van Skype t.o.v. MS Teams.

[Marve79]

Ik vind/vond het allebei bagger. Teams blijft toch echt een draak van een applicatie.

[Dreamvoid]

Microsoft bashen is altijd leuk, maar om eerlijk te zijn, MS Teams is het beste produkt wat ze de afgelopen 15 jaar hebben uitgebracht.

Ja, je kan kiezen voor diverse individuele chat apps, videocalling apps, document management systems, collaboration tools, kalender, etc, zoals we vroeger deden, maar alles geintegreerd is voor de workflow een stuk makkelijker geworden.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 28 februari 2025 17:17]

[BuZZem]

Das een kwestie van voorkeur dan. Ik vind Teams een overengineered POS.
Het is allemaal aan elkaar gerommeld, maar niet op een logische manier. Alles wat je wilt zit 7 lagen of dieper. Het werkt met elk van zijn functies op zijn best even goed als een losse applicatie, maar meestal niet. Iedereen klooit van alles aan elkaar op een andere manier omdat er teveel opties zijn. Het enige wat een beetje leuk werkt is dat ik mijn gewone afspraken en mijn videobelafspraken leuk in een agenda heb en dat meteen kan doorklikken, maar dat is voor een andere combo met weinig moeite ook te regelen.

Het enige waarvan ik zie dat het mogelijk fijn is, is voor een luie systeembeheerder die dan maar 1 ding te supporten heeft. Zelfs dat zou kunnen tegenvallen als het aan de achterkant net zo zooiig in elkaar zit als aan de voorkant; ik heb daar geen ervaring mee.

[iAR]

Microsoft bashen blijft leuk, omdat er ook alle reden toe is. Windows 11, Teams, Office, Dynamics, Power Platform… het is echt een zooitje. En dan overal nog copilot pushen.

En ik hoor graag waarom Teams zo goed is. Want ik zie het niet. Echt niet. Chat en bellen zijn handig maar verder.

[Aalard99]

Waarom Teams best goed is? Het zorgt ervoor dat ik samen kan werken met collega's, onafhankelijk waar deze zich bevinden. Je kan chatten, Teams opzetten met mensen in specifieke projecten, Team video calls opzetten binnen je bedrijf maar ook prima met leveranciers en andere bedrijven. Documenten en andere bestanden kan je makkelijk delen. Presentaties geven, etc. etc. Het werkt op mijn laptop, telefoon en andere platformen. Sinds Teams bel ik zelden nog met mijn telefoon, eigenlijk gaat alle communicatie via Teams of per mail.

Ja, het is een logge applicatie, net iets te log naar mijn mening. Maar ik herken niet wat sommige zeggen dat het slecht of niet werkt. Bij mij werkt het op een uitzondering na eigelijk altijd wel prima. En ik gebruik het dagelijks meerdere uren voor mijn werk.

En nee, ben geen grote fan van Microsoft en vind ook dat we teveel afhankelijk zijn geworden van dit soort bedrijven maar dat staat los van of ik Teams goed vind werken.

[Reactie gewijzigd door Aalard99 op 28 februari 2025 19:34]

[kozue]

Ik hoor je niks unieks opnoemen wat je zonder Teams niet kunt. Ik kan iedereen al bellen sinds de vorige eeuw, geen app voor nodig. Teams heeft er niet voor gezorgt dat je anderen nu makkelijker kunt bereiken. In tegendeel, het voegt weer een extra kanaal toe waar contacten op kunnen zitten. Kun je die en die nou bereiken via email, via de telefoon, via “chatapp XYZ”, en ohja, of via Teams?

Videobellen zit in iedere chatapp tegenwoordig. Dat maakt Teams niet beter dan de rest. Sterker nog, ik vind de interface van hun videomeetings erg slecht, vooral als je er met veel personen in zit. Met concurrenten als Slack en Zoom kun je ook externen uitnodigen. Er zit niks in Teams wat iemand nodig heeft, en ik vind het een volledig misbaar stukje software. En nog traag ook. Maar omdat het van MS is en door hun gepushed wordt via hun bestaande kanalen (Windows, MS365, etc), wordt het toch nog gebruikt. Als deze overbodige draak van een ander bedrijf was geweest was het allang al gestorven.

[ToolkiT]

IMHO is het grote voordeel van team dat het in het MS ecosysteem zit en het dus super makkelijk is om samen te werken en bestanden te delen (en er in real time in samen te werken).

Ik werk in een internationaal team met veel locaties en team maakt het mogelijk dat ik goed met mensen kan samen werken..

Het is soms wat resource hungry maar mijn ervaring (n=1 maar ik gebruik het de hele dag) is dat het gewoon goed werkt..

[readefries]

Ik weet even niet of je sarcastisch bent of niet.

In mijn ogen is Teams echt de slechtste tool (zowel in het algemeen of om samen te werken) die ik de afgelopen jaren heb moeten gebruiken. Ik zie ook echt de cohesie afnemen binnen organisaties waarbij Teams wordt geintroduceerd door gedrukt. Ook bij intern onderzoek hoorden we van veel collega's dat Teams afbreuk heeft gedaan aan de cohesie binnen de organisatie.

Dus, hoop echt even dat je sarcastisch bent

[Anoniem: 302359]

Ik weet even niet of je sarcastisch bent of niet.

In mijn ogen is Teams echt de slechtste tool (zowel in het algemeen of om samen te werken) die ik de afgelopen jaren heb moeten gebruiken. Ik zie ook echt de cohesie afnemen binnen organisaties waarbij Teams wordt geintroduceerd door gedrukt. Ook bij intern onderzoek hoorden we van veel collega's dat Teams afbreuk heeft gedaan aan de cohesie binnen de organisatie.

Dus, hoop echt even dat je sarcastisch bent

Naar mijn idee ligt een groot deel van de oorzaak niet bij Teams maar bij de werkgever. Teams is een zeer breed inzetbaar product, wat zowel een kracht als een valkuil is. Als je het enkel technisch live zet in de organisatie, maar vervolgens iedereen maar wat laat doen zonder duidelijke uitleg, templates of werkafspraken, dan kom je vrijwel zeker in de situatie die jij beschrijft (dat gebeurde bij ons ook). Je kunt er zoveel mee dat mensen door de bomen het bos niet meer zien, het verkeerd gaan gebruiken en eigen werkwijze en gewoontes aanleren, waardoor ieder persoon/team er net weer anders mee om gaat als een ander, etc etc. Het is iets waar ik als ervaren IT’er in het begin ook last van had. Bij ons liepen we echter voorop met Teams, en op een gegeven moment hebben we de ruimte genomen om het goed in te richten, mensen te trainen en oude gewoontes om te buigen naar nieuwe werkwijzen (bijvoorbeeld een chat in een Teams-site in plaats van een mail naar tien collega’s). Nu, een paar jaar later, zien we het tegenovergestelde effect. Het kostte flink wat moeite, maar inmiddels plukken we er de vruchten van en durf ik gerust te stellen dat de cohesie juist toegenomen is. Men weet elkaar veel makkelijker en sneller te bereiken, de drempel om dit te doen is veel lager geworden. We hebben een uniforme werkwijze, genoeg "pioneers" in het land die de wat minder IT bekwame mensen kunnen helpen. Onderaan de streep ben ik van zeer negatief naar vrij positief gegaan in mijn beeld bij/over Teams.

Helaas hebben veel organisaties Teams tijdens Covid plotsklaps strikt technisch beschikbaar gesteld toen iedereen ineens thuis moest werken. Veel bedrijven waren er helemaal nog niet klaar voor, zaten nog op Skype of Lync, en hebben de inrichting, gebruikerstraining en dergelijke volledig overgeslagen. Die zie ik nu met regelmaat worstelen met exact de uitdaging die jij ook omschrijft. Omdat ik beide kanten van de medaille gezien en ervaren heb durf ik wel met redelijke zekerheid te zeggen dat Teams valt of staat met de inrichting ervan en wat kartrekkers die mensen in het bedrijf echt meenemen in de transformatie om net wat anders te gaan denken/werken dan ze gewend zijn.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 28 februari 2025 23:50]

[kozue]

Maar komt die cohesie dan door Teams, of door jullie eigen organisatie die goede workflows heeft geïntroduceerd? Ik denk het tweede. Is het niet aan de applicatie om gebruikers te leren hoe ze het optimaal kunnen gebruiken? Als je een applicatie uitrolt en iedereen maakt er een zooitje van, is dat voor mij een teken van een slechte interface.

Ik heb de Teams interface zelf altijd vreselijk onduidelijk en rommelig gevonden. Maar als je ergens maar genoeg tijd in steekt leer je er vanzelf mee werken. Maar imho zou dat bij een goed ontworpen interface niet nodig moeten zijn. Dus het feit dat jullie er pas efficiënt mee gingen werken nádat er allemaal richtlijnen vanuit het bedrijf zelf zijn gekomen is voor mij niet een teken dat Teams nou zo goed is, maar juist dat ik niet de enige ben die het een zooitje vind en dat het nodig een redesign kan gebruiken.

[Anoniem: 302359]

Maar komt die cohesie dan door Teams, of door jullie eigen organisatie die goede workflows heeft geïntroduceerd? Ik denk het tweede. Is het niet aan de applicatie om gebruikers te leren hoe ze het optimaal kunnen gebruiken? Als je een applicatie uitrolt en iedereen maakt er een zooitje van, is dat voor mij een teken van een slechte interface.

Teams is geen op zichzelf staande functionele applicatie, maar een flexibele schil die een breed scala aan applicaties samenbrengt. Wat jij beschrijft, is in de praktijk vrijwel onmogelijk. Het doel van Teams is juist om alles te integreren, maar daarbij moet je zelf een passende werkwijze ontwikkelen.

Omdat zowel de werkwijze als de gebruikte tools per organisatie kunnen verschillen, is het niet haalbaar om één uniforme werkwijze voor iedereen af te dwingen. Je hebt twee keuzes: of je beperkt de functionaliteiten van Teams en creëert een strikter systeem/werkwijze zoals een "Slack 2.0", of je accepteert dat Teams juist méér is dan dat, een platform met veel meer flexibiliteit.

Je kunt niet én de vrijheid hebben om alles naar eigen inzicht in te richten met duizenden applicaties en functionaliteiten, én tegelijkertijd verwachten dat het volledig wordt dichtgezet voor één specifieke werkwijze. Dat is simpelweg niet te realiseren. Het is dus aan jou en mij om dit te snappen en onze verwachting bij te stellen en niet Teams slechts als een alternatief van Slack te zien.

[Smobbo]

Ik kan me voorstellen dat in bepaalde omgevingen teams echt goed werkt. Vooral als je met een intern team langere tijd samenwerkt.

Ik merk echter ook de keerzijde, als je bij verschillende projecten en organisaties tegelijk betrokken bent dan is Teams echt killing. De ene groep stuurt berichten via teams, de andere mailt. De ene gebruikt teams kanalen per onderdeel en de andere juist weer per project.

Hierdoor ben je continu tussen accounts aan het wisselen en moet je in plaats van 2-3 mailboxen ineens ook nog even zoveel teams omgevingen (met daarin soms tientallen groepschats, 1-op-1 chats, etc) bijhouden.

De snelheid is overigens al enige tijd (jaar+?) geen probleem meer op een vlotte laptop (i5 13e generatie en 32GB ram gaat prima). Dat was vroeger idd wel anders…

[Anoniem: 302359]

Ik kan me voorstellen dat in bepaalde omgevingen teams echt goed werkt. Vooral als je met een intern team langere tijd samenwerkt.

Ik merk echter ook de keerzijde, als je bij verschillende projecten en organisaties tegelijk betrokken bent dan is Teams echt killing. De ene groep stuurt berichten via teams, de andere mailt. De ene gebruikt teams kanalen per onderdeel en de andere juist weer per project.

Hierdoor ben je continu tussen accounts aan het wisselen en moet je in plaats van 2-3 mailboxen ineens ook nog even zoveel teams omgevingen (met daarin soms tientallen groepschats, 1-op-1 chats, etc) bijhouden.

De snelheid is overigens al enige tijd (jaar+?) geen probleem meer op een vlotte laptop (i5 13e generatie en 32GB ram gaat prima). Dat was vroeger idd wel anders…

Je slaat de spijker op z'n kop als je het mij vraagt. Teams valt of staat met de uniformiteit in het gebruik door jou en de mensen met wie je samenwerkt. In een team/bedrijf dat dat goed op orde heeft, is het een prima product anno 2025. Maar ik herken ook heel goed wat je zegt over de bedrijven die dit niet op orde hebben en/of wanneer je met veel externe organisaties werkt. Daar valt zeker nog een hoop winst te behalen.

[HSG]

Dat is vaak zo. In de basis werkt veel software prima voor waarvoor ze zijn gemaakt maar als men allerlei houtje-touwtje maatwerk omheen gaat bouwen voor doeleinden waarvoor het niet bedoelt is dan gaat het ook niet lekker werken.

Maar het ligt aan de software en niet aan de organisatie.

[Sorcerer8472]

Ik gebruik Teams alleen voor videobellen, maar in de nieuwste versie bijvoorbeeld wordt het scherm ineens wit als ik heen en weer tussen applicaties switch. Kan het dan alleen killen en weer opnieuw opstarten en de call joinen.

Dit en (update)knoppen die het niet doen, blurring die ineens uitvalt, CPU die helemaal naar de max gaat, namen die bij de verkeerde stream staan, ik ken werkelijk geen enkele video-applicatie die (op MacOS) zo slecht werkt...

[Anoniem: 302359]

Ik gebruik Teams alleen voor videobellen, maar in de nieuwste versie bijvoorbeeld wordt het scherm ineens wit als ik heen en weer tussen applicaties switch. Kan het dan alleen killen en weer opnieuw opstarten en de call joinen.

Dit en (update)knoppen die het niet doen, blurring die ineens uitvalt, CPU die helemaal naar de max gaat, namen die bij de verkeerde stream staan, ik ken werkelijk geen enkele video-applicatie die (op MacOS) zo slecht werkt...

Ik lees dit en kan mij hier totaal niet in vinden. Bij een klacht als witte schermen bij het switchen tussen applicaties zou ik eerder zoeken naar een probleem in je eigen computer of instellingen, videokaartdrivers, etc., dan aan de kant van Teams/Microsoft. Met betrekking tot traagheid: een paar jaar geleden was Teams inderdaad bizar traag, maar de nieuw totaal herschreven client heeft het CPU-probleem grotendeels aangepakt. Het is nog steeds geen lichte app, maar een CPU die naar 100% schiet is iets wat bijna niet meer voorkomt, mits je geen ontzettend oude hardware gebruikt natuurlijk. Blurring die uitvalt heb ik nog nooit gezien of gehoord, net als knoppen die niet werken. (Gebruik je niet gewoon nog de oude client, waarop geen updates of support meer is?)

Ter info: ik ben M365-verantwoordelijke bij een organisatie met meer dan 3.000 medewerkers die dagelijks en de hele dag door Teams gebruiken. Als dit veelvoorkomende problemen waren, zouden ze zeker bij mij terechtkomen. Maar de problemen die je schetst, op de CPU-problemen na, heb ik werkelijk geen enkele keer gehoord. Daarmee zeg ik uiteraard niet dat deze problemen geheel niet bestaan, maar als het bij 3.000 gebruikers dag in dag uit niet voorkomt, kan het eigenlijk geen extreem breed, groot of veelvoorkomend probleem zijn, zegt mijn onderbuik dan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 28 februari 2025 18:03]

[markg85]

Wat jij zegt is een klassiek netwerkbeheer antwoord. Werkt super, geen klachten en fijn geïntegreerd in de hele Microsoft stack. Ik snap het voordeel ook zeker vanuit dat oogpunt!

Heel fijn voor je dat jij de problemen niet ervaart. Teams was een brak en traag monster van een pakket en is een herschreven brak traag monster van een pakket maar dan nu simpelweg geschreven in React en WebView2[1,2].

Elke desktop applicatie die feitelijk een veredelde webbrowser is (electron) is in mijn ervaring zo traag als dikke stront door een vrij dun trechtertje. Goed, in dezelfde beeldspraak was het oude teams geen trechter maar een zeef. VSCode is de laatste tijd ook best wel trager geworden (electron), Slack is nooit geweldig geweest (electron). Discord app (ja, weer electron) is ook niet echt vlot. Ironisch genoeg werken de echte website versies in mijn ervaring beter dan de app'ified versies. Dit heeft allemaal niets met de leeftijd van een cpu of gpu te maken. Ik heb de problemen ervaren op high end systemen en op low end hardware.

Jouw "3000 gebruikers" case is geen benchmark. Als jouw gebruikers niet developers zijn zal je ze niet zo snel horen klagen over - op zich - technische details. Het zijn de developers die zich ergeren aan trage apps (opspinnende fans, hoog cpu gebruik, ...) en dan of klagen of het uit proberen te zetten. Oftewel, geen klacht is niet hetzelfde als geen probleem. Je zou je gebruikers eens moeten vragen wat hun ervaring is met teams voor je echt de problemen hoort.

[1] nieuws: Microsoft brengt previewversie uit van lichtere versie Teams
[2] https://www.electronjs.org/blog/webview2 Mijn interpretatie: Technisch is WebView2 een electron alternatief en vrij vergelijkbaar. Of anders, lijkt op "electron" alleen dan de microsoft smaak.

[Reactie gewijzigd door markg85 op 28 februari 2025 20:16]

[SilentLucidity]

Had twee een bron moeten zijn? Want het klopt niet echt en het is ook geen link.

[markg85]

Nee, maar zal het als link erbij zetten. https://www.electronjs.org/blog/webview2 Als ik dat lees klopt het toch wel degelijk.

[SilentLucidity]

Electron apps bundelen een volledige uitgeklede versie van Chromium mee. Hierdoor draai je dus in essentie een volledige browser die direct een applicatie opstart. Gevolg: de app krijgt maatje browser + de app code.
Electron komt uit de tijd voordat webviews gebruikelijk waren, en zijn al sinds dag 1 de standaard op Android en iOS. Inmiddels hebben we webviews op Windows, waardoor electron eigenlijk overbodig is. Een App hoeft namelijk meer geen browser mee te bundelen, hij kan de webview aanroepen. Hierdoor daalt App drastisch in formaat en gaat er ook op vooruit mbt ram gebruik. Electron als bron voor het vergelijken van webview en electron is natuurlijk niet helemaal objectief. De aangepaste versie waarbij je je interpretatie benadrukt komt al wel meer in de buurt, maar eigenlijk is alles verder anders. De enige overeenkomst is het beschikbaar stellen van een visuele omgeving waar javascript draait.

[markg85]

De aangepaste versie waarbij je je interpretatie benadrukt komt al wel meer in de buurt, maar eigenlijk is alles verder anders. De enige overeenkomst is het beschikbaar stellen van een visuele omgeving waar javascript draait.

... je beseft je wel dat de text hetzelfde is gebleven en ik er alleen "Mijn interpretatie:" voor heb gezet? Misschien krijgt de betekenis daardoor voor jou ineens een andere waarde maar wat er stond is hetzelfde als wat er nu staat. Maargoed

Het is en blijft een desktop app geschreven in web technieken en javascript.

Het concept zoals jij webview beschrijft ken ik alleen van android eigenlijk. En daar werd het juist aangeprezen als een app ontwikkelen die ook dezelfde credentials/geschiedenis/settings heeft als je browser om te voorkomen dat je ben ingelogd op een site via je browser maar niet op diezelfde plek via een andere app. Dan is het meer een "embedded" tab zonder dat je dat ziet.

Ik denk overigens niet dat dit een ding is in het Linux ecosysteem?

Ik blijf het een tandenknarsend onmogelijk slechte ontwikkeling vinden. Desktop apps hebben een heel ander gebruiksprofiel. Als je met bestanden werkt (niet heel onwaarschijnlijk in teams) is dat vrij efficient te doen als desktop app met echte code (c++/rust/c, desnoods go). Maar in een web omgeving kom je heel snel tegen performance problemen in javascript, het is simpelweg niet voor dat doel gemaakt. Maja, het ontwikkelt snel (tijd is geld) en een grote developer pool dus waarom niet... en dan krijg je dus rete trage apps op high end hardware.

[SilentLucidity]

Ja klopt, maar nu is het jouw interpretatie. Enfin, het gaat me vooral om het duidelijk maken dat Webviews de situatie dus wel een beetje beter maken maar dat je met slechte developers of slechte JS frameworks (of matige frameworks met pitfalls waar die slechte developers dan weer invallen, maar dan raken we in een hele andere discussie) inderdaad bagger kunnen creëeren maar dit hoeft echt niet het geval te zijn. Over dat stukje gaan we het denk ik niet eens worden, wat ik ergens ook wel snap gezien we legio voorbeelden hebben van slechte Electron apps zoals Teams.

Webviews zijn er dus tegenwoordig in Windows (Webviews), MacOS (WK Webview). Voor Linux zijn er inderdaad 3 varianten... Voor QT, GTK en CEF. Maar dit zijn al kleinere packages dan 1 electron bundle.

[curkey]

Ik gebruik hier Teams op mijn werk. Welk een zooi. Camera die crasht regelmatig. Enorm veel cpu en ram in gebruik. De complete pc wordt megatraag als je screensharing doet.

Teams groepen zijn een draak, want je hebt totaal geen idee welke file waar gedeeld is.

De online status bolletjes zijn niet accuraat.

De single document interface is net zo ruk als in outlook. In een chat ff een document erbij zoeken, hoppa, uit je flow. Of als je iets aan het uitzoeken bent maar ineens moet je even tussendoor wat anders doen. Dat kan dus niet.

Hoezo ik kan maar 15 contacten pinnen? In nota bene Lync kon ik groepen van mijn contacten aanleggen. Ik heb wel vijftig groepen nodig in een organisatie met duizenden werknemers.

Overal loze witruimte of pop-out menuknoppen met maar één of twee opties. Had dus makkelijk als knop gekund.

Iedere keer zie ik "new" of "refreshed" staan in release notes, maar de essentiële ellende blijft gewoon as is.

[kozue]

Als je in je bedrijf alle werkplekken gestandaardiseerd hebt (lees: standard Win11 bakken met alleen maar MS software er op), kom je een stuk minder snel problemen tegen dan wanneer je met diversiteit te maken hebt. Degene waar je op reageerde gaf al aan dat zijn ervaring over Mac ging, en mijn ervaring op Linux is weinig beter.

Afgezien van de traagheid (teams is zooo’n slak) hebben ze de desktop client vorig jaar al de nek omgedraaid. Als je nu een client zoekt proberen ze je een mobiele app in je strot te douwen. Wat snapt MS niet? Wij werken niet op telefoons maar op laptops. Dus zit ik nu vast aan een browser versie. Maar ik laat niet continue dat trage onding m’n browser hoggen, dus zit ik alleen op Teams als er toevallig meetings zijn. En *iedere* keer dat ik een meeting probeer te joinen, krijg ik zo’n balkje met een knop om opnieuw in te loggen. Terwijl ik duidelijk wel ingelogd ben want Teams weet wie ik ben. Wtf.

Het had me sowieso al een tijdje gekost om uit te vogelen hoe ik een meeting join als ik daar geen popup van krijg. Na een tijdje kwam ik er achter dat er een kalender in zit en je via daar in meetings komt. Niet heel intuïtief, maar goed, als je het eenmaal weet valt er wel mee te werken. Maar sinds kort is MS een nieuwe kalender interface aan het pushen. Ik heb m 1 keer geprobeerd (waarom niet dacht ik, erger kon het niet worden, toch? fout!) en toen kon ik überhaupt de links om de meeting te joinen niet meer vinden. Ik vraag me af hoe dat zal gaan na de dag dat ze besluiten dat je niet meer kunt kiezen en ze die nieuwe interface gewoon door je strot rammen. Iedere keer op Slack vragen of iemand me even uit wil nodigen…?

Nee, ik heb echt niks goeds over Teams te zeggen. Weg ermee…

[Anoniem: 302359]

Ik moest een beetje lachen maar vind het wel informatief om te lezen. Ik heb geen ervaring met Teams op Linux en erg beperkt op Mac, dus ik had geen idee dat de beleving zo ondermaats was, joh. Ik ben een best kritisch persoon als het gaat om performance en functionaliteit van de app en ben in het verleden zeker niet mild geweest in mijn uitingen over Teams (op Windows), maar ondanks dat de Windows-client ook gewoon een veredelde webapp is, werkt het eigenlijk best prima anno 2025. Ik weet nog goed dat elke klik, pagina- of tabbladwissel echt een seconde nodig had, zo traag was de interface. Ik weet ook nog dat echt iedereen met best degelijke laptops klaagde over het 100% CPU-gebruik van de oude client. Laptops stegen zowat op, zo hard bliezen de fans bij een simpele videocall.

Maar als ik heel eerlijk ben, heb ik daar al een tijd geen last meer van gehad. Er zitten nog wel wat bugs in hier en daar, maar niets dat mijn productiviteit in de weg zit.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 1 maart 2025 00:09]

[kozue]

Gelukkig zit het mijn productiviteit ook niet in de weg. Ik heb niet zo veel met Teams te maken. We hebben naast Teams ook nog Slack, wat we binnen onze IT afdeling gebruiken voor communicatie. Ik heb eens in de week ofzo een meeting op Teams en verder kom ik er niet. Dan kan ik wel leven met een trage buggy onlogische interface.

Wellicht heeft de traagheid ook nog te maken met dat ik Firefox gebruik. Ik vermoed dat MS hun ontwikkeling voornamelijk doet op Edge, wat een Chrome variant is, en Firefox maar een ondergeschoven kindje is in hun ogen. Maar Edge vind ik niks en die Google spyware komt al helemaal mijn laptop niet op, dus is Firefox de enige logische keuze.

[Anoniem: 302359]

Wellicht heeft de traagheid ook nog te maken met dat ik Firefox gebruik. Ik vermoed dat MS hun ontwikkeling voornamelijk doet op Edge, wat een Chrome variant is, en Firefox maar een ondergeschoven kindje is in hun ogen. Maar Edge vind ik niks en die Google spyware komt al helemaal mijn laptop niet op, dus is Firefox de enige logische keuze.

Dit zou maar zo kunnen inderdaad. Ben zelf ook Firefox gebruiker (op Windows) maar merk zeker verschil in de snelheid van zowat alle webdiensten van M365.

[lezzmeister]

Ik heb een aantal van die problemen ook.

Een ander ding: als je in je Windows account een e-mail alias heb, dan gaat iedere poging om the bellen/chatten/verbinden niet naar de alias waarmee je op het moment ben ingelogt maar naar de MS account die dan blijkbaar primair is (dat is hoe Teams technisch in elkaar zit blijkt). Support zegt alias verwijderen en Teams opnieuw installeren maar dat is zo eenvoudig ook niet. Snel een nieuw account en inloggen dan daarmee videobellen was instant en veel sneller maar dat draaide uiteindelijk uit (gebruik verschillende MS acounts) op MS moest moeilijk doen en account gaan samenvoegen.

Teams is niet geweldig als je het mij vraagt.

[twkr18526]

Er zijn volgens mij ook (deels?) andere type gebruikers in Skype dan voor Teams. De MS migratie pagina beschrijft hoe je contacten en chats mee kan nemen naar Teams, maar volgens mij waren er juist veel Skype gebruikers die lekker makkelijk en goedkoop/‘gratis’ wilden bellen (naar oa vaste nummers) met Skype. En ook bellen alsof je met je eigen mobiele nummer belt (nummer herkenning). Is dat er ook voor Teams?

[Benieuwd100]

In navolging van bovenstaande ben ik ook erg benieuwd naar het alternatief van bellen via het abonnement van Skype.
Toelichting: Ik heb meer dan 10 jaar een 'Europa abonnement' voor (ongelimiteerd) vaste nummers bellen. Erg praktisch via de computer, zonder wifi gebruik en dus aan de kabel!
Ik wil vanwege mijn gezondheid graag via de kabel blijven bellen op mijn computer. Wie weet er een goed alternatief om te blijven bellen via de computer naar vaste (en eventueel mobiele) nummers?
- Overigens heb ik bemerkt dat als ik buiten Europa was en toch Europese nummers wilde bellen, dat dit ging. Erg prettig en kosten-reducerend. Bedankt voor de reactie.

[Reactie gewijzigd door Benieuwd100 op 1 maart 2025 13:53]

[Kuzomu]

Ik heb hetzelfde, ik vind het werkelijk waar de slechtste app die ik tot nu toe (in een jaar of 4) op MacOS heb gebruikt. Heb die witte-scherm bug ook een tijd gehad, die is inmiddels verdwenen (god mag weten hoe). Op het moment heb ik met andere bugs te doen, waar de teams-app weigert een meeting bij te wonen als ik vanuit een Google Calendar link klik. Ik heb zo ontiegelijk vaak problemen met de Teams app, echt verschrikkelijk. Als ik dan eenmaal in de meeting zit gaat mijn batterij merkbaar sneller leeg dan in bijvoorbeeld een Google Meeting, en hebben meerdere collega's van mij last van verbindingsproblemen waar de connectie af en toe weg valt.

[HSG]

Ik gebruik Teams alleen voor videobellen, maar in de nieuwste versie bijvoorbeeld wordt het scherm ineens wit als ik heen en weer tussen applicaties switch. Kan het dan alleen killen en weer opnieuw opstarten en de call joinen.

Dit en (update)knoppen die het niet doen, blurring die ineens uitvalt, CPU die helemaal naar de max gaat, namen die bij de verkeerde stream staan, ik ken werkelijk geen enkele video-applicatie die (op MacOS) zo slecht werkt...

Dat ligt toch echt aan jouw computer en niet aan Teams.

[kozue]

Nee hoor. Ik ken zijn computer niet, maar Teams wel, en het is toch echt Teams.

[HSG]

"Het ligt aan de wereld en niet aan mij"

[Sorcerer8472]

Teams is een resource hog in calls met veel gebruikers. Bij Zoom is dit bijvoorbeeld geen probleem.

Recentere updates zijn wel beter trouwens maar introduceren weer nieuwe problemen zoals witte schermen...

PC zal vast beter zijn dan MacOS. Hoop ik tenminste

[HSG]

Ik heb geen last van witte schermen dus waarom zou het aan Teams liggen?

[Sorcerer8472]

Jij logt niet in als guest zeker? Heb het idee dat de flows voor mensen die niet in de organisatie zitten veel slechter en buggier zijn namelijk.

[HSG]

Nee met mijn account.

[sympa]

Voeg dan toe het tonen van initialen in een rondje in plaats van een naam, ontbrekende informatie over deelnemers terwijl veel schermruimte in gebruik is... het is duidelijk dat de gebruikers "toch niet overstappen" omdat de baas bepaalt.

[kozue]

Het wordt voornamelijk een zooitje als je met een grotere groep in een meeting zit. Dan gaat de huidige versie de gebruikers verspreiden over meerdere pagina’s en worden degenen op pagina 2 vrijwel onzichtbaar 🤦

[sympa]

En dan kan je op diverse manieren diep in menu's duiken om de lijst anders weer te geven. Er kan wel wat, maar niks is handig, en het doet al helemaal niet automatisch de juiste dingen.
Om maar niet te spreken over het gebruik van initialen. Of het onderscheiden van binnen en buiten bedrijf. Of het laten zien wie spreekt, ja een paars randje... wat je moet zoeken op pagina 1 of 2.

[Triblade_8472]

Het beste?

Terug naar StarOffice (als ik het mij goed herinner een overkoepelende shell met office apps erin) vond ik juist een hele slechte.

Windows is groot geworden door WindowS, meervoud. Niet door 1 app waarbinnen alles zit en je het een "moet" verlaten om bij het ander te komen.

Ik heb er zo'n hekel aan dat dit telefoon-stijl enkele app is. Gewoon elke onderdeel een eigen venster geven, dat is toch logisch? Ik wil rechts word, midden chatten en links videobellen, bijvoorbeeld. Nu kan ik sommige dingen apart trekken maar waarom moet ik die kiete elke keer doen?

[Anoniem: 302359]

Je ervaart iets als vervelend omdat je Teams probeert te gebruiken op een manier waarvoor het niet is bedoeld. Teams is een app die andere apps/webdiensten bij elkaar brengt. Wil je die afzonderlijke apps/diensten gebruiken, dan start je ze simpelweg apart op.

Bijvoorbeeld: een planbord in Teams is niet echt een Teams-planbord; het is een schil voor de Planner-app of -webdienst, die je ook gewoon los kunt openen buiten Teams en gebruiken op elk gewenst scherm. De bestandenpagina in Teams is achter de schermen niets anders dan een SharePoint-pagina of een One-Drive opslaglocatie.

Teams is juist ontworpen om alles losse diensten samen te voegen, niet om het bijeen te brengen en daarna weer uit elkaar te halen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 28 februari 2025 19:02]

[curkey]

Het brengt dingen bij elkaar zonder dat je er dus iets aan hebt. Alsof je twee kantoren tegenover elkaar zet en je kunt door het raam naar elkaar zwaaien.

Teams wordt gewoon uitgerold die Global IT en je hebt niet zoveel te willen voor de rest.

Je kunt in de tool maar op één manier werken, maar als je workflow daar niet op aansluit is het een nachtmerrie.

Ik vind die single document manier van werken echt enorm slecht. Ik vervloek al jaren outlook om precies hetzelfde, maar teams is nog erger.

[Triblade_8472]

dan start je ze simpelweg apart op.

Dus Teams is gewoon onhandig. Het doet niet wat je hoopt of wil.

Bestanden delen is ook al zo dom gedaan. Lekker delen met alles en iedereen (binnen IT gestelde perken) maar een tijdslimiet of achterhalen in 1 overzicht wat met wie gedeeld is, ho maar.

[Stukfruit]

alles geintegreerd is voor de workflow een stuk makkelijker geworden.

De laatste keer dat ik verplicht Teams moest gebruiken bestond de workflow voornamelijk wachten tot de UI wilde reageren, op een laptop die goed genoeg was om high-end 3d programma's te draaien.

Wat heb je aan integratie van een kalender en andere zaken als het iedere keer 5 seconden duurt voordat je het kan zien?

[watabstract]

Ik snap werkelijk waar niet wat er nou zo fantastisch aan Teams is. Je kunt ermee chatten, videobellen en scherm delen. Geen idee wat daar zo uniek aan is. De applicatie presteert op mijn laptop overigens dramatisch. Elke keer als er een videochat start, gaat meteen de ventilator in de hogere versnelling en dit stopt pas als ik weer heb opgehangen. De app op mijn telefoon werkt ook niet zo lekker soepel. Met enige regelmaat komen berichten daarin met vertraging binnen. Dan staan ze allang op m'n laptop maar op de telefoon zijn ze dan nog vrij lang niet te zien. Ik heb al heel lang gevoel dat ze nog wel een optimalisatie slag mogen maken bij MS.

[Powerblast]

Goed te weten dat ze de boel al eens volledig herschreven hebben, het was in de oude versie (op Electron) nog vele malen erger qua performance. Deze versie is al heel wat beter, maar zeker nog ver van ideaal voor uiteindelijk gewoon een rebranded versie van MSN messenger (met meer bugs).

[HSG]

Dat ligt toch echt aan je laptop. Ik heb een X1 Yoga en heb nergens last van.

[watabstract]

Mijn HP Envy met 8 core AMD Zen 4 van 2 jaar oud en een prijskaartje van 1400 euro? Het zal vast ergens aan liggen maar die laptop is snel zat.

[HSG]

Is mijn laptop trager of sneller dan die van jou?

[watabstract]

Als je hiermee bedoelt dat je per se de nieuwste snelste CPU moet hebben om Teams zonder vertraging te kunnen draaien dan kun je dat ook gewoon zeggen natuurlijk ipv zo'n nogal kinderachtige vraag te stellen en dan pleit dat allerminst voor Teams. Zen 4 wordt nog steeds geproduceerd en verkocht en is dus een courant type waar een groot aandeel van de zakelijke laptops op draait.

@HSG Je staat inmiddels op mijn lijstje tweakers waar niet normaal mee te communiceren valt.

[Reactie gewijzigd door watabstract op 1 maart 2025 12:15]

[HSG]

Dat is geen antwoord op mijn vraag.

[Hoboist]

Je wilt weten of de HP Envy met 8 core AMD Zen 4 van 2 jaar sneller of trager is dan jouw x1 yoga? Dat kun je zelf toch ook even opzoeken als je dat graag wilt weten?

Bovendien leg je niet echt uit waarom je vraag relevant is voor het onderwerp, want Teams zou toch niet alleen op high end laptops moeten kunnen draaien?

[HSG]

Hij is sneller dan mijn laptop en toch begint je laptop te blazen als jij Teams opstart. Die van mij niet dus ligt toch echt aan jouw laptop.

[Hoboist]

Mijn laptop begint helemaal niet te blazen als ik Teams opstart...

[drdelta]

Jij kunt zo als Microsoft Agent support gaan doen zo te lezen, net zo behulpzaam

Het is duidelijk @watabstract, je hebt een andere laptop nodig. /s

[HSG]

Waar staat het dat ik mensen moet helpen? Het is nogal duidelijk waar het probleem zit en daar kan ik niemand mee helpen.

[Gunneh]

Heb gebruik gemaakt van Teams en Slack en geef mij maar Slack.

Het draait bagger, langzaam, unreliable, als er een MS issue is dan is er nul redundancy (als Slack down is dan is er altijd nog Outlook)

Voordelen van Slack zijn er veel van
Betere organizatie, makkelijker channels opzetten, ziet er beter uit (persoonlijk ofc), gebruikersvriendelijker, meer open voor gebruikers

EDIT: schijnbaar moet ik even duidelijk maken dat een ervaring = mening.
Bovenstaande is dus in mijn mening het geval.

[Reactie gewijzigd door Gunneh op 28 februari 2025 19:20]

[Anoniem: 302359]

Heb gebruik gemaakt van Teams en Slack en geef mij maar Slack.

Het draait bagger, langzaam, unreliable, als er een MS issue is dan is er nul redundancy (als Slack down is dan is er altijd nog Outlook)

Sorry dat ik het zo bot breng, maar je kletst maar wat omdat je besloten hebt dat je Teams een slecht product vindt, niet omdat je daar echt goede onderbouwing voor hebt. Uit je bericht kan iedereen opmaken dat je niet snapt hoe Teams werkt en zomaar wat ongefundeerde aannames doet.

Teams is geen datadrager, het is een portaal waar andere portalen, diensten en apps samenkomen. Als Teams eruit ligt, heb je juist redundancy omdat Teams maar een schil is over de achterliggende bronapplicaties heen. De meeste onderliggende Microsoft-diensten zoals Outlook, SharePoint en OneDrive blijven gewoon werken, zelfs als de Teams-interface even niet bereikbaar is.

Daarnaast heeft Microsoft wereldwijd tig datacenters die dubbel en dwars uitgerust zijn voor redundantie. Slack kan dat ook hebben, maar ik gok dat Microsoft wel iets breder in het jasje zit. Microsoft beheert z’n eigen infra via Azure, terwijl Slack grotendeels afhankelijk is van AWS. Dat betekent dat Microsoft end-to-end controle heeft over uptime en failover, wat een extra laag betrouwbaarheid geeft. Kortom, je claim over gebrek aan redundancy slaat nergens op. Als je Teams niet fijn vindt werken, prima, maar doe niet alsof dat komt door technische onbetrouwbaarheid.

Betere organizatie,

Organisatie/inriching ben je zelf bij.

makkelijker channels opzetten,

In Teams, rechtermuisknop > nieuw kanaal. Heel ingewikkeld inderdaad.

ziet er beter uit (persoonlijk ofc),gebruikersvriendelijker, meer open voor gebruikers

Allemaal persoonlijke voorkeur. Ik kan Teams zo inrichten dat het bijna één op één Slack is. Weet je zeker dat je Teams niet hebt gebruikt in een organisatie die de functionaliteit zelf helemaal uitgekleed heeft, waardoor jouw ervaring zo afwijkt van de mijne? Of is het misschien jaren terug dat je het echt een kans hebt gegeven en je mening nog komt uit een tijd dat Teams wel degelijk tekortschoot op veel vlakken? Vandaag in 2025 is het gewoon een prima applicatie om te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 28 februari 2025 19:03]

[Gunneh]

Sorry dat ik het zo bot breng, maar je kletst maar wat omdat je besloten hebt dat je Teams een slecht product vindt, niet omdat je daar echt goede onderbouwing voor hebt. Uit je bericht kan iedereen opmaken dat je niet snapt hoe Teams werkt en zomaar wat ongefundeerde aannames doet.

Teams is geen datadrager, het is een portaal waar andere portalen, diensten en apps samenkomen. Als Teams eruit ligt, heb je juist redundancy omdat Teams maar een schil is over de achterliggende bronapplicaties heen. De meeste onderliggende Microsoft-diensten zoals Outlook, SharePoint en OneDrive blijven gewoon werken, zelfs als de Teams-interface even niet bereikbaar is.

Daarnaast heeft Microsoft wereldwijd tig datacenters die dubbel en dwars uitgerust zijn voor redundantie. Slack kan dat ook hebben, maar ik gok dat Microsoft wel iets breder in het jasje zit. Microsoft beheert z’n eigen infra via Azure, terwijl Slack grotendeels afhankelijk is van AWS. Dat betekent dat Microsoft end-to-end controle heeft over uptime en failover, wat een extra laag betrouwbaarheid geeft. Kortom, je claim over gebrek aan redundancy slaat nergens op. Als je Teams niet fijn vindt werken, prima, maar doe niet alsof dat komt door technische onbetrouwbaarheid.

Ok? Je brengt het niet bot, je snapt simpelweg niet wat mijn ervaring is.
Of Teams nou beter of slechter is voor admins etc boeit mij bijzonder weinig, die gebruikers ervaring is er bij mij simpelweg niet.

Ik zeg ook niet dat "Als Teams eruit ligt" maar "Als MS eruit ligt" dus die vlieger gaat niet op.
Komt het vaak voor? Nee, maar heb het wel meegemaakt en als WFH is het bijzonder irritant dat ik niets of niemand kan bereiken in die periode.

Maar goed, schijnbaar was het niet duidelijk dat het om mijn ervaring ging (en dus mijn mening)

Allemaal persoonlijke voorkeur. Ik kan Teams zo inrichten dat het bijna één op één Slack is. Weet je zeker dat je Teams niet hebt gebruikt in een organisatie die de functionaliteit zelf helemaal uitgekleed heeft, waardoor jouw ervaring zo afwijkt van de mijne? Of is het misschien jaren terug dat je het echt een kans hebt gegeven en je mening nog komt uit een tijd dat Teams wel degelijk tekortschoot op veel vlakken? Vandaag in 2025 is het gewoon een prima applicatie om te gebruiken.

Ja...ik zeg letterlijk dat het een persoonlijke voorkeur is....
Ik heb Teams in 2 corps gebruikt en in beide was Slack gebruiksvriendelijker. De instellingen waren fijner, het overzicht van channels en servers was fijner, huddles waren een stuk makkelijker (alhoewel daar laatste tijd verbetering in is gekomen)

Ik gebruik nu Teams voor werk en ik ben nogsteeds van mening dat Slack beter werkte voor mij.

Dus voor de duidelijkheid: IK vind het slechter dan Slack. Betekent niet dat het zo is, het is enkel mijn ervaring en dus mijn mening.

[Anoniem: 302359]

Ok? Je brengt het niet bot, je snapt simpelweg niet wat mijn ervaring is.

Gebruikerservaring is naar mijn idee niet relevant in een discussie over technische beperkingen/tekortkomingen van een applicatie/redundantie. Je zegt simpelweg dingen die feitelijk niet te onderbouwen zijn, ze kloppen gewoonweg niet maar je laat het toch je mening kleuren.

Of Teams nou beter of slechter is voor admins etc boeit mij bijzonder weinig, die gebruikers ervaring is er bij mij simpelweg niet.

Niemand praat over Teams voor admins. Snap niet waarom je dit aanhaalt. We hebben het toch juist over de gebruikerservaringen?

Ik zeg ook niet dat "Als Teams eruit ligt" maar "Als MS eruit ligt" dus die vlieger gaat niet op.
Komt het vaak voor? Nee, maar heb het wel meegemaakt en als WFH is het bijzonder irritant dat ik niets of niemand kan bereiken in die periode.

Dit begint een bijzonder verhaal te worden. Microsoft wereldwijd volledig plat, alle diensten tegelijk? Jij kon in die periode niemand bereiken? Dat is wel heel onwaarschijnlijk. Zoiets zou ongetwijfeld wereldnieuws zijn geweest, dus je weet vast nog wanneer dat ongeveer was.

Tot nu toe hebben we het over een storing in Teams, niet over heel Microsoft. Maar goed, laten we even meegaan in de "heel Microsoft ligt eruit"-hypothese. Dat is technisch vrijwel onmogelijk, tenzij de hele wereld zonder stroom of internet zit. Microsoft heeft een breed scala aan producten en diensten, zoals Windows, Office 365, Teams, Xbox Live en Azure. Deze systemen zijn architecturaal gescheiden en functioneren grotendeels onafhankelijk van elkaar. Zelfs als Teams tijdelijk onbereikbaar is, blijven de onderliggende infrastructuren gewoon draaien. En zelfs dat is al hoogst onwaarschijnlijk, aangezien Teams redundant is uitgerold over meerdere datacenters.

Bovendien is dit alsnog geen voordeel voor Slack. Slack heeft een hogere kans op storingen, minder servers wereldwijd en is afhankelijk van AWS, een externe partij. Ze hebben hun infrastructuur niet volledig in eigen beheer. Alle redundantieproblemen die je Microsoft aanrekent, zijn bij Slack nog groter. Maar om de een of andere reden weiger je dat gewoon te accepteren.

Maar goed, schijnbaar was het niet duidelijk dat het om mijn ervaring ging (en dus mijn mening)

Dat was absoluut duidelijk, mijn punt was dat ook je mening niet goed, zeg gerust totaal niet onderbouwd is en dus eigenlijk nergens op gebaseerd is. Was dat niet duidelijk voor jou soms?

[...]

Ja...ik zeg letterlijk dat het een persoonlijke voorkeur is....

Ik heb Teams in 2 corps gebruikt en in beide was Slack gebruiksvriendelijker. De instellingen waren fijner, het overzicht van channels en servers was fijner, huddles waren een stuk makkelijker (alhoewel daar laatste tijd verbetering in is gekomen)

Ik gebruik nu Teams voor werk en ik ben nog steeds van mening dat Slack beter werkte voor mij.

Dus voor de duidelijkheid: IK vind het slechter dan Slack. Betekent niet dat het zo is, het is enkel mijn ervaring en dus mijn mening.

Nogmaals, Teams en Slack kun je letterlijk 100% identiek functioneel maken. Jouw ervaring lijkt dus ergens af te wijken/beperkt. Ik gok dat jouw organisatie een bepaalde inrichting/werkwijze in Teams gebruikt wat jouw beeld zo sterk kleurt, maar dat is een probleem in de organisatie, niet met Teams als dienst/applicatie. Alles wat jij makkelijker noemt, is gewoon objectief gezien niet makkelijker. Een nieuwe hub/subkanaal aanmaken is op beide applicaties 2 klikken werk maar toch zit jij hier te verdedigen dat het makkelijker is bij Slack. Je hebt gewoon een sterke voorkeur en normaal is dat helemaal prima, maar probeer het dan niet te onderbouwen met onwaarheden of aannames die gewoonweg niet kloppen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 28 februari 2025 19:55]

[4tro]

Over storingen met grote impact bij MS en meerdere datacenters, ik heb meegemaakt dat ze vrolijk met 1 wijziging zowel Amsterdams als Zweeds datacenter van de digitale kaart veegden.

[Jeffrey2107]

Alleen zijn 90% van die functies totaal niet relevant voor de mensen die nog gebruik maakten van Skype.

Teams is nog steeds voor een totaal andere groep. Dat Skype zo verdwijnt zal dat niet veranderen.

[SpeedMind]

Na het zien van dit artikel ben ik meteen overgestapt naar Talk360 met beltegoed, tarieven liggen paar cent p/m hoger maar is nog altijd goedkoop. MS producten mijd ik als de plaag, gebruik nog WIN 11 voor mijn desktop tot deze niet meer ondersteunt word!
https://nl.talk360.com/

[Powerblast]

Ik veronderstel even dat dit sarcastisch bedoelt is. Mijn ervaring met Teams is in ieder geval volledig anders. Na jaren werkt het eindelijk "goed genoeg" maar echt goed kun je het vind ik nog steeds niet noemen. Bugs aan de lopende band, geluid dat niet werkt, video dat uitvalt of artifacts vertoond, chats die in omgekeerde volgorde binnenkomen dan dat ze verstuurd zijn. Random uitvallen van de app in zijn geheel (wat je natuurlijk pas uren later doorhebt). Zo kan ik nog wel even doorgaan .

Waarom ze in godsnaam om de zoveel jaar hun chatclient onder een nieuwe naam uitbrengen met vervolgens ook een hele sloot aan nieuwe bugs is mij een raadsel. De MSN client van 20-25j geleden was eigenlijk in mijn ogen veel stabieler.

[koelpasta]

Microsoft bashen is altijd leuk, maar om eerlijk te zijn, MS Teams is het beste produkt wat ze de afgelopen 15 jaar hebben uitgebracht.

Gezien het om microsoft gaat ligt die lat niet zo hoog. En met zoveel halfbakken projecten zou je haast wel moeten denken dat het een keer goed moet gaan...

[DrBrakbek]

Alleen is het geen vervanging voor skype voor thuis gebruikers. Die hebben tenslotte helemaal geen work enviroment nodig.

Het is wel een goede vervanging voor skype for business/lync/... en op prof vlak gebruik ik teams continu.

[HSG]

Mee eens. Ik gebruik het voor mijn werk. Videobellen, chatten, documenten, kalender ect en het werkt allemaal heel goed.

[Bas232]

Niet waar want onder Linux kan je enkel via de browser ermee werken.
Dat is waardeloos.

Ik ben nu Jami aan het bekijken, is hetzelfde als Skype maar werkt op alle platvormen.

[SgtElPotato]

De nieuwe versie valt reuze mee, de oude versie was idd erg zwaar en vooral onnodig zwaar.

[xoniq]

De nieuwer is ook bagger. Geen native applicatie maar een veredelde web ding. Het is dat ik het moet gebruiken. Maar de mensen die erop aandringen waardoor ik het niet gebruiken, steekje los.

Dan is dat spul van Google nog beter, en dat is al niet best.

[jerisson]

Dan is dat spul van Google nog beter, en dat is al niet best.

Ik ben benieuwd wat je bedoelt met "is al niet best"? Op technisch vlak (bugs), of gebruikservaring, of ...?

In die 10 jaar dat wij bij ons op het werk de Google diensten gebruiken ben ik eerlijk gezegd nooit tegen noemenswaardige problemen gelopen. Alles is misschien iets meer basic dan de MS varianten (zeker de office alternatieven), maar het werkt gewoon.

Gelijktijdig moeten wij Teams soms gebruiken bij een samenwerking met externen. We lopen dan vaak tegen allerlei technische gebreken en bugs aan waardoor ik me echt afvraag of iemand dit product serieus durft aanraden. Niet kunnen aanmelden in de app, niet in browser (Oops... something went wrong...), maar wel in Incognito Modus van dezelfde browser, Word-documenten die corrupt gaan - inclusief history -, downloads van grote bestanden uit de cloud opslag die mislukken, mensen die een link naar een file met u delen en als je er toegang toe vraagt krijg je de hele organisatie op uw dak omdat je toegang tot hun hele drive gevraagd hebt (hoezo kan dit zelfs?), documenten bewerken vereistte regelmatig een refresh van de pagina/app omdat de letters steeds trager op het scherm verschenen, wél kunnen inloggen maar niet aan de meeting kunnen deelnemen omwille van een bug, inconsistentie bij weergave documenten (MS Office vs hun online variant die in Teams zit/zat) etc... een aantal van die zaken zijn al van een paar jaar terug en dus hopelijk opgelost, maar een aantal van die issues (veelal het aanmelden en deelnemen aan meetings) speelt nu nog.

De Google producten daarentegen werken gewoon. Tot op zo een punt zelfs dat externen vaak vragen of wij een meeting kunnen inplannen met Google Meet, of een Google Docs of Drive aanmaken om in samen te werken.

Uit mijn persoonlijke ervaring zou ik Teams en bijhorende onderdelen een 2/5 geven, en de Google alternatieven een 4/5.

[kozue]

Er is echter 1 reden waarom ik nooit die Google meuk zou gebruiken. Google is op de eerste plaats een dataminer en privacy schender. Er komt niks van hun op mijn laptop te staan.

[jerisson]

Hoe is dit anders dan een Microsoft die eveneens data verzamelt voor o.a. hun Microsoft Ads? Met Bing verzamelen ze zowat dezelfde data als Google met search en dat zal voor andere onderdelen niet veel anders zijn. MS is in de Ad/Tracking markt kleiner dan Google en we horen er minder over in die context, maar dat betekent uiteraard niet dat ze er niet aan meedoen.

Met Microsoft Recall waren ze overigens goed aan de weg aan het timmeren om een paar stappen verder te gaan dan Google: namelijk alles analyzeren wat je op je laptop doet ipv alleen online.

[kozue]

MS probeert wel wat, maar zit lang niet op het niveau van Google qua datamining en profiling. Hoe het in Windows zit weet ik niet, dat gebruik ik al zo’n 20 jaar niet meer, maar qua tracking op webpagina’s en het bijhouden van deze data op persoonsniveau is Google de onovertroffen koning.

[nielsdimmers]

Ok, domme vraag, maar is er een video bel app die je wel aan kunt raden?

[SirLenncelot]

Teams is een samenwerkingstool, eerder een schil om sharepoint heen. En je kunt er ook mee videobellen.

[xSNAKEX]

Het allereerste wat je ermee kon was chatten, bellen, etc. Dit is ook het primaire waar het voor gebruikt wordt en verder is er een hoop tegenaan gespijkerd wat eerst in andere producten zat welke mensen helemaal niet gebruikten of wilde gebruiken.

[whahas]

Onder Gamers wordt Discord veel gebruikt, maar heel veel diensten ondersteunen videobellen tegenwoordig.

[Navi]

Zoom is best eenvoudig en werkt prima.

[kozue]

Slack werkt bij ons prima. Kan ook nog wel wat interface verbeteringen gebruiken (al die reacties op reacties die zich dan weer op 1 plek verzamelen is onoverzichtelijk!), maar vele malen beter dan Teams. Voor zover ik begrepen heb kun je met Teams meer als je in een MS ecosysteem zit (integratie met andere MS diensten), maar dat interesseert me eigenlijk helemaal niks. Als je alleen wilt videobellen en chatten kun je beter een applicatie hebben die zich daar op focust ipv allemaal niche randzaken er om heen.

[sfranken]

Teams is altijd al een web wrapper geweest.

[UPPERKEES]

Werkt nog steeds niet in Firefox.

[Jazco2nd]

Teams gebruik ik sindskort alleen nog maar in Firefox..

[UPPERKEES]

Virtual background, noise cancellation en andere settings werken niet. Toch wel handig om te hebben. Als je je user agent aanpast, werkt het wel. Dus het is gewoon pesten.

[Reactie gewijzigd door UPPERKEES op 1 maart 2025 00:35]

[cdwave]

Werkt prima onder Ubuntu via Firefox, beter dan de pogingen tot "native". Aangezien Teams "desktop" niks anders is dan een chrome browser met een ingebouwde website, kun je net zogoed die halve gigabyte aan memory aan de toch al draaiende browser toewijzen.

Met "prima" bedoel ik "is nog steeds een bagger applicatie, maar crasht niet zo heel vaak en de camera en microfoon werken".

[RoyTrenneman]

ito hier. Vroeger was Teams onder Firefox op Linux ronduit waardeloos, maar tegenwoordig werkt het prima.
Overigens speelt gewenning ook een grote rol. Hier in het bedrijf gebruiken we Google Meet, en dat voldoet prima — het doet precies wat ik ervan verwacht.

[Vaevictis_]

Ik gebruik onder Linux de Teams Portal applicatie dat is een electron webversie die je standalone kunt draaien. Zitten wat bugs in maar is niet heel zwaar en werkt redelijk.

[Ro4x]

De beste beslissing die ons bedrijf heeft genomen, is de overstap van Teams naar Slack. Dat heeft ons zoveel frustraties bespaard. Af en toe heb ik nog een meeting via Teams, vooral extern, en dan beginnen de eerste minuten steevast met: “Hoor je mij? Ik zie je lippen bewegen, maar ik hoor niks… Ah, nu hoor ik je! Oh nee, je valt weer weg. Heb je wel de juiste microfoon geselecteerd?” Geen idee waarom, maar bij Slack hebben we dit echt nooit.

[Jazco2nd]

Sinds wanneer heeft Slack video conference calls? Of bedoel je Zoom?

[MOmax]

4,5GB op m’n laptop; alleen Autodesk Fusion heeft een grotere hoeveelheid GBs!

[ArawnofAnnwn]

Skype voor business werkte best aardig. We zijn helaas overgestapt op Teams en ik vind het heel lastig om aan te wennen. Je kunt er ook teveel mee en wat ik er mee wil werkt ook niet heel fijn. Het lijkt nu meer op een soort sharepoint drama met een telefoonfunctie er aan gekoppeld. Ik had liever gezien dat ze waren gestopt met Teams.

[nzall]

Wij gebruiken momenteel op ons werk voor interne communicatie binnen ons team doorgaans Skype. Voor onze weekelijkse meetings met heel het bedrijf gebruiken we Teams, maar ik gebruik nog wel elke dag Skype voor onze Scrum meeting. en ook voor onze vierwekelijkse planning. Maar we zullen nu wel moeten overstappen dan.

[b12e]

Ik ben een aantal jaar terug al van Skype afgestapt. Eigenlijk is het sinds de overname door Microsoft gewoon bergaf gegaan met Skype. Het begon al met p2p te veranderen in een client-server verhaal.

Vroeger gebruikte ik het wel eens om te (video)bellen of om naar het buitenland te bellen, maar voor (video)calls zijn er veel betere oplossingen tegenwoordig, en internationaal bellen is veel betaalbaarder geworden.

Dus nee, ik ga Skype niet missen, maar ga ook geen gebruik maken van Teams.

[Joesv]

Ik gebruikte het vaak om vanuit het buitenland naar Nederland (diensten / familie) te bellen, of vanaf Nederland naar Amerikaanse nummers. Verreweg de goedkoopste optie die ik gevonden heb, en werkte redelijk stabiel.

Grootste voordeel was dat je het telefoonnummer kon spoofen (ze checkten uiteraard of je toegang had tot dat nummer), dus wanneer ik mensen belde of de bank oid kregen zij mijn normale nummer doorgegeven.

[Jron667]

Ik gebruikte het voornamelijk om mijn moeder in Nederland te bellen, het opwaarderen van je tegoed hebben ze een paar maanden geleden uitgeschakeld. Het kon alleen nog maar via een abonnement voor 8 euro per maand (ik deed een jaar met 10 euro opwaarderen).

Nu overgeschakeld op KeepCalling.

[Joesv]

Vroeger kon je zelfs voor 3 euro onbeperkt bellen. Best wel veel gebruik van gemaakt toen ik in het buitenland studeerde.

Thanks voor de tip trouwens; als ik een alternatief nodig heb zal ik daar ook naar kijken.

[TBKruit]

Het enige dat ik dan echt ga missen is het bellen met SkypeOut. Dat is echt een hit geweest, maar verder zijn er nu ook veel andere opties. Maar nooit meer zo goedkoop.

[edwinjm]

Met Skype kon/kan je ook naar ouderwetse telefoons bellen. Handig als de andere kant geen of slecht internet heeft. Ik kan me voorstellen dat een hoop mensen dit gaan missen.

[phantom09]

Ik zal Skype zekers missen. Ik zoek een alternatief VOIP mogelijkheid
Zie:

https://gathering.tweaker...message/81793126#81793126

[emphy]

Als consument zie ik in beiden geen voordeel ten opzichte van signal/whatsapp.

Voor werk maken ze bij mij bovendien geen enkele kans tegen zoom.

[To_Tall]

Zelf nooit met zoom zakelijk gewerkt alleen teams. Daarvoor met Lynn en daarvoor met Microsoft communicator.

[Dreamvoid]

Zoom zou ik zakelijk niet echt meer willen gebruiken na alle security ellende, maar op zich is een alternatief als Cisco WebEx niet slecht. Grootste nadeel is eigenlijk dat het zo matig integreert met de rest van de workflow.

[JamieR]

Ik gebruik de normale Skype nog steeds om met 1 vriend te praten uit het buitenland, sinds 2007-2008 ongeveer.
We zullen wel overstappen naar Discord.

[blinchik]

Ik gebruik Skype nog wel af en toe om naar vrienden in het buitenland te videobellen. En ook soms Skypeout (telefonie).

Ik vind het jammer, want op mijn laptop staat ook mijn business Teams. Ik wil niet dat die prive en die business door elkaar loopt, zeker als je weet wat voor miserie het in Teams al is als je verschillende accounts hebt van gewoon 2 bedrijven waar je mee werkt.

[jurroen]

Is er iemand die het stopzetten van Skype echt als gemis gaat zien? Ik zie persoonlijk niet de voordelen van Skype t.o.v. MS Teams.

Gebruik ze zelf niet. Maar er is bij mijn weten één groot verschil tussen die twee: Skype heeft (had?) end-to-end encryptie via het Signal prototol. Hebben ze Moxie toen voor laten invliegen. Ik geloof dat Teams dit helemaal niet heeft.

Als Skype het nog wel heeft, dan is deze stap nadelig qua privacy.

[donaldk]

Ik ken teams niet, dus als het vertrouwde Skype verdwijnt zoek ik een alternatief, liefst eentje waar je wel vrij en veilig bent.

Misschien kom ik niet onder automatische overgang naar Teams uit, maar dan heb ik in ieder geval alternatieven bekeken.

Voordeel van skype was dat het met de introductie van chatfunctie nog oude verloren MSN contacten voorschotelde. Maar die zijn ook allemaal weer verdwenen.

Ik zoek dus desktop applicatie/dienst. Zonder registratie van persoonlijke gegevens, niet van Suikerberg, En toch makkelijk voor contacten.

Alle bekende alternatieven voldoen dus niet en onbekendere zoals Sessions, daar kun je niemand vinden. En nieuwe mensen ontmoet je er ook niet doordat tegenwoordig in communities en groepen DM/PM geblokkeerd is. Verder is het een traag ladende lawine aan onoverzichtelijk gepresenteerde berichtjes. Waarbij je bijna niet kunt navigeren en je alles drie eer door moet scrollen:-(.

[THE_BASE]

Dus nu moeten we over op dat verschrikkelijk logge gedrocht van een Teams-app. Maakt niet uit welke processor je hebt, maar die app is afschuwelijk, op welk OS dan ook.

[forclanz]

Weet iemand hoe dat komt dat teams zo ‘zwaar’ is?

[Jeffrey2107]

Omdat het geen app is maar een slechte web browser in vermomming. Maar goed zon beetje elke moderne app is een electron of vergelijkbare technieken gedrocht.

[La1974]

De nieuwe Teams is niet zwaar. Start binnen een paar seconden op.

[forclanz]

Nee met meetings met scherm delen, dan wordt de laptop traag en gaat standaard de GPU aan. Met andere bel apps is dit niet

[firest0rm]

Geen idee waar hij het over heeft eerlijk gezegd.
Teams App werkt vrij snel voor mij en start rap op.

[Justice]

Het leuke van Skype was dat je goedkoper kon bellen naar iemand die geen Skype had. Vooral internationaal was dat nog handig. Teams is daar geen vervanging voor zover ik het begrijp? Moeten de ouders toch maar aan FaceTime.

[Reactie gewijzigd door Justice op 28 februari 2025 16:37]

[twkr18526]

Met een Office 365 abo kon je ook 60 minuten per maand bellen in veel landen. Meestal lokale nummers, maar wel genoeg in sommige gevallen. Heb het wel eens op vakantie gebruikt om te bellen naar bedrijven in NL.

Over het algemeen is Skype minder gebruiksvriendelijk dan voorheen. Simpel nummer intoetsen en bellen was lastiger dan vroeger. Vraag me af of Skype niet een mooiere toekomst had, als ze niet door MS werden overgenomen.

[Jron667]

KeepCalling is een mooie vervanging.

[phantom09]

Gebruik je deze? Wat is je ervaring?

Dus app installeren, account aanmaken en saldo kopen en klaar?

https://keepcalling.com/apps

[Jron667]

Ja, werkt goed, geen problemen mee.

Inderdaad, je bent zo klaar om te bellen.

[Justice]

Hé bedankt!

[RcsProst]

Dit komt niet als een verrassing. Microsoft Teams biedt veel meer integraties dan Skype ooit had. De nieuwe versie van Teams, die op WebView2 is gebaseerd, werkt bovendien erg soepel. De koppelingen met Outlook, Power BI en SharePoint functioneren tot nu toe vlekkeloos.

[Jeffrey2107]

Maar is dat relevant voor een random gewoon persoon dat af en toe met familie of vrienden chat of belt via Skype?

Het antwoord daarop is Nee. Dus al die extra opties zijn totaal zinloos voor die groep.

[RcsProst]

Ben ik het niet helemaal mee eens. PowrBI inderdaad totaal zinloos. Maar sharepoint/onedrive en outlook/outlook agenda zijn wel handig. Ook voor random personen. Steeds meer mensen zullen dit "normaal" vinden om te gebruiken. Mijn oma en opa gebruiken onedrive en outlook voor agenda.

[japie06]

Ik begrijp niet waarom de merknaam Skype nou moet verdwijnen. Het was een redelijk ingeburgerd begrip volgens mij. En een van de populairste manieren voor VOIP of videobellen (voordat FaceTime e.d. bestonden).

[Mellow Jack]

De business variant had een slechte naam. De tool is ooit opgezet voor 1 op 1 gesprekken. Het hele groepen concept is er tegen aan geplakt en dat zorgde in de zakelijke wereld voor veel frustraties.

Volgens mij is dat de reden dat dit stuk in teams anders in elkaar steekt en hebben ze nu 2 architecturen te onderhouden.

Beste zonde want Skype voor consumenten werkte prima

[jurroen]

Het zijn twee compleet verschillende applicaties en architecturen. De enige overeenkomst is dat Microsoft er de Skype sticker op heeft geplakt om de Business versie te redden. Dat is flink gefaald.

De twee hadden een compleet andere codebase. Skype Business was een rebranding van Lync, wat eerder Office Communicator is. Een gedrocht van een tool.

De Business versie was dus niet de consumentenversie met wat extra beheer en compliance tools - het was iets volledig anders.

[Reactie gewijzigd door jurroen op 28 februari 2025 22:00]

[t_o_c]

En wat gebeurt er met de skype credits die ik nog heb? Kan ik via Teams een normaal nummer bellen?

Voor de rest is Skype geen beste app maar hoe je het als miljarden bedrijf voor elkaar krijgt om een veredelde web app zoals Teams zo dramatisch traag te krijgen is knap. Er moet toch haast wel bijna actief moeite om gestopt zijn om het zo traag te krijgen.

[avanandel]

Hier ben ik ook benieuwd naar. T was best handig en goedkoop om zo internationaal te bellen naar telefoonnummers...

[CAPSLOCK2000]

Wat is het de laatste tijd toch met MS en aankondigingen om diensten op zeer korte termijn te beindigen?

2 maanden is veel te kort om een weloverwogen zakelijke beslissing te nemen.
Je wordt haast gedwongen om per direct over te stappen op het nieuwe alternatief van MS, of je dat nu wil of niet. Ik denk dat het de bedoeling is maar ik vind het zeer klantonvriendelijk. Zelfs als dat alternatief van MS (zoals Teams) op zich een goede keuze is wordt je gedwongen om razendsnel over te stappen en roekeloos snel te handelen. Het kan haast niet anders dan dat de meesten de defaults maar accepteren omdat er geen tijd is om een verstandige beslissing te nemen.

Ooit hadden we een roadmap waarop dit soort veranderingen jaren van te voren werden aangekondigd zodat je ruim van te voren kon migreren. Ok, dat deed lang niet iedereen maar dat was dan eigen keuze. De houding van MS is steeds dwingender en laat zien hoe machtig ze zijn.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 28 februari 2025 16:43]

[tc982]

Dit gaat niet over de zakelijke versie van Skype. Je hebt Skype (consumenten) en Skype for Business (zakelijk). Dit is dus de aankondiging voor de consumenten versie. De zakelijke versie (Skype for Business 2019) is out of mainstream support en heeft nog één jaar extended support gekregen, tot eind 2025. Dit omdat er een Skype for Business Subscription Edition komt. Dit zit in een groter verhaal waarin Microsoft perputual licenses zal vervangen door jaarlijkse subscripties.

[dendemende]

Dus weer alles overzetten naar een zwaardere applicatie want "shareholder perceived value!". Net zoals Messenger daarvoor (toen we met zijn allen naar Skype moesten), mag je een zwaardere app installeren met een UI die, vergeleken met de voorganger, totaal onlogisch is. Teams is nog erger daar in dan Skype.

En Skype moest ik al gebruiken want: Bedrijf. Misschien eens tijd om alles maar eens naar iets open source over te zetten. Signal of zo.

[donaldk]

Signal vereist helaas een key personal identifyer, namelijk een mobiel nummer. Dat weerhield mij altijd en die Session fork ervan waar je via web kon aanmelden is ook een draak. Zeker niet iets wat je de hele tijd open zet om af en toe eens een berichtje uit te wisselen met je vast contacten.