Code in Skype wijst erop dat chatapp in mei stopt

De recentste versie van Skype bevat code die erop wijst dat de app vanaf mei mogelijk verdwijnt. In de code staat dat de software vanaf mei niet meer beschikbaar is en dat gebruikers kunnen overstappen naar Teams.

Gebruikers van XDA ontdekten enkele strings in de code die verwijzen naar het stopzetten van Skype. Die verwijzingen zitten in de recentste versie van de software. "Vanaf mei is Skype niet meer beschikbaar", staat er in de code. "Blijf bellen en chatten in Teams."

Verder duidt de code erop dat Teams automatisch opent als gebruikers daarna Skype nog openen. Er zit ook code in de app waarin staat hoeveel vrienden er al op Teams zitten, wat volgens XDA vermoedelijk is gebaseerd op het aantal contactpersonen.

Microsoft heeft het stopzetten nog niet bevestigd. Het bedrijf wil al jaren af van Skype, maar blijft de app vooralsnog actief houden. Ondertussen wil Microsoft ook dat gebruikers naar Teams overstappen, al worstelt het bedrijf ook met de twee verschillende Teams-versies voor zakelijk en privégebruik. Die bracht Microsoft vorig jaar voor het eerst samen.

Bron: XDA

Reacties (118)

[Get!em]

Op de achtergrond gebruikt Teams, ook de business versie,
nog steeds de Skype.com servers

Specifiek de config.edge.skype.com

Duurt eeuwen voordat ze alles op 1 lijn hebben.

[Blokker_1999]

En de skype for business executable noemt nog altijd lync.exe. Het toont maar aan dat het gewoon allemaal op elkaar verder bouwt.

[SuperDre]

Maar dat is logisch ook, (delen van) Teams zal grotendeels ook gebaseerd zijn op de backend van Skype. Inmiddels zijn ze dan zo ver dat de client volledig opgedoekt kan worden want het is natuurlijk onzin om nog een losse client te hebben als Teams zo goed als alles hetzelfde kan.

[xFeverr]

Als Skype zou stoppen, is het een mooi moment voor Tweakers om eens terug te kijken op Skype. En wat het Skype heeft gebracht dat Microsoft het heeft overgenomen.

Ik vond het maar een domme zet. Ze hebben Windows Live Messenger (“MSN”) de nek omgedraaid om Skype te boosten. Nou, dat was me toch een fiasco. Vervolgens hebben ze van Skype een vreselijke applicatie gemaakt. Onderaan de streep zit niemand dus meer op WLM en een fractie van de mensen op Skype van wat het ooit was.

[xoniq]

Ik heb teams geprobeerd, maar wat een gedrocht is het. Qua hoe zwaar het draait, hoeveel bagger erin zit, die losse updater applicatie die agressief is en je best diep moet gaan om die te kunnen verwijderen, enz.

Sindsdien gebruik ik het maar in de browser.

[Lagonas]

Hoe lang is dit geleden? Er is een "nieuwe" versie van Teams welke niet meer op electron draait. Deze is naar mijn mening veel beter dan de oude versie die inderdaad echt een gedrocht was.

[xFeverr]

Nee, die draait Webview2. Dat is iets lichter, maar het blijft een webapp en dat merk je gewoon. Het blijft trager dan een native app.

[Martinspire]

Het is niet traag omdat het geen native app is, het is traag omdat het drieduizend API calls moet doen om de inhoud van de applicatie op te bouwen en ze alles in 1 app hebben willen proppen inclusief de meest debiele dingen voor sysadmins of sharepoint gebruikers

Maar vergeet niet: een heleboel bedrijven hebben Teams gewoon heel belabberd ingericht waardoor er enorm veel vertraging is in hoe snel alles gaat. Die van mij heeft het gewoon normaal draaien, dus daar gaat het vlot. Maar bij bedrijven die alles dichttimmeren of allerlei rare kronkels doen met authorisatie en inhoud, zal het altijd traag aanvoelen. Grote kans dat het laatste bij jou het geval is.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 28 februari 2025 10:24]

[xFeverr]

Ons bedrijf heeft het zeker niet helemaal dichtgetimmerd. Nee, het is gewoon traag. Een chat openen in een popup is bijvoorbeeld nooit snel geweest, terwijl de data er al is. Waarom? Omdat er weer een hele Teams-webapp ingeladen moet worden.

De nieuwe outlook is ook iets waar ik mij groen en geel aan erger. Als je agenda-herinneringenpopup tevoorschijn komt, zie je gewoon dat er weer een React-app opgestart wordt in het nieuwe venster, want je zit eerst naar een outlook-splashscreen te kijken. Zelfde als je een email in een nieuw venster opent. Wat een vooruitgang. Terwijl native outlook niet per popup opnieuw geladen moest worden.

[Finraziel]

Een chat in een popup openen is hier gewoon binnen een seconde gebeurd...

Alsnog heb ik een hekel aan teams maar niet zozeer omdat het traag of zwaar zou zijn. Ik stoor me meer aan zaken zoals dat het lastig kan zijn om te kopiëren wat je wil en dat de weergave van de datum en tijd afhankelijk is van je geselecteerde taal ipv de regional formatting settings van windows aan te houden.

[biteMark]

In welk opzicht merk je daar iets van? Ik vind er ook iets van dat Teams 500MB RAM gebruikt op mijn systeem maar op een machine met 8GB RAM of meer merk je daar alsnog effectief niet veel van, afhankelijk natuurlijk van wat je voor de rest met je pc doet. En ik kan nou niet zeggen dat ik het merkbaar trager vind reageren dan een native app maar dat kan aan mij liggen.

[xFeverr]

Wisselen tussen chats, of functies (Teams/agenda/etc), scrollen, etc etc. Iets wat mij ook enorm stoort (is wel een beetje vanwege mijn werk, maar als je het eenmaal ziet blijf je het zien) is dat elk scherm opent met een soort witte flits. Zoals je dus ook ziet als je tussen webpagina’s klikt, omdat er een hele applicatie eerst geladen moet worden. Kijk maar eens goed als je bijvoorbeeld een melding krijgt van een chatbericht. De ‘melding-react-app’ moet dus in dat venster geladen worden. Het gaat snel, maar ik zie het toch.

En zo zijn er nog een hoop van die dingen. Allemaal geklungel om het native te laten voelen, maar dat is het niet.

[biteMark]

Ik denk dat dit een "it works better on my pc" verhaal is, ik heb de voorbeelden die je noemde geprobeerd maar ik zie geen storende dingen. Yeah, als je wisselt tussen chats of functionaliteiten zit er 1/10e(-ish) seconde vertraging in maar verder herken ik jouw problemen niet. Kan het misschien back-end configuratie zijn waardoor API calls trager gaan?

[supersnathan94]

Ik wordt helemaal krankjorum van teams. Iedere keer dat je het opent op mobiel duurt het seconden voordat ie bijwerkt qua tijd. Zit je door je agenda te bladeren voor de volgende meeting heeft ie nog de vorige van edn uur geleden actief. Klik je join, helemaal verkeerde meeting. Ga je terug, duurt het nog ff en dan ineens poef oh wacht het is toch tien uur.

Allemaal van die debiele kleine ergernissen.

Oh nog zo een. Meldingen. Ik snap r geen kut van wanneer je nou een melding krijgt. Ik wil eigenlijk gewoon dat teams mij belt als een vergadering gestart wordt. Bel me maar in, en niet zo’n half bakken kut melding van Outlook net 5 minuten er voor.

Kan dus gewoon niet. Ook een melding als een vergadering gestart wordt krijg je alleen op desktop. Echt heel irritant.

[Fermion]

Ik wil eigenlijk gewoon dat teams mij belt als een vergadering gestart wordt

En laat ik dan maar op de Join knop drukken. Maar nee, altijd weer terug grijpen naar je uitnodiging in je outlook calendar om een sessie bij te wonen.

[supersnathan94]

Oh ja dat soort geneuzel ook.

[Rataplan_]

Ik laat teams regelmatig gewoon aanstaan op mn management sessie waar ik m'n meeste werk doe, en na een dag zit ik vaak, als ik alle processen die Teams spawned, gemakkelijk op 1.5GB. En ja, memory is in de regel geen tekort meer aan, maar Teams is een enorm gedrocht. Zeker op RDS omgevingen. Optimalisatie is 0,0.

[blinchik]

En de Linux client bestaat niet meer dus je moet de web versie gebruiken. Die werkt gewoon heel slecht bij video bellen. Raar, want als je iets anders (whereby, jitsy, ...) gebruikt werkt dit wel gewoon prima.

[Ghoelian]

De laatste keer dat ik Teams moest gebruiken gingen ze ook nog eens support voor Firefox weghalen bij de webversie. Toen ben ik ook gewoon helemaal gestopt met Teams gebruiken.

[willieverhoef]

trager en gebruikt een bak aan geheugen tja de tijden veranderen, alles web based, en gewoon 1 gig per app want iedere app start zijn eigen browser. Ik weet niet of dit voortuitgang is.

[SilentLucidity]

Je merkt het vooral doordat het Teams is. Javascript is uiteraard weer een laag hoger, maar best performant als je het goed programmeert. Zodanig dat je in heel veel programma's het verschil niet hoeft te merken hoor.

[xFeverr]

Ik merk het altijd. Altijd. Maar, toegegeven, dat komt natuurlijk ook omdat het onderdeel is van mijn werk.

[xoniq]

Recent nog. Nieuwe Mac Mini M4, dus alles fris erop gezet. En dan een losse updater applicatie die hij mee installeert die ook nog auto-run op de achtergrond gaat lopen draaien enz.

Ik vermoedde al zoiets aangezien normaliter als je een applicatie installeert, sleep je 1 applicatie bestand en klaar. Maar sommige commerciële applicaties geven je enkel een installer, dan weet je al dat je meer installeert dan enkel die ene sandboxed applicatie.

[PaulHelper]

Maar die losse achtergrond applicatie is wel een Mac dingetje dacht ik. Zelf nog nooit gezien, maar bij een vriend die Mac heeft met office ook zon soortgelijke losse updater. Ik zeg niet dat t nodig is bij macOS maar blijkbaar vind Microsoft dat handig voor macOS?

[SterkeYerke]

Klopt wel. Op Windows krijg je die updates gewoon via Windows update, maar dat is onder MacOS natuurlijk geen optie.

[supersnathan94]

Op mac OS heb je al jaren auto update in de app zelf zitten of via de app store. Alleen Microsoft en adobe vinden het nodig om zijn kleine kut auto updater mee te leveren, die nooit z’n werk goed doet.

Ik heb hier nog een mac mini 2021 staan die ik af en toe gebruik. Daar heeft ookt foash op gestaan, maar nu komt die updater van adobe dus iedere keer met een update. “Nee natuurlijk niet adobe. Al 5 jaar niet meer”.

Die losse updaters is altijd zo’n gedoe. Als je sporadisch gebruik maakt van office apps dan werkt t niet goed als de interval groter is dan die van de autoupdater. Dan gaat ie dus iedere keer updates checken als je het wil gebruiken bijvoorbeeld.

[PaulHelper]

Nee. Dat is ook niet waar. Via Windows heb je wel iets van een losse GUI voor updates maar die wordt alleen gebruikt wanneer Office applicaties open zijn voor zover ik weet. Dus als je word opent kan hij checken of kan je handmatig zeggen check updates.
Als hij dan aan het updaten is zie je die maar daarna weet terug naar de applicatie. Dus in theorie zou dat wel op een zelfde manier moeten kunnen

[nelizmastr]

Nee op Windows wordt Teams (en office algemeen) niet geüpdatet via Windows Update maar zit de updater in de apps zelf.

Het updaten van Office en Teams zoals vroeger in de MSI versie wel verliep via Windows Update is dat nu niet meer zo.

[Reactie gewijzigd door nelizmastr op 28 februari 2025 12:14]

[Rye]

Half jaartje geleden nog en het is nog steeds een gedrocht. Ik merkte amper verschil tussen de twee versies.

[Lord Anubis]

Is wel verbeterd maar te veel gedoe om het 1.2.3 snel te gebruiken of om iemand snel te bereiken.

[forclanz]

Teams is inderdaad erg zwaar voor ram en soms traag met een prima laptop….

[bush]

Teams gebruikt hier 180MB voor het ogenblik, valt wel mee vind ik. Edge zit tegen 1GB.
Nu ik heb 32GB RAM dus maakt niet zoveel uit.

[forclanz]

Ja ik heb ook zat RAM maar

[jaenster]

Ik geef toe, het is eventjes geleden, maar skype is tegenwoordig toch ook een zware "app" (website die draait als browser zonder address balk)

[xoniq]

Alles wat Microsoft aanraakt veranderd van licht naar bloated en zwaar. Windows wordt net zo volgebouwd met zooi waar niemand om vraagt. Zo kochten ze ooit een todo list app om het de nek om te draaien met allemaal bagger erin.

Alles wat ze aanraken wordt gewoon meuk.

[THE_BASE]

Absoluut eens, op het werk dienen we het te gebruiken, maar het is verschrikkelijk. De hele trage logge app doet me denken aan iTunes voor Windows van vroeger, totaal niet geoptimaliseerd. En dan heb ik het niet eens over de UI die niet in lijn is met überhaupt Windows of Office.

[Raymond Deen]

De normale applicatie is ook een soort veredelde web applicatie… Inderdaad, wat een ongelooflijke resource vreter!

[Pierz]

Inmiddels is Skype natuurlijk allang overbodig, maar het was de eerste app waarmee je (fatsoenlijk) kon videobellen. Ik heb hem erg lang gebruikt voor contact met vrienden en familie in verre oorden. Ook bellen naar een standaard telefoonlijn kon toen voor een erg goede prijs via Skype.

[Olaf van der Spek]

Inmiddels is Skype natuurlijk allang overbodig,

Wat zijn de beste alternatieven die niet vastzitten aan een telefoonnummer?

[Pilovali]

Teamspeak? Discord? Telegram? Eigenlijk alle moderne belapps zonder nummer.

[Olaf van der Spek]

Teamspeak? Lang niet gehoord.. maar is Telegram bruikbaar zonder nummer? En liefst ook bruikbaar zonder mobile app?

[vrow]

Viber is ook erg populair en biedt ook mogelijkheden om naar buiten te bellen.
Je krijgt ook een username waarop mensen je kunnen vinden en je nummer wordt dan niet zichtbaar voor die mensen.
Of een nummer verplicht is op te geven tijdens de registratie, weet ik even niet. Maar het is niet verplicht om elkaar te kunnen vinden in elk geval en daar zal het je vooral om gaan. Vaak is een SMS-verificatie verplicht maar dan meestal om spam-accounts te voorkomen en je wachtwoord te kunnen herstellen of dat soort zaken.

[PaulHelper]

Populair? Waar haal je dat vandaan. Misschien in andere landen (ik dacht Spaans talig bijvoorbeeld). Maar in Nederland ken ik niemand meer met Viber. Een hele tijd jaren geleden was dat even een mogelijkheid maar nu WhatsApp zo veel functionaliteit heeft, gebruikt iedereen en zijn moeder dat.

[SterkeYerke]

Jep, ik herinner het me ook alleen uit de tijd dat Whapp nog geen belfunctie had en dat Whappmeldingen bij mij niet binnenkwamen. Dat laatste gebeurt overigens nog steeds wel eens (maar niet meer structureel).
Ik kan me herinneren dat Viber loeizwaar was op m’n iPhone 4. Dat dateert het ook wel lekker.

[PaulHelper]

Ik vind dat nog steeds speciaal dat zoveel mensen last hebben van niet of laat komende berichten specifiek van whatsapp. Ik heb andere tweakers daar ook wel eens over gehoord maar zelf nooit last van.

[SterkeYerke]

Off topic, maar ik vind het ronduit schandalig dat Whapp hier nog steeds last van heeft. De enige functie waarvan gegarandeerd iedereen met Whapp gebruik van maakt, namelijk berichten sturen en ontvangen, werkt hierdoor gewoon niet goed. En dat is niet even een paar weekjes zo omdat er een bugje in een update is geslopen, maar dat is bij mij nu al meer dan tien jaar zo.

[PaulHelper]

Ik ben hier wel benieuwd naar. Is dat iOS of Android (of allebei) en is het in specifiek omstandigheden, of is het met alle mogelijke opties? En is het specifiek bij bepaalde personen of alle whatsapp berichten/meldingen of zelfs in app dat je ze niet verstuurd of ontvangen ziet worden

[SterkeYerke]

Ik zit zelf op iOS (15, maar gebeurde ook al toen dat nog de nieuwste was), maar ik zie hetzelfde ook wel eens gebeuren bij mensen met Android. De berichtjes komen pas binnen op het moment dat ik de app open. Ik ben dan ook niet belbaar via whatsapp, want ook de oproep komt niet binnen. Voor de tegenpartij is het dan alsof ik niet opneem, dus hij gaat daar wel gewoon over.

Overigens: vroeger, op mijn iPhone 4, kwamen berichtjes wél binnen volgens de vinkjes bij de tegenpartij, maar de melding kwam bij mij niet tevoorschijn. Uiteraard had ik meldingen wel gewoon aan staan, ze verdwenen gewoon van de ene op de andere dag ergens in 2014.

[PaulHelper]

Erg apart. Nogmaals niemand in mijn kringen hier ooit over gehoord. En men genoeg mensen met iPhones.
Heb je er ooit contact voor opgenomen met Apple? Of whatsapp support?

[SterkeYerke]

Nee, ik heb wel eens wat rondgegoogled maar dan krijg je standaard “oplossingen” als “zet je meldingen aan”, “update Whatsapp en je OS” en “zet je telefoon terug naar fabrieksinstellingen”. Dat laatste heeft trouwens wel altijd geholpen, maar dat ga ik niet iedere keer doen als Whatsapp kuren heeft!

[Olaf van der Spek]

En dat is niet even een paar weekjes zo omdat er een bugje in een update is geslopen, maar dat is bij mij nu al meer dan tien jaar zo.

Android?
Is het een bug in Whatsapp of in het OS?
En wat is Whapp?

[vrow]

Hij vroeg om alternatieven waarbij je je nummer niet hoeft te delen.
Met Viber kan dat en ze bieden ook Viber Out net zoals Skype.
Dus volgens mij is dat dan een alternatief wat voldoet aan de vraag.
WhatsApp is dat niet.

[PaulHelper]

Ja dat snap ik opzich. Ik ging vooral in op dat het populair zou zijn
Whatsapp is dan inderdaad geen alternatief.

[Etan]

Je kan een anoniem nummer halen op fragment.com, is wel een beetje duur maar het kan wel.

[Olaf van der Spek]

Een prepaid sim is vrijwel gratis.. dus dat is het probleem niet.

[Pilovali]

Ja, je kan inloggen met gebruikersnaam. Volgens mij is daar nummer niet verplicht.

[JBuijs91]

Om een account te maken op Telegram is wel een telefoonnummer verplicht. Misschien dat het te omzeilen is door een tijdelijk nummer o.i.d. te gebruiken, maar dat is dus meer een workaround.

[Cowamundo]

“In die tijd” ook nog veel gebruik gemaakt van Roger Wilco.

[SpaceDok]

Je zou Threema kunnen proberen. Een telefoonnummer is daar niet nodig.
Hiermee kan je (group)(video)bellen. Maar dat heb ik zelf nog niet nooit uitgeprobeerd en kan je dus niks over de kwaliteit daarvan zeggen.

[svenk91]

Kan eventueel ook prima via Messenger van Meta, daar kan je tegenwoordig een account hebben zonder ook op de rest van Facebook etc. te zitten. Veel mensen hebben de app ook al.

[Tomatoman]

Live gesprekken bij de koffieautomaat.

[Olaf van der Spek]

Live gesprekken bij de koffieautomaat.

Is wat lastig met mensen aan de andere kant van de wereld.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 28 februari 2025 13:22]

[Gh0s7y]

Ik zou zeggen Jitsi! Gratis (als in: open source), kan je zelf hosten, werkt als een trein. Apps voor alle platformen en gewoon in je browser.

[Reactie gewijzigd door Gh0s7y op 28 februari 2025 15:01]

[SuperDre]

Teams?

[rob12424]

Niet helemaal waar. Ekiga kon je vroeger ook fatsoenlijk mee videobellen. Als je de juiste hardware had.

Skype is wel een beetje een Microsoft strategie. We kopen iets over en gaan met ons eigen sausje verder en maken het in onze ogen beter (iets met Nokia enz.)

[Pierz]

Klopt, sinds de overname heb ik het ook nauwelijks meer gebruikt. Ook omdat mijn contacten inmiddels over waren op Facetime.

Maar van Ekiga heb ik werkelijk nooit gehoord.

[la cucaracha]

Yep, those were the days..
Ik heb het in een ver verleden veel gebruikt maar vanaf het moment dat Microsoft het overnam werd het log, en de geluidskwaliteit holde achteruit.

[Von Henkel]

Deze zag ik nog niet aankomen.
Ik gebruik Skype dagelijks met vrienden uit de States en andere landen.
Nu moet ik toch serieus voor een alternatief gaan kijken zodat die daadwerkelijk klaar staat als hij stopt.

[deknegt]

Als het puur voor chatten is, kan je altijd gebruik maken van bijvoorbeeld Discord of Slack?

Daar heb je text chat en voice chat, je kan ook servers opzetten maar dat is niet verplicht

[hackerhater]

Of signal als het puur om chatten gaat.

[Von Henkel]

Een Discord account heb ik maar dat is een draak van een spaghetti programma.
Zojuist eens rond gekeken en ik denk dat ik ga voor het open source programma Jami
Geen reclames (zoals bij Viber) en geen telefoonnummer nodig.
Links en verzenden van grote files geen probleem en er word verder niets vastgelegd want er is geen server wat van alles opslaat. (Dus meer privacy)

[SuperDre]

Gewoon teams gebruiken, op andere newssites wordt vermeldt dat je hele historie etc overgezet wordt naar Teams. Dat vind ik zelf wel erg belangrijk want due wil je niet verliezen, zonder dat te moeten exporteren naar een textbestand ofzo.

[grafgever]

Jammer, gebruik skype bijna niet meer, maar soms op reizen in het buitenland wel handig om de telefoonfunctie met wat credits te gebruiken als je ergens op wifi zit en iemand moet bellen.

[Etan]

Ikzelf heb daar Viber voor. Je kunt credits kopen of een abbonnement aangaan (inclusief een abbonnement met onbeperkt bellen voor zes euro per maand).

Als je iets aan credits of abbonnementen koopt, doe het dan wel op de website en niet in de app want dat is goedkoper.

[rko4u]

Daar heb je toch wel een app als whatsapp voor op je telefoon staan?

[Condor70]

Weet iemand een alternatief voor Skype Out?
Dat is het enige waar ik Teams niet voor kan gebruiken.

[vrow]

Viber met Viber Out.

[Etan]

Viber. Je kan credits en abbonnementen halen. Een onbeperkt abbonnement is zes euro per maand (als je op de website koopt, in de app is het duurder).

[Hobbit13]

Dat lijkt voorlopig alleen beschikbaar voor zakelijke gebruikers. En gruwelijk duur, 10 Euro per maand voor de dienst zonder belminuten, en 18 euro per maand (ex BTW) inclusief lokale belminuten.

Bellen naar het buitenland was ook het enige waar ik Skype wel voor gebruikte, maar deed dat zo weinig dat het tegoed steeds bevroren werd.

Microsoft kennende, komt er misschien wel weer een Skype-out achtige functie, maar dan gekoppeld aan een Office 365 abonement.

[Zenomyscus]

Jammer! Skype heeft voor mij altijd gedaan wat het moest doen en is de laatste jaren niet zoveel veranderd als andere programma's. Af en toe waren er wijzigingen die mij niet aanspreken, maar over het algemeen werd er weinig meuk in gepusht. Andere programma's van Microsoft hebben zeker de laatste jaren nogal de neiging om vanalles door je strot te duwen, terwijl ik daar helemaal geen behoefte aan heb.

Ik gebruik Skype nog wekelijks Het is vooral een gewoonte. Jaren geleden sprak ik mijn collega's van mijn eigen bedrijf via Skype en dat zijn we blijven doen. Het werkt gewoon. Het doet wat het moet doen en niet veel meer dan dat. Omdat ik ook in loondienst zat, maakte ik ook gebruik van Teams. Dat werkt ansich oke, maar ik erger me vooral aan het moeizaam kunnen wisselen van profielen en het feit dat Microsoft je ineens overal inlogt als je voor Teams een ander mailadres gebruikt. Op mijn apparaat gaan prive en zakelijk door elkaar en dan erger ik mij eraan dat ik 'ineens' one drive aan heb staan voor mijn zakelijke account terwijl ik dat alleen prive gebruik. Want ja, je was ingelogd op je zakelijke account.. dus als je naar one drive gaat om wat files te bekijken maakt ie maar al te graag een one drive voor je zakelijke account aan. Krijg je er gelijk wat emails bij die je weer mag uitzetten...

Nee geef mij maar gewoon een simpel programma wat nergens aan verbonden is. Skype doet dat beter dan Teams.

[Martinspire]

Mja het blijft debiel dat je "teams" moet gebruiken voor iets waar je als consument geen team-idee voor hebt. Je wilt gewoon je contacten bellen en berichten sturen. Blijft idioot hoe ze het hebben aangepakt. En met zo'n enorm marktaandeel en uitgangspositie alsnog verliezen van concurrentie blijft knap.

[xFeverr]

Dus jij wilt niet met vrienden en familie een Sharepoint-site opzetten, vergaderingen plannen en planningen doornemen? Vreemd hoor.

Maar inderdaad, Teams is net zo gek om te communiceren met vrienden als Outlook dat is.

[Verwijderd]

Tja maar gaan we software dan echt afschrijven op de naam?
Uiteindelijk is het een programma waar heel veel in kan, waaronder alles wat Skype ook deed. Skype is uiteindelijk ook een nikszeggende term (volgens mij betekent het letterlijk niks), dus waarom is het dan bij Teams opeens een probleem?

Je kunt veel van Teams vinden, maar op de naam gaan zeuren lijkt me het slechtste argument. Dan moet je als bedrijf alle stukken software los houden, want ze doen hetzelfde maar heten anders? Je kunt de teams functionalteit gewoon niet gebruiken en met elkaar bellen en chatten, vrij letterlijk hoe dat bij Skype ook zo ging.
In Skype kan je ook heel veel wat ik niet gebruik. Bellen met een nummer, wat een nutteloze functionaliteit zelfs toen het wel populair was. Software kan nooit worden gemaakt voor één persoon (oke, totdat developers vervangen zijn met vele malen goedkopere AI, dus over een paar jaar), dus ja er zit in ieder stuk software iets wat jij specifiek niet gebruikt. Prima toch?

[SuperDre]

Maar dat kan toch gewoon met Teams, in feite veranderd er bar weinig, deels ziet het er hetzelfde uit en werkt hetzelfde, net zoals dat velen niet alles van Skype gebruiken,blan dat dus ook met teams. Beetje onzin om dan nog meerdere clients te moeten onderhouden.

[WillySis]

Dit was natuurlijk te verwachten.
Het gratis gebruik van Teams is al eerder beëindigd en Skype is een gratis alternatief van Microsoft. Microsoft is een commercieel bedrijf en een gratis concurrent van een betaalde optie is niet handig. Nu is Teams meer op zakelijk en Skype meer op privé gebruik gericht, Maar Teams is natuurlijk ook te gebruiken

Naast Teams zijn er natuurlijk genoeg alternatieven voor privé gebruik. Microsoft zal dus klanten kwijtraken, maar dat zal hen niet zoveel kunnen schelen. Ze hebben daar ook de bijbehorende kosten niet meer voor, dus is het toch een winstgevende actie.

[SuperDre]

Teams is nog steeds graris te gebruiken, en was voor bedrijven sowieso al niet gratis.