Aantal Netflix-gebruikers met advertentieabonnement is afgelopen jaar verdubbeld

Het Netflix-abonnement met advertenties blijft snel doorgroeien, zo zegt de streamingdienst. Het abonnement heeft inmiddels 94 miljoen gebruikers. Netflix werkt daarnaast aan nieuwe reclameformats, waaronder ads die verschijnen wanneer je content op de dienst pauzeert.

Netflix presenteerde zijn abonneecijfers tijdens Upfront, een jaarlijks evenement dat het bedrijf houdt voor adverteerders. Met zijn 94 miljoen abonnees is het gebruikersaantal van het Netflix-reclameabonnement ruim verdubbeld sinds vorig jaar. In mei 2024 sprak het bedrijf namelijk nog van 40 miljoen abonnees, en in november waren dat er 70 miljoen.

Terwijl de dienst doorgroeit, zegt Netflix aan nieuwe reclametypes te werken. Daaronder vallen bijvoorbeeld interactieve reclames die halverwege een film of serie in beeld verschijnen. Netflix bevestigt ook dat er reclame getoond kan worden wanneer content gepauzeerd wordt, iets waar het bedrijf al langer mee experimenteert. Deze nieuwe reclametypes komen uiterlijk eind 2026 beschikbaar in alle locaties waar het abonnement met ads beschikbaar is. Nederland en België vallen daar vooralsnog niet onder.

Reacties (185)

[iAR]

Ik snap het wel, want goedkoper... en de normalisatie van advertenties is niet te stoppen, lijkt het. En als je pauzeert mag je niet even alleen met je zelf zijn: je moet naar advertenties kijken. Echt ongelooflijk.

[Slavy]

Gewoon streamseevices met advertenties boycotten, je kan nog steeds genoeg media op fysieke schijven kopen voor vrij weinig, vooral tweedehands.

[jongetje]

Je kunt ook een abonnement zonder reclame nemen, dan betaal je een paar euro per maand meer.

[stefanhendriks]

Dit doet met denken aan deze BlackMirror aflevering

[endechaos]

jij typt het, ik dacht het. bizarre aflevering maar dat is offtopic .
Ontopic: ik zie steeds meer mensen weer hun schip en piratenhoed erbij pakken door dit soort acties.

[nijntje82]

Ik merk persoonlijk dat ik niet terugval op illegale downloads maar dat ik steeds meer ga voor 'kwaliteit en rustig kijken'. In mijn geval een beamer (120inch) en blu ray discs. Echt 'ouderwets' genieten. Tijd nemen om een film in een speler te doen, popcorn te maken ;-) . Daarnaast merk ik vaak (80%) dat het content is wat ik kijk van voor 2010.

Word ik oud?

ps. ik kijk af en toe nog wel een netflix serie'tje zoals better call saul op m'n oled tv.

[Reactie gewijzigd door nijntje82 op 15 mei 2025 10:39]

[Denktank]

Ik zit in het andere kamp, ik vind Bluray kijken verschrikkelijk. De laadtijden, de junk waar je door moet, de menu met extra's. Om nog te zwijgen van de veel te grote ondertitels. Gaat niks boven streamen over Plex of Kodi. En Bluray is beperkt tot 1080p, tenzij je voor de veel te dure 4K versie gaat.

[Klaus_1250]

Maar je kan gewoon een backup maken van the ((U)HD Bluray, die op schrijf zetten en afspelen met Plex.
Zelfde ervaring, zonder gedoe. Behalve die ene keer de backup maken.

[Denktank]

Zo heb ik het ondertussen ook gedaan met de volledige reeks van GOT, Breaking Bad en Better Call Saul. Steekt wel enorm veel tijd in. Zeker als de schijf onderhevig is aan een readcap die de leessnelheid beperkt tot 2x speed. En dan nog comprimeren, want je wil geen 40 Gb per disc op je NAS stockeren.

[Zoop]

Ben ik zelf niet zo ervaren met bluray, maar de grootte van ondertitels lijkt mij alleen te maken heeft met de afspeelsoftware (van je bluray speler), die ondertitels zitten niet in de film gebakken, dus de bluray bepaald zelf niet hoe groot dat gerendered wordt (althans, aanname, correct me if im wrong). Eveneens de junk waar je door "moet", unskippable filmpjes en menu's wordt allemaal door de software geregeld. Een beetje fatsoenlijke speler laat je direct het eerste hoofdstuk afspelen, ongeacht waar je zit, en heb je dus ook gelijk een stuk minder last van laadtijden.

Imo, je bezwaren zijn meer gericht op (een vrij specifieke) blurayspeler, dan bluray in het algemeen.

[Denktank]

Imo, je bezwaren zijn meer gericht op (een vrij specifieke) blurayspeler, dan bluray in het algemeen.

Daar heb je wel een punt, is oudere generatie speler. Maar toch, als de schijf geen ondertitel bevat, dan houdt het op hé.

[Zoop]

(Zelfs op een oude bluray speler, grote kans dat er gewoon een optie is voor lettertype grootte in de instellingen ergens)

Grootste nadeel is absoluut ondertitels. Al zie ik dat bij bluray ook als een positief iets.
Ik kijk graag films met mijn ouders, maar mijn vader kan slecht engels (niet goed genoeg om engelse subs bij te houden)., dus dan moeten daar Nederlandse subs onder. Voor modern spul meestal geen probleem, maar de wat obscuurdere BBC detective series die soms op Nederlandse zenders uitgezonden worden is dat verdomd lastig vinden. De media zelfs is altijd prima te vinden, maar aangezien het brits is, Nederlandse ondertitels, ho maar. Zelfs fanmade subs slecht te vinden, is blijkbaar gewoon niet genoeg vraag naar dat spul.

Maar vind een bluray boxset van de serie die in Nederland uitgegeven wordt, yay! NL subs! terwijl die verdomd lastig te vinden zijn online. Vrijwel niemand die die NL versie van die boxset ripped. En over algemeen dat soort officiële subs toch een stuk beter dan de troep die ik veel gezien heb met fansubs. Wellicht dat je jezelf in bepaalde closed communities/usenets moet bevinden waar dat wellicht wel te vinden is ...

Als ik zelf iets met subs kijk, dan heb ik dat liever gewoon in het Engels, scheelt weer wat raar vertaalwerk en je hebt dan ontzettend veel keuze vrijheid (hetzij torrents, of gewoon legale streams), Engelse subs zijn er altijd wel, dus voor mijzelf gaat het bovenstaande verhaal niet op. Maar als je vaag spul zoekt dat per se NL subs moet hebben ...

Dan gekochte blurays gaan omzetten en op een NAS pompen terwijl zoiets maar 1x gekeken wordt vind ik dan totaal niet praktisch. Plex is mooi voor je getorrente media, maar voor je eigen legale spul is het toch veel ste veel gedoe om blurays te rippen (kan mij ook niet voorstellen dat deze usecase een grote doelgroep beslaat dat Plex gebruikt).

[Reactie gewijzigd door Zoop op 15 mei 2025 16:01]

[Patrick_Wolf]

Voor 2010 maakte ze gewoon veel betere films

[Thekilldevilhil]

Wat een onzin. Er zit dik 100 jaar aan films voor 2010 en maar 15 jaar na 2010. Daarbij, survivorship bias. De meuk uit de jaren 60 is nergens meer te vinden, alleen de goede films die echt gewaardeerd worden. Er is genoeg na 2010 gemaakt wat gewoon uitstekend is, hetzelfde geldt voor muziek, boeken en series.

Andersom, ik heb hier een stapel LP's uit de 70 liggen die ik op zolder bij mijn ma vond. Wat zit daar een hoop drek tussen. Maar niemand die het meer draait, dus niemand weet dat die drek gemaakt is. Er zitten ook een paar parels tussen, maar die ken je allemaal wel

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 15 mei 2025 11:49]

[Zoop]

"Vroegah was alles beter" omdat je alleen de goede dingen herinnert.
Meestal is "vroegah" helemaal niet (zo veel) beter en is het pure nostalgie dat daar spreekt.

[Tintel]

En....de laatste jaren worden er veel meer films per jaar uitgebracht toch?

[Sicos]

Bij blue ray en vhs moet je ook verplicht reclame kijken over hoe slecht kopieeren voor je apparatuur zijn :-)

[nijntje82]

Ik moet zeggen dat de meeste discs die heb bekeken niet die reclame bevat waar jij over spreekt, misschien 1 op de 10? Ik heb er gelukkig geen herkenning bij maar weet wel exact wat je bedoelt.

[stefanhendriks]

Haha, ja. Terwijl ik best begrijp dat er een 'reclame' versie bestaat en eentje zonder... Maar het voelde wel eventjes dystopisch aan

[croc]

Tegenstrijdig met het artikel, waarbij het aantal advertentieabonnees is verdubbeld. Klaarblijkelijk is er een markt voor, en zijn Tweakers niet de doelgroep. Er is zelfs niet eens een advertentieabonnement in de Benelux.

[NoTimeRemains]

Ik vind t niet gek, de prijzen rijzen de pan uit en dan krijg je alsnog een bak met advertenties in je strot geduwd. De kwaliteit van de content is daarnaast ook vaak om te huilen.

[_Dario_]

Inderdaad, en meer dan terecht. Eerst mensen verslaafd maken met de media en daarna de jackpot vragen om verder op je gemak te kunnen blijven kijken. Het houdt een keer op. Ik ga dan inderdaad ook stoppen met Netflix.

[Pendora]

Nu nog. Het begon allemaal zonder reclame

[jongetje]

Tot nu toe is het een keuze.
Ik zou me er niet zo druk over maken, in Nederland en Belgie is er zelfs (nog) geen goedkoper reclame abonnement.

Blijkbaar is het de bedoeling dat elke verandering negatief wordt ontvangen, terwijl er blijkbaar we leen behoefte is, anders zou het aantal klanten die dit abonnement neemt niet verdubbelen.

[centr1no]

in Nederland en Belgie is er zelfs (nog) geen goedkoper reclame abonnement

Omdat de afzetmarkt ervoor wel groot genoeg moet zijn. Het moet voor bedrijven interessant genoeg zijn om voor advertenties of meer (want de Netflix Ads Suite bied veel mogelijkheden) te betalen en dan moet er uiteraard bij Netflix meer geld binnen komen dan het verlies dat de goedkopere abonnementen oplevert.
Het zou dus zomaar kunnen dat wij en een hoop andere landen nooit een advertentie-abonnement krijgen.

dat elke verandering negatief wordt ontvangen, terwijl er blijkbaar we leen behoefte is

Natuurlijk is er behoefte. Maar daar is weinig positief aan.
Die behoefte zat al in het gegeven dat miljoenen mensen het abonnement niet konden of wilden betalen door simpelweg gebrek aan geld of omdat het gebodene het geld niet waard is. Daar komen ook de maatregelen tegen het massale account-sharing bij kijken.
Daarbovenop heeft Netflix over de jaren die behoefte gecreëerd door wel steeds de prijzen te verhogen maar niet heel veel hoogwaardige content te produceren. Bovendien zijn ze veel content van ander studio's kwijtgeraakt.
Als je als huishouden maar zoveel te besteden hebt, er 9 andere streamingdiensten zijn en toch Netflix wilt blijven houden is een (veel) goedkoper abonnement met advertenties niet zo'n grote sprong.
Zeker niet in landen waar het overgrote deel van reguliere tv nog steeds vergeven is van reclame.
Ze komen wel mensen tegemoet in een behoefte, maar het gaat niet over een eerste levensbehoefte maar over het verstrekken van content.
Voor Netflix betekent het een groter aantal abonnees, marktaandeel en meer inkomsten die bovendien gunstig zijn voor de aandelenkoers.

En dan is er nog het feit dat abonnementen met advertenties tegenstrijdig is aan alles waar Netflix jarenlang hun abonnees mee heeft binnengehaald. Ze zijn van de 'rebel' in de markt langzaam maar zeker veranderd naar één van de zovele bedrijven die er alles aan doen om hun aandeelhouders blij te houden en geven er ondertussen niets meer om wat hun klanten er van vinden omdat die allemaal verslaafd lijken te zijn.
Het (misschien utopische) idee dat streaming was en had kunnen zijn blijkt niets anders dan een uitbreiding van de troep die er al was.

Dus ja, negatief.

[evers97]

Kwam ook vooral doordat het vaak oudere en/of goedkopere films aanbood. Nu doen ze vooral aan eigen producties wat ze meer geld kost en meer risico’s oplevert als het een flop blijkt

[Die_ene_gast]

Het is nooit het probleem oid van de eindgebruiker om eerlijk te zijn.

[evers97]

Klopt, maar ook niet van de leverancier. Ben je niet blij, genoeg alternatieve manieren om content te nuttigen

[Die_ene_gast]

Dat ligt eraan.

Op linux zijn de streamingsdiensten rot. Wil ik DVDs kopen, kan dat. Wil ik die streamen, moet ik ze rippen (mag niet). Dus ik kan niet mijn gekochte spul kijken op mijn legale jellyfin.

Dus alternatieven? Niet echt.

[DJ Henk]

Waarom zou je je DVD's niet mogen rippen? Je hebt sowieso het recht om een back-up te maken.

[Die_ene_gast]

Je mag niet door DRM protectie heen breken.

EU Copyright Directive 2001/29/EC artikel 6 en Auteurswet (Copyright Act) artikel 29a.

Je mag wel backup maken voor eigen gebruik, als je niet door DRM heen gaat.

[Bulls]

Ze beginnen met een goedkoper abonnement met reclame, maar vervolgens maken ze alles duurder en betaal je zelfde bedrag met reclame dan voorheen zonder. En alle “premium” abonnement worden ook als maar duurder.

[watercoolertje]

Zonder die reclame werd het abo ook wel duurder (dat is toch al lang en breed gebleken want de prijzen zijn al niet meer wat het 10 jaar terug was), simpelweg omdat alles gewoon duurder wordt met de tijd. Niks nieuws en heeft niks met wel/geen reclame te maken.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 mei 2025 13:23]

[Xfade]

En dat willen ze uiteindelijk ook. Tis maar een paar euro meer!

[Tinboy]

Nope, ze willen dat je een abbonement neemt met reclame. Levert Netflix namelijk meer op dan een duurder abbonement zonder reclame.

Dat werd gemeld bij invoeren van dat abbonement. Nooit bedragen gezien, en weet niet wat het verschil is.

[Llopigat]

Voor mij werd het opeens 2x zo duur. Want ik had het 720p abonnement (zonder reclame). In dezelfde verandering hebben ze dat hele abo gecanceld en ik moest dan over naar 1080p als ik geen reclame wilde. Erg vervelend want de extra dingen van dat duurdere abo (2 toestellen en 1080p) had ik helemaal niet nodig. Maar gelukkig waren er betere opties 🏴‍☠️.

[Cranslove]

Je kunt ook geen (te duur) abonnement nemen en alles zonder reclame kijken ¯\_(ツ)_/¯

[Rhinosaur]

Helaas is de wereld volledig in de greep van big tech. Vroeger vond ik de verhalen van big pharma vaak wel overdreven, maar nu weet ik zeker dat we in tijden van big tech leven.

[Die_ene_gast]

Tjah, het probleem is dat de meeste kikkers pas merken dat de pan te warm is nadat ze er niet meer uit kunnen.

[watercoolertje]

Die eeuwig herhaalde waardeloze analogie, kikkers hebben dat wel door

Als een dienst me niet meer zint stop ik het (maar niet preventief terwijl het me nog wel zint), er is imo geen telaat. Als er niks meer aan films op normale manieren te kijken is (zonder reclame) ga ik wat anders doen met mijn tijd. Maar ik ben overtuigd dat een reclameloze versie er altijd zal zijn (en die door die te gebruiken geef je net zo goed een signaal af), naast een goedkoper abonement met reclame dus ik maak me zowieso niet druk.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 mei 2025 13:20]

[vrow]

Het is niet zozeer een analogie, maar meer een uitdrukking.
Eentje die iedereen begrijpt.

Ik denk ook niet dat er écht oude koeien in een sloot hebben gezeten die men dan maar heeft laten verdrinken. Of dat er echt muizen op tafel dansen als de kat van huis is. Of dat er echt een aap uit een mouw is gekomen bij iemand. Alleen het addertje onder het gras. Die zat er misschien wel echt. En mogelijk is er een keer een kalf verdronken in een put die toen gedempt is. Maar of iemand zijn kind heeft weggegooid met het badwater, dat betwijfel ik dan wel weer.

[Die_ene_gast]

Die eeuwig herhaalde waardeloze analogie, kikkers hebben dat wel door

Dit zijn vergelijkingen he! Man man man

Maar ik ben overtuigd dat een reclameloze versie er altijd zal zijn (en die door die te gebruiken geef je net zo goed een signaal af)

Dat je te chanteren bent ja.

[Dennahz]

Als ze het te gortig maken slingeren te meeste mensen uTorrent of Sabnzbd wel weer aan, vermoed ik

[GameNympho]

Het is niet alleen de big tech, maar de mediabedrijven die al die reclame maar opdringen met elke keer dezelfde smoes.
Ik duw al meer dan 20 jaar terug en geen tv, geen bladen en ad blockers en andere software om deze ongewilde troep te mijden.
Toch vinden ze elke keer "nieuwe" manieren uit om nog meer reclame erin te proppen, nu zelfs abbo`s voor geen reclame

[Hulleman]

Als ik kijk naar de hoeveelheid series die wij kijken, dan zou het echt een godsvermogen aan fysieke schijven kosten. Daarnaast is het gros van de content op de streamingservices, met name de series, niet eens fysiek te krijgen.

Schijven zijn leuk als je iets persé op de hoogst mogelijke kwaliteit wil kijken en voor de verzameling. Moet je ook nog wel een dito UHD BR speler hebben.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 15 mei 2025 08:58]

[Die_ene_gast]

Mag ik vragen waarom jij je druk maakt over de inkomsten van een of ander miljardenbedrijf?
- erover nadenkt
- medelijden voelt
- een hele comment erover schrijft hoe hun gebruiken goedkoper voor je is

[Hulleman]

Of je moet je ogen na laten kijken of je moet een cursus begrijpend lezen volgen, want ik zeg dus letterlijk nergens dat ik me zorgen maak over de inkomsten van een of ander miljardenbedrijf. Dat maak je er zelf op wonderbaarlijke wijze van. Hoe kom je er eigenlijk op? Ik zeg alleen dat het nogal duur is als ik alle series die ik kijk op schijf zou moeten kopen.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 15 mei 2025 11:58]

[Denktank]

Daarnaast is het gros van de content op de streamingservices, met name de series, niet eens fysiek te krijgen.

Dat is inderdaad een probleem. Heb onlangs de Duitse verzamelbox van Better Call Saul en Breaking Bad gekocht. Wegens niet verkrijgbaar elders, of verkocht aan woekerprijzen in 2dehands versie.
Nadeel Duitste versie, geen NL ondertitels, dus alles zelf geript en subtitles erbij geplaatst.

[iAR]

Ik denk niet dat dat veel impact heeft op deze cijfers. Maar I'm doing my part...

[Skit3000]

Die komen dan in ieder geval niet op optische media van Sony, die zijn in februari gestopt met de productie:

nieuws: Sony stopt productie van lege blu-raydiscs en andere opslagmedia in februari

[Pi-Qui]

Ik koop A kwaliteit DVD's 5 stuks voor 1 euro heb er nu zo'n 400, veel goedkoper dan streamingservice. Ik ga nu elke week even "shoppen". 5 CD's voor 1 euro is ook prima te doen waar ik woon.

[The Realone]

Tweedehands even daargelaten, de nieuwprijzen van wat bekende TV shows zijn toch ook niet mals. Breaking Bad? $50. Game of Thrones? $60. Sopranos, inmiddels 26 jaar oud? $50. Dat zijn de DVDs, wil je een Blu Ray dan gooi er nog maar $20 bij.
En dat zijn dan shows waarvan ik weet dat ze het geld nog wel waard zijn, maar mede dankzij streaming services heb ik me al goed kunnen vermaken met shows die ik echt niet voor zoveel geld in de winkel zou kopen.

[phoenix2149]

Serieus? Als je op pauze zet krijg je dan reclame?

kun je voorstellen heftige scene waar je even bij wilt komen. Even pauze en thee zetten, knalt er gelijk een reclame in voor Tena Lady, waarschijnlijk ook weer snoeihard want ja reclame moet blijkbaar luider door se speakers gaan.

[iAR]

Staat in de header tekst van het nieuwsartikel: Netflix werkt daarnaast aan nieuwe reclameformats, waaronder ads die verschijnen wanneer je content op de dienst pauzeert.

[phoenix2149]

Ik heb zo'n ongelofelijke diepe aversie tegen reclame welke ongevraagd komt. Ik doe er alles aan om het te blokkeren.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 15 mei 2025 09:51]

[watercoolertje]

Als jij een abo afsluit MET reclame (staat gewoon vermeld bij het afsluiten) is dat niet echt onverwacht als het vervolgens getoond wordt. Het zou pas onverwacht zijn als ze geen reclames tonen in dat geval

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 15 mei 2025 13:28]

[Cranslove]

Nog even en het wordt net als YT. 10 min kijken, verplicht een minuut reclame. Dat wordt steeds langer met uiteindelijk reclames over dat je ''reclame vrij'' kan kijken voor de (te) volle mep.

[Denktank]

waarschijnlijk ook weer snoeihard want ja reclame moet blijkbaar luider door se speakers gaan.

Dat is de pest van Youtube, elke reclame daar doet de luidspreker knallen. Zet je stiller en hoor je daarna niks meer van de content.

[ymoona]

Mijn lijkt het juist een prima methode. Je kiest zelf wanneer je even pauze wilt en als je toch pauze hebt gooi er dan maar een paar reclames in. Niet veel anders met films op tv of in bios, maar wel een moment wat jouw schikt.

Maar de grootste wtf is pauze omdat de scene te heftig is.

[phoenix2149]

Niet te heftig tijdens de scène of zo. Maar je hebt toch wel eens dat je best goede diepgaande film hebt dat je ff denkt pff nu moet ik even zuchten. Maar goed idee zijn ding.

Ik zal ook niet reclame accepteren voor iets waar ik voor betaal. Tweakers of gratis sites waar ik waarde aan hecht whitelist ik.

Daarom neem ik ook NLZiet tegenwoordig (reclame door spoelen, of al weg met terug kijken).

[grimlock]

Ideale tussenkomst om even naar het toilet te gaan, je apps bij te werken, wat lekkers te pakken. Je hoeft niet naar het scherm te kijken he, en het is goedkoper dan een ander. Je bent ook vrij om een duurder abonnement te kopen. En als je wil bingen e.d, doe niet zo cheap en geef die twee euro meer uit.

[JayPe]

Ideale tussenkomst om even naar het toilet te gaan, je apps bij te werken, wat lekkers te pakken

Even alleen zijn, met jezelf, zoals @iAR zegt, en je eigen keuzes maken (wanneer ga je naar het toilet, als Netflix zegt dat 't daar tijd voor is?)..

Maar goed: Het hele idee achter streamingsdiensten was ooit: ongestoord, reclamevrij film en serie kijken. Dat kan nog steeds,. maar glijdt langzaam af. En dat doen we onszelf aan.

[Reactie gewijzigd door JayPe op 15 mei 2025 08:42]

[Klaus_1250]

En dat doen we onszelf aan.

We is niet het goede woord hier. Er zijn heel veel mensen die hier niet voor kiezen en ook niet willen. Maar er is een vrije grote groep beïnvloedbare mensen die in alles mee gaat. Reclame is daar maar 1 uiting van.

Overigens, an sich is er niks mis met het concept reclame, maar de manier waarop het door iedereens strot word geduwd...

[JayPe]

Eens!

[Daoka]

Terwijl de dienst doorgroeit, zegt Netflix aan nieuwe reclametypes te werken. Daaronder vallen bijvoorbeeld interactieve reclames die halverwege een film of serie in beeld verschijnen

Het blijft dus niet bij alleen pauze of voor / na de film. En blijft het bij 1 keer of wordt dit over een jaar 2 of 3 keer per film. Of wordt het meerdere advertenties tot het dus gelijk is aan tv? Het zou mij ook niet verbazen als de interactieve reclames over 4 of 5 jaar moet doen voordat je dus verder kan kijken. Even een simpele level Candy Crush spelen om te laten zien hoe leuk het is. Ik denk wel dat dit de grens zou zijn voor veel mensen maar het zou mij echt niet meer verbazen als ze het proberen.

[nnndoh]

Er zal vast wel een moment komen dat reclames pauzeren als je even weg kijkt

[Gunneh]

Ik snap de beredenering maar het is telkens weer excuses maken voor het miljarden bedrijf dat hun eigen moeder zou verkopen voor een beetje winst

We moeten eens kappen met de constante bescherming van een kut cultuur. We staan het al jaren toe vanuit bedrijven onder het motto "Bedrijven moeten ook winst maken" en "Niemand dwingt je het te kopen!"

[MornixRS]

Je bedoelt normalisatie van advertenties op streamingdiensten? Op tv was het natuurlijk al normaal. Dat is ook precies de reden waarom ik nooit commerciële zenders kijk en Netflix de deur uit gaat als het echt standaard wordt.

[iAR]

Op TV was het al, al kan ik me reclame vrij op NPO ook nog wel herinneren. Was in mijn tijd volgens mij alleen op zondag. Gelukkig is die reclame tijd gemaximaliseerd (20%). En omdat je nieuws niet mag sponseren, had rtl eerst een klok (die wel werd gesponserd) en was het weer afgekoppeld van het nieuws.
Maar streaming kan hun vrij gang gaan, net als websites.

[MornixRS]

Het gaat erom dat een van de oorspronkelijke selling points van streaming juist geen reclame was. Daar betaalde je specifiek voor. Dus betaald (ook al is het bedrag lager) én reclame is voor mij sowieso een no go.

[ymoona]

Programma's op de commerciële zenders zijn prima te kijken via NLZiet zonder reclame hoor. Geen reden om de hele zender de deur uit te doen, alleen omdat je geen reclame wilt zien.

[MornixRS]

Zeker maar ook daar geldt betalen is geen reclame (ga ik vanuit tenminste, ik heb geen abbo). Dat was mijn punt.

[kodak]

De normalisatie is prima te stoppen. Dat is een van de redenen waarom de streaming diensten zonder reclame klanten massaal weggetrokken hebben bij televisie. Omdat diensten met reclame niet zomaar waardevol zijn.

[Tintel]

Idd. Dat nu meer abonnee's reclame accepteren is om 2 redenen:

• content verslechterd dus waardering neemt af en wil men dus ook minder betalen
• vrij besteedbaar inkomen staat flink onder druk door duurder voedsel en energie

Maar uiteindelijk zal een groot deel zich blijven verzetten tegen reclames. Zeker als deze midden in de film/aflevering verschijnen(!).

[SmokingSig]

Eerlijk gezegd die reclame wordt op alle platformen naar je hoofd geslingerd, het lijkt alsof mijn brein gewoon een filter heeft ingebouwd. Die reclame doet absoluut niets meer.

[SuperDre]

Nouja, reclame tijdens zelf pauzeren zou ik geen moeite mee hebben, zolang die maar meteen door gaat zodra ik weer op play druk. Of ik nu screensaver plaatjes te zien krijg of reclame... Maar ik zou geen abo nemen waarbij de kwaliteit niet FHD/4K inc de beste audiotrack (bv Dolby Atmos wanneer beschikbaar).

[Bender]

Ik snap het niet.
Mijn tijd is het meest belangrijke wat ik heb en ik koop graag tijd.
Ik wil mijn tijd niet besteden aan advertenties dus daar betaal ik graag voor.

[vladimirN]

Beetje Off Topic, maar het meest extreme voorbeeld wat ik daarbij gehad heb was een site waarbij je op iedere pagina van een wetenschappelijk artikel naar 5sec een reclame pop-up krijgt die je pas naar 10sec kan wegklikken... Helpt niet echt voorj de productiviteit, wel voor je adrealine gehalte.

[Sograd]

En als je pauzeert mag je niet even alleen met je zelf zijn: je moet naar advertenties kijken. Echt ongelooflijk.

Ik neem toch aan dat je pauzeert met een reden. Even een zak chips pakken, plaspauze, etc. waarom zou je anders pauzeren tijdens een film. Dat lijkt mij juist de reclame vorm waar je het minst last van hebt.

[iAR]

Dit soort reacties bevestigen wat mij betreft de normalisatie van reclame… en daardoor wordt het dus alleen maar erger.

[hansnew]

En wat denk je van de inmiddels vele advertenties tussen alles door hier op tweakers?
Het enige dat ik kan bedenken is dat het gratis is en daarom niet zeuren🙃

[pOZOR jED]

Blijf me dan toch altijd afvragen wie er betalen om vervolgens nog reclames te moeten kijken...
Maar vrees wel dat we steeds meer naar deze diensten toe gaan.

[Arunia]

Ik vind dit ook echt een slechte ontwikkeling. Met reclame zou gewoon gratis moeten zijn, ik bedoel ze verdienen door de reclame. Maar dat zal allemaal wel niet dekkend zijn en mensen betalen toch wel omdat het zoveel goedkoper is.

[jongetje]

Je geeft zelf het antwoord al. Die paar reclames dekken nooit de (licentie)kosten en kosten van de dienst.

Kunnen we er wel enorm negatief over doen, maar als je minder geld wilt besteden of te besteden hebt dan is dit toch een prima alternatief. Heb je dat wel kun je een reclame vrij abonnement nemen.

[Humbatiki]

Ik vraag me oprecht af of die reclame-inkomsten de kosten niet dekken. Is het niet gewoon om meer winst te maken en meer uit te betalen aan aandeelhouders? Ik denk dat we niet naïef mogen zijn. Het is winstmaximalisatie: bedrijf x probeert iets uit, ziet dat de klant het aanvaard, en gaat verder op die weg.
Het zou mij niet verbazen als ze binnen een jaar of twee ook reclame geven in het pauze scherm van de premium abonnementen. Want ja, je stoort er toch niemand mee? Als je op pauze zet, dan ga je toch even iets anders doen, dus waarom dan niet...

[Daoka]

Ik vraag me oprecht af of die reclame-inkomsten de kosten niet dekken. Is het niet gewoon om meer winst te maken en meer uit te betalen aan aandeelhouders?

Ik vermoed het ook wel ja. Ze hebben 94 miljoen accounts met advertenties. Als iedereen 1 ding kijkt en bij 1 cent per advertentie zouden ze dus al 940000 euro/dollars hebben.

Maar van wat ik snel kan vinden lijkt het 10 dollar duurder te zijn. Nou weet ik natuurlijk niet hoeveel Netflix verdient aan die advertenties. Maar bij 50 cent per reclame hoeven ze dus 20 reclames per maand te laten zien en ze hebben dus even veel verdient als de basis pakket. Daarboven is het dus winst en vergelijking mrt de basis pakket.

[Reactie gewijzigd door Daoka op 15 mei 2025 10:00]

[Azenomei]

Wat simpelweg inhoud dat de licentiekosten te hoog zijn voor het product. Die grote uitgevers moeten eens realiseren dat hun oude film nog maar een paar cent waard is.

[rko4u]

Er zijn een paar streamingdiensten, bijvoorbeeld plex die gratis met reclame zijn. Maar ik ben vanwege de frequentie bij een halve film blijven hangen.
Deze abonnementen zouden een evenwicht kunnen zijn tussen niet teveel reclame en niet teveel betalen.

[Archcry]

Iedereen die een auto bezit in nederland (en de rest van de wereld). Dat begint al bij de kentekenhouder waarop het bedrijf waar je jouw auto gekocht hebt de naam van het autobedrijf adverteert. En daarnaast zit op elke auto ook een logotje van de fabrikant van de auto met wat marketing zoals "TDI", "V8", "Compressor" e.d.

Alleen dat is inmiddels zo normaal geworden dat niemand zich dat realiseert. En dan ben je dus niet zelf reclame aan het kijken maar effectief ook nog reclame aan het maken. Ik grap wel eens dat ik een factuur naar het bedrijf stuur waar ik mijn auto aangekocht heb. Voor het maken van reclame.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 15 mei 2025 08:55]

[pOZOR jED]

Die logo's kun je er zeer eenvoudig afhalen, als je dat bij het bestellen aangeeft komen ze er niet eens op!
Zelfde geldt voor de kentekenplaat houders.

Daarbij vind k merk logo's net iets anders dan reclame, dat is meer gelijk aan een zenderlogo, zoals dat knal oranje kreng van de NPO wat je nog altijd in mijn oled tv ziet zitten

[Archcry]

Reclame is natuurlijk een breed begrip. Een logo speelt een belangrijke rol in merkherkenning (brand awareness) en zorgt er onbewust voor dat mensen een sterkere associatie ontwikkelen met een merk naarmate ze het vaker zien. In het geval van de NPO bouwen kijkers positieve associaties op met de organisatie, deels doordat het logo regelmatig, bewust én onbewust, voorbij komt. Hetzelfde geldt voor automerken uit bijvoorbeeld de Volkswagen Group (VAG), zoals Audi, Volkswagen en Škoda. Veel mensen associëren deze merken met ‘Duitse kwaliteit’, en de zichtbaarheid van de logo’s versterkt die merkassociaties.

Ditzelfde geldt voor merklogo’s zoals "V8", "TDI" en "Compressor" op auto’s. Deze logo’s zijn bedoeld om prestaties of technologieën te benadrukken, maar spelen ook een rol in de merkidentiteit en kunnen dus als een subtiele vorm van reclame worden gezien. Ze versterken de associatie met het automerk en de bijbehorende kenmerken, zoals kracht of efficiëntie, en beïnvloeden daarmee hoe consumenten het merk waarnemen.

Daarom ben ik het er niet helemaal mee eens dat dit geen vormen van reclame zouden zijn. En tuurlijk kan je ze eraf laten halen. Maar in de praktijk zie ik dat weinig gebeuren. Op een tweedehands auto zou ik het zelfs afraden i.v.m. kleurverschil van de lak.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 15 mei 2025 09:45]

[Sograd]

Daarbij vind k merk logo's net iets anders dan reclame

Vreemd dat u dit vindt. Want dat is het wel. Nike en Adidas zetten hun logo's niet voor niets op hun schoenen.

[watercoolertje]

Merkkleding, nog makkelijker voorbeeld.

[Gunneh]

Heb je gelijk? Absoluut. Zijn het twee totaal verschillende dingen? Ook absoluut. Het is natuurlijk appels en peren vergelijken tussen product placement en actieve advertenties. Als James Bond in een Aston Martin rondrijdt dan is dat product placement, zelfde als ik in mn Skoda (alleen is hij natuurlijk een beetje cooler dan ik lol)

Maar ads op Netflix/YT/etc zijn natuurlijk hele andere koek. Die zijn met opzet gemaakt zodat je daar aandacht aan geeft. Ze onderbreken iets of forceren jouw focus op hun terwijl je dat aan iets anders wilt geven.

Wat je zegt klinkt slim maar puntje bij paaltje gaat het om twee totaal verschillende zaken

[Sograd]

Wat je zegt klinkt slim maar puntje bij paaltje gaat het om twee totaal verschillende zaken

"

Dat gaat het dus niet. Audi plaatst die vier ringen niet voor niet duidelijk zichtbaar op hun auto. BMW verwerkt niet voor niet hun logo duidelijk in de voorgril van de auto. Puma zet niet voor niets hun logo op hun kleding/tassen/schoenen. Geldt ook voor Nike, Adidas, et cetera. Maar blijkbaar zijn de marketing afdelingen van uw bedrijven slimmer. Want u loopt wel rond met hun logo's, overal waar u komt zien mensen dit. En u denkt dat dit geen onderdeel is van een marketing strategie van deze bedrijven.

[Gunneh]

Nogmaals, er is een verschil tussen actieve advertenties op TV/Netflix/YT en een logo op een auto.

Het is allemaal adverteren, 100%. Maar als je een logo op de auto gaat vergelijken met 2min reclame op YT, dan heb je het toch helemaal mis naar mijn mening.

[Archcry]

Je hebt wel gelijk dat het twee verschillende dingen zijn maar de vraag was ook meer algemeen.

Blijf me dan toch altijd afvragen wie er betalen om vervolgens nog reclames te moeten kijken...

Mijn comment is niet zozeer een vergelijking tussen product placement en actieve advertenties maar meer een voorbeeld waar mensen nog meer voor reclame betalen.

[Reactie gewijzigd door Archcry op 16 mei 2025 11:12]

[pirke]

Elk tv abonnement doet hetzelfde: je betaalt om de zender te mogen kijken en om de paar minuten krijg je een reclameblok voor je kiezen. Dat is waarom ik al bijna 20 jaar geen tv meer kijk... hooguit gratis NPO start.

[phoenix2149]

Maar vrees wel dat we steeds meer naar van deze diensten toeweg gaan.

Dat zou het voor mij zijn. Netflix is op zich niks mis mee. Content is OK maar niet compleet. Maar als ze steeds meer reclame door je strot gaan duwen of de normale abbo's extreem veel duurder gaan maken (waarbij natuurlijk ook met reclame omhoog gaat wat nieuwe normaal wordt) dan ben ik pleite. Ik ga wel weer teren op mijn eigen thuiskopie content op nas van mijn 500+ collectie echte schijfjes die ik heb en koop wel weer BRD in de aanbiedingen voor een prikkie.

[whitemage2003]

Ja iedereen wordt hiermee genaaid...
Je denkt goed te doen door een abbonement te nemen...

Vroeger moest je kijk en luistergeld betalen zodat daar inkomsten van komen. Dan willen ze zelf nog los inkomens vergaren dus reclames.

Nu met deze services ook al... geld verdienen en nog meer verdienen door reclames. Leuk voor hun maar voor mij is het klaar zodra deze reclames komen in een betaalde omgeving..

[Tintel]

Ik vermoed dat de mensen zijn die toch al minder keken vanwege afneme kwaliteit of interesse van hun kant. En dan is een 'goedkoop' abonnement wel handig als je toch besluit te gaan kijken.
Maar uiteindelijk is het typisch; geef mensen de keuze tussen reclamevrij en nauwelijks prijsverschil (dus klein) dan kiest men al snel voor reclamevrij vermoed ik. Maar ze maken het verschil gewoon groter - al dan niet door het betaalde abonnement extra's te geven (die eigenlijk geen extra's zouden moeten zijn).

[youridv1]

Mensen die een kleiner budget hebben en zich realiseren dat je met dit budget ook toegang hebt tot netflix maar dan voor minder geld. Want zo simpel is het wel. Ja reclame is kut, eens, maar je bankrekening denkt daar anders over.

Ik betaal zelf ook gewoon bij zodat ik geen reclame krijg, maar ik heb dan ook geen geldproblemen.
Maar niet iedereen heeft genoeg budget voor dat soort principes.

En niet aankomen met "nou als je zo weinig budget hebt is netflix sowieso geen goed idee"
Mensen met minder inkomen hoeven ook weer niet letterlijk geen enkele luxe product af te nemen.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 15 mei 2025 11:19]

[SuperDre]

Ken paar mensen die dat doen, die hebben weinig geld.

[Lednov]

Betalen en alsnog reclame.
En dan afvragen hoe het toch komt dat 'piraterij' weer een enorme toevlucht heeft genomen. Een enigma.

[stefanhendriks]

je kan stellen dat dit ook was toen we 'vroegah' nog kabeltelevisie hadden. Je betaalde voor de (toegang tot) de televisiekanalen en kreeg ook reclame. In die zin niet anders dan nu.

[increddibelly]

stel jezelf even de vraag, waar gaan in die beide situaties de reclameinkomsten naartoe en wat heeft dat met de kabelprovider te maken?

[stefanhendriks]

de zender koopt zendtijd (een kabel/frequentie), deze kosten moeten gedekt. Dit krijg je door kijkers die reclames bekijken + evt via de afnemer (ie Ziggo bijv). Een snelle google leert dat 55% vanuit reclame inkomsten wordt gefinancieerd.

De kabelprovider zorgt voor transport. Iemand moet de kabels in de grond stoppen en het netwerk onderhouden. De zender betaald geld om hiervan gebruik te kunnen maken. (distributie)

Voor mij is het vrij duidelijk, de kosten moeten betaald en reclame is een vorm van inkomsten voor een zender. Het is aan de kijkers of ze dat pikken. Als je minder naar een zender gaat kijken (kijkcijfers gaan omlaag) dan gaan de advertentiekosten omlaag.

In het geval van streamen is het helemaal een bewuste keuze toch?

[Tintel]

dan gaan de advertentiekosten omlaag.

advertentieinkomsten bedoel je?

Maar het blijft een slecht model voor de consument en de leverancier die wil adverteren.

• Al die extra kosten (inkomsten voor de zender/streaming service) voegen niets toe aan het produkt zelf
• De consument wil over het algemeen geen reclame kijken
• De adverteerder betaalt steeds meer voor minder [dure reclame zendtijd] en heeft dus een hoge overhead
• Reclame werkt steeds minder goed door de hoeveelheid (maar het blijft een poging tot manupilatie)
• Indien reclame de overhand krijgt wordt hetgeen wat bekeken wordt ook steeds slechter bekeken (want de aandacht valt weg, men gaat zappen [ten tijd van de TV] of loopt weg). m.a.w. reclame maakt het produkt wat de zender aanbiedt slechter.

[Tassadar32]

En toen kwam het internet en besloot het publiek dat reclame niet langer gewenst was. Als reactie daarop kregen we de streamingdiensten en nu lijken we dus terug te gaan naar het kabeltelevisiemodel. Het is dus inderdaad niet gek dat het publiek dan ook weer teruggrijpt naar 'piraterij'.

[watercoolertje]

Ik hoop dat je nog wel wat extra voordelen kan bedenken die helemaal niet verdwijnen. Overigens heb ik gewoon reclamevrij streaming, dat er OOK met reclame is doet daar niks aan af. Pas als je die keus niet hebt vervalt daadwerkelijk 1 van de voordelen...

[Tassadar32]

Ik verwacht dat op een gegeven moment reclamevrij absurd duur word of helemaal wegvalt.

[stefanhendriks]

met verschil dat je nu kan kiezen tussen een 'versie met reclame' en 'versie zonder reclame'. Dat kon niet met de kabel televisie.

[Ruben26]

En toen ging men ook naar piraterij. "In die zin niets anders dan nu."

Wij hebben een premium abonnement, maar zouden reclame nog te billijken vinden áls het alleen op momenten is dat het niet ten kosten gaat van de tijd. Dus als we het zelf pauzeren bijvoorbeeld. Maar ik vermoed dat met de introductie van reclame bij streamingdiensten dat we op een glijdende schaal terecht zijn gekomen. Op een gegeven moment gaat het ons opgedrongen worden.

Ik vind onze tijd te kostbaar om die te verspillen aan reclame, dus zolang de prijs acceptabel is, is dat het alternatief. Wordt het te duur dan gaan we rouleren in diensten. Bijkomend voordeel is dat we diensten dan efficiënter kijken. Eerlijk gezegd zijn er namelijk aantal diensten waar we nu al te weinig gebruik van maken maar nog acceptabel vinden omdat we lifetime-50%-korting deal hebben of omdat we het abonnement kunnen delen.

[nnndoh]

Vroeger betaalden we "wel/niet" kijk en luister geld, want oei oei als je controlle aan de deur kreeg

[Lednov]

Nee, je betaalde voor de aansluiting van de kabel, niet voor de zenders. Gelijk je nu betaalt voor de aansluiting van internet, en niet voor de websites.
Dat je nu wel kan bestalen voor websites is meer gelijk aan dat je vroeger betaalde voor Filmnet (canal+).

[stefanhendriks]

in mijn beleving waren alleen Nederland 1,2,3 'gratis' te ontvangen. Voor de rest betaalde je ook (zat in kabel aansluiting prijs), maar dat is me al te lang geleden :-)

[Lednov]

Ik denk dat jij je vergist met dat die drie zenders als enige drie verplicht moesten worden doorgegeven, waar andere zenders dat niet voor gold.

[Bulls]

Maar de reden waarom men naar streamingdiensten ging is vanwege keus in aanbod maar ook zekers om reclame te mijden.

[stefanhendriks]

ja eens, in beginsel was Netflix wat idealistischer. Ook al het aanbod op 1 plek klinkt heel mooi - maar is in feite niet kapitalistisch ;-).

Los daarvan, ik zie het dat de distributie nu om de kabelproviders heen gaat. Distributie van media gaat via het internet en niet een dedicated 'kanaal' (frequentie). Als klanten/kijkers betalen we nu direct aan deze streaming diensten. We kiezen zelf voor wel/geen reclame (bewust).

Zoals hierboven gezegd, 55% van de kosten werd gedekt door reclame. Dat is nu niet zo - is ook heel ander concept - maar is wel een flinke worst denk ik voor de streamingdiensten. Ik geef ze geen ongelijk om het te proberen. Het staat je vrij te kiezen voor de 3 euro duurdere abbo zonder reclames :-)

[Osiummaster]

En het totale aantal abbonees?

[youridv1]

https://www.demandsage.com/netflix-subscribers/

Hier staan de cijfers van dit jaar niet bij maar tussen 2023 en 2024 zat één van de grootste toenames in de geschiedenis van Netflix.

Dat komt natuurlijk door het accountsharing blokkeren. Maar wat iedereen hier riep "NU GAAT IEDEREEN OPZEGGEN" is natuurlijk niet gebeurd.

[THE_BASE]

Wij hadden een jaar geen Netflix, prima. We hebben het niet erg gemist en gaf ons tijd om andere content bij HBO Max en Apple TV+ te kijken. Nu weer een maand of drie een abonnement om onze gemiste favorieten te kijken, gekoppeld aan m’n ouders en daardoor het duurste abonnement voor 10,49 11,49 euro per maand. Op die manier prima betaalbaar, maar moet er niet aan denken lage kwaliteit te hebben met reclames.

[Reactie gewijzigd door THE_BASE op 15 mei 2025 08:08]

[nasdude]

gekoppeld aan m’n ouders en daardoor het duurste abonnement voor 10,49 euro per maand.

Netflix Basic: €8,99 per maand
Netflix Standaard: €13,99 per maand
Netflix Premium: €18,99 per maand
Bij het Standaard Netflix-abonnement kun je één extra lid dat niet op hetzelfde adres woont, toevoegen voor €3,99 per maand.
Bij het Premium Netflix-abonnement kun je twee extra leden toevoegen die niet op hetzelfde adres wonen, voor €3,99 per maand per lid.

10,49 lijkt niet te kloppen

[THE_BASE]

Wellicht was ik daar niet duidelijk in, m’n ouders hebben Premium voor 18,99 en ik ben het extra lid voor 3,99. We delen de kosten en komen beiden op 11,49 per maand uit.

[Netrunner]

Krankzinnig dat menig persoon dit normaal vindt. Ik ben een hele tijd gestopt en heb alleen Amazon Prime nog voor 2.99 per maand. Weet je wat ik daarvoor terugkrijg?

1. Series en films (exclusieve titels, maar ook zeer beperkt in aanbod)
2. Ongelimiteerde foto opslag
3. Amazon Prime Verzendingen (next day + geen verzendkosten)
4. Prime cloud gaming (Luna)

[DhrRob]

Je snapt dat dit alleen maar zo goedkoop is om mensen te trekken right? In sommige landen kost Amazon Prime meer dan 6x zoveel. Die €2,99 waarmee Prime in Nederland is geïntroduceerd kan niet eens de kosten dekken voor bovenstaande features.

[Cid Highwind]

In andere landen betaal je 3€ om van je reclame af te komen.

Bovenop de 90€ per jaar aan abonnementskosten, als dat inmiddels niet nog meer is.

Uitknijpen van zowel leverdiensten als producenten en het schaamteloos kopiëren van producten krijg je er natuurlijk wel gratis bij.

[rko4u]

In die landen is ook het aanbod films en series vele malen groter. Een heleboel titels krijgen wij niet omdat Amazon de Nederlandse kijker eigenlijk nog niet boeit. Dat houdt wel de kosten laag.

[ZwolschBalletje]

En gratis inbegrepen een vendor-lock-in waardoor met die Prime verzending je spulletjes sneller bij Amazon gaat kopen dan bij Bol of zo... Dat is één van de redenen waarom Prime zoveel goedkoper lijkt dan een Netflix: ze verdienen het geld (mede) in andere bedrijfsonderdelen.

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 15 mei 2025 08:18]

[rko4u]

Bij bol krijg ik boven de 20 euro ook gratis verzending. En dat zonder abonnement. Dus waarom zou dat me overhalen om op amazon te kopen? Wel geeft prime levering mij een indicatie dat ik mijn product ook ga krijgen en via een betrouwbaar kanaal. Want bij Bol is het iedere keer weer een avontuur hoe een pakketje mij bereikt.

[Zoijar]

Haha ja precies, weer die moderne polarisatie van je moet of A of B kiezen. Waarom niet gewoon beide idd, heb ik ook.

[Cranslove]

Amazon is toch ten alle tijden gratis? Zelf geen prime member of wat dan ook maar hoef nooit te betalen voor verzending.

[rko4u]

Dat is ook bij Amazon vanaf een minimum bedrag die ook om en nabij de 20-25 euro ligt. Met prime krijg je ook gratis verzending voor een bestelling van 2 Euro.

[zordaz]

Klopt allemaal :-)
Waarbij het minimale bestelbedrag bij Bol.com voor gratis verzending sinds kort wel stilletjes naar 25 euro is gegaan.

[rko4u]

Dat is dan wel heel kort geleden, Ik heb vorige week nog gratis verzending gehad op een bestelling van 22,50

[zordaz]

Is al iets langer, maar er zijn wat uitzonderingen, bijv. sommige boeken en verkoop via partners:

https://www.bol.com/nl/nl...48/bezorgopties-en-kosten

[Tintel]

Ik ben ook geen fan van de handelspraktijken van Amazon en hoe Amazon haar medewerkers behandeld. Maar het concept dat de lage prijs voor een streaming abonnement wordt gecompenseerd doordat je ook van hun andere diensten gebruik maakt, is beter dan (verplichte) reclame.

Vroeger (of nog steeds?) kreeg je ook spaarpunten of handdoeken als je naar een bepaalde benzine pomp ging. Dat is natuurlijk minder geworden omdat ze de prijzen gelijk gingen trekken en er steeds meer onbemande benzinestations zijn.
Maar ze verkopen dus brandstof en beiden dan een ander eigenlijk niet brandstof gerelateerd voordeel.

Natuurlijk is Amazon bezig om de markt de veroveren (en deze woordkeuze is bewust), maar dat probeert eigenlijk elk bedrijf. Pas als ze illegale monopolie stunts uithalen moet worden ingegrepen (en die stunts halen ze helaas ook wel uit). Maar Prime is dat niet.

[Sissors]

Dus je krijgt een zeer beperkt aanbod aan exclusieve dingen iig. Onbeperkt fotoopslag die bij mij gewoon in Onedrive staan (granted ik heb 30GB Onedrive gratis, en dat kan niet meer). Volgende dag levering net als elke andere Nederlandse webshop zonder abonnementsstructuren, en cloud gaming die geen hond gebruikt?

Als je daadwerkelijk Amazon Prime gebruikt voor series / films is het een prima deal. Maar een abonnement op een webshop nemen zodat ze de volgende dag leveren is apart imo. (En ja, ook geen verzendkosten, wat je vaak genoeg ook niet hebt bij andere).

[iamzero456]

Is dit niet, net zoals bij mij, tegenwoordig aangepast naar 5 euro per maand?

[xxxMaverick]

amazon is al een tijdje niet meer 2,99 per maand dus zou even je afschrift checken

[Visgek82]

En standaard "4k". die er ook nog beter uit ziet dan die "4k" van netflix.

Doe mij maar een bluray tho, zelfs een 1080p bluray ziet er beter uit dan "4k" van streaming

[watercoolertje]

Ik hoef 2, 3 en 4 al niet en door het beperkte aanbod 1 ook niet. Mooi dat het jou dat geld wel waard is, mij niet. Dus wat is normaal vinden? Ik vind het alsnog duur want ik krijg er weinig zinnigs voor terug.

Overigens hoef ik Netflix ook niet. Maar raar om te stellen dat iets normaal is als het puur persoonlijk is allemaal

[david-v]

Krankzinnig dat menig persoon dit normaal vindt

Ik ben van mening dat de prijs niet extreem is. Vergelijkbaar met een abbo spotify. Als je het legaal deelt en de kosten deelt dan heb je 4k voor €11.49 per maand. Dat noem ik niet bepaald krankzinnig.

Wat jij betaalt voor Prime is niet meer mogelijk, leuk om te noemen, maar dan vergelijk je niet eerlijk. Bovendien is de video dienst van Prime volgens mij niet echt winstgevend. De winst wordt gehaald met de andere diensten die je erbij krijgt. Netflix heeft dergelijke inkomsten niet.

[XC9]

Dus 10,49 klopt inderdaad niet

[CH4OS]

Of @THE_BASE woont niet in NL...

[THE_BASE]

Haha, jawel hoor. Mijn berekening was Vlaams.

[Zoijar]

Hebben ze niet alleen maar zo veel meer abbonees omdat het delen van account nu moeilijker/duurder is dan voorheen? Cijfers boosten voor share holders? En natuurlijk de truuk dat het oude standard het nieuwe basic wordt, en premium wordt standard. Precies zoals in hun black mirror aflevering haha. Veel mensen weten natuurlijk helemaal niet dat je dat kan veranderen en keuze hebt, die zien gewoon ineens reclame en denken dat dat nu is hoe het werkt.

[Reactie gewijzigd door Zoijar op 15 mei 2025 08:48]

[Ronwiel]

Ik heb nu twee maanden Disney+ met reclame (aanbieding voor 2 euro per maand). Maar ik heb nog geen advertentie gezien. Zal wellicht ook met de promo te maken hebben, maar toch. Geen idee of dat vergelijkbaar is met Netflix?

[Reactie gewijzigd door Ronwiel op 15 mei 2025 08:52]

[jeroen.ijmuiden]

Ik heb Netflix en Disney de deur uit gedaan, nu alleen nog diensten die ik met korting heb afgesloten (HBO en Skyshowtime) plus nlziet. De rest bekijk ik wel vanuit andere bronnen. Niet omdat ik er geen geld voor heb maar vooral omdat het een keer genoeg is met consument uitknijpen.
Al met al gaan we zo langzaam 15/20 jaar terug in de tijd. De ene groep gaat naar de videotheek, de andere groep kijkt op andere manieren.

[Applejack]

Betalen voor een dienst en dan nog reclame krijgen... Ik ben in ieder geval blij dat ik Netflix heb buitengegooid bij mij.

[bRuud83]

Zojuist weer even tijdelijk een Netflix abo genomen en Disney + eruit gekieperd. Het goedkoopste abonnement, maar zonder reclame. Op reclame zit ik echt niet op te wachten. NLZiet is ook zonder reclame en dat bevalt prima. Ook goed voor het geestelijk welzijn. Ik stoor me er vooral aan dat de kwaliteit maar 720P is met het basis abonnement, waarom niet gewoon 4K voor alle abonnementen ipv alleen het duurste abonnement.

[mr_evil08]

Dat hebben ze bewust gedaan want als ze 1080p aanbieden is het verschil te weinig met 4K omdat TV,s dan prima kunnen upscalen.

[SuperDre]

Juist die 720p is wat ik echt niet kan aanzien, want het is echt geen fatsoenlijke 720p, soms nog slechter dan een dvd.