Netflix maakt abonnementen tot 2 euro per maand duurder in Nederland en België

Netflix verhoogt de prijzen van zijn abonnementen in Nederland en België. Afhankelijk van hun abonnement betalen abonnees enkele euro's per maand meer. Het basisabonnement komt in Nederland uit op 9,99 euro per maand, maar in België op 10,99 euro.

De Amerikaanse streamingdienst laat gebruikers met een basisabonnement op één scherm tegelijk kijken naar het film- en tv-aanbod. Daar betalen Nederlandse en Belgische abonnees nu een euro per maand meer voor, meldt NU.nl. Nederlandse abonnees die op twee schermen tegelijk willen kijken, betalen voortaan 15,99 euro, in plaats van 13,99 euro. In België stijgt deze prijzen van 14,99 euro naar 16,99 euro, meldt Het Laatste Nieuws.

Het Netflix-abonnement voor kijken op maximaal vier schermen kost ook 2 euro per maand meer. Dat duurste abonnement kost in Nederland voortaan 20,99 euro per maand en in België 21,99 euro per maand. Verder gaan de maandelijkse kosten voor een extra gebruiker buiten het eigen huishouden omhoog naar 4,99 euro per maand per extra kijker.

Deze prijsverhogingen gelden met onmiddellijke ingang voor nieuwe leden. Bestaande Netflix-klanten krijgen een e-mail over de wijzigingen. De voor hun geldende nieuwe prijs gaat in vanaf de volgende betaalperiode. De vorige prijsverhoging in de Benelux kwam in mei vorig jaar. Begin dit jaar verhoogde Netflix de abonnementsprijzen in onder meer de Verenigde Staten en Portugal.

	Oude prijs (NL)	Nieuwe prijs (NL)	Oude prijs (BE)	Nieuwe prijs (BE)
Netflix Basic	8,99 euro	9,99 euro	9,99 euro	10,99 euro
Netflix Standard	13,99 euro	15,99 euro	14,99 euro	16,99 euro
Netflix Premium	18,99 euro	20,99 euro	19,99 euro	21,99 euro

Reacties (522)

[IHVD]

@JaspB Kunnen we hier ook een mooi tabelletje voor krijgen met "oude" en "nieuwe" prijs per abonnement?
Is het net wat overzichtelijker (ookal is het makkelijk uit de tekst te halen, maar 1 opslag is sneller )

[jja2000]

Leukere vraag zou natuurlijk zijn hoe vaak ze dit in een bepaalde periode van tijd hebben gedaan en met hoeveel. Zeg begin corona tot nu en alles er voor. Gelijk ook inflatie e.d. er bij gooien en dan heb je (lijkt me) een redelijk complete tabel.

[Reactie gewijzigd door jja2000 op 10 november 2025 11:27]

[spokje]

Maak er dan meteen een complete tijdlijn van zodat we kunnen zien wanneer Disney haar series terugtrok, erna HBO, en toen de rest. Oftewel wanneer welke content verdween (verplintering van services), en wanneer ze begonnen met series offline gooien na X periode of maar half compleet aanbieden (niet alle seizoenen) zodat je de enshitification duidelijk zelf kunt waarnemen. Zoals elke online service ongeveer ondergaat. Alleen muziek lijkt er wat minder last van te hebben, maar dat licentiemodel is gewoon beter geregeld.

[JaspB]

Goed idee! Collega helpt me even hiermee in het cms.

Ogenblikje, het komt eraan!

[IHVD]

Danku!

[laptopleon]

Een grafiekje, zoals bij de pricewatch, per abonnementsoort. Misschien een aparte voor de Belgische tweakers.

[Marve79]

Goed bezig mensen weer naar downloaden pushen.

[Visgek82]

Weinig kans. Netflix wordt hier veel te veel gekeken om eruit te gooien. 1 biertje minder per maand en het is opgelost.

[Andros]

Zo kun je overal wel een paar biertjes gaan tellen. Netflix een biertje, je maandelijkse kosten voor internet een biertje, twee biertjes laten staan voor de gsm abonnementen in het huishouden, een biertje minder omdat de koffie duurder wordt, de huizenmarkt kost je al een brouwerij extra en op het einde van de maand ben je vier kratjes verder. Heel veel zaken zijn de laatste jaren "een beetje" duurder geworden, als je het op telt gaat het toch hard.

[GrooV]

Zeker, helaas is downloaden dan toch geen alternatief? Ik ga mijn melk ook niet jatten in de winkel omdat het te duur is geworden.

Mijn tip zou zijn om te rouleren met streaming diensten zodat je niet onnodig meerdere abonnementen hebt.

[Finraziel]

Het is wel een alternatief, maar het is niet legaal. Volgens mij zie ik mensen ook niet zeggen dat het helemaal ok is om te downloaden maar wel dat als je de deal steeds onaantrekkelijker blijft maken dat het wel aanlokkelijker wordt om het dan maar weer te downloaden (uit illegale bron).

Het is meer dat Netflix in eerste instantie zo aantrekkelijk was dat het een belangrijke drijfveer was voor mensen om hun piratenhoed in de kast te stoppen. De meeste mensen zijn niet gestopt omdat het 'fout' was of omdat ze risico zouden lopen 'gepakt' te worden of zo, maar het was gewoon makkelijker om Netflix te gebruiken en de prijs was niet verkeerd. Nu is het aanbod niet zo geweldig meer (lijkt in ieder geval de algemene opvatting, is natuurlijk subjectief) terwijl de prijs omhoog schiet. Dan is het toch logisch om je af te vragen of de industrie zichzelf niet in de voet schiet en mensen weer terug de piraterij in jaagt?

[Andros]

Zoals Gabe Newell het al jaren zegt: "piracy is a service problem". Gaming kende jarenlang omgebouwde playstations, R4 kaartjes voor Nintendo en de cracks/patches vlogen om je oren op de pc. Daar hoor je al jaren niets meer van buiten exploits op consoles van 8-10 jaar geleden.

Bij films en series is het net de andere kant op aan het gaan. Totale versnippering, alleen beschikbaar als abonnementsvorm, stijgende prijzen, seizoenen van series die na verloop van tijd weer verdwijnen of van dienst A naar dienst Y gaan. Andere zaken zoals sommige sportcompetities zijn dan weer alleen te kijken als koppelverkoop met een duur tv abonnement dat je verder niet wil, het lijstje gaat maar door. Waarom lukt het de videogame markt wel en blijft het in de entertainment markt rommelen?

[NullZer0]

Waarom lukt het de videogame markt wel en blijft het in de entertainment markt rommelen?

Ik denk dat hier wel bij benoemd mag worden dat ook de games-markt weer langzaam aan het te aantrekkelijk maakt om games illegaal te downloaden. Dit heb ik echt in jaren al niet gedaan, maar met al die launchers (met always-online modus, en nee een 'offline'-modus aanbieden is niet voldoende) is het ook weer te gek aan het worden.

Simpel voorbeeld: ooit RDR2 gekocht, speelt ook nog lekker weg op Steam Deck. Wil je het starten zonder wifi, lukt dat niet omdat die R* launcher het even moet verifiëren via internet of je wel een licentie hebt. Het is echt enorm achterlijk.

Vooralsnog koop ik netjes al mijn games, maar dit soort ongein drukt voor mij ook de pret een beetje. Uiteraard kan je dan nóg kiezen om de game aan te schaffen en toch anders af te spelen. Het moge echter wel duidelijk zijn dat lang niet iedereen dat zou doen.

[bamboe]

Steam games kon je toch vroeger installeren met een optie om op te starten zonder internet?
Kan dat tegenwoordig niet meer?
Het was toch iets van de offline mode activeren.

[NullZer0]

Ja, Steam games inderdaad. Maar als het is de Rockstar Launcher die begint te zeiken

[NLsandman]

Dat het in de game markt wel werkt, komt omdat Steam een hele grote speler is. Game uitgevers hebben het wel geprobeerd met een eigen versie, maar ze konden toch niet om Steam heen.
Helaas is er geen Steam in streaming land terwijl er wel behoefte aan is, 1 centrale plek waar je alle films en series kunt bekijken.

[vrow]

Met het grote verschil dat Steam ‘gewoon’ een winkel is.

Ik bedoel, bij de MediaMarkt of Bol kun je ook alle films en series kopen. Op disc. En dan heb je ze ook voor altijd in bezit. Netflix, Videoland, Prime etc zijn toch iets heel anders dan Steam.

[robingouw]

Dan moet er ook wel bij worden vermeld dat het ook niet heel makkelijk was/is om een PS5 te kraken? Ze hebben zelfs een paar enkele maanden geleden pas de eerste stappen voor elkaar weten te krijgen om een OS werkend te krijgen waar vaker de gecrackte dingen op draaien. En dan praat je over een console die al idk hoeveel jaar uit is.

[Llopigat]

Zeker, helaas is downloaden dan toch geen alternatief? Ik ga mijn melk ook niet jatten in de winkel omdat het te duur is geworden.

Dat is iets heel anders vind ik. In de winkel is de pakkans groot en als je daar wat steelt kunnen ze het niet verder verkopen. En hier pak je alleen een groot Amerikaans bedrijf mee, geen middenstanders. En Amerika is het laatste jaar ook niet bepaald een eerlijke handelspartner meer.

Maar iedereen moet voor zich die afweging maken. Ik zie wel dat veel mensen het steeds meer zat zijn.

Ik vraag me af hoe dit uiteindelijk afloopt. Ik zie eigenlijk twee ontwikkelingen:
- Netflix blijft maar stijgen met de prijs om de klanten die vertrekken naar piraterij te compenseren, wat het probleem steeds groter maakt natuurlijk (wat ze nu doen)
- Netflix gaat weer een beetje terug met de prijs in een poging klanten terug te winnen

[flowerp]

In de winkel is de pakkans groot en als je daar wat steelt kunnen ze het niet verder verkopen.

In de regel heeft de supermarkt meer melk dan ze verkopen. De rest gooien ze weg.

Het gaat dan ook minder daar om het fysieke product wat ze wel of niet nog zouden verkopen, maar om de gemiste omzet.

[Oon]

Downloaden is niet hetzelfde als jatten. Downloaden is hetzelfde als dat je in de winkel een kopie maakt van een pak melk en die kopie mee naar huis neemt, maar de winkel kan 'm dan alsnog gewoon verkopen.

Als jij er voor kiest om niet meer te betalen en in plaats daarvan je media van het internet plukt verdient Netflix niet minder omdat jij het (al dan niet illegaal) downloadt. Het is zelfs net zo illegaal wanneer je ook gewoon een Netflix abonnement hebt.

[Megalodon86]

Officieel mag het niet nee, maargoed, we betalen allemaal nog steeds de thuiskopieheffing, dus lekker boeiend. Je steelt niks hè, Netflix heeft er geen minder series van.

[bytemaster460]

De hoogste Europese rechter heeft juist geoordeeld dat de thuiskopieheffing niet van toepassing kan zijn op downloads uit illegale bron. Een thuiskopie is een kopie van een legale bron.

[SpoekGTi]

Klopt maar die gaat ook niet op want om een kopie te maken van legale bron moet je de kopieerbeveiliging omzeilen en dat mag weer niet he

[bytemaster460]

Het recht op het maken van een thuiskopie betekent geen plicht voor de aanbieder om het mogelijk te maken. Zo is de wet.

[SpoekGTi]

Maar dan is het recht op het maken van een thuiskopie dus als basis een wassen neus en zou een thuiskopieheffing in de basis dus ook niet hoeven te worden afgedragen op media dragers voor legale media. Dan faciliteren we dus indirect omdat we betalen voor een thuiskopie heffing automatisch het illegaal verkrijgen van deze media. Maar voor de wet is het dan afgedaan met dat miezerige bedrag wat je hebt betaalt per oplaag medium.

Dan zou in basis wel de mogelijkheden beschikbaar moeten worden gemaakt om van een legale bron zonder poespas een legale thuiskopie te kunnen maken.


Iets met een vicieuze cirkel 🥹

[bytemaster460]

Nee, lees even wat een Thuiskopie precies is. Dat is een kopie van legaal materiaal. Bijv. een kopie van een CD die je zelf bezit of leent van een vriend of familielid. Of een kopie van een aangekocht digitaal bestand (zoals een FLAC of WAV) die je bijv. als backup wegzet. Het is niet bedoeld voor illegale kopiën. Er is geen vicieuze cirkel. Het is wel zo dat men eens goed moet kijken naar modernisering van de thuiskopieheffing.

[Bor]

Netflix heeft minder inkomsten wat er uiteindelijk mogelijk voor zorgt dat er er inderdaad minder series uitkomen. Niet alleen nemen de inkomsten af, de uitgaven om piraterij tegen te gaan zullen ook stijgen.

[hellum]

Maar downloaden en jatten is dan ook niet hetzelfde, bij jatten verliest de eigenaar zijn product, bij downloaden houdt Netflix gewoon wat ze hadden.

[Jef61]

Ja leuk, dit smoesje van de downloaders blijft ook altijd weer terugkomen.

[MadJo80]

Omdat het geen smoesje is, niemand hier beweert dat copyrightschending niet illegaal is, maar het is niet hetzelfde als stelen.

Stelen:
Jij hebt een film, ik pak die film van je af. Jij hebt nu geen film meer, want ik heb hem.

Piraterij:
Jij hebt een film, ik maak een illegale kopie van die film. Nu hebben we allebei die film.

[Ronwiel]

Ter aanvulling: stelen, zoals een brood, wordt onder strafrecht vervolgd. Piraterij onder civielrecht. Dus je kan door de rechthebbende wel om een schadevergoeding worden gevraagd.

[Jef61]

En is het dus wel een smoesje, de verstokte downloaders praten het hiermee min of meer goed omdat het volgens een woorden spelletje geen 'stelen' zou zijn.

[Psycho_Mantis]

Er zijn al zat situaties geweest waarbij iemand een gekochte film of game niet meer te gebruiken was omdat de dienst had besloten om het item van hun platform te verwijderen.

Daar komt ook de zin “If buying isn’t owning then pirating isn’t stealing” vandaan.

[crptc]

Zolang je de films nog kan kopen is het dus nog steeds piraterij.

[MadJo80]

Het is geen woordspelletje, het bepaalt welke wetboek wordt toegepast. Civiel recht, of strafrecht. Dat is een heel groot en belangrijk verschil.
En al die mensen die riepen "het is stelen" zorgden voor veel verwarring.

Ja het illegaal, maar het is niet stelen, het is copyrightschending.

[Finraziel]

En is het dus wel een smoesje, de verstokte downloaders praten het hiermee min of meer goed omdat het volgens een woorden spelletje geen 'stelen' zou zijn.

Volgens die logica kun je het ook moord noemen. Of frietsaus. Woorden hebben betekenis, gebruik gewoon de juiste.

[hellum]

Jij hebt een film, ik maak een illegale kopie van die film. Nu hebben we allebei die film.

Vergeet niet dat we ook nog eens thuiskopieheffing betalen

[atvdlaan12]

Je betaald thuiskopieheffing om een kopie te maken van muziek/film/serie die je al bezit. Niet om illegaal gedownload materiaal op te zetten.

[hellum]

Of, zoals oorspronkelijk om muziek op te nemen van de radio op een cassettebandje. Wat is het verschil tussen dat en muziek downloaden?

[ZXRY]

Maar wel relevant onder het Nederlandse recht, los van de morele discussie. Iets illegaal kijken of kopiëren is niet hetzelfde als iets ‘wegnemen’. Wegnemen impliceert immers dat de eigenaar er geen zeggenschap meer over heeft.

[SpoekGTi]

Maar dat zou betekenen dat als game studio’s games afvoeren naar de eeuwige gpu velden terwijl ik voor de game heb betaald dat dat dus wel diefstal is? Immers ze ontnemen mij het zeggenschap dat ik de game niet meer kan spelen.

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 11 november 2025 07:15]

[RobinFM]

Gevoelsmatig: ja... je hebt voor de game betaald en nu zorgt de game studio dat je hem niet meer kan spelen. "Ze pakken iets van je af."

Juridisch: nee... je hebt niet de game gekocht, maar slechts een licentie om hem te mogen spelen. De game is nooit van jou geweest en de eigenaar kan ermee doen wat 'ie wil.

[Poops_McGhee]

Je hebt niet voor de game betaald, maar voor een licentie van het gebruik van de software, voor zolang de uitgever deze ondersteunt.

[hellum]

En wat klopt er dan niet aan dat "smoesje"?

[GrooV]

Tja de supermarkt gooit niet verkochte melk ook weg, dus wat maakt het uit?

[hellum]

Ik vind het dan ook prima als mensen de niet verkochte melk uit de container vissen om alsnog te consumeren.

[hellum]

Maar het is dus geen stelen, net zoals dat te hard rijden ook geen stelen is. Het zijn gewoon totaal verschillende dingen.

[bytemaster460]

Juridisch is het geen stelen, maar als ik een dienst afneem en vervolgens zonder te betalen met de noorderzon vertrek besteel ik de ondernemer. De hele redenering dat er niets mis is met downloaden omdat je niets wegneemt slaat gewoon nergens op. Ik weet niet of jij dta bedoelde maar die redenering wordt heel veel gebezigd.

[hellum]

Ook die vergelijking gaat mank, iemand die download neemt geen dienst bij een ondernemer af.

Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met downloaden, net zoals ik ook geen problemen had met dvd's branden en videobanden overnemen. Het is gewoon van alle tijden.

Juist door Netflix liep het lange tijd terug omdat dat veel makkelijker en te betalen was. Maar nu het aanbod krimpt, de prijzen omhoog gaan en je minimaal drie abonnementen moet afsluiten neemt het weer toe. Als het echt zo'n groot probleem was, dan gingen Netflix en co er wel iets aan doen.

[bytemaster460]

Ook die vergelijking gaat mank, iemand die download neemt geen dienst bij een ondernemer af.

Zo kun je wel bezig blijven. Dan is helen ook geen misdrijf want je steelt niet van de eigenaar,

Persoonlijk heb ik geen enkel probleem met downloaden

Maar dan ook niet klagen als anderen ook wetten gewoon naast zich neerleggen en doen wat ze zelf willen omdat ze er persoonlijk geen enkel probleem mee hebben om iemand in elkaar te slaan, te stelen uit winkels etc.

Dat het aanbod krimpt en prijzen omhoog gaan is natuurlijk geen reden om dan de wet maar te overtreden. Er is geen recht op content, noch is het een eerste levensbehoefte.

[hellum]

Zo kun je wel bezig blijven. Dan is helen ook geen misdrijf want je steelt niet van de eigenaar,

Helen is wel een misdrijf volgens de wet, maar het is geen stelen.

Maar dan ook niet klagen als anderen ook wetten gewoon naast zich neerleggen en doen wat ze zelf willen omdat ze er persoonlijk geen enkel probleem mee hebben om iemand in elkaar te slaan, te stelen uit winkels etc.

Huh? Wat heeft het een met het ander te maken? Wil je nu echt beweren dat een film downloaden gelijk staat aan een geweldsdelict?

Dat het aanbod krimpt en prijzen omhoog gaan is natuurlijk geen reden om dan de wet maar te overtreden. Er is geen recht op content, noch is het een eerste levensbehoefte.

Het grote verschil tussen een film downloaden en een geweldsdelict of iets stelen, is dat er in dit geval geen slachtoffers en geen negatieve gevolgen voor mij zijn. Netflix verliest geen geld want ik heb mijn abonnement al lang opgezegd en de pakkans is ongelofelijk laag. Waarom zou ik het dan niet doen?

[bytemaster460]

Het gaat erom dat iedere burger zich aan de wet dient te houden. UIk stel downloaden niet gelijk aan een geweldsdelict maar als je gaat redeneren dat je geen problemen hebt met downloaden en dus met het overtreden van de wet kunnen mensen die andere delicten plegen die redenering ook gaan toepassen.

Je blijft redereren in je eigen straatje. Je vindt dat je de wet mag overtreden als er volgens jou geen slachtoffers zijn. Zo werkt het gewoon niet met de wet. Ieder burger dient zich aan de wet te houden en niet zelf te gaan bepalen welke wetten wel en niet op hem of haar van toepassing zijn.

[hellum]

Zo werkt het gewoon niet met de wet. Ieder burger dient zich aan de wet te houden en niet zelf te gaan bepalen welke wetten wel en niet op hem of haar van toepassing zijn.

Toch werkt het in de praktijk wel zo, iedereen doet dat tot op zekere hoogte. Mensen die te snel rijden of nog gauw door rood lopen, de grote AI bedrijven die het auteursrecht volledig negeren, websites die mensen blijven tracken, noem maar op.

Dat het niet zo hoort betekent niet dat het in de praktijk niet zo is. Waarom zou een ander dat voordeel wel mogen hebben en ik niet? Is dat niet de kern van onze neoliberale samenleving?

Edit: Ik las net nog in het nieuws dat de politie zich zelfs niet aan de wet houdt. Die kiezen daar ook bewust voor met dezelfde redenering.

[Reactie gewijzigd door hellum op 12 november 2025 16:30]

[bytemaster460]

Ik ontken toch ook niet dat het in de praktijk niet zo is. Ik zeg alleen dat het verkeerd is om de wet gewoon naast je neer te leggen. Als je zelf de wet willens en wetens overtreedt, verspeel je je recht om anderen de maat te nemen.

Ik ben ook niet roomser dan de paus en ik heb ook gedownload maar ik ga het niet goedpraten met retoriek over schade, slachtoffers, etc.

[Sachertorte]

Nee, want je salaris is ook beetjes omhooggegaan.

[Llopigat]

Ik weet niet hoe het met jou zit maar mijn salaris is de laatste 5 jaar minder hard omhoog gegaan dan inflatie.

[PdeBie]

De (krimp)flatie. Want dat is wat er gebeurt overal. Meer betalen voor minder.

[Deezers]

Dat valt dit jaar dan weer behoorlijk tegen. Als ik de mailtjes van de laatste maanden er bij pak zijn al die 3 euro verhogingen van diensten onderhand mijn salarisverhoging dus dan eindig ik weer op 0.. en dan komt de zorgverzekering deze maand ook nog, die worden ook nooit goedkoper. Op een gegeven moment ben je toch echt meer per maand kwijt dan je aangevuld krijgt. De volgende salarisverhoging van 30 euro per maand is weer nodig voor de verhogingen volgend jaar.

[divvid]

minder dan de inflatie op eerste levensbehoeften. Het CBS zou eigenlijk een minimale en maximale inflatie moeten aangeven. 1 volgens het, discutabele, 'mandje' en een tweede met alleen eerste levensbehoeften: dus: huishoud energie, boodschappen, ziektekosten, onontkoombare overheidsheffingen en OV. Je zult schrikken.

[Oon]

Altijd zo'n drogreden die voorbij blijft komen. Weet niet wat voor werkgever jij voor werkt, maar de salarissen in de meeste branches zijn met een paar procent gestegen in de afgelopen 5 jaar, en in die tijd hebben we zo'n 25% inflatie gezien. De meeste werkgevers hanteren de inflatiecijfers van het CBS als correctie en verder krijg je echt niks extra's (behalve je carrièregroei, maar die staat daar los van), en de cijfers van het CBS laten het allemaal veel rooskleuriger klinken dan de realiteit.

[continue12345]

Ik koop maar geen aandelen Heineken als ik dit allemaal zo lees;)

[Dinoxl]

Goeie analogie,
Ik drink geen bier en geen koffie. Dus kan niks inwisselen.

Helaas komt het punt dat ik iets eruit moet gooien.

Op een gegeven moment is het genoeg.

[RedGolf]

Absoluut, zondag euro 95 E10 getankt in België en €1,46 in plaats van €1,96 betaald. Met 40 liter scheelt dat een bescheiden lunch.

[tuner12]

• Één biertje minder door Netflix die weer €2 per maand duurder werd
• Één biertje minder door boodschappen die in 5 jaar ruim 25% duurder zijn geworden
• Één biertje minder door benzine die structureel boven de €2 schiet
• Één biertje minder door hogere huur en servicekosten
• Één biertje minder door energierekening die wispelturig blijft, ook na de piek in 2022
• Één biertje minder door concertkaartjes die nu 30–40% meer kosten
• Één biertje minder door verzekeringen (zorg + auto) die elk jaar recordpremies aantikken
• Één biertje minder door vliegtickets met CO₂-toeslag
• Één biertje minder door openbaar vervoer dat in 5 jaar ruim 20% duurder werd
• Één biertje minder door koffie-to-go die stilletjes €3,50 kost
• etc. etc. etc.
  
  
  Inmiddels moet je legen flesjes vullen met water en doen alsof je bier drinkt 🤣🙃

[PdeBie]

Water? Probeer je mij te vergiftigen ofzo?

[Llopigat]

En vergeet niet dat de biertjes ook een stuk duurder zijn geworden

[SpoekGTi]

En daarvoor kan je ook weer een biertje minder kopen

[Llopigat]

Ja we maken er een grapje van maar er valt me wel iets op in het uitgaansleven. De jongeren van nu drinken echt veel minder dan wij vroeger (of ik nog steeds) met uitgaan. Veel GenZ drinken alleen maar colaatjes of sapjes zelfs. Wat wij vroeger een geheelonthouder/"blauwe knoop" noemden en heel zeldzaam was. Al roken en vapen ze wel weer veel dus het zal ze blijkbaar niet om de gezondheid gaan. Misschien is het echt wel een geld dingetje?

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 november 2025 21:26]

[SpoekGTi]

Pilletjes zijn goedkoper en leveren een langere beleving dan de meeste drankjes nu en je flesje water kan je gewoon vullen gratis

Daarbij als ik kijk wat er tegenwoordig van de echt uitgaansgelegenheden over is in mijn steden waar ik altijd kwam is dat beroerd weinig en de bruine kroeg mag niemand in onder de 18 😜

[Llopigat]

Denk je dat de GenZ veel pilletjes doen? Zou kunnen idd, ik weet het niet. Het punt daarmee is dat je het gewoon niet ziet.

Maar uitgaansgelegenheden zie ik nog wel heel veel. Ook als ik bijv zie op Ibiza in de disco's dan is het zo extreem druk dat je echt denkt aan verdrukking.

[Oon]

Wat ik zie in de zaak waar ik wel eens achter de bar sta is dat er veel minder gewone pils gedronken wordt maar heel veel meer speciaalbier, wijn, en andere dranken zoals bijv. Desperados. Kost allemaal net wat meer dus dan valt het verschil niet zo op.
Nou doen wij geen cocktails dus daar heb ik geen directe ervaring mee, maar veel van de jeugd van tegenwoordig bestelt op een gemiddelde avond stappen toch vaak een paar cocktails van 12-15 euro per stuk in plaats van de 20 bier waar wij het vroeger op deden.

[Delgul]

Wat je opvalt is wat je aan de oppervlakte ziet. Het aantal mensen met een pilletje achter de kiezen of die lekker even thuis hebben zitten 'indrinken' neemt volgens mij best stevig toe. Dan zie je ze weliswaar geen alcohol nuttigen in het openbaar, maar dat wil dus niet veel zeggen...

[Edwin]

Vroeger, toen stond de koffie vaak gewoon gratis klaar als service

[litebyte]

Klopt, en je kreeg een gratis biertje bij de Chinees (als je ging halen.)

[Tielenaar]

Benzine kost 1.90 ofzo, tank gewoon eens ergens anders.

Concertkaartjes en vliegtickets zijn een luxe. Dat we daar nu even aan gewend zijn betekent niet dat het leven altijd zo luxe moet zijn dat dit altijd maar moet kunnen. De economie heeft ups en downs, maar mensen hebben het idee dat het altijd up moet zijn. Zo werkt het niet.

En je kan ook gewoon salarisverhoging krijgen. Ik ben in 1 jaar tijd 850 euro bruto per maand omhoog gegaan, daar kan je altijd aan werken. Iedereen op Tweakers is slim genoeg om dingen te leren en hogerop te komen. Als je daar geen moeite voor doet, dan moet je ook niet zeuren.

Het modale salaris is in 5 jaar tijd 10.000 euro per jaar omhoog gegaan. En dan zeuren over 2 euro van Netflix? Ik vind dat echt bizar.

[Caelorum]

En je kan ook gewoon salarisverhoging krijgen. Ik ben in 1 jaar tijd 850 euro bruto per maand omhoog gegaan, daar kan je altijd aan werken. Iedereen op Tweakers is slim genoeg om dingen te leren en hogerop te komen. Als je daar geen moeite voor doet, dan moet je ook niet zeuren.

Het modale salaris is in 5 jaar tijd 10.000 euro per jaar omhoog gegaan. En dan zeuren over 2 euro van Netflix? Ik vind dat echt bizar.

Heerlijk vanuit jezelf gedacht. Ikzelf ben er 4.5% op vooruit gegaan in twee jaar ondanks een best wel goede IT functie. Netto ben ik er dus op achteruit gegaan in de afgelopen twee jaar.

Mijn vrouw zit aan de onderkant van de markt qua salaris en haar salaris staat al nagenoeg 4 jaar stil. Die kleine verhogingen tikken dan hard aan hoor. Hier in de straat ook nog gezinnen waarbij beide ouders aan de onderkant zitten en die beginnen zo stilletjes aan wel echt problemen te krijgen van alle verhogingen links en rechts. Je ziet het in de kleding en speelgoed van de kinderen terug.

En dat abonnement van Netflix is ondertussen meer dan 200% gestegen in prijs. Als alles 200% was gestegen in prijs dan had het modale salaris in die 5 jaar tijd met 36.500E moeten zijn gestegen. Ergens is de financiele rek er gewoon uit en is de wil voor mensen om er nog voor te betalen weg.

Ik vind overigens niet dat je dan meteen maar illegaal moet gaan downloaden, maar ik begrijp het wel.

[Tielenaar]

Ik heb het verder ook niet ruim hoor, maar ik heb wel geleerd dat je altijd bij kan scholen om meer uit jezelf te halen. En kan het niet bij deze werkgever, dan wel bij een andere. Dat heeft weinig met mij persoonlijk te maken, maar iets dat wel op het gros van de tweakers van toepassing zou moeten zijn. Als je echt wil, dan kan dat gewoon. Avondcursusje hier en daar, zelfscholing, etc. Kan ook nog best goedkoop als je wil.

Mijn vrouw heeft 10 jaar niets verdiend, inmiddels een beetje beneden modaal. Daar kunnen we best van leven.

Ik vind het zo zinloos om moeilijk te doen over een 2 euro verhoging (al is het 10 euro, wat je uitstrekt over 10 jaar). Het is echt niks. Waar de echte verhoging in zit is de honderden euro's die je extra kwijt bent aan boodschappen, vervoer, energie en verzekeringen. Daar valt Netflix toch volledig bij in het niet?

(heb niks tegen piraterij overigens)

[Caelorum]

Ja natuurlijk valt Netflix in het niets daarbij, maar dat doet die 10% verhoging op dat ene pak melk ook. De 10% verhoging op drinken die je haalt uit de supermarkt per maand waarschijnlijk ook. Zal vast niet meer dan 10E zijn in totaal.

Maar als je al die kleine beetjes gaat optellen zit je ineens aan enkele tientallen tot honderden Euro's per maand meer. En dat kan heel goed het verschil zijn tussen 5 of 6 dagen werken. Of naast je baan als schoonmaker wellicht ook een krantenwijk nodig hebben.

Dus nee, dit valt IMO in een groter patroon van bedrijven die aan winstmaximalisatie op de korte termijn doen en daarmee zichzelf compleet in de voet schieten. Want waar het lastig is om drinken te nuttigen zonder ervoor te betalen, is dat voor entertainment dus totaal niet het geval.

[Caelorum]

Omdat dit een nieuwsartikel is over Netflix?

[Caelorum]

Wiskunde heeft er niets mee te maken. Economie misschien wel.

Maar jij zegt dus: "als iedereen het doet, dan mag je we niet over klagen". Tja, dat is een levensfilosofie waar ik niet achter kan staan. Als iets niet goed gaat, dan zal ik het belichten. En wat Netflix hier (en andere mediabedrijven ook) doen is puur graaien. Door innovatie en goede marktwerking zou de prijs juist omlaag moeten gaan, en niet zoals Netflix het doet met meer dan 200% stijgen in 5 jaar. Ruim 10x de inflatie.

[KoffieAnanas]

Kun je dat graaien toelichten. Want zonder bron is dat kwaadsprekerij. Netflix heeft ook kosten. Met inflatie zullen hun kosten aan personeel, maar ook aan hardware en andere diensten navenant toenemen. Moet Netflix bij toenemende kosten dan maar verlies gaan draaien?

Daarbij, alle streamingdiensten zijn gestart met onrealistisch lage bedragen rekenen. Ze draaiden allemaal fors verlies, en sommigen doen dat nog steeds. Netflix is een van de weinigen die het lijkt te gaan overleven met een gezond business model. Ze hebben in het verleden miljarden verlies geleden. Ergens moet dat geld van terugbetaald worden.

Kijk, het kan best zijn dat Netflix in verhouding teveel geld vraagt. Het kan ook zijn dat Netflix zo'n groot monopolie krijgt dat ze te arrogant worden en teveel geld vragen.

Maar laten we een en ander wel een beetje in perspectief plaatsen. Volgens mij zijn we daar inmiddels wel een beetje aan toe, na alle populistische berichten over graaien.

[Caelorum]

200% stijging in de abonnementskosten in 5 jaar terwijl de inflatie ongeveer 20% was. Natuurlijk stijgen hun kosten, maar de dienstverlening is minder geworden in de jaren terwijl de prijs van een abonnement absurd gestegen is.

Wat mij betreft is dat graaien ja. Graaien van de gehele streamingindustrie en ook waar ze economisch hun eigen graf mee graven.

Want je kan wel je prijs blijven verhogen en steeds verder versnipperen, maar uiteindelijk krijgen ze dan precies waar Gabe Newell ooit voor waarschuwde. Het zou ze goed doen te luisteren naar een persoon die piracy zo ongeveer de nek om heeft gedraaid in zijn industrie. Iets waar Netflix ook goed op weg naar was, totdat die hele industrie weer terug viel in hun manieren. En nog met een double down ook nog door jaar op jaar de prijzen exorbitant te verhogen.

Want om toegang te krijgen tot dezelfde content op dezelfde kwaliteit moet ik ondertussen niet alleen dubbel betalen aan Netflix, maar ook nog 3 andere abonnementen afnemend goed voor 50E in de maand. Een vervijfvoudiging van wat ik betaalde in 2020.

Dus ja, graaien is IMO het juiste woord.


(En voor de bron mag je zelf de prijs in 2020 opzoeken, die is IMO algemeen bekend).

[Reactie gewijzigd door Caelorum op 10 november 2025 21:17]

[Tielenaar]

Netflix heeft voor 2020 ook jaren de prijs niet verhoogd. Maar daar zeg je dan weer niks over.

Gewoon heel simpel, dit is klantenbinding. Lage marges en later de daadwerkelijke prijs vragen. Hoe je tot de conclusie graaien komt snap ik niet, ik vind het niet duur.

[Llopigat]

Daarbij, alle streamingdiensten zijn gestart met onrealistisch lage bedragen rekenen. Ze draaiden allemaal fors verlies, en sommigen doen dat nog steeds. Netflix is een van de weinigen die het lijkt te gaan overleven met een gezond business model. Ze hebben in het verleden miljarden verlies geleden. Ergens moet dat geld van terugbetaald worden.

Dat is hun eigen keus geweest. Daar heb ik als klant niks mee te maken.

Maar laten we een en ander wel een beetje in perspectief plaatsen. Volgens mij zijn we daar inmiddels wel een beetje aan toe, na alle populistische berichten over graaien

Ik vind het absoluut graaien wat er de laatste 20-30 jaar is gedaan in Nederland. Privatiseren, bezuinigen, alles naar de laagste bieder. Marginaliseren van sociale woningbouw, het totaal negeren van oplopende problemen zoals de stikstof.

Niet dat de huidige fascistische partijen iets aan de oplossing bij kunnen dragen maar die spelen wel in op de problemen die zijn veroorzaakt door al dat uitholbeleid. Het vervelende is dat een stem daarop het probleem alleen maar verlengt.

Op het gebied van netflix, ja dat vind ik zeker graaien. Een paar jaar geleden liepen ze zelf te roepen dat het delen van accounts prima was. Dus iedereen had een goedkoop familie abo. Toen mocht dat niet meer, toen gingen de prijzen omhoog, toen gingen er reclames overheen of kon je nog meer betalen om die niet te zien. Toen gingen ze weer omhoog en nu nog een keer. En ondertussen splitsten steeds meer diensten zich af. Niet iets waar netflix wat aan kan doen maar het biedt daardoor wel steeds minder waar voor steeds meer geld.

Het houdt een keer op. Voor mij is het allang al opgehouden.

[SpoekGTi]

Misschien omdat Netflix nog steeds geen primaire levensbehoefte is? Zal toch moeten eten he

[Llopigat]

Nou omdat dit artikel over netflix gaat natuurlijk. Betekent niet dat het voor anderen niet geldt.

[Zwarte_os]

Een salarisverhoging/besteedbaar inkomen en een deal afketsen op basis van prijsverhogingen en vermindering in de geziene waarde in het afnemen van de service zijn twee zeer verschillende dingen. Je bent ze hier onnodig aan het verweven om een punt te maken imo.

[Tielenaar]

Afnemen van de service? Hoezo? Heeft Netflix last van krimpflatie? Er staat meer op dan ooit, en aardig wat kwalitatieve series ook nog.

[Caelorum]

"Afnemen van een service" als in "een service afnemen". Misschien even goed lezen voordat je in de verdediging schiet.

[Mouse_NL]

Geweldig dit !



Nou toch maar tijd dat we dan stoppen met het drinken van bier. Puur droog brood en water dan maar. Beste is dan het water van een regenton op hout te gaan uitkoken. Effe bij de HVC straks scouten naar pallet-hout, want elektrisch koken is duurder geworden.

[Reactie gewijzigd door Mouse_NL op 10 november 2025 12:42]

[Visgek82]

Zo kan je overal wel een karikatuur van maken

[Finraziel]

En even later nog een biertje minder, en dan nog een biertje minder... Op een gegeven moment verliest dat argument ook wel wat geloofwaardigheid hoor.

Ok misschien wil Netflix alcoholisme uitbannen, dat is dan wel weer lovenswaardig

[Visgek82]

Nee, maar het gaat om het idee. Er wordt vooral heel dramatisch over gedaan, maar het stelt niet zoveel voor. Alles wordt nu eenmaal duurder, als je het niet meer wil gebruiken dan sluit je het af en dan moet je niet gaan miepen toch? het is en blijft een luxe product.

[Terracotta]

Dus, jij vindt het ok dat als je alleen bent, je om 4k te bezien toch evenveel moet betalen als een gezin betaalt die wss gewoon op 4 schermen willen zien en dan de 4k er gratis bij krijgen?

Netflix koppelt hier features die niets met elkaar te maken hebben waardoor je je altijd bekocht voelt doordat enkel degene die en 4 schermen nodig heeft en 4k wil er effectief de waarde uit haalt.

[lenwar]

Ik ben ook verplicht een FM/DAB+-autoradio te kopen wanneer ik een nieuwe auto koop. Ik hoef geen radio. Ik stream alles via m'n telefoon. Toch betaal ik voor. Verplicht. Ik wil een 4k, HDR, OLED televisie van 55", maar zonder smart/speakers/tuner (effectief dus een monitor). Het bestaat niet eens. Ik moet dus voor overige zaken wel per se betalen. Of kijk voor de gein is naar sommige verpakkingen van producten. Parfumflesjes, juwelen, enz. Gaat zo de prullenbak in.

Netflix is een luxeproduct. Netflix is een commercieel bedrijf dat winst wil maken. Als je niet blij bent met wat je kunt kopen bij Netflix, dan moet je het niet kopen. Als je het, het niet waard vindt, dan moet je het niet kopen. Als je het, het wel waard vindt, dan koop je het wel.

We kunnen het links om of rechts om 'rechtpraten' of 'scheefpraten'.

Je koopt 4k, en je krijgt ongevraagd 3 streams erbij.
Je koopt 4 streams, en je krijgt er ongevraagd 4k bij.

Er is uiteraard technisch geen reden waarom het samen moet. Het is uiteraard puur en alleen een commerciële keuze van Netflix. En als het ons niet bevalt, dan moeten we het niet kopen.

N.B. Ik praat het niet goed hè? Ik vind het ook onzin. Van alle fabrikanten/leveranciers. Want we betalen er wel voor.

[Terracotta]

Er is een groot verschil. Bij fysieke producten kan het effectief meer kosten om meer variatie te leveren.

Zo kan het maar zijn dat het goedkoper is voor de firma om de autoradio in haar productieketen te laten inbouwen om dan voor die paar klanten die wel een geluidssysteem willen voor hun telefoon maar geen radio, het radiogedeelte uit te bouwen. In die zin heb je de hardwarekosten van de radio wel bespaard, maar extra manuren gecreeerd met die optie. Andere optie is de efficientie van het productieproces omlaag halen. (Niet dat autofabrikanten dit soort trucs via ´packs´ ook doen, waarbij die twee features die je wil in een pack samen met tien nutteloze features, goedkoper zijn dan ze alletwee apart te nemen..

Bij digitale producten is er echt geen excuus, het is pure afzetterij.

[lenwar]

Het maken van 'modulaire abonnementen' kost inderdaad marginaal meer om te onderhouden. Daar ga ik zo in mee. Dan kunnen ze het zelfs goedkoper maken als je het combineert (dus wat je nu hebt), en dat het 'relatief meer kost' om modules te nemen.

Uiteraard zijn autovergelijkingen altijd fout. Bij de overige zaken niet. (dure verpakkingen, enz.)

Maar goed. Als je het afzetterij vindt, en het, het niet waard vindt, dan moet je het niet kopen. Nogmaals. Ik praat het niet goed. Maar we zien het helaas bij alle mogelijke diensten en producten.

[Terracotta]

Niet helemaal. De autoradio als een optie nemen (er dus uit laten en pas erin steken als iemand het vraagt), kan de fabrikant meer kosten, daar vanaf een bepaald percentage klanten die radio vragen, dit gewoon duurder is dan ze gewoon in de geoptimaliseerde keten steken.

Natuurlijk kan ik kiezen of ik het neem of niet, maar m, in een vrije markt heeft een partij niet de monopolisatie van een bepaald goed, waardoor de verkoopprijs zich settelt op de marginale kostprijs. Het feit dat elke leverancier van dit soort product er in slaagt de verkoopprijs compleet te ontkoppelen van de marginale kosy en dit soort trucs uithaalt is welvaartsverlies en een teken dat de markt niet vrij is.

We kunnen en moeten meer doen om de vrijheid van de markt, en dus concurrentie voor meer dan alleen voor ´levensnoodzakelijke´ dingen te verwachten. Bedrijven houden niet van de vrije markt (gelinkg aan de concurrentie in die markt, niet gedefinieerd door de heoveelheid regelgeving) net daarom moet de overheid erover waken dat dingen niet scheefgroeien. (Sommige libertairen die beweren dat alle voordelen, wrlvaart rn progressie die het kapitalisme levert, komen van een verlaging van regelgeving kunnen terug naar school gaan: minder regelgeving is nodig indien de markt vrij is (de inzichtbare hand zal dan vuilspelers wel afstraffen(oorzaak=> gevolg is omgekeerd). Edn gebrek aan regelgeving zal de vrijheid van de markt net doen verdwijen (net zoals verkeerde en te veel regelgeving ook een problematische marktwerking tot gevolg kan hebben).

We kunnen dus meer doen dan enerzijds zomaar accepteren en ondergaan of weigeren mee te spelen, copyright is een artificiele regelgebaseerde monopolie, geen natuurwet.

[Visgek82]

Waar zeg ik dat? Wijs het ff aan

Als je het niet eerlijk vind moet je het niet nemen...

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 10 november 2025 11:46]

[Terracotta]

Doordat je zegt dat het ok is wat Netflix doet: take it or leave it.

Dit soort schemes (dat je ook bij telco providers etc... vindt) heeft als gevolg dat iemand die single is 50% meer moet verdienen om dezelfde services vast te krijgen, aangezien die op zijn eentje exact hetzelfde product moet afnemen als iemand die met twee woont. Dit terwijl die daar maar een deel van gebruikt. Moesten ze delen van abbonement toelaten, zou het geen probleem zijn, maar neen, je MOET op hetzelfde adres wonen.

Dus ja, de enige conclusie is dat je het ok vindt dat singles in absolute getallen evenveel moeten betalen als koppels of (de door hun belastingen gesubsidieerde) gezinnen, als ze ook maar iets van kwaliteit willen.

[Visgek82]

Je hebt het over iets heel anders dan ik. En je legt mij woorden in de mond. Dus succes ermee

[divvid]

In een 'normale' econonomie (geen typefout ) gaan prijzen naar beneden door concurrentie. In de streaming wereld zijn de prijzen met veel meer dan de inflatie verhoogd. Dit houdt een keer op. Hier in huis gaan stemmen op om b.v. Netflix of HBO er een tijdje uit te gooien. Videoland is er al uitgegooid.

[lenwar]

Er is vrijwel geen concurrentie bij streamingdiensten. Ze hebben allemaal een ander aanbod (met een klein beetje overlap.) Ik kan voor bepaalde titels maar naar één dienst.

Ik kan er uiteraard voor kiezen om alleen te kijken wat een bepaalde dienst aanbiedt (en zo kun je allemaal leuke nieuwe ontdekken), maar echt concurreren doen ze niet op die manier. Net als dat een bromfiets niet concurreert met een motorfiets. Beide motorrijtuigen op twee wielen, maar ze hebben echt een andere usecase (met een beetje overlap).

[divvid]

Precies, en daarom komen ze daar mee weg. Maar net als de brom/motorfiets kan ik als consument óók kiezen voor een alternatief. B.v. een autootje of een trein/fiets combi. In het geval van een Amazon/Netflix/HBO/Videoland/NLZiet is er dus minimaal één die een probleem heeft. Ik vrees dat Netflix in mijn geval in haar eigen voet schiet. Concurrentie hoeft niet van dezelfde soort dienst te komen.

Idioot genoeg zijn het juist de wat minder commerciëlen die nu het meest interessante aanbod, voor mij, hebben. NLZiet heeft er al voor gezorgd dat de KPN TV opslag gesneuveld is. ZDF en ARTE bieden heel erg veel leuks voor....noppes (OK, in het duits of frans op de koop toe dan, goed voor je talen) BBC iPlayer is met een VPN ook in NL te kijken.

Vraag is hoe elastisch de prijs is van streaming diensten (luxe goed) op de langere termijn.

[lenwar]

Ik vrees dat Netflix in mijn geval in haar eigen voet schiet.

Dat kan uiteraard. Maar als minder dan 1 op de 7/8 klanten dit doen, is het dus voordelig. Ze doen het niet voor niets heel geleidelijk

(verschil is 10,5% voor Nederland, maar de verhoging ligt dichter op de 'winst' dan de kosten, dus daarom zal het ongeveer 7/8 zijn, ipv 10)

[litebyte]

Er zijn toch alternatieven genoeg voor dat 'beetje' extra aan wat je wil zien in digitaal content land? Streamingdiensten dienen maar 1 hoofddoel dat is de koers van het aandeel en hieraan verbonden de winst voor de aandeelhouders, dat is het alleraller belangrijkste.

[Zwarte_os]

Markten zijn geen eenrichtingsverkeer. De prijsverhogingen die nu de rondte in doen zijn ook bewegingen om het afnemen van een 2e abonnement te ontmoedigen.

[centr1no]

Niet alles dat geen eerste levensbehoefte is is een luxeproduct. En er wordt niet 'vooral heel dramatisch' over gedaan. Er wordt geklaagd omdat een veelgebruikte service, die vaak al jaren bij mensen ingeburgerd is en blijkbaar niet zo makkelijk afscheid van neemt, langzaam maar zeker over de grens aan het gaan is van wat men van de service verwacht en wat men daarvoor moet betalen. En daar mag best over geklaagd worden.

Of het klagen nuttig is is een ander verhaal. Als mensen massaal zouden opzeggen of indien mogelijk een goedkoper abonnement zouden afnemen zou dat een duidelijker signaal afgeven, maar het is onwaarschijnlijk dat Netflix hun service aanpast. Het is ze overduidelijk niet meer te doen om mensen iets te geven wat ze werkelijk willen (waar ze groot mee zijn geworden) maar gewoon net als de rest van de mediabedrijven geld willen harken. En ook daar mag over geklaagd worden.

[Visgek82]

Ik zeg nergens dat dat niet mag. Je relaas is een beetje zinloos.

Als je het er niet mee eens bent moet je gewoon opzeggen, klaar.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 11 november 2025 07:52]

[centr1no]

en dan moet je niet gaan miepen toch?

'Miepen' staat in mijn woordenboek gelijk kaan klagen. Mijn relaas blijkt inderdaad zinloos.

Als we als mensen niet de neiging hadden gehad dingen eerst proberen te verbeteren en alles maar klakkeloos en emotieloos aan de kant hadden gegooid hadden we nog op het niveau van holbewoners gezeten.

Ik heb Netflix een aantal jaren geleden al opgezegd omdat de service alleen maar slechter werd en de prijs alleen maar hoger. Dat wil niet zeggen dat ik mijn onvrede over de hele industrie niet wil of hoef te uiten want ik ben vele jaren een fervent filmliefhebber geweest. Als jij dat niet hebt, prima, maar het is niets anders dan trollen om die laconieke houding hier te verdedigen alsof iedereen er maar zo over moet denken.

[Visgek82]

Aha... oke, interessante take. helaas klopt het wederom niet

Wellicht moet je mijn posts nog eens doorlezen zodat je begrijpt wat ik bedoel. Zoniet, kan ik je verder niet helpen.

[LordSinclair]

Het zijn prijsverhogingen van meer dan 10%. Dus niet marginaal. Wat ook weer terugkomt in de inflatie en dus de "inflatiecorrecties" van andere partijen, dus betaal je de verhoging dubbel.

[bazs2000]

Amazon heb ik eruit gedaan omdat zij menen dat ik best €3,00 per maand meer kan betalen om geen advertenties te zien. De advertenties kreeg ik helemaal cadeau na een paar jaar een abonnement te hebben gehad.

Opgezegd, er is er maar één hier in huis dat kiest om ergens meer voor te betalen en dat ben ik, geen Amazon voor nodig. Netflix is de volgende, meer geld vragen terwijl de content alleen maar achteruit hobbelt? Ik kan zonder Netflix, het is een luxeproduct.

Jij praat het nog goed ook en je laat het gelaten over jou heenkomen "Alles wordt nu éénmaal duurder". Dus dan is het goed? Ik kan al jouw geld uit jouw zakken kloppen omdat alles duurder wordt? Dan ben je een consument om van te dromen.

Ik ben niet zo van het "Shut up and take my money", ik ben meer van het "Shut up, you won't get my money".

Ik heb inmiddels een hele waslijst aan bedrijven waar geen nog geen cent naartoe gaat. Ik kan zonder alleen beseffen deze bedrijven niet dat zeer veel consumenten ditzelfde kunnen doen. Het is een luxeproduct, iedereen kan zonder. Er is geen argument dit gedrag te accepteren, dat jij het dramatisch vindt dat mensen erover vallen en dat iedereen er niet over mag praten zegt iets over jou.

Jij vindt echt dat mensen niet moeten zeuren en lappen en dat die mensen blijkbaar "minder zijn dan jij". Ik denk het omgekeerde, dankzij jouw gedrag doen bedrijven dit. Dankzij mensen als jou die het gewoon allemaal maar blind accepteren gaan de prijzen omhoog.

En nog bedankt daarvoor, drink jij maar lekker een biertje minder en laat jezelf maar lekker bedonderen dan doet de rest iets anders. Niet miepen wanneer alles zo meteen zo duur is dat je zelfs jouw gezin dingen moet onthouden. Dan ook niet miepen.

[Visgek82]

Uhuh. weer zo een die mij allemaal dingen toespeelt en woorden in de mond legt. Ik vind het allemaal prima hoor, maar je doet jezelf nogal tekort zo. Waar haal je het eigenlijk vandaan dat ik mensen minder zou vinden dan mezelf? ach, laat ook maar. Er is sowieso geen draad vast te knopen aan jouw post.

Lijkt wel of je jezelf aangevallen voelt ofzo , omdat iemand ander denkt dan jij? is dat het?

Ik vind het niet erg dat netflix de prijzen verhoogt , nee. Ik kijker elke avond naar , dus de value for money is voor mij leidend. en gezien ik de kosten er makkelijk uit haal, ga ik niet klagen. Sinds wanneer is iemand vinden miepen (wat een persoonlijke mening is) een waarde oordeel? leg dat even uit.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 10 november 2025 14:04]

[Finraziel]

Heel dramatisch? Mogen mensen van jou niet meer aangeven dat ze iets niet leuk vinden zonder dat jij ze meteen beschuldigt van dramatisch doen? Mag je je alleen negatief uiten als het over oorlog gaat of zo? Nee het is geen enorme ramp maar we mogen ons ongenoegen toch wel uiten zeg... Jij hoeft je ook niet met de discussie te bemoeien als je het zo vervelend vindt.

[Visgek82]

Haha, rustig aan joh.. Ik beschuldig helemaal niemand... dat maak jij ervan en zeker mag je je uiten. ik zeg nergens dat het niet mag

Net als dat ik het miepen mag vinden, toch? we leven in een vrij land.

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 10 november 2025 11:36]

[Ragnar9999]

"ik beschuldig helemaal niemand"
en
"Er wordt vooral heel dramatisch over gedaan"

bijt elkaar nogal

[Tielenaar]

Dat is geen beschuldiging.

[Visgek82]

Eh..ok? In mij optiek niet

[Finraziel]

Ik begrijp hoe je het bedoelt en zeker mag jij dat ook, maar je zegt dat mensen niet moeten miepen. Dat is iets anders dan dat jij het gemiep vindt.

[Visgek82]

Als ik het miepen vind is dat het. Als jij blauw meer paars vind, dan is dat jouw waarheid.

[Finraziel]

Ik wil er niet op doordrammen hoor, dus hopelijk komt het niet zo over, ik bedoel het gewoon luchtig

Maar ik zeg dus dat je het zeker miepen kunt vinden, maar je zegt mensen 'moeten' niet miepen. Daarmee zeg je naar mijn idee dus wat mensen van jou wel of niet moeten doen. Dat is geen kwestie meer van je vindt iets wel of niet miepen maar het opleggen van wat mensen moeten of mogen. Ik begrijp nu dat je dat niet zo bedoelt, maar dit als uitleg waarom ik het anders interpreteerde

[Visgek82]

[Majhool]

Klopt, ik ben vorig jaar 6% duurder geworden, dit jaar 4% en volgend jaar ook 4%. Alles wordt duurder. Dat heet inflatie (of loon-prijs spiraal, zo u wilt).

[divvid]

nog zo'n ding. Historisch gezien is het een prijs-loon spiraal. Lonen gaan nooit 'zomaar' omhoog, maar door invloed van hogere prijzen.

[Majhool]

Een spiraal is rond en 'klimt'. Loon/prijs ... kip/ei

[rjong5]

Inflatie prima, maar een prijsstijging van bijna 15% is wel wat meer dan de inflatie.

Maar mensen pikken het omdat het maar een paar euro is.

En als je de prijsstijging van halverwege 2024 erbij neemt zit je op bijna 50% prijsstijging in amper 2 jaar tijd.

Zo snel stijgt mijn loon helaas niet

[Majhool]

Dat doen ze niet jaarlijks. Dat was mijn punt. Mijn loon groeit jaarlijks iets. Netflix verhoogt iedere twee/ drie jaar flink. Netflix stijgt grofweg 1,7× sneller dan de inflatie. Maar dat moet je m.i. ook in relatie tot kwaliteit zien (streamingkwaliteit, bandbreedte, aanbod).

[divvid]

ik zie anders geen enkele verbetering....aanbod zeker niet en streaming kwaliteit? NL-Ziet is zelfs beter

[Majhool]

Ik zie in de afgelopen jaren enorme verbeteringen, als gebruiker van het eerste uur. Maar of dat de groei van de prijzen rechtvaardigt is natuurlijk subjectief. Iedere gebruiker bepaalt dat voor zichzelf. En niemand is verplicht om Netflix af te nemen. Het is wel zo: ik ga nooit meer naar de bioscoop...

[divvid]

welke verbeteringen dan? Ik ben sinds 2014 lid, maar ik zie ze niet. Geen 4k als je niet het top abbo neemt (wat moet ik met 4 streams in m'n eentje), niet meer delen, gezeur als je vaak op verschillende lokaties bent, app die nog steeds niet consistent is, bubbel gedrag in de recommendations, series die halverwege stoppen, sequels die al lang en breed elders te zien zijn etc etc.

[Majhool]

stabiliteit, uitgebreider (Euro) aanbod, verbeterde apps, 4k mogelijkheid, verbeterd geluid, verbeterde ondertiteling, snellere respons, etc etc

[divvid]

zo stabiel is het niet, Euro aanbod: ik mis nog heel veel pareltjes, of het is tweede keus, 4k, zie boven. Geluid was al prima. Ik zie geen verschil in ondertitels tov een paar jaar geleden, snellere respons? wanneer dan, loop nog vaak tegen een draaiend cirkeltje aan.

[Majhool]

Ja, zoals gezegd. het is subjectief / persoonlijk. Als je geen kwaliteit ervaart, zou ik het abonnement opzeggen. Ik ben dik tevreden.

[Danny]

Dat is ook precies wat ik ga doen. Ook netflix eruit. Heb de hoed, papegaai, haak en houten poot weer uit de kast getrokken. *arr

[Carlos0_0]

Inderdaad en het is niet dat je niet meer gaat verdienen, door dat je baas je wat extra geeft(of een cao verhoging).

Dus die 1 a 2 euro valt best wel mee, zo dramatisch hoeft er niet over gedaan te worden.

[mr.Millenarian]

Ach ik ken nog mensen, die 3 pakjes sigaretten per week roken. Als ik hoor wat dat kost kun je goedkoper naar alle streamingdiensten kijken.

[PdeBie]

Gaan die ook met zo’n busje naar Luxemburg?

[Sando]

Rokers besparen op abonnementen (zoals Netflix) en (gezond) eten om het roken te kunnen betalen. Roken wordt gezien als onderdeel van de vaste lasten. Het is een verslaving, geen rationele keus.

Roken is dan ook een heel slecht idee. Maar het is ontzettend moeilijk om aan jongeren die op korte termijn voordelen ervaren uit te leggen dat het op lange termijn zware nadelen heeft. Het brein kan nog niet omgaan met een concept als lange termijn. Als je student bent is het leuk: Minder stres, meer sociaal contact met onbekenden overal waar je komt, 2 tot 4 keer vaker seks, en het gevoel dat je toch wel kunt stoppen wanneer je wilt. Maar dan wordt je ouder en verander je in een verslaafde stinkende hoestende vaak zieke roker die het met €200 tot €300 per maand minder moet doen, jaarlijks het eigen risico opmaakt en extra medicijnen koopt die niet altijd vergoed worden. Je blijkt helemaal niet meer te kunnen stoppen en raakt meer gestrest van alle medische problemen.

Ouders, zet je pubers op een sportclub. Veel sociaal contact en het laagste percentage rokers.

[fc Wu Utd]

Biertje minder is altijd goed idee 😜

[Zondagskindje]

Inmiddels ben ik gestopt met zowel drinken als roken.

Ik kan je melden dat het niet is opgelost.

[Visgek82]

Haha.... oh, wat grappig.

[hawke84]

1 biertje
2 biertjes
3 biertjes

Het begint wel aan te tikken. Ik heb inmiddels alweer een paar jaar eerst Plex en nu Jellyfin draaien, welke we steeds meer gebruiken. En Netflix staat tegenwoordig ook steeds voller met .. wat mindere kwaliteit-series en films, laten we maar zeggen.

De schaalt begint te tilten richting annulering voor ons gezin.

[Visgek82]

Het staat je vrij om dat te doen.

[Genosha]

Netflix eruit is een kratje meer in de maand!

[swhnld]

Maar je gaat er niet meer door kijken ondanks de prijsverhoging.

Ergens veranded het business model van gezond verdienen naar plukken.

En het zijn al jaren geen inflatie correcties, maar veel hogere percentages die worden doorgevoerd.

Dus dat extra geld gaat ergens heen. Maar blijft dat het waard?

Van mij mag er liniaere TV bij komen (zoals omgekeerd ook gebeurt dat je Netflix bij je TV abo afsluit).

[apeklootje]

Amazon en Apple tv zijn goedkoper, Amazon neem ik voor een jaar (25€), Apple tv tweemaal per jaar (20€) en Netflix neem ik op valantie in Azie, daar ben ik twer maanden kost me 2,6€ per maand in de Filippijnen.

[Visgek82]

Amazon prine video heb ik ook idd maar zowel NF als amazon zijn voor mij de prijs meer dan waard.

[Powerblast]

Ik zie nog altijd geen reden om te gaan downloaden. Blijft nog altijd goedkoper dan alles op bluray aan te schaffen. Plus gemakkelijker.

[Visgek82]

Mja, ik doe beide... Bluray geeft nog altijd het beste beeld, zelfs 4k netfix kan in mijn optiek niet op tegen een normale HD bluray (laat staan een 4k bluray) plus dat je dan de film of serie ook gewoon echt in je bezit hebt. er zijn zeker wel voordelen

[Reactie gewijzigd door Visgek82 op 10 november 2025 11:33]

[Powerblast]

Ik ga tegenwoordig de rommelmarktjes af op zoek naar interessante blurays. Daar zijn het nog wel leuke prijzen, alleen zijn daar de 4k blurays nog niet zo vertegenwoordigd .

[Visgek82]

Haha ja hetzelfde hier ! er zijn mega goede deals te vinden , en vind dat ook echt leuk om te doen.

[HansvDr]

Ik doe ook beide.

Wat ik wel jammer vind is dat het aanbod 4K Blu Ray beperkt is. Helemaal als je zoals ik graag Nederlandse ondertiteling erbij wil.

Maar inderdaad de 4K Blu Rays die dat wel hebben (en Atmos) zijn zeer zeker de moeite waard.

[Mathijs]

Precies, lang leve piraterij!

[crptc]

Mensen worden naar downloaden gepusht omdat zij geloven dat zij recht hebben op alles, dat het weinig tot niks mag kosten en bang zijn om wat te missen.

Ik zou ook graag zien dat alles voor een paar euro binnen te harken valt, maar helaas, het leven kost geld.

Dus zou het meest eerlijke en volwassen besluit zijn: keuzes maken op basis van je budget, streamingsdienten afwisselen, accepteren dat je niet alles kan hebben (hebben de meeste van ons ooit geleerd als kind in de snoepwinkel/speelgoedwinkel) en onthouden dat het aanbieden van een streamingdienst en produceren van series en films geld kost. En stiekem zullen ze ook wel winst willen pakken, dat mag in het kapitalistische systeem.

Dat rechtvaardigt nog steeds niet het stelen/piraten/noem het hoe je het wilt .

Dat een ieder het voor zichzelf goed wil praten mag. Maar neemt niet weg dat je fout zit als je middels piraterij series verkrijgt die in jouw regio ook volgens de officiële wijze te krijgen zijn.

[Marve79]

Ik voel me niet schuldig hoor. Probleem is dat ze steeds meer willen, ze maken al zat winst maar het is nooit genoeg. Zo gaat het met al die bedrijven.

Weet je nog dat ze twitterde love is sharing a password? En toen begon de crack down. Mijn moeder keek via mijn account, ging niet meer. Toen heb ik het maar helemaal opgezegd en ben weer gaan downloaden.

Ze gooien schijnbaar graag hun eigen ruiten in, alles voor korte termijn winst voor de aandeelhouders.

[honey]

De kosten zijn voor mij niet de reden om te downloaden. Vaak ben ik te lui en kies ik voor de gemakkelijkste weg, ook al is dat duurder. Netflix heeft voor mij veel content waar ik blij van wordt (K-drama, C-drama etc). Het is wel belachelijk dat je de duurste abonnement moet nemen als je 4K en HDR wil.

Ik download nog wel, maar dat doe ik als ik hoge kwaliteit content zoek en vaak niet beschikbaar in Nederland. Het laatste wat ik heb gedownload was Ne Zha (2025), niet te vinden in de beschikbare diensten.

[Florida]

Wat mij het meest irriteert is dat 4K-aanbod bij Netflix alleen mogelijk is i.c.m. het duurste abonnement. Voor mij alweer een voorbeeld van die verschrikkelijke graaicultuur rondom streamingsdiensten.

Ik heb maar 1 TV en een tablet. Wanneer ik 4K-aanbod wil zien, ben ik gedwongen om het duurste abonnement te nemen waarbij je op 4 apparaten tegelijk te kunnen kijken. Een goedkopere abonnementsvorm voor max 2 apparaten i.c.m. 4K zou voor veel klanten een eerlijker en wenselijker alternatief zijn.

Wil graag alleen op legale wijze content afnemen, maar op deze manier gaat de lol snel van het "legale" kijken af.

Admin-edit:

-knip-
Het direct of indirect vragen naar illegale alternatieven is niet toegestaan

[Reactie gewijzigd door Bor op 10 november 2025 12:01]

[Darida]

dit soort kritiek snap ik helemaal. Maar zie je het verschil wel? Want ik weet dat de 4K van Netflix niet hetzelfde 4K is als van een Blu-ray.

[PcManiaxx]

De bitrate van netflix is dan ook bedroevend, bijna crimineel laag. Je kijkt dan ook letterlijk niet eens 10% van wat de bitrate zou moeten zijn.

[Indy81]

Ben ik wel grotendeels met je eens. Maar er mag wel bij gezegd worden dat Netflix heel veel bijdraagt aan de video community. Zij hebben software ontwikkeld om de kwaliteit die wij als mens kunnen waarnemen te beoordelen. Deze software wordt open source, staat gewoon in github, en wordt ook ingebakken in FFMPEG:
https://github.com/Netflix/vmaf

Natuurlijk ontwikkelen ze dit om de bitrate zo laag mogelijk te houden, maar wel om de beste kwaliteit uit die lage bitrate te kunnen krijgen. Het is niet alsof ze gewoon de bitrate maar omlaag stampen. Ze halen de bitrate zo laag mogelijk mits de kwaliteit nog (voor hen) acceptabel is.

[Blackboard]

Hartstikke leuk dat ze een project hebben ontwikkeld waar ze zelf ontzettend veel profijt van hebben en dat vervolgens opensource maken. Maar ik zie ze bijvoorbeeld nergens dat ze structureel een financiële bijdrage overmaken aan FFMPEG (het fundament van bijna alle videobewerking).

Netflix is hier uit op winstmaximalisatie en absoluut niet voor de developer goodwill of optimale gebruikerservaring...

[Indy81]

Ben ik helemaal met je eens.

Dit valt alleen wel onder de noemer van: Ze hadden het niet open source hoeven te maken, en ook: ik zie Disney dit niet doen.

Neemt natuurlijk niet weg dat dit voor persoonlijk gewin is.

[Powerblast]

Netflix zet zichzelf natuurlijk ook niet in de markt als het top aanbod voor de puristen die het ultieme beeld op 4K willen, maar meer voor de massa die "goed genoeg" beeld wil. Ik weet niet of cijfers van de te vinden zijn maar ik heb zo het vermoeden dat de meeste het 4K abbonement afnemen voor de hoeveelheid streams maar niet perse voor de 4K kwaliteit. Ik heb het ook een tijdje gehad om eens te kijken wat het deed op m'n 4K tv, maar vond de meerkost niet te verantwoorden voor mij persoonlijk.

[OruBLMsFrl]

85" op 3,2 meter. Nemen dat zeker voor de 4k kwaliteit. Dat is soms al minder dan blu-ray kwaliteit. Laat staan als je bij Netflix ook nog omlaag gaat, dan kun je hier de pixels, color banding en macro blocking zo aanwijzen.

Er is een blijde uitzondering: Star Trek Voyager ziet er op Netflix basic identiek uit, want die hebben ze nooit kunnen remasteren door de vfx op videoband technologie. Of althans, dat is niet betaalbaar te doen op studio kwaliteit, community upscales ten spijt.

Extra kijker ook al duurder. Gaan van 23 naar 26 euro hier per maand. Echt balen, dat kantelpunt van enshittification komt in beeld.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 10 november 2025 19:24]

[CH4OS]

85" op 3,2 meter. Nemen dat zeker voor de 4k kwaliteit. Dat is soms al minder dan blu-ray kwaliteit. Laat staan als je bij Netflix ook nog omlaag gaat, dan kun je hier de pixels, color banding en macro blocking zo aanwijzen.

Het is niet alsof de massa überhaupt een 85" TV heeft, denk je ook niet? Lijkt me dus redelijk een uitzonderlijk geval, of de uitzonderingen/extremen opzoeken. Als je al zo'n grote TV hebt en per se kwaliteit wilt, is Netflix simpelweg gewoon niet de dienst die je moet hebben. Alsof je van een Volkswagen Polo gaat verwachten dat deze alle gemakken en het comfort heeft van een Maybach of Rolls-Royce. Neem dan gewoon de 4K BluRay als kwaliteit is wat je zoekt, bij Netflix zul je dat simpelweg nooit vinden in elk geval. Dan kun je de film ook nog eens kijken wanneer je wilt en zal het nooit 'zomaar' verdwijnen en bovendien goedkoper dan Netflix ook.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 november 2025 10:07]

[OruBLMsFrl]

Dat gaat wel compleet in tegen wat Netflix zelf adverteert. En het gemak, en het soms niet meer op blu-ray verschijnen van films en al helemaal series...

Netflix zegt hun 4k abbo is topkwaliteit, discussie prima, hun woorden, wij toch in hun woorden hin doelgroep. En wij zien zeker verschil met de stap eronder. Ik zie het dus omgekeerd: heb je een 65" of kleiner op 5 meter afstand of meer, dan spaar je vooral die 4k optie uit. 4 streams tegelijk, leuke marketing praat van Netflix, maar voor zover ik ze ken zit de meeste tijd op gaming, socials, youtube en lineaire zenders, veel te veel buiten Netflix om meerdere streams te vullen gelijktijdig ...

Hier op het forum trouwens al meer mensen met een 98" zelfs, wij zijn lang niet de grootste wat dat betreft.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 11 november 2025 12:37]

[CH4OS]

Tja, Netflix zegt zoveel. Ze zeiden ook 'Love is sharing a password', maar nu mag dat toch ook niet meer van ze. Dus dat zij roepen dat wat zij bieden topkwaliteit is, zou ik ook niet al te serieus nemen. WC Eend adviseert WC Eend, nietwaar?

Hier op het forum trouwens al meer mensen met een 98" zelfs, wij zijn lang niet de grootste wat dat betreft.

Het gaat ook niet om wie de grootste heeft, toch? Het gaat erom dat als je gedegen 4K kwaliteit wilt, je dat niet bij een dienst als Netflix hoeft te verwachten, omdat er dan betere opties zijn die sowieso op lange termijn goedkoper zijn (en ook legaal).

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 11 november 2025 15:02]

[OruBLMsFrl]

Jij zegt betere opties, en wij kopen nog wel eens wat uhd blu-ray. Helaas is daar al wat jaren niet meer alles op beschikbaar.

Apple TV soms wel dan nog als koop optie, en legaal, maar kent wel ook al precedenten dat daar content kan verdwijnen, ook al is het gelukkig nog relatief zeldzaam.

Streaming diensten maken zich er gewoon in alle opzichten te makkelijk vanaf, en de wetgeving staat ze dat vooralsnog toe.

[CH4OS]

Jij zegt betere opties, en wij kopen nog wel eens wat uhd blu-ray. Helaas is daar al wat jaren niet meer alles op beschikbaar.

Apple TV soms wel dan nog als koop optie, en legaal, maar kent wel ook al precedenten dat daar content kan verdwijnen, ook al is het gelukkig nog relatief zeldzaam.

Streaming diensten maken zich er gewoon in alle opzichten te makkelijk vanaf, en de wetgeving staat ze dat vooralsnog toe.

Ja, als je kijkt naar bitrate, dan heeft Netflix niet de hoogste bitrate van de streamers en is soms zelfs een 1080p bluray van een hogere bitrate voorzien dan de 4K variant van een film op Netflix. Netflix perst dan wel de voor hen gewenste kwaliteit in een zo laag mogelijke bitrate, omdat hen dat gewoon dataverkeer scheelt en echt vele miljoenen Euros op jaarbasis bespaart.

AppleTV is nog vooral aan het opbouwen, dus daarvan verwacht ik mettertijd wel dat ze wat meer gaan verwijderen, maar momenteel is dat niet echt aan de orde. De dienst is immers niet zo groot als de concurrentie.

Tja, aan de andere kant, wij als consument hebben het sterkste middel waarmee we kunnen laten zien dat we het er niet mee eens zijn: onze portemonnee en zolang er klanten zijn die (blijven) betalen, zal er ook niet veel veranderen.

[Gubbel]

Maar hun 1080p is ook niet dezelfde 1080p als van een Blu-ray, dus ja je ziet het verschil.

[Probydoby]

Sterker nog, blu-ray 1080p > stream 4k.

[CH4OS]

Is ook niet altijd het geval meer. In het verleden gebeurde dit veel inderdaad, maar tegenwoordig is het wel beter. Daarnaast zegt bitrate ook niet alles meer, ik vind dat Netflix an sich best gedegen kwaliteit eruit weet te persen, ondanks dat de bitrate misschien een heel stuk lager is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 november 2025 18:53]

[Ocin32]

zelfs zwaar onder de kwaliteit van een 1080p stream van "andere bronnen"... Het is duidelijk een tactiek. De netflix standaard kwaliteit ligt zo laag, dat ik persoonlijk dit wel geprobeerd heb maar snel terug ben gegaan naar de premium variant.

Zuur wel, wij kijken netflix eigenlijk altijd samen thuis, hebben dan ook zeker geen behoefte aan 4 schermen.

[foobar79]

Netflix standard heeft ook geen HDR (dit stoort mij persoonlijk meer dan de 4K)

[Vaughn]

Netflix standard heeft ook geen HDR (dit stoort mij persoonlijk meer dan de 4K)

HDR is een overhyped fenomeen waarbij jouw pupillen je dankbaar zijn dat Netflix dit nog niet geïmplementeerd heeft.

[westergas]

Dat is jouw mening, die je verkondigd als feit. Mijn mening is dat een (goed geïmplementeerde) HDR weergave op een daarvoor geschikt scherm een enorme meerwaarde is.

[Beeldbuisje]

Daar ben ik het ook mee eens. Ik heb sinds kort een televisie die enkel HDR10+ ondersteunt ipv Dolby Vision.

Speel ik Netflix af via de AppleTV is er zo goed als geen HDR effect. Gebruik je de native TV app is er tegenwoordig HDR10+ voorhanden. Véél beter.
Er zijn veel dingen waarmee ik het met Netflix niet eens ben, maar hun HDR10+ beelden zijn best ok te noemen. (Of mijn tv filtert veel compressie artefacten weg)

[magician2000]

Je krijgt -1 omdat mensen het niet met je eens zijn en wellicht had je het iets anders kunnen formuleren.

Zelf vraag ik me af of dit (HDR, 4K en joost mag weten wat ze nog meer bedenken) nu echt van belang is voor het kijkplezier. Ik heb serieus het idee dat mensen tegenwoordig vergeten dat het om de content gaat. Maar dat zien ze niet eens meer omdat ze enkel bezig zijn met pietluttig zijn op "kwaliteit" (tussen quotes omdat het maar de vraag is in hoeverre dat kwaliteit te noemen is).

[Tweakwondo]

Het ligt er aan per persoon natuurlijk, ik heb netflix basis en dat voldoet prima op mijn lg oled 65inc. wel mist er ook dolby atmos data echter komt er nog best prima geluid uit mijn geluid systeem. voor series is het voor mij prima echter wanneer ik een goede film kijk wil ik dit wel in het beste kwaliteit zowel beeld als geluid en kom ik sowieso uit op blu-ray. ik denk dat veel mensen het verschil nauwelijks zien

[honey]

Je hebt ook HDR weergave, dat heb je dacht ik ook niet bij de goedkope abonnementen. HDR geeft wel een veel mooiere ervaring.

[magician2000]

Ja, het verschil zie je wel degelijk. 4K, 8K, zelfs 16K is een groot verschil.

De belangrijkste vraag is of de kwaliteit dan zo slecht is dat je niet van de content kunt genieten. Want uiteindelijk gaat het om de content. Ik vind dit hezelfde als met computergames, een 8-bit spel ziet er in tegenwoordige termen misschien "niet uit", maar het doet niets af aan het spelplezier. Dat is bij deze content hetzelfde.

[trab_78]

Ik vind persoonlijk de kwaliteit van de content belangrijker dan de kwaliteit van het beeld. Al ben ik het met je eens dat als je extra betaalt voor 4K, je dan ook wel wat mag verwachten van de beeldkwaliteit.

Dat gezegd hebbende: de kwaliteit van de content is ook niet echt meer om over naar huis te schrijven. Wij wisselen met enige regelmaat van streamingdienst. We hebben net weer Netflix ingeruild voor Videoland. Moet zeggen dat ik momenteel aan Videoland meer plezier beleef dan ik de laatste tijd aan Netflix beleefde. (Maar dat zal ook wel deels "verandering van spijs doet eten" zijn.)

[Llopigat]

Ja bovendien doen ze het allemaal. Amazon prime moet je nu ook betalen om de reclames te verwijderen. Netflix is gestopt met hun 720p abo waardoor het voor mij opeens 2x zo duur werd als ik advrij wou houden. En dat was al voor deze prijsverhoging.

Ik ben er klaar mee. Uiteraard kijk ik de content nog wel maar als het niet linksom kan dan wel rechtsom.

[Hulleman]

Dat je er klaar mee bent is natuurlijk prima, maar dat rechtvaardigt niet om de content dan meer 'rechtsom' te gaan kijken.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 10 november 2025 11:56]

[Beakzz]

Toch komt het daarop neer als ik in mijn directe omgeving kijk en het illegaal downloaden zit dan ook weer flink in de lift als je naar de cijfers kijkt.

Het probleem is ook niet enkel de prijs die omhoog gaat, maar ook het niveau van het aanbod. Zeker bij Netflix die steeds meer hun eigen content aanbieden en die nogal een wisselvallige kwaliteit heeft.

Is ook niet gek als gebruikers klagen dat iets niet geschikt genoeg is als 2e scherm content (je zou maar moeten opletten en je telefoon moeten wegleggen…) Dus gaan ze ook steeds meer hardop uitleggen en krijg je luisterboek kwaliteit niveau series

Dat Netflix een must was ligt ver achter ons en imo gaat het alleen maar downhill. Ik bevaar ook de 7 zeeën als ze heel af en toe iets hebben wat mij iets lijkt.

Prime zou ik het liefst ook er uit gooien, maar vanwege het gratis verzenden blijft het interessant voor mij. Pas 5x reclame gehad in 1 Clarkson farm aflevering. Daarna de hele serie gedownload en zo gekeken. Als de service er niet is ga ik naar alternatieven zoeken.

[Annihilism]

Lijkt wel alsof de filmindustrie elkaar het licht in de ogen ook niet gunnen. Elke filmstudio had netflix de voeten moet kussen toen ze mensen weer aan het legaal film kijken kregen. Wat doen ze? Allemaal een eigen dienst op zetten en overal content vanaf trekken en exclusive maken.

Laat ze zich focussen op films maken en laat de distributie aan anderen over. Dat werkt bij muziek en games perfect.

[batteries4ever]

Tja... stelen of bestolen worden. Piraterij was bijna uitgestorven totdat de streaming diensten er weer eens een zooitje van maakten, met een steeds versnipperde aanbod tegen steeds hogere abonnementskosten en nu ook al advertenties...

[Llopigat]

Ja precies dit. Ik piratereerde ook niet meer. Maar ze wilden te diep in de kan kijken. Dan krijg je dat.

[NaavelPluis]

"Piratereerde", wat een prachtig woord

[Timmmeeehhh]

Sowieso is piraten ook echt de fijnere manier van kijken als je er wat tijd in wil steken om het allemaal te automatiseren. Alles op 1 plek, niet een hele reeks aan verschillende streaming services en abonnementen die je aan en uit moet zetten om je niet scheel te betalen.

[CH4OS]

Dus omdat je er klaar mee bent, geeft dat het recht om het dan maar illegaal te kijken/verkrijgen? Dat is waar Hulleman op doelt.

[batteries4ever]

Begrijp ik, en in ieder geval juridisch gezien mag het niet, duidelijk.
Moreel gezien vind ik het wel weer moeilijker worden: Netflix & Co. mogen maar alles flikken, en de mensen hebben het maar te slikken - uiteindelijk is er voor die film/serie geen concurrentie? Dus even extreem gezien: jij vind het raar dat mensen als de streaming diensten €100 rekenen voor een beroerd filmaanbod met reclames, de mensen stoppen met die streaming services en gaat andere wegen zoeken: lineaire TV, blurays kopen, piraterij? Ik zit momentaan nog bij Prime (DL) en Netflix (wisselend met b.v. Apple TV of even niets, vooral in de zomer), maar het moet niet al te veel bonter worden.

[CH4OS]

Dat men alles maar mag flikken, is toch ook iets waar je bij de streamer mee akkoord bent gegaan? Ook zij zitten met licenties en dergelijken en dat betekend dat soms iets verdwijnt. Staat gewoon in de algemene voorwaarden van elke streamingdienst. Dus ja, men mag het blijkbaar flikken en je bent nog akoord ook, zolang je de dienst afneemt. Ook is er geen Wet die het hen verbiedt om dit soort dingen te doen.

Maar als je stopt met de dienst af te nemen, geeft dat toch niet het recht om het dan te verkrijgen uit illegale bron? De meeste eigen content van zo'n beetje elke streamer, komt nauwelijks naar BluRay. Voor series die populair genoeg zijn zal dat misschien wel gebeuren, maar voor het merendeel toch echt niet en dat is om jou over te halen als klant te blijven zodat je de content kunt (blijven) zien. Dus als veel van die content dan "rechtsom" opgehaald worden, kun je er haast zeker van zijn dat het uit illegale bron komt (want het moet dan ook zo goedkoop mogelijk...) en dat mag dus niet.

[Indy81]

Ik denk zelfs dat piraterij toeneemt omdat het bluray aanbod minder wordt.

Ik zelf koop liever blurays dan dat ik voor 6 abonnementen betaal. Maar niet alles wordt meer op bluray uitgegeven.

Ik ben eigenlijk wel benieuwd of de verkoop aantallen van blurays zijn gestegen sinds al die streaming ellende. Wanneer dit populairder wordt, wordt het aanbod wellicht ook uitgebreider.

[Llopigat]

De rechtvaardigheid boeit me niet zo eigenlijk. Maar het staat je vrij om er voor te betalen

[adje123]

Voorbeeld gedrag. Lekker bezig.

Kan je mij uitleggen waarom jij vindt dat je überhaupt recht om content te kijken van streamingdiensten als je er niet voor wilt betalen?

De wereld werkt heel simpel voor mij. Als ik iets wil kijken dan betaal ik ervoor. Wil ik er niet voor betalen, dan heb ik er ook geen recht op.

[Llopigat]

Kan je mij uitleggen waarom jij vindt dat je überhaupt recht om content te kijken van streamingdiensten als je er niet voor wilt betalen?

Ik denk dat je me niet begrijpt. De hele vraag of ik er recht op heb is gewoon niet relevant voor me. De content is beschikbaar en ik verkrijg die op de makkelijkste manier.

Een tijd geleden was netflix het makkelijkste. Redelijke prijs, goed aanbod. Geen gedoe met VPN of download servers opzetten. Nu is die verhouding zoek. Voor mij was het keerpunt toen de prijs 2x zo hoog werd omdat ze stopten met het 720p advrij abo en het 1080p advrij was 2x zo duur omdat de 'instapper' toen met ads werd. Die nu ook weer omhoog gaat. Ondertussen is heel veel content weggehaald en achter abonnementen van concurrenten verdwenen die ook steeds meer geld willen. De prijs/kwaliteit verhouding is enorm veranderd.

Een moraliteitsgevoel heb ik wel als het gaat om iemand die zelf zijn geld ermee moet verdienen. Met een groot Amerikaans bedrijf heb ik dat niet. En zij lopen ook niet op een houtje te bijten: https://www.independent.c...ord-critics-b2791797.html

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 november 2025 12:19]

[Powerblast]

Ik vind de insteek "ik moet alles kunnen kijken of het is me niet waard en ga maar downloaden" toch altijd wat vreemd. Dat was toch vroeger in de videotheek ook niet het geval als niet wilde betalen voor de volledige shop? Je neemt het abbonement af en je kunt kijken wat zij beschikbaar stellen. Dat was zelfs in de videotheek zelfs al zo, ze hadden het in het rek staan of niet, klaar.

Ik kan je insteek snappen dat je het niet meer waard vind voor jezelf. Volledig terecht. Maar dat rechtvaardigt inderdaad piraten niet. Het is niet omdat ik iets te duur vind in de winkel, ik het via de "gemakkelijkste weg" dan maar meeneem. Zo kun je alles illegaal verantwoorden.

[Llopigat]

Dat was toch vroeger in de videotheek ook niet het geval als niet wilde betalen voor de volledige shop? Je neemt het abbonement af en je kunt kijken wat zij beschikbaar stellen. Dat was zelfs in de videotheek zelfs al zo, ze hadden het in het rek staan of niet, klaar.

Toen kopieerden we toch ook allemaal grif films? Maar toen ging dat met videocassettes en later DVD's die we van elkaar kopieerden. Je had ook illegale filmnet decoders die je voor 25 gulden kon kopen op beurzen.

En in de DVD tijd had ook iedereen een PC staan met FTD. Of popcorntime voor de wat minder technische mensen. Toen kwam Netflix met een redelijk alternatief en ging de hoeveelheid piraterij hard achteruit. Volgens mij is er nog nooit zoveel legaal gekeken.

Maar deze discussie loopt altijd vast op verkeerde vergelijkingen. Zoals over auto's (niet relevant want fysieke goederen), over 'vroeger deden we het zo' enzovoorts. Momenteel is de situatie zoals die nu is.

Het was ook niet mijn bedoeling om mensen over te halen. Ik wou alleen mijn mening geven. Dat we het niet eens worden is duidelijk en deze discussie verloopt altijd ongeveer hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 november 2025 14:31]

[SpinningSince92]

Ik vind het jammer dat Netflix films steeds meer “kaapt”. Ze zetten alles achter een betaalmuur en doen alsof fysieke schijven ouderwets zijn. Terwijl dat juist de enige manier is om echt iets te bezitten. Straks betaal je alleen nog maar voor tijdelijke toegang.

[CH4OS]

Ook als je een DVD of BluRay koopt, wat bezit je dan precies? Niet de film zelf hoor, strict gezien heb je dan immers ook gewoon een licentie om in huiselijke kring de content wat op die schijf staat te bekijken en af te spelen. Ook dan mag je dus niet zomaar de DVD of BluRay meenemen naar een zaal om daar de film met een grote groep mensen te gaan bekijken.

[SpinningSince92]

Klopt, juridisch gezien koop je alleen een licentie voor privégebruik. Maar het verschil is dat die schijf fysiek van míj is niemand kan ‘m weghalen, verwijderen of achter een nieuwe betaalmuur zetten. Bij streaming betaal je voor toegang, niet voor bezit. Dat is precies het punt dat ik bedoel.

En laten we eerlijk zijn films, neem je toch wel mee naar familie of vrienden om te bekijken wie gaat dat nu controleren Netflix? 😂

[CH4OS]

En laten we eerlijk zijn films, neem je toch wel mee naar familie of vrienden om te bekijken wie gaat dat nu controleren Netflix? 😂

Zolang het huiselijk blijft, toch? Niet ergens in een zaal of schuur met de gehele familie met aanhang, neven, nichten en (achter)kleinkinderen...

[SpinningSince92]

Zeker! Zolang er geen entree wordt gevraagd en ik geen popcornstand opzet, blijft het gewoon huiselijk vermaak 😄

[adje123]

Laat ik het anders zeggen.

Ben jij bereid om Netflix te betalen voor hun aanbod qua series/films?

[Llopigat]

Ja, dat heb ik ook jarenlang gedaan. Ik denk wel een jaar of 10. Totdat de prijzen uit de pan liepen en het contentaanbod terugliep.

Maar er is gewoon een limiet wat okee is qua prijsverhogingen en voor mij was die bereikt. Die ligt voor iedereen anders natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 10 november 2025 12:55]

[adje123]

Precies. Op een gegeven moment wil/kan jij niet meer betalen om de series/films te kijken.

Daarmee, vervalt jouw recht om het te kijken. En "rechtsom" bekijken omdat jij vindt dat grote bedrijven "niet op een houtje" hoeven te bijten is natuurlijk geen reden om je content ergens anders vandaan te halen behalve bij de bron zelf.

Ik wil ook heel graag een Ferrari rijden, maar dat is te duur voor mij. Dat betekent natuurlijk niet dat ik op zoek moet naar een gestolen Ferrari en die moet gaan rijden om toch maar een Ferrari te rijden.

[calvinturbo]

Behalve dat kopieren/downloaden geen steken is, want het origineel wordt niet weggenomen. Piraterij ≠ stelen

[Powerblast]

Ik snap dat piraterij <> stelen niet. Waarom moet piraterij altijd goedgepraat worden alsof het ok is? Het mag niet, klaar toch? In mijn mogen hetzelfde als een winkel eigenaar die zijn shop elke dag leeggeroofd ziet worden omdat de klant het te duur vind en vind dat hij er recht op heeft. Enige verschil is dat het hier om fysieke goederen gaat en bij een film om een digitaal goed. Je eigent je wat toe waar je geen recht op hebt.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 10 november 2025 14:17]

[Clueless]

Bij diefstal is het zo dat er iets wordt weggenomen waardoor de andere persoon er niet langer over kan beschikken. Dat is het belangrijkste verschil. Bij een fysiek goed kun je dat zien als dat ik jouw DVD wegneem. Jij hebt die dan niet meer en ik wel. Bij een digitaal goed kun je het zien als dat ik de film van jouw HDD naar de mijne verplaats in plaats van kopieer. Het goed waar het dan om gaat is dan van jou weggenomen en naar mij verplaatst.

Dat is waarom piraterij geen diefstal is; diefstal is een strafrechtelijk iets. Piraterij waar we het in dezen over hebben is in essentie "verveelvoudiging zonder toestemming" en is een civiele zaak.

Deze zaak wordt dan ook nog eens gecompliceerd door dat de wet expliciet toestaat dat er een kopie voor eigen gebruik gemaakt mag worden (Auteurswet 1912, artikel 16b, lid 1):

Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd de verveelvoudiging welke beperkt blijft tot enkele exemplaren en welke uitsluitend dient tot eigen oefening, studie of gebruik van de natuurlijke persoon die zonder direct of indirect commercieel oogmerk de verveelvoudiging vervaardigt of tot het verveelvoudigen uitsluitend ten behoeve van zichzelf opdracht geeft.

Dit recht wordt gecompenseerd door de thuiskopievergoeding die op nagenoeg iedere telefoon, hard disk, SSD etc. zit. De crux zit em dat dit recht actief wordt beperkt door uitgevers door kopieerbeveiligingen, maar dat neemt niet weg dat ik een kopie mag maken van jouw Bluray, DVD of CD zolang ik daar maar geen commercieel oogmerk bij heb; bij het gros van de downloaders zal dit het geval zijn omdat ze de film of wat dan ook zelf willen zien.

Andersom als je wel betaald en het recht dus hebt verworven om media te bekijken is in middels gebleken dat dit recht je zonder inspraak te hebben ook gewoon weer afgenomen kan worden zonder welke compensatie dan ook. Derhalve kan ik mij dan ook prima vinden in de uitspraak: "if buying isn’t ownership then piracy isn’t theft"

IANAL en de boel zit wel complexer in elkaar dan ik nu kan uitleggen, maar het hele copyright/auteursrechten verhaal is aan een grondige make-over toe waarin de huidige staat der techniek en de balans tussen rechten voor consument en de rechtenhouder eens goed onder loep genomen moeten worden want het is nu zeer zeer krom.

[Reactie gewijzigd door Clueless op 10 november 2025 19:05]

[sir_huxley]

Behalve dat kopieren/downloaden geen steken is, want het origineel wordt niet weggenomen. Piraterij ≠ stelen

Dit is een drogreden. Vaak gebruikt om jezelf niet als crimineel te zien of jezelf beter te voelen over je gedrag. Begrijpelijk dit is erg menselijk.

Als je een originele film in een (online)winkel koopt, krijg je ook niet het origineel. (tenzij je de rechten van de film/serie koopt) Je krijgt altijd slecht een "licentie" om het te bekijken. In de huidige Nederlandse wetgeving is het nog steeds illegaal, omdat je iemands werk zonder toestemming kopieert of verspreidt. Dat heet auteursrechtenschending, niet diefstal, maar het blijft strafbaar.


Neem het volgende voorbeeld:
Het is als zwart rijden in de trein. Je steelt de trein niet, maar je gebruikt een dienst zonder te betalen.
Zo ook met films, muziek of software: je neemt het origineel niet weg, maar omzeilt de licentiekosten, en dat is nog steeds illegaal.

Ik ben het wel eens met de stelling dat indien iets te duur wordt mensen op zoek gaan naar alternatieven. Al dan niet illegaal.

[Reactie gewijzigd door sir_huxley op 10 november 2025 14:02]

[Clueless]

Je uitspraken verdienen nogal wat nuance. Auteursrecht (waar verveelvoudiging onder valt) is een civiele zaak geen strafrecht. Dus het is niet toegestaan maar niet een strafzaak. Belangrijk verschil met diefstal wat dat wel is.

Ja, als je een licentie koopt, in bijv. de vorm van een bluray, dan heb jij dat recht om het te gebruiken. Echter ga je voorbij aan het recht dat de wet je ook geeft om beperkte verveelvoudiging te doen voor eigen gebruik (artikel 16b, lid 1 van de Auteurswet 1912). Dus het is zeker niet altijd illegaal en zeker niet strafbaar.

Leesvoer: Wat doet Stichting de Thuiskopie

[Reactie gewijzigd door Clueless op 10 november 2025 19:17]

[sir_huxley]

Hier wordt iets anders beweerd: https://www.arnold-siedsma.nl/nieuws/strafrechtelijke-handhaving-in-het-intellectuele-eigendomsrecht/

Ben het overigens met je eens dat een kopie maken voor eigen gebruik uit legale bron legaal is.

[CH4OS]

Behalve dat kopieren/downloaden geen steken is, want het origineel wordt niet weggenomen. Piraterij ≠ stelen

Dat wordt ook alleen in de oude filmpjes van Brein aangegeven. Strict gezien is het wel inkomstenderving. Probeer dus ook niet goed te praten dat het legaal is, zolang de bron illegaal is (ergo, geen toestemming heeft om de content aan te bieden) is ook het downloaden sinds 2014 al, niet (meer) toegestaan. Doordat iemand een illegale bron aanbiedt, putten anderen daar uit, die anders zouden kunnen kopen, maar dat door de illegale bron niet meer doen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 november 2025 19:32]

[Llopigat]

Daarmee, vervalt jouw recht om het te kijken. En "rechtsom" bekijken omdat jij vindt dat grote bedrijven "niet op een houtje" hoeven te bijten is natuurlijk geen reden om je content ergens anders vandaan te halen behalve bij de bron zelf.

Voor jou niet, voor mij wel. Ik begrijp jouw standpunt ook hoor, daar niet van. Maar ik deel dat niet.

[CH4OS]

Maar omdat je bepaalde boodschappen te duur vindt, steel je die toch ook niet uit de supermarkt? Waarom dan wel films en series? Dat je iets te duur vindt, betekent niet dat je dan opeens het recht hebt om het te downloaden of op andere illegale wijze te verkrijgen hè. En ja, dit is inderdaad een reactie van het niveau moraalridder, maar toch is het wel zo.

EDIT:
In een andere reactie geef je aan geen auto te hebben, want te duur:

Ik heb helemaal geen auto Veel te duur.

Netflix vindt je ook te duur, maar hopelijk zie je de ironie nu wel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 november 2025 19:36]

[magician2000]

Nee, dat klopt, die ferrari moet je zelf stelen. Maar dan nog, het is op geen enkele manier een fatsoenlijk vergelijk. Iets fysiek stelen blijft altijd nog iets anders dan ergens een kopie van maken. Indien je de ferrari zelf bouwt - er dus een kopie van maakt - zal niemand daar wat tegen doen zolang je door de RDW keuring komt. Waardoor ook dit geen goed voorbeeld is.


Maar het grote probleem in de wereld is, dat alles - dus ook de basis levens benodigdheden - ondertussen niet meer betaalbaar zijn voor heel erg veel mensen. De balans is volledig zoek. Enerzijds door steeds absurder eisen van aandeelhouderswinsten, aan de andere kant door steeds absurdere bedragen die betaald worden voor zogenaamde "artiesten".

[P. vd Loo]

Ik weet wel zeker dat adje123 je begrijpt. Ik begrijp het ook, maar vind het net zo bizar. We leven in een rechtstaat, waarbij het wat vreemd is als iedereen de regels en afspraken verwerpt, als ze je niet uitkomen.

Zo heb ik zin om jouw auto te bekladden. De hele vraag of dat mag, is niet relevant voor me. De auto staat er en ik ben mijn frustratie dan op de makkelijkste manier kwijt.

[Llopigat]

Ik heb helemaal geen auto Veel te duur.

Maar ik moet ook wel zeggen dat ik me niet echt betrokken meer voel bij de samenleving na decennia neoliberaal afbraak- en graaibeleid. Als ik het gevoel had dat het een eerlijke samenleving was dan had ik er waarschijnlijk anders ingestaan.

[P. vd Loo]

Ik kan het deels volgen, maar we zijn met ons neo-liberalisme in ieder geval stukken beter af dan in het communistische (zogenaamd wel eerlijk) Noord-Korea of Cuba. Ik omarm dit systeem met al zijn bijkomende nadelen.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 10 november 2025 12:59]

[Llopigat]

Nouja Noord Korea is een dictatuur met een communistische vlag, geen communisme. Net zoals China. Dat is not kapitalistischer dan Amerika en zijn nu van hen aan het winnen in hun eigen spelletje.

Cuba lijkt me niet eens zo'n slecht land om te wonen. De belangrijkste reden dat ze zo arm zijn, zijn de Amerikaanse pesterij sancties die keer op keer veroordeeld worden door de VN.

Maar ze hebben daar meer dokters per inwoner dan waar dan ook https://worldpopulationre...ors-per-capita-by-country

[P. vd Loo]

Communisme is vrijwel per definitie een dictatuur.

Ik ben er geweest in Cuba. Je wordt er niet vrolijk van. Uitlaatgassen alleen al zijn een reden om het land te mijden. Het enige wat er wel werkt, haal jij aan, en dat is de gezondheidszorg. Voor de rest is het armoe troef.

En verder is de VS, door zijn rijkdom, in staat om anderen zijn wil op te leggen. Hoe vervelend ook. Maar niet andersom.

[Reactie gewijzigd door P. vd Loo op 10 november 2025 13:15]

[bytemaster460]

Punt is dat wanneer we allemaal zelf zouden gaan invullen aan welke wetten we ons wel of niet houden zou het een puinhoop worden.

[Llopigat]

Maar dat is toch ook precies wat er gebeurt?

Mensen rijden vaak te hard als ze weten dat er niet geflitst wordt. Politici vergeten bonnetjes. Politieagenten zoeken hun buren op in de interne systemen. Bedrijven doen er alles aan om hun belasting te vermijden en beinvloeden de politiek. Iedereen doet het.

[bytemaster460]

Dat is één van de dingen waarom we in Nederland bijna niets meer geregeld krijgen.

[mbbs1024]

Hetzelfde moraliteitsgevoel dat die Amerikaanse bedrijven hebben om het VS regime te steunen dat illegaal andere landen afperst en hun economie verzwakt, het regime dat tot voor kort een genocide steunde, dat andere landen bedreigt met een militaire invasie, en de benoeming van WTO rechters tegenhoud om niet veroordeeld te worden voor hun illegaal protectionisme onder het mom van nationale veiligheid, in hun streven om zoveel mogelijk mensen uit te persen als citroenen.
Dan mogen ze wat mij betreft wel wat tegenreaktie krijgen van mensen die het niet meer zien zitten om hun gegraai te bevredigen.

[Smuey]

Ik vind het argument dat men er niet voor zou willen betalen op zijn zachtst gezegd bedenkelijk. Illegale IP-TV diensten zijn niet gratis. Een NAS en de schijven er voor zijn niet gratis. Een EWEKA-abonnementje kost je tegenwoordig ook makkelijk net zoveel als een abonnement op Netflix en een VPN voor als je torrents wil downloaden komt ook niet voor niets. Daar komt ook vaak nog bij dat je er een bepaalde mate van kennis voor moet opdoen en dat betekent dat je er wat tijd in moet investeren om alles op te zetten en in te richten - En die tijd is natuurlijk ook niet gratis.

De wil om te betalen is er gewoon, het is het gebrek aan en de versnippering van content over een hele lading aan overbodige diensten, die allemaal de hoofdprijs vragen voor hun diensten, de totaal belachelijke prijsstructuur (want hoezo kan 4K alleen maar met 4 streams?) en het alsmaar terugschroeven van de voorwaarden - En dan heb ik het nog niet eens over het pushen van advertenties in abonnementen en het gebruik daarvan om mensen alsmaar naar duurdere abonnementen te pushen. Daar komt ook nog eens bij dat de kwaliteit van een download vaak vele malen beter is dan wat Netflix (of de gemiddelde streamingdienst in het algemeen) aanbiedt én je raakt een download niet kwijt omdat de aanbieder z'n keutel intrekt - Wat gewoon ontzettend irritant is als je net halverwege een serie bent.

Het probleem is gewoon dat alternatieve manieren in vrijwel alle opzichten de betere propositie hebben, niet dat mensen daar niet voor willen betalen.

[Reactie gewijzigd door Smuey op 10 november 2025 12:51]

[Geim]

Een EWEKA-abonnementje kost je tegenwoordig ook makkelijk net zoveel als een abonnement op Netflix en een VPN voor als je torrents wil downloaden komt ook niet voor niets.

Als jij me aan Netflix kunt helpen voor €37,50 voor 15 maand, dan hoor ik het graag.

https://www.reddit.com/r/usenet/comments/1oiznxp/black_friday_usenet_deals_2025/

En da's inclusief VPN.

[willieverhoef]

Die gedachte lijkt logisch, maar is naar mijn mening toch ook been beetje vreemd.

Als altijd alles van iemand is, moet er dus altijd voor betaald worden. Als je kijkt naar heel vroeger, is dit begonnen met groot land eigenaren, die belasting vragen als een deel van de oogst, voor het gebruik van land.

Als tegen prestatie was er 'bescherming'. Maar het maakt voor mij de gedacht dat land van iemand is, omdat? , je het erft, het in pikt, het koopt. Maar als je heel eerlijk denkt dan is land misschien wel van iedereen.

En bescherming, klinkt ook een beetje als bendes die bedrijven langs gaan en bescherming geld vragen.

Natuurlijk dingen waar je kosten voor. Maakt kun ke geld voor vragen, en jouw werk kun je ook berekenen want ook jij moet eten.

Maar in de huidige economie praat je niet meer over eten, maar een 8e auto, 4e huis etc. Want de rijken worden rijker en de normale man/vrouw moet betalen.

Dus een beetje Robinhood gevoel komt wel bij me op.

[Tosti55]

Mijn mening is dat als je ergens voor betaald er geen advertenties horen te zijn, dit is namelijk normaliter alleen bij niet betaalde diensten of services, onder deze voorwaarde ben ik ook akkoord gegaan met bepaalde aanbieders van hun diensten, als ze dit opeens veranderen ben ik ook van mening ; dan maar rechtsom.

[bytemaster460]

Er zijn heel veel producten die betaald zijn en advertenties bevatten. Bioscoopfilms, kranten, tijdschriften, tv zenders. Ongebruikelijk is het niet. Het staat volgens mij ook niet in de voorwaarden dat je geen reclame krijgt. Ik vind het ook niets aL die reclame in die diensten maar we moeten ook geen redeneringen gaan verzinnen.

[Chrono Trigger]

Recht is subjectief ook niet rechtvaardig als het de plank misslaat en enshittification onze consumptie en de afname ervan ernstig hindert.

Ik download alles wat ik wil kijken en heb precies 0 stream diensten. Sinds het een service probleem is geworden trouwens. Daarvoor had ik ook een streambingo. Overigens koop ik media van content wat mij aanspreekt, maar in eerste instantie pirate ik het

[Jaldea]

het 720p abonnement bestaat nog gewoon hoor.

[Llopigat]

Oh ik had gelezen dat dit omhoog was gegaan naar 1080p toen het basic werd met ads. Ik kan op de netflix site de pakketten niet meer zien omdat ik geen abonnement meer heb, als ik het nu probeer te bekijken probeert hij me eerst een account aan te laten maken.

Ik heb het zelf opgezegd toen ze stopten met 720p zonder ads.

[Jaldea]

ze hebben nu 720p zonder ads voor 9,99, en het standaard 1080p abo dat ik heb voor 13,99.

[NSG]

Vind ik niet vergelijkbaar. Amazon Prime zie ik als extraatje bij m’n Amazon ‘shopping’ abonnement.

[Daoka]

Voor mij is het juist het omgekeerde. Ik bestel eigenlijk nooit daar. Ik heb het juist voor de streaming gedeelte. Dus voor mij is het zeker nog wel vergelijkbaar.

[Valinor]

Het reclamevrije abonnement is 8 euro. Dat is best wat geld voor een 'shopping" abonnement. Verzending boven de 20 euro is sws gratis. En wil je de primedagen niet mislopen dan kan je altijd nog voor alleen een maandje betalen.

[Reactie gewijzigd door Valinor op 10 november 2025 14:10]

[Aaargh!]

Amazon prime moet je nu ook betalen om de reclames te verwijderen.

Helaas werkt dit niet, als je het probeert dan zegt ie dat je hiervoor niet in aanmerking komt. Misschien omdat ik prime heb via de Duitse Amazon?

[Llopigat]

Oh ik heb het nooit geprobeerd eigenlijk. Ik heb nog prime vanwege het verzenden, wat ook de reden is dat ik het origineel heb afgenomen. Het video gebeuren gebruik ik eigenlijk niet meer sinds ze reclame hebben toegevoegd. Prime zelf is trouwens ook flink duurder geworden.

[the-body]

Klopt, dan lukt het inderdaad niet. Dus je moet je geld verplicht in je eigen zak houden

[Keypunchie]

Een maximum maandelijks budget bepalen en lekker VOD-hoppen. Het bevalt me goed. Na een half jaartje Disney+ weer gedag gezegd en Netflix* weer eens aangezet, toevallig nog net voordat deze prijsverhoging in ging.

Ga je op vakantie, ook niet vergeten om diensten op te zeggen. Door maandabonnementen te nemen en deze te rouleren, bespaar je een hoop geld ten opzichte van voor alles een jaarabonnement af te sluiten.

Hoor je dan bij het koffiezetapparaat/watercooler over een toffe serie op een dienst die je niet hebt, schrijf je die op, tegen de tijd dat je er een handjevol hebt, weet je welke dienst je op gaat overstappen voor het volgende kwartaal. (Scheelt ook een hele hoop "wat zullen we kijken" scrollen, al dan niet samen met je partner).

*Overigens is een goed kindercontent aanbod wel belangrijk in mijn specifieke situatie, dus ik denk dat ik voorlopig wel minimaal 1 van deze 2 zal hebben, alhoewel (gratis) Youtube Kids ook een goede fallback is.

[Klaus_1250]

Een maximum maandelijks budget bepalen en lekker VOD-hoppen. Het bevalt me goed. Na een half jaartje Disney+ weer gedag gezegd en Netflix* weer eens aangezet, toevallig nog net voordat deze prijsverhoging in ging.

VOD hoppen zorgt wel voor een vicieuze cirkel. Als iedereen hopt, gaan de inkomsten voor de diensten weer omlaag, dus moeten de prijzen weer omhoog. Ik snap het overigens wel vanuit de consument. Ik ben Netflix abonnee van het eerste uur, maar ook ik ga het ondertussen opzeggen. Steeds meer content is er van verdwenen.

Ik hield het eigenlijk alleen aan voor Ghibli voor de kinderen, maar ondertussen kan ik beter gewoon de Blurays kopen. En misschien de piratenvlag afstoffen.

Jammer, het begon ooit zo goed met Netflix...

[Keypunchie]

Hoezo vicieuze cirkel? Het probleem is dat er te veel streamingdiensten zijn en het aanbod versnipperd is.

De “oplossing” is dat er een paar failliet gaan… lijkt me dat minder inkomsten ze daar prima mee op weg helpt.

Dat heet “gezonde marktwerking”

[DonChaot]

of ze nemen elkaar over en dan komt uiteindelijk toch weer alles bij dezelde terecht.

[Powerblast]

Video hoppen werkt dus eigenlijk gewoon in de hand waar we met z'n allen terug naar toe willen . Ik had al zo het gevoel dat ik goed bezig was .

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 10 november 2025 14:20]

[CH4OS]

Ik heb helemaal geen auto Veel te duur.

Overigens acht ik de kans dat zij WBD overnemen wel heel klein. Netflix heeft niet de mogelijkheden zoals een Amazon of Apple die wel hebben.

[willieverhoef]

Dan ga je ervanuit dat de prijs van het produkt, een afspiegeling is van aantal kijkers van een serie, en dat de prijs daalt als er voldoende kijker zijn. Ik dan dat bij content er ook vaak betaald wordt per view. Maar de invloed van de aandeelhouder zal nog wel het grootste zijn. voor 2024 was de winst in ieder geval 61% tov voorgaand jaar. dus die groeit alleen maar. Dus er is geen enkele reden om te verhogen, want het lijkt erop dat ze 30 euro per abonnement winst maken.

[Rogers]

Zal mij niet verbazen als ze wat gaan doen aan maandelijks wisselen door bijv. een minimum aantal maanden te verplichten.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 10 november 2025 12:04]

[Keypunchie]

Ze bieden nu kortingen aan als je een jaarabonnement neemt, maar ik denk dat behalve Netflix er niemand weg mee gaat komen in de markt)

(En ik vraag me af of er geen consumentenbescherming bestaat, mogen verplichte jaarabonnementen wel?)

[cadsite]

waarom zou dat niet mogen?
Een maand is toch ook maar een arbitrair gekozen periode?

[Keypunchie]

Sowieso mogen verlengingen van een abonnement niet voor meer dan een maand:
https://www.consumentenbo...opzeggen-van-abonnementen

[cadsite]

1: De wereld is groter dan NL
2: Bij verschillende diensten krijg je korting als je je abonnement zelf met een jaar verlengt.
Ik zie nog altijd het probleem niet.

[Andros]

Kan best zo zijn maar zolang Netflix geld wil verdienen op de Nederlandse markt hebben ze zich gewoon aan de Nederlandse wetgeving te houden. Hoe groot die wereld is doet niet ter zake.

[Keypunchie]

Dat eerste is natuurlijk waar, maar ja, de streaming diensten opereren nou eenmaal in Nederland.

En zoals gezegd, ik weet domweg niet wat de consumentenbescherming is. Maar ik kan me voorstellen dat als ze te gekke dingen gaan doen, dat er dan nog meer regelgeving komt.

We zijn er nou eenmaal niet op deze aardbodem om de zakken van het grootkapitaal te spekken, alhoewel de lobby vanuit de bestuurskamer graag het anders zou zien.

[Rick1o1]

Ik vraag me af wat ze zouden kunnen doen? Als het niet meer maandelijks opzegbaar is dan kost het ze abonnees denk ik. Het enige dat ik kan bedenken is dat ze het met prijzen proberen aantrekkelijk te maken om een jaar abo te nemen. Zoals Xbox live ofzo, 25 euro voor 1 maand, 50 voor 3 maanden, 150 voor een jaar (ik zeg maar wat).

[meesje]

Je kunt inderdaad wat slimmer omgaan met het afsluiten van streaming diensten. Zeker als het huishouden niet zo groot is. Anders moet je wat meer afstemmen.

[P. vd Loo]

Shit. die BMW is veel te duur tov wat dat model me beidt. Op deze manier gaat de lol van het "legale" kopen er snel af.

Oftewel, als je het te duur vindt voor wat je krijgt, zeg je toch je abbo gewoon op? Wat een vreemde manier van denken tegenwoordig. Alsof iedereen overal recht op heeft,

[BeOnFilms]

Die BMW was een paar jaar terug een leuke koop. Nu verhogen ze steeds de prijs, en zitten er niet langer standaard lichtmetalen velgen onder. Daar moet je nu meer voor betalen.

Geen zorgen, we bieden ook nog een Volkswagen UP aan voor minder, maar wel met advertenties, voor dezelfde prijs waar je eerst die BWM voor kreeg.

Moet ik doorgaan of begrijp je mijn punt?

Ja, het is begrijpelijk dat je voor diensten moet betalen, maar het kapitalistische systeem van oneindige winst en groei is niet bepaald consument vriendelijk. Het zijn net drugsdealers, goedkope/gratis samples, zodra je hooked bent prijzen verhogen en de junk uitmelken.

[P. vd Loo]

Ik snap je punt, maar dan koop je toch gewoon die UP? Alsof alleen een BMW je gelukkig kan maken. En wil je wel meer op termijn, dan zul je wat moeten sparen en beleggen voor de toekomst. Maar velen denken alleen aan nu, en willen het nu.

[BeOnFilms]

Ik begrijp je, maar de situatie is dat ik al in de BMW reed, en de leasemaatschappij die nu van me afpakt, tenzij ik meer ga betalen.

[P. vd Loo]

Dan doe je dat toch, of juist niet. Keuze is aan jou. Ik rijd er gelukkig eentje van mezelf, dus ik ken het probleem gelukkig niet. Als ik hem ga vervangen zie ik dan wel wat ik doe. Ik hecht er niet aan. Ik snap de keuzes van bedrijven wel. Het is niet zo dat BMW nu torenhoge winst boekt. Het is overleven voor Europese bedrijven overleven in die branche.

[Powerblast]

Dat blijft dan nog altijd jouw keuze. Dat is het risico van lease vs kopen. Eigenlijk de perfecte analogie wat je aangeeft. Je neemt ofwel de nadelen van lease erbij als je wil genieten van de voordelen, of je gaat terug aankopen. Je blijft de keuze hebben. Je kan zelfs naar een andere lease maatschappij kijken of die niet goedkoper uitkomt of het model dat je wil, wel aanbied.

Ook bij lease komt het voor dat modellen duurder worden (ik spreek uit ervaring). Je moet je daar bij neerleggen en bijbetalen of je doet niet meer mee met lease en gaat kopen. VOD is eigenlijk hetzelfde systeem. We zijn alleen verwend geraakt dat alle modellen bij één en dezelfde aanbieder beschikbaar waren in het begin. Ik vind het ook niet fijn, maar een paar keer per jaar van abonnement wisselen is nu ook niet zoveel moeite dat ik er zo tegenop zie.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 10 november 2025 14:31]

[Sachertorte]

Dat 4k zou ik nog wel willen opgeven (upscaling werkt vrij goed tegenwoordig), maar je verliest ook meteen HDR en dat is wel een heel groot gemis als je een mooie TV hebt aangeschaft.

[robcoenen]

En dan is de bitrate van Netflix ook nog eens om te janken. Ter vergelijking:

"Netflix deliberately uses lower bitrates than Disney+, Apple TV+, and Prime Video. Their 4K content sits around 8 Mbps"

Bron

Een 4K Blu-Ray disk zit vaak rond de 80 Mbps en soms nog hoger.

Ik snap dat het voor hun infrastructuur niet wenselijk is hier meer Mbps aan te hangen, en dat het aandeel aan mensen die hier echt iets van vindt klein zal zijn, maar voor ons Tweakers is dit wel jammer.

[Sachertorte]

gemiddelde bitrate zegt niet alles en de vergelijking met blu-ray gaat tegenwoordig helemaal mank door verschillende compressiemethodes.

[Sando]

Wat mij het meest irriteert is dat 4K-aanbod bij Netflix alleen mogelijk is i.c.m. het duurste abonnement.

Intuïtief voelt dit als koppelverkoop, en dat is niet voor niets verboden. Maar blijkbaar is dit geen koppelverkoop. Gewoon legaal graaien. Daaag Netflix :zwaai:

Ik wissel NPO Start Plus €3 en Amazon Prime Video €5 met elkaar af.

[Reactie gewijzigd door Sando op 10 november 2025 11:57]

[Caelorum]

Koppelverkoop gaat over twee losstaande producten die verkocht op een dusdanige manier dat het oneerlijke concurrentie veroorzaakt.

Dit is gewoon differentiatie op eigenschappen van een product vergelijkbaar met hoe je extra beveiligings- en managementlagen krijgt als je een enterprise Windows licentie neemt ipv een consumentenversie (of dat was zo een paar jaar geleden iig).

[Jasphur]

Snap je helemaal! Zit hier ook op te wachten. Anderzijds dacht ik het ook te gaan missen toen ik een stapje terugdeed in type abbonement. Echter na een tijdje heb ik echt niet het idee dat ik 4K streaming van Netflix mis. Mijn TV (LG CX) maakt er echt een meer dan prima kwaliteit van. Zegt wellicht ook wel wat over de kwaliteit van '4K' streaming die Netflix levert.

Ik mis wel HDR overigens.

[david-v]

In mijn geval zou ik zelfs 1 stream max met 4k willen hebben. Helaas. Dan maar de 720p variant. Dan maar de upscaling mogelijkheden van mijn TV benutten. Niet helemaal hetzelfde, maar goed genoeg voor mij.

[miknic]

Ja en als je via pc draait, doet het 4K het niet eens..

[BartjeBoos]

Er is een optie om maximaal twee personen die niet bij jou wonen, toe te voegen aan je account voor 5 euro per maand per persoon. 4K abo is 21 euro. Deel je het abo met 1 persoon dan kost het gemiddeld 13 euro per maand per persoon.

[peeceej]

Nou, ik heb momenteel voor ons Netflix 4K, maar door deze prijsverhoging ben ik eens kritisch gaan kijken naar wat nu daadwerkelijk in 4K wordt aangeboden (nog even los van de bitrate discussie), en dat is toch eigenlijk maar matig. Met name de eigen Netflix producties, en veel minder dan je wellicht zou verwachten. Voor ons een goede reden om dus weer terug te gaan naar het 1080p abonnement wat nu 16 euro gaat kosten.

Die 1080p content kan een nvidia shield of een goede televisieprocessor ook upscalen naar 4k.

[VNA9216]

Ik gebruik linux PC's om netflix te kijken (en gamen) op de tv's in huis, en krijg nog niet eens 1080p (zonder workarounds), en de bitrate is ook nog eens om te janken. Ondertussen plukken mensen om me heen de series en films gewoon vanuit illegale bronnen en kijken lekker in 1080p/4k zonder te betalen.
Ik heb mijn netflix abbo vanaf dag 1, maar zo langzamerhand begint het me wel een beetje tegen te staan hoe ze met hun betalende klanten omgaan, in dit geval puur omdat we niet een door hun bepaald OS met een door hun bepaalde browser willen gebruiken.

[Quilt]

Waar je over klaagt is een veelgebruikte marketingstrategie, waarbij ondernemingen je de keuze geven tussen te veel of te weinig, in de hoop dat je te veel gaat betalen.

Klassiek is het voorbeeld van een cinema waar je enkel een hele kleine portie pop-corn kan kopen, of een voordelige emmer met popcorn.

[peeceej]

Het decoy effect

[pepsiblik]

Bedenk wel dat je abonnement echt niet van €20 naar €10 gaat ofzo. Eerder iets in de trent van €20 naar €18 of €17. Het is wel iets, maar met €24 per jaar schiet de besparing ook niet echt op.

[biteMark]

Het beleid is er natuurlijk bewust op afgestemd om je richting het duurste abonnement te bewegen terwijl je dat verder helemaal niet nodig hebt. En 4k zegt nog niets, dat gaat alleen over de resolutie maar laten we het voor de lol eens hebben over de bitrate... En net als je halverwege een serie bent besluiten ze m niet langer in Nederland aan te bieden 😒

Ik ben weer lekker aan het piraten. Ik wil best betalen voor de content maar als het je actief wordt tegengewerkt door uitgerekend de partij waar je geld aan betaalt dan houdt het wel een keer op.

[Thalaron]

Helemaal mee eens... echter zit ik nu te kijken maar HD met 2 schermen kost al €15,99...
Een 4K optie zou dan tussen €15,99 en 20,99 uitkomen op ik vermoed 18,50? Ik vind het erg kansloos dat ze überhaupt extra durven te vragen voor 4K in 2025...

Als ik mij niet vergis is de 1e 4K TV inmiddels al ruim 10 jaar geleden uitgebracht. Hoezo betaal ik daar nog extra voor? 4K zou simpelweg de standaard moeten zijn. Niets premium... 8K zou premium zijn anno nu.

[fitznl]

Dit dus. Als alleenstaande zou ik graag wel 4k en hdr hebben, maar niet voor 4 personen tegelijk kijken.

Jammer. Soms staat er best wel iets leuks op Netflix. Wednesday vind ik best wel leuk en seizoen 3 is iets waarnaar ik uitkijk.

Maar feit is dat er soms een maand ( of zelfs maanden) voorbij gaat waarin ik niet 1x Netflix heb gekeken. Bijvoorbeeld omdat ik de komende 6 weken alle kerstfilms op volgens mij rtl8 opneem en "moet" bekijken.

En als ik straks vermoedelijk besparen moet in 2027 door te verwachten sterke stijging nota energie na stopzetten saldering, dan staat Netflix ook op het lijstje.

Misschien dan toch maar advies opvolgen van anderen, nee niet die van piraten, abo hoppen in plaats van ze allemaal maar door te laten lopen.

[maxkranendijk]

Dan ga ik ook maar terug van premium en standaard. Het goede nieuws is dat mensen waarschijnlijk vaker een 2e en 3e dienst (tijdelijk) uitgaan zetten en dat downloaden weer populairdwr gaat worden waar dan ook het aanbod zal toenenen.

Het blijft irritant tijd er geen abo’s zijn waarbij je 10 of 20uur per maand kan streamen voor bv 7 a 10e.

[rko4u]

Je kan iemand zoeken die je extra lid maakt, dan heb je voor 4,99 1 scherm tegelijk in dezelfde kwaliteit als het hoofdaccount. Het klinkt me alsof dat voor jou voldoende kan zijn.

[Seth_Chaos]

Weet je wat nog irritanter is? Dat die 4K bij streaming diensten vaak alleen werkt wanneer je het afspeelt op de app op de tv. Speel je het vanaf enig ander apparaat af, dan zit je vast aan een 1080p stream, ook al betaal je voor 4K.

[Exirion]

Dat, maar ook hoe we in Europa altijd met alles achtergesteld worden. Er zijn tig films door de jaren heen geweest die we op Netflix niet konden kijken terwijl ze in Amerika gewoon beschikbaar zijn. We hebben echt een karig aanbod vergeleken met andere markten, maar betalen wel over al de volle mep voor.

[Noresponse]

Ik heb Netflix standaard gratis bij KPN als combi voordeel, maar zou zelf geen abonnement meer afsluiten voor netflix

We hadden altijd 4K tot dat deze duurder werd en dacht toen iets van 16 euro en toen overgegaan naar standaard en dat werd ook duurder en opgezegd totdat KPN kwam met een combi voordeel.

Ik heb de afgelopen 3 weken, maar een enkele film gezien en dat ook nog in twee dagen tijd en weet niets een meer welke. De kids kijken er wel naar en de vrouw naar kook programma's of documentaires.


Nu hebben we voor black Friday Prime weer angezet en over 3 weken gaan we het weer stopzetten. Een beetje heen en weer met abonnementen.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 10 november 2025 21:37]

[magician2000]

Zie je verschil? Het antwoord zal ongetwijfeld volmondig "ja" zijn (ik zie het verschil in ieder geval tot 16K).

Belangrijker is de vraag hoe relevant het voor het kijkgenot is. Zolang de kwaliteit "goed om aan te zien en horen" is, is het wat mij betreft prima. DVD op een 4K scherm? Helemaal geen probleem, je kunt prima genieten van de content, waar het uiteindelijk om gaat.

Het is dan ook simpel stemmen met je portemonnee. Een goedkoper abonnement of, nog veel beter, helemaal geen abonnement bij dat soort diensten waar je het niet mee eens bent. Als de aanbod beneden peil is, dan laat je het links liggen. Dat is de enige manier om bedrijven te laten leren (voelen) wat "wij" als consument verwachten.

[xoniq]

Is dat niet een beetje zoals Popcorn Time destijds? Waar je zelf ook loopt te uploaden?

[maffiabaas]

Nope

[ErikT738]

Alweer? En wat krijg ik er voor terug?

Steeds meer mensen zullen weer de zeven zeeën gaan bevaren als het zo doorgaat.

[IlIlIllII]

Uit het artikel van nu.nl:

"Omdat we de waarde die we onze leden bieden voortdurend vergroten, vragen we hen af en toe om iets meer te betalen", zegt de woordvoerder.

Over welke waarde precies wordt gesproken (en op welke manier deze wordt vergroot) is natuurlijk een groot raadsel. Gewoon zo'n generiek en vaag PR-spinsel van een willekeurige woordvoerder.

Kleine gok: je krijgt er niets voor terug. Of beter gezegd, niets dat proportioneel is in verhouding met de prijsverhoging(en).

[Reactie gewijzigd door IlIlIllII op 10 november 2025 11:37]

[latka]

Je krijgt nutteloze games tegenwoordig erbij. En suffe sport-uitzendingen/live-events die ik standaard negeer of een duimpje naar beneden geef. Kan er geen Netflix versie komen die dit weglaat en de prijs weer naar beneden gooit?

[ErikT738]

Van die games heb ik erg genoten van Into The Breach, maar achteraf had ik deze liever gewoon gekocht (wat dus niet kan voor Android, want Netflix).

Echt een aanrader voor iedereen die van Turn Based Strategy houdt.

[Tielenaar]

Ik vond Tumblewords erg leuk, totdat ze de stekker eruit trokken. Is nu weer terug bij een andere partij, met ads.

[_eLMo_]

De waarde is eerder verlaagd, er is heel veel content vertrokken naar nieuwe/eigen/andere streaming platforms.

[MneoreJ]

De uitspraak klopt an sich wel, je moet alleen de doelgroepen en de verkleinwoordjes een beetje aanpassen:

Omdat we de waarde die we onze aandeelhouders bieden voortdurend vergroten, eisen we van het kijkvee geregeld om meer te betalen.

[Craelis]

Ik betwijfel of er (nog) veel mensen zijn die weten hoe dat moet, en dat dat uberhaupt mogelijk is.

[spokje]

Het is makkelijker en sneller dan ooit.

[Craelis]

Zeker, er is minder rarigheid te vinden en er zijn vaak snellere en betere kwaliteit torrents beschikbaar dan jaren geleden. Heb een oude laptop omgedoopt tot plex-servertje en ben er erg tevreden mee!

[Satangel]

Ja en nee.

Sites zoals Duken.nl zijn essentieele om nieuwe gebruikers te introduceren aan het torrentwereldje bvb.

En ja persoonlijk ken ik weinig public trackers nog die de moeite zijn, zijn allemaal private die maar soms open zijn. En die hebben regels natuurlijk dus je moet blijven seeden (geen hit & run toegelaten) of ze pleuren je weer buiten.

Dat zijn toch 2 zaken die het moeilijker maken voor nieuwe mensen

[knokki]

Ik heb vroeger veel zitten downloaden (Isohunt!) en doe het sinds enige tijd sporadisch weer. Het verbaasde me dat het überhaupt nog lukte na de bans van Piratebay, maar om nou te zeggen dat het 'makkelijker en sneller dan ooit' is, nou nee. Best wat zoekwerk om een goeie link te vinden. Zal duken.nl eens bezoeken.

[peeceej]

Het feit dat ze minder goed toegankelijk zijn, maakt zo vaak ook beter. Quality control en retentie ligt op de kleinschalige private trackers waar ik mezelf bevind vele malen hoger dan op de publieke trackers, en op de makkelijker toegankelijke private trackers. Daar heb ik best een beetje moeite voor over.

Daarnaast is dit niet de enige manier. Een alternatieve manier om een grote digitale bibliotheek op te bouwen is om op marktplaats en bij de kringloop bluray films te kopen en deze op een NAS te zetten voor lokaal streamen. Je kunt daar vaak heel goedkoop (denk aan 2 a 3 euro per film, nog minder als je collecties opkoopt) aan goede films komen. Eventueel verkoop je de films weer.

[knokki]

Sterker nog, ik weet niet eens waar op wordt gedoeld met 'het bevaren van de zeven zeeën'. Graag een toelichting!

[Hulleman]

Piraterij, oftewel stelen.

[MadJo80]

Copyrightschending is niet hetzelfde als stelen.

[latka]

Leg dat maar uit aan de mensen die anti-piraterij reclame maken ("you would't steal a car"). De content-makers schermen vaak dat het diefstal zou zijn, dus terecht dat mensen zeggen: "If buying isn't owning, pirating isn't stealing"...

[ErikT738]

I'd absolutely download a car.

[Hulleman]

Juridisch wellicht niet nee (fair point), maar feit is dat je gewoon voor iets betalen moet betalen wat je met piraten niet doet.

[Craelis]

"If buying isn't owning, pirating isn't stealing"

[bytemaster460]

Dat is zo’n kreet waar je weinig mee kan. Er zijn zoveel producten waarvoor je betaalt maar je het nooit zal bezitten. Het is gewoon een nutteloze uitspraak.

[Craelis]

Het gaat om het idee. Er is een sterke tendens gaande dat wanneer je ergens geld voor betaalt, of het nou een service is of echte hardware, je uiteindelijk helemaal geen controle hebt over de service/hardware waar je voor betaalt.

Vroegah kocht je een CD, en je had de CD. Vroegah ging je naar de videotheek en waren alle films/series daar die je zou verwachten(mits niet uitgeleend natuurlijk).

Nu wisselen de prijzen constant. De catalogus veranderd om de haverklap. Nieuwe "services" komen op waar je extra voor moet betalen. Reclames infecteren letterlijk alles. Voor sommige series/producten is niet eens echt fysieke versies meer te krijgen, dus ben je afhankelijk van megacorps die je aan alle kanten proberen uit te knijpen. De vraagt werpt zich op, welke "dienst" wordt jou uiteindelijk geboden? Het mag duidelijk zijn dat bij Netflix & co de klant in ieder geval niet koning is. In dit kader is het te begrijpen dat meer mensen weer richting de piraterij gaan.

[bytemaster460]

Ik snap dat het om het idee gaat maar deze spreuk werkt gewoon niet om dat idee kracht bij te zetten. Verwijzen naar vroeger werkt niet. Dingen veranderen nu eenmaal. We gingen waarbij verschijnselen verdwijnen en opkomen. Vroeger gingen we ook naar de videotheek, betaalde een paar gulden en kregen we een band te leen. Die mochten we ook niet houden.

[ErikT738]

Piraterij natuurlijk, maar daar hebben we het op Tweakers niet over

[knokki]

dank

[AnonymousGerbil]

Ben te lui om de nieuwsbronnen op te zoeken, maar ik had begrepen dat de piratenhoedjes de afgelopen jaren juist weer in de lift zitten.

Er is blijkbaar dus genoeg volk dat de juiste internetzoekwoorden weet te vinden.

[magnat505]

Het is beter dan ooit...makkelijker dan ooit, allemaal omdat streamingdiensten niet meer te betalen zijn...ARR - stack

[CH4OS]

En toen was het basis abonnement (wat nu ook nog eens ad supported is!) duurder is dan toen wanneer het basis abonnement nog niet ad supported was.

EDIT:
Slightly offtopic, toevallig heb ik vorige week 49 euro afgetikt voor een jaar Amazon Prime. Weliswaar een dienst dat meer behelst dan streaming alleen, maar vooralsnog dus wel de helft goedkoper dan Netflix, het kan dus schijnbaar wel.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 november 2025 11:28]

[dutchminator]

Jouw Amazon Prime is inmiddels ook een advertentie-abbo, tenzij je €3/maand extra aftikt. Irritante implementatie van ads ook, ze worden onaangekondigd middenin je series erin geknald.

[CH4OS]

Ook als je dan dus die 3 euro per maand extra aftikt, ben je alsnog goedkoper dan op Netflix, plus je krijgt nog andere voordelen bij Amazon's webshop en andere gaming goodies door gaming.amazon.com.

[PdeBie]

Maar wel gelimiteerd aan het aanbod van Amazon Prime, terwijl er op Netflix ook series staan die je wellicht wil zien.

[CH4OS]

Ik ben nu al een jaar of twee denk ik (toen Netflix extra geld vroeg voor buitenshuis gebruik van 1 account) geen Netflix meer en ik moet zeggen, ik mis helemaal niks, eigenlijk.

[xoniq]

Maar de content is wel beduidend minder bij Prime vind ik. Ik zie weinig wat ik er wil zien. Ik neem wel weer een maandje als Fallout seizoen 2 er volledig op staat.

[CH4OS]

Smaken verschillen gelukkig en Prime is méér dan alleen een streamingdienst.

[Tweakwondo]

hier hadden wij prime tot sinds kort. we gebruikten het eigenlijk al vrij weinig en het was enkel voor die ene bestelling per jaar omdat er op amazon wel aanbod was voor wat ik dan zocht echter keek ik toevallig van de week een serie via prime, ik had het nieuws gemist dat prime ondertussen advertenties heeft. de ads komen ongeveer per tien minuten en duren van vijftien tot 60 seconden en zijn vrijwel het zelfde. het komt inderdaad op de meest bizarre momenten. waar bij de tv (denk ik) ongeveer wordt geknipt op "pauze momenten" in bijvoorbeeld bioscoop of lineair tv komen de ads van prime random uit het niets knallen. ik heb prime meteen opgezegd en kijk de serie elders wel. dit is echt bizar en zeker mij niet het geld waard zeer irritant

[Llopigat]

Ze zijn in principe wel aangekondigd, als je op de timeline onderin kijkt zie je puntjes waar de ads komen.

Mateloos irritant daar niet van hoor, en ik doe er ook niet meer aan.

[Tusk]

Klopt, direct abbo opgezegd toen dat gebeurde. We zitten met z'n alle als kikkers in een pannetje warm streamingswater wat langzaam verhit wordt, zonder dat we het in de gaten hebben. Tijd om eruit te springen voordat we gekookt worden!

[Lextreme]

Ik heb Amazon juist stopgezet, prijsverhogingen heb ik minder moeite mee dan wat er bij Amazon gebeurd: Advertenties (en echt minuten lang, meer dan 1 per aflevering) in je abonnement, om dan vervolgens te zeggen dat je een duurder abonnement moet nemen om daar vanaf te komen. Dat steekt mij enorm en vind ik walgelijk, Amazon is klaar voor mij.

Hadden ze de prijs omhoog gegooid, en daarna een goedkoper abonnement geïntroduceerd met advertenties had ik nog Prime gehad. Nu komt dat er gewoon niet meer in en heb ik andere routes gevonden.

[Source90]

Of je ziet het als gratis Amazon Prime Video bovenop je Prime bezorgabonnement. Daar waren ze mee begonnen. Wil je Video zonder advertenties, betaal je een bedrag per maand extra voor advertentievrij Prime Video.

Desalniettemin is €8,- voor Prime + advertentievrij nog steeds een fractie van Netflix.

[wiseger]

Het aanbod op Prime is ook een fractie van het aanbod van Netflix.

[Source90]

Ofwel; de prijs is prima marktconform kijkend naar prijs-aanbod, zelfs met de advertentie-vrij kosten.

[Zwarte_os]

Tja, Amazon als winkel is ook niet meer wat het geweest is, het is nu meer een extra frontje bovenop Aliexpress en dumpwinkels.

[BugBoy]

Ik heb juist Prime eruit gedaan, omdat ik het aanbod van series op Prime wel heel matig vind.

[CH4OS]

Ik doe Prime niet alleen voor het aanbod op Prime Video, ik maak ook (toch wel redelijk wat) gebruik van de andere voordelen van Prime.

[THE_BASE]

Er komt binnenkort een Prime Delivery abonnement aan (ongeveer 15 euro per jaar) waarbij je alleen betaalt voor een jaar lang kosteloos verzenden. Dan staat het eindelijk los van de rest.

[ErikT738]

Ik heb Prime vooral voor gratis verzending en het opbouwen van een games library op GOG. De series zijn een leuke bonus.

[deneys]

Maar het aanbod van Netflix is toch ook maar om te huilen? Eens je de goede series gezien hebt komt er niet veel meer bij van kwaliteit. Netflix original films zijn om te huilen.

Ik vind net dat het aanbod van Netflix achteruit gegaan is en de beeldkwaliteit is nu ook niet denderend.

[absrnd]

Is het toeval dat deze prijsverhoging komt net voordat het laatste 5e seizoen van Stranger Things uitgezonden gaat worden ?
Ik denk het niet

[Gohan040]

Alsof deze verhoging zonder Stranger Things er niet gekomen was. Ze zijn ook bezig met een overname van Discovery, toeval? Nee, die verhogingen komen er toch wel.

[Lagonas]

Ik denk meer dat hij bedoelt dat er met het nieuwe seizoen erg veel nieuwe, wellicht tijdelijke, abonnees komen. Dus een goeie tijd om het er even door te drukken. Uiteraard komen ze er sowieso wel, maar financieel gezien is dit wellicht de perfecte tijd voor Netflix.

[Thasaidon]

Dan vraag ik me af hoe ze dat willen gaan doen.
Momenteel zit Disccovery (voorheen Discovery+) namelijk bij HBO in.

[Yucko]

zijn ze niet van plan om heel HBO Max (dus HBO + Discovery) over te nemen

[Gohan040]

nieuws: 'Netflix onderzoekt overname van Warner Bros. Discovery'

[Thasaidon]

Die had ik even gemist. Dank je.

[SpinningSince92]

Haha, precies wat ik dacht! Netflix verhoogt de prijzen natuurlijk nét als Stranger Things seizoen 5 uitkomt. 😂 Of ze met “waarde omhoog” dat bedoelen, geen idee.

[Deezers]

En Emily in Paris volgende maand. Altijd net voor de feestdagen. Als die mensen lid blijven tikt dat met 2 euro per gebruiker toch nog best een leuke eindejaarsbonus aan :)

[SpinningSince92]

En Emily in Paris volgende maand. Altijd net voor de feestdagen. Als die mensen lid blijven tikt dat met 2 euro per gebruiker toch nog best een leuke eindejaarsbonus aan :)

Ja echt hè, altijd precies voor de feestdagen. Ze weten precies wanneer iedereen toch binnen zit te streamen. Ik blijf na Stranger things, voorlopig lekker bij m’n schijven Prime, en HBO.

[ManiacsHouse]

Dat dus. Beetje sneue actie. Maar na december (Stranger Things) ga ik Netflix maar eens paar maandjes gedag zeggen.

[theduke1989]

ik snap niet dat mensen niet weer terug gaan naar piracy, ik ben al in iedergeval teruggegaan.
Via Plex en Jellyfin, heerlijk weer terug in de tijd.

Netflix heeft geen toppers meer, hebben de giftcards gebanned in turkije en die landen.
Snap dus niet wat je nog hebt aan Netflix? een aanbieder minder gelukkig.

is mijn gedachte.

[laptopleon]

Ik ben niet te beroerd om te betalen voor Netflix en nog een paar, maar hoeveel streaming-abonnementen je ook neemt, het is altijd maar afwachten of de serie die je wil zien, überhaupt op dit moment legaal te zien is in Nederland, en hoe lang nog. Dit wisselt constant en soms zelfs per seizoen, binnen dezelfde serie https://www.filmvandaag.nl/nieuws/26418-waarom-south-park-ook-in-nederland-ineens-niet-meer-te-streamen-is

Behalve de versnippering over zoveel diensten, moet je nu ook vaak bijbetalen om een bepaalde film of serie te kunnen zien. Freakier Friday bijvoorbeeld is nu wat gezakt in prijs, was eerst € 15 dacht ik, maar kost nog steeds € 12 extra. Bij een recente film kan ik een kleine bijbetaling nog begrijpen, maar waarom heb ik dan nog een abonnement als bij één recente film de maandkosten meteen verdubbelen?

Dus ja, als ik dan zie hoe makkelijk ik met een eenvoudig programma als qtorrent op de Mac kan zoeken, vaak binnen een minuut een aflevering van South Park kan downloaden (die ik overigens gewoon legaal mag kijken via een ander abonnement) en hoe eenvoudig je een aflevering overzet naar de AppleTV VLC app, waar je ook nog met twee klikken de juiste ondertiteling aan zet of desnoods online erbij zoekt. Dan voorspel ik dat dit weer populairder gaat worden, al was het maar omdat het vaak eenvoudiger en sneller is.

[Powerblast]

Omdat ik gewoon graag legaal bezig blijf. Voor die twee euro per maand ga ik echt geen botermham minder eten. Iets wat dagelijks meerdere uren staat te draaien qua entertainment is me dat wel waard. Een fitness abbonement dat slechts enkele keren per week gebruikt wordt, komt bijvoorbeeld al duurder uit per beurt. Maar dat is mijn mening .

Entertaiment mag wat kosten en in de tijd toen ik de mediamarkt leeghaalde bij de 1+1 acties was ik meer dan een jaar abbonement kwijt in 1 keer.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 10 november 2025 11:34]

[Ragnar9999]

Die 2 euro per maand is max 20,99 per maand

[theduke1989]

ik kan het ook betalen, en heb ook betaald welliswaar beetje met een omweg, maar alsnog was het legaal.
Maar de aabond wordt er niet beter op qua prijsverhoging. Het was al bagger geworden, en nu nog meer.

Dat we dit nog supporten is de grote vraag. Waarom accepteren we altijd wat er gevraagd wordt?

Van mij dus niet meer! Legaal of niet.

[Powerblast]

Dat we dit nog supporten is de grote vraag. Waarom accepteren we altijd wat er gevraagd wordt?

Dat is natuurlijk aan de leverancier om te beslissen en de consument om te beslissen of hij daar op in gaat. Dat is op zich niet eigen aan enkel Netflix. Bijvoorbeeld mijn Telenet abbonement is ook weer 2 euro duurder, waarom? Mij een raadsel want van die netwerk verbeteringen heb ik nog niks gemerkt. Maar wil je internet dan moet je wel.

Ik deel de mening dat we met een versnippering van de markt te maken hebben en dat dit niet echt de consument ten goede komt. Maar ik vind persoonlijk Netflix niet duur. Ik zou liever ook geen prijsstijgingen zijn, daar niet van , maar alsnog vind ik het niet (te) duur.

Ik heb nu gewoon Netflix steeds actief en dan nog één andere dienst. Dat is mijn limiet, twee tegelijk. Netflix permanent, de andere wisselt van maand tot maand tot ik alles heb gezien, dan wordt het stopgezet en ga ik naar een andere die weer wat aanbied wat ik wil zien.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 10 november 2025 13:07]

[ZXRY]

Ga je nu serieus een gym abonnement vergelijken met Netflix??

[Tielenaar]

Als ik niet naar de gym ga, maar gewoon wandel of fiets, ben ik dan ook een gympiraat omdat ze inkomsten mislopen? Is er zoiets als Brein hiervoor? Een belangenvereniging die claimt dat voor elke workout betaald moet worden?

Ik dwaal af, maar zo zie ik Brein wel..

[Powerblast]

Als het puur over entertainment gaat, als in een hobby, waarom niet? Een gym abbonement heb je strik genomen ook niet nodig, je kan perfect buiten een rondje gaan lopen, fietsen of wandelen. Dus ik trek daar wel de vergelijking tussen ja. Euro/uur komt dat duurder uit.

Mijn punt blijft, hobby's mogen geld kosten, daarom zijn het ook hobby's. Voor de ene is dat fitness, voor de andere films kijken. Ieder beslist natuurlijk waar hij zijn geld liefst aan spendeert, maar ik maak gewoon de vergelijking met een fitness om aan te geven dat Netflix per uur niet zo erg duur is.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 10 november 2025 13:02]

[ZXRY]

Zat eigenlijk aan krachttraining te denken, snap nooit zo waarom mensen puur voor cardio naar de gym gaan behalve omdat het winter is of ivm gestel

Goede krachttraining is lastig vanuit huis te doen op een gegeven moment qua kracht.

[Zyphlan]

DuckieTV is een aanrader handige TV-Show kalender helemaal met de release dates die tussen de 6 maanden en 3 jaar liggen van sommige series.

[Storm-Fox]

Same here. Na die account sharing restricties ben ik overgegaan naar Plex en wil nooit meer
iets anders. Geen fragtentatie van films en series en al het beste aanbod in eigen beheer hebben.

[Pat-Juh]

Idem. Ik heb een externe DVD-drive aangeschaft voor mijn laptopje. Ik heb nog een paar honderd DVDs liggen die ik zo op PLEX kan zetten. Natuurlijk geen nieuwe titels maar wel een hoop klassiekers die het opnieuw kijken waard zijn.

[itarix]

Ik vind het wel opvallend dat hier en op nu.nl alleen over het aantal schermen wordt gesproken. Dit geeft de indruk dat met de nieuwe prijzen het niet meer uitmaakt. echter zit je voor 9,99 naar 720p te kijken en kom je pas bij het duurste pakket op 4k uit.

[Finraziel]

Inderdaad... Ik gebruik nooit meer dan 1 stream tegelijk (op het hoofdaccount, wel twee subaccounts waar ik apart voor betaal) maar als je geen aardappel kwaliteit wil ben je ook veroordeeld tot het duurste abonnement.

[Llopigat]

Nee het 720p abo is al een tijdje weg helaas. Dat gebruikte ik zelf en als ik advrij wilde kijken moest ik 2x zoveel betalen. Dan kreeg ik wel gelijk 1080p erbij maar dat hoefde ik niet. Toen ben ik zelf afgehaakt.

[Ypho]

Dat is dat echt kort geleden gebeurd. Ik heb 2 weken geleden nog een 720p abonnement afgesloten.

[ymmv]

Inflatie in NL is 3% maar de jaarlijkse prijsverhogingen van Netflix zijn minstens 10%. Veel andere bedrijven gooien er tegenwoordig ook elk jaar 10-15% bovenop - alsof consumenten oneindig prijsverhogingen zullen accepteren.

[Redondo1982]

En dat doen ze! Daarom ook de verhogingen. En de mensen die het niet accepteren worden ruimschoots terugverdiend over de rug van een ander. Zo werkt het al heel lang.

[Dark Angel 58]

En ze gaan de prijzen niet verlagen wanneer inflatie weg is... kijkt met argusogen...

[Dark Angel 58]

Stilzwijgend prijsverhogingen

[bytemaster460]

Maar Netflix beweert toch niet dat dit een inflatiecorrectie is?

[ymmv]

Nee. Maar het geeft wel aan dat de prijsverhoging pure hebzucht is.

[bytemaster460]

Het is een commercieel bedrijf dat zoveel mogelijk inkomsten probeert te genereren. Daar is niets vreemds aan. Niemand is verplicht om hun product af te nemen en het is geen eerste levensbehoefte