Europa opent formeel onderzoek naar Microsoft vanwege Teams-bundeling

De Europese Commissie is een formeel onderzoek begonnen naar Microsoft vanwege de bundeling van Teams met Office 365 en Microsoft 365. Het antitrustonderzoek zat er al langer aan te komen en vindt onder andere plaats nadat Slack een klacht heeft ingediend.

In het onderzoek wil de Commissie kijken of Microsoft de Europese concurrentieregels heeft geschonden door communicatieapp Teams standaard te bundelen in Office 365 en later in Microsoft 365. De Commissie is bezorgd dat Microsoft zijn marktpositie misbruikt door concurrentie tegen te werken. Klanten van de clouddienst zouden niet de keus hebben dat Teams bij hun software wordt gebundeld. Daarmee zou Microsoft 'een distributievoordeel' hebben, zegt de Commissie.

Het onderzoek wordt gestart naar aanleiding van een klacht die Slack, inmiddels onderdeel van Salesforce, in 2020 indiende. Slack stelt dat Microsoft die app als concurrent ziet en daardoor probeert tegen te werken door Teams te bundelen met het marktdominante Office.

Dat het onderzoek er komt, is niet onverwacht. Er gingen eerder al veel geruchten dat dat het geval was. Microsoft heeft eerder al concessies gedaan aan de Europese Commissie, onder andere door het makkelijker te maken om Teams te verwijderen uit Windows, maar die concessies gingen voor de EC niet ver genoeg.

Reacties (153)

[AcidBanger]

Is het probleem nou dat het automatisch geinstalleerd wordt? Of dat het automatisch in je Office abonnement erbij zit?

[davekok]

Volgens mij dat het automatisch in je Office pakket zit. Door de bundelverkoop maken fabrikanten met een los pakket minder kans.

[Reactie gewijzigd door davekok op 23 juli 2024 00:42]

[iAR]

Ik vind dit altijd heel ingewikkelde vraagstukken maar als ik denk aan Whatsapp die bellen er doorheen duwt, is dat dan ook niet "bundelverkoop" maar dan in een app?
Mensen met whatsapp gaan geen andere bel-app gebruiken (en dat is dan gelijk ook het irritante er aan).

[Proliges]

Mensen met whatsapp gaan geen andere bel app gebruiken omdat elke andere bel app ook direct een chat app is (Signal, Telegram). De functies van die apps zijn grotendeels identiek. Als je contactpersonen niet op een andere app zitten dan ga jij ook niet naar een andere app. Dat is wel een andere situatie naar mijn mening.

[gr0bi]

Goede vraag want mijn inziens zijn alle office producten dan een potentieel doelwit :-)

[wiseger]

Nee het gaat om uitbreidingen van het Office pakket waar je in eerste instantie niet extra voor hoeft te betalen.

[gr0bi]

Ah op die manier. Dus een copilot straks meeleveren gratis mag dan in principe ook niet. Mits dit de conclusie wordt vanuit de onderzoeker natuurlijk.

[wiseger]

Precies. Co pilot als betaalde optie mag wel maar niet 'gratis' voor iedereen en dan de gehele prijs ophogen.

[walteij]

Copilot wordt ook niet gratis meegeleverd.
Dit gaat 30 euro per user per maand kosten. Als je dat vergelijkt met een los teams abonnement (4 euro pupm) kun je al snel bedenken dat Copilot te prijzig is om gratis mee weg te geven.

[watercoolertje]

Copilot wordt ook niet gratis meegeleverd.

Dat zegt ook niemand, gezien het enkel een voorbeeld is voor als dat wel zo zou zijn.

Dat het onwaarschijnlijk is doet dan niet ter zake!

[hottestbrain]

Exchange 2000 had reeds de voorloper van wat nu teams heet meegeleverd.

[loewie1984]

Dat het in de dienst wordt meegeleverd

[Bergdwerg]

Ik denk dat laatste. Ik interpreteer het als volgt. Bij apps zoals Teams/slack/skype etc is het een groot voordeel als er veel gebruikers zijn, want iemand gaat geen chat/bel app installeren als er niemand anders die heeft geinstalleerd om mee te bellen. Door Teams met Office te bundelen verkrijgt Microsoft dus automatisch een hele hoop gebruikers, waardoor ze dus makkelijker aan de kritieke massa komen op een manier die voor bijvoorbeeld Slack niet mogelijk is.

[bzzzt]

Je zou eigenlijk dergelijke marktmacht kunnen belasten, maar dat idee heb ik nog niet gezien bij een wetgever.
Alternatief is natuurlijk verplichten dat ik met een Slack client ook gesprekken met een Teams gebruiker kan openen. Het lijkt me alleen moeilijk om dit te realiseren als alle partijen daar onwelwillend tegenover staan (en geen bal meer gaan doen dan strikt noodzakelijk).

[BRAINLESS01]

Als Teams gebruikers met Slack gebruikers moeten kunnen praten (bij wet), dan heeft dat nog niet zoveel zin. Veel bedrijven hebben een Office licentie, omdat dat nu eenmaal het meest gebruikte pakket is voor tekstverwerking en spreadsheets. Daar zit gratis een licentie voor Teams bij, als je dan alsnog Slack wil gebruiken moet je daar extra voor betalen. Het idee van de EU is dat je niet meer gratis Teams erbij krijgt, waardoor hopelijk de Office licentie goedkoper wordt.

Ik denk dat het weinig uit gaat maken, de licentiekosten bij Slack liggen gewoon veel te hoog (€6,75 per gebruiker per maand). Een Office 365 licentie kost €11,70 per gebruiker per maand, maar dat is dan wel inclusief Word, Excel, Powerpoint, Outlook, OneDrive (1TB), SharePoint, Exchange, Access, Publisher en Teams. De business case om Slack te kopen is heel lastig te maken op deze manier. Als Microsoft het los koppelt wordt het vast een stuk goedkoper dan een licentie bij Slack, dan heeft Slack nog steeds geen kans en voldoet Microsoft weer netjes aan de regels.

[bzzzt]

Tsja, maar dan kost Slack geen 6,75 euro per maand, maar bv 2 euro meer dan Teams. Is je business case toch wat minder pijnlijk, zeker als je gebruikers Slack prefereren.

Overigens vind ik dat dit bundelgedrag en massief verlies maken om maar marktaandeel te 'kopen' echt wel aangepakt mag worden. Het is ook echt kortzichtig om zo op de euro's te beknibbelen: uiteindelijk moet er toch verdiend worden dus als alle concurrenten richting irrelevant gewerkt zijn gaat de prijs van Office fors omhoog.

[klakkie.57th]

De teams integratie in de microsoft cloud strategie gaat zoveel verder dan slack ooit kan bereiken, dat de business case nagenoeg onbestaande is.

[bzzzt]

Praat je nou de Microsoft sales guide na of kan je ook echt concrete voordelen voor je gebruikers noemen?
Niet iedereen wil zich volledig vastknopen in een 100% Microsoft wereld. Doe gerust of er geen andere opties zijn, misschien krijg je gelijk, maar dat betekent op termijn geen concurrentie en innovatie meer en hogere prijzen.

[PacinoAllstars]

Hier ervaring met zoom webex etc. Maar moet zeggen dat...Ik heb gemerkt dat MS Teams naadloos integreert met andere Microsoft-producten die we al gebruiken metname Word en Excel. Dus niet tussen verschillende apps schakelen.

In mijn ervaring hebben Zoom en Webex enkele tekortkomingen op het gebied van gebruiksvriendelijkheid. Webex kan soms een complexe interface hebben, waardoor het moeilijk is om snel te navigeren en vergaderingen te beheren. Met MS Teams voel ik me veel comfortabeler, omdat de interface intuïtief is en ik snel toegang heb tot alles wat ik nodig heb.

Een ander punt dat ons heeft geholpen om voor MS Teams te kiezen, is de uitgebreide set functies die standaard beschikbaar zijn zonder extra kosten. Bij Zoom en Webex moesten we voor sommige functies extra betalen, wat onze kosten verhoogde en enige frustratie veroorzaakte. MS Teams heeft ons echter alles geboden wat we nodig hebben zonder extra kosten, wat ons budget heeft ontlast.

Het feit dat MS Teams perfect aansluit op ons bestaande Microsoft-ecosysteem is een enorme plus (ja opendeur, maar wees eerlijk ms office suite > libre) We hoeven geen tijd te verspillen aan het overschakelen tussen verschillende tools, en alles bevindt zich op één vertrouwde plek, wat onze workflow aanzienlijk heeft versneld en ons productiever heeft gemaakt.

Kortom, gebaseerd op mijn dagelijkse ervaringen, heeft MS Teams zich bewezen als het meest waardige.

[welvaartsbuik]

Heb zelf gewerkt met Office/Teams & Slack/Gmail.

Het voordeel van Office/Teams is gewoon de extreem goede intergratie met samen werken. zelfde document in Word, in je team benaderbaar op de browser, app, desktop. Heb je data uit je Azure omgeving, kun je in je document live houden. Het werkt gewoon goed.

Nadeel is vast aan een vendor.

Slack heeft soms ook voordelen, maar het intergern gewoon veel minder fijn met Gsuit, Azure, Amazon etc

[bzzzt]

"Het integreert gewoon minder fijn" is geen concrete feature ofzo.
Samenwerken met meerdere mensen aan een document in Google Drive werkt nog steeds 200% prettiger dan in Office 365. En Slack voegt daar dan een heel fijn teamlaagje aan toe.

[Comma]

En er zijn nog meer mensen wereldwijd die het prettig vinden werken en geen voortdurende "ik haat alles van microsoft houding" hebben.

[bzzzt]

Oh, ze hebben soms best aardige producten, maar vind iedere discussie wel iemand die probeert ieder alternatief neer te meppen door Microsoft op te hemelen en alle concurrentie als zinloos te bestempelen. Zo fantastisch vind ik die software nou ook weer niet…

[klakkie.57th]

Voorbeeldje .. klant upload bestand in teams waardoor er een flow start die het xls bestand upload naar de datawarehouse omgeving waardoor het powerbi rapport automatisch update krijgt wat dan weer zichtbaar is in het portaal van de klant … zoiets

[BRAINLESS01]

Denk je werkelijk dat Microsoft Teams voor meer dan €4 per gebruiker per maand weg zou gaan zetten? En dus Office €4 per gebruiker per maand in prijs zou laten dalen (als ze ongeveer hetzelfde totaalbedrag willen vragen)?

Ik denk dat het realistisch is dat Microsoft Office 365 €1 tot €2 per maand goedkoper maakt, en vervolgens iets meer dan dat bedrag vraagt voor Teams. De totale prijs zal dan iets hoger worden, want bedrijven grijpen dit soort kansen meestal aan om extra administratiekosten in rekening te brengen. Het zou heel raar zijn als ze het loskoppelen, de prijzen van Office 365 gelijk houden en dan ineens €4+ voor alleen Teams per maand gaan vragen. Het zou ook heel raar zijn als Office 365 (toch het core product) ineens significant goedkoper wordt, zodat bij hetzelfde totaalbedrag Teams meer dan €2 per maand kan kosten.

Zelfs als Microsoft het extreem maakt en voor Teams €3 per maand gaat vragen is Slack nog ruim twee keer zo duur. Als Slack dan ineens de prijzen halveert, waarom doen ze dat nu dan niet? En als Slack dat niet doet, hoe denken ze dan ooit te kunnen concurreren als ze een product hebben dat duurder is en minder kan dan Teams?

[bzzzt]

Je klinkt als een Microsoft sales figuur die Teams probeert te verkopen.
Als Microsoft door hun monopoliepositie te misbruiken Slack van de markt drukt ga je veel meer voor Teams betalen.

[BRAINLESS01]

Microsoft verkoopt Office 365 nu inclusief Teams, waarom zouden ze (veel) meer geld vragen als ze gedwongen worden om Teams van Office 365 los te koppelen? De EU kan misschien afdwingen dat Microsoft de pakketten los koppelt, maar de EU kan niet kiezen voor welk bedrag Microsoft het in de markt zet. Microsoft zal aannemelijk moeten maken dat de nieuwe prijs eerlijk is, anders komt er vanzelf weer een nieuw onderzoek. Er is al een web-only licentie voor Office 365 voor €5,60 per maand, dan staat het toch totaal niet in verhouding als Teams los (bijna) net zoveel gaat kosten?

[hikashuri]

In realiteit is dit niet zo, ik ben met verschillende bedrijven in contact, en de meeste hanteren wel degelijk Google meet over Teams. Gewoon door het feit dat Google meet beter werkt dan Teams in de meeste gevallen.

[wiseger]

Plus dat ze het in eerste instantie 'gratis' uitrollen. Dus heeft iedereen ineens een 'gratis' app om mee te bellen, te video vergaderen en schermen meet te delen.

Dan gaan mensen niet extra betalen om een pakket als Slack aanschaffen want ze hebben al een 'gratis' pakket die vergelijkbare diensten levert.

[klakkie.57th]

Maar is dat nadelig voor de consument ?? Zou kunnen indien naderhand er plots betaald moet worden, maar nu is de prijs van de all-in-one suite gewoon een heel stuk goekoper dan alle onderdelen apart te kopen bij verschillende leveranciers.

Als de EU echt wat wil bereiken moeten ze microsoft opsplitsen

[tomvld]

Ja dat is gigantisch nadelig voor de consument. Immers, als "iedereen" Teams gebruikt, kan niemand er meer omheen, en zal met 99.9% zekerheid Microsoft als het zover is, de prijzen van het gebruik van Teams ongehinderd sterk verhogen. Standaard monopolie-gedrag..

[klakkie.57th]

Zou kunnen maar dat is nog niet bewezen. 🤷🏻‍♂️
Daarenboven zijn er veel onderdelen waarvoor je gewoon moet betalen bij teams , enkel de gewone client is inbegrepen bij je office pakket.

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 23 juli 2024 00:42]

[tomvld]

Bij "je" Office pakket? Ik gebruik nooit Office. Het hele bedrijf is super tevreden met LibreOffice. Kost niets, top kwaliteit en geen enkele vendor-lockin van een evil bedrijf.

[HansvDr]

Er zijn zelfs organisaties die een compleet besturingssysteem weggeven, inclusief office software een browser enz.

[Misterven1]

Je bedoelt Linux? Klopt, maar er zijn vele organisaties die werken meestal aan ontwikkeling van Linux-distro met eventueel gratis software zoals LibreOffice of Open Office.

[HansvDr]

Niet specifiek Linux. Er zijn er veel meer. Soms zelfs inclusief teams achtige software...

[Verwijderd]

Beide, eerst werd het automatisch geïnstalleerd en dat is later terug gedraaid.

Tegenwoordig krijg je een jaar gratis Teams. Dit noemen ze de 'Microsoft Teams Exploratory License'.
12 maanden is een mooie tijd om al je data er in te zetten om er daarna achter te komen dat je een licentie nodig hebt. Kijken wie dan nog van oplossing wisselt (helemaal niemand). Best sluw van Microsoft.

Maar uiteindelijk gaat het allemaal om vendor-lockin, denk ik. Teams = Sharepoint, Exchange + Skype for Business. Als je teams dus gebruikt, dan zit je in de gehele suite van Microsoft vast (en andersom).

[dePannenkoekjes]

Dat je geen bundels hebt (of had in 2020 toen de klacht werd ingediend) waar het niet in zit. Het is niet zo erg dat Teams in Office zit, maar je kan niet kiezen om Teams niet in je bundel te hebben; je betaalt er dus met elk Office abonnement voor. Als je dan bijvoorbeeld Slack en Word wil gebruiken, ben je ook dubbel aan het betalen, wat mensen en bedrijven logischerwijs niet zo graag doen.

[Reactie gewijzigd door dePannenkoekjes op 23 juli 2024 00:42]

[af_bert]

Ik vind het heel flauw van Slack.
Waarom zou Microsoft geen gehele bundel mogen aanbieden? Alle pakketjes werken vlot samen en dat hab je niet als je diverse softwarepakketten moet gaan gebruiken.
Waarom produceert Slack geen eigen tekstverwerker, e-mail en rekenblad? Dan kunnen ze ook een geheel basispakket aanbieden.

[onlinegangster]

Inderdaad erg flauw, vooral als je nagaat dat ze een paar jaar geleden Microsoft nog "van harte" uitnodigden om ook een soortgelijk stukje software te maken...

En nu huilie huilie doen

Staat zelfs nog op hun website

So welcome, Microsoft, to the revolution. We’re glad you’re going to be helping us define this new product category. We admire many of your achievements and know you’ll be a worthy competitor. We’re sure you’re going to come up with a couple of new ideas on your own too. And we’ll be right there, ready.

— Your friends at Slack

https://slack.com/blog/news/dear-microsoft

[CAPSLOCK2000]

Ik vind het heel flauw van Slack.
Waarom zou Microsoft geen gehele bundel mogen aanbieden? Alle pakketjes werken vlot samen en dat hab je niet als je diverse softwarepakketten moet gaan gebruiken.

Omdat de marktpositie van MS zo dominant is dat je daar eigenlijk niet mee kan concurreren.

Waarom produceert Slack geen eigen tekstverwerker, e-mail en rekenblad? Dan kunnen ze ook een geheel basispakket aanbieden.

Omdat de marktpositie van MS zo dominant is dat je daar eigenlijk niet mee kan concurreren.

Het gaat niet om de vraag of MS goede software maakt maar of er nog sprake is van gezonde marktwerking.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 00:42]

[Atilim]

Marktwerking is er zeker, want je hebt dus alternatieven alleen als je kijkt naar het totaalplaatje dan kom je dus uit op Office 365/Microsoft.

[Proliges]

"want je hebt dus alternatieven alleen als je kijkt naar het totaalplaatje dan kom je dus uit op Office 365/Microsoft."

Dan is er dus geen echt alternatief.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 23 juli 2024 00:42]

[CAPSLOCK2000]

Marktwerking is er zeker, want je hebt dus alternatieven alleen als je kijkt naar het totaalplaatje dan kom je dus uit op Office 365/Microsoft.

Dat is precies het probleem. MS is zo groot dat ze in het totaalplaatje altijd winnen. Niet omdat de software zo goed is maar omdat MS zo groot is. Als één bedrijf altijd wint is er realistisch gezien dus geen alternatief.

Deel daarvan is overigens ook marketing. Als er wel alternatieven zijn maar mensen durven ze niet te gebruiken of kennen ze domweg niet dan heb je er ook niks aan. Daarom is eigendom van de desktop/launcher zo krachtig want dan kun je je eigen software voorinstalleren zodat iedereen die kent. Ik weet dat we technisch gezien op best veel punten zonder MS kunnen maar mensen doen het niet. Als ze al iets anders doen is het al snel Google of Apple die net zo dominant zijn in hun eigen stuk van de markt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 00:42]

[Atilim]

Het is niet aan Microsoft of de EU om zich af te vragen waarom Google geen volwaardig alternatief aanbiedt.

Ondanks dat Slack een relatief duur product is, zijn er genoeg bedrijven die voor Slack kiezen en ervoor betalen. Dit is hoe een gezonde markt werkt. Er is blijkbaar een relatieve niche markt voor wat Slack te bieden heeft, en dat kan niet door Microsoft worden voorzien.

[CAPSLOCK2000]

Het is niet aan Microsoft of de EU om zich af te vragen waarom Google geen volwaardig alternatief aanbiedt.

Jawel, het bewaken van de vrije markt is een taak van de overheid.

Ondanks dat Slack een relatief duur product is, zijn er genoeg bedrijven die voor Slack kiezen en ervoor betalen. Dit is hoe een gezonde markt werkt. Er is blijkbaar een relatieve niche markt voor wat Slack te bieden heeft, en dat kan niet door Microsoft worden voorzien.

Zelf zien ze dat anders en ik kan beamen dat ik overal om me heen zie dat mensen tegen wil en dank naar Teams moeten overstappen want "dat heeft het bedrijf al gratis" of een dergelijke reden.

[YopY]

Toevallig hebben ze net in Mei een feature "Canvas" geintroduceerd, een tekstverwerker / samenwerk-tool dat concurreert met producten van o.a. Microsoft.

[xouns]

Salesforce, de eigenaar van Slack, heeft dat ook: Quip. Overigens ook aangekocht, maar dat terzijde. Daar zit ook wat spreadsheet functionaliteit in. Laat me niet ingaan op de werkbaarheid ervan, maar het heeft zeker bestaansrecht.

[magnifor]

Vind het een beetje treurig van Slack dat ze een klacht indienen. Ook al zou teams niet worden meegeleverd, door de integratie met andere MS producten, vooral icm Exchange Online en AD is teams sowieso de meest logische keuze voor bedrijven. Slack moet richten op hun eigen product, als deze veel beter is dan Teams dan stappen bedrijven vanzelf over.

[wiseger]

Eh nee, Microsoft mag haar marktaandeel niet misbruiken. Zijn ze in het verleden al herhaaldelijk voor veroordeeld en daar moeten ze gewoon mee stoppen. Microsoft staat niet boven de wet.

[Atilim]

Misbruik valt mee want Microsoft levert al meer dan een decennia een chat applicatie mee met hun Office pakket.

Waar Microsoft zichzelf mee onderscheid is dat ze relatief goedkoper zijn dan bijvoorbeeld Slack.

[YopY]

Microsoft heeft geen monopolie op het gebied van chat applicaties.

Dat gezegd hebbende, een reden dat Teams populair is, is omdat het meegebundeld zit in Office365 abonnementen voor grote bedrijven; dat kost 10 euro per persoon per maand, vs 12,50 per maand voor Slack dat dus maar een fractie van de functionaliteit aanbied.

[CAPSLOCK2000]

Het is steeds weer hetzelfde probleem: de grote tech bedrijven zijn te groot.

Alles wat die bedrijven doen is onmiddellijk problematisch omdat ze zo groot zijn. Het heeft niks te maken met kwade opzet of snode plannen. Het is alsof je met een graafmachine in de zandbak wil spelen, dan weet je dat je vroeg of laat over een kleuter heen rijdt. Dat moet je dus gewoon niet doen, zo'n apparaat is veel te groot voor een zandbak. Zo ook met MS, Google en de andere internetreuzen. Zelfs als ze niks verkeerd doen vallen er slachtoffers. Als ze eenmaal met hun graafmachine in de zandbak staan zal er nooit meer een kleuter bij komen, dat is te gevaarlijk.

De enige oplossing is die grote bedrijven kleiner te maken. Dat hebben ze zelf ook nodig want anders blijven ze bezig met enorm rechtszaken te voeren in alle landen en markten van de wereld.

[Robbaman]

Mede daarom is deze ontwikkeling wat mij betreft redelijk onbegrijpelijk. Ze gaan dus nu een issue maken van Teams-integratie aan een kant, maar geven kort geleden nog toestemming aan hetzelfde bedrijf om een mega-overname te doen in de game-industrie.

Wat mij betreft zouden dat soort grote bedrijven ook wel wat beteugeld moeten mogen worden. Op z'n minst zou er bij integratie van nieuwe features in een bestaand systeem een API beschikbaar moeten zijn, alsmede een mogelijkheid om VOOR installatie voor alternatieven te kiezen.

Dus in bijvoorbeeld het geval van OneDrive integratie in Windows zou wat mij betreft deze integratie via standaard open APIs moeten plaatsvinden en zou Microsoft deze optie moeten aanbieden op zo'n manier dat een gebruik de keuze krijgt OneDrive, of een van de concurrenten te installeren om gebruik te maken van deze API.

Is natuurlijk een stuk lastiger, maar houdt wel wel het speelveld een beetje toegankelijk voor andere partijen.

[CAPSLOCK2000]

Ze gaan dus nu een issue maken van Teams-integratie aan een kant, maar geven kort geleden nog toestemming aan hetzelfde bedrijf om een mega-overname te doen in de game-industrie.

Wat mij betreft is de situatie zo dringend dat Microsoft geen enkel bedrijf meer zou mogen opkopen en geen enkele nieuwe applicatie meer uitbrengen. Dat is op termijn niet echt houdbaar. Vandaar dat ik tot de conclusie kom dat opsplitsen het beste is voor iedereen, inclusief MS en de aandeelhouders.
(En dat geldt net zo goed voor Google en wat andere reuzen).

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 00:42]

[Robbaman]

Ik weet niet of het probleem is dat Microsoft nieuwe applicaties uit brengt. Op zich heb ik er niet direct moeite mee dat Microsoft met Teams begonnen is. Maar 3 jaar geleden was Teams helemaal niks en gebruikten we veelal Zoom.

Maar omdat Microsoft Teams gewoon als standaardapplicatie bij Windows stopt en als fabrikant enorm het product kan pushen is het een paar jaar later HET programma om mee te communiceren, en dit terwijl het totaal geen prettige applicatie is om mee te werken, het is puur het misbruiken van hun dominantie waar ik bezwaar tegen heb.

[Superstoned]

Precies. Als Teams gestart was door een ander bedrijf was het nooit wat geworden. Dan zouden we nu Slack, of een ander, waarschijnlijk beter product gebruiken...

We hebben allemaal met browsers gezien hoeveel een monopolie van Microsoft de ontwikkelingen kan tegen houden en vertragen. Laten we dat alsjeblieft nergens anders toestaan...

Trouwens ook waar wat betreft Office. Is dat een slecht product? Zeker niet, en er zijn ook niet veel concurrenten. Maar ja da's net zoals zeggen dat de oppositie in Noord Korea geen geloofwaardig alternatief heeft voor Kim Jong Il. Dat klopt, maar ze krijgen er ook niet echt de kans voor ;-)

[CAPSLOCK2000]

Ik weet niet of het probleem is dat Microsoft nieuwe applicaties uit brengt. Op zich heb ik er niet direct moeite mee dat Microsoft met Teams begonnen is. Maar 3 jaar geleden was Teams helemaal niks en gebruikten we veelal Zoom.

Maar omdat Microsoft Teams gewoon als standaardapplicatie bij Windows stopt en als fabrikant enorm het product kan pushen is het een paar jaar later HET programma om mee te communiceren, en dit terwijl het totaal geen prettige applicatie is om mee te werken, het is puur het misbruiken van hun dominantie waar ik bezwaar tegen heb.

Ja, exact dit. MS concurreert niet op kwaliteit, dat is niet nodig. De applicatie moet net goed genoeg zijn en daarna doet schaalvoordeel de rest.

Dat ze applicaties maken/kopen is op zich niet het probleem, maar zolang het dominatieprobleem bestaat is alles wat MS uitbrengt automatisch problematisch. Het kan pure liefdadigheid zijn en dan is het nog steeds een probleem. Zodra MS iets doet kan de rest wel stoppen als je niet zelf ook zo groot bent. Zo wordt een steeds groter deel van het IT-landschap ondergebracht bij een steeds kleiner aantal bedrijven terwijl dat IT-landschap ook nog steeds groeit.
Het is ergens een geluk dat IT zich zo snel ontwikkelt dat er af en toe nog een innovatieve startup met iets kan nieuws kan komen. Al wordt dat ook steeds zeldzamer. Het laatste voorbeeld is OpenAI en dat is eigenlijk al geen goed voorbeeld meer omdat het bedrijf vooraf al grote sponsoren had (zoals Microsoft) die het product inmiddels helemaal hebben ingepalmd.

[Robbaman]

Het lastige met die innovatieve startups is dat het te makkelijk is voor de grote partijen om deze in een pril stadium weg te kapen. Je noemt OpenAI, maar dat is al (grotendeels) van Microsoft. We hadden ooit Occulus, whoppa Facebook koopt het op.

En zo zijn er legio voorbeelden te vinden.

[Patrick1995]

Teams is ook echt enorm geforceerd. Ineens had ik na Windows updates Teams op mijn Windows computer staan. En toen ik het wilde verwijderen, werd het de volgende keer dat ik mijn computer opstartte weer opnieuw geïnstalleerd, als een soort malware.
Uiteindelijk kwam ik erachter dat je twee programma's moet verwijderen: Teams zelf, plus een applicatie die Teams voor elke gebruiker continu opnieuw installeert.

Dat is nog erger dan de manier waarop ze Internet Explorer of Edge hebben gepusht.

[Reactie gewijzigd door Patrick1995 op 23 juli 2024 00:42]

[SuperDre]

Vind het belachelijk. In een moderne (thuis)werk omgeving is een applicatie als Teams onmisbaar en daarmee een logische applicatie dat die standaard met een office suite meegeleverd wordt. Vind het juist eerder een onvolledigheid als zo'n applicatie niet met een modern officesuit geleverd wordt (weet niet of bv OpenOffice ook zoiets heeft, maar zou het dus wel moeten hebben).
Net zoals dat een webbrowser, mediaspeler of een virusscanner een standaard onderdeel is voor een modern OS.
Tijden en standaard behoeften veranderen.

[wiseger]

Het zit hem in het bundelen. Dus een Office zonder teams voor 299 euro en een Office met Teams voor 399 euro is geen enkel probleem. Alleen maar Office met Teams nu voor 399 euro i.p.v. de oude 299 euro is wel een probleem.

(disclaimer, de prijzen zijn verzonnen ter illustratie).

[TimmiX]

En waarom is dit dan precies een probleem? Ieder commercieel mag toch haar eigen prijzen bepalen.
Dat is per definitie hoe commercie werkt en hoort te werken?
Het is toch van de zotte dat bedrijf een klacht indient omdat de prijs bij een concurrerent te laag is en dat er dan ook nog een formeel onderzoek volgt. Moet er niet aan denken dat we naar een samenleving gaan waarbij wetten/overheden prijzen van commerciele bedrijven gaan bepalen. Doodeng.

[Proliges]

Nee, het gaat niet om de prijs, het gaat om de koppelverkoop waarbij MS 'misbruik' (daar gaat onderzoek over) maakt van haar dominantie.

De meeste bedrijven nemen toch wel een Office licentie af en krijgen daar nu dus voor niets een Teams licentie bij. Dus bedrijven gaan nooit (of vrijwel nooit) kiezen voor een alternatief, want je krijgt Teams al bij een pakket wat je sowieso al ging kopen.

[TimmiX]

Maar in het bericht waarop ik reageerde werd gesuggereerd dat het niet ging om het feit dat Teams bij in office zat, zolang het maar voor een meerprijs was in plaats van voor dezelfde prijs. Dus het gaat juist wel om de prijs (of het gebrek aan een meerprijs) en niet zozeer om de bundel zelf.

Overigens zijn er genoeg bedrijven die wel MS Office afnemen (bijvoorbeeld voor Word, Excel) maar Teams niet actief gebruiken ondanks dat dit misschien in hun bundel zit en bijvoorbeeld Zoom of Google Meet gebruiken voor videobellen of Slack oid voor chatten. Teams is vooral interessant als je gebruik maakt van de integratie met bijv. Sharepoint, anders is zijn alternatieven net zo goed.

[SuperDre]

Maar office is een pakket aan verschillende applicaties, het is niet dat dat pakket niet breder kan worden zonder extra prijs. Anders zouden kleine tools die vaak los in de map bij word/excel/access/whatever ook weer de prijs moeten verhogen, en extra macro's/plugins mogen ook niet meer standaard meegeleverd worden....

[init6]

Heel mooi dit, Microsoft heeft hier al vele waarschuwingen en zaken over gehad en blijft dingen koppelen. Graag zou ik ook onderzoek willen naar hoe men Bing zoekmachine onderdeel maakt van je menu in Android zodra je Outlook installeert. Je geeft daar geen toestemming voor en het is niet te verwijderen nadien tenzij je Outlook zelf verwijderd.

[OruBLMsFrl]

Het is het overduidelijk waard om zoveel mogelijk producten te bundelen historisch bezien. Als tech gigant ga je 3 keer in langdurig hoger beroep en moet je uiteindelijk jaren later, soms pas 10 jaar later uiteindelijk iets veel kleiners betalen dan wat het ooit in de eerste ronde groots is aangekondigd door de EU. En waar honderden miljoenen euro's boete voor ons misschien als heel wat overkomen, zijn bedrijven als Google, Facebook, Apple en Microsoft al vele miljarden rijker tegen de tijd dat ze uiteindelijk iets moeten betalen.

Plus we starten ook niet meerdere van die onderzoeken per jaar in de EU. Laat staan meerdere per jaar waar zulke grote boetes uit komen. Voor Microsoft is een miljard euro per jaar aan boetes prima in te calculeren om de ca. 300 miljoen welvarende Europeanen verder en verder in hun business model te trekken.

[Reactie gewijzigd door OruBLMsFrl op 23 juli 2024 00:42]

[CAPSLOCK2000]

Heel mooi dit, Microsoft heeft hier al vele waarschuwingen en zaken over gehad en blijft dingen koppelen.

Helaas(?) begrijp ik het wel. IT wordt beter door applicaties samen te laten werken. Veel beter. Zo veel beter dat degene met de meeste software automatisch de meest aantrekkelijke partij is. Daardoor zal die partij nog groter worden en dat houdt niet meer vanzelf op.

De oplossing is dan ook niet om MS te verbieden om software te koppelen of te bundelen. Dat is alleen maar lastig en zou ook niet veel helpen als er geen goede alternatieven zijn. We hebben dus een andere aanpak nodig. Een verplichting om via api's en dergelijke goed te integreren met andere software helpt al een hoop. Maar dan nog kun je niet opboksen tegen het schaalvoordeel van MS. Daarnaast zal je altijd beperkt zijn tot de API die wordt aangeboden. Zelf functionaliteit toevoegen gaat niet. MS kan dat wel. Iedere concurrerende applicatie zal dus al snel minder kunnen dan de MS variant of er altijd op achter lopen. Dat is nog steeds geen eerlijk en gelijk speelveld.

Het hele bedrijf opsplitsen is de enige oplossing die ik kan bedenken en zelfs dat alleen is niet genoeg als er dan gewoon een ander megabedrijf in het gat sprint (google ofzo). Er zullen dus nog steeds regels moeten zijn die het makkelijk maken om software te koppelen en te integreren over de grenzen van een leverancier heen.

[klonic]

Verplichten om API's open te zetten en verbieden om zelf gesloten API's te gebruiken zou ook de oplossing kunnen zijn. In dat geval heeft een andere partij net zo veel mogelijkheden tot mooie integratie als Teams.

Als dat toch gebeurd zou ik dat ook wel met Facetime en iMessage willen zien. Die diensten zijn voor hordes amerikanen DE reden om voor ene iPhone te gaan.

[SirLenncelot]

Hoe is dit anders dan dat M365 de applicaties Outlook, Excel, Word etc bundelt?

[loewie1984]

Naar mijn idee omdat de Office suite van origine losstaande software was, waar naderhand een cloud integratie in is gekomen.

[hottestbrain]

Tegelijk was lync/skype for business ook gewoon al heel lang onderdeel van office.

[loewie1984]

Ja maar dat moet je wel in de context van die tijd plaatsen. Microsoft kocht Skype, had tegenlijk Lync, dat werd Skype for Business en dat ging in ieder geval voor het chat/audio/video conferencing gebeuren op in Microsoft Teams.

In die tijd waren er ook concurrenten voor Skype en heeft Microsoft initieel de positionering van Skype in de markt gelaten voor wat het is. Ik meen me wel te herinneren dat ook dit op een gegeven moment mee geïnstalleerd werd in Windows, of dat er in ieder geval een snelkoppeling naar de software aanwezig was, maar is het nooit gekoppeld meegekomen met een zakelijke dienst.

Nu zoveel jaren later is het onlosmakelijk verbonden met Microsoft 365 en kun je het zien als koppelverkoop en zeker net op het punt toen Slack heel veel tractie had en marktaandeel aan het winnen was.

[hottestbrain]

Ja maar dat moet je wel in de context van die tijd plaatsen ... is het nooit gekoppeld meegekomen met een zakelijke dienst

De context van de tijd is met oog op zakelijke office nagenoeg hetzelfde als nu: namelijk dat sinds 2000 met exchange in welke vorm dan ook live-communicatietooling is meegeleverd.

[walteij]

Deels eens. Het was mogelijk, werd ook zeker wel geleverd, maar voor Lync (of de Microsoft Office Communicator daarvoor) had je wel een aparte server licentie en CAL's nodig om te gebruiken, dus het was niet gratis.

[hottestbrain]

Het is nu ook niet gratis. Exchange (en daarmee teams) zit niet bij alle varianten van MS365

[bzzzt]

Het bundelen van Office producten stamt al uit begin jaren 90, daarvoor waren het inderdaad losse producten die deels in-house ontwikkeld waren en deels ingekocht werden. Overigens waren er toen meer Office bundels die een vergelijkbare strategie volgden.
Waar het hele idee vandaan komt welke applicaties in een "Office" bundel horen is mij eigenlijk een raadsel. Een tekstverwerker, spreadsheet en een presentatietool bundelen is volgens mij redelijk arbitrair, maar wordt nu wel door veel mensen gezien als de 'must haves'. Het bundelen heeft imo geleid tot het 'winnen' van de beste bundel, niet van de beste onderdelen en daarnaast ook tot een beperking van het denken in hoe je bepaalde problemen met een computer oplost.

[n4m3l355]

Dat de complete bundels als winnaar te boven komen is misschien niet eens zo het geval maar vroegah werd Office al gebundeld en vond je die vaak al standaard geinstalleerd. Mogelijk betere alternatieven zoals WP moesten vechten voor een installatie.

Als je dan vervolgens kijkt waarom bundels "beter" presteren was dat deze onderling zelfs vroeger al goed functioneerde. Je kon vroeger Excel sheets importeren in je Word. Idem binnen WP Suite, persoonlijk vond ik die zelfs prettiger in gebruik. Grappen dat je complete layout werd (en nog steeds) omgegooid binnen Word gebeurde gewoon niet in WP. Maar uiteindelijk moest ik wel naar Word overstappen omdat samenwerken met mede studenten gewoon niet mogelijk was met WP.

[Guus Leeuwis]

WP "was perfect" maar zonder gekheid dit is geen goed functionerende vrije (software) markt

[bzzzt]

Alle tekstverwerkers hebben vage bugs omdat ze gebaseerd zijn op het compleet door elkaar heen kunnen rommelen van content en layout informatie. Maar je hebt gelijk dat in de tijd dat Microsoft WP verdrong Word wel echt een bizar bugfeest was. Zag er toegankelijker uit, dat wel...

[Keypunchie]

Voor Outlook valt wat te zeggen, voor de Office producten denk ik dat de autoriteiten een "office suite" als coherent product zullen zien (net zoals dat een auto niet een bundeling van ruitenwissers, wielen, chassis en een motor is).

Als je naar de markt kijkt, zie je dat de concurrenten ook allemaal een suite aanbieden.
Microsoft: Word, Excel, PowerPoint
Apple: Pages, Numbers, Keynote
Google: Docs, Sheets, Slides
Libre/OpenOffice: Writer, Calc, Impress

[SunnieNL]

Google heeft Google Meet in hun Workspace suite, wat in mijn ogen vergelijkbaar is met Office 365.
Als nu gaat blijken dat Microsoft Teams niet mag meeleveren, dan zou je ook moeten zeggen dat Google ook hun Google Meet niet meer in het pakket mag meeleveren. Alleen Microsoft hierop aanvallen is wat mij betreft niet zo netjes van Slack.

[Keypunchie]

Google Meet is niet vergelijkbaar met Teams of Slack. Het is alleen maar video-conferencing, geen team/channel-georiënteerde communicatietool

[ed.]
Daarnaast: Google heeft met Workspace helemaal geen dominante positie op de markt. De stelling is dat Microsoft dat met Office365 wel heeft.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 00:42]

[hikashuri]

Google Meet is niet vergelijkbaar met Teams of Slack. Het is alleen maar video-conferencing, geen team/channel-georiënteerde communicatietool

[ed.]
Daarnaast: Google heeft met Workspace helemaal geen dominante positie op de markt. De stelling is dat Microsoft dat met Office365 wel heeft.

Het is vrijwel hetzelfde, je kan Google Meet helemaal configureren zodat het een kopie van Teams wordt.

[Keypunchie]

Waar zijn de #channels dan?

En is er uberhaupt een desktop client voor Meet? Op MacOS in ieder geval niet, voor zover ik weet.

Hoe doe je file-sharing in een Google Meet sessie?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 00:42]

[erwinwernars]

google meet is meer een skype en dat heeft microsoft er ook al in zitten.

[Bergdwerg]

Bij een app als Teams/Slack heb je iemand anders nodig die het ook gebruikt. Bij Word en Outlook is dit bijvoorbeeld niet zo, iemand die Outlook gebruikt kan prima mailen met iemand die Gmail gebruikt en iemand die Open office gebruikt kan gewoon bestanden uitwisselen met iemand die Word gebruikt. Bij Teams of Slack moeten beide gebruikers dezelfde app hebben en haalt Microsoft dus extra voordeel uit het op deze manier toevoegen van extra gebruikers.

[jpsch]

Maar een browser gebruik je ook los, toch ging MS met Explorer ook de fout in.

[bzuidgeest]

Zou de EU gatekeeper wetgeving die er aan komt niet hier van toepassing zijn. Daaronder zou als ik het goed begrijp Microsoft verplicht kunnen worden het chatten tussen teams en andere clients mogelijk moeten kunnen maken. Uiteindelijk hebben we allemaal baat bij een beetje standaardisering.

[davekok]

Dat is interessant. Laten we hopen dat het er op van toepassing is. Dat is denk ik het beste voor de consument.

[morten]

Dit is subjectief natuurlijk, maar google bundelt ook de applicaties voor kantoorproductiviteit.

Teams is meer een communicatie platvorm dat door bedrijven wordt gebruikt als bel -en chat software en dat je kan laten vallen onder collaboratie applicatie.

Of teams in een kantoorsoftware suite thuishoort daar kan iedereen een mening over hebben, maar teams is wel wezenlijk verschillend dan een outlook , excel , word of outlook.
Wanneer je de office 365 suites bekijkt bevatten deze in de regel ook zaken als Yammer, Onedrive, Sharepoint, etc.
In die suite past Teams weer wel.

Als antwoord op jouw vraag: in mijn optiek is teams wel wat anders dan een standaard office applicatie, maar zoals hieronder al door iemand werd aangegeven. Teams is daar aan toegevoegd omdat office langzaam met allerlei clouddiensten is geïntegreerd.

[wiseger]

Die zijn al gebundeld en zitten in de prijs. Hier gaat het om een 'gratis' uitbreiding die ineens meegeleverd wordt.

[fRiEtJeSaTe]

Het maakt niet uit. Dit is gewoon tactiek van Microsoft. Ze weten dat de waakhonden het niet goedkeuren, maar tegen de tijd dat het verbod is uitgevaardigd, is het kwaad al geschied.

[dmantione]

De relevante vraag voor mededingingsrecht is, of de markt voor tekstverwerkers een andere is dan die voor spreadsheets. Zo nee, dan is er geen enkel probleem met bundeling. Omdat Word en Excel beiden dienen om documenten op te stellen denk ik dat je een redelijke zaak kunt maken dat het dezelfde markt is. Kun je altijd over twisten, uiteindelijk is het aan de waakhonden en de rechters om dat te bepalen.

Maar dat een chatprogramma veel verder van tekstverwerkers en spreadsheets af staat, zal weinig discussie opleveren. En dus hebben we hier te maken met een andere markt. Niet de markt van MS Office versus LibreOffice, maar de markt van Skype tegen Slack tegen Wechat tegen Telegram.

En dan wordt bundelen een probleem. Althans, voor dominante spelers.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 00:42]

[machiel]

Over de andere applicaties is geen klacht ingediend.

[loewie1984]

Ik begrijp dat dit gebeurt, ik vind het ook nog logisch.
Een uitwerking zou kunnen zijn dat ze de levering los moeten koppelen van de rest van de Office producten, echter het marktaandeel blijft overeind staan. Het doel is bereikt.

Ik denk dat MS dit op den duur heeft ingecalculeerd. Wat dat betreft is het netscape navigator v.s. internet explorer 'all over again'

[LadyGiga]

En EDGE wordt ook al weer standaard opgedrongen als default browser. MS heeft zijn les duidelijk nog niet geleerd...

[Nl-jeff]

Is overigens ook zo bij andere pakketen(defender, endpoint etc) wat het argument om voor een andere dienstverlener lastiger maakt aangezien de upper management onder de indruk is van "we krijgen dit gratis bij onze licentie" wat natuurlijk niet zo is, maar maakt een alternatieve business case wel moeilijker, dus ik snap slack wel. Ben benieuwd als ze dit als stand alone gaan beprijzen, hoe competitief de oplossing dan wordt

[segil]

Defender lijkt me anders evident horen bij een OS, dus niet gek dat een OS leverancier dat meelevert. Net als een file browser.

[Nl-jeff]

Dat hangt van het os af Defender is voor macOS bijvoorbeeld een optie.
Ik werk zelf voor een firma die oa beveiligingssoftware en device management software maakt, daarbij komt meermaals het argument naar voren dat bedrijven voor defender kiezen omdat ze het ‘gratis’ is of ‘toch al bij de licentie in zit’ in mijn ogen is dat eigenlijk ook koppelverkoop en zou dat los getrokken moeten worden.

[segil]

Ik vind dus van niet. Malware is een serieus probleem voor een OS (met name Windows), dus prima dat ze dit standaard erbij leveren. Net zoals tooling om het OS stabiel te houden.
Een auto wordt ook met airbags geleverd voor de veiligheid, omdat het een core functionaliteit is.

[rhadders]

Enerzijds goed te begrijpen. Aan de andere kant: is het ook niet daadwerkelijk een nuttige en logische toevoeging? Waarom zouden Word, Excel, Outlook etc. wél deel uit mogen maken van een pakket en Teams niet? Natuurlijk geeft dat Microsoft een strategisch 'distributievoordeel', maar is dat per se nadelig voor eindgebruikers of zelfs concurrenten? Bovendien, Salesforce zag Teams toch niet als rechtstreekse uitdager van Slack?

[wiseger]

Het gaat erom dat de delen Word, Excel, Outlook in de prijs zitten. Dus een Office met Teams voor maar 199 euro meer mag wel. Maar 'gratis' bij Office mag niet.