WhatsApp krijgt AI-chatbot in Europa

Meta rolt in de komende weken zijn AI-assistent Meta AI uit in 41 Europese landen. Meta AI verscheen in 2023 al in de Verenigde Staten, maar de uitrol ervan in Europa werd gepauzeerd vanwege privacyzorgen.

Meta AI wordt vooralsnog alleen als een chatbot beschikbaar voor Europese gebruikers, waarmee bijvoorbeeld een reis gepland kan worden of vragen beantwoord kunnen worden. De chatbot is in zes Europese talen beschikbaar en gratis te gebruiken via Facebook, Instagram, WhatsApp en Messenger. Als Meta AI via WhatsApp gebruikt wordt, kan het alleen de berichten lezen die gebruiker met de chatbot delen, benadrukt Meta. Alle persoonlijke berichten blijven bovendien end-to-end versleuteld, wat betekent dat niemand buiten de chat ze kan lezen of delen.

De chatbot is te vinden via een nieuw blauw cirkeltje dat als icoontje aan de apps is toegevoegd. Als gebruikers daarop klikken, kunnen ze met de chatbot aan de slag. In groepschats is de chatbot te bereiken door '@Meta AI' te typen. De optie voor groepschats is in eerste instantie alleen op WhatsApp beschikbaar, maar komt binnenkort ook naar Messenger en de privéberichten op Instagram.

De uitrol van Meta AI in Europa werd afgelopen juni gepauzeerd, omdat privacytoezichthouders zorgen hadden over het AI-model. Destijds was Meta van plan om zijn privaycbeleid aan te passen, waardoor het zijn AI-modellen ook kon trainen op data van Europese gebruikers. De Ierse toezichthouder Data Protection Commission nam daarop contact op met Meta, waarna de plannen werden gepauzeerd.

Een woordvoerder van Meta laat aan Tweakers weten dat het al enige tijd een manier probeerde te vinden om Meta AI op zo'n manier naar de EU te brengen dat het voldoet aan Europa's 'gefragmenteerde en onvoorspelbare' regels. "Deze uitrol volgt na bijna een jaar van intensieve samenwerking met verschillende Europese toezichthouders en voorlopig bieden we in de regio alleen een tekstmodel aan dat niet is getraind op firstpartydata van gebruikers in de EU", aldus de woordvoerder. Ook zegt het bedrijf te blijven samenwerken met toezichthouders, zodat Europees gebruikers toegang krijgen tot de AI-innovaties die al in andere landen beschikbaar zijn.

Update 13.45 uur - Meta heeft een reactie gegeven aan Tweakers. Deze is in het artikel verwerkt.

Reacties (56)

[Llopigat]

Haha eerst hun propaganda dat het nooit naar de EU zou komen vanwege onze (zinvolle) wetgeving.

Blijkt dat het toch kan en het alleen maar een excuus was om tegen de wetgeving te lobbyen.

Je ziet nu ook in Amerika wat ze echt willen: Ze willen zelfs de copyright wetgeving compleet negeren. Dus gebruik maken van werk van auteurs die overbodig gemaakt worden door de AI: https://arstechnica.com/g...o-place-in-ai-development

Ik ben blij dat we in Europa tegendruk geven aan deze ontwikkelingen. We moeten geen slaaf worden van de big tech bedrijven zoals Amerika is (en Meta vindt dat de EU onvoorspelbaar is, moet je Amerika eens zien... Daar verandert de wet met de dag nu)

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 20 maart 2025 09:08]

[svane]

Haha eerst hun propaganda dat het nooit naar de EU zou komen vanwege onze (zinvolle) wetgeving.

Precies! Helaas lijken genoeg mensen erin te trappen. Hoe vaak ik wel niet lees dat we uit de EU moeten omdat zij innovatie zouden frustreren.......

Het lijkt mooi voor de VS, dat er daar een paar bedrijven zitten die machtiger zijn dan de meeste landen.... Als inwoner heb je daar echter weinig aan.

Als burger heb ik veel liever wat extra regels voor bedrijven. Al is 't maar voor sites als AirBnB die adverteren met een leuke prijs, en dan bij 't afrekenen doodleuk honderden euro's aan extra fees komen.
In Nederland doen ze dat niet, en tóch is de Hotelwereld hier niet omgevallen.

Zoals je zegt, allemaal gelobby in de hoop minder regelgeving af te dwingen

[Ewietje]

Eens met de strekking, maar je kunt niet ontkennen dat (zinvolle) wetgeving óók innovatie frustreert, waardoor bedrijven liever in Amerika willen zitten waar ze hun kapitalistische gang kunnen gaan ipv in Nederland waar je ethische beslissingen moet nemen. Daardoor heb je minder welvaart in Nederland en worden we links en rechts ingehaald door de VS en China. Maar als je daar je ethische afweging op gaat baseren, kom je terecht in een race to the bottom, waarin the bottom is dat de consument maar aan de grillen van de bedrijven worden overgelaten. Beslissingen die goed zijn voor de consument maar slecht voor het kapitaal worden afgestraft.
Dan liever wat minder welvaart.

[Reactie gewijzigd door Ewietje op 20 maart 2025 14:39]

[Wozmro]

Een duidelijk wettelijk kader biedt net meer mogelijkheden tot innovatie want je weet veel duidelijker waar je tijd/energie/geld kan insteken en waarin niet.

Dat de wetgeving niet getuigd van lange termijn visie of nogal veranderlijk is, dat is ook een dooddoener want het zijn net de omstandigheden en ontwikkelingen die voortdurend snel veranderen.

En het wettelijk kader probeert zo goed mogelijk mee te schuiven.

Het is gewoon een strijd van alle tijden, geen perfectie maar wel een voortdurend streven naar beter. En ik ben zelf in ieder geval heel blij dat ik in Europa woon

[tw_gotcha]

wacht evcen, ik probeer je post te volgen maar ik begrijp er niks van. Bedrijven gaan naar de US omdat ze geen last willen hebben van ethiek, en dat is dan weer jammer voor onze welvaart? En ethiek veroorzaakt een race to the bottom? Pure hebzucht veroorzaakt een race to the bottom. De markt overspoelen met goedkope Temui rotzooi, met kleding gemaakt in sweatshops en enorme verspilling van materialen en energie voor zooi die we niet nodig hebben. Maar o ja, het gaat om onze welvaart. Er is maar EEN ding waarvoor besdrijven verkassen en dat is winst en die is meestal direct gekoppled aan salarissen. En die zijn hier veel hoger, terecht want het leven is hier vceel duurder. De enige reden waarom we links en recht woprden ingehaald is dus keihard kapitalisme. Dat alles heeft helemaal niks met innovatie te maken waar je de zin mee begint. innovatie is uberhaupt zo'n toverwoord waartvan niemand weet wat het betekent.

Maar het kan zijn dat ik niks van je post begrepen hebt!

[Hermes-3040]

Nóg een argument voor mij persoonlijk om te stoppen met WhatsApp. Ik wil helemaal geen KI in mijn apps – en al helemaal niet in een chatapp.

En wel weer mooi praten alsof ze geen informatie over je hebben, maar:
U kunt ook inhoud verstrekken die niet is versleuteld, wat betekent dat we deze kunnen zien. Dit omvat uw profielfoto, informatie over uzelf en namen en omschrijvingen van uw community's en groepen.
U kunt de functie voor het uploaden van contacten gebruiken en ons regelmatig de telefoonnummers in het adresboek van uw apparaat verstrekken, waaronder nummers van gebruikers van onze Diensten en van uw andere contacten. Als een van uw contacten nog geen gebruikmaakt van onze Diensten, beheren we deze informatie op een manier die is bedoeld om ervoor te zorgen dat deze contacten niet door ons kunnen worden geïdentificeerd. Meer informatie over het uploaden van contacten en over de gegevens die we verstrekken aan mensen die WhatsApp niet gebruiken vindt u hier. We verzamelen ook gegevens over gebruikers die contact met u opnemen en die niet in het adresboek van uw apparaat staan en over gebruikers die u hebt geblokkeerd of die u hebben geblokkeerd. Versleuteld?
We verzamelen informatie over uw gebruik van onze Diensten. Dit omvat het verzamelen van gegevens over uw activiteiten (waaronder hoe u onze Diensten gebruikt), hoe u communiceert met anderen via onze Diensten (inclusief wanneer u een bedrijf zoekt en hiermee communiceert), en de tijd, frequentie en duur van uw activiteiten. Dit omvat ook gegevens over de functies die u gebruikt, zoals onze functies voor berichten (en geïntegreerde applicaties), bellen, Status, avatars, community's of groepen, of zakelijke functies; of u online bent; tijdstempels met betrekking tot uw gebruik, zoals wanneer u onze Diensten voor het laatst hebt gebruikt (uw 'laatst gezien') en de keren dat u belt en wordt gebeld en berichten verzendt en ontvangt; en wanneer u voor het laatst uw Info-gegevens hebt bijgewerkt. Versleuteld?
We verzamelen gegevens over hoe onze Diensten presteren wanneer u deze gebruikt, zoals Dienstengerelateerde diagnostische en prestatiegegevens. Deze informatie omvat logbestanden, tijdstempels, diagnostische of crashgegevens, logboeken van websiteprestaties en foutberichten of rapporten. Versleuteld?
We verzamelen apparaat- en verbindingsspecifieke gegevens wanneer u onze Diensten installeert, bezoekt of gebruikt. Dit omvat gegevens zoals hardwaremodel, gegevens over het besturingssysteem, batterijniveau, signaalsterkte, appversie, browsergegevens, en informatie over het mobiele netwerk en de verbinding (waaronder of u wifi of mobiele data gebruikt, de mobiele provider of internetprovider), de taal en tijdzone, het IP-adres en informatie over de werking van het apparaat, evenals identifiers (waaronder identifiers die uniek zijn voor Producten van Meta-bedrijven die zijn gekoppeld aan hetzelfde apparaat of hetzelfde account). Versleuteld?
Zelfs als u er niet voor kiest gebruik te maken van onze nauwkeurige locatiegerelateerde functies (zie Gegevens die u en WhatsApp delen met derden), gebruiken we IP-adressen en andere informatie zoals netnummers om uw algemene locatie te schatten (zoals uw land). Versleuteld?

Neuh hoor, we hebben geen metadata.

[lenwar]

Hier doen ze toch niets verkeerds? Ze zijn er volledig transparant in.

We kunnen het moeilijk doen over Meta, en dat is in de basis natuurlijk ook volkomen terecht, want het is een compleet verwerpelijk bedrijf, maar op de voorbeelden die je geeft nou net niet.
Ze zijn volledig transparant in wat ze verzamelen.

Ik weet niet wat je precies bedoelt met je vraag of het versleuteld is. Het moet versleutelt verstuurd worden richting Meta. (Apple dwingt dat af op iOS. Ik weet niet zeker of Google dat ook afdwingt op Android. Ik dacht het wel).

Meta moet zelf bij die data kunnen (anders het het geen nut om het te verzamelen).

Meta zegt volgens mij nergens dat zij geen metadata verzamelen?

[Die_ene_gast]

Volledig transparant, in een stuk tekst dat ze expres lang maken en verstoppen in de algemene voorwaarden, wetende dat niemand dat leest.

[lenwar]

Net wat ik zeg. Het zijn eikels. Het is een verwerpelijk bedrijf. Maar ze zijn hier dus wel transparant in.

Maar hoe had je het dan gewild? Dat iedere app bij ieder scherm neerzet wat ze allemaal verzamelen?
Daar worden de apps niet zo werkbaar van denk ik 😊

[Die_ene_gast]

Ik zie het probleem er niet echt van in. Dan worden dat soort datahongerige apps onbruikbaar, dat is toch alleen maar een netto winst?

[lenwar]

Nou ja. Extreem veel apps dan dus.

Kijk voor de gein is naar het privacy-vriendelijke Signal.
Die ontvangt ook optioneel je gehashte contactenlijst e.d. (staat in hun voorwaarden). Dat is uiteraard beter dan hoe WA het doet, maar dan moet dat ook benoemd worden. (Tenslotte alles over één kam.)

[Die_ene_gast]

Daar is dan toch niets mis mee? Gewoon die opmerking laten zien.

Wie zijn prive opgeeft voor wat tijdelijk gemak, heeft geen recht op beide. Zo verknal ik een oude quote.

[lenwar]

Dus bij ieder scherm een opmerking als: "Als je ons toegang geeft tot je contactpersonen hebben we toegang tot je contactpersonen?" en "Als je ervoor kiest om diagnostische gegevens te delen, hebben we toegang tot die diagnostische gegevens. Klik hier in iOS om te zien wat je gedeeld hebt." En dat soort zaken?

Dat is een keuze natuurlijk, maar daar worden de apps niet echt gebruiksvriendelijker van.

Heb je overigens het gevoel dat 'men' hier op zit te wachten? Volgens mij is iedereen wel op de hoogte van het feit dat Meta/Alphabet/enz. verwerpelijke bedrijven zijn, die privacy als een vervelend woord in een woordenboek zien, en toch gebruikt iedereen het. Blijkbaar vindt men het niet belangrijk genoeg?

Zelfde toch met DPG-media. Die zijn net zo vervelend/fout als Meta/Alphabet/enz (alleen kleiner ). En toch zitten we hier op een DPG-media product te smurfen.

[Tc99m]

Twijfelachtige praktijken verstoppen in voorwaarden en andere lange lappen tekst is juist niet transparant.

[Tintel]

Ze zijn idd transparent is het toegeven dat ze iets verkeerd doen:

Zelfs als u er niet voor kiest gebruik te maken van onze nauwkeurige locatiegerelateerde functies (zie Gegevens die u en WhatsApp delen met derden), gebruiken we IP-adressen en andere informatie zoals netnummers om uw algemene locatie te schatten (zoals uw land).

Want als men dus kiest om niet je locatie te delen werken ze daar omheen. Onder de noemer "U wilde niet uw nauwkeurige locatie delen dus proberen we deze locatie zo goed mogelijk op een andere manier te bepalen".

[NoUser]

Alleen Temu app wil nog meer van je weten.

[telenut]

hoezo, de rechten van die app al eens vergeleken met die van Facebook?

[NoUser]

Als je het aantal privacy items telt in de Appstore heeft Facebook er inderdaad meer.

Wat ik begreep kan Temu wel je telefoon unlocken, geluidsopname en screenshots maken.

[telenut]

Dan zou je dit bij de rechten moeten zien staan...

[NoUser]

Zie:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2024/03/11/temu/

[telenut]

De VRT is niet echt een betrouwbare bron...

[david-v]

Wat ik begreep kan Temu wel je telefoon unlocken, geluidsopname en screenshots maken.

Ik denk niet dat Temu een "pegasus" achtige spyware is die gebruik maakt van vulnerabilities in het OS om de zaken die je noemt mogelijk te maken. Dat er veel onbewezen theorieën zijn hierover, ja, maar concreet? Nee.

Dat gezegd hebbende, dit soort apps, en daar schaar ik ook alle (meta)data vergaar apps bij zoals de meta apps, wil je eigenlijk niet op je telefoon.

[Pasteis]

Oef! Hopelijk gaat dit de misstap zijn die mensen van WhatsApp kan losweken. Ik wil er wel vanaf, maar een groot deel van mijn persoonlijke kring zit teveel vastgeplakt en afhankelijk van.

Ik wil in mijn persoonlijke- maar ook prive communicatieprogramma's AI zien. Voor andere doeleinden sta ik wel open, maar niet waar ik mijn communicatie op doe.

[Die_ene_gast]

Mensen geven niets om hun privacy, dat heb je toch allang gezien door de jaren heen?

[Mavamaarten]

Joepie, de duizendste chatbot, daar zat iedereen echt op te wachten!

[kozue]

Alle persoonlijke berichten blijven bovendien end-to-end-versleuteld, wat betekent dat niemand buiten de chat ze kan lezen of delen.

Prachtig staaltje marketing. Technisch gezien klopt het wat ze zeggen, maar het is volledig irrelevant. E2EE gaat over de communicatie over het netwerk heen, van de ene app naar de andere. Het beschermt je niet tegen Meta. “Niemand buiten de chat”…? Meta IS de chat! Ze kunnen met de berichten doen wat ze willen. Ze zijn tenslotte zelf degene die ver-/ontsleutelen.

[Ricco02]

Die Amerikaanse Meta troep hoeven wij hier niet. Hongerige data slurpers.

[Pasteis]

Die Amerikaanse Meta troep hoeven wij hier niet. Hongerige data slurpers.

Daar denkt een groot deel van de bevolking anders over. Als dit inderdaad het sentiment was, dan was Facebook,Instagram en WhatsApp echt niet zo populair als nu.

[McOrmick]

In het verleden lag dit iets anders, de Amerikanen hadden mooie beloften. Echter de vaart waarmee Meta et al. beloften verbreken, bedrijven opkopen en consolideren, de nieuwe gegevens koppelen is voor de doorsnee consument niet bij te houden. Ze blijven dus bij het oude vertrouwde, ookal is dat ieder jaar op de achtergrond stiekem anders. En veel kleine veranderingen zorgen nu eenmaal niet voor een schokeffect die alle veranderingen ineens wel teweeg zouden brengen.
Dit is waarom we heel strenge regelgeving voor dit soort grote bedrijven moeten hebben.

[nehal3m]

Het is denk ik voor de uitdagingen die de mensheid staan te wachten van levensbelang om ervoor te zorgen dat de grote platformen worden opgebroken.

Eén: De menselijke psychologie hecht op de korte termijn meer gewicht aan negatieve dingen dan aan positieve dingen. Op de lange termijn balanceert dit meestal uit, maar op de korte termijn is het in biologische zin verstandiger om aandacht te besteden aan het geritsel in de struiken dan aan de bessen die je eruit zou kunnen plukken. Dit fenomeen staat bekend als de negativiteitsbias.

Twee: De moderne poortwachters van sociale interactie, Big Tech, gebruiken blinde algoritmes die je aandacht proberen te sturen om je zo lang mogelijk op hun platformen te houden. Deze bedrijven bepalen grotendeels welke content we dagelijks te zien krijgen en wat we niet te zien krijgen. De technieken die ze gebruiken zijn er in simpele bewoordingen op gericht om 'engagement' uit te lokken. Ze doen dit omdat FAANG niet alleen een financieel belang heeft, maar ook een fiduciaire plicht om advertenties te verkopen in opdracht van hun aandeelhouders. Hoe meer ze je aandacht vast kunnen houden, hoe meer advertenties ze kunnen verkopen. Ze voeren live A/B-tests uit, delen mensen op in cohorten en gebruiken psychologische technieken om je zo lang mogelijk aan hun advertenties gekluisterd te houden.

Conclusie: Deze bedrijven hebben een financieel en juridisch afdwingbaar belang bij het verdelen van de bevolking, waardoor politiek en sociale interactie worden belemmerd tot op het punt dat we mogelijk niet meer in staat zijn om de doelen te bereiken die nodig zijn om de ondergang van de mens te voorkomen.

Mogelijke oplossing: Zorg ervoor dat platforms met een groot marktaandeel of onevenredig veel macht over de markt worden gedwongen tot (in mooi Nederlands) 'adversarial interoperability'. Zorg ervoor dat als ik Facebook zat ben, dat ik m'n sociale contacten en abonnementen mee kan nemen naar een concurrerend platform dat bijvoorbeeld niet AI-gedreven tijdlijnen hanteert. Zoals Cory Doctorow dat mooi stelt, de 'switching costs' moeten richting 0.

[Ricco02]

Dat maakt het niet minder relevant.

Ik denk dat menig mens die niet in de IT zit geen idee heeft hoeveel data er daadwerkelijk door Meta verzameld word.

Als ze dat eens wisten en begrepen buiten een nieuwsartikeltje om over Meta, dan werd er inderdaad heel anders gedacht dan hoe we nu met whatsapp en facebook omgaan.

[ArremeR]

Daar denkt een groot deel van de bevolking anders over. Als dit inderdaad het sentiment was, dan was Facebook,Instagram en WhatsApp echt niet zo populair als nu.

Oneens. Een groot deel van de bevolking denkt hier helemaal niets over. Dat is niet te zeggen dat deze dom zijn of iets dergelijks, gewoon dat ze niet bij de implicaties stilstaan. Verder het comment van @nehal3m dekt de lading mooi.

[SuperDre]

En ondertussen gebruik je waarschijnlikk openai of copilot....

[Ricco02]

Nee niet eens. Ik draai via LM Studio zelf lokaal AI modellen.

[michielvz]

Ik zit in groepsapps waarin behoorlijk veel verkeer is. Alles teruglezen is soms niet te doen. Als ai een samenvatting kan schrijven dan zou dat een welkome feature zijn. Ik ben er wat dat betreft wel positief over.

[Bux666]

Als Meta AI via WhatsApp gebruikt wordt, kan het alleen de berichten lezen die gebruiker met de chatbot delen, benadrukt Meta.

Ik wacht op:

1. Het bericht van security bedrijf X dat ontdekt dat toch alle berichten gedeeld worden.
2. Het excuus van Meta dat dit komt door een bug in de software.
3. Er verder niets verandert en alles doorgaat zoals voorheen.

[SunStealer]

1. Autoritaire neigingen
Trump heeft meerdere keren de pers als "vijand van het volk" bestempeld en journalisten aangevallen.
Hij heeft geprobeerd verkiezingsuitslagen in twijfel te trekken en druk uitgeoefend op functionarissen om de uitkomst te veranderen (bijvoorbeeld zijn telefoongesprek met de staatssecretaris van Georgia om “meer stemmen te vinden”).
Hij heeft de rechtspraak ondermijnd door rechters die tegen hem oordeelden als "politiek gemotiveerd" af te schilderen.
2. Nationalisme en vijanddenken
Trump promootte "America First," wat door critici werd geïnterpreteerd als isolationistisch en soms xenofobisch.
Hij karakteriseerde migranten vaak als criminelen en bedreigingen voor de samenleving (bijvoorbeeld zijn uitspraken over Mexicanen en moslims).
Hij flirtte met extreemrechtse groeperingen en weigerde zich expliciet van hen te distantiëren (zoals bij de "Proud Boys" tijdens een debat in 2020: "stand back and stand by").
3. Cultus van persoonlijkheid
Zijn aanhangers zien hem vaak als de enige die het "systeem" kan redden, wat een klassiek fascistisch element is.
Hij presenteerde zichzelf als een buitenstaander die het corrupte establishment zou vernietigen.
4. Gebruik van geweld en intimidatie
Trump moedigde geweld impliciet aan, bijvoorbeeld door aanhangers op te roepen tegen demonstranten op te treden ("knock the crap out of them").
Zijn rol in de bestorming van het Capitool op 6 januari 2021 wordt gezien als een poging om met geweld aan de macht te blijven.

[TIMBERWOLFS]

whatsapp AI kan van mij zelfmoord plegen ,moet die onzin niet