Italië: Meta moet WhatsApp-voorwaarden pauzeren die andere chatbots uitsluiten

Meta mag geen alternatieve AI-chatbots weren uit WhatsApp. Dat oordeelt de Italiaanse markttoezichthouder AGCM. De techgigant moet dat beleid voorlopig opschorten, terwijl de AGCM onderzoek blijft doen naar mogelijk machtsmisbruik door Meta.

De AGCM heeft 'voorlopige maatregelen' opgelegd tegen Meta, meldt de toezichthouder in een persbericht. Die maatregelen draaien om de nieuwe WhatsApp Business-voorwaarden die Meta in januari 2026 volledig wil invoeren. Die voorwaarden 'sluiten concurrenten van Meta AI volledig uit van het WhatsApp-platform'.

De techgigant moet de nieuwe voorwaarden opschorten zolang het volledige onderzoek van de AGCM nog loopt. De Italiaanse waakhond zegt samen te werken met de Europese Commissie 'om ervoor te zorgen dat Meta's gedrag op de effectiefste manier wordt aangepakt'.

De toezichthouder concludeerde in haar besluit dat aan de voorwaarden voor een voorlopige maatregel zijn voldaan. Het gedrag van Meta 'lijkt machtsmisbruik te vormen', omdat het bedrijf 'de productie, markttoegang of technische ontwikkelingen' in de markt voor AI-chatbots kan belemmeren.

Meta AI in WhatsApp

"Bovendien kan het gedrag van Meta, terwijl het onderzoek nog loopt, ernstige en onherstelbare schade toebrengen aan de mededinging op de betrokken markt, waardoor de concurrentie wordt ondermijnd", aldus de AGCM.

Meta noemt het Italiaanse besluit 'fundamenteel gebrekkig' in een reactie tegenover persbureau Reuters. Volgens het bedrijf legt de opkomst van AI-chatbots 'een druk op onze systemen waarvoor ze niet zijn ontworpen'. Het bedrijf gaat in beroep tegen de voorlopige beslissing.

De AGCM doet sinds juli onderzoek naar de integratie van Meta AI in WhatsApp. De techgigant geeft zijn eigen AI-bot daarmee 'meer prominentie' dan concurrerende diensten. In november werden ook de nieuwe WhatsApp Business-voorwaarden toegevoegd aan het Italiaanse onderzoek, waarmee andere AI-diensten volledig worden geblokkeerd van het chatplatform. Onder andere ChatGPT werkt daardoor vanaf 15 januari 2026 niet meer via WhatsApp. Ook de EU doet onderzoek naar het uitsluiten van concurrerende AI-diensten uit WhatsApp.

Reacties (32)

[Mathijs Kok]

Opvallende uitspraak want hier mag Meta niet meer zelf besluiten wat er wel en niet toegestaan is op hun platform en dat is in directe tegenspraak met geldende wetten. Je kan op je klompen natellen dat de Amerikaanse regering hier weer erg pissig over zal zijn. En in dit geval kan ik me daar wel iets bij voorstellen.

De vrijheid van een ondernemer om zelf de voorwaarden voor gebruik te stellen is echt een basisvoorwaarde om een levendig ondernemers klimaat te hebben.

[kuurtjes]

Ik begrijp je "het is mijn product" standpunt.

Maar het punt is dat WhatsApp iets doet wat op een rug-pull lijkt. Je laat eerst iedereen toe op je platform tot als het veel gebruikt word, met bots links en rechts. En dan ga je dat allemaal tegenwerken om je eigen bot te forceren. Wat niet mag volgens consumenten wetgeving.

Als platformen zó groot worden dat ze bijna op publieke diensten lijken, dan is het maar normaal dat ze ook aan bepaalde wetgevingen voldoen die het publiek beschermen. En andere bedrijven en hun bots vallen hier ook gewoon onder.

Stel je voor dat je internet provider opeens alle hosters gaat blokkeren omdat ze nu zelf hosting aanbieden. Dat mag ook gewoon niet.

[DJ Henk]

De vrijheid van een ondernemer om zelf de voorwaarden voor gebruik te stellen is echt een basisvoorwaarde om een levendig ondernemers klimaat te hebben.

Ach, kap toch eens een keer met die onzin. Vrijheid van ondernemersschap betekent niet dat je onbeperkt de maatschappij mag verzieken met je "product". Er zijn regels nodig om dingen veilig en eerlijk te laten verlopen. Of vind je ook dat een autofabrikant uit kostenoverwegingen mag besluiten om dan maar geen gordels en airbags te installeren? Is toch hun product?

In dit geval: als er een groep is die dit besluit toe zou moeten juichen dan zijn het wel van ondernemers. Ondermeners houden toch zo van eerlijke concurrentie en vrije markt? Dat is precies wat hier gebeurt: het behouden van die eerlijke concurrentie.

[Xerpan]

De auto analogie slaat ook nergens op. BMW hoeft niet gedwongen toe te laten dat DACIA de gordels komt plaatsen.

[DJ Henk]

Het is een voorbeeld waarbij een fabrikant niet de volledige vrijheid krijgt om te bouwen wat hij wil, omdat we daar als maatschappij slechter van worden. Om aan te geven dat zoiets volslagen logisch en doodnormaal is.

Als je vindt dat de maatschappij in dit geval niet slechter wordt van de tactieken van Meta kun je daar prima over discussieren, maar de oorspronkelijk opmerking:

Opvallende uitspraak want hier mag Meta niet meer zelf besluiten wat er wel en niet toegestaan is op hun platform en dat is in directe tegenspraak met geldende wetten.

Is dus onzin.

[wildhagen]

De vrijheid van een ondernemer om zelf de voorwaarden voor gebruik te stellen is echt een basisvoorwaarde om een levendig ondernemers klimaat te hebben.

Ze mogen best eigen algemene voorwaarden instellen. Niemand die zegt dat dat niet mag.

Echter het is nog altijd zo dat wet- en regelgeving boven algemene voorwaarden gaat. Een bedrijf moet, net als elk individu, zich gewoon aan de geldende wet- en regelgeving houden als ze in het betreffende land (of groep van landen, indien EU etc) actief willen zijn.

Niemand, ook bedrijven niet, staat immers boven de wet, ook al lijken sommige bedrijven dat soms wel te denken. En gelukkig maar.

[pietvelleman]

Precies! Niemand staat boven de wet.

En als het VK wil dat Apple backdoors in moet bouwen... dan moet Apple dat gewoon doen. Absurd dat Apple daar een probleem mee had. De arrogantie! (link)
</sarcasme>

En 120 miljoen boete (!) omdat X 'misleidende blauwe vinkjes' gebruikt is ook meer dan terecht (link).
</sarcasme>

Los van de vraag wat je van Musk vind... verbaast niemand zich over deze absurditeiten? 120 miljoen euro! Musk moet en zal de voorwaarden mbt het blauwe vinkje (!) aanpassen.
En als Musk die 120 miljoen betaalt... krijgt hij volgend jaar weer 120 miljoen boete? Of is het eenmalig, en is het daarna okay dat hiji die verrekte, rottige, misleidende, blauwe vinkjes vinkjes blijft gebruiken?

Nog triester vind ik het dat er geen Europese bedrijven en/of Tweakers zijn die de koppen bij elkaar steken en een goed alternatief bedenken voor whatsapp/etc.. Graag een alternatief met een open protocol (of hoe noem je dat correct?). Zoals je ook vanaf gmail kunt mailen naar een yahoo account. Of sms-en vanuit een KPN abonnement naar een Tele2 abonnement...

[Polydeukes]

Er zijn prima Europese alternatieven voor WhatsApp, alleen bijna niemand wil ze gebruiken, want verandering en daar houdt de mens niet van https://european-alternatives.eu/alternative-to/whatsapp

[joris_luik]

Verandering betekent de facto dat je uit alle app-groepen stapt en geen messaging meer hebt met iedereen die niet met jouw alternatief meegaat. Het zijn de sociale consequenties die mensen weerhouden, niet het al dan niet openstaan voor verandering.

[Alfa Novanta]

Helemaal mee eens! Je wil jezelf niet isoleren.

"vroeger" had je gewoon Trillian als multi-platform chat (IRC, ICQ, Messenger etc) maar het ondersteunt geen Whatsapp en Telegram helaas anders was ik allang over (teruggegaan).

Schijnbaar kan Beeper het wel, maar ik ken het zelf niet. Zal eens wat reviews opzoeken.
https://www.beeper.com

Schijnbaar is het hier ook al eens voorbij gekomen.
(Tweakers:) Ervaring met Beeper?

[Reactie gewijzigd door Alfa Novanta op 26 december 2025 14:11]

[pietvelleman]

En kun je van Threema naar Olvid berichten sturen? En van TeleGuard naar Ginlo?

Elke app heeft - voor zover ik weet - een eigen gesloten protocol. En End-to-end encryptie met app-specifieke sleutels. Zonder gateways of “bruggen”...

[Polydeukes]

Je bedoelt zoiets als mailtime? Da's instant messaging via e-mail, en de ontvanger hoeft niet een speciale app te installeren.

[pietvelleman]

Yep... Alleen jammer dat Mailtime chinees is....

https://delta.chat/nl/ is dan m.i. interessanter (DE / opensource /etc ) en geld vanuit EU en NLNET...

(https://nlnet.nl/project/WebXDC/)

[DutchKevv]

Hoe denk je dat Apple info geeft over zijn gebruikers als de overheid erom vraagt momenteel dan...?

En daar buiten, Apple wil ook super graag Google pushen voor een zak geld, poef weg privacy.

Dus als je gelooft dat Apple niet doet wat ze vragen voor een zak geld, werkt hun marketing truukje goed

[DirtyBird]

Alleen is Meta geen ondernemer. De wet maakt onderscheid op basis van de omvang en impact van je onderneming. Meta is zo groot dat ze invloed kunnen uitoefenen en dan gelden regels voor ondernemerschap niet meer. Gelukkig.

[atthias]

nee de mogelijkheid voor een consument om te kiezen tussen verskillende de bedrijven DAT is de voorwaarde voor een levendig investeringsklimaat want dat dwingt bedrijven tot innovatie

wat jij voorstelt is juist verstikkend voor het investeringsklimaat als de groten anderen kunnen weren


dat de amerikanen pissig zouden worden boeit me niet die worden pissig over zaken die hun niet aangaan, wij in EU maken onze regels en daar moen hun bedrijven zich maar naar schikken anders kunnen ze opstappen

[fenrirs]

Een ondernemer heeft ook concurrentie. McDonalds hoeft heen Burgerking burgers te verkopen, maar McDonalds kan niet zeggen dat er geen andere keten in hetzelfde winkelcentrum mag komen. Whatsapp is intussen zo groot dat het als ‘winkelcentrum’ gezien kan worden.

Bovendien staan ze wel andere bedrijven toe om hun api te gebruiken. Wat is een andere AI tool anders dan een willekeurig bedrijf?

[Solopher]

Tja, ik zou het fijn vinden als je 't hele AI gebeuren in WhatsApp uit zou kunnen zetten.

Daarnaast zou ik het ook erg fijn vinden als ik Telefoongesprekken via WhatsApp ook zou kunnen uitzetten.

[Rhinosaur]

Na jaren van volharden heb ik nu ongeveer 70% van mijn chats op Signal. Die 30% zijn koppige familieleden die geen prioriteit meer krijgen. Je kan telefoongesprekken gewoon blokkeren door WhatsApp geen toegang te geven tot Telefoon, Microfoon en Camera. Ik heb daarnaast ook mijn meldingen uitgezet en ik kijk 2 keer per dag. Die mensen moeten maar wachten op een reactie. Mijn status is ook ‘Signal first’. In Signal kan ik ook mijn telefoonnummer volledig afschermen en heb ik volledige privacy.

[_T_L_]

Hoe heb je die 70% kunnen overtuigen?

[Rhinosaur]

Gewoon blijven aansporen om Signal te gebruiken. Wat laatst veel mensen heeft overtuigd waren de podcasts met Meredith Whittaker (weliswaar de wat meer intellectuele kennissen uit mijn netwerk) en ik heb actief veel berichten gedeeld over hoe Meta met persoonsgegevens omgaat en hoe onethisch ze zijn. Verder heb ik voor een aantal mensen van A tot Z de Signal app ingericht.

[S-1-5-7]

Mijn persoonlijke ervaring: volledig van WhatsApp afstappen (lees: account verwijderen). Ik heb dit al in (begin) 2021 gedaan en in het begin was het vrij rustig op Signal (wat eigenlijk ook wel lekker was). Uiteindelijk installeerde beetje bij beetje steeds meer van mijn contacten Signal. Alle familie- en vrienden groepsapps die ik op WhatsApp had, zijn ondertussen actief op Signal. Zelfs als wij een groepsapp aanmaken voor festivals waar wij heen gaan, gebeurt dit tegenwoordig op Signal.

[satoer]

Maar gebruikt iedereen om je heen nu ook signal groepjes dan? Groepjes zijn zo makkelijk om direct met alle belanghebbende te communiceren. En als je kinderen hebt merk je eigenlijk dat die whatsapp groepjes onmisbaar zijn. Ouders-groepjes voor de klas, voor de voetbal, voor de rugby, voor andere sporten etc...
Ik heb ook Signal, en communiceer daar eigenlijk maar met 1 vriend over. Die heeft zich helemaal afgesloten van Meta. Knap, maar daardoor sluit hij zich wel volledig buiten van de vele sociale aspecten. Cadeautje voor de juf? Tja, zijn kindje doet niet mee want hij wist helemaal niet dat er iets door de ouders georganiseerd was voor haar verjaardag.

Het zou dus mooi zijn als als er een universeel chat protocol doorgevoerd wordt. Dat het niet meer uit maakt met welke software je berichtjes stuurt en ontvangt.

[Polydeukes]

Wat bij mij heeft geholpen is gewoon zelf 't initiatief nemen en groepen aanmaken op Signal. Geef via WhatsApp de link en dan als iedereen in de Signalgroep zit, de WhatsAppgroep verwijderen. Zeker met leeftijdsgenoten lukt dat prima. De enkele bejaarde volgt vanzelf wel.

[SCIxX]

Na jaren van volharden heb ik nu ongeveer 70% van mijn chats op Signal. Die 30% zijn koppige familieleden die geen prioriteit meer krijgen. Je kan telefoongesprekken gewoon blokkeren door WhatsApp geen toegang te geven tot Telefoon, Microfoon en Camera. Ik heb daarnaast ook mijn meldingen uitgezet en ik kijk 2 keer per dag. Die mensen moeten maar wachten op een reactie. Mijn status is ook ‘Signal first’. In Signal kan ik ook mijn telefoonnummer volledig afschermen en heb ik volledige privacy.

Ik denk dat mensen 'straffen' dat ze niet op Signal zitten averechts gaat werken omdat dit kinderachtig over kan komen. Mensen overtuigen is prima, maar hou het positief, een deel van je familie omwege een chat app mogelijk vervreemden is zonde.

[Reactie gewijzigd door SCIxX op 25 december 2025 16:37]

[lenwar]

Dat het er in zit, heb ik geen probleem mee, maar de agressieve aanwezigheid in de interface vind ik wel vervelend. Heel de tijd dat blauwe rondje in beeld. Als je wat zoekt, gelijk de koppeling naar de chatbot, enz.

[m-a-r-t-1]

Wordt het niet eens tijd om in de EU sowieso alles dat naar Meta ruikt te sluiten?

[madcow22]

Ben zelf voor dat overheden alleen europese partijen mogen aanbesteden voor software. Geeft tenminste ook een flink bump in europesche tech industry.

[wildhagen]

Meta noemt het Italiaanse besluit 'fundamenteel gebrekkig' in een reactie tegenover persbureau Reuters. Volgens het bedrijf legt de opkomst van AI-chatbots 'een druk op onze systemen waarvoor ze niet zijn ontworpen'.

Dat geldt dan neem ik aan ook voor hun eigen MetaAI? Of is hun systeem alleen specifiek ontworpen om MetaAI aan te kunnen zodat ze op die manier hun eigen product kunnen pushen terwijl men producten van andere partijen buitensluit?

Dit is gewoon onwenselijk voor de consument en de concurrentie op de markt.

Hoe dan ook lijkt me dit geen valide reden om andere chatbots buiten te sluiten. Kennelijk deugt hun systeem niet qua ontwerp getuige hun eigen uitspraak. Dan moeten ze dát aanpakken, en niet zomaar van alles verbieden.

Ik hoop dan ook dat het (voorlopige) besluit gewoon blijft staan.

[bzuidgeest]

In plaats van al dit gedoe, met dan dit een dan dat land dat een klein dingetje doet. Kunnen we Facebook niet gewoon als geheel verbannen?

Dan krijgen Europese platforms die zich gewoon aan onze wetten houden weer de ademruimte on zich te ontwikkelen.

Of wellicht net als de Chinezen eisen dat buitenlandse bedrijven samenwerken met binnenlandse bedrijven voor hun diensten.

[Polydeukes]

Liever zou een mogelijkheid tot opt-out van AI functionaliteiten, of nog liever, opt-in zodat 't standaard uit staat, wettelijk vastgesteld moeten worden.

[HummerHealey]

Dat Meta dit nu doet is alleen omdat ze zich (na het doen van een flinke donatie en het beloven van een flinke investering, coruptie ten top) gesteund door het Trump regime. Dit geeft de intense verrotheid aan van deze bedrijven aan.

Ik hoop dat de EU z’n poot stijf houdt.