Verbod op AI-diensten in WhatsApp gaat niet gelden in Italië

Het verbod van Meta om AI-diensten aan te bieden via WhatsApp gaat niet gelden in Italië. Dat ontdekte persbureau Reuters. Dat komt door een bevel van de Italiaanse marktautoriteit, die zich verweert tegen de wijziging in de voorwaarden. Die wijziging gaat donderdag in.

Daardoor mogen bedrijven AI-diensten via WhatsApp blijven aanbieden in Italië, meldt Reuters. De impact daarvan lijkt klein, omdat veel AI-bedrijven wereldwijd werken en dus beslissingen maken die voor veel meer landen gelden dan alleen Italië. In Nederland en België mogen bedrijven vanaf donderdag geen AI-diensten meer aanbieden via WhatsApp. In Italië zei de marktautoriteit eind december dat Meta de wijziging niet moest laten doorgaan.

Volgens Meta veroorzaakt het aanbieden va AI-diensten een last op de servers van WhatsApp waarvoor ze niet ontworpen zijn. De Europese Commissie onderzoekt de blokkade van concurrerende AI-diensten. Meta zette vorig jaar wel een niet-verwijderbare knop in de interface van WhatsApp voor de eigen AI-dienst Meta AI. De EU wil weten of Meta op deze manier concurrentie belemmert. Meta vindt van niet. "AI is een concurrerende markt en mensen hebben toegang tot diensten van hun keuze op heel veel manieren, zoals via apps, zoekmachines, emaildiensten, integraties via samenwerkingen en besturingssystemen."

Reacties (44)

[Sorcerer8472]

[quote]Volgens Meta veroorzaakt het aanbieden va AI-diensten een last op de servers van WhatsApp waarvoor ze niet ontworpen zijn.[/quote]

...maar...

[quote]Meta zette vorig jaar wel een niet-verwijderbare knop in de interface van WhatsApp voor de eigen AI-dienst Meta AI.[/quote]

Zelf AI aanbieden levert een extreem veel hogere belasting op de systemen op dan gewoon tekstberichtjes van anderen doorsturen. Wat een belachelijke verklaring :X

[brobro]

Nee. Zelf ai aanbieden is een dienst met kosten baten afweging en verdienpotentie. Je interface door anderen als chatbot interface laten gebruiken is iets heel anders. Ik vind het niet heel raar dat Meta dat niet wil. En willen wij meer spam van ai via WhatsApp? Ik ben geen fan van WhatsApp, maar dit lijkt me helemaal hel.

de oplossing is natuurlijk open protocollen zodat we allemaal de apps en frontends kunnen hebben die we willen en toch vrij communiceren

[Reactie gewijzigd door brobro op 12 januari 2026 23:25]

[madcow22]

Welke baten behalve spioneren wat mensen posten want daar is de AI in whatsapp voor. Omdat facebook niet zomaar de e2e encryptie kan weghalen willen ze het nu via AI doen.

[Daoka]

Ik ben het met je eens dat het voor Meta zelf beter is om andere te weigeren. Maar ik verwacht zeker wel dat de last op de servers een excuus is. Als het zo een last is waarom is het nu (nu dat ze zelf een AI hebben toegevoegd) ineens een probleem. Als dit echt zou een grote last was hadden ze vanaf het begin of toen het wat meer gebruikt werd al moeten stoppen. Daarnaast is de kans gewoon groot dat hun AI ook nog eens op andere server staat en dus de last van de WhatsApp servers niet veranderd door hun eigen AI. En natuurlijk zal de last iets vergroten maar ik verwacht ook niet dat er miljarden gesprekken tegelijkertijd zijn met de andere AI.

[MrSnowflake]

Maar ze zijn een poortwachter onder de DMA, dus dit lijkt me geen wettelijke blokkade.

[Sicos]

Dat ze maar een optie maken op die irritante AI knop in whatsapp weg te kunnen halen. Ik zit helemaal niet op die knop te wachten met de melding "vraag het aan meta AI" die pas na 5 seconden inklapt waardoor ik er weleens perongeluk op klik.

Als meta nu gewoon toegeeft dat ze zelf de klant willen uitmelken, i.p.v. iemand anders dan kon ik het nog snappen.

[Ramon 73]

Ik heb Whatsapp op mijn Android telefoon, maar gebruik het zelden direct. Berichten lezen en sturen doe ik met Beeper, alle DM in 1 app maakt het leven een stuk eenvoudiger.

[dasiro]

Ik heb die knop enkel nog maar als "in de weg zittend" ervaren en mensen horen vragen of ze met een virus in hun whatsapp zaten omdat er plots een vreemd gekleurde cirkel over hun chats verscheen.

Blijkbaar hebben ze een "hold my beer" momentje gehad toen ze zagen hoe invasief en vervelend mensen copilot vonden

[romabah]

Oh absoluut, daarom hebben ze ook dat elke keer als in whatsapp open klapt de klote cirkel open "Ask Meta AI" waardoor ik niet meer normaal kan scrollen voor 4 seconden.

Mijn gok is dat Microsoft vervolgens Windows 11 volgende stap is vervangen van desktop mode met Chat prompt window at startup en je allemaal truukjes zal moeten doen om desktop mode terug te krijgen.

Windows 8 is back, baby!

[Tricolores]

Prima om een "AI" knop toe te voegen en prima om AI te verbieden op je platform, maar beiden gecombineerd? Ik zie niet hoe dit niet kan eindigen in een oordeel dat Meta machtsmisbruik pleegt.

[OruBLMsFrl]

Als hun advocaten dat 5 jaar kunnen rekken dan is het marktmonopolie misschien al een feit. Ze hopen hier natuurlijk tientallen miljarden per jaar mee te verdienen uiteindelijk, daar kunnen een paar aanvechtbare boetes heus niet tegenop bij de tech-bro's.

[wiseger]

Dat is toch niet zo vreemd? WhatsApp komt met een end-user licentie. Als die het niet toestaat dat de What's app client gebruikt wordt door een AI programma, dan is dat niet toegestaan.

De eigen AI dienst wordt betaald vanuit het promotie budget, dus dat ze die dienst wel toestaan om via What's app te chatten is zeer te begrijpen. De kosten die die dienst maakt nemen ze dus voor lief.

In Italië zullen ze wel een andere oplossing gaan uitrollen, bijvoorbeeld een toevoeging aan de gebruikersvoorwaarden dat het aantal berichten tot 1000 per dag gelimiteerd is. Wil je meer verzenden, dan moet je een andere, veel duurdere licentie aanschaffen. Lost het probleem ook op.

[sympa]

In de EULA van mijn software staat dat je mij een nier verschuldigd bent als ik die nodig heb.

Denk je dat die EULA stand houdt als ik via de rechter om jouw nier kom vragen?

[wiseger]

Als er in je EULA staat dat je slechts een software licentie hebt voor een enkele gebruiker, denk je dat die EULA stand houdt bij de rechter als je aangeklaagd wordt omdat honderden mensen in je bedrijf slechts één enkele MS Office licentie gebruikt?

Of als je een Internet afneemt bij een ISP en je deze gaat gebruiken om de hele wijk van Internet te voorzien waardoor je 24x7 de hele KPN 4Gbps aansluiting dichttrekt, je geen problemen krijgt?

Natuurlijk houden normale EULA voorwaarden zoals single use of fair use gewoon stand.

[sympa]

Er zijn wel grenzen aan een EULA. En een bedrijf met een dominante positie heeft extra beperkingen.

[wiseger]

Een begrenzing in een Eula wat je met de gratis software mag doen, inclusief een limiet op het aantal berichten dat je per dag mag versturen, klinkt mij niet raar in de oren.

[sympa]

Maar ik neem aan dat ze "whatsapp for business" gebruiken, en dat het dan nóg niet mag. Omdat het AI is ,niet omdat het veel is.

[Ryunoru]

Dat WhatsApp iets in de gebruikersvoorwaarden heeft gezet betekent natuurlijk niet dat ze boven de wet staan. Al helemaal niet wanneer ze onder de DMA vallen, die juist in het leven is geroepen om dit soort bedrijven een halt toe te roepen wanneer het aankomt op anti-concurrentie-praktijken.

[HakanX]

Ach toen mobiele chatdiensten waaronder Whatsapp voor het eerst uitkwamen werd het ook geblokkeerd of geprobeerd te verbieden omdat het de sms inkomsten van de providers vernietigde. Nu proberen ze zelf vernieuwing tegen te gaan. Uiteindelijk moeten ze er allemaal aan geloven dat ze technologische vooruitgang niet kunnen tegenhouden. Hooguit beetje uitstellen om nog een centje extra uit te slaan.

[wiseger]

Als jij onbeperkt SMS afneemt bij je Telecom provider en die ga je gebruiken om dagelijks tienduizenden SMS-jes geautomatiseerd te verzenden voor bijvoorbeeld reclame campagnes, denk je dat je Telcom provider dat toestaat?

[meowmofo]

Wat voor AI diensten moet ik dan aan denken als dit een belasting oplevert bij Meta? Een dienst die gebruik maakt van wat blijkbaar een AI button in WhatsApp is of zo?

[GurbieV]

Chatgpt en Copilot hebben gewoon een telefoonnummer waarmee je kunt appen.

Je praat dus met de ai van OpenAI of Microsoft, dus chatgpt of Copilot.

Je krijgt dan vaak lange berichten terug, waarvan Whatsapp kennelijk vindt dat dat teveel servercapaciteit kost. En dus wordt dit verboden. Een drogreden voor mijn gevoel, dat verbod is er alleen om hun eigen ai-dienst te promoten.

[Reactie gewijzigd door GurbieV op 12 januari 2026 21:42]

[meowmofo]

Aha, bijzonder inderdaad dat dit zoveel belasting zou opleveren. Kan me bijna niet voorstellen dat het op het totale volume aan uitgewisselde berichten en media een daadwerkelijk groot meetbaar effect zou hebben.

[bart2jes]

Nou, chatbots zoals ChatGPT zijn in de basis stateless, wat betekent dat je bij elk nieuw bericht de hele historie mee moet sturen. Dat is hoe AI een context van het huidige gesprek behoudt. Althans, zo werkt het als je je eigen UI aan de API van bijv. Azure AI met ChatGPT hangt. Ik neem aan dat dit hetzelfde is voor de hierboven genoemde “gespreks-implementatie”.

WhatsApp is hier niet op ingericht, dus ik kan me voorstellen dat dit belasting op de server oplevert.

[indigo79]

Als die diensten voor WhatsApp gewoon een user zijn waar berichten mee uitgewisseld kunnen worden, gaan die de context toch echt zelf moeten bijhouden, want het lijkt mij niet dat WhatsApp op dit moment ondersteuning heeft om de hele context telkens opnieuw mee te sturen. Mogelijk gebruiken ze inderdaad dezelfde API en houdt de WhatsApp interface die bij? Ik heb hier eens even zitten kijken wat ik kan monitoren en een ChatGPT web lijkt die context ook niet de hele tijd heen en weer te zenden.

[GrooV]

WhatsApp liep altijd te koop dat ze met zo weinig personeel, code en servers een berichten app konden maken.

Het lijkt me stug dat dit nu het probleem is met de grote zakken geld van Meta

[Sumtinwon]

WhatsApp en ai in 1 zin.. persoonlijk snap ik dat niet. Wat doe je daar nu mee?

[sympa]

Een "sociaal" platform maken van een chatapp.

Omdat je daar mensenmassa mee kan beïnvloeden.

Waarom denk je dat er nu "kanalen" worden gepromoot, met voorbeelden waar je niet naar hebt gezocht?

[blorf]

Ze willen communicatie-data exploiterem? Dat 'AI' zegt niks. Dat kun je maken van alle mogelijke digitale bewerkingen op een stuk data.

[m_snel]

Geen idee waar men zich zo druk over maakt, die dienst is gewoon waardeloos.

Kopieer je een lijst materialen en prijzen dan begrijpt het snel dat het eenvoudig moet optellen.

Echter het resultaat is bedroevend, z’n 20% fout met de werkelijkheid.

[jadjong]

Waarschijnlijk AI geschreven door een (ex) aannemer. Die 20% noemen ze onverwacht meerwerk.

[m_snel]

Ik heb de lijst ook nog op twee andere platformen ingevoerd, weet even niet meer welke . Maar een had het antwoord goed en de andere weer z’n 20% te veel.

Het is gewoon bedroevend hoe slecht sommige functioneren.

[Croga]

Nee, het is bedroevend slecht dat mensen met op keer denken dat een taal gok machine goed zou kunnen rekenen....... Het is een to die redelijk kan gokken elke worden bij elkaar horen, niet een deterministiche rekenmachine.

Het probleem zit niet bij de AI maart, zoals gebruikelijk bij dit soort zaken, tussen de stoel en het toetsenbord. Ga je mee zodadelijk ook vertellen dat de code die je in paint getypt hebt niet compiled?

[m_snel]

Wat een vreemde reactie, ik gebruik het eigenlijk nooit , en had geen zin om voor een schatting de pc aan te zwengelen.

Maar het is natuurlijk zielig dat een simpele optelsom al te veel is . Er zit gewoon heel veel bagger tussen.

[indigo79]

Het is er niet voor gemaakt. Een omweg voor dat soort deterministische zaken is om hem te verplichten (vragen) een stukje code te schrijven dat dat uitrekent. Dan gaat het meestal wel goed.

[Croga]

Nogmaals: Als jij probeert een appel in een lamp te schroeven en hopen dat daar licht uit komt dan ben je ongeveer hetzelfde aan het doen als wat je nu vertelt.

Een LLM is geen rekenmachine. Net zo min als dat paint een programmeertool is.

Maar breng gerust je auto naar de dealer omdat die niet kan vliegen hoor.

[m_snel]

Uw kunt wel proberen bananen met druiven te vergelijken maar ze blijven zuur .

“ In

2026 zijn de meest geschikte Large Language Models (LLM's) voor wiskundige berekeningen die modellen die gebruikmaken van "Reasoning"(redenering) en interne Chain-of-Thought (CoT) processen. In tegenstelling tot oudere modellen, "denken" deze systemen langer na voordat ze een antwoord genereren, wat cruciaal is voor de logische stappen in de wiskunde. 

Hier zijn de best presterende modellen voor wiskunde in 2026:“

[latka]

Dat zijn gewoon alternative facts

[madcow22]

Het is ook een taal model niet een rekenmachine.

[jpsch]

20% klinkt als afrondingsverschil, het gaat om taal, niet om wiskunde.

[m_snel]

Nee dat is het niet, taal is geen punt, bij de materialen staan wel overal dezelfde omschrijvingen, maar de getallen staan gewoon in cijfers.

[CAPSLOCK2000]

Volgens Meta veroorzaakt het aanbieden va AI-diensten een last op de servers van WhatsApp waarvoor ze niet ontworpen zijn.

Ik kan me daar op zich wel wat bij voorstellen, zeker als bots met elkaar gaan communiceren, maar dat wordt normaal opgelost met een rate-limiter of door te laten betalen naar gebruik. De meeste bedrijven zouden blij zijn als hun diensten meer gebruikt worden en snel de servers upscalen en dan de klanten een mooie rekening sturen.
Dat gaat niet omdat WA gratis is en Meta absoluut niet wil dat mensen overstappen naar iets anders omdat ze moeten gaan betalen.
Dat wijst op zichzelf ook weer op een verstoorde markt.

[Paul]

Jammer, ik dacht even blij verrast te zijn dat ik een nieuwsbericht gemist had en iemand Meta had gedwongen die knop uit WhatsApp te halen, maar het is weer ouderwets de concurrent dwars zitten; AI for me, not for thee...

[937mako]

Maar Meta AI (waardeloos stuk software) mag wel. Top! Zorgen ze dan ook even dat je Meta AI meldingen in groepschats uit kan zetten? Bloedirritant.