EU wil dat Meta externe AI-bots voorlopig weer toelaat op WhatsApp

Meta schendt waarschijnlijk de Europese concurrentieregels doordat het AI-chatbots van andere bedrijven sinds kort blokkeert op WhatsApp, stelt de Europese Commissie. De EC wil dat Meta dit beleid terugdraait.

De Europese Commissie dreigt in een tussentijdse conclusie van haar antitrustonderzoek om 'voorlopige maatregelen' op te leggen aan Meta. Hiermee moeten AI-bedrijven weer toegang krijgen tot WhatsApp. Hoewel het onderzoek nog loopt, wil de Commissie naar eigen zeggen voorkomen dat de beleidswijziging 'ernstige en onherstelbare schade' veroorzaakt voor de concurrentie.

Volgens de EC is WhatsApp een belangrijke dienst voor aanbieders van AI-assistenten om consumenten te bereiken. Door de toegang voor deze aanbieders te blokkeren, ontstaat het risico dat kleinere concurrenten buitenspel worden gezet, stelt de Commissie.

Meta krijgt nog de kans om te reageren op de voorlopige conclusie van de Commissie. Pas daarna volgt een besluit over het opleggen van de maatregelen in kwestie. De EC zegt dat dat niet per se een voorbode is van de uiteindelijke conclusie van het nog lopende onderzoek. Eerder oordeelde de Italiaanse markttoezichthouder al dat Meta de AI-blokkade voorlopig moet opschorten.

Sinds 15 januari zijn externe chatbots als ChatGPT niet meer direct via WhatsApp te bereiken. In de gewijzigde voorwaarden van zijn WhatsApp Business-api geeft Meta aan dat het 'ten strengste verboden is' om AI-assistenten in WhatsApp beschikbaar te maken. Meta vindt dat het gebruik van chatbots het systeem te zwaar belast, omdat dat veel meer verstuurde berichten oplevert. Door de beleidswijziging is Meta's eigen Meta AI de enige beschikbare chatbot binnen WhatsApp.

Tegenover Reuters laat Meta weten dat 'de Commissie ten onrechte ervan uitgaat dat de WhatsApp Business-api een belangrijk distributiekanaal is voor chatbots'. "Er is geen reden voor de EU om zich met de api te bemoeien." Er zijn volgens Meta genoeg andere manieren voor consumenten om toegang te krijgen tot AI-bots.

Reacties (41)

[Luchtbakker]

De EU kan zich beter hard maken dat de consument de kans met een opt-in krijgt om AI functies in producten te weigeren. Nu is dat AI opgedrongen terwijl heel veel mensen er niet op zitten te wachten.

[Pasteis]

De EU kan zich beter hard maken dat de consument de kans met een opt-in krijgt om AI functies in producten te weigeren. Nu is dat AI opgedrongen terwijl heel veel mensen er niet op zitten te wachten.

Precies dit! Want ligt het aan mij of wordt sinds kort de knop van Meta AI bij het openen van WhatsApp een tel groter om vervolgens naar rechts te positioneren?

Volgende stap is dat je eerst een AI feature te zien krijgt en met een kruisje moet wegklikken voordat je kan doen wat je wilt.

[litebyte]

Signal heeft al die troep niet...

[Nas T]

En Whatsapp of welke functionaliteit moet die troep standaard niet hebben. Prima als iemand zijn gegevens wil laten gebruiken om AI te trainen, maar dat moet niet de norm worden. En dat is het al.

[ronansoleste]

Daar ga je mee akkoord als je WhatsApp gebruikt dus die keuze heb je al. WhatsApp gebruiken of een ander netwerk dat wel privacy bied.

[Nas T]

De keuze moet zijn om wel of niet afgeluisterd te worden, niet iets anders. Ja, Signal, maar nee. Eindgebruikers moeten op een normale manier van oplossingen gebruik kunnen maken. Afgeluisterd worden is niet normaal.

[moonlander]

Probleem is dat niemand er echte euro's voor over heeft. Zelfs een dienst als Signal is niet gratis. En bij elk commercieel bedrijf gaat het om geld, net zoals jij je salaris wil ontvangen.

[litebyte]

Signal wordt betaald middels sponsoring en vrijwilllige bijdragen. Er wordt niet betaald met data

[moonlander]

Het gaat Signal dan ook niet om maximale winsten te behalen, Zuckerberg wel! Die kan niet leven van die enkele donatie die ze binnen krijgen, dat is een commercieel bedrijf met aandeelhouders die geld willen.

[litebyte]

Exact, dus het kan wel. Als je werkelijk als EU wat voorstelde m.b.t. een stringenter beleid aangaande digitale kolonisten uit de VS (behalve dan op het binnenharken van je lobbygelden...Meta, alleen al 7.000.000 Euro/p.j.) had je naast veel strengere regels ook allang geinvesteerd in eigen initiatieven of op andere manieren EU-initiatieven ondersteunt.

[Nas T]

Jawel, maar misschien ben ik één van de weinigen. Ik doneer bijvoorbeeld Jolla nu een maandelijks bedrag, om ze financieel te steunen.

[moonlander]

Oke, een handje vol mensen wil er voor betalen.. Maar zuckerberg kan niet leven van een paar donaties

[litebyte]

Exact, dat moet een voorwaarde zijn vanuit de EU.

- Een veel duidelijkere standaard waarschuwing vooraf aan installatie met een verplichte text "weet je het echt zeker dat je jouw persoomlijke informatie en mogelijk dat van anderen wil delen via...."
- Een waarschuwing voor het opstarten van apps "gebruik van deze app brengt een risico met zich mee..."
- Verbod op gebruik van algorithms dat een verslavende doelstelling/werking hebben
- Three strikes out beleid bij overtreding, facebook (schuilnaam meta) zal dus allang moeten zijn verboden in de EU

[TheVivaldi]

Delta Chat ook niet…

[Strawberry_1985]

Dat gedrag doet zich op mijn telefoon ook voor. Volgens mij wel alleen na volledig sluiten van de app.

[MarkEijnden]

Ik heb er ook al eens per ongeluk op gedrukt. Meteen weer chat verwijderd natuurlijk, maar vervelend is het wel. Zelfde in snapchat. Staat eerst een ongeopend bericht bovenaan en dan wil je dat aanklikken en dan staat er ineens my AI bovenin.

[anboni]

Het een hoeft het ander niet uit te sluiten natuurlijk. Dit is ook een terecht beslissing, ik neem aan dat er ook wel ergens iemand aan het nadenken is over de recente trend van alles en overal AI door de strot te duwen.

[Botmeister]

(weer) geen minister van digitale zaken, wel minister van temperatuurschommelingen

je hebt wel gelijk dat er ergens iemand mee bezig is, maar mandaat zal nog even duren

[Genosha]

Inderdaad. Ik heb liever een EU beleid die alle AI functies opt-in maken. Ik zit echt niet te wachten op de zoveelste AI chat bot/assistent.

[Caayn]

Op welke grond zou je het opt-in/out maken van AI functies willen afdwingen als EU zijnde?

[FrostyPeet]

De EU kan zich beter hard maken dat de consument de kans met een opt-in krijgt om AI functies in producten te weigeren. Nu is dat AI opgedrongen terwijl heel veel mensen er niet op zitten te wachten.

Precies. Ik heb helemaal geen AI nodig bij een soort veredelde SMS/MMS dienst.

Wat heb ik aan E2E versleuteling als een AI tevoren door mijn berichten snuffelt die ik verstuur en ontvang. Maar ik vermoed dat Chat Control er wel iets mee te maken heeft dat die cirkel er nu is in WA. Gepersonaliseerde reclame is ook een mooie vangst voor Meta natuurlijk.

[William_H]

Chat Control is afgeschoten/uitgesteld, dus dat is in ieder geval niet van toepassing.

[moonlander]

Waarom zou je als bedrijf niet reclame mogen maken van je eigen diensten? En die implementeren in een chatapp. Je chat met een AI, dus in die zin past het prima in een app als whatsapp. Daar hoeft echt geen regulering in te zitten dat ze dat moeten verbieden ala opt-in. Je wordt niet verplicht om het te gebruiken.
Ben je het niet eens met de bedrijfsvoering, stop dan met de dienst.

[Luchtbakker]

Waarom zou je als bedrijf niet reclame mogen maken van je eigen diensten? En die implementeren in een chatapp. Je chat met een AI, dus in die zin past het prima in een app als whatsapp. Daar hoeft echt geen regulering in te zitten dat ze dat moeten verbieden ala opt-in. Je wordt niet verplicht om het te gebruiken.
Ben je het niet eens met de bedrijfsvoering, stop dan met de dienst.

Ik noem reclame maken en iets direct implementeren toch een groot verschil. Prima dat je reclame maakt voor een dienst binnen je eigen diensten, maar het direct inbouwen met alle privacy gevolgen van dien noem ik niet iets wat je zonder opt-in zou moeten toestaan.

[moonlander]

Ik weet dat het geen populaire mening is. Maar ik zie het probleem niet zo. Je hoeft het niet te gebruiken, laat staat te installeren. In jou optiek dan kan een bedrijf nooit innoveren of iets verbeteren. Dan hadden ze bijvoorbeeld ook nooit smileys kunnen toevoegen, of een poll, videobellen etc..

[William_H]

In met name Nederland ben je zowat verplicht om Whatsapp te hebben om mee te kunnen draaien in de maatschappij sociaal gezien. Met andere woorden, de marktmacht is enorm. De DMA is dus wel degelijk van toepassing.
Als er dan dus een AI opgedrongen wordt binnen die dienst, mag de Commissie zich hier dus wel degelijk over uitspreken.

[nonzzz]

Dat staat in de eerste zin: het is tegen de concurrentieregels. En juist omdat stoppen als "je het niet eens met de bedrijfsvoering" niet zo makkelijk is als het om een monopolie gaat, zijn die regels er.

[Pasteis]

Waarom zou je als bedrijf niet reclame mogen maken van je eigen diensten? En die implementeren in een chatapp. Je chat met een AI, dus in die zin past het prima in een app als whatsapp. Daar hoeft echt geen regulering in te zitten dat ze dat moeten verbieden ala opt-in. Je wordt niet verplicht om het te gebruiken.
Ben je het niet eens met de bedrijfsvoering, stop dan met de dienst.

Omdat het gewoon machtsmisbruik is doordat je een gigantische afzetmarkt weet te bereiken waar concurrenten meer moeite voor moeten doen. Daarom heb ik ook een hekel aan de Co-pilot implementatie van Microsoft. Of Gemini van Google. Bedrijven kiezen eerder voor het product door het ecosysteem waar je vervolgens moeilijk uit kan komen.


Je krijgt als nieuwe marktbetreeder moeilijker klanten en de macht blijft dus bij de magnificant 7-bedrijven.


Daarnaast is het niet zo makkelijk om over te stappen, omdat je mede gebruikers nodig hebt die mee willen gaan. Jij en ik hebben daar misschien geen moeite mee, maar mijn ouders of niet-technische vrienden wel.


Ik juich MCP daarom ook toe, want een consument hoort gewoon vrije keuze te krijgen in welke AI ze waar voor willen gebruiken. De grootste bedrijven hebben al genoeg voordelen met hun resources.

[Super_Fred]

Ik zou nog een stapje verder willen gaan: dat AI-tools op een machine verplicht altijd gebruik moeten maken van een soort service-account. Het is van de gekke dat bijvoorbeeld een Copilot gebruikmaakt van hetzelfde account waarmee jij bent ingelogd.

Zodra je zelf rechten kunt toekennen aan het AI-serviceaccount, kun je deze precies de toegang geven die je wel/niet wilt. Als je deze nul rechten toekent, mag een AI dus ook niets. Dat is dan de ultieme opt-out. Geef je toegang tot een map of meerdere mappen, dan mogen alle AI's op je machine dus ook alleen maar in die map(pen). Enzovoorts.

[DarkSunshine]

100%

[Senaxx]

Ik ben het zeker met je eens hoor, ik zou ook wel willen dat het een opt-in zou zijn.

Maar we kijken ook wel heel vaak door de Tweakers bril er naar. "De Tweaker" om het maar zo te zeggen zijn meer met privacy bezig en weten vaak ook meer wat er technisch achter zo'n Meta chatbot knopje schuil gaat. Ik vermoed dat een meerderheid het alleen maar handig vindt dat ze in de app's die ze het meest gebruiken ook simpele AI dingen kunnen doen. Wij zitten er niet op te wachten, maar denk dat veel mensen het niet realiseren wat er met hun data gebeurt.

Meeste mensen gaat het om gemak en niet om privacy. In deze discussies komt op Tweakers ook vaak Signal naar voren. Maar na een aantal jaar is het mij niet gelukt om iedereen naar Signal te krijgen. En mensen zeggen doodleuk wel ik verwijder het en mensen berichten mij maar op Signal, of sms'en mij maar, maar mijn ervaring is dat het na een tijdje gewoon niet meer gedaan wordt. De appgroepen worden standaard nog steeds gewoon op Whatsapp aangemaakt en je mist dan gewoon informatie. Dus voor de mensen die het gelukt is vindt ik het heel knap die bij hun principes zijn gebleven. Maar met nog > 13 miljoen Nederlandse gebruikers zie ik het niet zo heel snel veranderen.

[rayhvh]

AI is ook een hele vage term. Algortithmes? Video bewerking? Tekst generatie? etc.. Dus laten we dit (nog) niet doen.

[Kroesss]

"Er is geen reden voor de EU om zich met de api te bemoeien."

Deze reactie zegt volgens mij al genoeg. Ze hebben geen gegrond verweer, en dat weten ze. Dus proberen ze het maar op de Amerikaanse manier. Ik denk dat ze nog niet helemaal snappen dat de EU hier over het algemeen niet al te positief op reageert.

[rayhvh]

Hoezo zou de EU gaan over wat jij als bedrijf wel of niet wilt aanbieden in je EIGEN API. Alsof je als datacenter omdat je HP servers verkoopt. Verplicht wordt om ook DELL servers te verkopen. Je bepaald toch zelf hoe je je bedrijfsvoering doet.

[Kroesss]

De EU gaat daarover omdat er wetten zijn die zeggen dat als je als platform boven een bepaald aantal gebruikers komt (wat Whatsapp duidelijk doet), er aanvullende eisen zijn aan wat je wel of niet met jou product mag doen.

[Finraziel]

Nou Meta, als jullie niet zelf jullie AI assistent in WhatsApp beschikbaar zouden maken (lees: door ieders strot duwen) dan hadden jullie misschien een punt gehad. Maar alle anderen blokkeren zodat jullie de enige zijn riekt niet alleen naar machtsmisbruik, het is zelfs erg moeilijk te zien hoe het anders op te vatten zou kunnen zijn.

[RoyD]

AI bots zijn vrijwel allemaal van zakelijke bots en Whatsapp zou voor het gebruik gewoon geld kunnen vragen.

[MehHuntah]

Meta staat hier in zijn recht, Het lijkt me de normaalste zaak van de wereld dat je niet misbruik mag maken van diensten van een bedrijf.

Als ik een AI chatbot of assistant zou loslaten op Tweakers, of nog erger 2 chatbots/assistants die tegen elkaar in gaan argumenteren, en de hele database volpompen met berichten, dan denk ik dat mijn account heel snel geblocked zou worden.

whatsapp is voor mensen om met elkaar te praten, als je willekeurige AI chatbots toelaat is het hek van de dam.

En redenaties als Meta verdient toch genoeg slaan nergens op... Of je nou veel of weinig verdient moet niet uitmaken als het om recht vs onrecht gaat.

[Senaxx]

Tja, dan moeten ze ook niet selectief zijn. Dan moeten ze geen enkele AI chatbot meer toestaan als de redenatie dat een chatbot te zwaar is voor whatsapp. Maar dan moet je niet zeggen van onze chatbot wel en andere chatbots niet, dat is natuurlijk gewoon misbruik.

En Meta had beter moeten weten, Whatsapp valt gewoon onder de DMA en moet al opengesteld worden voor interoperabiliteit, ze hadden dus gewoon kunnen verwachten dat dit zou gebeuren.

[ShadLink]

Ik wil helemaal geen bots in mijn Whatsapp. Hier slaat de EU wel weer (lees opnieuw) de plank mis.