EU: Meta mag makers van AI-bots niet langer laten betalen voor toegang WhatsApp

Meta mag bedrijven niet laten betalen als ze AI-diensten willen aanbieden via WhatsApp, stelt de Europese Commissie. Bedrijven moeten hun AI-chatbots gratis beschikbaar kunnen stellen op de chatdienst.

Meta's nieuwe beleid, waarbij bedrijven een vergoeding moeten betalen om hun AI-diensten via WhatsApp beschikbaar te mogen maken, lijkt een schending van de Europese concurrentieregels. Dat laat de Europese Commissie weten als onderdeel van haar antitrustonderzoek. De EC eist dat Meta dit beleid terugdraait, zodat AI-bedrijven weer gratis toegang krijgen tot WhatsApp.

AI-bedrijven mochten vóór 15 januari hun externe chatbots al kosteloos aanbieden via WhatsApp, maar vanaf die datum was het aanbieden van AI-diensten helemaal niet meer toegestaan volgens Meta's api-voorwaarden. Meta vindt dat het gebruik van chatbots het systeem te zwaar belast, omdat dat veel meer verstuurde berichten oplevert.

De Europese Commissie eiste in februari dat Meta externe AI-bots weer moest toestaan op WhatsApp. De EC gaf aan dat WhatsApp een belangrijke dienst is voor aanbieders van AI-assistenten om consumenten te bereiken. Door de toegang voor deze aanbieders te blokkeren, ontstaat het risico dat kleinere concurrenten buitenspel worden gezet, stelde de Commissie.

Naar aanleiding van deze eis besloot Meta in maart om AI-bedrijven weer toegang te geven tot zijn chatdienst, maar nu moeten ze daar dus een vergoeding voor betalen. Volgens de Europese Commissie heeft dat hetzelfde effect als het volledig weren van externe AI-diensten. "Daarmee blijven we bij onze voorlopige conclusie dat Meta misbruik probeert te maken van zijn dominante positie."

Meta is het niet eens met de EC, laat een woordvoerder weten aan Reuters. "De Europese Commissie wil haar bevoegdheden gebruiken om de betaalde WhatsApp Business-api gratis te maken voor enkele van de grootste bedrijven ter wereld. Daardoor moet een kleine bakkerij in Frankrijk, die betaalt om de dienst te gebruiken voor het aannemen van bestellingen, voor de kosten van OpenAI gaan opdraaien."

Reacties (20)

[joris-b]

Wel gek dat MKB’s die automatische berichten willen sturen via de WhatsApp API moeten betalen, maar dat het voor de AI giganten gratis moet zijn…

[DdeM]

Dat is waarschijnlijk omdat die MKBs niet dezelfde diensten aanbieden als Meta zelf doet via WhatsApp, maar de AI giganten wel en dus is het tegen de concurrentie regels.

Goede tip dus voor MKBs, bouw mogelijkheden in om plaatjes te generen terwijl je wacht op een antwoord 😬

[thomas1907]

Je kunt beter (gratis, self hosted) https://waha.devlike.pro/ gebruiken, ik heb dit nu al meer dan een jaar draaien en helemaal geen problemen mee.

[Reactie gewijzigd door thomas1907 op 15 april 2026 19:35]

[mendax]

Dankjewel voor de suggestie, had net zoiets nodig.

[invic]

Dank, ga uitproberen

[lenwar]

Goede kans dat ze nog wel die API kosten nog wel moeten betalen. Dus dat de chatbot met die API praat. Maar blijkbaar wilde Meta andere tarieven voor AI-bots?

[MattiVM]

Toch maar raar. Ik ben geen fan van meta, maar die hebben ook hun kosten, zeker als die chatbots véél meer trafiek genereren. Wie/Wat is de EU om dan te zeggen dat Meta dit gratis moet blijven aanbieden?! Waarom zou een "businessprofiel", waar men voor moet betalen, niet mogen?

Of gaat het hier over dat het eerst gratis kon/mocht, dan mocht het niet meer en nu mag het enkel tegen betaling?

[DdeM]

Nee het is omdat Meta zelf óók AI diensten aanbied, je mag simpelweg niet de concurrentie buiten sluiten of die andere voorwaarden geven als jezelf. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat applicaties zoals malware scanners op Windows (nog) toegang hebben tot de kernel, Microsoft bied zelf een vergelijkbare dienst en dus mogen ze andere diensten niet minder toegang geven.

[Rob Coops]

Met andere worden van af volgende week zal Meta voor haar Europese diensten haar interne AI teams laten betalen voor het gebruik van haar platform en het probleem is opgelost. Zo moeilijk lijkt me dat niet, voor Meta is het een kwestie van geld rondschuiven binnen het bedrijf en men kan gewoon door met de zelfde manier van werken als vandaag.

[Tweakez]

Precies, in hoeverre dit echter standhoud bij de EC is natuurlijk weer de vraag. Maar, het is wel weer een pad om te bewandelen om een precedent te kunnen scheppen.

[sympa]

Dan komt de vraag: "grappig dat het geld kost maar jullie het gratis aan eindgebruikers geven. Kennelijk schuiven jullie intern geld door. Schuif dan ook es naar die andere ai-bedrijven?"

[DdeM]

Zolang het allemaal hetzelfde moederbedrijf is gaat dat ze dus niet helpen. Maar sowieso is het WhatsApp die een Ai dienst aanbied en WhatsApp die anderen voor dezelfde dienst laat betalen.

[Daoka]

Maar geldt het omgekeerde dan ook? Kan ik via de chatgpt app dan ook Meta AI benaderen? Zo nee dan is dit ook concurrentie buiten sluiten.

En ja zoals je zegt met de virusscanners (maar ook Internet Explorer) moeten er uitzonderingen zijn. Maar ik vind niet dat dit echt een uitzondering hoeft te zijn. Het is misschien iets makkelijker om het in 1 app te kunnen houden maar de drempel om de app van ChatGPT of een andere te downloaden op de telefoon is heel laag. Wil je dus bij hun blijven is dit prima te doen. Ook is Meta AI niet extreem veel beter of heeft het extreem veel meer gebruikers dus qua concurrentie zie ik hier ook geen problemen.

Ik zou wel data willen zien hoeveel minder de rest werd gebruikt in de tijd dat Meta het niet toe stond + nu nadat het weer toegestaan was. En hoeveel meer Meta AI werd gebruikt.

Daarnaast waarom hoeft Meta de rest dan niet open te gooien? Ik kan geen eigen camera app selecteren, geen eigen audio recorder, voip app instellen. Niet dat ik verwacht dat hier veel vraag na is maar het kan dus niet. Maar ik kan bijvoorbeeld ook niet via android een backup maken naar Icloud (en andersom) of naar Onedrive, eigen nas, ect? Want zeker Onedrive is hier dus in de nadeel en dat is de concurrentie belemmering (al is het niet met hun eigen dienst). Blijkbaar is AI de enigste plek waar concurrentie een probleem is.

Nu vind ik het zeker ook niet verkeerd dat de andere via WhatsApp benaderd kunnen worden maar gratis vind ik ook overdreven. Want simpel gezegd is Thuisbezorgd.nl eigenlijk ook maar een doorgeefluik en die vraagt ook geld.

[dasiro]

Maar geldt het omgekeerde dan ook? Kan ik via de chatgpt app dan ook Meta AI benaderen? Zo nee dan is dit ook concurrentie buiten sluiten.

Eens je een dominante positie hebt (en dat geldt in het geval van whatsapp zéker doordat meta hiermee als gatekeeper is aangeduid in de DMA) gelden er andere regels. De bedoeling is om gebruikers bereikbaar te maken/houden en dat is exact waarom meta nu op de vingers wordt getikt. Dat een AI iets compleet anders is, maar wel op dezelfde manieren als mensen kan communiceren is iets waar ze simpelweg geen rekening mee hebben gehouden in de oplijsting van core platform services.

[MattiVM]

Bedankt, dit maakt het voor mij duidelijker.

[MrFax]

Het "systeem wordt teveel belast" is de meestgebruikte term in de antitrust.

[eggsforpedro]

Daardoor moet een kleine bakkerij in Frankrijk, die betaalt om de dienst te gebruiken voor het aannemen van bestellingen, voor de kosten van OpenAI gaan opdraaien.

Wat een framing dit. Alsof het ze om de kleine bakker in Frankrijk gaat. Kansloos bedrijf.

[ShadLink]

Ik vind het idd ook wel vreemd dat Meta verplicht hun platform GRATIS moet aanbieden. Kan de EU niet beter de supermarkten gaan beboeten, want vam mij mogen die ook hun producten wel gratis gaan weggeven!

[grizzlywilde]

Ergens snap ik het ook niet. Meta heeft geïnvesteerd met geld, tijd en energie om hoogwaardige producten te maken en een concurrerende positie in de markt te krijgen en daar zijn ze inderdaad heel groot mee geworden. Dat is een knappe verdienste die niet van de een op de andere dag is ontstaan. Waarom zou welk product of dienst van hen dan ook gratis aangeboden moeten worden? Een startup die succesvol is met het aanbieden van verse broodjes hoeft deze ook niet gratis beschikbaar te stellen. Mag een rechter dat wel eisen vanaf een bepaalde marktwaarde van het bedrijf? Wat is die grens dan?

[bzzzt]

De grens is dat je, wanneer je een de facto monopolie hebt zoals Whatsapp in de berichten app markt hier, niet meer helemaal vrij bent in prijsstelling en onder verscherpt toezicht valt.