DOJ: Google moet toekomstige investeringen in AI-start-ups vooraf melden

Google moet voor toekomstige investeringen in AI-start-ups goedkeuring krijgen van concurrentietoezichthouders, vindt het Amerikaanse ministerie van Justitie (DOJ). Google mag zijn bestaande investeringen in AI-bedrijven zoals Anthropic wel behouden.

Het DOJ heeft zijn voorstel ingetrokken om Google te dwingen zijn investeringen in AI-bedrijven zoals Anthropic te verkopen. Dat melden persbureaus Reuters en Bloomberg. Het uitsluiten van Google om te investeren in AI zou 'onbedoelde gevolgen kunnen hebben in de evoluerende AI-ruimte'. Tegelijkertijd zijn er zorgen dat Google zijn aanzienlijke financiële middelen inzet om invloed uit te oefenen op AI-bedrijven. Het ministerie van Justitie komt daarom met het voorstel dat Google vooraf kennisgeeft van zijn investeringsplannen 'om een beoordeling van voorgestelde transacties mogelijk te maken'.

Aanvankelijk wilde het ministerie van Justitie dat Google zijn investeringen in bedrijven zoals Anthropic terugdraaide. De AI-start-up zei toen dat het voorstel de concurrentie zou schaden en een voordeel zou opleveren voor OpenAI en Microsoft. Door Google te verplichten toekomstige AI-investeringen vooraf te melden, zouden eventuele concurrentiebelemmerende effecten gecontroleerd kunnen worden.

Google heeft in totaal meer dan 2 miljard dollar geïnvesteerd in Anthropic, de maker van chatbot Claude. Ook Microsoft en Amazon hebben de afgelopen jaren investeringen gedaan in AI-start-ups. Zo investeerde Microsoft onder andere in ChatGPT-maker OpenAI en Mistral. Amazon investeerde net als Google in Anthropic. In februari bracht de AI-start-up zijn nieuwste AI-model Claude 3.7 Sonnet uit.

Reacties (24)

[Gossedehaan]

Moet voortaan Meta, Amazon, Microsoft en ieder ander die AI investeringen heeft dit dan ook melden? Iedereen heeft investeringen in AI.

[djwice]

AI is een strategische asset. De meeste algoritmes achter de AI-modellen die je nu gebruikt zijn bedacht door medewerkers van Google.

De kans is groot dat Google het algoritme voor de slimste AI-agent zal ontwikkelen. De bestuurder van agent-farm zal de meeste macht hebben.

De anderen hebben meer stroom nodig, meer servers, meer koeling en meer land om ook maar in de buurt te kunnen komen.

Google heeft van oudsher haar netwerk en infrastructuur zo gebouwd dat de data en applicaties automatisch reizen over de hele wereld, afhankelijk van de behoefte.
Dus is Google automatisch het meest flexibel en beste bestand tegen fysieke aanvallen of beperkingen. Je kunt ze dus als ze dat willen, niet in de hand houden.

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 maart 2025 13:23]

[Gossedehaan]

Dit is gewoon speculeren... Marktwerking en competitie zijn nog steeds hoog.

[djwice]

Dit is geen speculatie maar een observatie. Om een paar voorbeelden te geven:

• De algoritmes en trainingsmethodes die OpenAI gebruikt komen van Google.
• De algoritmes die Stability AI gebruik komen van Google.
• De mogelijkheid voor grotere context Windows, komt van Google.
• Zelfs het HTTP/3 en TLSv3 protocol komen van Google.

Anderen ontwikkelen slechts toepassingen met de innovaties van Google.

Jij verwijst met de 'marktwerking' dus naar de mensen die techniek adopteren, ik heb het over de gene die de techniek bedenkt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 maart 2025 13:33]

[elmuerte]

Beetje bron vermelding kan geen kwaad. Dan kunnen we controleren of Google echt de bedenker was van deze technologie en niet dat ze deze technologie gekocht hebben. En op welke schouders rusten die algoritmes en methodes?

TLSv3 komt btw niet van Google. De lead van het project en primaire author van de RFC werkte op dat moment voor Mozilla.

[djwice]

Hierbij een link Wikipedia: QUIC
de handshake over UDP en de reconnect in TLSv1.3 komt hier vandaan.
Een plaatje:
https://upload.wikimedia....-3_Protocol_Stack.svg.png

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 maart 2025 16:41]

[elmuerte]

En de andere bronnen?

Verder komt TLSv1.3 nog steeds niet van Google. In HTTP/3 is TLSv1.3 als minimal requirement gedefinieerd. QUIC kwam met een hack van TLSv1.2. Het is o.a. het werk van mensen bij Cloudflare die de verbeterde handshake in TLSv1.3 hebben gemaakt. Maar TLSv1.3 is veel meer dan alleen 0-RTT. TLSv1.3 toekennen doet enorme afbreuk aan jaren werk van mensen die niet eens in dienst van Google waren. Mensen die werk(t)en voor Mozilla, Cloudflare, Cisco, etc.

[djwice]

Zonder QUIC hadden we echt de TLS handshake nooit over UDP gaan doen. Dat was z'n tijd ver vooruit samen met SPDY.

Google heeft dat heel lang gebruikt bij Chrome-gebruikers op hun advertentie platform, daardoor konden ze veel sneller serveren dan concurrenten.

En zonder SPDY was er echt geen HTTP/2 (en HTTP/3) gekomen.

Uiteraard hebben de mensen bij Cloudflare zeer belangrijk werk gedaan, ook op andere gebieden.

Een deel van het werk m.b.t
Quantum safe ciphers komt ook weer van Google. Maar we dwalen af, het ging over AI.

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 maart 2025 17:18]

[maxximum]

De innovaties waren van Deepmind, die Google in 2014 heeft overgenomen. Dus ook via een Acquisitie.

[djwice]

En innovaties van Google Brain, Google DeepMind etc.

Tensorflow, ..

Maar goed ook Meta heeft flink geholpen met het toegankelijk maken van AI met o.a. PyTorch en llama.

[Reactie gewijzigd door djwice op 8 maart 2025 16:02]

[Praetextatus]

Ik lees tussen de regels iets anders:

1. Trump en co zaken mannen willen een graan mee pikken in AI space
2. Lobby groep van Google begrijpt dat en onder de tafel worden er afspraken gemaakt
3. De regels van DOJ worden terug gedraait.
4. Voor toekomstige investeringen wordt er eerst een review gedaan door DOJ (delegatie van Trump en Co) zodat ze daar eerst aan mee kunnen verdienen.
5. Win Win voor beide partijen. - Google mag investeren waar ze willen, Trump en co verdient er ook aan

[djwice]

Dit is niet mijn beeld van de situatie. Het gaat volgens mij niet om een graantje meepikken, maar om wie bepaalt welke akkers vruchtbaar zijn en welke akkers geen graan zullen oogsten.

[Gazuhl]

Meh de DoJ heeft hier (nog) geen recht. Ze kunnen van alles willen, maar het is aan Google om op het voorstel in te gaan of de gang naar de rechter te maken. Pas als in een rechtszaak (en evt beroepen) wordt bepaald dat de DoJ in zijn recht staat om dit te eisen wordt het een verplichting. Er zijn hier geen regels voor de DoJ teruggedraaid. De DoJ is simpelweg bezorgd dat ze haar hand overspeelt als ze blijft eisen dat de investeringen teruggedraaid worden.

[Aldy]

Uit de tekst lees ik dat dit alleen voor Google geldt, maar het zal mij niets verbazen als dit ook voor de andere bedrijven gaat gelden om een eerlijk speelveld te houden.

Edit: Ik denk alleen dat dit een rem zet op de snelheid. Als een bedrijf wil investeren in een AI-startup, dan kan dit morgen gerealiseerd zijn, maar nu moet eerst de DOJ daar toestemming voor geven en als de concurrentie bezwaar maakt, dan moet dat ook nog meegenomen worden in het besluit.

[Reactie gewijzigd door Aldy op 8 maart 2025 13:25]

[HollowGamer]

Ja, want stel je voor dat dit iets gaat doen voor de aandelen van Musk/Trump of een van hun vrienden.
Het is dus zeker belangrijk om die waarde en geld niet te zien weglopen.

Daarnaast moeten ze vooral niet 'woke' of neutraal zijn. Er moeten mogelijkheden zijn om die dingen uit te zetten. Geen censuur, totaal niet.

[freektech]

Want woke is zo neutraal?

[HollowGamer]

Nee, maar dat is ook niet het probleem hier.

Het probleem is dat alles onder woke komt, bijvoorbeeld als iets de naam Gay heeft. Als je zelf niet meer weet wat woke precies is, dan gaat het ook met dit soort dingen fout.

[justinkb]

Google heeft niet genoeg meme coins gekocht van Trump. Gewoon naakte corruptie

[kabelmannetje]

Nee, Google heeft een dusdanige dominante postie.

[Frame164]

Het is toch vreemd als een overheid regels specifiek voor 1 bedrijf maakt? Of zijn ze bij google minder Trump fanboys dan bij Meta of Amazon?

[HollowGamer]

Dat lijkt wel te spelen, maar Google is flink aan het winnen en doet van alles. Vandaag was Internationale Vrouwendag, maar voor Google is dat te woke.

Ze doen er alles aan om bij de club te komen, waarschijnlijk ook voor de opkomende boete.

[Caelestis]

Ja, grappig hoe dat werkt. De EU doet niks anders tegen Amerikaanse bedrijven. Allemaal onder het mom van "privacy" iets bedenken, wat op papier er leuk uit ziet, en dan in de praktijk letterlijk maar 1 bedrijf ermee lastig vallen om geld af te troggelen.

[Twee Dee]

$1 mln donatie in het inaugurele fonds was slechts een eerste stap om de gesprekken te openen. Voor meer handelingsvrijheid zijn verdere donaties nodig.

Het cynische is dat de humor er eigenlijk wel af is, dit soort US nieuwsberichten kunnen niet meer volgens de oude werkelijkheid - met rechtsstatelijke beginselen - worden gelezen.

[Gorbulas]

Heb ik een alu-hoedje op als ik denk dat Google eerst netjes moet melden in wie ze "willen" investeren zodat Meta of Elon Musk ook een kans krijgen ze sneller af te zijn?

Toevallig liggen die laatste twee net wat beter bij Trump, die ook zijn eigen advocaten team de leiding heeft gegeven over het DOJ: https://www.bbc.com/news/articles/cp9zjl2d3m7o