Greenchoice-zonnepaneelhouders krijgen na salderingsregeling 0,0025 euro per kWh

Greenchoice is de eerste leverancier die zijn prijsstructuur voor de periode na het einde van de salderingsregeling heeft gepubliceerd. Klanten met zonnepanelen krijgen vanaf 2027 een terugleververgoeding van netto 0,0025 euro per kWh.

Greenchoice maakt onder meer bekend dat klanten die een twee- of driejarig energiecontract afsluiten, te maken krijgen met twee tarievenlijsten. De eerste geldt tot en met 2026. Vanaf 1 januari 2027, wanneer ook de Nederlandse salderingsregeling wordt beëindigd, geldt de tweede. Volgens het gepubliceerde tarievenblad van Greenchoice zakt de vergoeding voor teruggeleverde stroom vanaf die datum. Overigens zakken ook de kosten die het bedrijf in rekening brengt voor het terugleveren van zonnestroom.

De energieleverancier rekent per 1 januari 2027 5,184 eurocent per kWh aan terugleverkosten inclusief btw, terwijl de vergoeding op 5,434 eurocent komt te liggen. Als je die twee met elkaar verrekent, dan komt de netto terugleververgoeding dus neer op 0,25 cent per kWh. Andere onderdelen van het energiecontract, zoals de reguliere leveringskosten en het vastrecht, veranderen niet in de tweede periode.

Greenchoice is de eerste energiemaatschappij die duidelijkheid schept over zijn teruglevertarieven nadat de salderingsregeling is beëindigd. Met die regeling mogen zonnepaneeleigenaars hun teruggeleverde stroom wegstrepen tegen de stroom die ze hebben afgenomen van het net. Als onderdeel van een wet die eind vorig jaar werd aangenomen door de Eerste Kamer is dat per 2027 dus niet langer mogelijk.

Zonnepaneeleigenaars moeten dan nog wel 'een redelijke vergoeding' krijgen voor teruggeleverde stroom. Tegelijkertijd mogen energiemaatschappijen volgens de markttoezichthouder ACM ook terugleverkosten rekenen, mits die overeenkomen met de daadwerkelijke kosten die ze maken door het terugleveren van stroom. Bovendien eiste de Tweede Kamer vorig jaar dat 'negatieve terugleververgoedingen', waarbij klanten netto moeten bijbetalen voor het terugleveren van zonnestroom, niet gehanteerd mogen worden. De netto terugleververgoeding van 0,0025 euro per kWh die Greenchoice hanteert, voldoet daar dus nipt aan.

Het is nog niet bekend wat andere energiebedrijven gaan doen per 1 januari 2027. Energieleverancier Engie maakte eerder wel bekend dat klanten per die datum kosteloos hun bestaande energiecontract mogen opzeggen, zonder verder uit te weiden over de tarieven die ze gaan hanteren.

Reacties (730)

[Goku33]

Dit wekt wellicht voor sommigen de indruk dat je nog steeds geld terug zal krijgen (al is het héél weinig) als je meer opwekt dan je verbruikt en dus netto teruglevert, maar dit is niet zo. Even wat fictieve getallen die denk ik best representatief zijn voor veel huishoudens als je echt je best doet om overdag de zonnestroom zelf te verbruiken.

Opwek zonnepanelen 5000 kWh
Verbruik op jaarbasis 4500 kWh
Eigen zonverbruik 50% van opgewekte stroom
Zonverbruik 2500 kWh
Teruglevering 2500 kWh
Afname van het net 2000 kWh
Terugleverkosten € 0,0518 / kWh
Terugleververgoeding € 0,0543 / kWh
Afname kosten net € 0,25 / kWh
Terugleverkosten totaal € 129,60
Terugleververgoeding totaal € 135,85
Afnamekosten net € 500,00
Totale kosten op jaarbasis € 493,75

Als je niet al je verbruik uit je eigen opgewekte stroom kan halen, betaal je dus gewoon de volle mep voor die kWh's en alles wat je teruggeleverd hebt in een heel jaar geeft je daar dus welgeteld €6,25 korting op in deze getallen.

Overigens had je zonder zonnepanelen €1125 voor die 4500 kWh betaald, dus je panelen leveren je effectief nog steeds €631,25 per jaar op. Dus stel dit was een set die voor €5.000 is aangeschaft dan heb je dus ook zonder saldering een terugverdientijd van iets minder dan 8 jaar. Dit staat of valt wel echt met je eigen zonneverbruik. Stel je verbruikt zelf maar 30% van wat je opwekt en levert de rest terug dan zou je met dezelfde getallen op een terugverdientijd van ~13 jaar komen.

[joco]

daar komt bij dat 50% zelf direct verbruik voor de meeste mensen echt niet haalbaar is
dat is meer rond de 30%

[sys64738]

Zelfs met veel thuiswerken waardoor ik overdag de vaatwasser, wasmachines en droger kan laten draaien, moet ik nog mijn best doen om 50% direct te gebruiken. En op dagen dat ik niet was en/of droog, komt 15 a 20% meer in de buurt.

Op dagen dat het niet super zonnig is, leveren de panelen juist weer te weinig om een wasmachine van stroom te voorzien waardoor je nog steeds netstroom pakt.

Uiteindelijk al er dus een thuisbatterij moeten komen, wil je echt het meeste halen uit je zonnestroom.

[TheDudez]

Alleen door een airco kan je flink zelf aardig wat gebruiken.

[sys64738]

Klopt. Maar ik heb geen airco. En daarnaast is mijn doel ook niet om al mijn stroom direct zelf te gebruiken door mijn verbruik kunstmatig hoog te houden.

Mijn doel was groene energie opwekken die ikzelf en andere mensen in mijn wijk/regio kunnen gebruiken. En uiteraard hielp de salderingsregeling ook wel mee. Maar daarin zijn we zo ver doorgeslagen dat er teveel stroom is, en die groene stroom daardoor op piekmomenten waardeloos is.

Op half bewolkte en winterdagen, is het juist wel fijn dat we zoveel zonnepanelen hebben in NL maar door het wegvallen van de salderingsregeling en dit soort teruglever-schijntjes, zullen er niet veel panelen meer bij komen, lijkt me.

[Justinn1988]

Mijn doel was groene energie opwekken die ikzelf en andere mensen in mijn wijk/regio kunnen gebruiken.

Dat kan toch nog steeds? Alleen brengt het minder op, of kost het je geld. Dat groene energie economisch rendabel moet zijn, is een sprookje waar de gemiddelde particulier in wil geloven.

Beetje advocaat van de duivel hier, ik heb zelf ook een installatie, maar het dáádwerkelijke doel van particuliere PV-installaties was omdat het economisch rendabel was om ze aan te schaffen. Tvt van < 5 jaar en daarna spekkoper zijn vanwege de salderingsregeling nadat je ook nog eens de btw op de installatie kon terugvragen. Niets meer en niets minder en heb ik ook gedaan. 'milieuvriendelijk/verduurzamen' is daarbij het paradepaardje geweest om maatschappelijk verantwoord te doen, maar is hoogstens secondair of nauwelijks relevant bij de keuze geweest.

[Reactie gewijzigd door Justinn1988 op 11 maart 2025 13:52]

[sys64738]

Probleem is dat als ik nu stroom produceer voor iemand in mijn straat, hij/zij er gewoon 30ct / kWh voor moet betalen terwijl ik er niks voor terug krijg (tot op zekere hoogte). Dat wringt.

Ik vond die salderingsregeling ook niet eerlijk want je kunt stroom niet op elk tijdstip zomaar tegen elkaar wegstrepen. Dat was nooit houdbaar.

Iets in het midden was mooi geweest. En die situatie hadden we afgelopen jaar ook je kreeg 25cent terug maar betaalde 10 cent boete. Dus 15 cent voor mij. En de energie leveranciers zijn daar niet aan failliet gegaan.

Nu stopt de salderingsregeling een krijg je ineens niks terug. Dus die 15 cent gaat naar de energie boeren en die lachen zich rot.

Schaf die boete af en geef mij 5 a 10 ct/kWh en ik ben dik tevreden.

[wwired]

Was het niet zo dat die terugleverboete in het leven werd geroepen toen de Salderingsregeling afbouw door de 1e kamer werd afgewezen en terug gestuurd naar de 2e kamer. De energiebedrijven vonden het toen nodig om panelenbezitters te laten betalen voor het laten terugleveren omdat het anders allemaal op de rekening van de niet-panelen bezitters kwam en dit is niet eerlijk.

Maar nu wordt salderen gestopt, maar wordt wel deze terugleverboete in stand gehouden.

Of sla ik nu volledig de plank mis?

[ExtremelyBroken]

Nah, het echte verhaal is dat energiebedrijven geld wilden verdienen, en ze hadden een smoes nodig. Terugleverboete zal blijven bestaan tenzij onze overheid dit aan pakt. Overigens was er toen ook sprake van “redelijke vergoeding voor teruggeleverde stroom” maar 0,0025 cent per kwh is natuurlijk om van te huilen.

[MvR23333335]

Wat ze er niet bij zeggen dat de stroom kosten in het algemeen ook dalen door de paneel bezitters. De energie bedrijven krijgen daardoor wel minder voor hun eigen opwek. Maar de niet paneel bezitters profiteren ook.

[MarcieMars]

Als eind juli de helft van de straat op vakantie is, is de stroom rond het middaguur gewoon geen 5-10 ct/KWh waard. Veel opbrengst en minimaal verbruik.

Batterijen en slim aansturen van je apparaten (kan ook met een simpele timer vaak). Laat de stroom zoveel mogelijk achter de meter blijven

[mac1987]

En hoeveel stroom verbruik jij als je op vakantie bent? Er wordt erg gehamerd op eigen verbruik, maar de voorbeelden die gegeven worden (wasmachine laten draaien, vaatwasser, etc) verbruiken veel minder dan de gemiddelde productie van zonnepanelen op een zonnige dag en bovendien hooguit enkele uren. Er moet echt iets gerealiseerd gaan worden qua opslag op grote schaal. Alleen daarmee los je het probleem enigszins op. Terug naar fossiel is geen wenselijke oplossing, maar verliesgevende energiemaatschappijen ook niet. Door de politiek wordt dan, niet gehinderd door enige kennis, verwezen naar individuele thuisbatterijen. Dat is gigantisch inefficiënt en bovendien qua grondstoffen veel te kostbaar.

[Reactie gewijzigd door mac1987 op 11 maart 2025 21:47]

[Frebbi]

We helpen de energiemaatschappijen door om 12.00 uur onze zonnepanelen een uur uit te schakelen,zodat ze geen verlies lijden.

[Roel31]

Super slecht voor je omvormer.

[MvR23333335]

Dat ligt er maar aan wat voor omvormer je hebt en hoe je het doet. Maar je moet dat juist tijdens etenstijd doen.

[zebsite]

https://energyswap.nl/

[Justinn1988]

Daar ben ik het zeker mee eens en dat het ik mee moeten nemen voor een meer genuanceerd verhaal. Met name de combinatie tussen afbreken van de saleringsregeling én de terugleverboete is inderdaad niet fijn.

[Gijsch2]

Daar hebben we als het goed is toch de heilige marktwerking voor ?
Als de bekende energieboeren zich rot lachen met een extra marge van 15 cent, komt er vanzelf eentje langs die nog steeds lacht als hij 5 cent extra opstrijkt, en de klanten oom een paar centen extra gunt.
Tenminste, zo zou het moeten werken.

[BBBvB]

Wees gerust.
Als mijn buren in de zomer genoeg energie opwekken, dan betaal ik veel minder dan 30 cent.
Met mijn dynamisch contract betaal ik dan ongeveer 15 cent of minder, dat is alleen de energiebelasting.
De energieleverancier verdient daar echt niet te veel aan. 🙂

[n4m3l355]

Tuurlijk boeit het de meeste burgers niks en gaat het om die financiële prikkel. En daar is niks mee mis, als overheid stimuleert je zo de burger iets te doen wat de overheid zelf baat bij heeft, een groener net. En daar gaat het dan ook mis, de overheid wilt iets en vervolgens vergeet die de regeltjes zodat partijen daar geen misbruik van kunnen maken. De burger maar ook de energie leverancier.

En die laatste dat had de overheid toch wel kunnen zien aankomen. Immers die bedrijven die de overheid eerst voor een paar miljard heeft geprivatiseerd en nu miljarden winst per jaar maken ten koste van de burger, die ziet dat natuurlijk niet zitten dat Jan met de pet een paar honderd miljoen omzet weg snoept.

De overheid faalt hier en blijft dalen door niet op te treden tegen de partijen. Willen ze de groene financiële prikkel doorzetten dan moeten ze deze regeltjes van de grote energieleveranciers hard neerslaan. Ze hebben al het recht om miljarden winst te maken verkregen van de overheid voor een prik, is die extra winst echt nodig?

[laptopleon]

Dat groene energie economisch rendabel moet zijn, is een sprookje waar de gemiddelde particulier in wil geloven.

Als je een eerlijke vergelijking wil maken tussen fossiel en groen, moet je ook zo realistisch zijn om de verkapte subsidies op fossiel mee te nemen, zoals de deal voor nul winstbelasting die Shell en andere multinationals al 100 jaar krijgen. En niet in de laatste plaats: Zaken zoals fijnstof van kolencentrales zorgen voor hogere medische kosten en dat mensen minder productief zijn want vaker ziek. Dat kost de samenleving indirect ook miljarden.

[Skit3000]

Het zou fijn zijn als je een andere leverancier kunt kiezen voor levering en teruglevering. Dan gaan ze beide hun best doen je over te halen bij hun je stroom te leveren/af te nemen.

[feuniks]

Dat weet ik nog niet/ Als de panelen energie terug leveren, dan doen alle panelen dat. Dan is er dus vaak meer dan voldoende stroom, zodat terugleveren niet veel oplevert en energiemaatschappijen dus vaak niet veel kunnen vragen voor de stroom of zelfs moeten betalen zodat ze de stroom kwijt raken. Het zou wat anders zijn als ik een batterij kon aansluiten en deze stroom juist teruglever op moment en dat er weinig stroom is. Dan is die namelijk duurder. Wellicht zou juist een eindoplossing zijn om in elke wijk of stad een batterij te plaatsen die gevuld wordt op momenten van overvloed en het afgeeft op ander momenten. Dan hoef je wellicht ook minder kabels aan te leggen.

[Skit3000]

Dan is er dus vaak meer dan voldoende stroom, zodat terugleveren niet veel oplevert en energiemaatschappijen dus vaak niet veel kunnen vragen voor de stroom of zelfs moeten betalen zodat ze de stroom kwijt raken.

Volgens mij heeft nu tussen de 30% en 40% van alle huishoudens zonnepanelen. De overige 60% tot 70% betaalt dus per kWh stroom gewoon nog het normale tarief van 25 tot 35 cent, ook op de momenten dat er een overvloed aan stroom beschikbaar is. Als je bij Greenchoice zit zou het in mijn ogen niet meer dan normaal zijn als ze de terugleververgoeding aanpassen op wat ze op dat moment verdienen aan hun klanten zonder panelen.

Het zou wat anders zijn als ik een batterij kon aansluiten en deze stroom juist teruglever op moment en dat er weinig stroom is. Dan is die namelijk duurder.

Als je een batterij hebt en je zit bij Greenchoice, krijg je dus ook maar 0,25 cent per kWh, zelfs op de momenten midden in de winter zonder zon en wind waarbij ze het bij dynamische contracten voor een euro of meer per kWh kunnen verkopen.

Oftewel; als je zonnepanelen hebt kan je denk ik beter weg gaan bij Greenchoice.

[Speedz]

De overige 60% tot 70% betaalt dus per kWh stroom gewoon nog het normale tarief van 25 tot 35 cent, ook op de momenten dat er een overvloed aan stroom beschikbaar is.

Huishoudens die zelf geen zonnepanelen hebben kunnen wel degelijk ook profiteren van de mensen die ze wel hebben ==> door gewoon een variabel energie contract te nemen.

Op verschillende momenten (veel zon , veel wind) is dan de stroom prijs ook nul (of zelfs negatief) voor deze mensen.

[Skit3000]

Sowieso profiteren deze huishoudens er al van; als er nul zonnepanelen en windturbines waren, dan lag de stroomprijs elke dag net zo hoog als nu op de momenten dat er al een week lang geen zon of wind is geweest, midden in het stookseizoen. Reken dan dus maar op prijzen van een euro per kWh in plaats van de 25 tot 35 cent nu.

[Homer-Simpson]

Ik denk dat je een dynamisch contract bedoeld i.p.v. variabel.

[haam]

Offtopic: Ik denk dat je een dynamisch contract bedoeld. Een variabel contract werkt volgens mij niet met uurprijzen, meer met maandprijzen.

Ontopic: Dan heeft een dergelijk contract alleen maar zin als je op die piekmomenten een 'grootgebruiker' kunt zijn.

[hbvdh]

variabel energie contract

Dat is per periode een andere prijs, jij bedoelt dynamisch.

[Animal]

Bedoelt u misschien een dynamisch contract?

[Gillis_h]

Oftewel; als je zonnepanelen hebt kan je denk ik beter weg gaan bij Greenchoice.

Dat zal blijken als we ook weten hoe de andere leveranciers dit gaan verrekenen.

Hint: waarschijnlijk niet veel anders.

[Skit3000]

Daar ben ik ook bang voor. Uiteindelijk zijn dat wat wij energiemaatschappijen noemen eigenlijk vooral administratiekantoren. Ze kopen stroom in bij A en verkopen dat door aan B en leggen daar zelf iets bovenop. Als ze zelf meer "skin in the game" hadden en voor henzelf de kosten zouden stijgen als de prijs bij A bijvoorbeeld omhoog gaat, dan zouden ze wel sneller met concurrerende alternatieven komen. Nu concurreren al die maatschappijen op elkaar om een paar centen omdat niemand de gok durft te nemen iets anders te doen.

[arjandijk162]

in de winter gebruik te toch alles zelf?

[Skit3000]

Zonder salderen niet meer. Als je dan wanneer de zon in de winter schijnt tussen 10:00 en 16:00 uur) met moeite 4 kWh opwekt maar ondertussen op je werk zit, gaat dat voor 10 cent naar Greenchoice, die het daarna weer verkopen aan hun klanten met een dynamisch contract die een euro per kWh neer moeten leggen (omdat de prijzen in de winter hoger zijn). Kom jij in de avond weer thuis en gebruik je 2 kWh om te koken en een wasje te draaien, dan ben je met dezelfde logica ook weer 2 euro verder.

[s0ulmaster]

alles gebruiken van 3x niks is nog steeds niks... (nog geen 40Kwh in december bijv met 4400Wp).

[zordaz]

Dat is niet vanzelfsprekend. Hangt ook af van hoe je installatie in huis is ingedeeld / opgezet. Dat wordt nog wel eens vergeten...

[Jol65]

Nee, het 'normale' tarief van 25-35 cent die je noemt, is het gemiddelde tarief over een heel jaar. Als er weinig aanbod is, is de inkoopprijs voor Greenchoice hoger dan gemiddeld.

[thomasv]

https://solarmagazine.nl/...tterij-van-90-megawattuur daar zijn bedrijven mee bezig, maar zie wie daar op de lange termijn aan verdient, de eigenaar van zonnepanelen is dat dus absoluut niet.

[xzaz]

Dat is ook een fabel die de wereld is ingestuurd. Op wijk niveau is er 0,0 inzicht wat er precies gebruikt wordt.

[arjandijk162]

De netbeheerder ziet alle meterstanden, dat is niet meer dan een paar huisjes optellen toch?

[xzaz]

Niet eens; er moet op verdeelstation gewoon open data komen wat we allemaal in kunnen zien. Dan kunnen we, als consument ook weten als we moeten leveren of opnemen. Er is erg weinig realtime informatie te vinden over de werkelijke stand van het net.

Wat we nu wel weten is voltage; die zegt wel iets over wat er regionaal / op wijkniveau gebeurt maar niet alles.

[Reactie gewijzigd door xzaz op 12 maart 2025 19:54]

[arjandijk162]

Dat gaat niet gebeuren met privacy regels. Dynamische prijzen op wijkniveau?

[westi2002]

Het zou wat anders zijn als ik een batterij kon aansluiten en deze stroom juist teruglever op moment en dat er weinig stroom is. Dan is die namelijk duurder.

Ik heb een batterij en de realiteit is ietsje anders. Als er weinig stroom is, dan ga je niet terugleveren, want dan heb je die stroom zelf nodig. Mijn batterij van 10kWh is nu (in de winter) precies groot genoeg om de nacht door te komen.
Een 2e batterij ernaast plaatsen alleen om stroom terug te kunenn leveren kan niet uit.

[Erwin23]

Als jij in de wintermaanden de 24 uur precies rond komt, moet je de overige maanden bescheiden overproductie(lente/herfst) dan wel zeer veel overproductie(zomer) hebben. Of ga je dan in de verspil modus (teller op 0, alles in de airco en zwembadverwarming)?

[arjandijk162]

En je moet je panelen in de winter meer omhoog zetten

[Sander schaap]

Dat zullen ze wel niet gaan doen, de wet heeft namelijk bepaald dat de terugleververgoeding van 2027 t/m 2029 tenminste 50% van het stroomtarief moet bedragen. Greenchoice hanteert volgens hun tarievenblad exact die 50%, maar stelt daar ook variabele teruglever kosten tegenover. Ze maken dus handig gebruik van de 'maas' in de wet die niks reguleert over de hoogte van de terugleverkosten (maar enkel over de minimale vergoeding).

[TIGER79]

volgens mij was het destijds ook zo dat bij het opstellen van de wet de "aanname" nog was dat de energieleveranciers zich zouden houden aan hun uitspraken. En dat waren destijds dat de terugleverboetes enkel nodig waren door de salderingregel. Deze zouden vervolgens komen te vervallen als de saldering komt te vervallen. Later wou de overheid inderdaad garanties hiervoor, maar was dit niet mogelijk. Dus de energieleveranciers zouden dan hun best doen of de intentie hebben om de terugleverboetes weer ongeldig te maken. Iedereen wist wel waar het uiteindelijk in zou resulteren...

[arjandijk162]

Als die teruggeleverde energie geld waard zou zijn, zou er wel een leverancier zijn die er meer voor zou bieden

[Skit3000]

Ik vraag me af in hoeverre dat stand houdt bij een rechter. Je moet voor consumenten volgens mij altijd adverteren met de "alle onvermijdelijke kosten inbegrepen" prijs. Die komt in dit geval dus uit op 99% van het stroomtarief en niet de gestelde 50%.

Maar, dan moet er natuurlijk eerst iemand een zaak starten. Het zou voor Greenchoice ook jammer zijn als ze zoiets verliezen, want dan mogen ze (kijkend naar hun naam) waarschijnlijk zowat hun gehele klantenbestand achteraf gaan compenseren voor de 49% die ze te veel in hebben gehouden.

[icecreamfarmer]

Mee eens. Nu is de politiek aan zet om dit uit te bannen.

[Guldan]

Ik denk niet dat onze politiek op dit moment geschikt is voor een vorm van beslissing nemen. "Boeh" roepen is wat lastig als er zelf keuzes gemaakt worden. Dus dan worden deze niet gemaakt. Maar ik help je het hopen.

De ACM zou misschien ook beter AM kunnen heten want de consument zijn ze ook al lang uit het oog verloren.

[morphje]

Onze politiek is NOOIT in staat gebleken om zinnige beslissingen te nemen op energiegebied.
Zelfs zover terug als 1960 was de politiek gewaarschuwd voor de variabiliteit van windenergie door Drs Lievense, ook wel bekend van het plan Lievense

Kernenergie had heel veel problemen kunnen voorkomen, het tegenovergestelde werd gedaan
De gasbel werd in noodtempo uit de grond gehaald, waardoor we nu in de penarie zitten
Windenergie wordt zwaar gesubsidieerd, zonneparken ook, maar de burgers daar halen we de regelingen weg. ISDE+ subsidies bestaan voor 15 jaar en kunnen niet opgezegd worden.

Dat zijn slechts 3 voorbeeldjes, terwijl er nog tientallen van dat soort "politieke onhandigheden" zijn geweest. Ik weet niet wat je precies bedoeld met "op dit moment", maar dat moment is al tientallen jaren wat mij betreft.

[bytemaster460]

Dat valt wel mee. De ACM doet het over het algemeen prima, maar veel consumenten denken dat de ACM per definitie aan hun kant hoort te staan. Soms heeft een bedrijf de wet gewoon aan haar kant staan en dan kan de ACM niets doen, hoe onredelijk dat voor de consument ook lijkt.

[arjandijk162]

De politiek had zoals afgesproken in 2024 salderen moeten afschaffen. Door dat niet te doen hebben ze zelf dit probleem veroorzaakt

[BBBvB]

Het beste is: iedereen een dynamisch tarief.
Dan krijg je nooit ergens ruzie over, want je betaalt of krijgt op elk moment de werkelijke marktprijs.

[Skit3000]

Als iedereen een dynamisch tarief heeft is er geen beloning voor energiemaatschappijen om goedkoper stroom te produceren. Immers; de klant betaalt toch wel.

Misschien is de truc wel om iedereen een vast contract te geven tot een bepaald aantal kWh per jaar. Alles daarboven kan dan tegen de tarieven op dat moment worden verhandeld. Dat zorgt er voor dat 1) consumenten minder stroom gaan verbruiken (want niemand wil het risico lopen veel meer te moeten gaan betalen) en 2) de netverzwaring langzamer uitgevoerd kan worden dan de haast die nu nodig is. Tot slot zorgt dat nog steeds dat mensen met zonnepanelen stroom terug willen leveren. Wie dan toevallig meer dan de limiet teruglevert, verdient er misschien minder op (maar in de basis krijgt iedereen dan net zo veel).

[BBBvB]

Nee.
Energieleveranciers kopen gewoon in op de Europese markt en zetten een paar cent inkoop- en risicovergoeding op de inkoopprijs.

Ze produceren zelf niks.

[Bliksem B]

Een oplossing zou kunnen zijn het een wisselwerking tussen opwekker en openbare laadpaal. Ik snap niet dat er nog geen dynamische prijzen zijn voor het laden van je auto. Dit stimuleert het gebruik van energie op piekmomenten en geeft de terugleverancier een betere prijs.
Als je wel een EV hebt en een zonnepanelen. Moet je per se dit thuis gebruiken, wanneer mogelijk.

[rob12424]

Gewoon wijkaccu's.

[Deveon]

En wie gaat dat betalen? Het is voor de overheid veel interessanter om thuis accu’s te stimuleren zodat dáár de investering wordt gedaan.

[rob12424]

En wie gaat dat betalen? Slecht geïsoleerde huizen enz. Zijn nog steeds bij de onderkant van de samenleving.

Die kunnen niet eens een thuisaccu kopen en zitten nog op gas (of huis van bijvoorbeeld woningstichting)

Als jij over het hele netwerk gaat: straat openbreken enz. En nieuwe kabels leggen moet gaan doen, om het netwerk te verzwaren. Geloof mij maar dan is een paar wijkaccu's in het plantsoen ingraven goedkoper. (Ik ken mensen op verschillende plekken in de keten ook mensen die graven en ze zeggen dit allemaal)

[Deveon]

Ook niet iedereen hoeft een thuisaccu en/of zonnepanelen om hiervan te profiteren. Met een dynamisch contract profiteer je ook van goedkope zonnestroom zonder dat je panelen hebt. Slecht geïsoleerde woning moeten geïsoleerd worden, daar heeft het stroomnet weinig mee te maken.

[Xerpan]

Dat zou moeten worden betaald van de "belasting voor opslag van duurzame energie" die we al jaren betalen. Maar die pot zal wel ergens anders voor zijn gebruikt.

[TIGER79]

ja maar die gaan dus ook voor problemen zorgen, dat staat gewoon al langer vast. Gaat het weer allemaal lopen zoals met de zonnepanelen : zolang het onder een bepaalde grens blijft kan het allemaal maar daarna wordt het mainstream en dan ontstaan er problemen. Net als met die accu's thuis : gaan ze lekker handelen op de energiemarkt zolang het er weinig zijn. Op het moment dat het ze mainstream zijn en ze gaan allemaal op hetzelfde moment laden en ontladen door de handel-algoritme's dan gaan er dus qua belasting problemen ontstaan op het net...

[Deveon]

Dat is het doel van een subsidie. Het is een aanjager van een nieuwe ontwikkeling zodat het later zelfstandig nut heeft. Waar het met zonnepanelen misging is dat de stimulans keer op keer verlengd werd om vervolgens versneld in te trekken. De eerste plannen voor de afbouw waren prima geweest om de adoptie niet té ver te laten lopen.

[Tintel]

Als je wel een EV hebt en een zonnepanelen. Moet je per se dit thuis gebruiken, wanneer mogelijk.

Maar simpel gezegd: overdag naar werk met EV <=> niet laden met eigen zonneenergie...in de avond thuis <=> geen zon....

Het stimuleren is leuk maar fysieke afwezigheid wint.

[BRAINLESS01]

Waarom is er niet een regeling waardoor je jouw zelf opgewekte energie overal in Nederland kunt gebruiken? Als je zonnepanelen in Groningen terugleveren terwijl je auto in Maastricht aan de laadpaal staat, waarom kun je dat dan niet salderen? Voor het energienet maakt het verder niet uit, dat wordt onderweg wel opgelost.

[Tintel]

Ja dat zou mooi zijn. Maar alleen voordelig voor een subset van particulieren.... kleine kans dat ze dit implementeren.

[BRAINLESS01]

Over 10 jaar* moet iedereen aan de elektrische auto, dan is het in principe voor heel Nederland voordelig.

* Ik denk dat 2035 onhaalbaar is, maar het is wel waar de EU nu op stuurt. Het zal ook even duren voordat er meer elektrische auto's dan brandstof auto's zijn, maar het percentage elektrische auto's is nu al significant.

[Dalyxia]

ja want als je op je werk bent is het makkelijk je EV opladen als je zonnepanelen stroom opwekken thuis...

daarnaast gaan verzekeringen al die brandgevaarlijke thuisaccu's niet bepaald leuk vinden en zullen rond die tijd ook wel aan de bel trekken voor bijvoorbeeld verplicht een automatische schuimblusser boven je thuisaccu, met elk jaar een certificering. Naast de verplichte registratie van de thuisaccu en de daarbij behorende verhoging van je brandverzekering.

[Puppetmaster]

Brandgevaarlijk is ook overdreven. De meeste thuisaccu’s zijn LFP, Na-accu’s staan op de drempel. Die hebben een heel laag brandgevaar.

Een wasdroger is wat dat betreft gevaarlijker, zeker als je die op de timer (zonne energie) laat draaien zonder dat je thuis bent.

[Bliksem B]

Sowieso wordt je niet geprikkeld om dynamisch te laden.
wellicht dat Vattenval dit eens kan gaan testen bij hun eigen palen en abonnee's?

[PaulHelper]

Ik weet niet of je dat duidelijk had maar verkoop moet in 2035 100% elektrisch niet het wagenpark. Dat zal dan nog wel een tijdje duren afhankelijk van of tankstations nog diesel en benzine voorzien.
Ik denk dat verkoop 100% tegen die tijd wel mogelijk is. Kwestie van prioriteiten stellen en komende tien jaar goed stimuleren.

[Bliksem B]

Momenteel werken zo'n 52% van de Nederlandse werkende, wel eens een dag thuis (Ruim helft Nederlanders werkt weleens thuis | CBS). Dan heb je ook nog het weekend.
Zolang je niet je hele auto leeg hoeft te rijden. Kan dit het probleem dus oplossen.
Maar ook bij laadpalen in de buurt van je werk waar een overschot is aan zonne-energie, kan dit oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 11 maart 2025 20:50]

[Tintel]

Zolang je niet je hele auto leeg hoeft te rijden. Kan dit het probleem dus oplossen.

Dat denk ik niet. 4 dagen verbruik opladen duurt vermoedelijk langer dan het thuis staan tijdens de zonne-uren. Thuisladen gaat niet supersnel (22 KW vermogen).

Maar ook bij laadpalen in de buurt van je werk waar een overschot is aan zonne-energie

Dat is mooi natuurlijk maar helpt weinig bij het 'consumeren' van je eigen zonne-energie.

[Bliksem B]

22 kWh is rete snel voor thuis of een publiek punt. Meesten doen 11kWh. Vattenval palen doen 7,5 kWh.
Stel dat je van 80-20% rijdt van een 50 kWh accu = 30 kWh (ca 150 - 200km bereik). Dan is die bij een 22 kWh paal al binnen 1,5 uur vol! Bij 11kWh 3 uur. (ik ga uit van 90% efficiëntie).

Ik had het over slim en meer gebruik van energie tijdens piek momenten. Waardoor de vergoeding kan stijgen. Nu doen enkel mensen dat met een dynamisch contract en enkel thuis.

[Tintel]

Ja, je hebt gelijk. Ik noemde krachtstroom maar rekende met reguliere 1 fase.....

(en 22 KW is een maximum idd - vaak minder natuurlijk.)

[arjandijk162]

22KW thuis? Dan heb je een dure aansluiting. Standaard is 11 of minder

[s0ulmaster]

maar 5% van het wagenpark is elektisch en dan 50% die een dagje thuis werkt en dan moet je in het weekend blijkbaar ook maar thuis blijven... blijft niet zo veel veel tijd om slim te laden over....

[Bliksem B]

2 opmerkingen:
1. Mensen met een elektrische auto rijden gemiddeld meer, anders loont het niet. (dus meer mensen hebben een benzine auto, maar gebruiken deze minder).
2. Als je thuis met 3 fase kan laden, dan kun je met 22 kWh het net leeg trekken en is je 50kwh auto in 1,5 uur weer van 20 naar 80%. Als je dat combineert met dynamische prijzen, betaal je nooit teveel en laad je altijd op het juiste moment.

[HjB]

52% werkt 1 dag thuis? Bron?

Te vroeg gereageerd. Volgens het CBS. Excuses.

[Reactie gewijzigd door HjB op 11 maart 2025 20:52]

[Bliksem B]

Ruim helft Nederlanders werkt weleens thuis | CBS

[BBBvB]

Ik heb een dynamisch tarief en weet daardoor uit ervaring dat dat de beste methode is om energieverbruik te sturen.
Hebben we ook geen ingewikkelde tarieven en rekenmethodes meer nodig.

[bzuidgeest]

Daar zijn in theorie oplossingen voor. Batterijopslag in de wijk van de energiemaatschappij waar je dan met zijn allen in bijdraagt. Maar die is in de zomer makkelijk vol en de winter makkelijk leeg.

En voor er voor dat soort dingen vergunningen zijn, en ze door de gemeente bureaucratie heen zijn enz enz...

Ik denk dat je beter af bent met een thuisbatterij uiteindelijk, die prijzen vallen best hard op dit moment. Steeds meer capaciteit voor minder. En een thuisbatterij kan met andere batterijen en het grote netwerk worden gebalanced. Hoeft niet alleen uit je panelen te komen. Je ziet al mensen die wel een batterij, maar geen panelen hebben en hem gebruiken om in goedkope momenten te laden en in dure momenten te ontladen.

Het zou beter of efficiënter zijn om oplossingen te zien vanuit de energieleveranciers maar ik vermoed dat we om vele redenen daar nog lang op moeten wachten.

[liberque]

We hebben meerdere issues en die kunnen we samen oplossen.

1. Industrie moet Co2 terugdringen en hiervoor enorm investeren.
2. Zonnepanelen belasten energienet te zwaar en er is 200 miljard nodig om dit recht te trekken.
3. Energietransitie is nodig.

Welnu industrie investeert in energienet . Zonnepanelen kunnen hierdoor weer lekker terugleveren en de industrie gebruikt op de pieken die groene energie. Co2 uitstoot door industrie is in de zomer hierdoor minimaal. Iedereen happy en een enorme stap in de energietransitie op een duurzame manier.

[divvid]

Zonnepanelen belasten energienet te zwaar en er is 200 miljard nodig om dit recht te trekken.

die 200 mld is sterk overdreven. Wat men in deze getallen altijd! vergeet is dat die 200mld betaald wordt aan: lonen (35% belasting), btw (21%) en winstbelasting op de winst van diverse bedrijven, van lokale graafboer tot mastsleutelaar en onderaanemer. Onderaan de streep vloeit er waarschijnlijk zo'n 80% terug de schatkist in. Dan is 4mld p/j ineens een stuk behapbaarder.

[Dalyxia]

trickle down economics! kan elke dag komen jongens!

[1stFox]

Hoeft niet, Als diezelfde mensen werken aan andere projecten waar de overheid niet voor hoeft te betalen dan vangen ze ook diezelfde belastingen.
Dus ze krijgen het toch wel min of meer alleen moeten ze er nu zelf aan bijdragen en kost het ze toch.

[BBBvB]

Dus nóg meer ingewikkelde techniek in huis halen om een paar centen uit te sparen.
Ik begin daar echt niet aan, maar gezien mijn leeftijd ben ik waarschijnlijk meer gewend aan andere manieren om geld te verdienen... 🙂

[bzuidgeest]

Afgezien van dat het niet ingewikkelde techniek is. Wat doe je verdorie op tweakers als je niet iets met techniek wil doen. Ga dan lekker naar nu.nl of zo.

[BBBvB]

Vreemde reactie van je.
Als ik er zelf niet iets mee wil doen mag ik er toch wel over lezen? En ik mag er dan toch best een mening over hebben? Vooral omdat ik veel over lees; op deze website onder andere.

Ander voorbeeldje voor je:
Ik ben niet van plan om naar Mars te reizen, maar ik vind ruimtevaart best interessant.

Overigens blijf ik bij mijn idee dat het ingewikkelde techniek is. Er lopen meerdere topics waarbij soms meer dan 10.000 reacties en standpunten samenkomen. En dat is dan niet ingewikkeld?

Sorry als je je in negatieve zin aangesproken voelt.
Overigens beschouw ik nu.nl ver beneden mijn niveau. Zorg er alsjeblieft voor dat ik niet hetzelfde van tweakers ga vinden.

Fijne dag verder.

[bzuidgeest]

Zie je werkelijk het bizarre van iemand die op een techsite iets niet wil omdat het "ingewikkelde techniek" is? Ik wil ook niet naar mars, maar niet omdat de techniek ingewikkeld is, maar omdat er niets te doen is en het er levensgevaarlijk is. Dat zijn tweakers redenen om niet te gaan.

Overigens blijf ik bij mijn idee dat het ingewikkelde techniek is. Er lopen meerdere topics waarbij soms meer dan 10.000 reacties en standpunten samenkomen. En dat is dan niet ingewikkeld?

De meeste van de reacties gaan over of het economisch is of winstgevend of anderzijds zinnig. Maar weinig reacties zullen klagen over dat ze niet weten hoe ze het moeten aansluiten of gebruiken. Zelfs de tegenstanders hier van batterijen e.d. thuis zouden wel weten hoe ze het aansloten of het leuk vinden dat te ontdekken.

Ik voel mijn niet in negatieve zin aangesproken. Ik ben gewoon verbouwereerd over je in mijn ogen bizarre redenering.

[The-Priest-NL]

Mijn doel was groene energie opwekken die ikzelf en andere mensen in mijn wijk/regio kunnen gebruiken. En uiteraard hielp de salderingsregeling ook wel mee. Maar daarin zijn we zo ver doorgeslagen dat er teveel stroom is, en die groene stroom daardoor op piekmomenten waardeloos is.

Niet alleen dat, ik heb ook het idee dat sommigen het als verdien model zijn gaan zien. Daar is het naar mijn mening nooit voor bedoeld geweest. Het ging erom dat je energiekosten naar beneden ging en je op die manier " de panelen zou terugverdienen" Dit zie je ook mooi in de post van @Goku33

Nu zijn er mensen die 2 a 3 keer zoveel panelen hebben liggen " want dan krijg ik lekker geld toe vanwege de salderingregeling", ja jammer joh die melkkoe gaat verdwijnen.

[BBBvB]

Dat is precies wat er tegenwoordig aan de hand is.
Het verdienmodel gaat onderuit en nu begint iedereen te spartelen richting thuisbatterij.

Linksom of rechtsom is het de burger in Nederland niet toegestaan om geld te verdienen. Rendement wordt in beslag genomen of sterk afgeroomd.

[ronaldb70]

Reactie op Maar daarin zijn we zo ver doorgeslagen dat er teveel stroom is

Het probleem is dat netbeheerders veel te laat zijn begonnen met het verzwaren van het net. Dit hadden ze moeten zien aankomen. Nu worden we dubbel gestraft. en niets meer terugkrijgen van de teruggeleverde stroom en de kosten gaan omhoog omdat ze nu ineens moeten gaan verzwaren. Ze lachen zich suf dat wij als consument belazerd worden en dat de politiek er in mee gaat.

[divvid]

dat hebben ze ook aan zien komen (mijn vader zat in de jaren 70-90 in die business, toen als zag men het aankomen). Maar ze mochten niet upfront investeren van de ACM(=overheid)
dus wie heeft er nu boter op het hoofd?

[drfisheye]

De kiezer die niet wou dat de overheid geld ging uitgeven aan 'woke' klimaat dingen. Nu veel van die kiezers zelf zonnepanelen hebben zeggen ze natuurlijk weer iets anders.

[joco]

ik heb een airco maar dat valt dus in de zomer voor koelen erg "tegen"

Dat verbruikt bijna niks (tov van wat ik genereer)

Verwarmen (wat ik ook doe met de airco) daar in tegen... dat verbruikt heel heel heel veel meer. maar ja dan doen mijn panelen na genoeg niks

[ThinkPad]

Ook verwarmen valt mij mee, airco pruttelt hier op 300-500W om het binnen warm te houden als het buiten tussen 0-5°C is. Terwijl de panelen staan dan 3000W op te wekken. Lastige met airco vind ik dat je slecht warmte kunt bufferen. Heb wel eens geprobeerd om setpoint naar 23°C te zetten als ik zag dat er veel opwek was en ik toch niet thuis was. Maar die warmte verdwijnt vrij vlot weer als de airco uit gaat (huis is prima geisoleerd, energielabel A+).

[Mit-46]

Ik ben geen warmte expert, maar ik denk dat dit komt doordat het apparaat welke warmte genereert meteen geen warmte meer genereert als je deze uitzet.

Een traditionele radiator blijft warm door het warme water wat erin zit en blijft dus warmte uitstralen wanneer deze is uitgeschakeld. Een elektrische variant, zoals een airco, stopt met warmte afgeven zodra deze uit staat.
Nogmaals, ik ben geen expert, maar ik denk dat het hierdoor komt.

Ik verwarm thuis met een elektrische convector kachel van 2000 watt en die doet hetzelfde. Het verbruik krijg je hiermee wel makkelijk omhoog

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 11 maart 2025 13:34]

[mr_evil08]

Heeft met straling vs convectiewarmte te maken, stralingswarmte kan heel makkelijk diep doordringen terwijl convectiewarmte hoofdzakelijk de lucht verwarmd.

Een radiator blijft ook niet zo lang warm.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 maart 2025 11:18]

[Prozpect]

3000W in de winter, dat moet wel heel gunstig liggen dan. Lijkt me niet dat je dit dagelijks haalt en uiteraard na 17 uur niet.

[mr_evil08]

Als panelen 3000W leveren tijdens verwarmen met de airco dan heb je geen doorsnee setje gezien panelen rond 10-15% doen in de winter(november/december/januari/februari) bijvoorbeeld.

In het tussenseizoen lukt dat inderdaad maar zoals hier een huis op Zuid heb je daar niks aan gezien de zon het zo al doet.
Zonnepanelen ondersteunen daar prima bij dat klopt wel.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 12 maart 2025 11:16]

[ThinkPad]

Klopt, ze liggen op 67° zuid (3360Wp) en doen het in de winter dus erg goed zodra de zon maar een beetje doorbreekt. Maar doordat ik de achtergevel op zuid heb warmt de woonkamer door de zon ook al gauw op.

In december doen ze maar 32-40 kWh, dat schiet idd niet erg op.

CC @Prozpect

[Sander schaap]

Dat red je ook niet hoor, ik heb zelf een (split unit) airco op de werkkamer die de hele (werk)dag aanstaat als het warm (en zonnig) is. Airco's gebruiken echter al lang niet zoveel meer als vroeger. Met de wasmachine erbij aan lever ik nog steeds veel terug met mijn 9 panelen van 360wp. Ik heb het dan echter wel 'gratis' koel.

[TheDudez]

Dan zijn we de pineut. Maar ja beter dan niks.

[ZeRoC00L]

Dat denken veel mensen, maar verbruik om te koelen stelt echt weinig voor.

[matthigast]

Airco verbruikt super veel. Ons verbruik qua elektriciteit ligt op 200~250 kWh per maand in de herfst tot lente en tijdens de zomermaanden als de airco gebruikt wordt, zitten we gemiddeld op het dubbele met een aantal piekmaanden boven de 600 kWh!
En dat is dan voor 1 enkele kamer in ons appartementje...

[Arjant2]

Denk dat er dan iets mis is met je airco of je hebt wel een hele oude. Isolatie wel op orde?

[matthigast]

Is zo'n mobiele unit een 4-tal jaar oud. Huurappartement, zuidgericht schuin-dak, ongekende EPC, veel te oud. 45+ graden in de zomer.

[Arjant2]

ja dat is niet best. Als je dat vergelijkt met een moderne airco (wat in feite gewoon een warmtepomp is) dan verdien je de aanleg daarvan heen snel terug. Alleen lastig wellicht om een buitenunit kwijt te kunnen bij een huurhuis.

[Xanion]

Weet dat je met de mobiele airco zeker 2x zoveel stroom kunt verbruiken als een vaste airco unit. Zeker als je geen gat in de muur hebt voor de afvoer slang en deze dus door een open raam naar buiten moet leggen. Ik had een mobiele airco op de slaapkamer en nu een vaste airco op zolder in het trappengat die 1e verdieping en zolder koelt, en dat voor de helft van de stroom van eerst... En ook niet onbelangrijk, deze staat nu de hele nacht aan zonder dat het lawaai oplevert... ;-)

[Remc0_]

Dat ligt natuurlijk aan je airco, de opmerking "Airco verbruikt super veel" is natuurlijk heel breed. Gaat dit om een split unit of niet?

[matthigast]

Gaat over zo'n mobiele unit, niet veel keuze in een huurappartement

Nou ja, heb nu een huisje gekocht en kan over 2 maanden verhuizen, heb daar een klein aantal zonnepanelen en die zullen goed van pas komen die eerste zomers, vooraleer ik terug geld heb om energiezuinige installaties te plaatsen

[Remc0_]

Ohh jah die mobiele units zijn wel echte stroomvreters wat ik ervan begrijp ja. Het grootste probleem is ook dat ze de luchtdruk in de kamer verlagen. Dus je trekt allemaal buitenlucht naar binnen door de kieren en gaten in je huis. Maar ja in een huurappartement heb je inderdaad weinig keus.

[drfisheye]

Ja. Een mobiele airco heeft maar één pijp naar buiten, dus dan weet je dat er iets mist. Die trekt dus gewoon steeds nieuwe warmte naar binnen.

[MarcieMars]

Ter vergelijk: ik heb een triple-split (3 binnen units, 1 buiten unit) en die gebruikt zo rond de 800W om te koelen. Als je 'm net aan zet in een opgewarmd huis natuurlijk tijdelijk iets meer. Ik vind het erg meevallen, en het comfort is erg fijn (veel thuiswerken, en bij echt hete nachten slaap ik zoveel beter met airco).

[esky]

400kWh per maand aan airco voor 1 kamer? Dat klinkt vrij hoog.
Is de airco heel oud? Is het zo'n ding op wieletjes of eentje met een buiten en binnenunit? Staat de thermostaat dag en nacht op 18 graden? Zit je onder een niet geïsoleerd plat dak?

[matthigast]

Niet mijn appartement, verhuurder weigert EPC attest op te stellen.

Schuin zuidgericht dak, op warmere zomerdagen (25+ buiten) is het 15 graden warmer binnen zonder airco, geregeld dus boven de 45 graden, met airco kan ik het gewoonlijk rond de 27~29 graden houden.

mobiel airco'tje, buis door de Velux, op de raam zit nog een zonwerende folie aan de buitenkant en heb er als de airco opstaat een zeil over hangen om de zon zoveel mogelijk buiten te houden.

Heb nu huis gekocht, dus no longer my problem.

[RedGolf]

Geen idee wat je aan het doen bent maar mijn split airco heeft in het gehele afgelopen jaar 300kWh verbruikt vanaf begin mei t/m eind augustus. Betreft airco op de slaapkamer met alle deuren open zodat indirect de beneden verdieping wordt gekoeld en dat 24/7. Gemeten met zo’n fibaro stopcontact kWh meter aangesloten op mijn Homey Pro.

Dat is overigens 10% van mijn totale verbruik. Het overgrote deel van de benodigde energie komt uit mijn zonnepanelen.

[goodfella]

Zou ik dit met 4 panelen a 440 wattpiek kunnen doen voor drie airco's?

Dan is het i.c.m. een plug & play thuisbatterij ineens wel aantrekkelijk: geen installatiekosten, wat peakshaving overdags, en 's avonds & 's nachts sluip- en standbij verbruik tegengaan.

[ZeRoC00L]

Je zult vast een heel eind komen. Beetje afhankelijk van de oriëntatie.
Maar vergeet niet dat overdag je airco draait je accu maar weinig laadt. En of je op een plug and play accu een nacht kunt doorbrengen dat vraag ik me af. Maar meten is weten, als je weet hoeveel je airco’s gebruiken kun je grofweg uitrekenen hoeveel panelen en accu’s je nodig hebt.

[bilgy_no1]

Auto opladen zet wel zoden aan de dijk. Dan moet die natuurlijk wel beschikbaar zijn om op te laden, maar dan gaat het tenminste met voldoende vermogen.

[appollonius333]

Nu heb ik 4 airco's en als die draaien op een warme zonnige dag. Dan verbruiken die maar iets van 500 - 800 watt voor alle 4 en soms zelfs minder. Zoveel verbruiken die airco's niet meer tegenwoordig en zijn ze ook nog eens efficient. Je moet ze alleen de hele dag constant op 1 temperatuur aan laten staan, dan zijn ze het efficientst en niet constant de unit aan/ uit zetten.

In de winter daarintegen, als ik dan de airco's gebruik om te verwarmen, dan gaan we al gauw richting de 1000 - 1500 watt voor alle 4. Nu heb ik wel even het slechtste scenario geschetst aangezien je nooit alle 4 de airco's tegelijk zal laten draaien.

[asing]

Nou ja... je stelling klopt. Maar niet in deze strekking.

Een airco verbruikt om te koelen amper stroom. Dus in de zomer doet het niet zoveel voor je. In de winter (verwarmen) heeft een airco wel veel stroom nodig maar heb je weer geen zon.

De oplossing kan een batterij zijn, een EV, een zonneboiler of een combinatie daarvan. Domotica wordt dan wel een must om dat allemaal lief samen te laten werken.

[Kokkie-01]

En? Wat is het nut daar van?
Zo'n uitspraak maakt duidelijk dat je de rekensom niet begrepen hebt: het is nooit nuttig/voordelig om zomaar apparatuur lukraak aan te zetten: niet voor het klimaat maar zeker ook niet voor je portemonnee.

[TheDudez]

Tuurlijk wel. Voor die paar euro die het oplevert paar jaar kan je beter je huis koelen dan heb je er tenminste nog wat aan. In 2027 krijg je zo goed als niks terug voor wat je terug levert. Dan is het huis avonds ook koel als de stroom duurder is.

[honey]

Een betrouwbare thuisaccu is ook nog ontzettend duur en wordt in de winter nauwelijks gebruikt. Dan is de terugverdientijd wel heel ongunstig aan het worden.

Ik vraag me af of er überhaupt veel voordelen zijn. We hebben nog geen zonnepanelen, ook geen thuisaccu. We kunnen de kosten van het stroom prima betalen. Nu investeren en over 13-15 jaar pas winst maken, … we wonen waarschijnlijk hier niet eens meer.

[StackMySwitchUp]

Nu nog zonnepanelen plaatsen is een financieel erg ongunstige beslissing. Er is nagenoeg geen usecase meer met de toekomstige regeling. Tenzij je je auto als thuisaccu kunt gebruiken en genoeg capaciteit hebt om er een paar dagen mee te kunnen doen.

[Sleurhutje]

Ik heb mijn panelen opgewaardeerd van 250Wp naar 420Wp panelen en een grotere omvormer. Binnenkort ook een 10kWh batterijbox aan de omvormer. Het "sluipgebruik" is voor iemand die veel knutsels en een netwerk heeft die elektriciteit verbruiken (gemiddeld 200W continu, krijg je als je in de IT zit en thuis een enterprise netwerk hebt). En dan nog twee kinderen met een stevige game PC die op vol vermogen tussen 450W en 700W per stuk wegvreten en zo'n 3 uur per dag aan staan, is dat best nog te doen over 10 jaar. Daarnaast heeft de thuisaccu een UPS-functie. Dus met het voorspelde vaker uitvallen van het net, ga ik het wel overleven.

En verder een principezaak. Hoe minder afhankelijk van de energieleverenciers, hoe liever.

[Reactie gewijzigd door Sleurhutje op 11 maart 2025 13:03]

[Powermage]

MWa, ligt eraan, nee, het heeft geen nut voor 5000kwh per jaar panelen neer te gaan gooien, maar als je je installatie kleiner dimensioneert heb je ook meteen meer eigen-gebruik voorzien natuurlijk.

Wij zitten met bijvoorbeeld onze bedrijfslocaties ook te kijken om toch iets te gaan neerleggen, en nee, vroeger zou je idd per dak 150 panelen proberen neer te leggen en alles compleet weg te salderen, of met subsidie terug te verdienen, nu leg je er 30 a 40 neer om gewoon je dagelijkse gang van zaken af te dekken.

[Kurt_Knakker]

In hoeverre wordt er bij bedrijfslocaties gekeken naar de periode waarin de dagelijkse gang van zaken kan worden afgedekt?

Zonnepanelen leveren in de winter minder op. Je hebt dan het meeste profijt van meer panelen die oost/west en (misschien) zelfs noord liggen.

Het: “je moet niet meer panelen neerleggen dan je nodig hebt” is na het afschaffen van de salderingsregeling mijns inziens niet meer van toepassing.
De panelen zijn ook relatief goedkoop. Als je als particulier een installateur op je dak hebt is het vaak aantrekkelijk om de dakvlakken direct optimaal te laten benutten.

Ik heb een dak op oost. Die leveren nog verrassend veel op, op momenten dat de andere panelen niet zoveel opleveren.
Waar je normaal een (berg)parabool hebt met een duidelijke piek, wordt deze bij een oost/west opstelling veel breder getrokken. De totale opbrengst is dan misschien lager. De zelf te gebruiken opbrengst is hoger.

Het wachten is op een goede batterijoplossing die de zelf opgewekte stroom van de zomer naar de winter kan brengen….

Grtz Kurt

[Powermage]

Naja, de investering moet wel interessant zijn.
als je wel fors meer panelen neerlegt heb je in de winter misschien tientjes meer voordeel of op wat gekke momenten, maar de helft van t jaar heb je veel te veel opbrengst waar je weinig mee doet.

EV's overdag laden (als dat werkt voor je bedrijf) kan bijvoorbeeld schelen en zorgen voor meer eigen gebruik, maar t kan ook misschien interessant zijn om investeringen anders uit te voeren natuurlijk.

[rbaidjoe]

Nee, juist in de winter moet je ze onder een steile hoek naar het zuiden leggen.
In de zomer kan je voordeel hebben aan een oost/west orientatie. Maar als je jaarrond wil optimaliseren kan je het best voor de winter optimaliseren. In de zomer leveren ze toch wel genoeg op.

In de zomer leveren panelen op het noorden ook nog wel op. In de winter komt de zon daar niet.
In de zomer komt de zon in het noordoosten op en gaat in het noordwesten onder. In de winter is dat verschoven naar zuidoost en zuidwest.

[Kurt_Knakker]

Goed punt!
Zonnepanelen optimaliseren voor winter is een steilere hoek op zuid.

Thanks!

[d3x]

dat is niet waar, de kost van PV is dermate laag dat het eigen zelfverbruik voldoende is om na enkele jaren uit de kosten te komen. (echt vinden verkoop het altijd leuk om meer te verkopen en de kost te verhogen)
ook heb je meerwaarde bij verkoop.

Een accu blijft een in-uit verlies hebben en in het geval van een auto moet die dan nog aangekoppeld zijn overdag

Een gewone accu kan wel maar daar zit nog steeds te veel woekerwinst op in de doorverkoop.

[PatrickH89]

Ik vraag me af of een relatief kleine accu van bijvoorbeeld Homewizard de moeite is. Op die manier kun je bijvoorbeeld je nachtgebruik helemaal uit de accu halen. Met een kleine accu zijn de kosten relatief laag, maar kun je wellicht naar de 50% eigen verbruik ipv 30% (wat relatief te doen is).

[enver63]

Dat is inderdaad een interessante vraag. Als je alleen je nachtverbruik uit de accu haalt, zal de terugverdientijd wel heel lang zijn.

Centrale opslag lijkt veel aantrekkelijker. Daarbij ben je niet beperkt tot batterijen. Pumped hydro lijkt zelfs in het platte Nederland een mogelijkheid te zijn: https://deingenieur.nl/ar...option-in-the-netherlands

[BestevaerNL]

Ik zag laatst op YT dat die kleine thuis accus (volgens mij Zonneplan) een lage efficiency hebben. Opladen met iets van 90% efficiency en ontladen met 70% of lager.

Dus je raakt %20 kwijt... Daar gaan de business cases...

[kujinshi]

Ja die batterij verliezen zijn killing voor het rijk rekenen of een thuisbatterij nog uitkan.

Efficiency moet zeker altijd boven de 90% komen, als dat technisch mogelijk is.

Ik ga eerst met de rekenmachine aan de gang in 2027, of je hem dan nog binnen 5-10 jaar terugverdient.

[rookie no. 1]

Ze worden inmiddels goedkoper en met een ondersteunde PV/accu management systeem die de daglijst met stroomprijzen per uur kan opvragen heeft het ook zin om de accu's weer vol te laden op de goedkope uren van de dag/nacht.

Maar goed, je wordt er niet rijk van, je doet een hoge(re) eenmalige investering + afschrijving en daarna een hele poos lagere terugkerende kosten.

[honey]

Ik heb net een online calculator gebruikt om dit uit te rekenen, uitgaand van gunstige omstandigheden. De conclusie was: [edit: ik vertrouw de calculator niet, zal eerst verder zoeken].

Edit: ik reken het vast niet goed uit, maar kom op een verdienste van nog geen 3000 euro na 25 jaar. We verbruiken nu 250KWh per maand.

[Reactie gewijzigd door honey op 11 maart 2025 20:42]

[_JGC_]

Er zijn thuisaccu's van Zendure of Marstek van 2KWh te krijgen voor minder dan 1000 euro deze maand. Dat lijkt maar een hele kleine accu, maar zo'n ding vlakt heel fijn je pieken in verbruik en opwek af.

In de zomer heb ik bijvoorbeeld 3000W opwek. Daar kan een wasmachine en een droger op draaien, maar als ze tegelijk verwarmen kom je tekort, dat vult de accu grotendeels aan. Zodra een van beiden klaar is met verwarmen heb je weer overschot wat de accu in kan. Van maart tot september kan je je avond/nachtverbruik afdekken met 2KWh.
Maar ook in de winter werkt zo'n ding. Afgelopen december was een hele slechte maand, toch 15KWh teruggeleverd, daarvan had ik 13KWh in een 2KWh batterij kunnen bufferen om het alsnog zelf te gebruiken.

In de zomer knal ik op een dag zo 15KWh per dag het net op. Of je nou 2KWh, 5KWh of 10KWh hebt, dat ding is in korte tijd vol en die trek je in de avond en nacht niet leeg bij een grotere batterij. Volgende dag is er weer 15KWh overschot.

Nu heb ik geen airco en nog geen warmtepomp (ik geloof meer in zonwering dan in airco's, dat gaat me de laatste paar jaren heel goed af), maar als je in de avond na zonsondergang een airco laat draaien is die 2KWh natuurlijk zo weg, dan kan een groter exemplaar wel zin hebben.

[Reactie gewijzigd door _JGC_ op 11 maart 2025 15:40]

[Frankvbr]

Ik snap je punt en die klopt.
Die 15 a 20% is vreemd. Uiteindelijk gaat het erom dat je zoveel mogelijk je verbruik dekt met zonnepanelen.
Niet per se andersom.

Dus meet hoeveel je van je verbruik dekt met eigen energie. Daar op letten. En dan daalt je percentage niet op een dag dat je minder wasjes draait.

[sys64738]

Ja, dat is leuk gedacht, zolang je kunt salderen. Dan kijk je naar je jaarverbruik en neem je zoveel panelen dat je je verbruik ongeveer dekt. En dat is precies wat ik ook gedaan heb destijds.

Maar straks vervalt die regeling en dan krijg ik op dagen dat ik maar 15 a 20% van mijn zonnestroom direct zelf verbruik, zo goed als niks voor die andere 85 a 80%. Das gewoon weggegooid geld (want in de avond of de dag erna mag ik het weer inkopen voor 30ct / kWh).

Dus hoeveel ik per dag (of eigenlijk dus per seconde) direct zelf kan gebruiken is absoluut belangrijk. En wasjes draaien en drogen als de zon schijnt is vanaf 2027 erg rendabel.

[martin_v_z]

Als je naar je jaarverbruik kijkt zit je al te hoog lijkt mij. Gezien je savonds niets kan opwekken. Logischer is om te kijken wat je overdag gemiddeld gebruikt per uur. En dan je afweging maken hoeveel extra je genereert op zonnige dagen vs winter.

Dan zouden veel mensen die nu hun dak vol hebben met veel minder panelen uit komen.

Met andere woorden. Mensen hebben jaren lang veel te veel op hun dak gelegd. 100 procent salderen is op de lange termijn niet haalbaar voor de energiebedrijven. Is 0,25 cent per kWh wel eerlijk? Ik denk zelf van niet. Ik vermoed dat dat bedrag nog wel wat omhoog kan. Maar het zal nooit in de buurt komen van de prijs die je zelf voor een kWh betaald om wat af te nemen.

[Stiello]

Ik zit op ruim 75% als ik de data van dit jaar tot nu toe bekijk. Het moet nog zomer worden, dan zal dat getal wel een stuk zakken. Maar zeker wel boven de 30%.

Thuiswerken (3d Rendering ), Airco, Qooker en zo veel mogelijk overdag alle apparaten aanzetten. Douchen en koken gaat nog via gas, dus dat getal kan in theorie nog hoger.

9 Panelen.

[Frappuccino]

De vaatwasser en wasmachine zijn enkel grootverbruikers op het moment dat ze water verwarmen. De rest van de tijd dat ze draaien verbruiken ze nauwelijks wat.

[TMT]

Ik ben dit sinds 2023 aan het bijhouden.
Ik kom aan zelfverbruik op jaarbasis:
2023 61%
2024 69%
Maar de wintermaanden trekken dit gemiddelde naar boven want het is makkelijk om in december bijna alle zon te verbruiken. Als ik naar april - september kijk kom ik uit:
2023 56%
2024 63%.

Ik werk dus veel van thuis en heb een EV (van het werk), verwarming nog op gas. Anders zou ik totaal niet aan die cijfers kunnen komen. Van april - september laadt ik de EV trouwens bijna voor 100% op met de zon. +-16.000km/jaar

Eerlijk had ik meer verwacht, want ik maak er een sport van om echt zoveel mogelijk met de zon te verbruiken.
Als ik dat nog wil opkrikken ga ik met iets automatisch moeten komen dat ism een dynamisch contract apparaten zelf gaat aan en afzetten, en ook met een batterij.
Dus: meer investeringen.
Maar ik wacht nog wel even af voorlopig... als ik 1 ding geleerd heb in de afgelopen jaren is om zeker niet volgens de huidige regelgeving een investering te doen, want de (Belgische) regeltjes veranderern om de haverklap en dan ben je ....

[Roel31]

Klopt heb er net 4 zelf gebouwd totaal 60 kWh met 3 victron 5000 VA omvormers.
Heb 15 kW aan zonnepanelen en produceer netto 6000 kWh terug op 't net.
Zat bij Greenchoice maar die liet me vorig jaar in de steek met hun teruglevertarieven.
Hebben denk ik geen groene klant meer over.
Batterijen gaan voor mij t verschil maken met een dynamisch contract van Tibber.
Kortom op negatieve stroomprijzen de batterijen laden en terugleveren op 't hoogste tarief.
Heb geen gas, alleen maar airco's.
In de winter gaan we gewoon een aggregaat erbij zetten op LPG of benzine uit Duitsland.
Denk er ook over om eventueel bioethanol te maken met de overtollige stroom.
Veel plezier Overheid en Greenchoice,
Roel

[Puppetmaster]

Bio-ethanol van de overtollige stroom?
Hoe werkt dat?

[wjn]

Ik zit rond de 40% op jaarbasis zonder veel moeite te doen (geen elektrische auto, dat zou het nog beter kunnen maken, maar wel een warmtepomp die ik zoveel mogelijk overdag het warme water op laat warmen).

[3raser]

Een warmtepomp is natuurlijk een enorme energieslurper. Dus dan is het niet vreemd dat je aan de 40% komt. Maar je zou bovenal moeten concluderen dat je nog maar tot de 40% komt ondanks dat je de grootste verbruiker al grotendeels op zon laat draaien. Met een wasmachine, droger en vaatwasser ga je dat percentage echt niet enorm veel hoger krijgen. Dus 20% eigen verbruik voor een gemiddeld huishouden is echt geen vreemd uitgangspunt voor een berekening.

[Justinn1988]

Ook die warmtepomp verbruikt het meest in de winter, als de zonnepanelen uit staan en de energievraag het grootst. Zelfs als je een EV hebt is verbruik van dat ding in de winter fors hoger dan 's-zomers . Juist die huishoudens zullen bij het verdwijnen van de salderingsregeling massaal stroom moeten inkopen. Als je 'goedkoop' uit wilde zijn met een warmtepomp icm PV-installatie kom je mogelijk bedrogen uit als dat gedeeltelijk nog afhing van de salderingsregeling. Ter context: de eerste signalen dat aan deze regeling gesleuteld ging worden komen uit 2020.

De enige interessante use-case is een PV-installatie met accu-pack én/of een EV met V2G functies. Dan heb je in elk geval in de zomermaanden goed profijt. Maarja, de investering die daar tegenover staat is het m.i. niet zo snel waard.

[3raser]

Je bedoeld die EV met V2G waarmee je overdag niet thuis bent als je zonnepanelen het meest opwekken?

[Justinn1988]

Je moet inderdaad dat geluk er dan nog bij hebben.

[Puppetmaster]

De zonnepanelen staan niet uit, ze produceren alleen veel minder in de winter. Hooguit december is triest qua opbrengst, in november en februari is er nog wel wat. Oktober en maart zijn bij ons al break even.
Maar ook die 30kWh die we in december hebben terug geleverd, wil ik natuurlijk liever zelf gebruiken.

[wjn]

Precies wat hier als reactie ook geschreven wordt, de warmtepomp draait het meeste in de winter (en is dan ook nog het minst efficiënt), in de winter zit ik op 90-100% logischerwijs.
Zomers wordt gekoeld, maar dat kost niet zoveel energie.
En uiteraard probeer je de was en dergelijke te doen als de zon schijnt, maar dat gaat niet altijd.
Ik denk serieus na over een (DIY) accu.
Verder heb ik bijvoorbeeld wel overal LED verlichting e.d., maar die worden allemaal fysiek uitgeschakeld als ze uit zijn, evenals de TV e.d.
Speakers moet ik nog wat mee doen, als die "uit" staan, verbruiken die ook nog 2-3W per stuk. (Zou niet moeten mogen in de EU, maar ja.)
Al die "slimme" apparaten hebben nogal wat sluipverbruik, zodra ze op 230V aangesloten zijn.

Verder hangt je percentage eigen gebruik natuurlijk sterk af van je situatie. Ik ben wel blij dat ik die 40% zonder veel moeite haal.

[GraasGast]

Het percentage eigen verbruik van totale opwek is een slechte indicator. Je kan beter kijken naar het percentage zelfvoorziening, dus hoeveel van je totale consumptie je zelf opwekt.

Als je daar naar kijkt heb je nooit te veel panelen en kan je het beste je dak vol leggen zodat je er in de winter ook nog wat aan hebt. Dat je in de zomer dan te veel hebt maakt niet uit.

[8art]

En dit is dus precies waarom de salderingsregeling nu eindelijk een moet worden afgeschaft. 70% Van de opgewekte energie - die op dat moment in overvloed aanwezig is en daarom geen cent waard - wordt nu weggestreept om de auto 's nachts en/of de warmtepomp in de winter te laten draaien. Op die momenten is er veel minder aanbod en is de stroom dus veel duurder (en bovendien veel minder 'groen') maar daar merkt de zonnepaneelbezitter niets van. De 'winst' van de zonnepaneelbezitters komt nu van de gebruikers zonder zonnepanelen.
Het argument dat 'we allemaal moesten vergroenen voor het milieu' is een drogreden want de zonnepanelenhausse is voor het grootste deel een kosten/baten-verhaal en heeft verder weinig met milieu of klimaat te maken. Sterker nog. Doordat elektriciteit voor de salderende zonepanelenbezitter nu vrijwel gratis is is de prikkel om zuinig met energie om te gaan verdwenen. En met een beetje pech wordt de EV nu dus 's nachts opgeladen met gas- of kolenstroom. Ook die EV is op die manier dus niet zo 'groen' als we graag doen voorkomen.

[monipolus]

dat ligt natuurlijk ook heel sterk aan de balans tussen je opwekcapaciteit en je verbruik..

[joco]

zeker maar bv ik heb nu nog lang niet "0 op de meter" met andere woorden mijn totale jaar verbruik is echt nog wel wat meer dan mijn totale generatie.

Maar het is net totaal uit balans en ik zie niet in hoe ik dat moet fixen
Want mijn 24 uur verbruik in de zomer is vrij laag, dat zou zoiets kunnen zin van 7kwh or zo over een hele dag, waarvan dus 3kwh echt in de nacht ligt .

Maar mijn 24 uur verbruik in de winter is factors hoger...dat gaat wel tot 15kw tot meer dan 20kwh per dag..

dus vraag en opwekking is bij mij precies 2 tegen over gestelde hyperbolen over 1 jaar heen.

[monipolus]

geen speld tussen te krijgen. zonnepanelen en een warmtepomp zijn geen gelukkige combi...

[overhyped]

Wat een onzin. Een groot deel van het jaar verwarm ik overdag op eigen energie, ook nu al.

Broeiend dat ik in de zomer te veel
Heb, dat regelt de omvormer wel terug als het netto negatief is. Ik ga eerder panelen bijleggen voor de winter.

[monipolus]

het rendement van zonnepanelen in de wintermaanden is gewoon heel laag. wij hebben 24 kWp liggen en hebben nog geen 2000 kWh binnengehaald van november tot februari. en dat wordt dan ook nog opgewekt gedurende slechts een uurtje of 8 zodat je om je warmtepomp te voeden ook nog een accu moet plaatsen. Je zelfgebruik vergroten door een warmtepomp kan, maar zonnepanelen bijplaatsen alleen voor je warmtepomp is erg kostbaar naar mijn mening

[overhyped]

Hangt er vanaf: Op de meeste omvormers kan je zonder problemen extra panelen aansluiten, overdimensionering ten opzichte van omvormer vermogen. Als het dak dan goed bereikbaar is zijn de kosten relatief laag. Panelen kosten bijna niets meer. Dan kan je in elk geval van die salderings installatie die ingericht is op "precies wat je zelf gebruikt" naar een netjes vol dak gaan.

Als je een makkelijk dak hebt dat nog leeg is dan is er ook op marktplaats erg veel te vinden, dat je eventueel zelf kan leggen.

Tuurlijk, dat is niet voor idereen, maar we zitten natuurlijk wel op tweakers

[cmegens]

Panelen kosten inmiddels minder dan 50 euro per stuk. Het is juist nu interessant om op oost en west bij te leggen om het beter over de dag te verdelen.

[joco]

jammer genoeg lig ik helemaal vol, kan niet echt meer wat bij plaatsen of het moet vervanging zijn van de oudste 6 stuks (nog 240w panelen)

[cmegens]

Als je omvormer de ruimte heeft dan is dat een relatief kleine investering 400+ WP panelen heb je al vanaf 5 euro nu.

[cmegens]

Dat is een stelling om te nemen. Daarentegen kun je ook een stelling maken voor juist heel veel zonnepanelen en een warmtepomp. Dan heb je zelfs in de winter nog genoeg opwek om de warmtepomp te kunnen draaien.

Gezien de prijsdalingen van zonnepanelen wordt dat wellicht vanzelf interessant. Dan gaat het niet meer om 100% van je zonne-energie te verbruiken, maar om op de dagen dat je veel verbruikt richting 100% op te wekken.

Dat je dan in de zomer een gigantische sloot aan stroom overhoudt is een bijkomstigheid.

[Petje72]

Dan moet je wel heel veel zonnepanelen hebben. Ik heb 10,2 kWp aan zonnepanelen en een warmtepomp. Deze winter veel bewolkte dagen:

Nov 24 : 759 verbruikt, 315 terug geleverd, opgewekt 402,7 kWh
Dec 24: 1163 verbuikt, 121 terug geleverd, opgewekt 210,5 kWh
Jan 25: 1289 verbruikt, 155 terug geleverd, opgewekt 313,8 kWh

Dat wordt straks vanaf 2027 gewoon betalen voor de stroom in de winter en in de zomer niets terug krijgen voor stroom die ik teruglever, dus de "compensatie" tussen de seizoenen ben ik kwijt. Als ik kijk van Feb t/m Okt 2024 heb ik 7446 kWh terug geleverd * 0,0025 = 18,62 euro Nou dan zet ik liever mijn zonnepanelen uit in de zomer zodra ik terug ga leveren dan dat ik 7446 kWh cadeau geeft aan mijn leverancier. Lekker duurzaam ook, je zonneenergie zo onbenut laten.

De markt voor warmtepompen en gasloos wonen zal gigantisch instorten voor bestaande woningen die willen verduurzamen. Nieuwbouwers zullen helaas een (bijna) 0-op-de-energie-rekening huis wel kunnen vergeten.

Thuisbatterij schiet ook niet op want in de winter krijg je die niet opgeladen.

Met een windmolen zit je met vergunningen, dat krijg je ook niet voor elkaar en die dingen zijn ook niet echt rendabel.

[cmegens]

Elektrisch rijden gaat je enorm helpen. Slim je auto opladen zorgt er al snel voor dat die 7446kwh veel meer oplevert!

[[BoSS]]

Moet je wel verdomd veel rijden. Ik heb vorig jaar privé ca. 14k km gereden en heb daar ca. 2200 kWh voor nodig gehad (bruto, inclusief laadverliezen e.d.). Ik heb denk ik ca. 1000 van deze 2200 kWh geladen met mijn zonnepanelen en daar moet ik al veel moeite voor doen.

Vergis je niet dat als je meer rijdt, de auto overdag (wanneer de zon schijnt) ook vaker weg is.

[jDuke]

Zonnepanelen en een verbrandingsketel lijkt me een nog ongelukkigere combinatie...

[overhyped]

Sowieso is een plofketel al dubbel zo duur in gebruik als een warmtepomp.

[Justinn1988]

Waarvan het voordeel met het verdwijnen van de salderingsregeling wel heel erg klein gaat worden.
Als je het mij vraagt zijn zonnepanelen om de eigen energievraag te dekken altijd al een ongelukkige combinatie geweest. Men zag het als mooie combinatie louter en alleen door de salderingsregeling waardoor het economisch aantrekkelijk was. Lekker die afhankelijkheid..

Ongeacht type ketel, is de energievraag in de winter (stookseizoen) het grootst en de opbrengst van zonnepanelen het laagst. Die combinatie is dus inherent ongelukkig te noemen.

[cmegens]

Let wel, dat is vooral lokaal voor Nederland zo. Het is een hier probleem. Genoeg plekken waar de winter wel koud is, maar wel met strakke blauwe lucht. En dan zijn die zonnepanelen ook in de winter best leuk. Jammer genoeg hebben wij vooral grijze herfsten en winters.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 11 maart 2025 20:24]

[monipolus]

Ik bedoelde dat als je een warmtepomp hebt zonnepanelen niet de ideale stroombron zijn daarvoor. Niet andersom.

[phoenix2149]

Nou dat vind ik wel mee vallen. Ik heb nu (nog) geen batterij maar ik kom met niet al te veel moeite dichtbij.

Met mijn 9*240 Wp (2013):
Jaarlijkse import: ~1800kWh
Jaarlijkse export: ~1400kWh

Vorige week woensdag de HW energie meter geïnstalleerd en daaruit blijkt van de laaste week (6 dagen heb ik de meter actief) is mijn zelfvoorzienendheid 43% dat vond ik best mee vallen. Dat zal wel lager worden als er meer zon is en minder verbruik. Ik hoop dat de eerste batterij dit weet op te schroeven tot rond de 60%. Wellicht motivatie voor een tweede.

Nu heb ik gelukkig geen overproductie, maar op dit moment kost terugleveren mij geld ipv dat het wat opleverd.

[joco]

je moet echt niks van uit gaan op de zelf consumptie van dit jaar
dat zegt helemaal niks, die is bij mij op dit moment ook 70% (van de 232kwh die gegenereerd is)

maar ja als ik dan kijk over heel vorig jaar: dan is dat 31% van de 3427kwh
en het jaar daarvoor was dat 30% van 3639kwh

dus het is vrij stabiel 30% voor mij

dus even terug naar 2024 ik heb dus 1030kwh direct verbruikt en 2400kwh niet
als ik dat naar 50% zou willen trekken moet ik dus 1714kwh zelf echt gebruiken.
dat is 700kwh meer dat zou met een batterij in meest ideale scenario denk ik net lukken
want in de maanden met zon trek ik ongeveer nog 850kwh van het net..
Dus dan zou ik dus echt constant 0 moeten hebben over al die maanden.

Dan zou ik dus 850kwh * 0.25 = 212 euro hebben bespaard.

Als een batterij van 8kwh of zoiets mij dan 2100 euro zou kosten (inclusief installatie en alles.. gaat denk ik niet lukken voor dat bedrag) dan zou ik dus na 10 jaar net het bedrag weer terug hebben.
Maar is dan de batterij nog bruikbaar of is dan de capaciteit al flink terug gelopen of is ie zelfs al EOL?

[phoenix2149]

Op dit moment is er zo veel onzekerheid op de energie markt, met name de onduidelijkheid wat het stoppen van de saldeer regeling betekent voor de terugleverkosten, want die gaan blijven.

Op dit moment is mijn teruglevering boven een threshold van 1000kWh (tussen 1000 en 2000 kW teruglevering) wat mij nu €56 kost en bij nieuw contract €165 aan terugleverkosten.

Voor mij zou het zelf gebruiken van >500kWh met een batterij gelijk €165 opleveren de komende 2 jaar (2025+2026).

Ik heb daarom voor het testen een HW thuis accu aangeschaft om te kijken wat dit doet. Als dit echt werkt dan is dat die €1395 denk ik wel waard. Wat overigens best ok is voor een plug-play systeem. Een 5kW installatie via Sessy zou me mindstens €4500 gekost hebben. de vraag is dan of je het verschil tussen HW en Sessy terugverdiend zou hebben op de onbalans markt. Zeker met de terugleverkosten.

[joco]

Hmm ik zou daar ook wel even wat mee kunnen experimenteren

Het problem is wel dat die HW thuis accu eigenlijk een te lage W kan geven: 800W
dat betekend dat stofzuigen, waterkoker, koken of een oven, hij lang niet genoeg kan leveren om echt hem op 0 te houden (als er ook niet nog de zon is)
Daarvoor moet je er eigenlijk wel 2 of 3 hebben (en dan op andere groepen)

Daarnaast is het zo als ik hem van maart tot oktober zo kunnen gebruiken om van de maart en oktober maand alle zon op te slaan en zelf te gebruiken en in de andere tussenliggende maanden dus zo veel mogelijk wat ik nog van het net trek zou kunnen weg halen.
dan zou ik maximaal dus 1200kwh kunnen doen, maar dat kan hij niet want hij kan in die tijd (1x per dag vol laden en ontladen) 2.5kw per dag doen .(even geen verlies meegerekend die komt er ook nog bij)
dat is over die 245 dagen dus 2.5kw das dus 612kwh totaal * 0.25 cent = 153 euro besparing door direct verbruik (even saldering/terugleverkosten niet naar kijken)
dan zou dus betekenen dat je na 10 jaar die batterij net weer terug hebt en nog niks verdiend...
En eigenlijk zou ik er dus 2 of zo moeten hebben denk ik om echt meer op 0 de meter te kunnen komen..

Maar goed het voordeel is wel dat dit een investering is van zeg maar 1400 euro ipv 4000+ euro wat je ook vaak ziet, dus als een test denk ik dat ik het wel even ga proberen.

[phoenix2149]

Ja het aantal watt dat één batterij terug kan leveren, maar ook kan laden is wat laag. Maar dan alsnog gedurende dag kun je dan laden EN gebruiken.

Op pieken kan het soms 2100Wp (vandaag bijvoorbeeld pieken van 2000 maar wisselvallig. Zaterdag wat consistenter 1500Wp) zijn bij mij.

Als dan de batterij 800W laad en ik 150W normaal gebruik heb kan ik het resterende gebruiken voor andere zaken als wassen/vaatwasser etc. Maar het is niet genoeg voor mijn kookplaat bijvoorbeeld.

Het is ook een illusie om echt net-0 te halen met dergelijk budget oplossingen.

Als je er twee zou nemen (om meer eigen gebruik te kunnen realiseren) dan kun je ze plaatsen op 2 verschillende groepen. Dan leveren ze samen 1800W. Ik kan dan bijna de helft van de zon opslaan en hergebruiken. Erg dicht tegen net-0.

Maar dan moet je er idd wel twee nemen. Dan is terug verdien tijd misschien minder. Ik heb berekeningen gezien dat je met 3 optimaal terug verdien tijd hebt. Dat loopt af als je er minder neemt en met 4 is het ook minder.

[Pope-X]

Helaas zullen weinig mensen 2500 kWh gebruiken van die 5000 kWh zonne-energie.
Energie die je panelen leveren komt met enorme pieken.

ik heb zelf een 4000 kWh aan panelen en als het zonnetje schijnt lever ik met gemak 3 kWh terug aan het net en mijn verbruik is dan met thuiswerken ongeveer 700 watt. werk ik niet thuis is het verbruik slechts 100 watt.

De beste oplossing is de thuisbatterij en die gaat er ook zekers komen met zulke teruglever prijzen.

[TheDudez]

Die is nog steeds verliesgevend een thuisbatterij. 10 jaar terug verdien tijd. Dan kan je dat geld beter ergens anders in investeren

[ZeRoC00L]

Nu wel, maar als je eigen stroom straks meer waard wordt (door het later te gebruiken en je het dus niet duurder hoeft in te kopen), zal een accu eerder terugverdiend worden.

[TheDudez]

In de zomer heb je daar bijna niks aan want eerder licht je verbruikt een stuk minder en in de winter wek je bijna niks op valt dus zwaar tegen.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 11 maart 2025 12:33]

[FreezeXJ]

M'n computertje verbruikt nog steeds wel wat stroom, de koelkast idem.

En vooral: mijn opgewekte stroom is dus gewoon waardeloos, tenzij ik het zelf gebruik. Dat maakt eventuele verliezen in de keten een stuk goedkoper, en zorgt dat zelfs een 30% efficiente thuisbatterij nog kans maakt rendabel te zijn.

[etnerdnl]

Tegenwoordig hebben steeds meer mensen (zeker die met zonnepanelen) een airco in huis, in dat geval ligt je stroomverbruik waarschijnlijk juist hoger en dit kan je met goed instellen ook grotendeels op eigen stroom doen (lekker overdag aanzetten en s nachts het raampje open).

[tellavist]

Elektrische auto, Koken op inductie, warmteboiler, wasmachines, drogers, airco's, extra vries/koelcombi in bijkeuken.
Ik heb zat wat ik in de zomer laat blazen hoor!
Lampen zijn echt maar een fractie van je energie...
Als dat niet zo is moet je eerst je peertjes gaan vervangen voor led.

Die batterij is in veel gevallen een stuk rapper terugverdient als je je energie consumptie maar slim stuurt.

Wat mensen ook vergeten is dat je met een dynamisch energie contract je s'winters in de goedkope nacht uurtjes de batterij oplaad. om hem vervolgens overdag leeg te trekken met zelfconsumptie wanneer de stroom normaal gesproken duurder is.

Scheelt serieus knaken en geen oorlog of wetsvoorstel wat daar roet in het eten gooit.
Alles onder je eigen dak houden wint altijd.

[TheDudez]

Dat stelt allemaal niet zoveel voor wat veel verbruikt Alleen je OVEN of zo vreet veel in 1 keer. Als het zonnige is kan je het wel vergeten je wekt vaak veel meer op. Het is echt de grootse onzin dat Energie bedrijven roepen dat je meer zelf moet gebruiken de wasmachine gaat het verschil niet maken. Scheelt bijna helemaal niks zon accu. De terug verdien tijd is ongeveer gemiddeld 10 à 14 jaar. De enigste die er serieus knaken aan verdien zijn all de oplichters wat je nu op tv hoort.

[Puppetmaster]

Het gaat vooral om het time-shift effect, het optimaliseren van eigen gebruik binnen de 24-48u.
Getalsmatig lopen we met onze installatie gelijk of ruim in de plus vanaf maart t/m oktober.
In die maanden geeft homewizzard aan dat er minstens evenveel teruglevering is als afname.
Maar er blijft nog steeds afname, in de zomermaanden nog steeds ca. 300kWh per maand (rij ook elektrisch)
Dat zou ik met een thuisaccu willen nivelleren.

[3raser]

Maar als je accu vol is ga je gewoon weer terug leveren. In de zomer zit je dus constant met een overvolle accu terwijl je weer lekker aan het terug leveren bent, en in de winter zit je met een lege accu. Accu's mogen nog wel flink goedkoper worden als dat rendabel moet gaan zijn.

[TheDudez]

Inderdaad. En neemt ook nog aardig wat ruimte inbelslag (als die buiten niet aan de muur hangt) plus lastig te blussen als het fout gaat. Kan ook door een ander apparaat zijn waardoor die in de fik vliegt. Ik zeg niet dat batterijen snel in de fik vliegen. Maar het is wel een dingetje als die geblust moet worden een auto kan je nog weg slepen ofzo.

[akooijman]

De meeste thuisbatterijen gebruiken lifepo accu's, die branden niet (zoals lipo), dat risico is te overzien.

[Pope-X]

de terugverdientijd is lang, maar nog steeds winstgevend. en de winst wordt meer als de stroomprijs stijgt.

Stel je koopt een 5kWh batterij voor 3000 euro die 6000 cycles mee gaat en 75% efficient is. (bijvoorbeeld 2 maal de plugin batterij van homewizard, dus geen installatie kosten)

dan kun je er maximaal 6000 * 5 * 75% * 0.27 cent mee besparen.
Dat is dus 6075,- met de huidige stroom prijs.

Dat is een 100% rendement die je terug verdiend over de levensduur van de batterij. en ja dat kan 20 jaar zijn, maar over 20 jaar zal de stroom prijs echt geen 0.27 cent blijven.

[TheDudez]

Pak de s&p 500. Investeer die 6000 daarin En dan kom ik op een rendement eindtotaal van 40.365 in 20 jaar. Met 10% rente wat het gemiddelde is. Ofwel het is een zeer slechte investering. Zelfs als je wil spreiden zou ik het niet. Want het rendement van jou is echt zeer slecht! Zelfs als je het alleen voor de natuur wilt doen dan kan je nog beter voor de s&p 500 gaan. Want voor dat geld kan je aardig wat boompjes planten.

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 11 maart 2025 15:47]

[Pope-X]

een Nederlandse belegger zal het eerder doen in de AEX, deze was in het jaar 2000 600 punten en is nu in 2025 900 punten. een rendement van 50% in 25 jaar.

een thuisbatterij is een investering in een permanent lagere energierekening waardoor de grillen van de markt er veel minder toe doet.

tevens maak ik de energiemaatschappijen niet blij met het goedkoop leveren van stroom.

[mcmd]

Als je basis-laag verbruik 100W is, dan is dat op jaarbasis 900kWh. Je kunt met een accu waarschijnlijk max 400kWh netverbruik vermijden, een accu van een paar duizend euro is dan niet zo aantrekkelijk volgens mij.
Je kunt beter eerst gedrag proberen te veranderen en dan pas aan een kleine accu beginnen om de nacht door te komen (ik zelf zie niets in een accu).
Ik wel eens een berekening gemaakt voor mijn situatie om te zien wat een accu zou kunnen doen, zie ook: https://tweakers.net/nieu...ction=19989692#r_19989692

[Reactie gewijzigd door mcmd op 11 maart 2025 12:54]

[Pope-X]

als "alles" uit staat en ik ben niet thuis dan is het verbruik 100w, (dat is dan de glasvezel modem en de koelkast en wat andere IOT dingetjes).

alleen als je van werk thuis komt dan gaat de computer aan, de tv gaat aan en de lichten gaan aan en je zit dan zo boven de 1000w.
dan is een thuisbatterij van 5kwh echt wel leeg na 5 uurtjes.

meer capaciteit zorgt er alleen voor dat je batterij langer mee gaat (minder cycles) en dat je met een zonnige dag de volgende bewolkte dag ook kan overbruggen.

het is niet snel terugverdiend, maar je verdiend het wel terug als de situatie gaat uitpakken zoals die nu door greenchoice wordt ingezet. (in mijn geval in zo'n 8 jaar)

tevens bescherm je jezelf tegen stijgende stroomkosten.

ik heb panelen genomen na de enorme stijging van de energieprijs sinds de oorlog in Oekraine, ik zat tegen een stroom prijs van tegen de euro per kWh aan te hikken. dit gaat mij simpelweg niet nog een keer overkomen. ik heb nu panelen op mijn dak liggen dat met saldering precies genoeg is voor mijn jaarverbruik. en na 2027 ga ik met behulp van batterijen zo veel mogelijk uit de al liggende panelen halen, een simpele investering van 2.800,-- zal mij in 20 jaar ongeveer +10.000,-- besparen.

[Burns]

Bedankt. Maar de samenvatting is dus dat van de 5000 kwh die het oplevert, 50% teruglevert, kortom 2500 * 0,0025 is inderdaad 6.25 euro. Dus daar hoef je het niet voor te doen. Maar je doet het voor elke extra inspanning om niet terug te leveren. Want 50 KWH extra eigen verbruik ipv teruglevering, bespaart dan toevallig ook 13 euro. Dat is zeg maar een auto grotendeels opladen.
Alleen is dit heel lastig. Ik zelf zelf rond 30% en dan doe ik een inspanning. Het probleem is oa de zomervakantie. Twee - drie weken bijna geen verbruik, hakt er enorm in.

[roelie101]

Als je met vakantie bent zou je er ook voor kunnen kiezen om de omvormer van de zonnepanelen uit te schakelen. Dan lever je niks terug. Nadeel is dan wel dat alles dan van het net wordt gehaald voor koelkasten etc. Dat is dan een afweging die je moet maken.

Mocht je een accu thuis hebben dan zou je met een EMS systeem het zo kunnen regelen dat je zonnepanelen wel aan kunnen blijven totdat de accu vol zit en dan pas de omvormer afschakelt. En vervolgens wanneer de accu weer leeg is inschakelen.

[ZeromaNoiS]

Volgens bovenstaande is uitschakelen toch nooit gunstig? Je panelen dekken je sluipverbruik, en wat je teveel opwerkt spoel je weg, maar je wordt er niet voor beboet. Of volg ik het niet?

[roelie101]

Ja ligt aan de situatie. Hier bij Greenchoice zou je ze altijd aan willen hebben, want je verdient er nog iets aan.

Maar wij hebben thuis bijvoorbeeld een dynamisch contract. Dan is de prijs per uur anders. Zo kan het ook voorkomen dat de prijs negatief is. Dan kost het dus geld om terug te leveren. Terwijl je juist geld krijgt om Energie van het net af te nemen. Dan zetten wij onze zonnepanelen uit.

[R.van.M]

een dynamisch contract met zonnepanelen lijkt me sowieso een slechte combinatie. Op het moment dat er veel zon is, is de prijs laag/negatief en dat is wanneer je teruglevert

[roelie101]

Of het goedkoop is ligt niet alleen aan de zon. Dit ligt ook aan de wind. En nog belangrijker op welke dag. Want in het weekend zijn veel bedrijven (Grootgebruikers) dicht. Waardoor er dus een stuk minder vraag is.

Maar terugkomend op jou vraag. Je hebt opzich wel gelijk, als je niet kijkt naar de tijden dat je goedkoop energie kunt kopen heeft dynamisch niet veel zin met zonnepanelen.
Wij zelf kijken wel wat goedkoop is voor onze grootgebruikers en dan zijn we wel net iets goedkoper uit met dit dynamische contract. Zo hebben o.a. een PHEV. Die we dus laten laden in de nacht wanneer het goedkoopst is (meestal is dat rond 3:00). Zelfde geld voor de vaatwasser, wasmachine of droger. Deze laten we draaien wanneer het goedkoopst is op de dag. Maakt voor ons niet echt uit of die machines om 3:00 starten of om 15:00.

Daarbij zijn we ook aan het kijken naar een accu om dit verder te kunnen optimaliseren en onze zonne-energie meer te kunnen gebruiken.

[zebsite]

In die situatie, stop ik dat in mijn thuis accu’s…(heel betaalbare Evapower)

[Roel31]

Klopt, maar nog veel duurder met de terugleverkosten van Greenchoice. Vanaf 2027 gewoon een thuisbatterij.

[ZeromaNoiS]

Hoe zet je op zo'n moment je panelen uit? Neem aan dat je niet met je hand de knop om gaat zetten telkens als de prijs negatief is?

[Mitchr81]

Bij Zonneplan, waar ik zit, heb ik hun zonnepanelen, omvormer en dynamisch contract. Zodra de prijzen negatief worden, zetten zij automatisch mijn omvormer uit zodat ik nooit betaal. Zij noemen dat 'Powerplay' en heb afgelopen maand bij positieve prijzen ook al 3x gehad dat ze de omvormer uitzetten. Ik krijg daar dan een vergoeding voor die hoger is dan wat ik had gekregen als wanneer ik wel terug leverde.

[ZeromaNoiS]

Grappig, ik kende volgens mij wel al hun batterij die ook slim laadt en ontlaadt, gaaf dat ze dat ook doortrekken naar panelen.

[roelie101]

Wij hebben een Omvormer van SolarEdge. Deze kan via hun eigen app al ingesteld worden op een prijs wanneer hij zichzelf moet gaan uitschakelen. Wil je iets meer controle hebben. Dan kun je nog via modbus de registers zelf in- en uitlezen. Dan heb je nog meer vrijheid om te kunnen regelen.

[DarkForce]

Mits het geen je opwekt zoveel meer is dat het terug leveren je meer geld kost dan dat je kwijt bent aan je sluipverbruik, tenminste... zo begrijp ik het inmiddels. Wat je dan zult moeten doen is gaan zoeken naar verbruikers die het resterende energie dat opgewekt wordt ook minimaliseert om op z'n minst geen dief uit eigen portemonnee te zijn.

[Robin94]

Klopt. Maar die 2000 kwh waar je 6 euro voor krijgt verkopen zij door voor 50 a 100 keer zo veel. Dan kan ik mij goed voorstellen dat je ze liever uit zet.

[turbojet80s]

Tijd om in de zomer lekker met de EV uitstapjes te gaan doen en in de winter het vliegtuig te pakken :-)

[no_way_today]

Dan zijn gebruikers met een warmtepomp de pineut. In de winter wek je veel minder op, dan draait je warmtepomp overuren en in de zomer als je de pomp alleen voor douchen hebt aanstaan wek je als een malle stroom op. Tot nu toe kon je salderen, maar straks niet meer.

[vrije_vogel]

Daarbij zijn er nog twee extra risico's:
- mocht een capaciteitstarief worden ingevoerd dan betaal je veel met een wp omdat je op de koudste winterdag een hoog piekvermogen afneemt
- als je een dynamisch tarief hebt dan betaal je in de winter veel, als de stroom krap wordt.

[barbarbar]

Ligt wel aan je warmtepomp, we hebben hier een 7kw model. Dat lijkt fors, maar die trekt maar iets van 2,5kw stroom op de koudste dagen. Dat is minder dan oven en kookplaat, dus qua capaciteitstarief zal de warmtepomp niet het probleem vormen.

[monipolus]

als je overschakelt van een gasketel naar een warmtepomp en/of warmtepompboiler kan je echter wél je zelfverbruik vergroten tov je huidige situatie.

[BiLLY_daKid]

Nu ben ik niet bepaald een trendzetter qua duurzaamheid, maar ik heb mijn steentje willen bijdragen door om te schakelen naar elektrisch en zonnepanelen. Maar iedere dag een sanitair-run om de zonne-energie maar af te fakkelen gaat in tegen mijn beleving van duurzaamheid.

Het is een grote farce wat er nu speelt en de ACM heeft boter op het hoofd. Particulieren worden geknepen terwijl de zonneparken (Schiphol 6.000 paneeltjes) nog steeds overal oppoppen.
Dan de netbeheerder die zeggen 190mld nodig te hebben voor de transitie. Er zijn 8,2mln woningen in Nederland en 2,4mln bedrijven (grof gerekend) dat is 18k gemiddeld voor ieder pand aan kosten. Koekoek.

[d3x]

wanneer je warmte nodig hebt is de moment dat je PV amper iets opbrengt tenzij je dit ook als koeling gebruikt.

[monipolus]

klopt. maart/april en september/oktober doen je zonnepanelen echter best nog wel behoorlijk mee en heb je ook warmtevraag. daarnaast het hele jaar warm water nodig. maar je hebt gelijk dat zonnepanelen en een warmtepomp geen gelukkige combi zijn.

[Paprika]

Dat valt toch wel mee? Als ik het verbruik van mijn opgeleverde nieuwbouwwoning erbij pak (160m2, woon er nog niet) waarbij de warmptepomp het hele het huis op 20C zit te houden de laatste 6 maanden, kom ik vooor bv januari en februari uit op een verbruik van tussen de 60 en 80 euro aan stroom per maand. Voor 80 euro die oppervlakte op die temperatuur weten te houden is toch prima? Daar ga ik niet over klagen.

Ja, bij daadwerkelijk er wonen komt daar nog douchen bij (1 persoon, soms 2), maar ook daar ga ik niet op stuklopen. Als ik kijk wat mijn huurwoning (130m2, 8 zonnepanelen, opgeleverd 2018) doet dan ging dat geld er ook doorheen om de huurwoning met gas te verwarmen.

[Reactie gewijzigd door Paprika op 11 maart 2025 13:38]

[barbarbar]

We verbruiken in de zomer zo'n 10kwh per dag. In de winterperiode komt daar ongeveer 1500kwh bij voor verwarmen. Daarvan wekken we nog steeds een derde zelf op. Helaas wel op het verkeerde moment. Met een accu van 5 a 7 kwh, zouden we van eind maart tot begin oktober geheel zelfvoorzienend zijn. En in de okt-feb periode nog steeds een aanzienlijk deel zelf opwekken. Op het hele jaar zijn we een 1000kwh nodig van het net, met warmtepomp en 7kwh accu. Met huidige prijzen zou dat op ~€ 250,- uitkomen. Dat is wel te overzien.

Ik twijfel voor de komend jaar tussen een accu plaatsen, of een nieuwe EV waar we ook stroom van kunnen afhalen. Waarschijnlijk een combinatie, maar dat is nog wel wat uitzoekwerk nodig. Bij ons staat de auto toch grotendeels op de oprit. Als we er niet zijn is het verbruik laag en kan een kleine accu het opvangen. Als we er wel zijn is het verbruik hoger en kan de auto dat overdag opslaan en enkele dagen bufferen.

Met een totaal van 50kwh buffer, zouden we 90% van ons verbruik zelf kunnen dekken. Maar goed, ga je voor 200 euro besparing een nieuwe EV kopen...

[JeroenB89]

Dit wekt wellicht voor sommigen de indruk dat je nog steeds geld terug zal krijgen (al is het héél weinig) als je meer opwekt dan je verbruikt en dus netto teruglevert, maar dit is niet zo.

Huh? Maar dat is toch wel zo, zelf in je eigen berekening stel je dat je €6,25 terugkrijgt voor het terugleveren.
Dat dit niet alles opheft wat je van het net hebt afgenomen lijkt me logisch, anders zou het eigenlijk weer salderen zijn.

Of zo'n lage vergoeding eerlijk is dat laat ik verder in het midden, maar het is volgens mij niet echt misleidend toch?

[Goku33]

Nee hoor, niet misleidend, maar ook hier in de reacties zie je nog regelmatig mensen die het toch verkeerd lijken te interpreteren. En dat zijn dan de technisch vaardige mensen, dus ik doe even de aanname dat er in de bredere markt toch nog wel verwarring is of je nu wel of niet moet betalen voor een bepaalde situatie. Vandaar het voorbeeld om het te illustreren.

[MornixRS]

Met onderdelen die 25 jaar meegaan is een terugverdientijd van 10 jaar best prima. Jammer is wel dat zowel de overheid alsmede de leveranciers onbetrouwbare partners blijken te zijn. Dat geeft te denken voor de komende tien jaar.

[honey]

Is het niet zo dat de omvormers veel korter meegaan? Onze buren moeten na 5 jaar geloof ik alweer nieuwe omvormers krijgen en dat kost ook weer aardig wat.

[MornixRS]

Wel korter maar bij ons zijn die toch 15 jaar.

[d3x]

ik zit al aan 18j, is dus gewoon een toogpraatje dat ze niet lang meegaan en tegenwoordig is de kostprijs ook al beperkt.

[MornixRS]

Top. Dat zal ook vaak realistisch zijn. Je hebt de garantieperiode, de verwachte levensduur en de werkelijkheid. Vooral die eerste twee zijn, denk ik, vaak gebaseerd op "economische worst case scenario's".

[ZeromaNoiS]

Volgens mij bieden alle gerenommeerde merken/leveranciers 10 jaar garantie.

[MornixRS]

Garantie is niet hetzelfde als levensduur.

[Barrycade]

Die van mij hangt er al meer dan 10 jaar. Wat wel lastig is de connectoren zijn minder betrouwbaar. Ik heb 1 string panelen die soms bokt als het langere tijd nat is geweest.

Maar zie nu nog maar eens een installateur te vinden om het dak op te klimmen...

[Waah]

Ja een terugverdientijd van 10 jaar klinkt prima.... Tot je datzelfde bedrag over 10 jaar tijd gaat beleggen of iets soortgelijks (staatsobligaties). Dan is die terugverdientijd opeens niet meer 10 jaar maar een stuk langer...

Conclusie: zonnepanelen zijn eigenlijk niet meer rendabel, tenzij de energiekosten enorm gaan stijgen.

[MornixRS]

Ik heb echt niks met deze manier van denken. Als je alles in het leven wil benaderen vanuit het perspectief van investering/beste opbrengst dan kun je een heleboel dingen beter niet doen. Je conclusie deugt trouwens ook niet: rendabel hangt niet af van de grootste opbrengst van je investering.

[markkkooo]

Wisten jullie dat salderen wettelijk alleen is toegestaan op het verbruik en niet op de verbruikskosten?
Er zijn bij de ACM al meerdere klanten in hun gelijk gesteld. dit is alleen individueel een schept helaas geen precedent. Aanvechten bij de ACM kost zo'n €150,- die je terug krijgt als je gelijk krijgt.

[himlims_]

die zonnepanelen zijn -geen- verdien model, zoals het in de markt gezet is. begrijp de teleurstelling van vele die het aangekocht hebben. maar ... onderaan de streep 'win' je altijd nog, omdat je jouw eigen energie opwerkt. het is alleen zuur dat 'terug verdienen' nu langer duurt dan initeel beloofd is.

[B Tender]

Zonnepanelen zijn dus iets waarop je verdiende, en waarop je nog steeds verdient. Maar je mag het niet als verdienmodel zien?

[Drharlin]

Zou willen dat ik m'n eigen opgewekte stroom zou kunnen gebruiken, maar de omvormer staat vaker uit dan aan door een overschot in mijn buurt (veel boerenschuren met volle daken)

[Antipater]

Dit wekt wellicht voor sommigen de indruk dat je nog steeds geld terug zal krijgen (al is het héél weinig) als je meer opwekt dan je verbruikt en dus netto teruglevert, maar dit is niet zo

alles wat je teruggeleverd hebt in een heel jaar geeft je daar dus welgeteld €6,25 korting op in deze getallen.

Dit is toch met elkaar in tegenspraak? Of denk je dat mensen de indruk hebben dat als je meer opwekt dan je verbruikt, je dan gratis stroom hebt en er geld op toe krijgt? Dan heb je echt niet lopen opletten, want dat is juist de essentie van het hele debat de afgelopen jaren: de salderingsregeling gaat eraan.

[Goku33]

Klopt helemaal, maar toch zie je (zelfs in de reacties hier) kreten als "prima, dan krijg ik er tenminste nog iets op toe". Ondanks alle discussie genoeg mensen die niet (precies) weten wat salderen nu precies inhoudt en wat de exacte impact op je energierekening is zodra die regeling stopt.
Specifiek op de quote die je van mij aanhaalt: er is een verschil tussen netto geld terug krijgen en een kleine korting krijgen op een groot te betalen bedrag. Dus dat is geen tegenspraak.

[Antipater]

Aan de andere kant kom je nu vaak het idee tegen dat zonnepanelen je geld kosten, en je ze daarom uit moet zetten als ze weinig produceren, of dat je ervoor moet betalen. Dat is dus ook niet zo, in principe is het meestal nog steeds een goede investering, alleen duurt het nu langer voordat je ze terug verdient.

[cyclone]

Dit is dus op de casus een vast meer jaren contract.
Het vaste contract is sinds de terug lever vergoeding (boete) echter het slechtste contract wat je als zonnepanelen eigenaar kunt hebben.

Ik ben direct overgestapt toen het kon naar een modelcontract waar men dus GEEN TERUG LEVER VERGOEDING (boete) mag rekenen (ja dat leest u goed).
Tot einde saldering is dit voor iedereen die meer terug levert dan verbruikt het beste contract.
Ik merk echter dat bijna niemand dit in de smiezen heeft (gehad) en er erg terughoudend wordt gereageerd (nog steeds) op het wijzigen van contract en of leverancier. Ik hoor mensen die denken in het loskoppellen van zonnepanelen / uitzetten van omvormers e.d. als "makkelijkere optie" dan het wijzigen van hun contract.

Ik begrijp daar niets van.

Na einde salderingsregeling lijkt het er nu op dat een dynamisch contract het meest interessante wordt voor de paneel bezitters.
Of de aanschaf (over 2 jaar pas want de batterij prijzen gaan nog aanzienlijk zakken de komende jaren)_van een thuis accu systeem in combinatie met een gunstig contract waarbij er niet wordt teruggeleverd (ja dit is mogelijk).

De tijd zal het leren wat het financieel het beste zal zijn, maar 2 dingen staan als een paal boven water :
Zoveel mogelijk je eigen opbrengst direct verbruiken (eventueel met behulp van een thuis batterij) is het devies.

Een vast contract afsluiten met voorwaarden zoals nu getoond door de boeven van Green Choice is absoluut NIET het devies.

En dan is het afwachten wat de markt gaat doen, want nu wordt er overal lyrisch geschreven hoeveel energie er nu door Zon wordt opgewekt, dit zal na de salderingsregeling substantieel inzakken gezien mensen zullen weigeren te gaan terug leveren (door of panelen af te schakelen of hun omvormer terug te regelen / energie in hun eigen thuisbatterij te stoppen) want ze krijgen er niet eens een fooi voor of moeten ervoor gaan betalen.

Dus heel veel opwek gaat niet plaatsvinden of verloren, dat zal een stevige knauw geven in de energie transitie.
Want waar moet dan de stroom vandaan komen die mensen zonder panelen verbruiken ?

Ik ben zeer benieuwd hoe dit zich zal gaan uitspelen, en met name over het laatste heb ik nog NIETS gezien in de media en lijkt blijkbaar niemand (openlijk) rekening mee te houden.

[Reactie gewijzigd door cyclone op 11 maart 2025 13:00]

[Tintel]

met name over het laatste heb ik nog NIETS gezien in de media en lijkt blijkbaar niemand (openlijk) rekening mee te houden.

Ja dat is typisch. Maar te verwachten van een overheid die vooral en eerst kijkt naar financieel effect (en dan vooral positief voor de schatkist....). Gek genoeg vergeten ze dat juist de financiele stimulans de reden was dat er zoveel zonnepanelen zijn neergelegd (en nu nog worden benut).

[d3x]

tja, is dat niet logisch, hoe onrealistisch kan het zijn die salderingswet. Idem in BE met terugdraaiende teller. Dat was jaar en dag met de komst van PV een verschrikkelijk slecht consumptie model. Ik heb het zelf 17j gehad dus spreek maar al te goed uit ervaring.

Het 1op1 dat je in de zomer opbrengt en dat je dan in de winter afneemt aan eenzelfde prijsis totaal niet in balans en totaal niet mogelijk in het huidige elec opwek balans, de 10-20% PV die in de zomer beschikbaar is , is bijna 0 in winter, het moet van ergens anders komen: GRIJS.

Anderzijds is het natuurlijk zo dat je een eerlijke prijs van je opgewekte energie zou moeten krijgen maar dat is ook niet altijd het geval. De grote leveranciers zijn op dat vlak echte gangsters.

Het grote probleem zit em vooral in de regerings taxen en distribitie waardoor het verschil in aankoop en verkoop zo groot is. als vb betaal ik momenteel voor afname 15cent/kw en bij terugduw krijg ik een 8cent al bij al ok buiten natuurlijk dat bij afname er nog een 15cent bijkomt van taxen en distri wat het dus duur maakt.

PV installatie plaatsen blijft nog steeds een oplossing met duidelijk rendement. Batterij zijn helaas te duur , maar dit is zuiver door de woekerwinsten van tussen en eind leveranciers (beetje zoals de gouden tijden van PV)

[LongTimeAgo]

Gemiddeld landelijk verbruik eigen zonnestroom ligt op 25-30% (vorig jaar was dit ergens gepeild).

[Kevinp]

Dit was redelijk bekend. Maar wat gebeurd er als je bv een home wizard installeerd.

een batterij is volgens mij 1400 euro en maximaal 800 watt(eventueel 1600 bij 2).

Hierdoor kan je dus makkelijker je wasmachine laten draaien 's avonds. En zeker nu veel meer gebruiken (wanneer je wel zonnige dagen hebt, maar het nog niet heel lang licht is).

uiteraard stijgen de kosten dan wel met ca 3000 euro die ook terug moet worden verdiend.

Daarnaast verwacht ik eigenlijk vanuit de politiek nog wel iets van actie waarbij er geen woekerwinsten mogen ontstaan op doorverkoop van energie. Of het belgisch model waarbij ik mijn stroom aan de buurman mag verkopen.

[Rossi46]

Maar laten we eerlijk zijn, hoe ga ik in hemelsnaam überhaupt 30% van mijn opgewekte zonenergie zelf verbruiken? Door-de-weeks zijn we tijdens het gros van de zonuren niet thuis. Ik heb geen thuisaccu (totaal niet rendabel momenteel). Dan kan ik wel leuk de vaatwasser en de wasmachine overdag timen, maar dat is natuurlijk een slok op een borrel. Ik ga never nooit niet aan die 30% komen.

[sprankel]

Je moet zo snel mogelijk de facturatie naar de realiteit brengen, eigenlijk moet je daar altijd beginnen.

Wil je vervolgens subsidie geven kan dat alsnog maar altijd moet je duidelijk maken wat iets financieel doet mocht de subsidie er niet zijn.

Immers nu heeft men systemen gekocht die ontworpen en uitgemeten zijn zuiver op basis van subsidie wat nooit duurzaam is. Nu valt de subsidie weg en kom je erachter dat je totaal verkeerd zit.

Een vereiste die al lang elke omvormer had moeten hebben is uitschakelen of beperken tot eigen verbruik bij negatieve spot prijzen. Hoe je het ook draait of keert, terugleveren bij negatieve prijzen kost geld dat links of rechts toch echt verrekend moet worden. Echter geen bijna geen enkele eigenaar kan dit want het was niet nodig, ze kregen toch hun geld, ik bedoel hun subsidie.

Hetzelfde met massaal pannelen leggen perfect op het zuiden gericht met gigantische pieken tot gevolg. We hebben dit zo massaal gedaan dat als je het uitrekend op dit moment een paneel richting noorden meer opbrengt in werkelijke economische opbrengst. Men heeft zich niets aangetrokken om ze te verdelen over de richtingen heen want zuiden geeft meeste opbrengst en we krijgen toch de volle pot onafhankelijk van het uur of de piek.

Investeren in EMS systemen, toestellen die automatisch programmeren op eigen opwek, je kreeg het niet verkocht in Nederland want het maakte allemaal niets uit.

Het is niet dat de experts uit de lucht komen vallen dat die zonnepanelen economisch niet veel opbrengen en dat ze totaal verkeerd zijn ingezet. Maar het bracht geld ik bedoel subsidie op dus iedereen deed maar verder. Tot het doorschuiven van de rekening niet meer haalbaar is, en dan is iedereen kwaad...

[HellboyFromHell]

Komt omdat jouw zonnestroom ook geen bal waard is in een wijk met een net vol met congestie, congestie welke niet snel zal verdwijnen want elk dak in de hele wijk staat onderrand al vol met zonnepanelen want subsidie

[ravon]

Wie aan PV panelen, thuisbatterijen en andere meuk begint moet dat niet voor het geld doen.

In sommetjes worden altijd mooie aannames gedaan (50% benutting eigen opwek bij overcapaciteit kun je vergeten) en worden zaken als onderhoud en onzekere factoren als veranderend en kostenverhogend regeringsbeleid vergeten. De particuliere bezitters van PV installaties gaan de komende decennia te maken krijgen het leveren van een significante bijdrage aan de kosten voor netverzwaring die ongetwijfeld proportioneel verdeeld zullen gaan worden. Het is immers niet redelijk dat Jantje de PV hobby van Pietje subsidieert.

Er is een alternatief voor die panelen op je dak. Als je die 5000 Euro voor die PV panelen niet op je dak legt en dat bedrag een beetje handig investeert maakt je daarmee 10 tot 15 procent rendement op jaarbasis en verdubbelt je investering in 5 tot 7 jaar en verdrievoudigt dat bedrag in 8 tot 12 jaar. Voor mensen die begrijpen hoe geld werkt zijn de argumenten "kostenbesparing" en "terugverdientijd" niet valide voor een investering in PV panelen.

[supersnathan94]

Het stimuleert wel weer een andere tak van sport, namelijk zelf opslaan.

1kWh opwekken en zelf opslaan kost je niet meer 25ct/kWh, maar slechts 0,25ct/kWh.

Het eigen verbruik dichter naar de 100% krijgen heeft dan ineens wel zin. Je trekt namelijk minder van het net tegen een veel minder gunstig tarief.

Ik ben benieuwd wat de day-ahead markt gaat doen in 2027, maar lijkt er op dat daar een batterij helemaal gaat lonen (zonder negatieve prijzen voor afname)

[nuffy]

Met 17 cent per kw en dal zelfs 15 cent ( na 23:00 en hele weekend + feestdagen ) voor 3 jaar vast uit het welbekende VEH collectieve inkoop contract ben ik goedkoper uit en hou 20-30k aan hobbygeld in mn zak .

[Shifra]

Vergeet dan ook niet je spitsheffing tussen 17:00 en 21:00 die ze willen introduceren.

[Dalyxia]

Ik haat het wanneer mijn pessimistische kijk op de wereld gelijk krijgt, ik zeg deze formule al jaren als "waar energieleveranciers naar toe gaan als we alles aan "de markt" over laten" maar een meerdere mensen in mijn omgeving noemden mij steeds "te negatief" of "zover zou de overheid het niet laten komen".

[m.theloosen]

Voor deze 6,25 euro zet ik de levering uit tot en met import is 0 kWh. Ik wek dus alleen op tot wat ik nodig heb in het moment. Dat kan goed met Enphase producten. Het is een schijntje wat wij als opwekkers krijgen en duur wordt verkocht voor 30 cent per kWh. Op deze manier gun ik geen enkele leverancier mijn goedkope energie. Ik moet op zonnige dagen wel 30 cent betalen als ik het nodig heb overdag? Laat me niet lachen.

[Marien84]

Ik mis hier het stukje 'vaak schijnt er geen zon'.
Er zijn maanden dat je z.g.a. niets uit je panelen haalt, maar wel energie verbruikt.

Dus in die maanden kun je helemaal je verbruik niet wegstrepen van je opwek.

Blijft dan die 8 en 13 jaar staande?

[Goku33]

Ja dat blijft staan en is meegenomen in deze berekening. Zoals hierboven al vaker aangehaald: het belangrijkste is om een zo groot mogelijk percentage van je opgewekte stroom direct zelf te verbruiken. Op zeer zonnige dagen is dit vaak lastig omdat je midden op de dag veel meer opwekt dan je kan verbruiken. Juist in de winter waar je altijd wel iets opwekt gaat eigenlijk direct die hele productie naar je eigen (sluip)verbruik. In de winter zit je dus over het algemeen op een hoger percentage eigen verbruik dan ‘s zomers.

[MvR23333335]

Aangezien de energie bedrijven zonnepaneel bezitters willen uitmelken. Lijkt mij het beste dat wij zonnepaneel bezitters de kosten van de energie bedrijven uit protest door het dak laten gaan.
Zet de panelen uit rond 18:00 uur op zonnige dagen en ga op het zelfde moment je EV laden en koken. Als we dat met z’n alle doen via een georganiseerd protest gaan ze vanzelf redelijkere contract voorwaarden hanteren. De onbalans kosten zullen door het dak gaan. Alleen hopen dat het net niet omvalt.

[Martinus]

als ik het zo lees, dan word je beloond voor zelf verbruiken van je stroom, daar is het toch allemaal om te doen?

[Arfman]

Dat is inderdaad exact de boodschap. Op zich vind ik het niet eens zo heel erg. Je moet je eigen opgewekte stroom meteen zelf verbruiken, alles wat je terugstuurt naar het net levert je eigenlijk niks op maar ook geen boete. Prima wat mij betreft.

[watercoolertje]

Dan zou ik op een mooie dag als gisteren 7.5 cent hebben verdient (30KWh overschot), terwijl die op de markt meer dan 3 euro waard was (10 cent was de laagste prijs gisteren maal 30KWh)
https://energie.anwb.nl/actuele-tarieven

97.5% voor de tussenpersoon (greenchoice), 2.5% voor de opwekker (ik)

Haha nee die paar centen zijn het mij niet waard, wel zou ik een accu kopen zodat ik nog minder stroom af hoef te nemen en als die vol is gaat de omvormer gewoon uit.

Wordt ik als persoon groener maar als Nederland gaan we er op achteruit. Als dat is wat we willen, prima speel ik het spelletje toch mee!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 maart 2025 11:35]

[Arfman]

1. Dan heb je teveel panelen laten leggen.
2. Thuisbatterij is een prima idee (ben ik ook naar aan het kijken). Hoezo gaan we er als Nederland dan op achteruit?

[bousix]

1. of mensen anticipeerden op de aanschaf van een warmtepomp, maar nu hegt geld gespaard is voor de warmtepomp, blijkt zo'n warmtepomp oplossing niet rendabel te zijn om nog niet te spreken van de praktische problemen bij het gebruik er van.

[joco]

maar een wamtepomp lost dit zelf verbruikt probleem niet op.

Want die is net veel energie nodig in de winter wanneer je panelen niet veel doen,
en zit uit zin neus te eten wanneer je panelen vol leveren.

[pegagus]

Welke praktische problemen? Hoezo niet rendabel?

Ik heb er een maand of acht een WP en ik heb er nul omkijken naar. Gegevend de zonnepanelen, verdien ik mijn investering in mijn WP met een jaar of zes terug, omdat ik geen vastrecht meer heb voor gas, en een deel van de stroom gratis is.

[0xygen]

Met een warmtepomp ben je dan juist veel duurder uit. Wanneer deze veel vermogen nodig heeft in het najaar, is er simpelweg te weinig zon om daarin te kunnen voorzien met een "normale" PV installatie. Dan mag je over de afgenomen stroom de volle mep betalen. Een thuisaccu gaat over die maanden ook je redding niet zijn icm. vaste tarieven.

[Oilman]

Een WP heeft per geleverde kWh warmte een aanzienlijk lagere kostprijs dan een CV-ketel, oftewel hetgeen je stelt klopt niet. Wel is de initiële investering voor een WP aanzienlijk hoger dan een CV-ketel.

Onze elektra kosten na 2027 voor een grote keet lijken ook zonder accu prima betaalbaar te zijn en aanzienlijk goedkoper dan wat het met CV-ketel was geweest. En dat de situatie van niets betalen dankzij salderen niet houdbaar was wisten we allemaal.

[JP1980]

Van maart t/m oktober heb ik inclusief warmtepomp gewoon 0 verbruik.
Een batterij er tussen en dan hoef ik alleen in november, december, januari en februari stroom in te kopen.
Maar ook in die maanden is er gedeeltelijke dekking door de zonnepanelen.

Een warmtepomp verbruikt ook minder dan een gasketel. En persoonlijk verwacht ik dat de koppeling van elektriciteitsprijs aan de gasprijs eens een keer gaat verdwijnen en gas in verhouding duurder wordt.

Toegegeven, er nu in investeren is onzeker wat betreft terugverdienen. Maar bij mij staat hij en ik weet zeker dat dit altijd goedkoper blijft dan een gasketel.

[wiseger]

Een HR CV ketel kost niet zoveel en gaat minimaal zo lang mee dan een warmtepomp, die zeker 3x zo duur is.

Een goed geisoleerde woning verbruikt niet zoveel gas. Zit zelf op nog geen 500 euro per jaar aan gas.

[JP1980]

Dus, dat verandert mijn verhaal toch niet?
Een warmtepomp gaat overigens ook gewoon lang mee, en is vrijwel zonder onderhoud.

[wiseger]

Jawel je beweert dat een WP goedkoper is dan gas. Is in veel gevallen niet zo.

[JP1980]

Ik beweer dat als je nu een warmtepomp hebt je goedkoper uit bent als je combineert met zonnepanelen. Maar investeren in een wp ter vervanging van cv een moeilijke case is. Vervangen van een wp is veel goiedkoper dan een nieuwe installatie.

Het helpt ook als je woning iets groter is, kleinere woningen hebben vaak rijwel dezelfde investering maar besparen minder.

[jumjum]

WP blijft nog steeds de moeite waard gebruik 3100kW per jaar en bespaar 1600m3 gas. Totaal gas verbruik nu 155m3 per jaar.
3100x 0,30 =€ 930
Gas 1600x1,23 = €1.968
Dit als alles gekocht moet worden. Echter eind september, oktober, maart April heb ik altijd nog overschot voor gebruik in de WP. Dus plaatje nog iets voordeliger met “gratis” stroom

[Reactie gewijzigd door jumjum op 11 maart 2025 19:21]

[HellboyFromHell]

1. Of je hebt teveel panelen laten leggen, Zoveel mogelijk energie opwekken zonder enig doel..
Elke idioot kon de congestie in het net aan zien komen maar alsnog je dak vol zetten met zonnepanelen!
Komende jaren zal het alleen maar erger worden, netcongestie zal niet snel verbeteren want niemand boeit het blijkbaar, terwijl dingen als zonnepanelen en warmtepompen zullen blijven groeien. Daar gaan we met volle vaart mee door zonder te kijken of dit wel kan.. niet dus!

Dus nee, niet raar opkijken als de netbeheerder zo meteen toegang heeft tot al je zonnepanelen en deze op afstand kan uitschakelen wanneer zij dit willen in het nom van congestie.
En succes met je auto opladen aan een openbare lader in de middag, dat zal ook niet lang duren voordat ook die worden uitgeschakeld. Hetzelfde geldt trouwens ook voor een private laadpaal, deze zouden de netbeheerders ook maar al te graag willen beheren om de spike van de avond wanneer iedereen thuiskomt verder af te vlakken. En zolang er niks wordt gedaan aan netcongestie, zal ook dit de realiteit worden.

[Reactie gewijzigd door HellboyFromHell op 11 maart 2025 14:25]

[Nox]

Je zal maar een nieuwbouwwoning gekocht hebben waar de ontwikkelaar linksom of rechtsom verplicht was iets van 9kWp het dak op te leggen. (of het kostentechnisch of vanuit bouwbesluit was gaat er niet om, het spul ligt op je dak of je het wilde of niet).

Je zal dan tijdens piek moeten terugleveren als de prijs hoog ligt, maar dat is in wintermaanden als je de stroom van de zomer niet meer hebt.

[Reactie gewijzigd door Nox op 11 maart 2025 11:40]

[PiHole]

In de nieuwbouw moet er sinds 2021 voldaan worden aan de BENG
https://www.rvo.nl/onderw...gielabel-bij-woongebouwen

Bij mij is er geen verplichting hoeveel op het dak komt, maar wel moet er berekend zijn of het Energie neutraal is, anders is er geen A++++ label en die is verplicht.
Je betaald dus gewoon 5000,- voor de PV panelen, maar hoeveel er uiteindelijk op je dak komen is nog onbekend. "dat weten we niet want de techniek wordt steeds beter" aldus de bouwer.

[Nox]

Yes dan zal deze het zijn geweest. Toentertijd ben ik er niet verder mee gegaan, het idee was dat het nog flink wat jaar duurde en de regeling zou afbouwen en niet zou stoppen, terugverdienen deed je dan ongeveer wel. Nouja, nu dus niet meer.

[PiHole]

Ik ga eens het contract nakijken wat de "nul-op-de-meter" nu precies is.
Als zij rekening houden met salderen koop ik een kat in de zak natuurlijk

[Nox]

Ik verwacht een opbrengst + gebruik = nul, niet rekende houdend met leverkosten, netbeheer e.d. dus inderdaad een kat in de zak.

Vraag de installateur of ze het goed vinden om de hele boel op een pallet te laten staan, dat verkoopt makkelijker voor jou.

Het bouwloket zegt:

Wat is de definitie voor een Nul op de Meter Woning?

Dit houdt in dat de woning over het jaar heen, voor woninggebonden gebruik (ruimteverwarming, koeling en warm tapwater) en huishoudelijk gebruik (apparaten en verlichting), net zoveel energie verbruikt (of minder) als er lokaal duurzaam wordt opgewekt.

Succes ermee

[Reactie gewijzigd door Nox op 11 maart 2025 14:31]

[PiHole]

Ah ja, dat zegt niets over de kosten natuurlijk.
De 5000kwh verbruik is ook over een jaar gezien 5000 kwh duurzaam opgewekt.

[joco]

maar dit maakt toch niks uit?
Het kost geen geld, levert gewoon niks meer op, dat is echt wat anders.

[xenn99]

Ligt er een beetje aan onder welke regeling het valt.
Mijn moeder huurt een zogenaamde nul op de meter woning gebouwd in 2022, daar betaal je maandelijks een vaste vergoeding van 130 euro aan de verhuurder.

Het systeem was zo ingericht dat je dan met de saldering geld terug kreeg en je op die manier die 130 euro weer kon compenseren met de teruglevering.

Door de terugleverkosten is de situatie helaas flink gedraaid waardoor ze nu en die 130 betaald, en ook nog is 50 euro per maand aan de energieleverancier.

[joco]

ja daar heb ik altijd al voor gewaarschuwd (ook bv ouwe buren van me die zijn verhuisd)

"Reken je niet rijk", 0 op de meter betekend absoluut niet 0 in de portemonnee dat zijn 2 totaal verschillende dingen..
Door de salderingsregel leek het daar op maar op de langere termijn is dat natuurlijk een illusie

[Nox]

Het heeft je gewoon geld gekost bij de bouw van je woning. Jij dacht dat de ontwikkelaar die panelen zelf betaalde toen ze erop gingen?

[joco]

je zei er niet bij wanneer je dat huis had gekocht zelfs als het een paar jaar geleden is kon het nog prima uit.
Want het verdiende zich echt nog wel snel terug

Zeker wat nu of na 2026 gebouwd wordt dat is dan anders, maar als dat soort huizen een eigenlaad paal hebben en een groot buffer vat kom je nog wel een vrij eind met je eigen verbruik dan kan het zeker nog wel uit.

[BiLLY_daKid]

Je weet dat dit beleid is vanuit een vorig kabinet waar tiktokker Rob Jetten verantwoordelijk was voor de transitie/

[Nox]

Als ik het hier lees: https://soly.nl/kennisban...ost-overheid-2-8-miljard/

Was Rob Jetten (laat dat tiktokker achterwege, je haalt jezelf er zo mee omlaag), juist voor afbouw ipv schrappen en heeft de eerste kamer (waar dus tijdens de verkiezingen van de provinciale staten zoveel populistische partijen in zitten) besloten alsnog om per 1-1-27 de salderingsregeling cold turkey te schrappen.

De eerste kamer is BBB, VVD en PVV. Van alle 3 hoef je qua duurzaamheid niks te verwachten als het geld kost ipv oplevert op de korte termijn.

[joco]

het probleem zit hem niet inde afbouw.. Dat was eigenlijk vanaf het begin al lang bekend en we zouden al lang geen (volledige) saldering meer moeten vangen, maar dat is dus constant uitgesteld.
(ik had er al rekening mee gehouden dat het ergens tussen 20 tot 22 al weg zou zijn toen ik mijn eerste panelen kocht

Het grote probleem en dat is eigenlijk bizar is dat ze plotseling terug leverkosten konden gaan rekenen en dat ook gewoon mochten doen..
Dat verbaasd mij tot op de dag van vandaag...
Dat doet die hele salderingsregel al bijna totaal te niet...

Stel je eens voor dat ze dat vanaf het begin dat saldering is ingevoerd ook hadden gedaan (was wettelijk dus gewoon mogelijk). Dan had er dus bijna geen zonnepaneel op de daken gelegen van de huizen.. Dan was het zo veel onaantrekkelijker geworden.
Maar op 1 of andere manier mogen ze dit doen, ik verwonder me er nog steeds over.

E dat de saldering regel er afgaat vind ik niet zo'n probleem, het probleem zit hem weer in de terug leverkosten die ze ook mogen rekenen, dat maakt het in mijn ogen zeer onrendabel en eigenlijk gewoon niet echt eerlijk meer.

[Nox]

Ja, de terugleverkosten... Ik verwacht dat iets of iemand hier nog wel een streep door gaat zetten. Er wordt nu aan twee kanten transportkosten berekend. Enerzijds de opwekker die betaalt (5ct) en de afnemer, die betaalt ook zoiets aan transportkosten.

[wiseger]

Lariekoek. Dit kabinet heeft helemaal geen meerderheid in de eerste kamer.

[jumjum]

Nijpels zat toch aan de energie tafel. 😭

[watercoolertje]

1. Dan heb je teveel panelen laten leggen.

We hebben als Nederland nog steeds te weinig (groene) stroom in 80% van het jaar waarvoor we dus grijze stroom moeten opwekken. Ik ben het dus niet eens dat ik teveel panelen heb, er is namelijk in 80% van mijn teruglevering gewoon vraag naar stroom (dat zie je ook duidelijk in de link van anwb, de marktprijs was op z'n laagst 10 cent gisteren, de vraag was dus hoger dan het aanbod)...

Daarnaast heeft de helft van (al) mijn buren geen zonnepanelen (want dak ligt op noord), dus ik kan prima voor 2 opwekken, wetende dat de buren dat praktisch niet kunnen

2. Thuisbatterij is een prima idee (ben ik ook naar aan het kijken). Hoezo gaan we er als Nederland dan op achteruit?

Omdat ik de (groene) stroom dan niet terug ga leveren die ik anders wel terug zou leveren. Zolang we niet op/over de 100% groene stroom zitten wordt dat gat dus gevuld met grijze stroom

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 maart 2025 11:45]

[[BoSS]]

80% van het jaar is niet hetzelfde als 80% van je stroom. Waarschijnlijk wek je 3/4 op in 1/3 van het jaar

[monipolus]

10 maart is natuurlijk niet representatief voor hel hele jaar en in die door jou genoemde 80% van het jaar zit niet 80% van jouw opwek..
of de waarde van je teruggeleverde stroom inderdaad bijna 0 is is de vraag maar gezien het feit dat de voorspelde maandbedragen van dynamische contracten tegenwoordig aardig in de buurt van de vaste contracten zitten zou hier best eens een grond van waarheid in kunnen zitten.

Je kan ook een dynamisch contract nemen als je denkt dat je te weinig krijgt voor je stroom!

[Savage008]

Ik heb ivm saldering mijn verbruik prima afgedekt met 20 panelen,maar nadat saldering is afgeschaft heb ik waarschijnlijk te veel panelen, het is niet zo zwart wit als jij het stelt.

In de tijd dat ze werden gelegd was de situatie gewoon anders.

[Arfman]

Als je na saldering teveel panelen hebt, heb je ze dus niet "prima afgedekt". Je hebt de saldering als buffer gebruikt, exact de reden dat de terugleverkosten in het leven zijn geroepen.

[familyman]

In mijn ogen leggen de terugleverkosten het probleem op de verkeerde plek.

We willen zo veel mogelijk groene stroom, en dit bestraft degenen die dit met privaat geld een gehoor gaven.

Industriele schaal batterijen zouden een oplossing zijn, maar daar gaat deze vergoeding niet heen.

En ja, aangezien iedereen belang heeft bij een zo groen mogelijke energievoorziening, mag dat uit algemene middelen van mij.

Wees blij met degenen die met eigen geld dit nodig hebben gemaakt.

[wiseger]

Batterijen houden niet maandenlang de stroom vast. Het winterprobleem los je daarmee niet op.

[familyman]

Wat je op industriele schaal wel oplost zijn heel veel van de onbalansissues

[TerminalNL]

Teveel panelen?

Kijkend naar mijn eigen situatie dan heb ik 26 panelen neer gelegd, waarmee ik met een all electric woning inclusief elektrische auto wel geteld 6% heb opgewekt van mijn verbruik in december.

Deze situatie zorgt er straks voor dat mijn panelen zo ingesteld worden dat er 0,0 naar het net terug geleverd gaat worden straks.

[technopeuter]

1. Teveel panelen is onzin. Waarom zou je een dak niet gewoon vol leggen, paneel heb je al voor 50€. Vooral in de winter erg interessant, over de zomer hebben we het gewoon niet.
Met 33% eigen gebruik duurt het terugverdienmodel 3x zo lang als met salderen.
Met een simpele accu verhoog je je eigengebruik naar 65%

[joco]

dan moet jij mij dat eens gaan uitleggen hoe ik dat met een simpele accu van 30% naar 60% kan gaan,
ik zie dat niet in al mijn reken modellen kom ik daar lang niet aan.
Want ja mijn 24 uur verbruik is in de zomer gewoon laag, veel lager dan in de winter, gemiddeld zal dat ongeveer 3kwh per nacht zijn wat ik nog extra zou kunnen doen met een batterij. (van de 25kw-30kwh die ik dus opwek op goeie dagen)

[Nox]

Het hangt af van je installatie. Een met 3x300wp of een met 24x400wp verschilt in eigen gebruik. Zeker als je een boiler hebt van 150L ofzo die overdag met 600W opwarmt, ik noem even iets.

[joco]

maar wie gebruikt dan die 150L warme water? (dus binnen 1 dag, want de volgende dag moet ie weer verwarmt worden)

Als ik de warmte voor echt langere tijd kon opslaan bv door een Warmte/Koude opslag (onder het huis of via een zout batterij?)
Dan zou ik de warmte dus kunnen gebruiken in de winter, dat zou best wel ideaal voor mij zijn,

[Nox]

Je douche gebruikt die.

WKO is mooi, maar je warmt hem vooral op met het koelen van je huis, dat gaat zonder PV ook prima. Elektrische kacheltjes aan zetten en dan je WKO laten koelen is nog meer zonde als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Nox op 11 maart 2025 13:15]

[FreezeXJ]

Afhankelijk van je familie (met 2-3 douche-grage pubers gaat het hard) kom je daar wel/niet aan. Van de andere kant, als het 'gratis' is, kan het bonus-luxe zijn.

Mocht langetermijn-opslag een dingetje worden (ik kan best een kuubje of 2-3 kwijt in de kruipruimte, if non-flammable) dan is dat schitterend, maar ik vrees dat het gewoon niet gaat passen voor een normaal huis. Even 5000 kWh bufferen (excess winterverbruik met warmtepomp zeg maar) zie ik nog niet aan de horizon.

Wat wel een betere optie is wellicht is een dynamisch contract en dan dag/nacht hamsteren ('s nachts is het goedkoop in de winter en wellicht rendabel in de zomer). Gezien je toch eigenlijk niet terug wilt leveren, en je als het goed is een dag kunt bufferen ben je dan het beste af.

[jumjum]

Klopt in ons geval uitgerekend dat met accu je net in de buurt van 65% kunt komen
In de maanden half maart t/m oktober wek ik meer op als ons dag verbruik. Met een accu zou je dit gat ( de nacht o.a. ) dus kunnen dichten.
De andere maanden heb ik bijna geen overschot. Maar dit alles gaat in de accu en gebruik je alsnog zelf.
Als je dit chekt kom je op ongeveer 65%.
Er van uitgaande dat je ongeveer je jaarverbruik opwekt met de panelen

[Reactie gewijzigd door jumjum op 11 maart 2025 19:30]

[Captain Jorg]

Misschien hebben mensen teveel panelen laten leggen. Dat was gebaseerd of de wet- en regelgeving die toen actief was. Nu worden de spelregels (al dan niet terecht) aangepast.

Wat dit (de extreem lage teruglevertarieven) gaat doen is het volgende:
1. Mensen gaan meer energie verbruiken,
2. Mensen gaan voorzichtiger worden met het investeren in duurzame oplossingen (zoals zonnepanelen, thuisaccu's) omdat je niet weet wanneer die spelregels (al dan niet terecht) weer aangepast gaan worden,
3. Mensen gaan proberen energie te gebruiken op dagen dat ze meer opwekken.

Dat zijn de 3 gevolgen die ik zie: vul ze gerust aan.
2 zijn er negatief, alleen reden 3 is positief, en ondanks het nieuws gaat de impact hiervan zeer beperkt zijn. Ik las laatst bij de NOS dat als we allemaal netjes voldoen aan de ideale gebruiksregels het 20% scheelt qua netcongestie. Nieuwe kabels moeten er dus hoe dan ook gelegd worden.

[Reactie gewijzigd door Captain Jorg op 11 maart 2025 11:49]

[thomasv]

Mensen die technisch behendig zijn (tweakers) gaan hun panelen uitzetten wanneer ze te weinig gebruiken c.q. te veel terugleveren en er aan kunnen verdienen via dynamische tarieven dan maar stroom van het net (tegen negatieve prijs) af te nemen, zeker de eigenaren van zonnepanelen die de investering er al uit hebben op dat moment waar dit dan lucratiever voor wordt.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 11 maart 2025 12:44]

[Boele009]

zeker de eigenaren van zonnepanelen die de investering er al uit hebben op dat moment waar dit dan lucratiever voor wordt.

Het al eruit hebben van de investering maakt voor deze beslissing natuurlijk niet uit. Als je geld krijgt om stroom te verbruiken (plat gezegd) maakt het niet uit of je eerder al €10.000 hebt terugverdiend of €0; de meest rationele keuze is om dan de netstroom te gebruiken. Geval van sunk cost fallacy; eerder gemaakte kosten moeten niet meewegen in de keuze die je nu maakt.

[thomasv]

Goed punt, daar heb je zeker gelijk in.

[Vrietje]

ja het ligt eraan voor welk gebruik je je panelen er op hebt, zomer of winter?
Want in de winter kom je gewoon flink te kort met 10 panelen, terwijl je in de zomer veelte veel opwekt.
Voor het winter gebruik zou ik er misschien nog 20 moeten neer leggen. Maar ik heb geen idee hoe rendabel dat is(plus de ruimte heb ik niet)

[wjn]

1. Dan heb je teveel panelen laten leggen.

Hoe bereken je het aantal panelen dan?
Op basis van de paar maanden in de zomer?
Op basis van het hele jaar?
Als je kan, moet je gewoon genoeg panelen nemen zodat je in de wintermaanden je energie ook redelijk zelf kan opwekken.**
En eventueel wat omvormers in de zomer uitschakelen (micro-omvormers) of vermogen reduceren.
** Persoonlijk ging het mij precies daarom, terug leveren was een extra.

[Arrien]

Wat is de terugverdientijd van een thuisbatterij?
Producenten en aanbieders van thuisbatterijen beweren dat de terugverdientijd van een thuisbatterij ongeveer 5 tot 10 jaar is. Wij vinden deze conclusie veel te rooskleurig. In de praktijk is het investeren in een thuisbatterij meestal niet rendabel.

Dit zegt Energievergelijk.nl:

De terugverdientijd van een thuisbatterij ligt op 18 tot 25 jaar. Op dit moment (28 januari 2025) is het voor de meeste huishoudens dus niet mogelijk om de investering in een thuisbatterij binnen de levensduur (circa 15 jaar) ervan terug te verdienen. De kosten van de investering wegen niet op tegen de verwachte besparing gedurende de gebruiksperiode. Dit kan echter snel veranderen in de komende jaren, naarmate batterijen goedkoper en efficiënter worden en de salderingsregeling wordt afgeschaft.

[killercow]

Zolang we ook op mooie dagen nog ruimte hebben op het net, (blijkbaar, want z'n omvormer had anders wel afgeschakeld), en er nog niet hernieuwbare energie wordt opgewekt / ingekocht heeft @watercoolertje niet te veel zonnepanelen gelegd.

[Jerra]

Nederland gaat er op achteruit omdat er totaal geen "te veel" is aan groene energie, helemaal nooit.

Het net heeft het weliswaar wel eens lastig, maar de energiebehoefte van NL is groter dan een straatje of wijkje hier en daar.

Als we op de hele vele momenten dat we de stroom (als land zijnde) gewoon zouden kunnen gebruiken de omvormers gaan uitzetten gaan we er zwaar op achteruit.

Echter zou ik het niemand kwalijk nemen, voor 0,25 cent en dan flink doorverkopen, nee bij mij zou de omvormer ook uit gaan...

[Vipertje]

Dat heeft niks met teveel panelen te maken. Ik heb een all electric huis. Vorig jaar een verbruik van 4850 en teruglevering van 3971. Na salderen moet ik nog bijbetalen, maar heb ik dan ook teveel zonnepanelen laten leggen?

[FPSUsername]

In mijn geval zijn er te veel panelen geplaatst door de ontwerper van het huis. Het was bedoeld als een 0 op de meter huis met saldering. Ik wek ongeveer 3x meer op dan ik verbruik. Ik kan er niks aan doen dat het dak er vol mee zit.

En een batterij, tja, straks mag je ook daarvoor aftikken, omdat je energie van een "concurrent" afneemt! Je weet precies hoe het gaat met nieuwtjes. Het lijkt mooi en beter, maar na 5-10 jaar krijg je het dubbel zo hard terug

[Arfman]

Maar je wist toch dat die saldering tijdelijk was?

[FPSUsername]

Tja, alle regelingen zijn tijdelijk, maar probeer maar eens een fatsoenlijk starters huis te vinden waar je geen 100k tegenaan mag gooien omdat de vorige bewoners achterstallig onderhoud hadden of flink moet overbieden.

[joco]

waarom zou je ze uitzetten?
het gaat je geen geld kosten als je ze gewoon laat aanstaan, ok het brengt ook bijna niks op maar negatief wordt het niet.

[watercoolertje]

ok het brengt ook bijna niks op maar negatief wordt het niet.

Dat is de reden ook precies, ondertussen verdient GC daar wel 39x meer aan mijn KWh's dan ikzelf.

Daar werk ik niet aan mee, tot die verhouding eerlijker gemaakt wordt...

[SoftwareGert]

Niet helemaal waar.

Een energiemaatschappij koopt stroom op voorhand in. Dit is waar de onbalans vandaan komt, want ze betalen voor capaciteit en opwek die niet nodig is. Dus het is zeker geen 39x.

Een accu om van het net af te gaan in de avond/nacht, met een beetje dynamische stroomhandel is de beste manier om nog geld ‘te verdienen’z

[LOTG]

Maar op een dag dat de prijs negatief is verliest de energiemaatschappij toch ook geld? De dagen dat jij waarschijnlijk het meeste terug levert?

Als je geen gemiddelde wil kun je toch kiezen voor een leverancier die je de dag/uurprijs rekent beide kanten uit?

[joco]

maak gewoon even een stekker met daar tussen in een meter en druk aan jouw kant de stekker in een stopcontact en aan de andere kant je buurman

[FreezeXJ]

Waarschuw even als je dat gaat doen, dan pak ik de popcorn

[jimz93]

Omdat je de energieleverancier rijk maakt met iets waar jij zelf de kosten volledig voor draagt....

[joco]

probleem is dat ik ze niet echt uit wil hebben, want dan ga ik plotseling ook echt van het net trekken. wat mij dus echt geld kost.

Wat wel mooi zou zijn als je omvormers had die je gewoon echt kunt schakelen, dat je via je meter kunt zeggen altijd maximaal maar 100W het net op, als je meer dreigt te doen, dan produceer even net wat minder...

[Nixy]

Enphase zou dit in theorie moeten kunnen, als je per paneel een micro omvormer gebruikt. Die kun je per stuk schakelen, en het hele systeem zou een Zero-Export of Production-Export-Limiting profiel moeten kunnen krijgen. Issue is dat je dit als eindgebruiker niet kan instellen, moeten ze via de installateur in de backend regelen.

Ik weet dus alleen niet of dit een theoretisch verhaal is of niet. Er is in ieder geval tot 2027 nog tijd voor ze om de software door te ontwikkelen, en ik ga tegen die tijd de balans wel opmaken voor mijn systeem.

Ik ga er uit principe ook niet aan meewerken om de energieleveranciers te verrijken met mijn investering.

[d3x]

als je 30KWh terugduwt dan is er iets mis in je balans model tussen verbruik en opbrengst/plaatsen PV voor eigen nood. Dan heb je zuiver uit winstbejag (terugdraai - saldering) die investering gedaan die totaal tegen alle logica in is maar typisch wat er mis gaat in de (mijn winst alleen) eerst maatschappij.

[3raser]

Dat wordt een dure accu als je dagelijks 30KWh overschot hebt. Bovendien hoop ik dat je in de avonduren dan ook nog even 30KWh kan verzetten om de accu weer leeg te trekken, anders sta je na 2 of 3 dagen alsnog weer terug te leveren en heb je die accu dus alleen voor de sier.

[Dennahz]

Je kan nooit alles zelf gebruiken... en daarbij: de stroom die je opwekt verkopen ze zelf wel weer voor de hoofdprijs, dus hoezo is dat prima?

[Arfman]

Ik kan prima alles zelf gebruiken (of nouja, bijna). Ik wek op piekmomenten 3.5kW op, kan ik prima 1 van mijn auto's mee opladen. In de zomer draaien de airco's bijna 24x7 en de warmtepomp van het zwembad ook op mooie dagen.

Dat ze die stroom voor de hoofdprijs zelf weer verkopen is natuurlijk bijna misdadig maar ik ben al lang blij dat je niet meer met die terugleverkosten zit (als ik het goed begrijp). Dat andere zal toch echt vanuit de overheid iets aan gedaan moeten worden, maarja, we weten allemaal hoe dat gaat ...

EDIT: even vermelden dat het hier om een Intex popup zwembadje gaat, voordat mensen denken dat ik de lokale Musk ben ..

[Reactie gewijzigd door Arfman op 11 maart 2025 11:25]

[Naafkap]

De welgestelde tweaker is niet representatief voor de zonnepaneelbezitter in Nederland. Fijn dat het voor u werkt. Maar zonder EV ga je gewoon niet boven de 30 % eigen verbruik uitkomen.

[dixet]

Vorig jaar heb met EV en volledig elektrisch huis maar 52% van m'n eigen opgewekte zonne-energie kunnen gebruiken. En dan probeer ik echt zoveel mogelijk zelf te gebruiken. Maar als de zon schijnt en ik ben met de auto ergens anders zal die opwek echt voor een groot deel het net op gaan. En als ik drie dagen achter elkaar thuis ben zit de auto vol, dus zal er ook teruggeleverd worden.

Ik ben zeker niet overgedimensioneerd, want bij de maximale opwek moet ik de laadsnelheid van m'n auto knijpen om te voorkomen dat ik ook nog van het net ontrek.

Ik denk dat er maar heel weinig scenario's zijn waarin je als particulier een groot deel (>80%) van je eigen opwek kan gebruiken. Of je moet een wietplantage op zolder hebben.

[Reactie gewijzigd door dixet op 11 maart 2025 14:47]

[Rossi46]

Precies dit dus. Zonder lukt dat gewoon echt totaal niet. En met accu ook niet, want die dingen zijn zo ontzettend duur dat je je echt af moet vragen of je die investering überhaupt terug gaat verdienen.

[mmniet]

enige scenario dat ik nu kan bedenken is de situatie waarbij je maar een 6tal paneeltjes op je dag hebt. Dat is zoiets als het minimum binnen bouwbesluit nieuwe woningen. Ik vond het altijd raar dat er zo weinig neergelegd wordt, maar kostentechnisch vind ik dat zonder salderen een logische stap, de kans dat je dan je volledige opwek gebruik in combinatie met een warmtepomp en auto is een stuk groter.

De warmtepomp leverancier gaf me nog als tip om de boiler hoger op te stoken als ik stroom teruglever.

[Arfman]

Niet als je je dak vol hebt laten leggen in de gouden periode, nee. Maar als het goed is heb je destijds naar je verbruik gekeken en daar je installatie op laten aanpassen?

[Naafkap]

Ook niet als je het equivalent van je verbruik op je dak hebt liggen zoals ik. Geen EV mogelijkheid. Ik probeer zoveel mogelijk nuttig stroom te gebruiken overdag, maar hoger dan 30% eigen verbruik kom ik niet. Dus 70% van m’n opbrengst mag ik aan de energieboer geven voor € 8 per jaar. En de energieboer verkoopt dat vervolgens voor rond de € 500 aan de mensen zonder panelen hier in de buurt. Schandalig toch?

[Hielko]

Dat is niet echt waar, veel van de energie die je opwekt zijn juist op momenten dat de stroomprijs erg laag is of zelfs negatief. Als er een goede business case is om mensen meer te betalen voor hun opgewekte zonneenergie dan zal daar ongetwijfeld een energiemaatschappij op inspringen en een hogere terugleververgoeding gaan betalen. En anders is de realiteit gewoon dat jij waardeloze energie produceert een groot deel van de dag.

[MHV642]

maar hoe komt het dat de stroomprijs negatief is ? Omdat er nog te veel niet-groene energie opwekkers zijn die ze niet kunnen/willen afschakelen. Er wordt nog niet genoeg 100% groene stroom geproduceerd om de vraag te dekken op zomerse dagen.

[Hielko]

Volgens mij is dat dus helemaal niet waar. Als je kijkt op https://www.cbs.nl/nl-nl/...-uit-hernieuwbare-bronnen dan zie je dat in 2024 in de zomer zonne-energie al richting de 50% gaat wat betreft het voorzien van de Nederlandse energiebehoefte. Dan heb je geen hogere wiskunde nodig om te realiseren dat het tussen 12 uur en 3 uur op een zonnige dag snel richting de 100% kan gaan. Daarnaast hebben we niet alleen zon, als het waait komt er nog meer groene energie op het net.

Daarnaast heeft Nederland ook helemaal niet veel fossiele energie centrales die niet kunnen afschakelen. De meeste draaien op gas, en die kunnen juist heel snel schakelen. Kernenergie en kolen is maar een klein deel van de huidige energiemix in Nederland.

[Nox]

Jouw verbruik 10 jaar terug had waarschijnlijk geen EV in de begroting staan Situaties wijzigen. Toen kon je nog salderen en daarbij: als je al bekend was met de regeling wist je ook dat de kale leverprijs iets van 4-8 cent per kwh was en had je kunnen weten dat je minder ging krijgen ooit. Dat is nu van tafel, je krijgt nu eigenlijk niks meer, die 0,0025 cent kan je niet een vergoeding noemen. Er is een gigantisch verschil tussen niks en iets.

[Deveon]

Mijn set is nog geen jaar oud maar terugverdiend tegen de tijd dat salderen verdwijnt. Lekker toch dat ik voor 30% van mijn stroom niet meer hoef te betalen? Overigens heb ik ook een warmtepomp die kan koelen dus zal de zeker flink hogere percentage zijn in ons geval.

[NielsLvdD]

Klopt voor ons, net zitten rekenen, met 10 panelen op onze eengezinswoning (2 volwassenen, 2 kinderen) zijn we in de afgelopen 9 jaar niet boven de 33% verbruik van onze eigen opgewekte energie uitgekomen.
We hebben dan ook geen EV (en ben niet van plan om er één aan te schaffen privé).
Wij zitten dus bij Greenchoice. Die 0,25 cent die we straks per kWh overhouden weegt niet op tegen de kosten die we moeten maken denk ik.
En deze situatie blijft natuurlijk niet zo. Op lange termijn zal dat verschil van 0,25 cent verdwijnen...

[jumjum]

Dat is nu precies de crux.

Gebruikte ongeveer 36% van mijn opgewekte stroom.
Nu met de warmte pomp erbij is dat terug gezakt naar 28%. Geen zon als de WP aanstaat.
Probeer alles overdag te doen( heb Greenchoice waar de dag goedkoper is als de nacht ) maar 30% ga ik never nooit meer halen.
WP gebruikt 3100kW op jaar basis. Wel 1600m3 minder gas per jaar

[Olaf van der Spek]

In de zomer draaien de airco's bijna 24x7 en de warmtepomp van het zwembad ook op mooie dagen.

Niet iedereen heeft airco's en een zwembad.. dan wordt alles zelf gebruiken al een stuk lastiger.

[Arfman]

Dan heb je te veel zonnepanelen voor je usecase

[sys64738]

Dat komt omdat iedereen is gelokt met een regeling die er op ontworpen is om ongeveer je jaarverbruik aan stroom per jaar op te wekken met je panelen.

Nu stopt die regeling (wat compleet van de zotte is, had gestaffelde afbouw moeten zijn) en is iedereen overgeleverd aan de grillen van de energie boeren. Met dit als gevolg.

Met het afschaffen van de salderingsregeling houden de energiemaatschappijen behoorlijk wat geld over dus dan is het toch onbegrijpelijk dat ze die teruglever-boetes in stand (mogen) blijven houden.

[Goros]

Ik ben ook wel eens benieuwd of er niet onderliggend in achterkamertjes prijsafspraken worden gemaakt door energieleveranciers. Misschien is het goed dat een instantie als follow the money hier eens induikt want ik vind dit hele gebeuren stinken naar de misdaad.

Je gaat mij niet vertellen dat er nu concurrenten gaan komen met een betere prijs voor je zonnepanelen. En zelf mogen de energieleveranciers wel het maximale rendement van hun eigen zonnepanelenparken rekenen?

Want de energieleveranciers hebben parken vol met zonnepanelen aangelegd en er een belang bij dat wij een lagere prijs terug krijgen als consument, dat verhoogt hun rendement. Wie behartigd onze belangen? Iig niet de ACM.

[Wunk]

De ACM is een lachertje, die houdt voornamelijk de belangen van energiebedrijven in t hoofd, niet de consument. Die organisatie zouden ze ook wel eens mogen doorlichten hoeveel lobby geld daar in verdwijnt

[Nox]

Iedereen is gelokt met salderingsregeling. Ná de salderingsregeling zou men terug moeten vallen op kale levertarieven, maar die zijn ook weg. Vergis je niet dat het huidige kabinet dit gewoon de nek om heeft gedraaid, het vorige kabinet had ergens een gestaffelde afbouw over enkele jaren gepland (die wel 1 of 2 keer werd uitgesteld, maar soit).

Hier staat dat schema nog waar men ooit mee was gekomen; review: 'De salderingsregeling is dood ondanks tegenstem van de Eerste Kamer'

[Olaf van der Spek]

Dan heb je te veel zonnepanelen voor je usecase

Niet per se.. een mogelijk doel is de laagste TCO, dat is niet per se hetzelfde als zo min mogelijk overschot.
Een overschot op de zonnigste dagen / weken / maanden is vrij normaal.

Verwarming gebruik je ook niet 365 dagen per jaar op vol vermogen..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 11 maart 2025 11:28]

[Nox]

Veelal was het toen: leg maar vol tot aan je eigen gebruik. Met 240wp paneeltjes moest je veel panelen neerleggen voor je op nul kwam.

En ik ben het eens met betrekking tot waar de lasten komen. Alleen omdat de overheid (en met name de huidige regering) niet fatsoenlijk een meerjarenplan voor zoiets kan maken en zich er aan houden kan ook niemand de juiste keuze maken. Ooit was er salderen, zonder salderen had je kale nettarieven terug gekregen, een paar cent per kwh (1/3e ongeveer). Dan duurde het gewoon langer voor je de investering terug had.

Nu is plotsklaps de afbouwende regeling vooruit geschoven met een paar jaar (geen duidelijkheid), daarna opeens keihard cold turkey de nek omgedraaid (dit maakt al je plannen opeens waardeloos) en daarna is besloten dat je maar gewoon helemaal niks meer krijgt (al je gemaakte investeringen zijn nagenoeg waardeloos geworden).

Het levert meer op om de hele boel van het dak te halen en te verkopen dan terug te gaan leveren als je veel hebt. En over 2 jaar is het allemaal weer slecht want we zijn gestopt met energie leveren. De overheid had gewoon moeten afbouwen en daarna geldt: je krijgt wat de marktprijzen zijn.

[wiseger]

Het probleem is dat een overheid per vier jaar of minder geregeerd wordt. Nieuwe regering betekend nieuw beleid. Kan heel vervelend zijn maar zo werkt democratie. Politici kunnen niet over hun graf heen regeren.

[Nox]

Maar een ingezet beleid kan wel opgevolgd worden door de nieuwe regering en er met hun tengels van afblijven als er iets is gemaakt wat goed werkt.

[wiseger]

Niet als een nieuwe regering het er niet mee eens is.

De rekening zou anders bij de mensen zonder zonnepanelen komen te liggen. Dat is nu voorkomen.

[Nox]

Ik heb geen zonnepanelen en vind het fair dat de rekening niet bij mij komt te liggen, maar zo'n nadelige regeling is gewoon niet goed voor het land algemeen. PV is/kan zeker nog nuttig zijn om in te investeren, dat is nu de nek omgedraaid.

[PdeBie]

Als wij met z’n allen van fossiele brandstoffen afwillen heb je ook mensen nodig met overschot, want niet iedereen kan zonnepanelen voor zichzelf betalen.

[HandyLumberjack]

Pech is een groot woord.

Ze kunnen gewoon niet meer bij Greenchoice terecht.

Maar er zijn alternatieven zoals dynamische tarieven.

Ik heb mijn aansluiting vol liggen (24kWp) en heb daar de afgelopen periode leuk geld mee verdient, dat je steeds minder krijgt was te verwachten.

Dus zodra mijn contract/salderen afloopt gaat de rekening met 2 a 3k€ per jaar omhoog, maar nog steeds blij met mijn keuze.

[Reactie gewijzigd door HandyLumberjack op 11 maart 2025 11:46]

[Lord Anubis]

Wat een domme reactie.
Terzijde gaat het niet bij iedereen om het geld, maar ook om het energie beleid waar zonnepaneel bezitters aan meewerken. Juist degenen, de energie bedrijven en regering, die geholpen worden verpesten het door juist aan alleen maar geld te denken.

[Zenix]

Inderdaad, daarom heb ik ook 30 panelen. Niet voor de zomer, maar wek ook nog genoeg op in oktober en februari. Als je paar panelen hebt, heb je minder eigen verbruik in de slechte maanden.

[Blokker_1999]

Dat is een heel eenvoudige stelling in een complex gegeven.

Ik heb zonnepanelen geplaatst in 2011 en heb tot op vandaag een terugdraaiend telwerk in mijn elektriciteitsmeter zitten. De panelen zijn destijds berekend met een 0 op de meter op het einde van het jaar. En dat is me ook jarenlang gelukt. De overbelasting van het net en het belang van eigen gebruik speelde in die tijd helemaal niet mee. Vandaag is dat anders.

Ik erken dat het eigen verbruik omhoog moet en dat de enige manier om mensen zo ver te krijgen erin bestaat om het financieel onaantrekkelijk te maken veel elektriciteit het net op te sturen. Er zijn destijds heel veel mensen geweest die wel voldoende kapitaal hadden om direct een veel te grote installatie op hun dak te leggen daar de subsidies dat winstgevend maken. En dat kon uiteraard ook het doel niet izjn.

Maar nu zit ik met de uitdaging dat mijn zonnepanelen energie opwekken op het moment dat ik op het werk zit terwijl ik energie verbruik op het moment dat de panelen geen zon meer zien. En dat gaat dus weer een investering van mijn kant vergen om dat op te lossen.

[naftebakje]

Bekijk het eens anders: je hebt je zonnepanelen al volledig terugverdiend (ging veel sneller door het salderen), wellicht heb je ze al 2x terugverdiend.
De zonnepanelen zijn dus nu 'gratis', dus elke cent die ze opleveren (is het in eigenverbruik of in teruglevering) is extra winst.

En door het systeem eerlijk te maken (salderen is dure electriciteit gratis krijgen in ruil voor terugleveren op momenten dat electriciteit goedkoop is); komen er nieuwe usecases die een stabieler net geven en de maatschappelijke kosten verlaagt.

[NMN1665]

Klonk vast leuk in je hoofd. Maar hoe zit het met die sociale huurwoningen die vol panelen gepropt zijn. En die ook nog eens epv betalen.

[Arfman]

Ik zie eigenlijk alleen sociale huur waar 4 of 6 armetierige paneeltjes op liggen, kan me niet voorstellen dat dat hele grote problemen oplevert. Maar dat kan ik mis hebben natuurlijk.

[NMN1665]

De huizen vlakbij mij zijn nul op de meter en liggen voor en achter vol.

[dryroasted]

Ik woon dus in zo'n woning. Betaal 90 euro p/m EPV en mijn balans is 1400-1800 kWh teruglevering (berekend voor 2.5 personen, ik woon in m'n eentje en pak liever een deken) op jaarbasis (na salderen). Voorheen bracht dit de EPV kosten in balans (richting de 0 euro per jaar), nu dus al een aantal jaar niet meer. It is what it is, ik heb er vrede mee want ik kan het betalen, maar er zijn voldoende buren (sociale huurwoning) die dit echt niet kunnen missen...

[Zenix]

Natuurlijk is dat een probleem, die betalen vaak 20-30 euro per maand voor die panelen. En mensen in sociale huurwoning hebben al niet veel te besteden.

[Reactie gewijzigd door Zenix op 11 maart 2025 12:22]

[Miglow]

Mijn sociale huur eengezinswoning heeft 10 panelen, 3,3kWp, want 1 fase en 16A groep.

[hcQd]

Hier kwamen ze een paar maanden geleden met een voorstel, vier panelen a €3,50/stuk/maand. Heb aangegeven mee te willen doen voor €2, maar daar wilden ze niet in meegaan.

[Nox]

Ruim 10 jaar terug is er het dak op gegaan om ongeveer 80% van wat we verbruikten zelf op te wekken. Dat is prima usecase van toentertijd. De ferraris meter draait nog terug en nee we hebben de netbeheerder nog steeds niet moeten weigeren om hem om te wisselen. Ik ben van mening dat een kaal tarief geleverd moet worden obv de uurprijzen. Je bent energieleverancier, dan heb je ook maar naar de markt te luisteren. Dus hup, 4-5 cent per kwh en klaar. Dit is gewoon ongeveer nul, zonnepanelen gaan zich niet terug verdienen zonder batterij (en met denk ik ook niet). Overigens recent verhuisd, mijn zusje heeft het huis gekocht.

[Reactie gewijzigd door Nox op 11 maart 2025 11:37]

[FPSUsername]

Bij piekmomenten ja, maar in de winter heb je eigenlijk niet genoeg panelen!

[HCMarX]

Zonder zwembad en airco's is het leven waarschijnlijk goedkoper.

[KraveN]

Ben het met je eens dat je zeker zoveel mogelijk zelf moet gebruiken. Echter met een huis zonder gas met een lucht/warmtepomp ligt de vraag voor energie vooral in de winter wanneer er relatief weinig opwek is en de temperatuur buiten een stuk lager. In de zomer heb ik meer opwek en juist minder verbruik. Dat gat krijg ik op geen enkele manier gebufferd met batterijen of wat voor opslag dan ook. Mijn dak ligt zeker niet helemaal vol en ik verbruik dus ook meer dan ik opwek, maar door de salderingsregeling is het acceptabel. Dadelijk dus een stuk minder, dus ik ben nog wel zoekende hoe ik dat gat ga overbruggen.

[Arfman]

Dynamisch contract is dan je antwoord, eventueel in combinatie met een batterij.

[Maurice-]

Hoe kan ik mijn auto thuis opladen als ik op mijn werk ben? Zit u in de verlengsnoeren?

[Arfman]

Dynamisch contract nemen zodat je (hopelijk) 's nachts goedkope stroom hebt. Of een thuisbatterij en dan gaan "handelen" in energie.

[Maurice-]

Ik heb in een nieuwbouwwijk verplicht gasloos moeten bouwen. De meerprijs (inclusief panelen) betrof €30.000 met een levensduur van de warmtepomp van zo'n 12 tot 15 jaar. Het is onmogelijk geworden om aan het eind van het liedje ook maar enigszins uit de kosten te komen. En dan nu investeren in een batterij waar waarschijnlijk binnen 3 jaar ook een stokje voor wordt gestoken.

[Zenix]

Daarom bij nieuwbouw ook nooit panelen nemen via de bouwer. Zo hebben veel buren bij mij van die indak 300Wp panelen, zien er mooi uit, maar die panelen zijn niet meer te krijgen in dat formaat, dus na 25 jaar moet dak vervangen worden of compleet nieuw indak systeem. En ze waren ook nog eens ruim 500 euro per paneel.

[FPSUsername]

dus na 25 jaar moet dak vervangen worden of compleet nieuw indak systeem

Zoals het ervoor staat kun je het oude spul beter laten liggen en alles afkoppelen en gewoon oldschool je energierekening volledig betalen. Er zit toch geen terugverdientijd meer op panelen, tenzij je veel van de opgewekte energie kunt gebruiken (bijv nachtdiensten draaien en overdag een EV voor je huis hebben).

[joco]

ik kan geen auto thuis opladen,
ik heb geen zwembad

ik heb wel airco's maar die verbruiken net in de winter bakken met energie (verwarmen) en in de zomer gebruik ik ze natuurlijk voor koelen maar dat is een lachertje met het verbruik... Dat kost bijna niks voor mij
harde getallen:

afgelopen december: 182kwh, jan: 238kwh, feb: 223kwh
das dus verwarmen

nu het koelen van vorig jaar:

Juli: 11kwh, Augustus: 17kwh

dus met andere woorden verwarmen kost mij in koude dagen net zo veel per dag als een hele maand koelen....

[Standeman]

Die verkopen ze helemaal niet voor de hoofdprijs, omdat iedereen dan levert. Wel moet er kilometers extra koper de grond omdat niemand het zelf wil gebruiken (maar dat ligt weer niet bij de leveranciers).

[LordSinclair]

Aan mensen met een vaste prijs, verkopen ze het wel voor de hoofdprijs 27ct, terwijl ze het dus inkopen voor 0,25 cent. Ruim een factor 100 verschil.

[Hielko]

Aan de mensen met een vaste prijs verkopen ze het ook voor 27ct terwijl ze er op dat moment het dubbele moeten betalen in bijv. de avonduren. Die 27ct is een verwacht gemiddelde qua kosten over dure en goedkope dagen en uren.

[wiseger]

Dat is niet correct. Mijn vaste kale prijs is 13 cent per KwH.

Er komt 13 cent aan toeslagen en belastingen bovenop. Dat geld gaat niet naar de leverancier.

[Nox]

Nou, volgens mij betaal ik een factor 100 meer voor dezelfde kWh als ik hem afneem. Goed, stukje btw en leverkosten, maar nog steeds gaat ie tientallen keer over de kop.

[Reactie gewijzigd door Nox op 11 maart 2025 11:37]

[runeazn]

Wat de energie verkopers niet zeggen is dat die koper er sowieso moet komen te liggen voor de energie transitie. Wel of geen eigen opwek. De andere grote drijfveer van die transitie is elektrificatie. We gaan af van het gas en benzine. Waardoor groter gedeelte van onze energie behoefte via elektriciteit moet gebeuren. De auto, de verwarming, het koken. Maar hey de overheid blijft maar achter de feiten aanlopen en nu hebben we inderdaad een probleem waar we inderdaad ook nog eens in de zomer de energie niet fatsoenlijk kwijt kunnen. Terwijl als we hadden gedimensioneerd op het hogere vebruik en dus meer transport capaciteit hadden. Die tijdens de zomer in de plus werkt door zonnenpanelen en tijdens de winter in het min werkt vanwege het gebruiken van energie.

Maar goed dit zij mijn twee centen, heb er misschien ballen verstand van.

[Dronepower]

Je kan op momenten van overschot gaan minen.

[tedades]

Hoewel ik het hele concept van minen maar raar vind dacht ik inderdaad ook dat dit zinvoller is om te doen met een overschot aan energie. Vroeger draaide je dan bijvoorbeeld iets als folding@home om nog iets nuttigs te doen. Met minen verdien je misschien nog iets.

[dryroasted]

Geinig, nog niet zo bedacht. Ben je toevallig al iets of iemand tegengekomen die dit doet of uitgewerkt heeft op het internet? Ben benieuwd!

[Dennahz]

Vroeger was dat rendabel, maar weet niet of je daar nu nog genoeg voor krijgt tbh. Al is het vast meer dan dat schamele bedrag van de energieleveranciers

En je hebt natuurlijk een investering voor rig + GPU's.

[svenk91]

Aangenomen dat het verbruik van de miners nog binnen het geleverde vermogen van de zonnepanelen valt (oftewel, je gaat niet alsnog van het net afnemen), en niet andere mogelijke nuttige verbruikers in de weg staat (boiler), dan kost het je 0,0025 euro per kWh. Dat is een competitief stroom tarief! Of je de kosten van een nieuwe miner terugverdiend is een ander verhaal (je draait immers niet bepaald 24/7), maar als je toevallig al een gaming pc hebt staan kan het waarschijnlijk wel uit.

[roelie101]

Met alleen zonnepanelen lukt dat inderdaad (bijna) niet.

Wel zou dit lukken met een EMS systeem en een accu. Dan zou je de accu kunnen opladen met je zonnepanelen totdat die vol zit. En dan zal het EMS systeem de omvormer van de zonnepanelen afschakelen. Hiermee zal dan alle zonne-energie gebruikt worden. De vraag is echter of je dit wilt bij greenchoice , aangezien je met terug leveren nog een klein beetje verdient. Maar dat is een kwestie van juist instellen van het EMS-systeem.

[Wouterie]

Ware het niet dat de markt wordt geregeerd door partijen die een commercieel belang dienen. Het mes snijdt natuurlijk aan twee kanten: aan de ene kant krijgen klanten met zonnepanelen nauwelijks een vergoeding, maar aan de andere kant moeten de grote afnemers nog steeds de hoofdprijs betalen.
In een ideale wereld kun je tegen Shell zeggen dat op de piekmomenten de stroom bijna gratis is zodat ze op dure momenten het wat rustiger aan kunnen doen. In de praktijk heeft Shell geen dikke aansluiting dus zitten we te stumperen met dit soort halfbakken oplossingen.

Hoe moeilijk is het!? Hoe bestaat het dat aan de ene kant wordt geroepen dat al die zonne-energie overbodig is en aan de andere kant mensen hun contract niet kunnen betalen omdat de energie zo duur is. Dat komt omdat aan beide kanten winst moet worden gemaakt.

[Fishbeast]

Ja, prima, maar eigenlijk zou ik het willen affakkelen, want de energieleverancier kan mijn teruggeleverde electriciteit wel elders inzetten en daar het volle tarief voor vragen. Wat lijkt te betekenen dat zij aan het langste eind trekken en er per saldo geld aan over gaan houden.

Het zou mooi zijn als de overheid komt met een 'wet' of opdracht aan de energieleveranciers om alle besparingen of winsten door teruggeleverde electriciteit 1:1 terug te pompen in investeringen in het electriciteitsnet, in plaats van het in het bedrijf terug te stoppen of in de zakken van investeerders te laten verdwijnen...

[Arfman]

Overheidsinmenging kun je met de huidige clownshow op dit moment gevoegelijk vergeten Die zijn veel te druk met de "echte" problemen zoals immigratie.

[wiseger]

Ja dat zou een goede grap zijn. De overheid verkoopt eerst de energiebedrijven voor vele miljarden euros waarna ze de kopers verbieden om geld te verdienen met hun aankoop.

Ben alleen bamg dat er dan vele rechtzaken komen die de overheid allemaal gaat verliezen.

En dan krijgen we weer miljarden bezuinigingen omdat de overheid de kopers moet schadeloos stellen.

[R_vd_Wijk]

En Greenchoice levert de energie die jij terug levert vrolijk voor de volle mep aan huishoudens zonder panelen
Het is dus beter om niks terug te leveren, dan maar de panelen uitzeten i.p.v . deze geldwolven te belonen

[Arfman]

Het verhaal is wel iets genuanceerder (zoals zo vaak), want op het moment dat er zoveel stroom wordt opgewekt is die stroom ook vrijwel niets meer waard.

[Fishbeast]

Hier hebben dan alleen de mensen met een dynamisch contract wat aan, die dan ook op dat moment er goed gebruik van weten te maken.
Ik verwacht dat de grote hoeveelheid nog steeds op variabel of 1-3jarig contracten ziten (ik ken de cijfers niet) dus het gros van de geleverde energie brengt geld in het laadtje van de leverancier...

[wiseger]

Niet terug leveren levert de energiemaatschappijen juist geld op bij een negatieve stroomprijs.

Die negatieve prijzen zie je juist wanneer in de lente en de zomer de zonnepanelen als een malle stroom opwekken.

Ze vinden het juist helemaal geweldig als er dan niet teruggeleverd wordt.

[Skit3000]

Dat is natuurlijk sowieso al, zolang de terugleververgoeding lager is dan wat je betaalt om stroom van het net te halen.

Wel raar dat ze jouw stroom die ze voor 0,0025 euro per kWh van jou inkopen, zelf weer voor 0,25405 euro per kWh verkopen.

Het zou fijn zijn als je zelf kunt kiezen bij wie je stroom af neemt en bij wie je terug levert. Dan gaan de energiemaatschappijen tenminste op elkaar concurreren op beide gebieden in plaats van hun tarieven nu zo ontransparant mogelijk te maken.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 11 maart 2025 11:15]

[redfoxert]

Het "risico" van het niet kunnen verkopen van die kWh's die ze bij overschotten inkopen is wel volledig voor rekening van de energiemaatschappij. De netbeheerder rekent daar die onbalans vergoedingen voor richting de energieleveranciers. Ergens moet het weg en dat zal lang niet altijd tegen die 25cent per kWh kunnen. Aangezien er nu al negatieve energieprijzen zijn zullen die momenten steeds vaker voorkomen en dan moeten ze dus geld bijleggen om er vanaf te komen.

Dus heel raar vind ik het niet. Over de hoogte van de vergoedingen kan je discussieren. Het principe hoe het werkt lijkt me wel duidelijk.

[Skit3000]

Het risico kunnen ze afkopen door al hun klanten een op afstand bedienbare elektrische heater te laten plaatsen (die je voor ~10 euro per stuk kunt produceren) en deze op zulke momenten op aan te zetten. Of; een schakelaar die de panelen tijdelijk uit zet of afknijpt om negatieve kosten te voorkomen. Als je op die momenten 10 kWh op zou wekken, mis je (met dit tarief) 2,5 cent. Tegelijkertijd mis je met dit tarief de rest van het jaar dat er géén overschot aan stroom is, tien of meer cent per kWh die volledig in de zakken van de energiemaatschappij terechtkomt.

Het aantal momenten dat de stroomprijs negatief is valt voorlopig nog in het niet bij de momenten waarop er een tekort aan groene stroom is en we massaal energie uit andere bronnen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 11 maart 2025 11:22]

[NoepZor]

Mooiere optie zou zijn met accu's zodat je 's avonds en 's nachts kunt overbruggen. Echter is de prijs daarvan nog dermate hoog dat dat nog niet lekker loont. En het handelen van zo'n accu kan ervoor zorgen dat een overschot in no time omslaat in een tekort en dat daar dan weer kosten uit voortvloeien. De dynamische energieboeren berekenen die kosten nu nog niet door, maar dat is ook weer een ding. Het energielandschap wordt er in ieder geval niet makkelijker op.

Ook werd een paar jaar geleden massaal iedereen aan de panelen en warmtepomp geholpen, terwijl dat nu eigenlijk veel minder gustig is geworden gezien de aflopende salderingsregeling en de vrijwel nihil zijnde terugleververgoeding. Je moet dan voor je elektrische verwarming wel de 'dure' kWh's afnemen in de winterperiode, waar je deze het hardst nodig hebt.

[Jermak]

Methet verschil tussen lever en teruglever prijzen van +/- €0.25 / KwH loont het wel ,
kost prijs van mijn accu (2022) lag bij €0,12/KWH , zal nu rond de €0.08 liggen .
maar alles is afhankelijk van de/je individuele situatie qua
verbruik, accu grote, opwekking, ruimte etc.

ben zelf op zoek naar een methode/manier om +/- 10.000 KWH warmte van de zomer naar de winter te brengen om , mijn warmtepomp te voeden.

idee ?

[cj1]

Met een flink (>=100 m3) en goed geïsoleerd binnenzwembad / bluswatersilo kun je aardig wat warmte van de zomer naar de winter brengen.

[Jermak]

Je komt aardig in de buurt, ik hou niet van een zwembad en zeker niet binnen in MIJN huis.

100 M3 wordt een beetje duur, krijg ik met mijn huidige panelen ook niet opgewarmt.
zijn trouwens vrij goedkoop, kan nog 8Kwh piek bijleggen op mijn omvormer

dacht zelf aan 20-30 M3, kan ik de piek erafhalen. warmte verlies is mijn grootste probleem (in de grond)

[Reactie gewijzigd door Jermak op 11 maart 2025 14:24]

[redfoxert]

Waarom zou een energieleverancier het probleem van consumenten oplossen? Daar verdienen ze toch niks aan?

Als we met zn allen gewoon de stroom verbruiken die we op dat moment ook opwekken is ook het hele balansprobleem opgelost. Thuis accu's zullen de komende jaren veel interessanter worden in ieder geval.

[LooneyTunes]

Als we met zn allen gewoon de stroom verbruiken die we op dat moment ook opwekken is ook het hele balansprobleem opgelost.

Wie zijn 'we'?
Alle huishoudens bij elkaar zijn nog geen 13% van de belasting op het net.
En al die stroom moet ook nog verplaatst worden. (en daar zit het huidige probleem met de netcongestie)
Je hebt niets aan de stroom opgewekt in Zeeland met zonnepanelen als je een aluminiumsmelterij in Delfzijl wil draaien.

[Skit3000]

Het probleem is alleen dat om genoeg stroom op te wekken in de winter, je zo veel zonnepanelen nodig hebt dat deze in de zomer hoe dan ook meer stroom leveren dan je ooit op kunt maken. De verhouding tussen winter en zomer is hier in ieder geval een factor 10 of meer.

[downtime]

Het risico kunnen ze afkopen door al hun klanten een op afstand bedienbare elektrische heater te laten plaatsen

Wanneer heb je een overschot aan zonnestroom? In de zomer. Wanneer heb je geen behoefte aan een extra heater? In de zomer. Dus zul je zo'n ding ergens buiten de woning moeten monteren om de warmte kwijt te kunnen. Ik denk niet dat "al hun klanten" daaraan mee gaan doen - of zelfs maar een fractie van die klanten.

[Miglow]

Juist. Dit hele verhaal stimuleert geen eigen verbruik, maar energieverspilling om niet te hoeven betalen. Vanaf 2027 gaan mijn panelen gewoon uit, ik heb 10 panelen door mijn strot geramd gekregen van de woningbouw, betaal daar €16 per maand voor, maar in de zomer weken achter elkaar 20kWh opwekken waar ik net 4-5kWh van gebruik kost me dan gewoon klauwen met geld. Vooral ook omdat huishoudelijke apparatuur steeds energiezuiniger wordt.

[Skit3000]

Ik zeg verwarming, maar het kan ook koeling zijn. Dat heet dan een airco. Het enige nadeel vergeleken met een heater, is dat een airco een ingewikkelder (en dus duurder) apparaat is.

Uiteindelijk wordt zo goed als alle stroom die we opwekken sowieso weer ergens in de keten omgezet naar warmte, dus voor de opwarming van onze leefomgeving maakt het weinig verschil.

[mr_evil08]

Gewoon je panelen dimmen ipv onnodig kacheltjes aanzetten.
Als je panelen gaat dimmen genereert je omvormer ook minder warmte binnen wat voordelig is in de zomer.

Veel omvormers kunnen dat wel dat je bijvoorbeeld in een bepaalde datum/tijd instelt dat de omvormer x percentage nog levert.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 11 maart 2025 13:59]

[lenwar]

Uitzetten is dan juist weer niet wenselijk, want dan gebruik je ook je eigen stroom niet Afknijpen is dan eigenlijk de enige optie.

[Martinez-]

Ik begrijp dit idee niet. Misschien dat ik wat mis, maar met de gigantische winsten die energiemaatschappijen hebben kunnen maken de afgelopen 5-10 jaar hadden ze toch eenvoudig kunnen investeren in de netbeheerders of een eigen oplossing om de overschotten op te slaan. Wetgeving is hier misschien een uitdaging i.v.m. het moeten splitsen van de verantwoordelijkheden.

Uiteraard heb je verliezen, uiteraard zal het veel infrastructuur kosten, maar waarom steeds zonnepanelenvelden aanleggen i.p.v. een gigantische batterij ter grootte van een datacenter, voor mijn part onder de grond. Maar als je het toch voor een zucht kan inkopen, dan maken die verliezen toch niet uit?

Ze doen net alsof ze het slachtoffer zijn, maar dat zijn ze niet: ze hebben gewoonweg onvoldoende geanticipeerd en willen puur en alleen die administratieve (of dozenschuiver, wat jij wilt) zaak zijn i.p.v. een waarde toe te voegen aan de maatschappij.

[Wouterie]

Dan wordt het hoog tijd dat de grote afnemers een dikke aansluiting krijgen. Het idee is/was dat in 2050 de totale energievoorziening in Nederland klimaatneutraal geregeld zal zijn. Maar als we met dit gepruts zo door blijven gaan dat zitten we tegen die tijd nog steeds te klooien met deze halfbakken 'oplossing'.

[Tassadar32]

Of je doet zonneplan die geen terugleverkosten rekenen. Zit je wel met de dynamische uurprijzen die zeer laag of negatief kunnen zijn.

[sr-techie]

De omvormers kunnen tegenwoordig de teruglevering staken op het moment dat de prijs negatief wordt. Dus lever je alleen terug op het moment dat het werkelijk iets opbrengt.

Ook hier zal marktwerking zijn werk uiteindelijk wel gaan doen, de jacht op de consument is altijd aan de gang, dus als ze klanten willen trekken zal je zien dat de prijzen weer gaan bewegen.

[RoyD]

Je vergelijkt de kale stroomprijs bij teruglevering met de prijs inclusief energiebelasting en BTW. Hoewel die 0,25 cent het op het eerste gezicht schandalig lijkt, is het nog niet eens zo vreemd als je het uitrekent. Namelijk veel stroom die je in de zomer opwekt, lever je terug wanneer de kale stroomprijs negatief is. Als je dat verrekent met jouw stroom die je teruglevert wanneer de stroomprijs niet negatief is, kom je niet ver van dat bedrag vandaan. Dat de stroomprijs zover negatief kan worden komt door de garantieprijzen die voormalig minister Jetten / D66 toegezegd heeft aan grote zonnevelden. Deze garantieprijzen worden betaald met de energiebelasting die particulieren vanaf 2027 niet meer mogen salderen omdat het hele systeem onbetaalbaar is geworden en de overheid zich wel aan de contracten moet houden. Enige remedie is een dynamisch contract nemen en bij negatieve stroomprijzen de zonnepanelen uitschakelen. Daarnaast hopen dat de thuisaccu een stuk goedkoper is geworden zodat deze ook rendabel is.

[tvb]

Bedankt voor de uitleg. Vroeg me ook al af hoe het zit met de zonnevelden zit , bv bij da A9. Die gaan dus niet uit. Misschien die regeling dan ook maar afschaffen.

[Calypso]

Gedeeltelijk gaan ze wel uit tegen een vergoeding die ontvangen wordt als "compensatie'.

[Somoghi]

Laat ze van die "compensatie" dan een reservering maken, die uitgekeerd wordt als subsidie als ze een batterij voor gefaseerd teruglevering aanschaffen. Win win

[RoyD]

Ja, dat zijn weer aanvullende afspraken die gemaakt zijn. Ze krijgen wel het geld van de garantieprijzen maar leveren niet aan het overvolle net. Bij de laatste zonneparken was volgens mij wel een gedeeltelijke verplichting opgenomen om de stroom deels te kunnen opslaan. Maar het beleid leek telkens gauw iets doen en dan maar zien waar het misgaat. Terwijl je de problemen al van ver kon zien aankomen.

[Skit3000]

Dank je wel voor de verduidelijking.

[FPSUsername]

Het verschil is inderdaad veel te groot, het moet geen kringloopwinkel worden

[willieverhoef]

Volgens mij ging het om de energie transitie. En een mogelijkheid was zonner energie. Nu blijfkt dat deze energie niet interessant genoeg is, en de privé investeringen worden afgeschreven. Energie maatschappijen kunnen deze voordelige en schone engergie opslaan en duur verkopen of transporteurs kunnen opslag systemen in de wijk zetten, maar nee ook deze investering wordt weer gewoon bij de gebruiker neer gelegd.

[hydex]

Niet helemaal. Alles wat je zelf verbruikt is gewoon winst. Dus proberen zoveel mogelijk energie op te slaan en te gebruiken. Ben nu zelf bezig een domme boiler slim te maken met een esp32, een dmx dimmer. En de boiler alleen overschot van energie op te laten slaan. Dit soort projecten worden straks financieel interessant. Batterijen zullen ook goedkoper gaan worden. Ik zie buurt initiatieven / coöperaties straks wel ontstaan die samen een buurt batterij gaan financieren. Dit is prima. Salderen maakt ons lui en is sowieso niet the way to go

[thomasv]

Het overschot zelf pompen in een warm water vat/buffer is inderdaad een van die manieren om slim met overschotten om te gaan. Over die van de buurt batterij heb ik echter mijn twijfels bij, ook om technische redenen.

[hydex]

Ik heb weer mijn twijfels dat iedereen zijn eigen batterij gaat aanschaffen. Volgens mij is het slimmer om het meer te centraliseren. Maar technisch zal het ongetwijfeld een uitdaging worden.

[thomasv]

Dat ook ja, zeker als cowboy bedrijven (of doe-het-zelvers) er een potje aan brandgevaar van maken. Maar ik heb dat centraliseren liever op niveau van de netbeheerders vanwege hun kennis van zaken. Dat mag op dit moment niet in Nederland, maar daarmee hebben we vooral de burger klem gezet en groot kapitaal weer kansen gegeven om hun kapitaal nog groter te maken met het goedkoop afnemen van die groene stroom waar burgers weinig voor terug (gaan) krijgen, welke ze dan op andere momenten van weinig groene stroom weer duur aan het net terug gaan leveren.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 11 maart 2025 11:50]

[willieverhoef]

Netbeheerders mogen het niet want anders worden het leveranciers (inkoop/verkoop) ze zijn dus met hun handen gebonden maar hebben wel het meeste voordeel.
Voor de echte leveranciers, is het niet interessant want het drukt de prijs van hun energie.

[PhWolf]

Klopt, centraliseren op straat of wijkniveau zou veel logischer zijn. Maar daar zien energieleveranciers geen brood in, blijkbaar is het financieel niet interessant en/of te riskant en bovendien voelen zij zich niet verantwoordelijk voor de problemen met onbalans en capaciteit, ze schuiven het af op de netbeheerders. De netbeheerders mogen echter van de wet geen energieleverancier zijn, wat ze feitelijk zouden worden wanneer ze energie in batterijen gaan stoppen en dat later weer afgeven aan het net.

[freaky]

Slimmer? Milieutechnisch of financieel?

Het was/is ook slimmer als de netbeheerder energie mag leveren. Dan kan die immers gewoon batterijen / opslag plaatsen in druk belaste gebieden met veel zonne-/windenergie. Maar dat mogen ze nu niet omdat als die opslag het dan terug levert zij in een leverancier veranderen.

En de energie leveranciers zullen niet staan te springen om dat soort lokale ontlast het net oplossingen.

Zit daar met buurt batterijen ook mee. Mag dan mee betalen aan een batterij, kan daar (deels) mijn eigen overschot opslaan en dan? Btw en hoge energie accijnzen schokken over m'n eigen stroom die terugkomt omdat het weer over de meter binnenkomt?

Financieel / politiek / maatschappelijk / milieutechnisch / marktwerking / etc. bijten elkaar met regelmaat inzake wat slim is.

[GurbieV]

Eigenlijk is je toekomstige winstformule:
- Winst = (actuele stroomprijs x actueel verbruik) + netto teruglevering,
Op basis daarvan moet je berekenen of zonnepanelen de moeite waard zijn.
Voorheen was je (potentiële) winstformule:
- Winst = (gemiddelde stroomprijs x totaal verbruik) + netto teruglevering.

Dat zal een verschil zijn inderdaad. Het vergt een stuk meer puzzelwerk.

Concurrentie zal ervoor zorgen dat:
A: de stroomprijzen voor de gemiddelde consument zullen dalen
B: Je als bezitter van zonnepanelen moet gaan checken bij elke leverancier wat de balans is tussen terugleververgoeding en stroomkosten, en dan de gunstigste uitkiezen.

[Yordi-]

Geen persoonlijke aanval, maar dit soort commentaar laat ook wel zien hoe mensen in eigen bubbels leven.

Allerhande apparaten worden volledig idiot-proof gemaakt omdat de gemiddelde niet-ICTer amper de "Opnieuw Opstarten" knop in Windows weet te vinden. En jij begint over domme boilers slim maken met esp32.

Batterijen gaan ook helemaal niets doen door de afschrijving en levensduur.

Er is maar één conclusie mogelijk: zonne-energie is geen oplossing in Nederland. Het klimaat is er gewoon niet geschikt voor. Dus als je van fossiel af wilt zijn er maar 2 opties: de wind en kernenergie. Al die zonnepanelen moeten uiteindelijk van de daken af, want het is de grootst mogelijke onzin die het net alleen maar onnodig volstouwt bij zonnig weer.

[Reactie gewijzigd door Yordi- op 11 maart 2025 11:58]

[pegagus]

We gaan nooit volledig onze eigen energie opwekken. Daar hebben gewoon de ruimte niet voor. Dus blijven we een deel importeren. Dat kan groen middels waterstof in de vorm van amoniak.

Elke KJ die een zonnepaneel opwekt, hoef je nu in ieder geval niet fosiel op te wekken. Alles wat direct wordt verbruikt is hoe dan ook winst. En zonder terugleververgoeding, zijn zonnepanelen nog steeds rendabel. Dat het niet de oplossing is, maakt het nog niet onnuttig.

[NielsLvdD]

Wat ik wel kan zien gebeuren is dat een wijk of buurt één bestelling voor thuisbatterijen plaatst bij één leverancier om kwantum korting te bedingen...

[Wouterie]

Klopt als een bus. Daarbij hebben de grote afnemers in Nederland nog geen dikke aansluiting op het net, dus kan de 'overtollige' zonne-energie onvoldoende gebruikt worden. Ik vind het wonderlijk dat wij, als particulieren, zaken moeten doen met een partij die winst moet maken over ons verbruik en productie, maar het realiseren van de aansluiting weer ligt bij de netbeheerder.
Vervolgens moet een partij als Shell weer gaan babbelen met een leverancier, met winstoogmerk, om onze 'overtollige' energie te mogen gebruiken.

Die energieleveranciers maken op alle schijven winst! De energietransitie is een nationaal project wat volledig de mist ingaat door mismanagement en de energieleveranciers zijn de lachende partij in dit verhaal.

[Bruin Poeper]

Energie maatschappijen kunnen deze voordelige en schone engergie opslaan en duur verkopen

Je gaat voorbij aan 1 punt: het opslaan van energie is niet voordelig.

[joco]

dat is zeker zo, grote probleem voor de meeste mensen is (inclusief ik) Hoe dan....
een batterij kan een beetje helpen (ongeveer 3kwh per dag over de zomermaanden heen zeg maar 180 dagen, das dus ongeveer 500kwh dat ik extra zou kunnen verbruiken door een eigen batterij)
maar dat zou mij dus als het tarief 25 cent zou zijn 135 euro per jaar opleveren.. dan kan een batterij niet snel uit voor me.

[youridv1]

Hoezo grote problemen? Je gaat dus geen extra kosten maken want terugleveren kost nog steeds geen geld met deze tarieven.

[joco]

ik heb het over de stelling "meer zelf verbruiken"

Niet over het probleem dat je terug gaat leveren dat dat nauwelijks meer wat oplevert maar tenminste niet negatief is.

en meer zelf verbruiken (waar ik dus mijn hele post dus overschrijf) dat is nu net het grote probleem, ik zie gewoon niet in hoe, dat is een groot probleem.

[Kevinp]

Dat is prima. Maar dan wordt een thuisbatterij wel interessant. Misschien moet de overheid eens kijken of dat niet op een of andere manier beter beloond kan worden.

Maar het kan niet zo zijnd at je iets verkoopt voor zo goed als niks en het 2x zo duur wordt doorverkocht. Er zouden daar wettelijke regels voor moeten zijn.

[TD-er]

[...]

Maar het kan niet zo zijnd at je iets verkoopt voor zo goed als niks en het 2x zo duur wordt doorverkocht. Er zouden daar wettelijke regels voor moeten zijn.

Iemand met een normaal (niet dynamisch) contract betaalt ruwweg 20 - 25 ct per kWh.
Dus alles wat je buurman zonder panelen afneemt moet 'ie bijna 100x zoveel voor betalen als wat jij ervoor krijgt.
Sterker nog, er zijn bijna geen verliezen tijdens transport in dat geval.
Dus de marge is eigenlijk nog hoger.

Voor een deel van mijn panelen is dat ook echt zo dat het echt niet verder komt dan de buren, want die panelen slaan 's ochtends als eerste aan en leveren al vrij snel meer dan wij verbruiken.

[mjl]

Tja maar mag ik dan mijn stroom kado doen aan mijn buurman zonder panelen? nee dat mag weer niet want dan lopen ze omzet mis… het voelt allemaal erg oneerlijk met de push voor investeringen die gedaan zijn.

Maar dit veranderd niks met hoe het nu is. Effectief zijn dit al de Nivos met de huidige kosten structuren die energiemaatschappijen rekenen. Onlangs nog geprobeerd een vergelijk te maken, alle leveranciers rekenen al onkosten voor je terug geleverde stroom… ook dat wat je zou moeten wegstrepen tegen de verbruikte hoeveelheid… de salderingsregeling bestaat effectief al niet meer.

[gooos]

Ja en nee... het doel zou natuurlijk moeten zijn om met zijn allen -minder- stroom te verbruiken ipv meer apparaten in te schakelen om zo minder / niet terug te leveren aan het net...

[Martinus]

minder stroom? en wel allemaal elektrisch rijden... en met airco's je huis verwarmen.. warmtepompen... snap dat dat allemaal best simplistisch is, maar probleem lag en ligt ergens anders.

[Antipater]

als ik het zo lees, dan word je beloond voor zelf verbruiken van je stroom, daar is het toch allemaal om te doen?

Klopt. En, ook niet onbelangrijk: je wordt in ieder geval niet gestraft als je teruglevert. Je krijgt er een absurde habbekrats voor, maar je hoeft dus niet je zonnepanelen uit te schakelen of zoiets bizars.

Ik vind dit wel echt de andere kant op slaan, want er zijn vast en zeker momenten dat de opgewekte stroom van particulieren goed gebruikt kan worden. Nu krijg je er zo weinig voor, dat als het mogelijk was om het terugleveren helemaal uit te zetten je dat net zo goed kan doen. Het hele concept van terugleveren is zo een wassen neus.

[HansvDr]

Dat is alleen niet te doen. vaatwasser en wasmachine zou nog kunnen, de rest niet. Levert dus geen klap meer op tenzij je weer een sloot geld in een batterij zou steken.

Mij niet gezien. Zodra deze panelen op zijn is het klaar

[ravon]

Iedereen aan de airco en een elektrische boiler met een klein aantal PV paneeltjes. Koel als 's zomers de zon schijnt en in de winter bij zonnig weer warm water. Accu's zijn de volgende hype.

[Naafkap]

Daar is op zich niks mis mee. Wat het echte probleem is dat de buurman zonder panelen mijn groene stroom krijgt en daar de hoofdprijs aan de energieboer voor betaalt en ik word afscheept met nog geen cent per kWh. Misdadig is het. En het mag allemaal gewoon.

[CloudPrutser]

Dit is weer typisch een geval waarin de linkse klimaatdroom botst met de harde realiteit. Jarenlang werd het groene sprookje verkocht: zonnepanelen zouden ons allemaal gratis en goedkope stroom opleveren. Maar nu blijkt dat, dankzij linkse politieke bemoeienis en hun onrealistische energiebeleid, de salderingsregeling verdwijnt en zonnepaneeleigenaars bijna niets meer terugkrijgen voor hun stroom.

Het was natuurlijk te verwachten: subsidies en regelingen maken iets tijdelijk aantrekkelijk, maar zodra de overheid de kraan dichtdraait, komt de ware kostenstructuur naar boven. Het gevolg? Burgers die in goed vertrouwen hebben geïnvesteerd in zonnepanelen, worden nu met de rekening opgezadeld. En ondertussen blijven de lasten stijgen, terwijl de energieprijzen voor huishoudens allesbehalve stabiel zijn.

Dit is precies waarom blind achter klimaatdogma’s aanlopen zonder realistische economische onderbouwing desastreus is. De energietransitie wordt gepresenteerd als een groene utopie, maar uiteindelijk zijn het de gewone burgers die de rekening betalen voor de beleidsfouten van links.

[Chielemans]

Even hoor.. hoe kan je dit nu weer in een politiek frame trekken met "linkse" dingen. We hebben afgelopen jaren een centrum-rechts tot rechts kabinet gehad wat dit alles in gang heeft gezet. Dus wat mij betreft grote onzin. Daar komt nog bij dat juist het huidige kabinet zich onbetrouwbaar toont door eerdere afspraken stop te zetten, waardoor het voor burgers bijna niet mogelijk is om een lange-termijn plan te maken. Wat nu handig lijkt (en waar financiële prikkels op worden gezet) kan over 2 jaar volledig anders zijn. De beleidsfouten liggen wat mij betreft voornamelijk bij de regerende partijen (die hebben ook de besluiten genomen) en daar is weinig links in te bekennen geweest de afgelopen jaren.

Los daarvan, deze discussie leidt af van het hoofdpunt: het milieu, energietransitie en dergelijke thema's zijn niet per definitie een rechtse of linkse aangelegenheid maar een gezamenlijke verantwoordelijkheid. Polariserende opmerkingen als "linkse klimaatdroom" helpen totaal niet bij het creëren van een gevoel van gezamenlijkheid en zijn eerder contraproductief.

[Black Phoenix]

Is dan nu de juiste tijd om een thuisbatterij te kopen? Ik kan me voorstellen dat die vanaf midden 2026 veel duurder gaan worden, omdat de vraag toeneemt. Iemand een tip waar ik een goede batterij kan kopen tegen een acceptabele prijs?

[Arfman]

Zelf bouwen. Cellen bij een betrouwbare leverancier kopen, goede behuizing met goed BMS erbij en dan hopen dat je een bedrijf kunt vinden die het voor je aan wil sluiten.

Commerciële thuisbatterijen zijn allemaal nog veel te duur op dit moment.

[TD-er]

Voor een hoop zaken ben ik helemaal voor "zelfbouw".
Maar niet voor dit soort dingen.
Ik ben ook bang voor de 'beunhaas' die wel even een accu-pack gaat installeren bij Jan en Alleman.
Denk aan accu-packs in de ruimte onder de trap ofzo, voor maximaal risico dat de bewoners er niet meer uit kunnen komen.

[Oon]

Daar zal dadelijk ook gewoon wetgeving voor komen, net als dat ze omvormers nu ook niet meer zomaar overal ophangen en er afgelopen jaar heel wat rookgasafvoeren vervangen zijn bij oude ketels

[TD-er]

Probleem is alleen dat het letterlijk tientallen jaren heeft geduurd voordat die maatregelen die jij nu noemt ook afgedwongen worden.
Tot die tijd heb je dan zo idioot veel onveilige systemen overal hangen, terwijl nu al heel duidelijk is wat de gevaren zijn en wat je wel en niet zou moeten doen als je een beetje verstand van zaken hebt.
Dus laat dit nou een keer de uitzondering zijn waarbij de overheid wel voortvarend en doeltreffend dingen gaat regelen nu het nog een nicheproduct is.

[Oon]

Maar verzekeraars gaan dadelijk gewoon zeggen 'dit is niet zoals het hoort, wij verzekeren niet'. Afspraken bij verzekeraars zijn heel snel geregeld als dit soort dingen het geval blijken te zijn

[Vrietje]

Ik denk niet dat iedereen het vermogen de kennis en de skills heeft om iets zelfs te bouwen.
Hoe leuk het idee ook is.

[ppotter10]

Ik heb zelf een pakket gebouwd maar ik zou t het de gemiddelde Tweaker niet aanraden. En ik heb nog elektrotechniek gestudeerd.

[Dracula]

Ja dat lijkt me een strak plan, dan gaat elke beunhaas knutselen met batterijen.

Wie zegt dat dat veilig gaat, straks gaan hele huizen blokken de lucht in (ja overdreven ik weet het) door frueubelaars.

Niet iedereen is een tweaker en elektricien en noem maar op wat voor guru. De doorsnee burger is toch echt aangewezen op commerciële betrouwbare partijen (als die er al zijn) voor thuis batterijen die idd waarschijnlijk in prijs zullen toe nemen als de vraag gaat stijgen.

[Hobbit13]

Als je onder de 800 Watt blijft mag je het zelf aansluiten, zonder aanpassing in de meterkast. Geloof dat dat per fase mag, dus keer 3.
Scheelt flink in de initiele kosten. In Duitsland zie je veel zonnepanelen die op deze manier aangesloten zijn, met een simpele huis, tuin en keuken stekker.

[Skit3000]

Of vanaf midden 2026 worden ze goedkoper omdat ze in grotere aantallen geproduceerd worden (en een hogere capaciteit hebben per kilo aan batterij).

[Black Phoenix]

Helaas werkt economie niet zo. Als de vraag omhoog gaat, zal de prijs ook gaan stijgen. Waarschijnlijk gaat de capaciteit en kwaliteit wel omhoog. Dat is wel een voordeel.

[Skit3000]

En wie voorziet dat er veel vraag is speelt daar op in door te zorgen dat ze hetzelfde als de concurrent kunnen leveren, maar voor een lagere prijs (zodat ze er zelf meer aan over houden). Zeker bij grotere aantallen kan dit de prijs steeds scherper maken.

[Antipater]

Massaproductie en innovatie werken echter wel zo. Misschien zal 2027 of 2028 het beste moment zijn, als veel mensen al een batterij hebben gekocht, de massaproductie op gang is gekomen en innovatie nog een stuk verder is.

[cdwave]

Thuisbatterij is financieel volstrekt zinloos.

Je kunt er alleen dag/nacht mee compenseren, maar het probleem is zomer/winter.

Wat wel werkt is een elektrische auto, mits die overdag thuis is natuurlijk. Die heeft een relatief grote accu en die kan heel veel energie opmaken (mijn auto gebruikt 2x meer elektra dan mijn huis). Maar ook die is erg duur in aanschaf, dus ook niet snel financieel aantrekkelijk.

[Dracula]

En je moet maar net plek hebben voor een eigen laadpaal.

Helaas in mijn situatie bijvoorbeeld kan er niet voor de deur geparkeerd worden en dit is op heel veel plekken het geval, en dan hebben we het nog niet eens gehad over appartementencomplexen en flat gebouwen.

[Antipater]

Het zijn allebei problemen. Een thuisbatterij kan in zomer helpen het rendement van je panelen te vergroten. In de winter moet je dan alsnog dokken, met name omdat dan ook de verwarming erbij komt - een grote kostenpost.

Isolatie geeft voor de winter een beter rendement, afhankelijk van je uitgangspunt.

[cdwave]

Isolatie is beste investering, dat zeker. Na aanbrengen gevel- en vloer isolatie was mijn gasgebruik met ruim 30% gedaald.

[roelie101]

Dag/nacht compenseren is een mogelijke toepassing voor een accu.

Er is nog een andere mogelijke toepassing. Ermee gaan "handelen" met de dynamische tarieven.
Want over de dag heen varieert de prijs van Energie heel erg. Zo is het in de middag vaak het goedkoopst (wanneer de zon schijnt en wind waait) en het duurst tijdens avond eten (elektrisch/inductie koken).
Wat je dus kan doen is deze energie in de middag inkopen en je accu volgooien. En vervolgens rond het avondeten je accu leeg laten lopen. Dan hoef jij op dat moment je eigen energie niet te betalen (want komt uit accu) En de overige energie in je accu kan je terugleveren (Verkopen) voor een vele hogere prijs als dat je inkocht.

[cdwave]

Als je zo'n moderne 11kW kookplaat hebt, moet je wel zorgen dat de thuisbatterij zoveel vermogen kan leveren. Vaak hebben ze een veel lagere limiet, en sta je alsnog stroom in te kopen tegen toptarief...

Dat handelen klinkt leuk op papier, maar is nogal een riskante investering. En als meer mensen dit gaan doen, wordt het rendement ook lager. De energiemaatschappijen hebben hier een hekel aan trouwens, omdat dit leidt tot grote piekstromen, omdat veel huisaccu's op een en hetzelfde moment gaan leveren dan wel laden.

[Wouterie]

Ik denk eerder dat de oplossing ligt bij de netbeheerders. Als zij een centrale(re) opslag weten te realiseren dan gaat het pas echt hout snijden. Helaas leveren wij echter niet aan de netbeheerders maar aan een commerciële partij dus ontkom je niet aan een thuisoplossing.

Kapitaalvernietiging, dat is het.

[migjes]

ik kan het je niet aanraden, nog dat ik het je wil afraden om een thuis batterij te kopen.

ik heb het al wel gedaan, maar voor mij was het makkelijk.
kan het zelf aanleggen, kan het "goedkoop" inkopen.
en het is hobby, dus het mag wat kosten.
en al mijn zonnepanelen zijn al lang hun TVT voorbij, dus die winst kan ik gewoon gebruiken voor de kosten accu. (ik hoef geen winst te maken op mijn zonnepanelen.)
dus een 19,3kWh accu nu in huis.

ter referentie (ik rond een beetje af voor het gemak van schrijven en lezen. gelogd % die kloppen precies.):
2023 zonder accu.
opwek: 5000kWh
levering aan het net: 3100kWh
gebruik net: 4300kWh
gelogd: 34% zelf gebruikt.

2024 zonder accu, (een hele kleine +/- semi accu achtig systeem.)
opwek: 5000kWh
levering aan het net: 2100kWh
gebruik net: 3300kWh
gelogd: 54% zelf gebruikt.

nu met accu:
1 maart tot 11 maart:
opwek: 230kWh
levering: 9kWh
gebruik net: 28kWh.
gelogd: 96% zelf gebruikt.
dus ja het begint goed, en het is te doen.
(betere cijfers sorry vraag dat nog eens aan het einde van dit jaar.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 11 maart 2025 12:09]

[Roel31]

Haha de mooiste dagen van maart.
Maar zeer mooie cijfers!!

[migjes]

jep 7 dagen op een rij meer als 23kWh per dag, dat is even smullen in de "winter". even lekker testen voor dat het zomer is.
ach ja ik heb de warmtepomp er wel lekker mee kunnen draaien, zo warm was het in de nacht niet dus dat kan ik lekker op maken.
en de volgende dag weer de 19,3kWh accu kunnen vullen.

maar na vandaag heb ik maar 28% vulling van de accu, dus word voorzichtig aan doen deze nacht (neee, heb altijd nog de backup van het gewone net.)
vandaag is het wel gelukt de boiler(200l) nog even op 70 graden te krijgen, dus daar maakt de vrouw nu gebruik van.
geen gas gebruik is ook leuk.

[Jay-v]

Ik denk het niet. 2 maanden geleden heb ik een batterij van 24kWh laten plaatsen. Op basis van mijn huidige berekening duurt het 7.8 jaar om hem terug te verdienen. Dat is puur door de toegenomen zelfconsumptie en dus lagere stroomverbruik van het net. Dit is met een volledig gasloze woning. Kook of verwarm je nog met gas, gaat het veel langer duren.

Wellicht dat het met een elektrische auto sneller gaat, maar die heb ik (nog) niet.

[Arrien]

Wat is de terugverdientijd van een thuisbatterij?
Producenten en aanbieders van thuisbatterijen beweren dat de terugverdientijd van een thuisbatterij ongeveer 5 tot 10 jaar is. Wij vinden deze conclusie veel te rooskleurig. In de praktijk is het investeren in een thuisbatterij meestal niet rendabel.

Dit zegt Energievergelijk.nl:

De terugverdientijd van een thuisbatterij ligt op 18 tot 25 jaar. Op dit moment (28 januari 2025) is het voor de meeste huishoudens dus niet mogelijk om de investering in een thuisbatterij binnen de levensduur (circa 15 jaar) ervan terug te verdienen. De kosten van de investering wegen niet op tegen de verwachte besparing gedurende de gebruiksperiode. Dit kan echter snel veranderen in de komende jaren, naarmate batterijen goedkoper en efficiënter worden en de salderingsregeling wordt afgeschaft.

[Roel31]

Ik denk 't ook niet maar hierboven zie je een voorbeeld van iemand die het zelf heeft aangelegd.
Doe ik nu ook met batterijen uit China en electronica van Victron.
Is ook een hobby dus gewoon leuk.
Heb 60 kWh aan batterijen een totaal van 6000 euro voor de batterijen en 3500 voor de overige electronica, kabels (duur) etc. Met een dynamisch contract bij Tibber ga ik hiermee 1500 euro per jaar verdienen.
En na 2027 vrijwel 0 op de meter. Heb geen gas dus ook goed.

[lenwar]

Als de 'thuisbatterijen' rendabel zouden zijn, zouden de zonnestroomparken wel alle accu's hebben opgekocht om 24x7 stroom te kunnen leveren op de spotmarkt.

Ik heb er echt een heel hard hoofd in, dat thuisaccus rendabel kunnen zijn.

[StefandeGroot]

In een artikel van het AD las ik dat een huishouden met 12 zonnepanelen (3200kWh) er nog maar 8 euro per jaar voor krijgen. Zeg met een investering van 8000 euro, dan heb je een terugverdientijd van 1000 jaar.

[peterpv]

Als je op die manier rekent dan vergeet je dat je niet hoeft te betalen voor de stroom die je opwekt en tegelijk verbruikt. Terugverdienen doe je vooral op het niet hoeven inkopen van stroom omdat je panelen het opwekken. Die 8 Euro aan teveel opgewekte stroom is maar een heel klein deel daarvan.

[ArcticWolf]

De stroom die je rechtstreeks verbruikt hoef je natuurlijk ook niet te betalen.

[ravon]

Die stroom betaal je wel degelijk in de vorm van afschrijving, rente en onderhoud.

[atacama]

Het is nogal een verandering inderdaad.
Maar je verbruikt natuurlijk zelf ook stroom die het huis nog niet uit gegaan is. Dus ja, je krijgt minder voor je teruggeleverde stroom, maar als je terug levert verbruik je ook niets. Dat is nog steeds winst tov geen panelen.

Maar ja ik zit ook te puzzelen hoe ik minder kan terug leveren op zo'n manier dat ik er ook iets aan heb. Had achteraf wel 2 panelen minder kunnen laten plaatsen, heb voorlopig geen verwachting dat ik een auto met stekker ga kopen.

[wjn]

??
Je gebruikt toch in de zomermaanden eigen opgewekte energie die je niet in hoef te kopen. Terugleververgoeding is een extra.
Lang leve de oude analoge meters trouwens, die "salderen" automatisch, voor zover je die nog mag hebben.

[BounceMeister]

Hebben ze dan ook de stroom meegerekend die je direct zelf gebruikt vanuit de zonnepanelen?

[watercoolertje]

Het titel op het AD heeft het over zonnestroom, wat inderdaad niet correct zou zijn omdat dat niet enkel slaat op wat je teruglevert maar ook op wat je gebruikt (en je dus 25 tot 30 cent per kwh scheelt):
https://www.ad.nl/economi...rs-zijn-de-dupe~a4938d10/

In de tekst hebben ze het wel over teruggeleverde stroom:

Bij eerdere schattingen werd nog uitgegaan van een netto waarde in 2027 van ongeveer 5 cent per kWh. Na 2027 lijkt teruggeleverde stroom dus nagenoeg waardeloos. ,,Wanneer je per jaar met 12 panelen 3200 kWh teruglevert, je dak vol dus, dan leveren je zonnepanelen nog maar 8 euro per jaar op’’, rekent energiedeskundige Geert Wirken van Keuze.nl voor. Tenminste zoveel krijg je dan betaald voor de teruggeleverde stroom. Als die 3200 kWh dit jaar nog volledig gesaldeerd kan worden is die stroom 1000 euro waard.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 maart 2025 13:22]

[djiwie]

Ik ben degene die hier geciteerd wordt. Het gaat inderdaad om wat je teruglevert. Wat je zelf direct verbruikt gaat niet langs de meter, daar krijg je geen vergoeding voor en betaal je ook geen terugleverkosten over.

Direct verbruik is overigens erg afhankelijk van je situatie. Gemiddelde is 30% maar het kan fors meer zijn (elektrische auto) of fors minder (overgedimensioneerde hoeveelheid zonnepanelen).

[TD-er]

Dit bedrag is alleen over de netto teruglevering.
Het verschil met de huidige salderingsregeling is dat de "netto teruglevering" meteen wordt geregistreerd.
Dus stel jij verbruikt tussen 9 en 10 uur 1000 Watt en je panelen leveren 3000 Watt en tussen 10 uur en 11 uur is het bewolkt, maar jij verbruikt dan 3000 Watt en je panelen leveren maar 1000 Watt.

Totaal verbruik in die 2 uur is 4 kWh en je panelen leveren 4 kWh op.
Bij de salderingsregeling zou je dan op netto 0 verbruik zitten en dus 0 betalen. (aangenomen dat je nog een contract hebt zonder terugleverkosten)
Met deze regeling, nadat de salderingsregeling is afgeschaft, verbruik je dus 2 kWh van de leverancier en lever je 2 kWh terug.
Dus betaal je 2x je kWh-tarief (bijv. 2x 25 ct => 50 ct) en krijg je 2x 0.25 ct => 0.5 ct.
Kortom je gaat er in dit voorbeeld 49.5 ct op achteruit in deze 2 uurtjes.

Maar je betaalt dus nog steeds niet voor de volledige 4 kWh die je verbruikt, omdat je 2 uur lang de eerste 1000 Watt van je panelen meteen zelf verbruikt en dat gaat dus niet door de meter heen.

[Reactie gewijzigd door TD-er op 11 maart 2025 11:50]

[Antipater]

Het idee is dat jij zelf maar gaat uitzoeken hoe je de stroom van je panelen kan gebruiken, en het net niet meer als 1 grote gratis batterij gebruikt.

Ze hadden net zo goed kunnen zeggen: wij rekenen geen terugleverkosten, en je krijgt van ons ook geen enkele vergoeding. We doen gewoon alsof jouw zonnepanelen niet bestaan. Maar dat mag niet volgens de wet.

De prikkel is nu voor huishoudens om zelf creatief te worden en stroom te gebruiken wanneer je panelen produceren, of om een batterij aan te sluiten. Dat helpt ook met netcongestie en dat is natuurlijk precies de bedoeling. Dus de consument mag flink meehelpen de problemen op te gaan lossen waar de politiek decennia zijn ogen voor heeft gesloten.

De overgang is wel extreem lomp gedaan. We zouden gaan afbouwen, maar die rechtse rakkers in de huidige regering vinden het niet zo erg om rigoreus te breken met allerlei maatregelen die ze stom vinden, ongeacht wat voor gevolgen dat heeft voor burgers en bedrijven.

[ravon]

...
Dus de consument mag flink meehelpen de problemen op te gaan lossen waar de politiek decennia zijn ogen voor heeft gesloten.

De overgang is wel extreem lomp gedaan. We zouden gaan afbouwen, maar die rechtse rakkers in de huidige regering vinden het niet zo erg om rigoreus te breken met allerlei maatregelen die ze stom vinden, ongeacht wat voor gevolgen dat heeft voor burgers en bedrijven.

Die maatregelen zijn hard nodig om een enigszins betrouwbare energievoorziening te behouden. Als naïef links vanaf de jaren '80 tot en met vandaag niet zo moeilijk had gedaan over kernenergie en wat minder drammerig had gedaan over fossiel, wind en zonne-energie hadden we het hele energievraagstuk van vandaag niet gehad.

[biomechanical]

Als je de energie niet zelf gebruikt wel ja. Maar reken de energie die je niet van het net hoef af te halen ook erbij aub. Maar blijkbaar is het voor veel mensen niet genoeg om te besparen op energie gebruik. Sommige moeten ook geld verdienen voordat ze het de moeite waard vinden!

[WhatsappHack]

Uiteraard. Hoe beter de businesscase, hoe meer bereidheid om de financiële risico’s aan te gaan die gepaard gaan met zo’n forse investering. Je wil er immers al zeker niet op gaan verliezen; en met mazzel gelijk spelen is ook teveel onzekerheid. Natuurlijk wil je dus graag wat marge hebben, dat is niet meer dan logisch.

[robgrootendorst]

Neem een dynamisch contract, op sommige moment krijg je dan idd heel weinig terug, maar op andere moment zoals afgelopen maandag op een zonnige dag in maart kreeg je gewoon 9 ct ex btw en energiebelasting voor je teruglevering. Gebruik zo veel mogelijk op de goedkope moment en minder op de dure moment dan zijn die zonnepanelen nog steeds rendabel

[Arfman]

Dat klinkt allemaal heel mooi, maar dan moet je wel die mogelijkheid hebben. Als jij van 9 tot 5 op kantoor zit kun je maar zeer beperkt de energiebehoefte sturen. Natuurlijk kun je de vaatwasser/wasmachine/droger programmeren (desnoods via tijdschakelaar als je nog "domme apparatuur" hebt) maar dan houdt het wel zo'n beetje op. Als jij om 18:00 thuis bent en gaat koken mag je echter nog steeds de hoofdprijs betalen, om over de auto opladen nog maar te zwijgen.

Dus in theorie klinkt het mooi, praktijk zal iets weerbarstiger zijn.

[Tassadar32]

Hoe groter het prijsverschil tussen de momenten dat jij *moet* afnemen en het laagste tarief van de dag, hoe aantrekkelijker een thuisbatterij wordt. En hoe meer mensen thuisbatterijen gaan aanschaffen, hoe kleiner het tariefverloop over de dag wordt. Balanceert elkaar mooi uit om net rendabel te zijn tegen de huidige batterijprijzen.

[Orangelights23]

Daar klopt vrij weinig van.

Sterker nog, in Scandinavië zijn dynamische contracten al jaren de norm. De gehele verwarming van huizen is gekoppeld aan de uurprijzen. Auto’s laden doet men in de nacht, want het is of heel goedkoop of je krijgt zelfs geld toe. Wij hebben twee elektrische auto’s en een jacuzzi die ons vrijwel niets kosten door het timen van gebruik.

Mensen moeten snappen dat zij hun verbruik veel meer kunnen sturen dan zij verwachten. Koken is iets wat doorgaat, de rest kan allemaal aangepast worden.

[Oon]

Wij zitten nu net iets meer dan 2 jaar bij NextEnergy, echt lange termijn kan ik weinig over zeggen maar de afgelopen twee jaar zijn wel heel rommelig geweest.
Mijn ouders hebben een heel leuk vast contract, zitten import rond de 36 cent bij GreenChoice, precies op het goede moment afgesloten, maar als ik de kosten over de afgelopen 2 jaar ga vergelijken hebben zij in verhouding toch nog zo'n 5000 euro meer betaald de afgelopen 2 jaar.

In 2024 hadden wij 5100Wh aan PV opbrengst, 2000Wh aan export en 7800Wh aan import, voor een totaalverbruik van net geen 11kWh, en dat heeft ons iets meer dan 1900 euro gekost, waar we weer 328 euro van hebben teruggekregen. Onder aan de streep zijn we dus gemiddeld zo'n 24 cent per kWh kwijt geweest over het hele jaar.

Zelfs zonder dat je veel stuurt is het allemaal niet zo spannend, een dynamisch contract heeft het risico dat je duurder uit bent maar van wat ik gezien heb ben je flink goedkoper uit.

[Dennahz]

Denk je dat dat zo gaat blijven? Want dan is het op zich wel interessant inderdaad. Volgens mij krijg je dan altijd meer terug dan die € 0,025 (wat eigenlijk gewoon diefstal is).

[kiang]

Niet 0,025, dat is 2,5 cent.

Het is nog tien keer minder: 0,25 cent.

[Thomg]

Bij zonneplan is er iig geen terugleververgoeding. Je betaalt en krijgt de marktprijs.

Of dat zo blijft valt nog te bezien.

[robgrootendorst]

Lastig te voorspellen, denk zelf dat je steeds meer goedkopere uren gaat krijgen in het jaar en ook meer uur per dag. Niet zo zeer prijzen diep onder 0, maar voor richting 0. Zonnestroom zal dus minder waard worden,maar tegelijk krijg je ook in de nacht meer goedkoepre uren door meer aanbod van windenergie.Dat maakt dynamische tarieven nog weer gunstiger. In 2024 was onze afname met 15 panelen op oost en west gemiddeld 0,2195 en voor de teruglevering kregen we gemiddeld 0,2082. Wij hebben 2695 kWh teruggeleverd en op andere momenten weer afgenomen. Wij eneco had dit geintje ons 322 euro gekost. Nu kost het ons 30,45 euro.

[Wouterie]

Het is alleen zo jammer dat op dit moment het slecht vergelijkbaar is. Nu (of vroeger) kon je simpelweg invullen wat je verbruik is en rolde daar een contract uit. Kon je kijken waar je het goedkoopst uit was de komende x jaar.

[robgrootendorst]

klopt, maar vroeger was de prijs voorspelbaar, we hadden een kolen en een gascentrale, beide waren ongeveer even duur dus maakt niet uit welke aan stond, nu is er vaak bijna gratis zonne en wind stroom dus dat vraagt om een verandering op de markt.

[DvE]

Captain obvious.
Ik zal m'n lichten, tv en vaatwasser (voor spullen die ik 's morgens al weer nodig heb) overdag aanzetten.

[cybermans]

Thuisbatterij gaat zo stuk sneller rendabel worden. Alleen nu welke gaat het worden...

[Krisie300]

Nog steeds kan dat absoluut niet uit. Zonnepanelen leveren lang niet genoeg stroom op voor de meeste mensen om de batterij constant vol te houden. Voor het grootste gedeelte ga je je batterij opladen met netstroom. Dus het volhouden van je batterij kost geld door netstroom, aanschafwaarde is nog steeds veel te duur om uit te kunnen. Laat staan wanneer meer mensen dit gaan doen de verzekeringsmaatschappijen extra geld kunnen gaan vragen omdat het brandgevaar oplevert.
Voorlopig nog lang geen thuisbatterij voor mij.

[youridv1]

Dus het volhouden van je batterij kost geld door netstroom

Je kan gaan laden tijdens daluren om je panelen aan te vullen. Dan levert je accu in ieder geval iets op, anders dan zonne-energie opslaan.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 11 maart 2025 11:23]

[Bruin Poeper]

[...]
Je kan gaan laden tijdens daluren om je panelen aan te vullen. Dan levert je accu in ieder geval iets op, anders dan zonne-energie opslaan.

Het huidige daluren-systeem zal ook wel op de helling gaan.
Men wil graag dat je bij zonneschijn verbruikt, dat worden de nieuwe daluren denk ik.

[Krisie300]

Helemaal mee eens. "dan levert je accu in ieder geval iets op". Dat is zeker waar! Voor mij persoonlijk zou dat alleen niet genoeg zijn. De accu kost al het nodige voor een hoge capaciteit, en dan "moet" je hem ook nog opladen met netstroom. Ik ben helemaal gas-loos in huis en gebruik daardoor wel aanzienlijk meer stroom. De terugverdientijd gaat door de kosten van netstroom (ook al laad je op tijdens dal uren) enorm omhoog...

[cybermans]

uhhhh waarom zou ik hem constant vol moeten hebben? ik zie meer in overdag opladen met energie die normaal richting het net zou gaan en dat in de avond uren gebruiken.

[Krisie300]

Je hoeft hem zeker niet constant vol te hebben, dat heb ik misschien verkeerd omschreven.
Ik kwam erachter dat ik veel meer stroom gebruik dan dat de meeste zonnepanalen kunnen leveren met mijn aantal panelen op het dak. Je kan het inderdaad slim gaan gebruiken door in de avonden de stroom uit de batterij te gebruiken. Hiermee verdien je echt minimaal geld terug t.o.z. van netstroom. De batterij is uiteindelijk gewoon veel te duur om rendabel te zijn, tenzij je er 20 jaar voor uittrekt.

[kiang]

...waarom moet je batterij ten allen tijde vol zijn, en waarom met netstroom?

Gewoon opladen wanneer het energie opwekt ipv die stroom terug te leveren, en dan gebruiken als jij het nodig hebt. Dat is wat de homewizard batterij doet.

In de winter wanneer je amper zonnestroom hebt, dan doet je batterij inderdaad niets, maar 9 van de 12 maanden kan je zo je eigen zonnestroom goed inzetten op een later moment.

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 maart 2025 11:29]

[Bruin Poeper]

Ik heb daar wel eens wat aan gerekend. Verbruik nu ~1200kWh/jaar.
Met de batterij zou dat 600kWh/j kunnen worden, bespaar dan 600kWh.
Bij €0,30/kWh krijg ik daar dan €180/j van om te investeren in zonnepanelen, accu's en onderhoud.

Je moet het leuk vinden ("een hobby mag geld kosten"). Ik begin er niet aan.

[kiang]

Je hebt helemaal gelijk: de huidige prijzen zijn echt hobby-territorium. Wanneer de prijzen halveren tegenover nu wordt het pas interessant (terugverdientijd van +- 6 jaar).

[Antipater]

Het zou wel kunnen dat een thuisbatterij niet uitkan, maar:

- je hoeft je batterij natuurlijk niet met netstroom te laden
- er is nu geen clausule bij verzekeraars (bij mijn weten) die zegt dat de premie verhoogt wordt.

Dus dat zijn geen argumenten.

Het enige dat telt is: wat is de kleinste capaciteit / goedkoopste batterij waarbij ik het rendement van mijn panelen van ongeveer 30 a 40 procent naar 90 tot 100 procent kan krijgen? Wat is de levensduur van batterij en panelen, en wat is levensduur in jaren maal stroom die ik anders van het net afneem. Geen heel ingewikkelde som. Met de komst van kleinere, goedkope batterijen en alsmaar stijgende energieprijzen vermoed ik dat het voor een stijgend aantal mensen een rendabele investering kan zijn. Of het genoeg motivatie is hangt af van de terugverdientijd, maar ik denk dat dit wel gaat komen. Nederlanders zijn gewoon te koelbloedig om geld op de plank te laten liggen.

[Geim]

Wat is de levensduur van batterij

Na grofweg 6.000 cycli heb je nog 70% van je originele capaciteit over. Ruim 20 jaar zeg maar.

[cj1]

20 Jaar alleen al je je batterij in een tot 10ºC geklimatiseerde ruimte bewaard. Zie BYD garantievoorwaarden.

Bij 25ºC in het batterijkastje, eerder 3,4 jaar levensduur: 6000 cycles namelijk doorgaans bij 2 uur laden + 0,5 uur rust + 2 uur ontladen + 0,5 uur rust = 5 uur per cycle. Komt overeen met 4,8 cycle per dag / 1753 cycles per jaar.

Vermoedelijk nog korter als met zonnestroom geladen wordt, omdat de meeste BMS-en de maximale laadspanning niet verlagen bij kleine laadstromen en zo de batterij overladen wordt.

Zodra er nog maar 60% capaciteit aanwezig is, moet de batterij vervangen worden omdat het ding anders een flink veiligheidsrisico (knalgas/waterstofgas) vormt.

[Geim]

Volgens mij wordt een cycle (theoretisch) omschreven van 100% terug naar 0% en weer naar 100%.
Ik kan jouw verhaal niet helemaal volgen.

[cj1]

Dat aantal celcycles van 6000, haal je heel misschien onder ideale laboratorium condities:

• Of dat aantal cycles echt gehaald wordt weten we niet. Fabrikanten testen doorgaans iets van 1 jaar en de rest is extrapolatie.
• Als je de test wel zou laten lopen, dan loopt zo'n 6000 cycles test gedurende ongeveer 3,4 jaar. Daar kun je niet van afleiden dat je die 6000 cycles ook over 20 jaar kunt uitspreiden.

[lenwar]

Als je die berekening gaat doen, kan je enige conclusie zijn, dat je met batterijen nooit 80-90% gaat halen.
Je accu's zullen in de zomer altijd vol zijn (en ga je dus altijd terugleveren alleen iets minder) en in de winter altijd leeg. Je zou dus voor het echie kunnen spelen in de herfst en de lente.

De periode dat je het meeste stroom gebruikt is echter in de winter en de zomer (afhankelijk van hoe je je huis verwarmd)

[Antipater]

Ja klopt, ik had het moeten nuanceren. Ik denk dat het enige echt rendabele is om die berekening van het rendement op dagelijkse basis te doen en dus slechts daarvoor te bufferen. Hooguit 2 of 3 dagen, maar dan loopt je rendement waarschijnlijk al terug. Dus dat je capaciteit hebt om op te slaan wat je in de avond / nacht gebruikt, meer niet. Idealiter gebruik je daar je electrische auto voor, maar niet elke auto kan dat en dan heb je ook nog een (te) dure laadpaal nodig.

Je hebt dan een 'probleem' op heel bewolkte dagen en in de winter. Maar dat is een algemeen probleem van zonnepanelen wat de particulier niet gaat oplossen. Dus dat is niet echt een probleem maar moet je gewoon accepteren, je neemt geen zonnepanelen (meer) om de winter door te komen.

Achteraf gezien was salderen natuurlijk de verkeerde prikkel, want veel mensen hebben daarop wel hun installatie uitgekozen. Daarom had het vorige kabinet ook besloten de saldering heel langzaam af te bouwen, zodat mensen die op basis daarvan capaciteit hebben begroot zich niet in de steek gelaten zouden voelen.

[Reactie gewijzigd door Antipater op 11 maart 2025 14:15]

[piertje]

voor de diyer kan je bij nkon.nl 1kwh lifepo4 cellen kopen voor <66 euro per stuk. die zou je dan in een (bijvoorbeeld) basengreen enclosure kunnene doen. Er komt wel veel bij kijken voor een goed en veilige installatie

[wjn]

Als ze het net echt zouden willen ontlasten, zou gesubsidieerde thuisbatterijen, deels aangestuurd door de netbeheerder, een oplossing kunnen zijn. Die kunnen als buffer functioneren en als plus je eigen zonne-energie opslaan.
Er zal ergens opslag voor groene energie gerealiseerd moeten worden, waarom dan niet bij de mensen thuis.

[hoeksmarp]

Het grootste probleem met een batterij is dat je in de zomer simpelweg je stroomopbrengst uit je zonnepanelen waarschijnlijk niet kunt verbruiken, zelfs met batterij. Tenminste, ik saldeer voornamelijk mijn opbrengsten uit de zomer met mijn verbruik in de winter en daarvoor gaat geen batterij genoeg zijn. Het helpt zeker om verbruik op opbrengst af te stemmen, maar ik vraag me af of dat financieel uit kan.

[Annihilism]

Ach totdat ze daar ook weer één of andere debiele boete of heffing op verzinnen.

Als ik iets geleerd heb is dat investeren in duurzame energie als particulier geen zin heeft.

[Smuey]

Sja... Ik heb een installatie met Enphase micro-inverters. Handig, want dan zou je dus in principe je panelen individueel in- en uit moeten kunnen schakelen om inderdaad te kunnen voldoen aan je eigen productie en niet meer. Helaas blijkt dat in de praktijk dus niet mogelijk te zijn. Sterker nog, de enige optie die ik heb om mijn installatie uit te schakelen, is via de meterkast (met het risico op schade aan de installatie...). Misschien moet de Nederlandse overheid een verplichting geven dat dergelijke functionaliteit gewoon toegankelijk wordt gemaakt voor eindgebruikers? Want 0.25c per KwH is ronduit belachelijk, zeker omdat diezelfde terug geleverde stroom voor 100x(!!!) de prijs gewoon aan mijn buurman wordt verkocht...

[Olaf van der Spek]

Waarom zou je hem uit willen schakelen als terugleveren netto nog steeds iets oplevert?

[Smuey]

Nou, nu nog wel, maar we hebben gezien dat de regelgeving bijzonder snel kan veranderen en ik heb er ook geen vertrouwen in dat de regel dat dat zo moet blijven daadwerkelijk stand houdt. Daarbij is 0.25c gewoon een lachertje, dat betekent dat ieder beetje stroom dat ik terug lever met mijn eigen installatie, een gratis factor 100 extra omzet oplevert voor de leverancier en dat vind ik principieel bijzonder moeilijk te verantwoorden.

[ArcticWolf]

Wat je zegt klopt niet helemaal, de energiemaatschappijen worden tegenwoordig zwaar afgerekend door de onbalans in het netwerk (Nederland is 1 van de minst stabiele landen van Europa...)
Als er een overschot is aan zonne-energie dan kunnen ze die goedkope energie ook niet kwijt, dus dan moeten ze jou betalen en betalen om de energie weer kwijt te kunnen + onbalanskosten vanuit TenneT en ze betalen ook nog eens standby kosten van de fossiele energie centrales en ze moeten een vergoeding betalen aan die centrales als die moeten afschalen omdat er teveel is ingekocht maar niet opgewekt hoeft te worden.

Je kan niet simpel zeggen dat ze een factor 100 eraan verdienen (of aan omzetten).

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 11 maart 2025 12:01]

[Olaf van der Spek]

een gratis factor 100 extra omzet oplevert voor de leverancier

Dat is op momenten met een negatieve energieprijs natuurlijk niet zo..

Helaas blijkt dat in de praktijk dus niet mogelijk te zijn.

Waarom niet? Ondersteunt de software het niet?

[Smuey]

Als iedereen een dynamisch contract heeft misschien, maar in de praktijk zijn dat er niet zoveel hoor. Veruit de meeste mensen betalen gewoon het hele jaar door een vaste prijs.

De software ondersteunt het inderdaad niet. Of nou ja, er ís wel een softwarepakket dat het schijnt te ondersteunen, maar dan moet je installateur worden om er zelfs maar voor in aanmerking te komen. Er is wel een API die je toegang geeft tot informatie, maar ook daarin is het aan- en uitschakelen van omvormers geen optie. Erg jammer, want het is (in theorie dus vooral) bij uitstek een installatie waarmee je in staat zou kunnen zijn om constant je eigen verbruik en niet meer te kunnen opwekken.

[Olaf van der Spek]

Als iedereen een dynamisch contract heeft misschien, maar in de praktijk zijn dat er niet zoveel hoor. Veruit de meeste mensen betalen gewoon het hele jaar door een vaste prijs.

Als jij (en de rest van NL) extra terug levert op zonnige dagen dan gaan anderen niet ineens extra gebruiken, en voor het standaardgebruik is al energie ingekocht. Die extra teruglevering is dus een probleem.. en dat kost wel degelijk geld, ook al heeft lang niet iedereen een dynamisch contract.

[dEAd0]

"Wij voldoen aan de eisen van de ACM dus "suck it"."
Welgetekend: De meeste energieleveranciers.

Ben het volledig met je eens trouwens, maar als men dit niet zag aankomen zit men echt met de kop in het zand.

[Smuey]

Welkom in de Nederlandse politiek, waar relevante kennis er niet toe doet, zelf nadenken niet mogelijk is en het blijkbaar ook bijzonder lastig in te schatten is welke belangen de ingehuurde experts exact behartigen...

[ThunderBird.]

Zelf heb ik ook Enphase, waar ik voorheen mijn Shelly Pro PM1 bij een negatief tarief automatisch uitschakelde. Nu heb ik middels Home Assistant ingeregeld dat eerst de Enphase productie uitgeschakeld wordt, na 2 min is er een check of er nog wattage wordt gemeten dan gaat toch echt de Shelly om.

Dit mede omdat ik 2 dingen lees over de panelen direct uitzetten met de zekering, wel schadelijk of juist niet... De backup geeft mij een iets fijner gevoel.

Dit kan nog een tip voor je zijn

[Reactie gewijzigd door ThunderBird. op 11 maart 2025 11:56]

[Joove]

Enphase heeft daarvoor een zero-export profiel dat je kan inladen zodat de productie van je zonnepanelen je verbruik volgt. Je hoeft dan niets te schakelen in de meterkast, wat zoals je zegt slecht is voor het systeem. Je hebt dan wel de Envoy metered versie met meetspoelen nodig.
Zie ook informatie in de Enphase topics.

[[Mad Max]]

Hier ook een gebruiker van Enphase micro-omvormers en de IQ Gateway.
Kan het prima instellen op 0 export. En de micro's regelen het netjes af.
Voor nu als test gedaan, daarna weer snel op export gezet gezien het nu nog wat oplevert.

Maar, wel de IQ Gateway Metered. De installatie moet wel kunnen zien wat er in/uit de netaansluiting gaat.
Misschien heb jij de standard gateway?

[Cranx]

Je kan Enphase micro omvormers knijpen als je dat wilt. Je hebt dan wel een metered gateway nodig

[i-chat]

dat er 'iets' aan salderen gedaan moest worden kan ik nog wel begrijpen, maar terugleverkosten zijn juist kosten die terugleveren met zich mee brengt het lijkt me zeer sterk dat die hoger zijn dan de gemiddelde opwerkkingskosten.

greenchoice heeft hier immers niet meer te maken met investeringskosten van opwekkings-middelen zoals generatoren windmolens zonneparken etc. of met vebruikskosten van olie en gast voor hun centrales. en de transportkosten zitten ook al een keer verrekend in de prijs die de ontvanger van deze ge-re-routedte stroom betaalt.


kortom:
- ik lever stroom voor 2,5ct per kwh die hen minimaal 10ct kost om zelf op te wekken
- en mijn buurman betaalt transportkosten alsof die van de gascentrale afkomt terwijl die eigenlijk al gewoon in het wijkstation aanwezig is.

dus door dat smoesje van terugleverkosten en we moeten het net verzwaren kunnen ze mij schandalig onderbetalen terwijl ze wel even vergeten dat ze daardoor wel minder infra nodig hebben tussen de opwekcentrales en de wijken - netto zal dat natuurlijk inhouden dat er meer investering nodig is (want stroomkabels in de wijk zullen zeker duuder zijn dan kabels boven een weiland....

maar ik durf wel te betwijfelen dat dit om meer dan 10ct per kwh gaat (mijn terugleverkosten + transportkosten van de buren).

[ArcticWolf]

0,25 cent niet 2,5 cent.

[kiang]

Je hebt 100% gelijk: dit is simpelweg onzin, en puur een gevalletje 'dikke vinger naar de klant'. Helaas ken je er niets aan doen: de huidige regering geeft energiereuzen alle ruimte om hun klanten kaal te plukken.

Mijn advies is daarom om je enkel en alleen te richten op wat achter de meter zit: minder verbruiken, en als je panelen hebt een kleine batterij zoals die van homewizard gebruiken. Ga NIET in zee met Zonneplan of andere partijen die je fortuinen beloven door te handelen met je batterij. Daarmee creeer je gewoon een nieuwe salderings-situatie, waarbij jouw situatie volledig afhankelijk is van de politiek (die zich bewezen heeft als onbetrouwbare partner) en de goodwill van je energieleverancier (en die bewijzen nu ook regelrecht schijt aan je te hebben, met hun vergoeding van verdorie 0,25 cent per kWh: ronduit beledigend, maak het dan gewoon 0 euro, dat getuigt van meer respect).

Gebruik een KLEINE batterij die dus niet bedoeld is voor gigantische vermogens en grote hoeveelheden energie, maar simpelweg genoeg is om je dag-nacht cyclus met je eigen panelen op te vangen. De afgelopen dagen was daar nu al (al in maart!) genoeg zon voor: ik heb met mijn kleine installatie bijna voldoende voor een verbruik van 0 op een dag.

Dat is dus wat achter de meter gebeurt: om dat plaatje rond te krijgen ben je niet afhankelijk van subsidies, regelingen, en gulle leveranciers. Hou het enkel daarbij, dat is de les van het salderingsdebacle..

[koning53]

Ok, dus als ik nu gemiddeld 8000kWh af neem (2 ev's + airco + groot huishouden) en gemiddeld 8400kWh terug lever (48 panelen), dan kost dat straks:
(8000 x 0,32 = 2560) - (8400 x 0,0025 = 21) = 2539 euro

Dat wordt even slikken, maar mijn installatie heeft zich al lang terugbetaald. Ik snap ook dat je niet 's winters kunt verbruiken wat je 's zomers opwekt.

Dan is de vraag hoe ik die 8400kWh het best kan gebruiken. Thuisbatterij, warmwater oplossing, elektrisch koken, warmte opslag in de bodem, bitcoins minen..? :-)

[LongTimeAgo]

Hottub in de achtertuin en laten verwarmen wanneer je overschot produceert

[koning53]

Ja, ik vrees dat dat onvermijdelijk is :-)

[Zerosum]

Wij hebben diverse thermoboilers (badkamer en keuken + bijgebouwtje) die instelbaar zijn op temperatuur. Standaadr op ECO stand of lager nog, bij veel zon gaan die naar 85C opslag. Savonds lekker gebruiken zonder dat die direct begint te verwarmen als je hem voor die tijd weer terugschakelt naar ECO. Feitelijk warmwater opslag dus.

[koning53]

Pas je dat handmatig aan, of gaat dat automatisch bij overschot? Ik dacht aan een flinke zonnestroomboiler, of eentje op een warmtepomp die op basis van de P1 meter gaat verwarmen.

[mawashigeri]

Ik zou verwachten dat je airco's in de zomer 'gratis' draaien op eigen energie, toch?

[koning53]

Klopt voor koelen, maar in de winter staat hij ook vaak te verwarmen, vandaar had ik hem in het rijtje van grootverbruikers gezet.