Energiedirect verhoogt terugleververgoeding op 1 juli naar 15 cent per kWh

Energiedirect verhoogt de terugleververgoeding voor klanten met zonnepanelen per 1 juli 2025 van 5 naar 15 cent per kWh. De vergoeding geldt voor klanten die op jaarbasis meer stroom terugleveren dan ze verbruiken en is van toepassing op vaste en variabele contracten.

De energieleverancier maakt de verhoging van de terugleververgoeding bekend via zijn website. Een tweaker laat weten dat het bedrijf dit ook per e-mail aan klanten communiceert. Het is niet bekend waarom de vergoeding wordt verhoogd. De verhoging geldt niet voor klanten met een dynamisch contract. De vergoeding wordt één keer per jaar verrekend op de jaarrekening.

Reacties (103)

[Barryvdh]

Essent verhoogt ook per 1 juli zijn terugleververgoeding:
https://www.essent.nl/ken...ervergoeding-zonnepanelen

vóór 1 juli 2025 krijg je € 0,05500 per kWh (geen btw)
vanaf 1 juli2025 krijg je € 0,15000 per kWh (geen btw)

[marcop23]

Daar gaat vervolgens wel weer ca. 8 cent terugleverkosten per kWh af (bij 3000 kWh/jaar). Dan houdt je dus 7 cent / kWh over.

Momenteel zou je dan dus 2,5 cent betalen voor elke kWh die je teruglevert.

[NatteKrant]

Er ontbreek nog wel één belangrijk detail in sommetje: saldering.

Momenteel je pas 2,5 center per kWh die je op jaarbasis NETTO teruglevert.

[mjl]

Nop, teruglever boet is over alles wat je teruglevert, salderen is daarmee al afgeschaft.

Bij onze maatschappij krijgen we ook 15ct, maar we betalen 14 ct per terug geleverde kWh, dus netto krijg je 1ct van wat je over produceert en een paar ct van het salderings deel.

[Scriptkid]

Dus alles wat je saldeert leverd je nogsteeds 15 cent op

Je koop voor 30 cent , saldeerd voor 30 cent, betaald boete van 15 cent.

Oude bedrag zonder salderen 30cent

bedrag na salderen = 15 cent


ja het is geen 30 cent maar nog steeds 50% kosten kun je salderen

[mjl]

Salderen streep je weg plus je betaald 14ct per gesaldeerde KWh, je krijgt dan netto nog maar een paar ct per teruggeleverde salderings kWh. Iets meer dan je overproductie…

Beste is alles zelf proberen te verbruiken, liefst met iets nuttigs maar een airco voor in de zomer is een mooie energieverspiller om dat te bereiken bijv.

[Wouterie]

Toch leuk van hoe we zijn gegaan van zoveel mogelijk energie besparen tot zoveel mogelijk energie verbruiken. En dat in een paar jaar tijd. Nog even en mensen met zonnepanelen moeten van de EU weer gloeilampen en stofzuigers met een vermogen van meer dan 900W.
Overproductie is waanzin. In totaal wordt nog maar zo'n 20% van de totale energiebehoefte in Nederland voorzien vanuit duurzame/hernieuwbare bronnen. Er is dus nog een dikke 80% te gaan! En dan maken ze ons wijs dat er een overschot is aan groene stroom!?

[mjl]

Precies mijn onderliggende punt verhult in sarcasme

De lokale overschotten worden gebruikt als verdienmodellen van de energie maatschappijen wat de consument uit protest dan weer tegen gaat door alleen maar meer energie te gebruiken.

[emeralda]

Lokale overschotten ja. Die moet je nog ergens naar toe brengen.
De kabels die in de grond liggen stammen uit een tijd dat zonnepanelen een speeltje waren op de universiteit.

[Scriptkid]

Omdat de consument het niet snapt die zien ik moet 15 cent betalen ipv het leverd je 15 cent op.

Ze gaan dus meer verbruiken en snijden zichzelf zo in de eigen vingers omdat we het zo complex hebben gemaakt.

[Niema]

Het huide onderwerp is electriciteit. Ja, hitte wordt gedaan met kolen gas Enzo, maar de electriciteit, dat waar de zonnepanelen enzo zich mee bezig houden is 50% hernieuwbaar 50% fossiel. Meer energie gebruiken is niet perse de ambitie, maar je eigen opgewekte electriciteit heeft wel voordelen. Er waren ook al experimenten om zonnepanelen gelijdelijk uit te schakelen. Als groene/her nieuwbare electriciteit al 50% van het verbruik is vind ik het vrij logisch dat er problemen ontstaan aangezien we 0 controle hebben over het gedrag van de zon en wind.

[Scriptkid]

Onnodig zelf verbruiken kost mij 15 cent, salderen leverd mij 15 cent op.

3000 * 0,15 = 450 euro winst op terug geleverde stroom.

Terug leveren met salderen is bijna 200% rendabeler Dan zelf verbruiken.

Je betaald niet voor salderen je krijgt 50% korting op de stroom die je verbruikt.

Hier gaat het mis mensen zien alleen de kosten niet de voordelen van salderen met boetes.

[mjl]

Nee salderen levert je maar een 2-6ct (afhankelijk van je contract) op want je betaald ook je terugleverkosten. Alles wat je extra over hebt slechts 1ct, en dan laten we de energiebelasting nog even achterwege…

[Scriptkid]

Dan heb jij slecht contract

Ik betaal 26 cent per kwh, en terug lever boete is 14 cent.

Ik krijg met salderen dus 12 cent korting op de 26 cent.

[RayMan80]

Salderen is toch per jaar en niet per maand?
En die terugleververgoeding is toch ook pas na het salderen (mocht je meer leveren dan verbruik)?

[necessaryevil]

Om dit soort redenen wordt het eens tijd dat energienota's en bijbehorende termen gestandariseerd worden. Een onduidelijk standaardcontract zou al een verbetering zijn, want dan wordt het makkelijker om een uitleg te vinden.

Eigenlijk vind ik het ook van de zotte dat de overheid in de termen trapt die er gebruikt worden. De overheid had bepaald dat mensen een terugleveringsvergoeding moeten krijgen, punt. Nu staan ze op het punt om er een terugleveringskosten van de maken...

[Astennu]

Bij greenchoice is het iets van 14,6 cent terug lever kosten en je krijgt 15 dus je houd er daar al niets meer aan over als je een variabel contract hebt.

[SmiGueL]

De terugleverkosten die in je gelinkte tabel staan zijn toch ~€0,125 per kWh?

Dus blijft er netto €0,025 over per kWh, geen €0,08 helaas..

[Blokker_1999]

Dat kan al bijna geen toeval meer zijn lijkt me. Ofwel veranderd er iets in de markt, ofwel veranderd er iets in de wetgeving op die dag.

[Sirhc_95]

Energiedirect is het budgetmerk van Essent

[Ed Vertijsment]

Er is dus luxe stroom?

[Tweakert2020]

Yep, daar werken alleen luxe apparaten op.

[ManReadyForWar]

Nou amahoela, budget en fijn dat de markt zichzelf corrigeert. Ik ben jarenlang lid geweest en ik kreeg in een keer te maken met een terugleververgoeding van bijna eur 400 en dat ik moest betalen omdat ik stroom lever. En daar bovenop een belachelijk lage terugleververgoeding per terug geleverde KWH. Ben uiteraard overgestapt, maar op dat moment waren ze gewoon absoluut geen budget leverancier, maar ordinair geld aan het binnenharken. Ik denk dat ze zichzelf uit de markt geprijsd hebben of te veel zonnepanelen eigenaar als klant hadden en die wilden ditchen. Achteraf best een tergende club met een matige app.

[Reactie gewijzigd door ManReadyForWar op 30 mei 2025 01:04]

[Fidesnl]

Is ook geen toeval, Essent en Energiedirect vallen onder dezelfde maatschappij.

Energiedirect is de budgettak welke louter elektriciteit en gas levert.
Essent is de premiumtak waar je naast elektriciteit en gas ook nog overbodige zaken kunt bestellen, zoals lampjes, dagjes-uit enzovoorts.

[ucsdcom]

Dat kan al bijna geen toeval meer zijn lijkt me. Ofwel veranderd er iets in de markt, ofwel veranderd er iets in de wetgeving op die dag.

Het antwoord zoek ik er in dat zij aangeven dit niet bij variabele contracten te gaan doen, maar alleen bij vaste contracten. Het lijkt mij dat we dan ook daar moeten gaan zoeken als we het over redenen hebben. Mogelijk komt een groot deel van de vaste klanten nu richting het einde van hun contract? Nu even een mooi nieuw prijsje genereren en die er dan als men bijgetekend heeft er over een paar maanden weer vanaf halen.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 28 mei 2025 16:41]

[Linksquest]

Ik had inderdaad van Essent vorige week al een mail ontvangen, dat de terug lever vergoeding omhoog ging. Stond er om heel eerlijk te zijn al van te kijken, want dat ik had ik niet verwacht.

[PdeBie]

Bij Vattenfall ook dacht ik.

[Lumics]

Ik heb de zonnepanelen uitgeschakeld in het tweede huis. De kosten waren hoger dan de opbrengst (variabel contract essent). En doordat er niet weggestreept kan worden (geen verbruik) was het duurder om ze aan te laten staan. Vanaf 1 juli kan de schakelaar weer op. Lever het onder de streep nog een paar tientjes op.

[grote_oever]

Ik kreeg deze mail ook, maar beetje raar. Want ik heb een modelcontract. In de mail staat ook dat je terugleverkosten betaald. Maar in mijn contract lees ik niks over terugleverkosten.

[tweakerpip]

Inderdaad, dat is raar. In modelcontracten zitten geen terugleverkosten. Klinkt als een fout in het selecteren van mailadressen voor deze mailing.

Toen ik vorig jaar wat tarieven van modelcontracten aan het vergelijken was kwam ik wel tot de conclusie dat de meeste energieleveranciers de modelcontracten enorm onaantrekkelijk hadden gemaakt met hele hoge maandelijkse kosten. Heb jij daar geen last van in jouw contract?

[grote_oever]

Ik lever meer terug dan dat ik verbruik. Dan wordt vaak de rekensom compleet anders. De dagelijkse vaste kosten zijn idd bijzonder hoog, maar de kWh prijs maakt mij niet uit. Dan heb je drie keuzes:
- Modelcontract met hoge dagelijkse kosten
- Vast contract met terugleverkosten (wat voor mij zeer ongunstig is)
- Dynamisch contract

Een dynamisch contract is niet gezond voor mij. Ik ben dan veel te veel bezig met verbruik. Dus kom je automatisch uit op een modelcontract.

[Vreemdevis]

Dit heeft er mee te maken dat in sommige gevallen mensen meer moesten betalen dan dat het opleverde als ze stroom leverden aan het net, en dat mag eigenlijk niet. Mensen moeten namelijk altijd een redelijke vergoeding krijgen voor de zonnestroom die ze leveren aan het net. Essent heeft daarom ook voor deze groep (veel meer opwek dan verbruik) een extra vergoeding gegeven, om iig financieel quitte te spelen. Deze verhoging speelt daar direct op in.

Als je namelijk een stap maakt in de terugleverkosten staffel ga je er per 250 kWh ongeveer 32 euro extra betalen. Dit komt neer op 13 cent per kWh. Als je dat doet bij mensen die extreem veel terugleveren t.o.v. het verbruik ging je er per staffel op achteruit met een terugleververgoeding van 5 cent. Deze mensen kregen per staffel maximaal 12,5 euro en moesten dus eigenlijk 20 euro betalen per staffel. Door dit te verhogen naar 15 cent verhelp je het probleem grotendeels. Wel kan het verstandig zijn voor deze groep om binnen een staffel te blijven als je dicht bij de grens gaat eindigen bij de jaarafrekening.

Dit lees je trouwens ook terug op hun website zelf: https://www.energiedirect.../terugleveren-en-salderen
en dan kopje "Kunnen de terugleverkosten hoger zijn dan de terugleververgoeding?"

Ja, bij 3% van onze klanten is dit nu het geval. Het gaat vooral om klanten met veel zonnepanelen die meer stroom opwekken dan ze gebruiken. Het is niet de bedoeling dat je terugleverkosten hoger zijn dan de terugleververgoeding. We zorgen daarom dat klanten die te veel hebben betaald het verschil terugkrijgen.

Daarnaast gaat de terugleververgoeding omhoog. Je hoeft niets te doen: we passen dit automatisch aan op je jaar- of eindrekening. De periode waarin je stroom teruglevert, bepaalt hoe hoog je terugleververgoeding is. Voor de stroom die je teruglevert, geldt het volgende:

vóór 1 juli 2025 krijg je € 0,05000 per kWh (geen btw)
vanaf 1 juli2025 krijg je € 0,15000 per kWh (geen btw)

[cyclone]

Even snel bij de vrinden van EnergieDirect gekeken, maar lekker onvolledig in hun informatie voorziening.
Bij de terugleverkosten noemen dus niet alle contracten, het model contract (wat EnergieDirect net als alle andere energie leveranciers dienen aan te bieden) wordt niet genoemd.

Bijzonder want het grote voordeel van een model contract is dat het wettelijk bepaald is en er hier geen terugleverkosten gerekend mogen worden. (Exact de reden waarom ik nog steed vrolijk op mijn model contract zit).

En zo wordt je als consument belazert waar je bij staat, en dien je als je dat niet wil worden wel erg goed je huiswerk te doen.
Wat is er toch mis aan eerlijk en transparant zaken doen?

[Verwijderd]

Het huidige modelcontract is verouderd, vertegenwoordigd niet meer de nieuwe ontwikkelingen.

Er komt een nieuw modelcontract op basis van de nieuwe energieweg (in mogelijkheid voor terugleverkosten, en afschaffen salderen per 1-1-2027). Dat zal het transparanter maken.

[cyclone]

Dat klopt maar juist omdat het verouderd is maakt dat er geen teruglever kosten gerekend mogen worden (wettelijk bepaling maakt dat de energie leveranciers dit niet konden wijzigen) en juist dat maakt het nu voor mensen die meer pv leveren dan verbruiken tot einde van de salderings regeling (ergo nog anderhalf jaar) vaak het meest voordelige contract.

Mijn punt is dat het EnergieDirect het ook mee moet nemen in haar overzichten en advies tool.

Dit doen ze dus willens en wetens niet, dat stel ik aan de kaak.
Ik vind dat niet transparant naar de consument toe.

[Verwijderd]

Tegelijk beroep jij je als consument ook op een modelcontract, waarvan jij weet dat die verouderd is (en de leverancier niet in staat is om die zelfstandig te updaten)

Het is kinderachtig over en weer
Van leverancier, en consument (ja jij doet ook mee aan het spelletje)

Hopelijk komt het nieuwe modelcontract snel, en worden oude modelcontracten verplicht geüpdatet naar de nieuwe

[cyclone]

Euhm leg mij eens uit wat hier kinderachtig aan is?
Ik mis dat even, ik vraag alleen om volledige transparantie.
Zie niet in wat daar kinderachtig aan is.

[Tao]

Een modelcontract valt onder de variabele contracten (tarieven worden 2 x per jaar aangepast) en kent een opzegtermijn van 30 dagen.
Bij vaste contracten liggen tarieven tijdens de looptijd vast, en een opzegtermijn is o.a. afhankelijk van de resttijd van het contract.

De aanbieding geldt alleen voor vaste contracten en alleen voor de terugleververgoeding (als in: de stroom die je - na saldering van je volledige verbruik met je opwek - overhoudt en teruglevert aan het net).

N.B. Heb zelf overigens ook een modelcontract.

[Reactie gewijzigd door Tao op 28 mei 2025 20:05]

[tweakerpip]

Betaal jij geen idioot hoge maandkosten bij het modelcontract? Dat was mijn indruk toen ik tarieven voor modelcontracten aan het vergelijken was voordat ik uiteindelijk concludeerde dat een dynamisch contract voor mij voordeliger was.

EDIT: als ik nu kijk bij het modelcontract van Energiedirect dan zie ik dat ze ruim 35 euro per maand aan vaste kosten vragen voor elektriciteit.

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 30 mei 2025 13:12]

[cyclone]

Neen, toevallig net de nieuwe prijzen per 1 juli van de vrinden van Vattenfall gekregen.
Variabele kosten gaan met om en nabij 10% omhoog van 0,299281 euro per kWh naar 0,324449 euro

Maar al vragen ze me een euro per kWh zal me jeuken ik saldeer toch alles.
Terugleververgoeding na saldering blijft gewoon op de 0,03 euro hangen.

En de vaste kosten (neem aan dat je dat bedoelt met de hoge maandkosten) die blijven gelijk
Ik betaal aan vaste leverkosten 8,99 per maand (107,88 per jaar)
De Netbeheerkosten zijn volgens mij al pas gestegen en die bepaalt de energie leverancier niet maar de netbeheerder (in mijn geval Enexis) en zijn dus ongeacht welke leverancier ik heb hetzelfde.
Die zijn op dit moment 39,66 per maand (475,92 per jaar).

Al met al betaal ik dus niks want de vermindering energiebelasting van 635,19 per jaar (die krijgt iedereen) dekt bij mij de lever en netbeheer kosten van 107,88 + 475,92 = 583.80 makkelijk af.

Iedereen die me voor gek verklaarde dat ik max vermogen aan PV legde heb ik ruimschoots de mond gesnoerd gezien ik mijn PV set met de absurde terugleververgoeding van 2021 / 2022 (a 76 cent per kWh) binnen 3,5 jaar had terug verdiend en sinds ik gasloos ben (nu ruim 4 jaar) alleen maar geld terug heb gekregen en geen cent meer heb betaald aan energie.

Dit maakt dus ook een extreme casus waarbij duidelijk wordt dat de huidige salderingsregeling compleet oneerlijk en achterhaald is.
Mensen die voor of omstreeks 2020 (genoeg) panelen hebben gelegd hebben hun installatie makkelijk in 5 jaar terug kunnen verdienen en sindsdien geen cent meer hoeven betalen. Dat slaat echt nergens op.


Mijn maandbedrag staat al jaren op 0 en ieder jaar krijg ik honderden euro's terug, dat is ronduit oneerlijk en niet duurzaam.
Nu ben ik gewoon een gekkie en heb mijn huiswerk extreem goed gedaan door bovenop de energie markt te zitten en telkens de juiste contracten uit te zoeken die het meest lucratief waren.
Dit heb ik 2 jaar geleden losgelaten en ik ben meer dan tevreden dat ik niets hoef te betalen, ik zou voor een betere terugleververgoeding kunnen gaan, want als ik een beetje puzzel dan kom ik ondanks de teruglever boetes bij bepaalde leverancier ruim boven een netto teruglever vergoeding van 3 cent uit.

Maar voor nu ga ik dit model contract tot einde salderingsregeling uitzitten en dan lekker over op dynamisch.

For the record ik heb 50 panelen liggen (noord oost / zuid west) verbruik zelf 12MWh op jaarbasis (want warmte pomp / gasloos) maar wek een kleine 14MWh op jaasbasis op (dit jaar overigens meer want iedere maand tot op heden is een record opbrengst).
Salderen is gewoon uitermate lucratief als je op jaarbasis meer opwekt dan verbruikt.

Inmiddels al een mooie test setup gebouwd en succesvol getest om volledig 0 op de meter te houden / teruglevering te voorkomen dus al geheel klaar voor dynamisch na einde salderingsregeling.

[Reactie gewijzigd door cyclone op 30 mei 2025 15:51]

[tweakerpip]

Aha, dan zal jij een wat ouder modelcontract hebben. Als ik nu op de site van Vattenfall kijk en een prijsopgave voor een modelcontract opvraag dan rekenen ze me 40 euro per maand leveringskosten voor elektriciteit. Dat staat dus los van de netbeheerkosten.

Wat ga je doen als het salderen stopt? Een accusysteem in gebruik nemen?

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 30 mei 2025 16:07]

[cyclone]

Ik heb dit contract afgesloten toen ze net met terugleverkosten begonnen te flirten.

Overigens zijn die 3 tientjes per maand nog steeds peanuts als je kijkt wat sommige leveranciers aan terug lever kosten durven te rekenen.

Maar transparant is de markt niet, ik heb geen goed woord over hoe de consument nu voor de gek gehouden wordt. Tis haast een afstudeerproject geworden om niet genaaid te worden.

En ja ik heb inmiddels wat Victron omvormers hangen, nog niet in productie want ook dit is weer geen sinecure om dit goed en vooral veilig in te zetten.

Komt hoop bij kijken maar ach ik heb nog dik anderhalf jaar de tijd.

[Servowire]

Tjah, maar pak bijv. Essent. Die hanteert ook terugleverkosten.

ff een random voorbeeld:
Schaal Kosten per dag Kosten per maand
4.001 t/m 4.250 kWh € 1,46911 € 44,69

Kost je dus 44 euro per maand. En stel je levert 2000 netto terug (boven je verbruik) dan krijg je 300 euro er voor terug maar het kost 44x12=528

Ze komen dus langzaam weer iets dichter bij 0, maar nog steeds kan meer terugleveren dan je verbruikt niet uit.

[StarC]

Ik begrijp je voorbeeld niet. Je noemt een schaal die begint bij 4000 en vervolgens reken je verder met 2000?

[[BoSS]]

De andere 2000 kWh die je niet teruglevert maar saldeert levert toch nog meer op (laten we zeggen €0,20 - €0,30 per kWh afhankelijk van je energiecontract?). Met €0,20 levert dat nog eens 400 euro op, bovenop de 300 euro van de teruggeleverde kWh's. 700 euro opbrengst en 528 euro kosten. Nog steeds geen vetpot maar je draait er geen verlies op.

[Martinez-]

En op de achtergrond zeker stiekem de terugleverkosten verhogen na x aantal maanden. Op een later moment misschien maar beoordelen hoe blij ik moet zijn met dit nieuws.

[watercoolertje]

Dat kunnen ze wel ophogen maar dan kan je 'gewoon' switchen zonder kosten! Immers mag je bij negatieve contractwijzigingen opzeggen

En als je het nog moet afsluiten ben je er toch zelf bij wat de tarieven zijn die in je contract zijn at je ondertekent?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 mei 2025 16:16]

[lucatoni]

Bij een vast contract is het toch verboden om tarieven tussentijds aan te passen?

[watercoolertje]

Wijzigingen in het voordeel van de klant vaak wel. Duurder maken mag ook maar dan heb je recht op het ontbinden van het contract.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 mei 2025 16:34]

[coinman63]

Nee, duurder maken mag bij een vast contract met vaste tarieven zeker niet gedurende de looptijd.

[Reactie gewijzigd door coinman63 op 28 mei 2025 16:47]

[watercoolertje]

Raar dat dat dan toch veel gebeurd (niet specifiek bij energie maar vooral bij internet/tv) en je dan gewoon op kan zeggen. Zit het ACM dan te slapen of?

[coinman63]

Ik moet mezelf aanvullen, het gaat niet zozeer om het vaste contract, maar om een contract met vaste tarieven. Dat is in het geval van bijv, Ziggo niet het geval.

[NutKees]

Ik denk dat je de inflatie correcties bedoeld? Deze verhoging mag wel worden doorgevoerd. Bron Dit staat in de algemene voorwaarden van bijv KPN.

We de wijziging bij het sluiten van de overeenkomstmet u hebben afgesproken. Bijvoorbeeld een periodieke
aanpassing van de tarieven aan de inflatie

Je mag in dit geval ook niet kostenloos opzeggen.

[bytemaster460]

In principe mag de leverancier het ook niet duurder maken. Je hebt immers een contract. Anders zou de leverancier een rekensommetje kunnen gaan maken en contractbreuk plegen als ze denken meer te kunnen verdienen. Verhogen van de prijs mag alleen als daar absolute noodzaak voor is en dan heeft de klant inderdaad het recht om op te zeggen.

[Martinez-]

Klopt - maar ik doelde vooral op de good will die een Energiedirect probeert te kweken door dit soort nieuws, niet de contracten.

[watercoolertje]

Ah zo, persoonlijk geen probleem mee, je kan daar namelijk als klant ook gebruik van maken (door van deze stijging te profiteren bijv. tot het weer minder oplevert).

Uiteindelijk is het toch gewoon een rekensom van kosten/baten en die vergelijk je met de andere partijen en dan pak je degene die de beste kosten/baten verhouding heeft in je eigen voordeel. En dat doe je niet nu maar op het moment dat je het daadwerkelijk wilt, en dan heb je niks te maken met mooie praatjes maar met daadwerkelijke cijfers die daadwerkelijk opgaan op het moment dat het relevant is

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 28 mei 2025 16:36]

[Evanesco]

De vergoeding geldt voor klanten die op jaarbasis meer stroom terugleveren dan ze verbruiken en is van toepassing op vaste en variabele contracten.

Belangrijke nuance. Als je een gasloos huis hebt zoals ik moet je wel mega veel panelen hebben wil dit van toepassing zijn. Ben wel benieuwd hoeveel % van de zonnepaneel eigenaren in deze categorie vallen?

[watercoolertje]

Gelukkig wel! Daarvoor saldeer je nog tegen het volle tarief, dat is dus een veel hogere/betere vergoeding (bijna het dubbele dan deze vergoeding dus).

[Robtimus]

Ook nog maar anderhalf jaar na ingang van deze wijziging. Vanaf 2027 verdwijnt saldering (tenzij de overheid dat nog terugdraait, maar als het kabinet niet valt zie ik dat niet snel gebeuren).

[Evanesco]

Niet als je een dynamisch contract hebt. Ik saldeer alleen de energiebelasting en krijg daarbovenop nog een paar cent kale stroomprijs afhankelijk van de marktprijs op dat moment. Maargoed, daar staat tegenover dat ik vaak ook veel goedkoper inkoop als er geen zon is. Onder de streep ben ik na een jaar ongeveer evenveel kwijt als vol salderen met een vast contract...

[Ron79]

Nvm laat maar

[Reactie gewijzigd door Ron79 op 29 mei 2025 04:50]

[m-a-r-t-1]

Een gasloos huis is inderdaad wel aan te raden. Gasloze verwarming is wat anders inderdaad

[tweakerpip]

Is nog best lastig hoor, dat gasloze verwarmen. Dan vallen warmtepompen namelijk ook af, want die werken ook met gas

[eettjjuuhh]

Leuk voor de korte termijn. Het zal omhoog en omlaag gaan de komende jaren. De overheid moet gewoon eens een lange termijn visie ontwikkelen over energie.

[svenk91]

Je kan er van op aan dat dit een reactie is op overheidsvisie. Met de nieuwe wetgeving die er aan komt moet de terugleververgoeding namelijk ‘redelijk’ zijn, dit wordt door de ACM uitgelegd als minimaal hoger dan enige terugleverkosten. Oftewel, netto mag je straks niet meer betalen voor terugleveren, elke consument moet er zelfs aan verdienen* (met uitzondering van dynamische contracten). Dat stukje wet is er ook met het oog op het afschaffen van salderen.

Wat nou redelijk is om te verdienen is openbaar nog geen duidelijkheid over gegeven door de ACM, maar Energiedirect/Essent zal vast al informeel gesproken hebben met de ACM over de te verwachten richtlijnen.

[Jeebus]

Dus ik krijg nu 15ct ipv 5ct per teruggeleverde kWh? Lekker dan!

[watercoolertje]

Dus ik krijg nu 15ct ipv 5ct per teruggeleverde kWh? Lekker dan!

Nee niet nu, vanaf 1 juli pas

[r2504]

In Belgie mag je al blij zijn met een cent of twee, drie... en spreekt men zelfs al van betalen ?

[telenut]

terwijl ze in NL nog altijd allemaal een "terugdraaiende" teller hebben.

[kiang]

1) Die wordt afgeschaft per 1 januari 2027.
2) alle energieleveranciers rekenen nu kosten voor het terugleveren, waardoor je netto effectief niet meer 100% "terugdraait" (in Nederland spreekt men van salderen). Zo rekent Eneco momenteel 11,5 cent per kWh als je teruglevert. Op een prijs van 28 cent of zo is dat heel wat.

[telenut]

Dan zal je nog schrikken eens het 1 januari 2027 is...
Ook al krijg je nu geen 100% terug, eens het stopt krijg je niks terug, maar betaal je wel voor alles wat je afneemt... Geniet er dus nog maar van zo lang het kan :-)

[kiang]

100% waar. Daarom neem ik volgend jaar een plugin thuisbatterij, met als enige doel eigen stroom op te slaan voor eigen gebruik.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 mei 2025 17:22]

[Gameboy]

Dynamische contracten niet

Als je geen terugleverkosten/-boete wilt betalen, zijn er dus opties om dat niet te hoeven doen

[kiang]

Daar kreeg je vanmiddag om 15u de volle 4 cent per kWh. Dan zit je toch beter bij Eneco waar je er 30c -11,5c=18,5c/kWh voor krijgt.

Ondanks de boetes zijn de "normale" contracten dankzij saldering alsnog interessanter op dit moment. Al vind ik dynamische contracten wel een enorme gun-favtor hebben vanwege de extreme transparantie van de leveranciers.

Maar goed, dat is enkel het datapunt "wat krijg je voor je kWh overdag", wie weet is alles opgeteld een dynamisch contract als kg voordeliger, zelfs met panelen.
Ik heb al een Python tooltje gemaakt om het rendement van een thuisbatterij uit te rekenen voor mijn verbruik, ik ga binnenkort eens een tooltje maken om te kijken hoeveel ik op jaarbasis kwijt was geweest met een dynamisch contract de afgelopen jaren.

[Reactie gewijzigd door kiang op 29 mei 2025 07:41]

[Gameboy]

Volgens mij reken je niet goed. Die 4 ct is zonder Energiebelasting. En als je al je export saldeert, is alleen die prijs zonder EB relevant.

En hoe kom je aan die 18,5 ct/kWh bij Eneco? En hoeveel boete betaal je bij hen?

[Cheddar]

Onlangs overgestapt naar dynamisch contract, daar krijg je gewoon de huidige uurprijs voor terug. Veel voordeliger. Daarbij proberen gewoonte te maken om de wasmachine, droger en vaatwasser instellen op goedkopere momenten.

[Miglow]

Dan kun je toch mooi een cent of 10-20 besparen per wasbeurt? Tenminste, ik neem aan dat je netjes een A++++++ wasmachine hebt die 12u over een wasje doet maar dan slechts 0,4kWh gebruikt?

/s

[mawashigeri]

Iets sarcastisch, maar helaas toch dicht bij de waarheid
Mijn AEG doet zo'n 3,5 uur over over een 'normale' was en gebruikt dan in totaal zo'n kWh aan stroom op 40 graden. Gaat dus eigenlijk altijd wel goed, ook op een bewolkte dag is de zonneopbrengst hoog genoeg!

[Miglow]

Ik heb een Bosch en ook 3,5u over een wasje. Daar heeft Miglow geen tijd voor, dus gewoon het 59 minuten programma. Dan in de lucht droger en 2,5 u na het starten ligt mijn was weer in de kast.

[tweakerpip]

Pro tip: je hoeft er niet de hele tijd naast te gaan zitten kijken hoe die draait

[Miglow]

Nou, ik ben de hele week van huis en als ik dan vrijdagmiddag thuis kom, wil ik gewoon mijn was weer gedaan hebben.