Zonnepaneelverkopen in Nederland kelderen door einde salderingsregeling

De verkoop van zonnepanelen in Nederland daalt dit jaar fors, becijfert DNE Research in zijn jaarlijkse Nationaal Storage & Solar Trendrapport. De verwachting is dat er dit jaar slechts 164.000 nieuwe PV-installaties bijkomen. Dat is 72 procent minder dan in het recordjaar 2023.

DNE Research meldt dat de zonnepanelenmarkt is geraakt door het aangekondigde einde van de salderingsregeling. Die regeling maakt het voor huishoudens mogelijk om opgewekte energie uit zonnepanelen weg te strepen tegen de bij de energieleverancier afgenomen energie. De salderingsregeling wordt in 2027 afgeschaft.

Tegelijkertijd neemt het aantal thuisbatterijen juist flink toe door het stoppen van de salderingsregeling. DNE Research verwacht dat er in 2025 89.200 nieuwe batterijopslagsystemen bijkomen. Dat is een stijging van 140 procent ten opzichte van vorig jaar. 87.600 van die batterijen worden afgenomen door consumenten, meldt het onderzoeksbureau.

De afgelopen maanden hebben meerdere energieleveranciers, waaronder Energiedirect en Eneco, hun terugleververgoedingen verlaagd. De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt zei in juni niet uit te kunnen sluiten dat het terugleveren van stroom in 2027 netto geld kan kosten. Met een thuisbatterij kunnen huishoudens de door zonnepanelen opgewekte energie opslaan voor later gebruik.

Volgens het rapport heeft Nederland de hoogste PV-capaciteit per hoofd van de bevolking, met 1643Wp per capita. België staat op 989Wp per inwoner. DNE Research meldt dat Nederland en Estland de enige Europese landen zijn die geen extra PV-capaciteit nodig hebben om de doelen voor 2030 in het Nationaal Energie- en Klimaatplan te halen. België komt 3,9GW tekort. Duitsland heeft volgens de onderzoekers het grootste tekort: dat land komt 99GW aan PV-capaciteit tekort om de klimaatdoelen van 2030 te halen.

Reacties (545)

[tw_gotcha]

Ik heb ze aangeschaft omdat ik wat aan duurzaamheid wilde doen, niet alleen maar voor de saldering. Maar nu wordt je dubbel gestraft. De terugleverboete die je betaalt aan de leverancier is belachelijk, die heeft er helemaal geen baat bij om dat op te lossen, want die schuift de verantwoordelijkheid van de netverzwaring naarr de overheid. Het is alsof je wegenbelasting betaalt aan de olie maatschappij ipv aan de staat. En de leveranciers hebben het extra ingewikkeld gemaakt door allemaal wat anders te doen.

De simpele oplossing is om thuis acvcus te subsidieren, dan ben je van de netbelastingg af en blijft het aantrrekkelijk om duurzaam bezig te zijn .

[joker1977]

De simpele oplossing die jij stelt (subsidie) is m.i. een herhaling van een fout.

De voordelen op zonnepanelen (subsidie, BTW, salderen) is iets wat door iedereen betaald wordt, maar waar enkel de midden- en bovenklasse van profiteert. De lagere klasses die huren, hebben hier vaak geen baat bij en zijn daardoor duurder af.

Wat jij nu voorstelt is nogmaals die fout te maken, nogmaals de lagere klasse weer de netto-betaler maken en lijdzaam toezien hoe de hogere klasses gigantisch op hun energie-rekening kunnen besparen dmv. een investering met subsidie, terwijl zij het volle pond mogen betalen voor de energie.

Dit is dus precies wat ik niet wil. Het is asociaal en vergroot wederom de welvaartskloof door extern geforceerd ingrijpen.

De hele zonnecellen-handel is m.i. een farce gebleken en bewijs dat je dit centraal moet oppakken. Dan profiteert iedereen, je kunt veel effectiever opwekken en opslaan, minder risico en alles in plaats van iedereen zijn eigen kleine accuutje waamee je op onze noorderbreedte geen zoden aan de dijk zet.

[keroner]

Beetje kort door de bocht. Zijn genoeg Jan modaal gezinnen die de afgelopen jaren flink geïnvesteerd hebben van hun spaargeld (of zelfs geleend) die nu hun terugverdientijd zien verdubbelen.

Altijd maar de minima aanwijzen als lijdend voorwerp is lekker makkelijk. Maar als Jan modaal wordt leeggetrokken is het prima. Hij/zij heeft immers een koophuis en zonnepanelen, dus die is rijk......

Huursubsidie, zorgtoeslag, ooievaarspas, Tijdelijk Noodfonds Energie, etc. (Google maar even voor de waslijst) wordt ook door iedereen betaald he, maar die luxe hebben bovenstaande gezinnen dan weer niet.

[Reactie gewijzigd door keroner op 12 november 2025 18:49]

[joker1977]

Er is een reden waarom minima toch minima blijven - en dat is niet omdat ze vollopen op alle voordeeltjes die jij noemt.

En je "vergeet" dan gemakshalve de voordeeltjes die wij niet-minima hebben. Als je huursubsidie noemt (ruwweg EUR 5 mld / jaar) dan moet je ook HRA noemen, dat is ruwweg EUR 11 mld / jaar.

Ik wil er verder geen welles/nietes, maar-zij verhaal van maken, maar het punt wat ik probeerde te maken is waarom je m.i. een principiele fout bovenop een andere fout wilt stacken. Het is inefficient vanuit een technisch oogpunt, het is indirect (veel) duurder dan het centraler te regelen, het is vanuit sociaal oogpunt oneerlijk(er).

[keroner]

Excuus als ik er te hard in ging, niet zo bedoeld. Er wordt echter vaak gesuggereerd (niet in jouw post btw) dat mensen met zonnepanelen een soort leechers zijn die er voor zorgen dat andere het nog slechter hebben.

Zowel TLV als HRA is een stimulans uit de overheid. Het doel wat ze daarmee willen bereiken wordt bereikt (of niet 😅) door degenen die de stimulans gebruiken. Dat maakt ze geen leecher.

[joker1977]

Ik noem ze geen leecher, dat zijn jouw woorden of gedachtes

Ik noemde het systeem inherent oneerlijk - ik leg daar bewust niet "de schuld" bij de mensen die, door het systeem, meer of minder gebruik van kunnen maken.

Waar ik op tegen ben is meer systemen introduceren waar "iedereen" aan meebetaalt, maar waar enkel de relatief kapitaalkrachtigen van kunnen profiteren. Mensen zien die stelling heel snel als een aanval op zichzelf, blijkt. Maar daar gaat het me helemaal niet om.

Wat jij "Jan Modaal" leegtrekken noemt, is in de basis hetzelfde probleem, maar verschoven op de welvaart-as.

[Robbierut4]

Beetje kort door de bocht. Zijn genoeg Jan modaal gezinnen die de afgelopen jaren flink geïnvesteerd hebben van hun spaargeld (of zelfs geleend) die nu hun terugverdientijd zien verdubbelen.

Dus? Voor zover ik weet is de terugverdientijd van zonnepanelen altijd korter dan de levensduur ervan.

Dus ook voor hun is het gewoon nog een verdienmodel, alleen iets minder lucratief zonder gratis geld van de overheid.

[keroner]

Dus? Ik ken mensen die niet lang voor de definitieve melding rondom teruglevering 6 tot 7k hebben geïnvesteerd in 4000wp. Niet veel later mochten ze terugleverboetes gaan betalen en en vanaf 1-1-27 kunnen ze niet meer salderen. Om mijzelf te corrigeren is hun terugverdientijd verveelvoudigd. Maar de investering is gedaan. 7k is weg. Maar zielig is het niet want het zijn geen minima toch?

Ps. Mijn laatste alinea is misschien wel 10.000 keer zoveel gratis geld. Maar voor de juiste doelgroep he, dus niet meer dan normaal.

Wordt een beetje moe van die slachtofferrollen in Nederland.

[dasiro]

ff kort door de bocht: élke subsidie komt van de staat en wordt gedragen door iedereen (op de belastingontduikers na). Als je spreekt over terugverdientijd, dan is het geen steunmaatregel meer, maar een financiële investering voor privé-doeleinden om uiteindelijk WINST te maken. Als dat wat langer duurt doordat je geen subsidies meer krijgt, wil het zeggen dat andere mensen minder zullen belasten voor jouw persoonlijke winst. Uiteindelijk ga je er nog altijd wel aan verdienen.

Als je wil investeren, dan moet je ook rekening houden met risico's en gewijzigd beleid is er daar een van.

Je kan ook niet naar de supermarkt gaan met je aardbeien en verwachten dat ze die aan de verkoopprijs gaan aankopen omdat jij geen plaats hebt om ze op te slaan tot jij 6 maanden later zin hebt om een bakje aan de dan geldende verkoopprijs terug te kopen.
Als je dit voorbeeld absurd vindt: de energiemarkt is nog véél prijsgevoeliger dan die van de aardbeien en de prijzen, een voorbeeld voor de Belpex-prijzen voor morgen:

Goedkoopste uur 13/11/2025: Tussen 04:15 en 04:30 uur: € 0.004/kWh
Duurste uur 13/11/2025: Tussen 16:45 en 17:00 uur: € 0.1357/kWh

Als je goed ziet is dat een factor 340 verschil op 12.5 uur tijd en dan spreken we over een heel zachte periode met relatief kleine schommelingen.

[keroner]

Ik ben het volledig met je eens. Mijn reacties zijn ook niet om te klagen op het afschaffen van, maar om degenen die klagen over het gegeven dat het er is geweest duidelijk te maken dat ze niet zo moeten klagen..... Als je begrijpt wat ik bedoel.

Iedereen ontvangt wel een vorm van subsidie. Moeten zij die dit niet ontvangen daar dan altijd maar tegen schoppen.

Kijk naar wat je (niet persoonlijk) wel hebt, niet naar wat je niet hebt.

[dasiro]

het leek alsof we toch medelijden moesten hebben met mensen die zoveel geld hebben en nu minder snel nog meer wilden hebben.

Persoonlijk ben ik een dromer die ooit terugwil naar de essentie van de zaak waar je simpelweg enkel voor jezelf en het functioneren van de overheid betaalt met een vlaktaks op alles om dat laatste te subsidiëren. Geen kluwen van uitzonderingen, achterpoortjes en subsidies meer, zorgen dat de rekening elk jaar klopt en de volgende generatie niet opzadelen met extra schulden en dat zeg ik als bewust kinderloze persoon.

[Klaus_1250]

de volgende generatie niet opzadelen met extra schulden en dat zeg ik als bewust kinderloze persoon.

Vat het niet verkeerd op, maar als je bewust geen kinderen krijgt, dan zadel je juist de volgende generatie op met problemen.

[keroner]

Er werd ergens gesuggereerd dat "waar enkel de midden- en bovenklasse van profiteert".

Ik wilde duidelijk maken dat dit niet alleen het geval is en dat ook daar mensen dikke pech hebben.

[mutmong]

Als de overheid mensen wil 'lokken' naar die investering zoals ook in België gebeurt is dan moeten de regels en omstandigheden rond deze investering hetzelfde blijven zodat je weet waar je aan toe bent (ik heb hiervoor een groene lening genomen). Een wijziging van die regels is voor mij zoveel als contractbreuk maar de overheden hebben lak aan aan dit soort contractbreuk. Mocht ik dit geweten hebben was ik er nooit aan begonnen maar ben dus mooi in de val gelokt.

Ik heb in de verkiezingen erna dan ook niet meer gestemd voor deze labiele bestuurder(s) en hun partij. Dit zijn echte klootzakkestreken (ja, op z'n Vlaams) en ja ik ben nog altijd kwaad. Sommigen kon ik echt niet raken omdat het systeem van intercommunales in Vlaanderen; die hier een kwalijke rol in spelen; een vette melkkoeien van steden en gemeenten zijn. Dus eigenlijk monopolies waar alle steden en gemeenten zoveel mogelijk geld uit zuigen voor de intercommunales zelf, z'n bestuurders en natuurlijk de aandeelhouders (=verdoken belastingen). Fluvius is deze voor energieverdeling en de kosten voor het 'verdelen' ....laten we zeggen dat de sky the limit is. Ons kent ons in de politiek en alles is verweven. In Vlaanderen had je de groene stroom certificaten maar plots hadden de overheden meer geld nodig dus afschaffen die handel en de mensen die nog profiteren van de groene stroom certificaten een forse injectievergoeding door de strot rammen. Bovendien hebben ze het salderen onmogelijk gemaakt door te stellen dat dit met een digitale meter niet meer kan (en mag)....waarna ze in heel Vlaanderen (verplicht!) digitale meters hebben geïnstalleerd. Nu spannen de energieleveranciers ook nog passief samen zodat je voor de geïnjecteerde elektriciteit een habbekrats krijgt (en ja hoor, ook hierop volop exuberante transportkosten en heffingen betalen).

Rechtszekerheid 0,0. In landen waar dit amper het geval is willen vele (grote) bedrijven ook niet investeren.

[dasiro]

Dat is jammer genoeg eigen aan politici in een democratie: ze beloven de wereld, tijdens hun regeerperiode voeren ze daar maar een fractie van uit en een groot deel van de gevolgen zijn voor de rekening van de volgende, die dan niet anders kan dan proberen om het voorgaande ongedaan te maken, omdat hij anders zelf niets kan realiseren.

Toen was het geen val, want ze willen uiteraard altijd aan de macht blijven, maar je bent zeker wel gelokt om mee te gaan in hun verhaal en zo komen we in een zwartepietendoorschuifverhaal, waarin de burger uiteindelijk altijd verliest. De kost van democratie zeker

[Blokker_1999]

Maar ik heb jaren eerder 15k geleend om mijn zonnepanelen te leggen en had daardoor ook een lange terugverdientijd. Ik snap niet dat mensen het schandalig vinden wanneer een subsidie verdwijnt en de TVT daarmee van 3 a 4 jaar naar 7 a 8 jaar gaat. Ik ben 14 jaar na plaatsing van mijn zonnepanelen nog altijd aan het afbetalen.

[keroner]

Ik vind het niet schandalig dat de de subsidie afgeschaft wordt. Ik vind het schandalig dat mensen lopen te klagen dat mensen die iets meer hebben dan zij een subsidie krijgen (hebben gekregen).

[Reactie gewijzigd door keroner op 12 november 2025 19:59]

[jongetje]

Als je ze na 14jaar nog niet hebt terugverdiend is er iets fout gegaan.

Die van mij uit 2021 hebben al meer opgeleverd dan gekost, zeker door de enorm gestegen tarieven door de oorlog in oekraine die 4 maanden na het plaatsen uitbrak (en opeens veel mensen tegen (te) hoge prijzen masaal zonnepanelen lieten plaatsen).

[reablom]

Nee, zonder salderen en met terugleverkosten verdien je ze nauwelijks binnen 15 of 20 jaar terug.

Als je meerekent dat je het geld ook in aandelen, obligaties, depositie of wat dan ook kunt steken wordt dat alleen nog maar erger.

[d3x]

een rekenmachine is je onbemind zou ik zeggen? die PV kosten zijn laag tegenwoordig. Een PV paneel kost nog geen 70-80eur, een omvormer van 2 panelen net boven 100eur... als je natuurlijk jezelf laat ompraten naar 101 dure onlogische plaatsing verhaaltjes dan zet je jezelf buiten spel.

https://www.zonneplan.nl/zonnepanelen/kosten

maar dat is een typische reactie hier. Als je toch het geld hebt om te investeren in beurs en anderen, dan moet je niet zagen over elec prijzen... het is voor elks wat wils. Je kan ook finaciering spreiden in verschillende types...

[reablom]

Nee hoor, ik wil het best voor je uitrekenen. Al moet ik toegeven dat ik mijn panelen al een paar jaar heb, dus ik weet niet wat ze op t moment kosten.

Maar stel even dat wat je zegt klopt:

13 panelen a 80 euro (ik kan ze so znel niet vinden voor dat bedrag, maar dat maakt ff niet uit) = 1040 euro
Omvormer (Growatt): 850 euro
Plaatsen: 2 personen hele dag a 60 euro/uur 1000 euro

Totaal: ca 3000 euro.

Dit levert ca 4000kWh op, laten we aannemen dat je daarvan 30%, oftewel 1200kWh zelf verbruikt. Dan bespaar je (zonder salderen) dus 300 euro per jaar. Het duurt dan 10 jaar voor je het hebt terugverdiend. Langer nog als je ook nog terugleverkosten moet betalen. Dan kom je wel aan die 15 jaar.

Als je die 3000 euro tegen 3% op een deposito zet heb je na 10 jaar 4000 euro. Dan lig je dus nog steeds 1000 euro "voor". (En ja, ik weet t, dat is niet helemaal eerlijk want in die periode geef je ook 300 per jaar meer uit aan je elektriciteitsrekening.) Hoe dan ook, je echte break even ligt dan dus nog verder in de toekomst.

[d3x]

en die dingen gaan 25j mee... dus je rendement op 10j is kort foor de bocht. hopelijk is de elec prijs binnen 10j even goedkoop.

panelen van die prijs zijn 450kw momenteel, dus je gaat richting 5000kwh


maar je gaat er dan ook vanuit dat je die hoeveelheid nodig hebt, dus dat wil zeggen dat je jaarlijks 1500eur elec prijs hebt.... spendeer dan nog 1300eur voor een 5kw batterij en je hebt de helft van de elec prijs/jaar.
rendement nog steeds ver te zoeken? nee dus.

en voor 3% deposito, ja ga dan maar dringend een rekenmachine halen, als je geen 10% op een 10j investering wil dan blijf je altijd over eurotjes praten hier op deze website. Spreiding van investering... garantie van rendement is een PV installatie.

[Reactie gewijzigd door d3x op 12 november 2025 22:36]

[reablom]

Ja hallo, zo lust ik er nog wel een paar. Mijn eerste post ging erover dat de terugverdientijd voor zonnepanelen tussen de 15 en 20 jaar uit zou komen agv afschaffen salderen en invoeren terugleververgoeding.

We hadden het niet over accu's. Dat vergt weer een extra investering en ook die 5kWh accu heeft een leek niet voor €1300 euro geïnstalleerd staan (denk ik, maar ik laat me graag overtuigen).

En die 3% is maar een voorbeeld waar je vrij risicoloos het rendement haalt, om aan te geven dat alleen kijken wanneer je je geld terug hebt niet helemaal eerlijk is. En ja, ook hier kun je weer kanttekeningen plaatsen dat de stroom ook wss nog duurder wordt in de toekomst enz enz.

Feit blijft in mijn ogen: het is nauwelijks nog financieel interessant om panelen te laten plaatsen. Wie is er nou in geïnteresseerd om vandáág drieduizend euro te investeren om daar over 15 jaar eindelijk eens voordeel daarvan te gaan hebben?

Ow, en tussendoor gaat de omvormer misschien nog eens stuk ook... Hoppakee nog eens drie jaar aan je broek.

[d3x]

Hoeft ook niet. Maar kom dan niet klagen dat je jaarlijks 1000-2000eur aan energie kost hebt.

Ik betaal 8 maanden 20eur wat de BE vaste kost is en niet anders kan dankzij taxen etc.

Er bestaat zo iets als diverse investeringen...
En ja voor 1300eur heb je 5kw stekker. Zo heb ik er 2 staan geen omkijken naar.

Mijn recente extra panelen hadden kostprijs van 900eur op plat dak voor 1800kwp met omvormers. 6-7j rendement ...

Als je niet goed bent in onderzoek of prijs zetting kom dan ook niet klagen op een forum dat rendement onmogelijk is...

[reablom]

Het is nergens voor nodig om iedere keer zo denigrerend te reageren. Ik klaag nergens.

Verder woon je blijkbaar in België, ik ken de prijzen bij energieleveranciers en fiscale regels in België niet. Ik kan die dus ook niet vergelijken met Nederland.

Zoals gezegd ik laat me graag overtuigen, dus welke accu's heb je en waar kan ik ze halen. Want €1300 voor 5 kWh is zo'n beetje het punt waar het interessant wordt. (Als je die 200 dagen per jaar overdag helemaal vult en s nachts leeg maakt, heb je m in een jaar of 5 terugverdiend.)

Die 1800wp panelen voor 900 euro is vergelijkbaar met mijn sommetje van 13 panelen voor 3000 euro van eerder. Tenzij je veel meer eigen stroom verbruikt dan 30% (misschien makkelijker met minder panelen) blijft mijn sommetje volgens mij gewoon overeind.

[d3x]

Kijk eens op het marstek forum. 100en BE en NL gebruikers. Momenteel de beste plug en play batterij met reëel rendement.

En je PV som kan mogelijks wel kloppen. Maar ik hoop ook dat je begrijpt dat als je niet zoveel afname hebt/uur het dan ook geen toegevoegde waarde kwa ROI is om meer te leggen. Daarom dat ik over een batterij begon. Daardoor kan je eigenlijk op iets langere termijn sneller je Roi halen van je PV en je batterij. Want de 4kw ga je gratis inladen als overschot die je anders gewoon terugduwt.

Vroeger was er altijd in BE en NL een berekening op basis van je jaarverbuik. Zeer logisch met BE analoge meter of het NL terugtel plan. Nu dat dit systeem einde leven is moet je niet langer met jaarverbruik rekenen maar met piekverbruik. Wat je nu ziet is dat iedereen die design heeft op oude berekening komen op 30-35% reeel verbruik. Veel te laag dus. Als je maar de helft zou leggen kom je gemakkeljik aan 60-70% ROI op PV. Wel zou ik steeds het nodige voorzien om te kunnen bijleggen.

[Reactie gewijzigd door d3x op 17 november 2025 10:14]

[reablom]

Thnx 👍🏻

[D43m0n]

Ik heb in 2022 meegedaan met een collectieve regeling via de gemeente vanuit het Regionaal Energieloket. Ik dacht een “voordelige” en “betrouwbare” partij hiermee te krijgen die voor scherpe marktprijzen een kwalitatief goede PV-installatie zou plaatsen. Door gedoe met onderaannemers (want in 2022 wilde iedereen en z’n moeder panelen) is de installatie pas begin Q2 2023 werkend opgeleverd. 14 panelen met 370Wp (5.180Wp) met micro omvormers (dat dan weer wel). Dat kostte toen zo’n €6200. Omdat die partij via Regionaal Energieloket maar niets voor elkaar kreeg heb ik een lokale PV-installateur gevraagd voor eenzelfde aanbieding: €9000. Ik heb toen nog meer even afgewacht of die andere toko ging leveren. Dat is dus eind maart 2023 gebeurd.

Ik heb laatst eens zitten rekenen wat dit me “bespaard” heeft tot op heden. Ik had nog een vast contract voor stroom en gas tot september 2024 met gunstige tarieven. Ik kon in 2023 en 2024 volledig salderen. Vanaf september 2024 was mijn gasprijs flink gestegen dus ik heb mijn woning meer met de airco’s verwarmd. Maar bij vorst was dat niet meer te doen, vaak bevroren de buitenunits. Dus op die momenten heb ik met gas de woning verwarmd. Door dit zo te doen, heb ik zo’n €500 aan gas bespaard in de winter van 2024/2025. Mijn totale stroomverbruik na salderen was 92kWh, ik had toen nog een contract zonder terugleverkosten. Dat heb ik nu niet meer. Bij grove benadering heb ik nu zo’n beetje de helft tot 2/3e van mijn PV-installatie terugverdiend. Dat laatste deel zal met afschaffen van de salderingsregeling wel langer duren. Het moment waarop je je investering gedaan hebt maakt voor veel mensen die in 2022 wat gekocht hebben wel uit…

[Rovig]

De terugverdientijd wordt momenteel ieder jaar lager door alle creatieve extra kosten van energieleverancier, dus hoe lang is de levensduur nog langer dan de terugverdientijd?

[chrisboers]

Dus? Die terugverdientijd is er helemaal niet meer. De energieboeren gaan je laten betalen voor teruglevering en dat is nooit de bedoeling geweest. Er is geen terugverdientijd meer, het is alleen nog maar bijleggen.

De farce dat mensen met zonnepanelen hun gedrag aan moeten passen en energie op zonnige dagen overdag maar moeten gaan gebruiken is in de meeste gezinnen helemaal niet mogelijk.

[cyclone]

Er is wel degelijk een terugverdientijd, zeker nu de panelen goedkoper zijn dan ooit.
Als je je een beetje zou verdiepen in de technische mogelijkheden (dat doen we hier namelijk op Tweakers) zou je ook weten dat je vrij makkelijk een omvormer puur en alleen eigen verbruik kunt laten opwekken en je export (teruglevering) zo goed als op 0 kunt houden.

Daarmee sla je nog steeds een flink gat in de jaarlijkse energie rekening, zonder teruglever boete zonder saldering.
Wat jij ongefundeerd een farce noemt en als niet mogelijk betiteld vind ik onzin. Het energie verbruik aanpassen op basis van de opbrengst van je PV is helemaal niet lastig / moeilijk het is een andere manier van denken.
Een verandering, dat vinden mensen lastig (feit) maar dat maakt het nog geen farce.

Als je weinig geld te besteden hebt maak je sowieso andere keuzes (boodschappen doe je dan niet bij een dure supermarkt daar denk je dan over na om een voorbeeld te geven). Zo ook met energie verbruik.

Maar met de huidige prijzen van panelen (50 euro voor een 400Wp paneel) en omvormers die en masse tegen dump prijzen te koop zijn maakt je ook zonder saldering binnen 5 a 7 jaar je setje terug hebt verdiend. En je set ligt er echt wel voor meer dan het dubbele aantal jaren op je dak ergo na het terugverdienen (ergo kosten op 0) ga je dan nog steeds het voordeel halen uit je PV.

Staar je niet blind op wat niet kan, kijk nou eens naar wat wel kan.
The Future looks Bright !

[azortje]

Dat de panelen 50 euro stuk kosten en de omvormers relatief goedkoop zijn is voor 90% van de bevolking echter lang niet zo relevant, de grootste kosten zitten hem niet in de prijs van het paneeltje maar in de manuren. De kosten van het laten leggen van panelen zijn in verhouding dan ook lang niet zo sterk gezakt als die van enkel de hardware zelf.

[keroner]

Terugverdientijd = investering + terugleverboete/jaar -/- eigen verbruik/jaar

Met die berekening kom ik op geen mogelijkheid op 5 tot 7 jaar.

[d3x]

terugverdientijd verdubbelen? je zegt het juist, er is nog steeds terugverdientijd, die dingen gaan 20-30j mee, genoeg tijd dus om de investering te laten renderen. Saldering is een wacko gedachtengang, net als de BE terugdraaiende teller.

[andreetje]

De omvormer heeft een aanzienlijk kortere levensduur.

[d3x]

Mijn SMA is 16j oud...

[andreetje]

Gemiddeld gaan ze rond 12 jaar mee, maar je hebt natuurlijk altijd uitschieters beide kanten op. SMA is waarschijnlijk wel een van de degelijkere omvormers.

[GwnLars_]

Dingen als de ooievaarspas zijn lokale dingen, lijkt me vrij evident dat niet iedereen daar aan meebetaald.

Koos Werkeloos is nu weer actueler dan ooit, falend politiek beleid vergroot de welstands- en maatschappelijke kloof tussen minima en jan modaal. De rijken hebben vooralsnog niets te vrezen zo blijkt. Het is geen probleem wat je 1 2 3 oplost, maar vergeet ook niet dat diezelfde minima, en zeker de mensen die "vallen" tussen minima en jan modaal, zichzelf eigen de pokketering werken om rond te komen. Dat is geen keuze, dat is zo gebeurd.

Fraudeurs en werkweigeraars moet je aanpakken, maar dat is aan de overheid, en die ligt momenteel een beetje te apegapen tot na de formatie..

[keroner]

Eens, maar is het dan terecht om Jan modaal met z'n zonnepanelen als een soort paria die alleen maar de potten leeft plukt neer te zetten?

[iew]

Ho ho er zijn ook nog genoeg mensen die gerekend worden tot die middenklasse die ook in een sociale huurwoning zitten maar wel overal buiten vielen en geen "Huursubsidie, zorgtoeslag, ooievaarspas, Tijdelijk Noodfonds Energie, etc." kregen omdat hun inkomen net een euro of twee te hoog was.

Maar wel gedwongen werden om mee te doen via de woningstichting aan de verduurzamingsprojecten met isoleren en zonnepanelen, volle pond gemeentelijke en waterschapsbelastingen betalen etc. Zeg maar gerust de 'net geen minima'.

Zo simpel als jij het stelt is het helemaal niet.

[keroner]

Er is altijd een groep die het minst bevooroordeeld wordt. En die balen ontzettend, dat snap ik en is volledig terecht. Maar waarom schoppen tegen Jan modaal die een graantje meepikt (en ondanks de geschetste dollartekens in hun ogen onbewust wel bijdraagt aan een circulaire economie).

[Rogers]

Idd rij maar eens door de dure wijken, bijna elk huis 20+ zonnepanelen op het dak, elektrische auto op de oprit, wss warmtepomp in huis. Energie rekening bijna 0 of zelfst winst met het oude terugleveren. Allemaal met flinke subsidie betaald terwijl het voor de lagere en middeninkomens vaak niet haalbaar is en ze een paar duizend euro moeten betalen aan energie of kou lijden.

Is schandalig dat ze dat zo gedaan hebben terwijl een betere oplossing makkelijk was. Had bijv. iedereen een budget gegeven voor 6 zonnepanelen, wil je meer betaal je het zelf. Dan werdt ook meer van de opwek meteen verbruikt met minder belasting op het netwerk.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 13 november 2025 12:55]

[barbarbar]

Er wordt continu gedaan of die subsidies contant uitgekeerd geld zijn geweest. Dat is natuurlijk niet zo. Die panelen kostten gewoon goed geld, alleen nu wat minder omdat je geen btw hoeft te betalen. Die panelen waren nooit verkocht als die subsidie er nooit was geweest. Dus is er ook geen geld misgelopen door de overheid.

Het salderen wordt gedaan alsof de armen de rijken subsidieeren. Dat is natuurlijk niet zo. De rijken zetten gratis hun overschot op het net. Zodat voor iedereen de prijs daalt.

De warmtepomp eigenaren zijn geen gas meer nodig, dus daalt de vraag naar gas en dus daalt ook die prijs.

Juist door die subsidies zijn er investeringen gedaan die anders niet gedaan waren. Juist die subsidies verlagen voor iedereen de kosten. Zonder die subsidies was stroom en gas nu écht wel duurder geweest dan het is. De stroomprijs t.o.v. 2015 is nu vrijwel hetzelfde als je voor inflatie corrigeert. Terwijl er wel veel meer vraag naar stroom is en we als een malle elektrificeren.

[Jeroen]

Het salderen wordt gedaan alsof de armen de rijken subsidieeren. Dat is natuurlijk niet zo. De rijken zetten gratis hun overschot op het net. Zodat voor iedereen de prijs daalt.

Dit is niet juist. Met salderen komt er overschot op het net (dan daalt de prijs voor iedereen) in de zomer, en staat daar tegenover dat (de 'rijken') gratis stroom krijgen in de winter (dan stijgt de prijs voor iedereen).

Het blijkt dat dit niet in proportie is omdat de energiebehoefte in de winter al hoger is dan in de zomer, dus je levert iets waardeloos in om er iets waardevols gratis voor terug te krijgen.

[barbarbar]

Maar.... in de winter moet die stroom toch geleverd worden, ongeacht wat er in de zomer gebeurd. Dus die vraag in de winter blijft hetzelfde (heel grof gezegd). Als er in de zomer geen overschot op het net wordt gezet, zou de stroomprijs in de zomer ook veel hoger zijn.

Grofweg zijn er dus twee opties:
- In de zomer wordt het overschot van de panelen geleverd. Dat verlaagd de prijs in de zomer tot soms gratis of negatief.
- In de zomer gaan mensen hun panelen uitzetten zodat er geen overschot meer wordt geleverd. Daardoor blijft de prijs ook in de zomer hoog.

De situatie in de winter veranderd niet, er van uitgaande dat panelen dan weinig doen (wat niet helemaal zo is).

De stroom neem je meestal af tegen een vast tarief, dat is dus een gemiddelde van het hele jaar. Ga je mensen met panelen in de winter laten betalen voor hun afname, en in de zomer vrijwel niks geven, dan zul je zien dat alleen in de zomer de stroomprijs stijgt omdat het aanbod afneemt. Dus stijgt de prijs voor iedereen het hele jaar.

Energieleveranciers weten dat donders goed. Die hebben liever dat iedereen hun stroom koopt tegen een hoger tarief, en de panelen bij particulieren uitgezet worden.

Let maar op, zodra de meeste mensen met zonnepanelen ook zo'n accu hebben staan en hun panelen gaan uitzetten als die vol is, ga je weer geklaag horen dat de prijzen weer oplopen.

De energiebehoefte in de winter is niet hoger dan in de zomer. Kijk maar eens naar het totale stroomopwek in NL Productie elektriciteit per maand - totale mix . Dat is een mooi fabeltje wat leuk klinkt, maar niet waar is. Je kunt daar ook mooi zien, dat als de zonne-energie in de zomer zou afnemen, je dat moet opvangen met andere bronnen. Bronnen die duurder zijn dan de zonne-energie van particulieren.

[Reactie gewijzigd door barbarbar op 13 november 2025 10:33]

[Jeroen]

Maar.... in de winter moet die stroom toch geleverd worden, ongeacht wat er in de zomer gebeurd.

Klopt. Door de salderingsregeling hoeft die (grof gezegd) niet betaald te worden. Voor dezelfde totale hoeveelheid stroom komt er dus minder geld binnen, en alleen zij die geen zonnepanelen hebben, betalen dat.

Als dezelfde hoeveelheid stroom nu door iedereen betaald moet worden, dan kan het niet anders dan dat de prijs per persoon minder wordt.

De prijs in de zomer is niet zo interessant, want die is op piekmomenten al 0 euro of 0,01 euro of zelfs negatief (exclusief belasting). Ze zijn zelfs bezig met 'hoe kunnen we ons zonnepark afsluiten van het net'. Als een hoop particuliere bezitters nu ineens hun panelen van het net halen, dan is er zat marge om de prijzen in de zomer ook nog laag (of laag genoeg) te houden.

Nog een andere manier om het te bekijken: als de consumenten met panelen nu financieel benadeeld worden, dan moet dat geld dus ergens heen zijn. Mijn stelling is dat dat voor het overgrote deel belandt bij de andere consumenten die geen zonnepanelen hebben, het zal echt niet allemaal verdampen in de handen van energieleveranciers.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 13 november 2025 11:20]

[barbarbar]

Ik snap je punt niet helemaal. Ik stel het me heel simpel voor, voor het gemak enorm versimpelt:
- Zomer: stroomtarief van 0, want enorm veel aanbod van zon.
- Winter: stroomtarief 100, want geen zon.

Gemiddelde tarief voor iedereen: 50.

Nu stoppen we met salderen. En die stroom uit zonnepanelen in de zomer geven we niks voor. Dan gaan die panelen dus uiteindelijk vrijwel allemaal uit. En dus moet in de zomer ook dure stroom gaan inkopen, want niemand gaat het gratis weggeven.

- Zomer: stroomtarief 100, want geen aanbod meer van zon.
- Winter: stroomtarief 100: want geen zon.

Gemiddelde tarief voor iedereen: 100.

De waarheid zal uiteindelijk ergens in het midden gaan uitkomen. Er zullen panelen uitgezet worden, totdat de tarieven weer gunstig genoeg zijn om de panelen aan te zetten. Er ontstaat een nieuwe balans. Maar wel een balans met uiteindelijk voor iedereen hogere tarieven, want die gratis stroom zal niet meer aangeboden worden als het salderen stopt.

[Jeroen]

Ik vind dat jouw redenatie nergens op slaat, maar dat komt misschien omdat het te ver versimpeld is. Ik zal proberen uit te leggen wat daar allemaal volgens mij niet aan klopt.

Het in ieder geval belangrijk om je te realiseren dat er veel zonneparken in Nederland zijn waar zonne-energie wordt opgewekt, het is niet zo dat zonnestroom alleen maar van de daken van consumenten af komt. De salderingsregeling heeft alleen effect op consumenten thuis. Dus het aanbod van zonne-energie in de zomer zal niet zoveel veranderen als consumenten besluiten om het niet meer gratis weg te geven nadat die regeling wordt afgeschaft.

Sterker nog, al zou er helemaal geen zonnepark zijn, dan drukt de zon nog steeds de energiebehoefte van die huizen in de zomer. Ik neem daarbij aan dat mensen de panelen wel laten werken, maar het zo regelen dat ze niks terugleveren. Dan nemen zij dus veel minder af van het net dan wanneer ze geen panelen hadden, waardoor de vraag op het net naar stroom daalt en de prijs dus meedaalt.

Nogmaals, je kunt niet zeggen dat de winter-prijs (100) hetzelfde blijft als de salderingsregeling stopt (en dus 100 blijft). Want, meer mensen moet nu betalen voor hun stroom in plaats van gratis krijgen, dus evenveel stroomkosten worden verdeeld over meer huishoudens dus iedereen betaalt gemiddeld minder.

Als je het dan zo wil modelleren dan zou ik het grofweg zo zien:

Met salderingsregeling:
Prijs in de zomer: 5
Prijs in de winter: 100
Gemiddelde prijs: 52,50

Nu gaat de saldering eraf - maar er is zon in overvloed in de zomer (meer dan we kunnen verbruiken) maar in de winter worden de lasten eerlijker verdeeld

Na afschaf salderingsregeling:
Prijs in de zomer: 10
Prijs in de winter: 80
Gemiddelde prijs: 45

[barbarbar]

Als je er vanuit gaat dat huishoudens amper invloed hebben op de stroomprijzen, begrijp ik je verhaal. Het enige wat dit hele verhaal uiteindelijke oplevert is dat er ook in de zomer extra opwekking moet plaats vinden, terwijl er daken vol liggen met panelen die we straks massaal uitzetten. Dat lijkt mij toch écht allemaal extra kosten die leveranciers willen terugverdienen waardoor de prijzen gaan stijgen.

Dat er in de winter opeens meer mensen zijn snap ik niet. Het totale verbruik in de winter is hetzelfde als in de zomer.

[Jeroen]

Er hoeft in de zomer geen extra opwekking plaats te vinden want er is nu al een overschot op de momenten waarover het gaat. Dat is juist ook waarom het salderen zoveel kost: de energieleverancier móet nu je opgewekte zonnestroom in de zomer 'aannemen', maar er is geen verbruiker op het net om het te verbruiken. De energieleverancier moet jou vervolgens betalen in de vorm van een 'winterstroomcredit' die zo'n 15 cent per kWh kost excl belasting, en daarnaast soms ook nog betalen om van jouw zonnestroom af te komen (de prijzen gaan steeds vaker negatief tot -0,50 euro). Die kosten, die worden nu betaald door alle klanten van die energieleverancier. Ook degene die geen zonnepanelen hebben. Om die kosten te dekken zijn de terugleverkosten bedoeld.

[wallyberk]

Dit komt omdat jij met tarief iets verbergt waar het om draait ( getallen versimpeld ):

• Zomer: 100 Kwh
  • Verbruik hiervan is maar 75 Kwh
  • 25 Kwh wordt door allerlei instanties maar verbruikt ( en willen er hiervoor betaald worden ) om het net maar stabiel te houden. Het stroom 0 economische waarde.
• Winter: 100 Kwh aan verbruik.

De saldering regel heeft 100 Kwh ( die ook 100 Kwh aan economische waarde heeft ) tegenover de economische waarde van de 75 Kwh in de zomer.

De tarieven zijn daar ook gevolg van maar worden door de overheid te hoog gehouden. Deze wil namelijk niet dat tarieven zo laag worden dat het echte tarief ( dus inclusief de BTW en andere kosten ) echt negatief gaat. Hetzelfde geld ook voor het rente percentage van de ECB. Men is erg bang voor de gevolgen als dat gebeurd.

Als je het echt om het milieu gaat, heb het dan niet over terugverdientijden. Een auto kost ook geld, alles in het leven kost geld, waarom je ideële ideeën niet? Waarom moeten je zonnepanelen zo veel geld opleveren, dat je het binnen de economische levensduur terugverdient kan worden?

[Rogers]

Dat overshot is tot voor kort voor goed geld verkocht

[Lothlórien]

Het overschot wordt helemaal niet gratis op het net gezet. Men verwacht gewoon een dikke vergoeding, dit moet in natura door gratis afname op piekuren óf een financiële vergoeding als er geen afname tegenover staat.

Dat de vergoedingen leiden tot kosten die elders opgevangen dienen te worden interresseert de mensen niet.

Een realistische financiële vergoeding is natuurijk het meest eerljik, maar wie heeft er nog vertrouwen in degene die het meeste inzicht in de kosten en de hoogte van de te betalen vergoedingen heeft?

[conhen]

Ik ben totaal niet uit op een "dikke vergoeding"...
Ik ben wèl uit op géén bijbetaling voor iets wat ik nagenoeg gratis weg geef.

Ze moeten stoppen met die dynamische tarieven. Het overschot gewoon tegen een normaal bedrag wegzetten, en de overwinst die dat veroorzaakt overdragen aan de netbeheerders, zodat die kunnen investeren in capaciteitsvergroting. Daar heeft iedereen baat bij. Wat mij betreft gaat die hele energie-leveranciers-maffia op de schop. Dat is een goed (en het zoveelste) voorbeeld van mislukte privatisering van nutsvoorzieningen...

[mbbs1024]

Je kan dat wel willen, maar dat is nu eenmaal niet de marktrealiteit, waabij stroom op de publieke markt, volgens vraag en aanbod prijzen verhandeld wordt, en de prijs per kwartier enorm kan verschillen, en er een groot verschil in prijs is tussen zomer en winter, wegens het grote verschil in vraag en aanbod.

[conhen]

Wetgeving kan dat mooi gladstrijken. Bovendien had voor een paar jaar terug ook iedereen gewoon een vast tarief, terwijl er schommelingen waren.

[pegagus]

Ik ben ook zo iemand van een dure wijk. Je vergeet te melden dat ik 34k heb geïnvesteerd. En dat met de toenmalig bekende afbouwregeling er 10 jaar over zou doen om het terug te verdienen.

[Asitis]

Same, en echt 3 jaar terug nog :')

[Kheos]

En hoeveel van de armste laag van de maatschappij kunnen ff 34k ophoesten?

Da's net het punt: iedereen betaalt, maar enkel de midden-en bovenklasse heeft de middelen om te investeren. En die staan er dus op lange termijn beter voor

[pegagus]

Ik zou pas een netto voordeel hebben over 10 jaar. Dat is toch net even anders dan een "gratis energierekening".

Huizenbezitters staan er op lange termijn sowieso beter voor. Iedereen betaalt zijn energierekening ja. Een hypotheek kost met de jaren gelijk of zelfs minder. Huren blijven stijgen.

Als er zonder subsidie niet wordt geinvesteerd, is de maatschappij als geheel slechter af. En ik kan het ook niet helpen dat de armste mensen in slecht gesioleerde en oude woningen wonen. Je mag van mij van alles vinden over zonnepanele, EV's en warmtepompen, maar een nivellering waarbij niet meer iets heeft, is niet de oplossing.

[mohf]

Tenzij je 150 zonnepanelen op je dak hebt, ben je heel zwaar opgelicht voor 34k, want zonnepanelen kosten toch echt bijna niks, de grootste kostenpost is installatie...

Gemiddelde woning met 12 panelen heb je ongeveer 2000 tot 3000 euro aan materiaal nodig; met installatie en winst voor de BV zou je rond de 4k moeten uitkomen.

[pegagus]

12.000 voor de Warmtepomp en 22.000 voor 28 panelen gefabriceerd in Europa. De prijzen nu zijn niet de prijzen van 3 jaar geleden. Chinese panelen had voor 18.000 gekund. Plat dak en extra groepenkast in de schuur maakt het ook wat duurder.

[JP1980]

Dat is veel geld voor zonnepanelen. Bedoel je niet andersom, 22.000 voor een warmtepomp en 12.000 voor de panelen?

[pegagus]

Nee. Panelen waren toen iets van 400- euro per stuk. En chineze panelen ca, 275- euro per stuk. De montage voor een plat dak is ook nog wel flink aan de prijs. En micro-omvormers wegens oost-west. Alleen die kosten al een 3.000- euro via de installateur. En dan 11.000 voor de panelen, Sunbeamsysteem en ballast voor het platte dak, extra groepenkast en arbeid.

Fabrikant van de panelen is inmiddels failliet: https://xpert.digital/nl/meyer-burger-faillissement/

[JP1980]

Vind het een hoop geld. In 2018 heb ik 9900 WP laten leggen (Duits merk) voor 10.000 euro. 33x300

[Omegium]

En zonnepanelen gaan 30 jaar mee, dus jij ging er vanuit dat je 68k kon gaan verdienen.

Welkom in de wereld van investeren, soms zit het een beetje tegen. Hoort erbij.

[pegagus]

Nee, daar ging ik niet vanuit. Ik heb enkel gekeken hoe snel ik het zou terug verdienen.

[Metro2002]

Ik herken dat niet, ik woon zelf in een vinex wijk vol met jan modalers en beneden modaal verdieners en letterlijk op élk dak liggen hier zonnepanelen en ook in de wijk waar mijn schoonmoeder woont met een mix van sociale huur en particuliere huur liggen de daken vol, (huurzonnepanelen, dat wel) Daarnaast zou stroom goedkoper worden voor iedereen door de zonnepanelen, dus ook voor de mensen die geen panelen hebben wordt het goedkoper dankzij de investeringen van enkele duizenden euro 's van anderen.

[Rogers]

Sociale huur krijgt ze juist vaak gratis of tegen een kleine maandelijkse vergoeding op het dak. In de wijk waar ik voorheen woonde lagen de sociale huurwoningen ook vol terwijl de koopwoningen sporadisch panelen hadden. Panelen zijn dan ook maar rond 6 a 10, ipv 20+ wat meer is dan nodig en toch gesubsidieerd wordt. Daarnaast zie je die mensen zelden met een warmtepomp of elektrische auto.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 13 november 2025 12:58]

[PhilipsFan]

Bij zonnepanelen had je een punt, veel armere mensen wonen in huurwoningen waar ze zelfs met subsidie niet zomaar zonnepanelen op kunnen plaatsen. Maar voor thuisbatterijen is dat anders. Die kan iedereen aanschaffen en met een dynamisch energiecontract kan iedereen ervan profiteren.

[sympa]

Maar waarom wil je dat zo super omslachtig inrichten? Die thuisaccu ontlast het net niet altijd (alleen als je stroom verbruikt op een piekmoment en je accu dat verbruik levert). Ben je niet thuis dan doet ie waarschijnlijk niks.

[phamoen]

Exact. Batterijen op wijk niveau kúnnen het net ontlasten, maar niet als ze beheerd worden door apps van energy cowboys. Het wordt idd tijd dat we 'de wegenbelasting' kunnen besteden zodat het netwerk echt ontlast wordt. Dus een grotere en rechtsgeldige rol voor de netwerkbeheerders maken zo snel mogelijk.

[sympa]

De juiste term, "energy cowboys". Ze leggen het risico bij de particuliere klant neer. En dat risico is groot, als er meer accu's op het net komen wordt de mogelijkheid om "thuis" wat te verdienen een stuk kleiner, omdat de pieken en dalen in de stroomprijs minder worden.

[andreetje]

Inderdaad, de thuisaccu gaat ten onder aan zijn eigen succes. Zij die als eersten een accu kochten, hadden grote voordelen. Dat voordeel wordt met elke nieuwe thuisaccu kleiner. Dan krijg je het effect dat niemand meer een thuisaccu wil want die verdien je niet terug, maar ze zijn wel nodig om het eigen verbruik te vergroten en de netbelasting te verminderen.

Uiteindelijk is het zo dat netstabilisatie niet de verantwoordelijkheid van de eindgebruiker kan en mag zijn. Dat moet de verantwoordelijkheid van de overheid blijven.

[Richo999]

dit slaat nergens op, je gaat hier ervan uit dat handelen op de onbalans mark VERPLICHT is met die apparaten om ze terug te verdienen.

De thuis accu is ervoor bedoeld om je eigen verbruik richting 0 te laten gaan m.b.v. je eigen zonnepanelen, wat goed haalbaar is voor 60-70% van het jaar. Heb zelf uitgeteld dat mij een thuis accu van 15 kWh zo'n ~5000 kost en dat ik hiermee maart tot november geen energie meer importeer alleen nog exporteer in de hoge piek dagen gedurende de zomer. terug verdien tijd is ~10 jaar voor mij omdat ik geen terugleverkosten betaal anders halveer ik de terugverdientijd, staat wel tegenover dat ik in de periode maart-november ook geen stroom verbruik heb.

Niemand is verplicht de terugleverkosten te betalen, hierdoor betaal ik iets meer voor de rest maar dat is nog altijd goedkoper dan terugleverkosten te betalen.

[phamoen]

Het slaat wél ergens op en tegelijk heb jij ook gelijk.

Het hoeft alleen niet de ondergang te zijn van de thuisbatterij. Ze worden echter wel met de belofte van winst verkocht door de 'cowboys' en in veel mindere mate met de belofte om zelf verbruik te faciliteren.

Als ik zo'n ding aanschaf wil ik het voor de duurzaamheid doen. Ik ga echt wel rekenen en een dynamisch contract nemen dan, maar hem zo inrichten dat ik op dure momenten mijn eigen stroom verbruik. Voor de rest zou wmb de netwerk beheerder hem mogen beheren van mij...

[conhen]

Precies dat. Ik heb nog geen thuis-accu, maar als dat gaat gebeuren wil ik er een in island-mode waarbij ik alleen energie importeer als dat nodig is, en alleen exporteer als de accu vol is en het mij niks kost.

[andreetje]

Je vergroot 's zomers je eigen verbruik. Dat is mooi, maar het is nu eenmaal slechts een deel van je opgewekte stroom. Het is niet dat je nu ineens 15 kWh op een dag gaat verbruiken ipv de gebruikelijke 8 kWh in de zomer (gemiddeld gezin). Je kunt je eigen verbruik misschien vergroten van 30% naar 60%, maar dan houdt het wel een beetje op. Je blijft in de zomer hoe dan ook flink terugleveren aan het net. Je thuisaccu is in de zomer voornamelijk vol.

Je hebt het over maart - november. Bij mij leveren de zonnepanelen in oktober en november niet veel meer. Is dat anders bij jou? Juist in de periode november tot februari, als het stroomverbruik het hoogst is, is de thuisaccu vooral leeg. Dan schiet het ook niet op.

Ik betwijfel dat je door alleen wat meer stroom zelf te gebruiken, je je thuisaccu in 10 jaar terugverdient.

[Richo999]

Je moet ook per situatie bekijken en ik kijk gewoon naar mijn eigen. Sinds de oorlog in Ukraine begon gebruik ik aircos voor koelen en verwarmen en staan eigenlijk 24/7 aan muv de overgang periodes in maart en oktober. In 2024 zat ik op een verbruik van 7200 kWh en productie van 7900 kWh en een net afhankelijkheid van 69%.

Ga zelf maar eens rekenen hoe duur dit wordt na einde saldering zonder en met accu. Als ik al es 7 maanden in het jaar nul op de teller heb scheelt me dat dat al snel 3500kWh die ik niet importeer en scheelt me dat op jaarbasis €1100. Hoppa 6 jaar terug verdiend tijd.

[andreetje]

Het hangt er ook vanaf van wat de regering gaat doen. Die kan met een pennestreek de terugverdientijd van een thuisaccu om zeep helpen. Er is immers nogal wat kritiek op de afschaffing van de sladeringsregeling.

[Steinvoorte]

Dat is precies de reden waarom ik op dit moment alleen reken met de BTW welke je niet hoeft te betalen over de energie die je zelf opwekt en in een accu stopt.

Alles wat in de toekomst nog met een dynamisch contract beter opgeladen kan worden is ook mooi meegenomen.

En met het afschaffen van de salderingsregeling, verwacht ik dat het in de zomer terugleveren van energie ook enorm zal afnemen waardoor het net ook minder belast zal worden. We gaan het allemaal zien.

[phoenix2149]

Dat is niet waar. Ik had als enige doel om met de thuisbatterij mijn nacht verbruik te minderen en te proberen onder de teruglever kosten drempel te komen wat me 110/jaar zou schelen.

Dat lukte makkelijk en automatisch dus overdag laden en in de avond ontladen.

[sympa]

Hij doet dus maar weinig. Leuk om met de tarieven van het energiebedrijf te spelen, maar dat lijkt me geen goede basis voor het geven van subsidie.

[phoenix2149]

Ik begrijp je niet denk ik. Het doet precies wat het (voor mij) moest doen. Ik wilde niet handelen of zo.

Als ik mijn hele verbruik zou willen proberen te dekken met een batterij dan kost dat een vermogen. Dat verdien je niet terug en de mooie verhalen van die thuisaccu boeren over het handelen is in realiteit ook niet echt zaligmakend.

Subsidie is sowieso nutteloos. Het is alleen voordelig voor de midden-hoog inkomen die het anders toch wel zouden kunnen betalen en houd voor de anderen de prijs kunstmatig hoog tot subsidies afgeschaft worden.

[jpsch]

Arme mensen die even een thuisbatterij aanschaffen van duizenden euro's die nooit terugverdiend worden.

[Goof2000]

Arme mensen die in een huurwoning wonen waar door de eigenaar zonnepanelen omgelegd zijn en daarna de huur verhoogde omdat ze minder geld aan energie kwijt zouden zijn. Die nu dus niet minder aan energie kwijt zijn en met een hogere huur zitten. Die mensen zijn nog het meest genaaid.

[andreetje]

Dit is echt Nederland op zijn slechtst. De regering heeft geen benul van wat het effect van beleid is. Het wordt ook zelden of nooit geëvalueerd laat staan teruggedraaid.

[Mcniver]

Denk dat de regering daar een uitstekend beeld van heeft/zou kunnen hebben. Die krijgen voor elke beleidswijziging een stapel papier met alle doorgerekende scenarios en effecten. Datt ze daar vervolgens weinig mee doende goed intenties afgezwakt/super complex worden omdat er nog 10 partijen zijn die ook een graantje mee willen pikken en daardoor een draak van een nieuwe wet maken is het echte problem denk ik..

[Obfzk8R]

Nederland op zijn slechtst? Volgens mij hystorisch gewoon Nederland op het best. Nederland zo niet zou rijk zijn geweest met een Koningshuis, die in principe alleen maar belastinggeld kost (Jao...jao... toeristen betalen graag geld om het Koningshuis mee te maken (?) en leveren meer geld op dan het Koningshuis kost ), als ze niet meedogenloos waren geweest naar minder machtigen. Voor geld doen we alles. We geven piraten een andere nobele naam, kaper, en maken daar een nationale held van. Want hij heeft geld gejat van die spanjaarden. Moet kunnen. Wij jagen studenten de 100.000-en schuld in vanwege de prestatiebeurs, pakken de basisbeurs af en "herstellen" dat met een tegemoetkoming van €34 /maand. Daar worden ze blij van. ACM geeft altijd niet thuis bij concurrentie-discussies op de providermarkt, de hypotheekmarkt, de zonnepanelenmarkt, de .... Maar onze Timmerman en andere politieke leiders die ontslag nemen krijgen wachtgeld tussen de bedrijven door. Zolang men maar roept wat de betalers willen horen. Hou en veroorzaak vooral de discussies bij het volk, dan hoeven wij weinig te doen. Zwarte piet, milieu, asiel, slinger het maar de massa in. Dan hebben ze het tenminste niet over de echte geldverslindende zaken. Boeien dat zij niet hun rekeningen kunnen betalen. Hadden ze maar een baan moeten zoeken in de politiek en hadden ze het beter gehad.

[Reactie gewijzigd door Obfzk8R op 13 november 2025 09:35]

[andreetje]

Beleidsmakers kunnen zich bijzonder slecht inleven in de situatie van de bevolking, dat is wel duidelijk.

[conhen]

In elke vorm van woninghuur zou een een bedrag gereserveerd moeten worden dat niet als winst wordt betiteld, maar als potje voor woningverbetering. Dat moet dus uit de winst komen, en niet uit een huurverhoging. Zo kunnen ook huurders in een woning wonen die bij de tijd blijft.

[freespeech_nl]

Maar voor thuisbatterijen is dat anders. Die kan iedereen aanschaffen en met een dynamisch energiecontract kan iedereen ervan profiteren.

Sorry, maar kort gezegd: hier spreekt een welvarend persoon. Sterker: hier spreekt een welvarend persoon die in een welvarende bubbel leeft en geen flauw idee heeft wat er in de echte wereld speelt.

Als jij denkt dat iemand die van een uitkering leeft of zo rond het minimumloon zit even 10k neerlegt voor wat thuis accu's dan kan ik niet anders dan tot die conclusie komen.

Weet je waar veel mensen mee bezig zijn? Of ze genoeg geld hebben voor de schoolboeken van de kids, voor nieuwe (of 2e hands) kleding. Voor de 2e hands fiets voor naar het vervolg onderwijs. Of ze genoeg geld hebben om de deurwaarder te betalen die de rekening + incassokosten komt innen die ze initieel al niet konden betalen.

Mensen die het niet zo breed hebben gebruiken hun vakantiegeld om een andere wasmachine te kopen, gas/water/licht rekeningen te betalen of héél misschien wat bij te dragen aan het halen van het autorijbewijs van hun oudste zoon zodat die naar zijn werk kan.

En dan hier lezen dat iedereen een thuisaccu kan aanschaffen en iedereen er van kan profiteren. Sorry, maar als iemand die vroeger zelf zo heeft geleefd: schandalig dat je zo denkt. Onwetendheid is geen excuus: je dient je in dit soort dingen te verdiepen voordat je zulke kwetsende uitspraken doet.

[PhilipsFan]

Lezen is ook een vak. Natuurlijk hebben arme mensen geen 10k voor een thuisbatterij. Maar waarop ik reageerde ging over subsidie. Eerdere regelingen voor zonnepanelen hebben ervoor gezorgd dat huizenbezitters voor bijna niks een set zonnepanelen kunnen laten plaatsen.

De reactie waar ik op reageerde, beweerde dat dit niet herhaald moet worden voor thuisbatterijen, omdat arme mensen er dan niet van kunnen profiteren. Ik probeerde te beargumenteren dat dit in mindere mate geldt voor thuisbatterijen, omdat je daar nu eenmaal geen eigen dak voor nodig hebt.

Andere reacties hebben het erover dat een thuisbatterij zonder zonnepanelen waarschijnlijk nauwelijks voordeel oplevert. Dat klopt nu wel, maar zonder salderingsregeling en met mogelijk nog verder stijgende energieprijzen kan dat in de toekomst misschien wel degelijk uit.

[andreetje]

Nee, de thuisaccu zal alleen maar minder gaan renderen. Die rendeert door de sterk fluctuerende dynamische tarieven, maar hoe meer thuisaccu"s er komen, hoe minder de tarieven zullen fluctueren.

De thuisaccu gaat ten onder aan het eigen succes. Eigenlijk hetzelfde verhaal als zonnepanelen. Er kwamen er te veel op de Nederlandse daken en daarom werd de salderingsregeling onhoudbaar.

De energietransitie is gewoon veel duurder dan we ons realiseren omdat we kiezen voor bronnen die niet op de vraag kunnen aansluiten.

[NIMIC]

Aan de ene kant krijg je meer thuisaccu's, wat een effect heeft op de fluctuerende tarieven.

Aan de andere kant moeten we ook blijven verduurzamen, wat voorlopig betekend meer windmolens en meer zonnepanelen, wat weer zorgt voor meer fluctuerende tarieven.
In mijn bubbel zie ik nog niet veel huishoudens een thuisaccu aanschaffen. Ik ben benieuwd hoe dit zich ontwikkeld.

[andreetje]

Mensen worden misschien onzeker om nog ergens in te investeren, gezien wat er met de zonnepanelen gebeurt. Dat zou inderdaad een rem kunnen zijn.

[Rogers]

Thuisbatterijen zonder zonnepanelen verdient zich niet terug, met zonnepanelen is het al krap.

[3raser]

En als je je zonnepanelen nog niet terugverdiend hebt dan is een thuisbatterij al helemaal niet terug te verdienen. Je kunt ze tenslotte niet allebei tegelijk afschrijven.

[kvandijck]

Een thuisbaterrij verdien je niet gemakkelijk terug, maar
Laat wel toe om een dynamisch contract te nemen en dan loopt de teller wel op.
Sowieso betaal je in belgie 15% minder op je energie met zo'n contract.
Dat ligt dan niet aan de batterij, maar die batterij is wel bijna een voorwaarde.
Ik kan er mee leven dat anderen op de staat wachten, want zolang de rest wacht betaald mijn beatterij zich sneller terug.

[3raser]

Dat dynamische contract verliest zijn waarde naarmate meer mensen een thuisbatterij hebben. Dus reken je niet rijk. Zoals je zelf al aangeeft, zolang de rest wacht profiteer jij.

[conhen]

Als je zowel zonnepanelen en een thuisaccu tegelijk kunt kopen, kun je ze ook allebei tegelijk afschrijven...

Naar mijn idee heeft een thuisaccu weinig nut als je die niet met gratis elektriciteit kunt opladen. Je kunt je je accu weliswaar ook met goedkope dynamische stroom opladen, maar daar bespaar je de ca.13 cent per kWh aan belasting niet mee, dat die je met eigen zonnepanelen wèl... Met een uitgekiend systeem kun je zo bijna 3 kwart van het jaar met nagenoeg géén elektriciteitsimport.

[gmj2]

Hier even iemand met praktijk ervaring: een goede 5kWh plugin thuisbatterij heb je voor ca. 1350 euro. Sinds juli dit jaar heb ik ca. 110 euro opbrengst met 520 kWh opgeslagen en 412kWh terug geleverd aan mijn huis met 0 op meter regeling (P1 dongle) die erbij zit. Per jaar zou dat ongeveer tussen de 220 - 250 euro uitkomen. Daarbovenop spaar ik ca. 100 euro terugleverboete uit dus opbrengst per jaar is ca. 350 euro. 1350/350 = 3,8 jaar. (zeg maar even 4 jaar) uit de kosten. De LFP cellen gaan ca. 6000 cycli mee (levensduur 10 a 15 jaar). Een thuisbatterij is dus wel degelijk al snel rendabel i.c.m. zonnepanelen als de salderingsregeling is afgelopen.

[HuisRocker]

Maar voor thuisbatterijen is dat anders. Die kan iedereen aanschaffen en ... profiteren.

Aanschaffen kan al (lang) niet "iedereen" en zelfs als je het kan betalen dan is van "profiteren" überhaupt pas sprake nadat je toestemming tot plaatsing van de verhuurder hebt gekregen (je bent dit verplicht en als de verhuurder het niet wil [wat zeker niet onwaarschijnlijk is, want; meer risico op flinke schade tot zelfs volledig verlies van het pand en daarmee inkomen] is het 'jammer dan'), dus zo vanzelfsprekend als je het hier wil doen voorkomen is het echt niet!

[Rovig]

Met een dynamisch contact kunnen mensen zonder zonnepanelen meeprofiteren van goedkope/gratis stroom tijdens zon uren. Zelfs zonder dat ze een investering hebben hoeven doen

[kvandijck]

Met een dynamisch contract zonder zonnepanelen/batterij moet je wel zorgen dat je niet kookt of wast in de avondpiek. Héél erg oppassen

[3raser]

Je bedoeld dat je niet mag koken op het moment dat je avondeten in de planning staat.

[joker1977]

Ah ja ik was even vergeten dat minima in een (sociale) huurwoning eigenlijk een sok met geld hebben die ze gebruiken om een thuisbatterij te kopen.

Dom van me..

[kars noordhuis]

Nu worden die dingen - net als zonnepanelen - wel als huur constructie aangeboden voor wie dat wil. Kan vaak niet echt uit maar toch, de optie is er.

[andreetje]

Niet meer in trappen zou ik zeggen.

Hoe meer thuisaccu 's er komen, hoe minder ze renderen.

[kars noordhuis]

Hebben wij ook niet gedaan.

Die zonnepanelen hebben wij ook geweigerd, ze hebben bij de aanbieding heel toevallig ons verbruik op precies de verwachte opbrengst geschat.


Jaja...

Dat is irl dus de helft. "Ja meneer dan kan u nog een vaatwasser en droger neerzetten"

[AtrumVesica]

Je zal wel moeten, want als minima met uitkering mag ik noggeens zoveel geld op mn rekening hebben om de accu te kunnen betalen , ook zal je em moeten wegmoffelen voor de belastingdienst.

[apeklootje]

Behalve als je in België woont, hier bestaat de elektriciteit rekening voor zestig (60!!) procent uit belastingen dus zelfs als de energie prijs (met dynamisch contract) onder nul gaat blijf je betalen...

Nadeel van een vaste thuis batterij vindt ik, dat als de stroom uitvalt je geen elektriciteit hebt..

[kars noordhuis]

Het kan wel maar dan heb je een ietwat omslachtige constructie nodig met transfer schakelaren.

[Chilion]

Hier zou eens een bedrijf in moeten springen, kleine thuisaccu die je hele systeem kan aanzetten bij externe stroom uitval. Uiteraard wel zo dat de reparateurs buiten de deur geen amperes om de oren krijgen.

[Metro2002]

In Nederland niet veel anders, bovendien zijn de vaste netbeheerderskosten intussen hoger dan mijn variabele energiekosten. Besparen op energieverbruik heeft zo steeds minder zin en thuisaccu's en zonnepanelen renderen daardoor ook steeds minder.

[Reactie gewijzigd door Metro2002 op 13 november 2025 10:22]

[HKS-Skyline]

Dat is een onzinargument als je het mij vraagt. Iedere vorm van subsidie vergt een investering, anders kan je geen subsidie aanvragen. Thuisaccus zijn een oplossing voor een probleem dat we nu hebben en zijn enorm in prijs aan het dalen. Veel sociale huurwoningen zijn voorzien van zonnepanelen, die hebben ook baat bij een accu. Als dit voldoende wordt gesubsidiëerd hebben ook mensen met een lager inkomen er iets aan. En wellicht moet de subsidie inkomensafhankelijk zijn. Geen idee hoe dat te regelen is. Maar subsidie op thuisaccus lost het capaciteitsprobleem op. Zelfs als je geen zonnepanelen maar wel een variabel energiecontract hebt en de kosten van accus laag genoeg zijn kan het rendabel zijn. Als je in een flatje woont en goedkoop een accu kan kopen zodat je overdag goedkoop stroom kan kopen en 's avonds kan gebruiken ontlast je het net ook. Zolang de accu betaalbaar genoeg is kan ook dat rendabel zijn.

[HuisRocker]

Veel sociale huurwoningen zijn voorzien van zonnepanelen

Wat is 'veel' precies volgens jou?
Het is namelijk ongeveer 20%, dat zou ik toch eerder als 'weinig' bestempelen dan als 'veel'...

[HKS-Skyline]

Dat zijn 460.000 woningen en bijna 6% van alle woningen in Nederland. Ik vind dat eerlijk gezegd best veel. En met de huidige prijzen van zonnepanelen zal dat blijven groeien.

[HuisRocker]

Prima, dan is dus de ongeveer 80% sociale huurwoningen (oftewel; bijna 2.000.000 en daarmee ongeveer 24% van alle woningen in Nederland), die niet van zonnepanelen zijn voorzien, enorm veel.

[HKS-Skyline]

Niet bepaald relevant aangezien veel sociale huurwoningen appartementen zijn waar geen plek is voor zonnepanelen tenzij het flatgebouw wordt voorzien van zonnepanelen, maar naar alle waarschijnlijkheid wordt dat niet gezien als zonnepanelen voor die woningen aangezien ze er niet direct op zijn aangesloten. Hoe dan ook, voor 460.000 woningen is het in iedergeval aantrekkelijk, en voor die andere 2 miljoen op termijn wellicht ook als de prijzen nog verder zakken en er een subsidie komt.

Hoe dan ook, subsidie is niet voor iedereen gelijk, en dat is ook niet mogelijk. Sportverenigingen krijgen ook subsidie, zie ik daar iets van terug? Nee want ik zit niet op een sportvereniging. Je kan subsidie krijgen voor een scootmobiel, kom ik in aanmerking? Nee. Je kan subsidies aanvragen voor kunstprojecten, is dat relevant voor mij? Nee ik heb niets met kunst. Moeten we het daarom maar allemaal niet subsidiëren?

[HuisRocker]

Ten eerste, ik heb het nergens over subsidie gehad en ben dat ook niet van plan alleen omdat jij dat er, zonder aanleiding, bij sleept.

En dan over:

Niet bepaald relevant aangezien veel sociale huurwoningen appartementen zijn waar geen plek is voor zonnepanelen tenzij het flatgebouw wordt voorzien van zonnepanelen, maar naar alle waarschijnlijkheid wordt dat niet gezien als zonnepanelen voor die woningen aangezien ze er niet direct op zijn aangesloten.

Dat kan dus niet alleen allemaal wel, het bestaat ook gewoon al jaren. Dat veel mensen (zoals jij) maar blijven beweren dat het allemaal niet zou kunnen / niet relevant zou zijn / onwaarschijnlijk is / enzovoort, dat is het probleem... Aangezien niets daarvan feitelijk onderbouwd is!

Ymere, 2022:
"Het is Iederzon en Ymere gelukt om twee VvE's, complexen met zowel huurders als eigenaren, te voorzien van zonnepanelen. Het gaat om complex Merkelbach in Amsterdam-West en een complex aan de President Brandstraat in Amsterdam."

Ik woonde tot voorkort in het complex aan de President Brandstraat waar 138 zonnepanelen op het gezamelijke dak liggen, waarvan 74 aangesloten op 11 huurwoningen en 64 aangesloten op 13 woningen van eigenaren. Voor de duidelijkheid, allemaal direct aangesloten.

[lucatoni]

Veel sociale huurwoningen zijn voorzien van zonnepanelen? Waar haal je dit vandaan? In Rotterdam zijn ze amper te vinden. Sociale huur is hier oudbouw, energielabel C of D en weinig geïsoleerd.

[beeldbuijs]

In de gemeente waar ik woon, wordt alle sociale nieuwbouw al jaren maximaal duurzaam en meestal zelfs 'nul op de meter' gebouwd. Maar woningbouwverenigingen hebben het, mede dankzij minder gunstige fiscale regels, uitvloeisel van de financiële crisis, al jaren moeilijk. Dus wordt het verduurzamen van bestaande bouw uitgesteld tot de volgende renovatie van het hele blok of de hele flat. Daardoor kan dat wel 20, 25 jaar of langer duren, maar eigenlijk onderstreept dat alleen maar het punt van @HKS-Skyline dat sociale woningbouw wel degelijk haar steentje bijdraagt.

[sympa]

En wie gaat die subsidie betalen?
Ik ben eerder voorstander van wijkaccu's. Die zorgen ook voor een stabielere stroomprijs en dus rendabeler terugleveren.

[kvandijck]

Wijkaccu's stabiliseren de prijs toch naar boven, want die kost wordt gewoon doorgerekend, of ik er nu baat bij heb of niet, dus geven geen stimulans om mijn verbruik te sturen
Thuis accu's geven je wel controle, en stimulans om je verbruik te sturen.

[Piemol]

De hele zonnecellen-handel is m.i. een farce gebleken en bewijs dat je dit centraal moet oppakken. Dan profiteert iedereen, je kunt veel effectiever opwekken en opslaan, minder risico en alles in plaats van iedereen zijn eigen kleine accuutje waamee je op onze noorderbreedte geen zoden aan de dijk zet.

Eigenlijk zou de netbeheerder accu's mogen plaatsen voor onbalans, of actief aanbestedingen starten om commerciele partijen accu's te laten plaatsen en op een juiste manier overschot en tekorten te verrekenen. Ik heb eigenlijk het idee dat ze dat tweede wel mogen, maar misschien heeft iemand daar meer info over.

De overheid/toezichthouder is schuldig aan de huidige situatie op het net, maar weet niet of er nu beter geluisterd word naar netbeheerders dan toen het probleem eigenlijk begon te ontstaan (> 10 jaar geleden).

[aadje93]

Inmiddels gebeurt dat in Spijkenisse al bijvoorbeeld; Accus worden geplaatst door Stedin om het net te ontlasten tijdens de pieken.

[D_Jeff]

Wat dit artikel niet verteld, is dat er in 2022 een grote fix was. Stedin is nog steeds bezig met de nasleep ervan en deze grote accu;s zijn niets anders dan een doekje voor het bloeden.

[i-chat]

de oplossing die jij voorstelt is dat niet de klant maar de stroomboer die panelen op je dak legt en dat zei in plaats van goedkope chinese accu's onder de trap gewoon nette wijkaccu's aansluiten en daarmee stroom voor iedereen goedkoper maakt.

bij huurhuizen is dat denk ik prima te doen (lees een samenwerking tussen woningbouw en electra leverancier is snel gemaakt) maar hoe ga jij als particulier onderhandelen met eneco om toegang tot jouw dak

1 voor het installeren, op je dak
2 voor het installeren en aansluiten van de nodige meterkast aanpassingen
3 voor onderhoud,

en wie zorgt er vanaf dat moment voor het overige dak onderhoud, je wilt als paneel eigenaar ook niet degoedkoopste-illigale aannemer uit Roemenië even een dak lekkage komt 'verhelp.... verergeren' terwijl jouw materiaal daar ook ligt.

daarom ben ik een groot voorstander van wél blijven salderen, maar niet meer het hele jaar rond,
laat paneeleigenaren maar hun stroom eerst zelf gebruiken en de overschotten terugleveren. zodat er geen thuisaccu's nodig zijn. maar laat ze dan wel alleen salderen per 24u of desnoods per 48u wat je binnen die saldeertermijn niet verbruikt wordt als teruglevering aangemerkt en daar krijg je dan marktconforme vergoedingen voor. en als dat 0.25ct per kwh is dan is dat helemaal dikke prima.

om deze kleine hoeveelheden (want niemand gaat dan nog grote aantallen pannelen (meer dan eigen verbruik) terugleveringen haalbaar te houden kunnen er dan wijkaccu's worden geplaatst. maar terugleveren op grote schaal (om in de winter ook nog te profiteren) is er dan niet meer bij.

[grrfield]

In België is het nochtans relatief eenvoudig (en het is recentelijk in een wet gegoten).

Wanneer jij aan je eigen woning iets wil doen (onderhoud, ...) en je kan de betreffende plaats enkel (op eenvoudige wijze) via je buur bereiken, dan moet deze je toegang verlenen om de werken te kunnen uitvoeren. Je hoeft dus ook geen kraan te laten komen als het makkelijker via je buur kan.

[freaq]

Het feit dat wij veel zon op daken hadden, grotendeels gefinancierd door middenklassers, was dat ons gasverbuik flink lager was.

en als je even bedenkt hoe prijs elasticiteit werkt met een tekort, kan de prijs znel verdubbelen met slechts 5% minder aanbod (want niemand wil bevriezen)

dus gezien dat feit, denk ik dat doe zon en wind stroom ons ontzettend veel geld, en echt bevroren mensen, hebben gescheeld.

[david-v]

De huurders, die huren van een woningbouw corporatie. Die moeten de investering doen (verplicht), huur gaat iets omhoog, energie prijs omlaag.

Je kan ook niet huurders maar hun gang laten gaan met huizen die niet geïsoleerd zijn en soms zelfs nog steeds enkel glas hebben. Je moet de eigenaren aanpakken.

[reablom]

Ah, dus dan mag de middenklasse het weer betalen. Want in absolute zin is dat de groep die in absolute zin het grootste aandeel in de belasting opbrengsten heeft.

Terwijl de "lagere klasse" ervan profiteert. Zoals die ook al profiteert van huurtoeslag, zorgtoeslag, hogere kinderopvangtoeslag en ik vergeet vast nog wel iets.

Het probleem hier zat niet in de salderingsregeling sec. Maar meer in het te laat stoppen/afbouwen ervan én een slechte aanpak voor het verbeteren van het net (verzwaring, opslag).

Vergeet niet dat mensen zonder zonnepanelen in principe ook profiteren van veel zonnestroom dmv lagere prijzen terwijl ze niet hoeven te investeren.

Dit zou je kunnen versterken door belasting op stroom mee te laten schalen met de kale stroomprijs. Als de stroom 0 cnt kost, dan is die ook echt gratis. Ook voor mensen zonder panelen.

[WillySis]

Je kunt het ook omdraaien. Door de subsidie zijn er nu veel huiseigenaren die extra energie opwekken. De energieprijs is mede daardoor voor iedereen omlaaggegaan. Zolang de zonnepanelen stroom leveren hoeven de centrales niet te draaien. De energie van de zonnepanelen was immers met de salderingsregels al goedkoop en straks zonder die saldering gratis en met de (belachelijke) terugleverkosten verdienen de energiemaatschappijen zelfs op de door particulieren geleverde energie. Minder bedeelden besparen zo op hun energiekosten zonder dat zij er iets voor hoeven te toen.

Subsidies ben ik overigens ook niet voor. Meestal gaan die niet naar voor wie het bedoeld is, maar naar de bedrijven. De installateurs hebben dik aan de zonnepanelen verdient. Na het afschaffen van de subsidie zag je even een stijging van de prijzen, maar daarna gingen de prijzen voor zowel de panelen als de installatie al snel omlaag.

Thuisaccu's zijn eigenlijk onzin. Je verdient ze niet terug. Als je het groots aanpakt (per wijk of onderstation) kan je het veel beter aanpakken, maar ook daar verdient men een batterijopslag niet terug. Voor commerciële bedrijven dus een reden om daar niet in te investeren. Dat daardoor de problemen op het net blijven bestaan is niet hun zorg.

Zelf heb ik bij mijn huis in Nieuw Zeeland wel zonnepanelen en een aantal accu's. Die zijn zonder subsidie aangeschaft nadat de rivier die voorheen voor mijn huis liep zijn loop had verlegd naar de andere kant van het huis en daarmee alle net aansluitingen (elektra, water en telefoon) had vernield. Ik ben nu volledig los van al die aansluitingen. Nu woon ik daar alleen in de zomer (ik ga er over anderhalve week weer naartoe). Als ik er in de winter wil gaan wonen zal het systeem wel uitgebreid moeten worden.

[UTWarcow]

Ik persoonlijk heb wat moeite met de termen hogere en lagere klasse. Mogelijk bedoel je mensen met een hoger of lager inkomen.

Mensen met een lager of middeninkomen wonen vaker dan mensen met een hoger inkomen gehuurd. Indien er sprake is van huur van een woningcorporatie is de coöperatie eigenaar van de zonnepanelen, niet de huurder, die heeft alleen de lusten, niet de lasten.

Het centraliseren van voorzieningen maakt overigens niet dat mensen met een lager inkomen niet hoeven te betalen. Kijk maar naar de wegenbelasting of de kosten van de diverse netwerken voor stroom of water. De termen asociaal en geforceerd ingrijpen lijken mij niet op zijn plaats.

[Godlikev]

Maar wat stel je dan voor dat er moet gebeuren? Niets? Degene die koopkracht hebben kunnen gestuurd worden, degene die dat niet hebben, kun je ook niet sturen. Het is een illusie en een dooddoener wat je zegt om dan maar niets te doen. Over de kloof die er is, dat is wat mij betreft een losstaande overkoepelende en grotere discussie.

Het enige wat fout is aan heel dit gebeuren dat de overheid elke paar jaar een hele andere koers vaart en daardoor volstrekt onbetrouwbaar is. Dat gaat met kabinetperiodes van max 4 jaar ook niet veranderen.

Je zegt te kort door de bocht dat dit centraal voor iedereen opgepakt moet worden. Wie gaat dat investeren en hoe zou dit terugvloeien? Het zijn leuke woorden, maar ver van de realiteit.

[Arjan P]

Even afgezien van klasse en individueel vermogen: er zijn tienduizenden Nederlanders die om andere redenen geen zonnepanelen kunnen hebben (wonen in een koopappartement bijvoorbeeld, of private huur). En die betalen allemaal de kortere terugverdientijd van de zonnepaneelbezitters - en het onderhoud aan infrastructuur waaraan teruggeleverd wordt. Heel goed dus dat die scheve subsidie stopt en de kosten van terugleveren worden berekend aan de begunstigde. Dat dat niet altijd transparant gebeurt of als melkkkoe wordt gebruikt is een ander probleem, namelijk gebrek aan regulering.

[Lekkerbek312]

De salderingsregeling is nooit bedoeld geweest als sociaal beleid of als middel om vermogensverschillen te vergroten. Het is een instrument om de energietransitie op gang te brengen — en dat is een fundamenteel verschil.

In de beginfase van een technologische omslag moet je prikkels geven om gedrag en marktdynamiek te veranderen. Zonne-energie was aanvankelijk duur en onbekend. Zonder stimulering via subsidies, btw-teruggave en saldering was de ontwikkeling van zonnepanelen – en de daaraan gekoppelde daling van kosten – nooit op gang gekomen.

[bjp]

met of zonder subsidie zouden zonnepanelen goedkoper geworden zijn. De NL markt heeft geen grote invloed gehad op de ZP bouwers, die stelt wereldwijd niet zoveel vóór.

Landen zonder subsidie hebben vandaag ook goedkope panelen.

[Lekkerbek312]

Zonder saldering was de adoptie jaren langzamer gegaan. Dat zien we in landen waar nauwelijks prikkels zijn: daar blijft de uitrol van zonne-energie duidelijk achter.

De vraag is niet: maakt Nederland zonnepanelen goedkoper voor de wereld?
De vraag is: hoe zorgen we dat Nederland zo snel mogelijk minder afhankelijk wordt van fossiele energie?

En voor dat doel heeft saldering precies gedaan wat het moest doen. Een snelle marktadoptie creëren in Nederland, zodat de energietransitie hier op gang kwam.

[milliondollarman111]

Lekkere onderbouwing vol met persoonlijke meningen helpt ook niet

[JAHRASTAFARI]

Arme mensen hebben toch voordeel door lage stroomprijzen als de zon schijnt door al die mensen die zonnepanelen hebben aangeschaft?

[phantom09]

Ook de lagere klasse kan zonnepanelen plaatsen. Voor nog geen 300 euro kan je een zonnepaneel aansluiten:


https://www.bol.com/nl/nl/p/ldy-1-zonnepaneel-met-stekker-set-plug-play-425wp-black-zonnepaneel-300w-micro-omvormer/9300000176304145/?Referrer=ADVNLGOO002063-S--9300000176304145-PMAX-C-22284188352&gad_source=1&gad_campaignid=22294612282&gclid=EAIaIQobChMIqYeC0q_tkAMVQZGDBx3n-BKhEAQYAiABEgJlIfD_BwE


Daarnaast heeft iedereen baat bij dat er zonnepanelen geplaatst worden. Dit zorgt ervoor dat wij afstappen van fossiele brandstoffen. Minder vervuiling, beter voor het milieu. En ja, het is momenteel nog niet zo rendabel als fossile brandstof, maar de fossiele brandstof is ook eindig.

En wellicht zijn er ook andere setjes waarbij je bijvoorbeeld eerst 1 zonnepaneel koopt. Hierna een paar jaar wacht voordat je het terug verdient hebt en dan nog 1 koopt.

[Reactie gewijzigd door phantom09 op 12 november 2025 20:49]

[TheBull]

De voordelen op zonnepanelen (subsidie, BTW, salderen) is iets wat door iedereen betaald wordt, maar waar enkel de midden- en bovenklasse van profiteert. De lagere klasses die huren, hebben hier vaak geen baat bij en zijn daardoor duurder af.

Enkel de midden- en bovenklasse profiteert? Wat een bullshit!!!
Hoe komt het dat tijdens dagen met veel zon, de tarieven bij dynamische contracten laag zijn? Door de investeringen in zonnepanelen.
En wie kunnen daar dan, zonder investeringen, van gebruik maken? Inderdaad de lagere klassen. ZONDER TE INVESTEREN EN ZONDER RISICO DUS!

En wie het risico neemt om te investeren, mag daar dus ook de voordelen van hebben. En nu dat, door die terugleverboetes, kosten mee brengen voor de investeerders, hoor je de lagere klasses niet. Die gaan niet mee betalen. Is dat dan ook oneerlijk?

Hou dus toch eens op met dat gejammer.

[Accretion]

De voordelen op zonnepanelen (subsidie, BTW, salderen) is iets wat door iedereen betaald wordt, maar waar enkel de midden- en bovenklasse van profiteert. De lagere klasses die huren, hebben hier vaak geen baat bij en zijn daardoor duurder af.

Met een dynamisch contract betaal je op zonnige dagen niets, ook als je geen panelen hebt.

In de winter als het windstil is betaal je voor stroom uit gas en dat was een tijd terug belachelijk duur, vandaar de prijzen op dat moment.

En ja, mensen die €5.000,- of meer geïnvesteerd hebben in zonnepanelen, mogen wat jou betreft kapot vallen en iedereen maar gratis stroom geven zonder daar iets voor terug te krijgen?

De mensen die hun huizen isoleren en van het gas af gaan zijn de nieuwe criminelen van dit land?

Mensen die niets sparen (alles meteen opmaken), niets opbouwen, niets investeren en zo veel mogelijk subsidies bij elkaar harken, moet nog meer geld naar toe?

Als we nu eens al het werk 100% belasten, kunnen we iedereen subsidies geven en hoeft niemand meer te werken.

[prakkie87]

Early adopters heb je nodig om iets te bewerkstelligen. Dat is helaas eerst de hoge inkomens en daarna midden enz. De grote fout die is gemaakt dat de overheid geen (te laat) verplichtingen heeft ingevoerd bij huur woningen om coöperaties te dwingen tot inzet en verduurzaming. Ja nu maar dat is niet sinds 2004 het moment dat salderen begon.

De regeling is langer doorgelopen dan eerder gepland. Het net gebruiken als accu blijft natuurlijk vreemd maar wel een effectief middel om de transitie in gang te zetten. Het zelfde geldt voor accu’s als je de top van vermogen naar beneden kan brengen door accu’s lijkt mij dit meer dan redelijk om naar een subsidie te kijken die de verplichte sturing heeft. Dan brengt dit wat meer rust op het net. De energie prijs nu is zo volatiel (wordt al iets minder) omdat er op piek vermogen zo veel wordt gevraagd de curve afvlakken is een mooie optie en zeker omdat de centrales daar beter op in kunnen spelen. Het vraag en aanbod verhaal blijft en ik verwacht ook dat dynamische energie straks min of meer verplicht wordt al dan niet gesubsidieerd wordt.

Dat het een farce was vind ik dan ook echt te kort door de bocht, ondanks dat ik het wel begrijp. Ik heb ook een zonneboiler die in de winter 270liter uitstekend verwarmt met amper kosten. Vorig jaar maar 37 dagen hoeven bijstoken hierin was in de jaren 90 echt voldoende opties maar dit is niet doorgezet en anno 2025 werkt dit perfect en relatief goedkoop met een gezin van 5 scheelt mij dit 350m3 per jaar x +/- €1,25= 437,50 verder draai ik volledig elektrisch en ben ik voornemens om de cv ketel te vervangen voor een elektrisch model op 3 fase voor die +/- 40 dagen. Verwarmen met een warmte pomp en boven met airco van 1800kuub gas nu nog maar 80m3 per jaar, gas afsluiten en in 3 jaar heb je de elektrische “onzuinige” maar wel gestuurde vermogen voor de boiler er voor terug. Ik verbruik nu 5500kwh tegen 0,229€ bij 2 jaar vast greenchoice

Denk je mee in je verbruik wordt je beloond, anders gestraft (meer belasting / hogere prijs) en dan is het spel voor iedereen het zelfde. De vraag straks is als de eerste zonnepanelen zijn afgeschreven wat gebeurd er dan in de markt en wat zijn dan de oplossingen. Dan heb je toch echte de mensen nodig die het kunnen betalen juist voor de mensen die het minder hebben in de samenleving.

[Reactie gewijzigd door prakkie87 op 12 november 2025 21:34]

[BounceMeister]

Ik ken twee familieleden die zonnepanelen kregen op hun huurhuis zonder hier kosten voor te moeten betalen, maar wel de opbrengst kregen. Wellicht iets lokaals, maar dus niet alleen mensen met veel geld profiteren van zonnepanelen.

[Skit3000]

De lagere klasses die huren hebben over het algemeen juist meer profijt van subsidies én hoeven zonnepanelen niet uit eigen zak te betalen zoals een huiseigenaar dat wel moet doen. Daarnaast profiteert iedereen mee van de stroom die anderen aan het net leveren. Het is en blijft goedkoper dan tien extra kolencentrales.

[supersnathan94]

De lagere klasses die huren, hebben hier vaak geen baat bij en zijn daardoor duurder af.

Want een directe lastenverlichting in de vorm van een meter die niet oploopt (zonnestroom kun je gewoon gebruiken als huurder)

terwijl zij het volle pond mogen betalen voor de energie.

ze betalen net zoveel voor energie als zonnepaneelbezitters. Sterker nog. Mensen met zonnepanelen betalen straks effectief meer doordat terugleveren geld kost.

[ent]

Geen enkele vorm van subsidies meer het is de achterdeur uit. Oplossing, pak de energie boeren aan die alles en iedereen lopen te belazeren. Zelf parken met hectares aan panelen neer flikkeren en wij als consument draaien voor de kosten op. Gaan die gasten zichzelf een boete opleggen wanneer zij teveel produceren?! De overheid zou er in moeten stappen maar die zijn helaas meer bezig met het pluche plakken.

[DropjesLover]

Om het echt collectief te doen moet de overheid het ook zelf middels een staatsbedrijf oppakken.
Maar niet met onze overheid of elke regering met de VVD.

[beugeldop]

Ondanks dat ik snap wat je zegt denk ik dat dit toch gedeeltelijk anders is. Op een huurwoning/flat mag/kan je vaak geen zonnepanelen leggen. Een thuisaccu kan veel laagdrempeliger, en zeker als dat een apparaat is dat slim energie kan inkopen en verkopen kan je daarmee ook bijdragen aan het verlagen van de netbelasting terwijl je er zelf een financieel voordeel uithaalt, en meewerkt aan verduurzaming.

Probleem dat blijft is dat het vaak de lagere klasse zijn die huren waarbij het de vraag is of zij de investering in een thuisaccu kunnen/willen doen.

[beeldbuijs]

Dat is veel te kort door de bocht.

Het doel van zonnepanelen is de druk op het milieu te verminderen. Daar profiteert iedereen van, ook mensen zonder zonnepanelen, arm en rijk.

De groep die sociaal huurt en niet rechtstreeks een lagere energierekening heeft, krijgt weer andere vormen van subsidie – en onderaan de streep meer subsidies dan de middenklasse.

Je doet nu net alsof de laagste inkomens opdraaien voor de saldering, terwijl netto de middenklasse toch echt meer bijdraagt aan de belasting / subsidiepot, ook per persoon.

Dankzij de salderingsregeling is de prijs van stroom nu lager dan ze zou zijn zonder, óók voor de lagere inkomens / 'zonnepaneellozen'.

De salderingsregeling is maar tijdelijk, dat was altijd al de bedoeling, maar als de overheid de energiebedrijven ook nog toestaat terugleverheffing te vragen die qua hoogte niets meer te maken heeft met de kosten van netstabiliteit, dat is heel dom, want daardoor denken burgers de volgende keer: Zak er maar in.

[Gwaihir]

De salderingsregeling was een fout, hoewel het ons aan de hoogste PV-capaciteit per persoon van Europa heeft geholpen? Aparte conclusie!

De fout was dat hij niet op tijd en helder genoeg is afgebouwd door de politiek, waardoor een kromme situatie is ontstaan en inmiddels ingeburgerd.

De centrale zonnecellen-handel is m.i. een farce: voor betere doeleinden bruikbaar land wordt vol zonnepanelen gezet, waar dat ook op daken en parkeerplaatsen had gekund. Stroom moet ver over het overvolle net en tot gedragsverandering ('s middags wassen) komt het ook al niet. Een eventuele volgende stap lijkt me zeker niet het stimuleren hiervan, maar eerder het aantrekkelijker of verplicht maken van meer PV voor bedrijfsleven en woningbouwverenigingen.


Jan met de pet weet niet van modems en routers, dus zit die bij elk internetabonnement inbegrepen (al dan niet als losse post op de nota), inclusief installatie en helpdesk. Bij een mobiel abonnement werkt dat ook voor een duur apparaat als de allernieuwste iPhone.

Laat de overheidsstimulans op thuisaccu's dan de energiemaatschappijen verplichten ze aan te bieden als onderdeel van het contract. Tegen een maandelijks bedrag dus, zodat iedereen ongeacht spaargeld op de bank ervan kan profiteren.

[bed76]

Het is sowieso belachelijk dat de overheid/politiek heeft gekozen om de consument/burger te stimuleren om zonnepanelen aan te schaffen. Wie konden dat betalen; de werkende middenklasse/rijken. Wie zijn er over dag als de zon schijnt grotendeels naar het werk...? Juist, diezelfde groep.

Ze hadden de bedrijven en organisaties moeten stimuleren die overdag veel stroom gebruiken om dat te doen. Consument neemt maar 20% van het totale stroomgebruik af. Als je wil dat men de stroom verduurzaamt, begin dan bij de grootverbruikers en ga niet kruidenieren.,.

[Dragonheart-03]

Waarom ianhet subsidieren van xonnepanelen fout?


Misschien dan maar ook alle subsidies voor de lage inkomens afschaffen.


Misschien de belgische documentaire gemist over hoe de onderklasse gefinancierf wordt en letterljjk niets bijdraagt.

Als we alle subsidies afschaffen zodat de middenklasse niet meer kan 'profiteren' .

Ga er maar vanuit dat dan de belastingen voor exact die middenklasse gaan dalen. De supwrrikken worden nog sneller rijk en de onderklasse gaat wat beleven.

Men heeft het steeds o er de rijken.. maar in NL behoor je al tot de rijken met een bruto loon van 36000 euro of iets daarrond.

1.5x minimumloon en je bent er al.

[sprankel]

Probleem is dat de overheid een subsidie in het leven heeft geroepen waarbij de energieleveranciers ze moeten betalen.

Die subsidie heeft properties aangenomen in die mate dat je als leverancier niet meer concurentieel kan zijn, als leverancier A als zijn gesubsidieerde klanten wegjaagd dan moet die geen subsidiekosten meer dragen. Ondertussen zadelt die de concurentie op met klanten waar wel subsidie betaald moet worden.

Zelfs al zou je die subsidie willen behouden (een subsidie werkt enkel voor early adopters om risico te dragen, iedereen subsidie geven is broekzak vestzak principe) dan had je die vanuit de overheid moeten betalen.

Omdat de overheid weigerde die subsidie aan te passen en dus de leveranciers verplichte om die verder zelf op te hoesten (lees doorrekenen naar hun klanten) hebben ze de teruglever boete uitgevonden. Op die manier kan je die gesubsidieerde klanten wegjagen of hun zelf hun subsidie laten betalen.

Netto onder de streep had saldering nooit ingevoerd mogen worden, niet enkel vanwege de kost maar vooral omdat je gaat aanmoedigen systemen neer te zetten die niets met realiteit te maken heeft maar alles met maximaal gebruik maken van een subsidie.

[beeldbuijs]

Probleem is dat de overheid een subsidie in het leven heeft geroepen waarbij de energieleveranciers ze moeten betalen.

De salderingsregeling zou oorspronkelijk veel korter lopen. De oorspronkelijke deadline is later keer op keer uitgesteld. Anderzijds staat de overheid niet helemaal los van de energiebranche. Heeft grote vinger in de pap qua infrastructuur, kan de prijzen bijstellen en doet dat ook, in belangrijke mate. Dus het ligt genuaceerder dan dit, ook qua kosten / bater energieleveranciers.

(een subsidie werkt enkel voor early adopters om risico te dragen, iedereen subsidie geven is broekzak vestzak principe)

De overheid geeft allerlei groepen permanent subsidie. Alleen al 1,5 miljoen huishoudens krijgen huursubsidie. Nog meer huishoudens krijgen hypotheekrente-aftrek. Ook in het bedrijfsleven krijgen juist de grootste bedrijven, die het het makkelijkste zelf kunnen betalen, de meeste subsidie. Daar kun je wat van vinden – ik ben er ook geen fan van – maar daardoor krijg je als overheid soms ook zaken voor elkaar die anders nooit zouden gebeuren of in ieder geval niet meer binnen de komende jaren.

Netto onder de streep had saldering nooit ingevoerd mogen worden, niet enkel vanwege de kost maar vooral omdat je gaat aanmoedigen systemen neer te zetten die niets met realiteit te maken heeft maar alles met maximaal gebruik maken van een subsidie.

Je mocht altijd alleen maar je eigen verbruik salderen. Dus dat beperkt het onrealistische behoorlijk. Ik weet een camping waar 220 zonnepanelen liggen. Met de stroom die op bepaalde momenten over is, wordt een groot boilervat verwarmd voor de camping-douches. Zonder subsidie had de eigenaar die investering niet gedaan en gewoon de campinggasten wat meer laten betalen, maar nu is in feite iedereen beter af, want minder CO2-uitstoot. En daar was het om begonnen.

[bed76]

De vraag erboven is, waarom gaan we stabiele voorspelbare stroomlevering inruilen voor grillige levering? Zonnepanelen leveren stroom op (zomers) het moment dat er geen vraag is, die is pas in de winter. Zolang je dit probleem niet tackelt (en dat een thuisbatterij doet dat maar een heel klein beetje), hebben we alleen maar stroom duurder gemaakt en nauwelijks duurzamer.

[joco]

ik heb 2 HW thuisbatterijen

Maar neem even van mij aan, is wat ze doen is dat ik de KWh van overdag kan opslaan en dat s'avonds kan gebruiken..

Maar die accus zijn binnen in no time vol. dus wanneer op prime time zit ik wel weer vol terug te leveren.

Nu zou je dat nog een beetje kunnen sturen, maar ja, het weer slaat om en ik heb de ochtend kwh (zeg maar tussen 9 en 11) niet gepakt omdat ik het van 12-14 wou doen, maar het weer sloeg om..

Of ik zet wat dingen aan waardoor overdag de stroom ook al van de batterij kom (samen met de zonnepanelen) bv er wordt gekookt op 2 pitten van 2.5kwh elk.

Maar het is echt een grote misvatting dat batterijen de netbelasting echt terug schroeft.

Sterker nog plotseling is het gat met overdag en savonds in 1x een stuk groter, overdag nog vol terug leveren maar savond pak ik niks meer. ipv dat ik dat vroeger wel deed, dus als alle buren dat ook doen moeten ze daar ook plotseling constant rekening mee houden, van hoeveel zouden de huishoudens nu plotseling niet meer afnemen tov van zonder batterij in de avond.. Volgens mij wordt het net iets minder voorspelbaar

[Reactie gewijzigd door joco op 12 november 2025 16:58]

[EvaluationCopy]

Kun je die laatste alinea eens toelichten met een berekening en/of praktijkvoorbeeld? Ik begrijp níets van wat je daar schrijft.

[joco]

Netwerk in balance houden moet je de load redelijk kunnen voorspellen.

Maar het zou best kunnen als mensen dus nu met batterijen niks meer gaan afnemen op bepaalde momenten of zelfs actief van de batterij gaan terug leveren (of weer niet op basis van hun scripts) als dat maar voldoende mensen doen dan is het steeds een stuk lastiger om te voorspellen want het netwerk gaat doen.

Zonder zonnepanelen was dit allemaal vrij makkelijk, met zonnepanelen was het al een stuk lastiger maar nog steeds wel redelijk goed te voorspellen want het gemiddeld gaan doen,

Maar als mensen echt gaan spelen met de batterij en plotseling dus niet af gaan nemen of wel, of zelfs op bepaalde momenten gaan terug leveren waar de netwerkbeheerder het echt niet verwacht dan kan dit een stuk meer variabelen er in gooien wat dat voorspellen dus een stuk lastiger maken.

behalve als de netwerk beheerder dus jouw batterij kan aansturen (wat je al merkt her en der in de media, dit willen ze eigenlijk graag en niet dat bv zonneplan dan voor hun doet)

[kujinshi]

Zolang het het spreidt is het al heel goed op het net. Er zijn al een 90000 Nederlanders die batterijen thuis hebben. En dan nog vele bedrijven met grotere installaties. Dat spreidt de load netjes heel veel.

Anders had het toch allemaal uit centrales. zonnepanelen en direct windmolens moeten komen. Dit is al beter. Wellicht in 2028 hebben 250000 Nederlanders al een batterij thuis. Alleen maar goed.

[Oilman]

Hij doelt op het risico dat het net onstabiel wordt. Dat is reden dat de netbeheerders geen fan zijn van (thuis)accu's, er zit een onvoorspelbare component en dat geeft risico. Het primaire doel van de netbeheerders is het net stabiel houden, een scenario wat eerder dit jaar gebeurde op het Iberisch schiereiland is de grootste nachtmerrie voor netbeheerders. Met zonnepanelen kan lokaal de opbrengst in elkaar zakken als het weer plotseling omslaat, maar de kans dat dit in het het hele land op hetzelfde moment gebeurd zonder dat het voorspelt is is 0.

Terwijl als er een script ergens op eens bepaald dat x0.000 accu's denken dat het gunstig is om vol gas te gaan laden, dan klappen als het goed is de omvormer eruit omdat de spanning oploopt boven de 253V. Gaan ze echter plotseling allemaal laden, dan zakt de spanning in elkaar en zal er extra opwek tegenover moeten staan om het net overeind te houden.

[Finraziel]

Of ik zet wat dingen aan waardoor overdag de stroom ook al van de batterij kom (samen met de zonnepanelen) bv er wordt gekookt op 2 pitten van 2.5kwh elk.

Ik vraag me toch altijd af wat mensen precies doen op hun kookpitten... ga dan wel uit van inductie, niet die oude electrische platen die zelf heet worden. Als je echt 2,5 kW (niet kWh) verbruikt dan ben je heel hard aan het verwarmen en mijn ervaring is dat je dat hooguit doet als je staat te roerbakken en dan moet je vrij actief staan te husselen. Met twee pannen zie ik dat bij de meeste mensen niet gebeuren. Als je gewoon een stukje vlees op hebt staan dan wil je echt niet dat maximale vermogen er door jagen want dan is ie buiten zwart en binnen rauw. En water koken, dat is eventjes vol vermogen en als het aan de kook is moet je hem omlaag zetten en verbruikt het nog maar een paar honderd watt (als je netjes een deksel op de pan doet). Het hoeft niet heel hard te borrelen, zolang het kookt kookt het. Ik denk echt dat mensen enorm overschatten hoeveel energie een inductiekookplaat over tijd werkelijk verbruikt... en/of dat mensen hem te hoog laten staan als dingen eenmaal koken.

[barbarbar]

Inderdaad. We hebben hier alles elektrisch. Het is écht sporadisch dat we boven de 2kw uitkomen. Hooguit als we én een pan water laten koken, en de oven is aannhet voorverwarmen, en het broodrooster is aan, en de warmtepomp draait nog. Toen was het even 1 of 2 minuten 5kw.

De auto neemt wel 13kw als die aan de lading hangt 1x per week een paar uurtjes 's nachts.

Als overheid zou ik die verschillende tarief momenten beter benutten. Een nacht tarief wat ook écht veel goedkoper is. Dan gaan mensen hun auto opeens écht wel in de nacht opladen, of op eigen zonne energie.

[Deveon]

Lijkt mij een no-brainer om ‘s nachts de energiebelasting te halveren. Makkelijk te implementeren en een enorm boost auto’s en batterijen ‘s nachts te laden. Het piek en daltarief is iedereen al bekend mee en zat houden er al rekening mee als het slechts 3-5 ct per kWh scheelt. De uurprijzen tonen duidelijk dat de grooste piek tussen 16:00 en 20:00 is.

[joco]

ik neem aan dat we het dan wel hebben in de winter?

Want in lente/zomer is overdag laden veel beter dan in de nacht.

Sterker nog is het niet zo dat het dag/nacht tarief wat we jaren hebben gehad eigenlijk nu in ons huidige aanbod niet omgekeerd zou moeten zijn? (zeker in de goeie zon maanden)

in de nacht is het denk ik vrij snel het geval dat je met "grijze" stroom je auto oplaadt, of het moet echt lekker waaien..

[joco]

mijn inductie plaat had 3 fase nodig, hij trek per zone 1 fase van 3kw.

Dat is natuurlijk wel alleen in de boost mode dat we bijna nooit gebruiken. Maar standje 8 (van de 10 standen als je boost mee rekent) staat hij echt wel vaak in. Nu weet ik niet precies wat hij dan exact pakt.

Maar als voorbeeld gisteren tussen 17:00 en 18:00 schoot het verbruik omhoog met ongeveer 1.2kwh (voor dat hele uur, dus 1.2kwh meer dan ik normaal gebruik net dat uur er voor) maar koken was daar hooguit maar 15 minuten van dat uur.. Want dat begon niet voor 17:45..

En 2 pannen zijn zeker gebruikt, want ik herinner me nog goed dat ik 2 koekenpannen heb moeten schoonmaken gisteravond

maar goed naast de inductie wordt ook nog best vaak de oven gebruikt, en als dat een half uur aan zit om naar 200 graden te verwarmen en dat dus vast houden.. (ik neem hier even aan dat het vast houden van de warmte niet het meest kost)

[phoenix2149]

Ik ben nu een beetje aan het knutselen met Home Assistant en de HW API gecombineerd met de Enphase gateway. Daar kun je best leuke dingen mee doen.

Nu heb ik bijvoorbeeld de volgende Automatiseringen

• Batterij standby: Wanneer vermogen boven de 3200W is en Netto vermogen >100W
  (let op dit is niet via P1 meter maar via Enphase die dat weergeeft. Dit staat los van wat je opwekt)
• Batterij actief tijdens Auto laden: Wanneer netto vermogen <-50W is en huidige verbruik >3000W
• Batterij actief na laden auto: Wanneer verbruik onder 3000W springt

Woon hier sinds 22 september en heb een aantal keer gehad dat met laden (bewust langzaam met 5A voor optimaal zongebruik) de thuisaccu nog beetje bij laad. Werkt best mooi.

Voor de wat zonnigere seizoenen heb ik ook een boiler die ik voor tweede badkamer in garage gebruik Die schiet enkel aan als verbruik <-2200W en uit als verbruik >100W

Misschien ga ik later eens kijken hoe ik mijn EV kan managen met de Frank app want die zal (denk ik) dynamisch schakelen aan de hand van zon opbrengst, maar er is nu te weinig zon om te testen.

Mooie is dat mijn werkgever elke kW terug stort met vast gemiddeld kWh prijs voor die maand.

[Aaargh!]

Maar die accus zijn binnen in no time vol. dus wanneer op prime time zit ik wel weer vol terug te leveren.

Maar die HW accu's zijn relatief klein (en per relatief duur gezien de capaciteit). De ideale oplossing is een accu die voldoende capaciteit heeft dat je er de nacht mee doorkomt, en dat je voldoende panelen hebt om 't overdag op te laden.

Gewoon helemaal niet meer terugleveren en niets meer afnemen. Nu zal je dat hartje winter misschien niet halen, maar als je tijdens de zomermaanden niets hoeft af te nemen, dan scheelt dat al enorm. In de winter kan je met de accu opladen als er overschot is en uit je accu gebruiken als het duur is.

[reablom]

Ik gebruik in de zomer ca 10kWh per dag. Iets minder dan de helft s nachts. Dus laten we zeggen een accu van 5kWh.

Ik heb een warmtepomp en 27 panelen. Op een goede zomerdag wek ik net geen 60kWh op. Die accu zit dan om 10u s ochtends al vol.

Een gemiddelde dag in januari is 5kWh over de hele dag. Maar daarvan wordt agv de warmtepomp eigenlijk niks teruggeleverd. Maw het gaat over 5kWh per dag voor ca 200 dgn per jaar. Dus 1000kWh per jaar, €250 per jaar. Zolang die 5kWh accu duurder is dan €1250 is het financiëel niet zo heel interessant.

En dan reken ik nog niet mee dat je 20% van de opgewekte stroom verliest.

[joco]

exact heel veel mensen lijken dit gewoon niet goed te berekenen.

Het kan echt alleen uit als je thuis kunt laden (overdag) als je een elektrische auto hebt.

Probleem is vaak je moet je auto dan ook wel gebruiken (bv naar je werk toe) maar dan heb je je auto overdag weer niet bij je huis staan om op te laden...

En jammer genoeg is er nog geen oplossing om dat probleem met zo min mogelijk verlies te doen.

Dus gelijkstroom van je zonnepanelen direct een batterij in, en die batterij via een DC thuis lader direct de auto in in de avond.. (dus nergens omzetting van en naar AC)

[Tarquin]

Het zou leuk zijn om iets over te houden om met de avondpiek ook nog terug te leveren. Dan is de electriciteit toch het duurst en zou teruglevering het meest moeten opleveren.

[joco]

ik weet dat allemaal wel, ik heb 2x een HW batterij dus totaal ongeveer zo'n 5kwh

Daarmee kan ik heel vaak de nacht wel mee door komen, want ik gebruik gemiddeld gezien in de zomer niet zo veel, de lampen gaan later aan, we zijn meer buiten (dus tv ook later aan) noem maar op.

dus ik kom de nacht met de 5kwh vaak wel door, maar ik wek in goeie dagen in de lente zomer ergens tussen 25 en 30kwh op.. dus de batterij is zo weer vol en daarna wordt dus het overgrote deel dus het netwerk opgedrukt. (buiten nog een beetje direct zelf gebruik)

En een veel grotere batterij heeft geen enkele zin want die krijg ik toch niet leeg, dus als ik een batterij zou hebben van 10kwh dan zou ik bijna altijd wel +/-5kwh overhouden... en dan kan ik nog maar weer 5kw laden de volgende dag.

Of ik moet dan heel erg het weer in de gaten gaan houden en heel erg goed gaan inschatten hoe de volgende dag loopt, en als er dan weer genoeg zon is dat ik die 5kwh dus in de nacht ga zitten dumpen het netwerk op. Maar ja gaat dat uit kunnen?

Probleem met batterijen is dat ik ook nog al wel een verlies heb.. zeker nu in de winter is dat eigenlijk (door dat we nog wat kunnen salderen) niet echt grappig. Want ja van alle 1KWh die ik nu in de batterij stop ben ik toch snel weer wat kwijt (ik haal er zeg maar weer 0.75kwh uit als het mee zit)

Met dat verlies wordt ook niet vaak rekening gehouden met alle mooie berekeningen over batterijen.

voor mij is het puur een hobby project dat wat geld mag kosten, maar echt opleveren zal het niet doen

[Aaargh!]

voor mij is het puur een hobby project dat wat geld mag kosten, maar echt opleveren zal het niet doen

Een thuisbatterij zou ik ook niet overwegen voor de kosten maar vooral vanwege de autonomie. Ik ben dus ook vooral geïnteresseerd in een thuisbatterij die bij stroomstoring het huis van stroom blijft voorziet. Dus in geval van de zombie apocalypse of Oekraïense toestanden wil ik met de combinatie batterij en zonnepanelen toch in een minimale energiebehoefte kunnen voorzien,

[joco]

ja daar ben je veel complexe installaties voor nodig (echt een schakelaar die je offgrid gooit en daarna weer synced met het netwerk)

En je batterij moet echt wel flink groter zijn want met 5kwh helpt dan niet enorm lang.

En dat neem ik aan dat je zonnepanelen ook goed moeten kunnen terug schakelen, want als de batterij omvormer dan weer een draag golf maakt van 230V of zo, dan denkt je omvormer van de panelen dat hij gewoon zijn werk kan doen, maar waar gaat dan alle energie heen? of gaat je voltage dan enorm oplopen?

[LongTimeAgo]

Totdat ze een reden vinden om thuisaccu's ook dubbel te belasten. Net als de zonnepanelen.
Noem het "mogelijke brandgevaar boete" ofzoiets, want als er zometeen overal onbetrouwbare Chinese thuisaccu's staan, gaan daar ook mogelijk nog vele problemen mee komen.

En zo is het klokje weer rond. Als je niet vroeg genoeg in de boot stapt, wordt je dubbel zo hard gestraft over een jaar of 10.

[phoenix2149]

Het belasten van een thuisaccu zou niet iets zijn wat een energieleverancier invloed op kan hebben.

De verzekeraar (opstal) wellicht wel, dat had ik reeds gecontrolleerd en bij mijn verzekering zijn zonnepannelen, warmptepomp, airco en accu's meeverzekerd als er iets met het huis gebeurd.

Uiteraard is het wel zo dat je kunt verwachten bewust goedkope aliexpress rommel of DIY gezien kan worden als eigen schuld. Die "CE" merkering op chinese herrie heeft 0 waarde.

[LongTimeAgo]

Aan veel "eigen schuld" heb je niets wanneer je buurman het hele rijtjeswoning blok laat afvikken omdat ze een thuis accu van 3kWh voor 400 euro op Ali-express vonden ipv bij een betrouwbare toko een goede namen.

Maar inderdaad, ik vermoed (en hoop stiekem) dat verzekeraars wel een clausule aan 'betrouwbare thuisaccu merken' op gaan nemen in hun voorwaarden.

[Powerblast]

Daar heb je dan weer wat ze in België de familiale verzekering voor volgens mij. Verzekering bij mij was ook alles al inbegrepen, zowel thuisbatterij, panelen als laadpunt. Ben het toen voor de zekerheid ook maar even gaan vragen.

Ik voorzie persoonlijk eerder problemen met die plug in oplossingen die sinds kort legaal zijn. De stekker in en gaan. Mensen snappen de helft van de tijd nog niet dat een frietpot op een verlengkabel op verlengkabel geen goed plan is, laat staan wat ze wel en beter niet doen met die plug in toestanden.

[kvandijck]

Mag je "mensen" vragen om jaarlijks de zware stroomvoerende zekeringen in de meterkast bij tw schroeven?
Dat zal hier en daar wel een brandje voorkomen.

[phoenix2149]

Dat "eigen schuld" geld dus voor je buurman in dat geval. Jouw eigen huis is gedekt door jouw eigen verzekering.

Het is aan de verzekering om dit dan weer door te belasten aan de "schuldige".

Als verzekeraar zou ik als eis stellen dat het door een gecertificeerd bedrijf geïnstalleerd is. Een plugin batterij valt dan een beetje buiten de boot, wellicht een lijst van "veilige merken"?

Uiteindelijk kan alles in de fik vliegen zoals je wasmachine of telefoon oplader of laptop (die denk ik brandgevaarlijker zijn dan thuisaccu's) dus waarom zou een batterij anders behandeld moeten worden.

[LongTimeAgo]

Goede punten, maar daar mee wordt de buurt niet veiliger.
*Terugdenken aan die chinese stepjes en hoverboards die spontaan in de fik vlogen doet

en inderdaad, voor plug-in batterijen (toch wel iets wat het meeste zal gaan gebeuren, vooral bij huurwoningen) een veilige lijst zal geen kwade zijn.

[phoenix2149]

Ja je blijft altijd die ALI-TEMU liefhebbers die niet nadenken hebben.

Mijn vrouw heeft een paar elektrische apparaten besteld een keer zoals verwarmde handschoenen als cadeau voor op de motor. Vond het heel moeilijk om dan te zeggen dat ik die niet ga dragen want dat ik liever niet in de fik vlieg op de motor...... Gelijk weg gekieperd en gezegd dat ik liever geen goedkope onveilige apparaten in huis wil. Sticker vellen en loombandjes prima allemaal leuk maar geen elektronisch apparatuur.

Geen brandgevaarlijke herrie van dat land in mijn huis.

[freaq]

Is ook niet verassend, prijs per kwh voor accu’s is ver onder de 100 euro met schattingen van 54-67 euro.

maar thuis accu? Tik maar 800+ af per kwh.

En nee dat is niet de inverter of installatie etc, De expansie modules kostend at al en dat is gewoon een domme accumodule.

dus ja als dat zo moet gaat men wel elders kijken ja.

[Gelomidor1]

Behalve dan dat die bandjes niet EU goedgekeurd zijn en er giftige stoffen in zitten en kinderen er absoluut niet mee mogen spelen.

[renevanh]

Het belasten van een thuisaccu zou niet iets zijn wat een energieleverancier invloed op kan hebben.

Als jij 70% of minder afneemt dan het landelijk gemiddelde betaal je extra, want dat brengt extra administratiekosten met zich mee. Of zoiets.

Daar is vast iets creatiefs op te verzinnen door de energiemaatschappijen.

[phoenix2149]

Ik neem (nam) al veel minder dan gemiddeld voordat ik een thuisbatterij nam. Simpelweg omdat ik erg lette op eigen verbruik maar ook energie zuinige apparaten heb en niet veel poespas. Mijn sluipverbruik was ook maar iets van 0,7kW.

Gezien van 4 was verbruik iets van 1800kW en teruglevering 1400kW en 750m3 gas. Echt heel laag. Met 2100Wp installatie en 120L zonnecollector.

Helaas was ik na ontvangen van batterij binne 5 maanden verhuisd maar die haalde mijn teruglevering terug naar geschat 800kW. Dat verdunde zichzelf terug door besparen op terugleverkosten.

Afijn. het belasten van eigenverbruik zal er denk ik nooit kunnen komen. Handel met energie is een ander verhaal denk ik.

[Deveon]

Hoezo worden zonnepanelen dubbel belast? Hier in 2023 een set laten plaatsen en heeft zich bijna terugverdiend, geen centje belasting daarover betaald maar vooral bespaard. Verwacht met een full-electric woning volgend jaar misschien een set met accu erbij te nemen gezien de opwek tussen 16:00 en 20:00 beperkt is.

Van november tot maart hoef ik niet veel van de panelen te verwachten, maar de batterij zal ook dan kunnen zorgen dat ik op voordelige momenten kan laden voor later gebruik.

[LongTimeAgo]

Salderen er af. <- straf 1.
Terugleverboete. <- straf 2.

2 'belastende' maatregelen die de terugverdientijd fors doen laten stijgen.

Het is allemaal nog niet 100% duidelijk wat de consequenties zijn, maar het is wel frappant te noemen.

[phoenix2149]

Als je eerlijk kijkt naar de saldeer rekening is het nooit echt een eerlijke regeling geweest. Dat was een te simpele regeling om snel zonnepanelen te faciliteren. De energie maarschappij verdient dus niets, maar betaalt eigenlijk (want zij moesten de geleverde energie wel inkopen) en belastte dit door doormiddel van hogere engergieprijzen. De saldeer regeling had enkel moeten gelden voor eneriebelasting en BTW.

De subsidie voor panelen had genoeg moeten zijn geweest, maar eerlijk is eerlijk subsidies werken niet want die drijven alleen maar de prijzen omhoog oim de zakken van de bedrijven te vullen. Dat zie je nu want de vraag keldert en daarmee de prijzen ook ineens..... Waren ze dan niet een beetje te duur vanaf het begin?

[sympa]

Die regeling was prima voor de eerste panelen. Toen de energieprijs eigenlijk alleen maar afhing van de brandstof, en elk paneeltje erbij bespaarde brandstof.
Dat was wel gesubsidieerd, want het energietarief is meer dan brandstof natuurlijk.
Het had al lang langzaam afgebouwd moeten worden met het dalen van de prijzen van panelen..

[Deveon]

Tot 2030 hoef je niet te betalen voor teruglevering (ook niet bij een dynamisch contract) dus een echte boete is het niet. Overigens was ik wel bewust van de “belastende” maatregels, geïnvesteerd in zonnepanelen en binnenkort terugverdiend. Wie er vanuit ging dat de subsidie eeuwig zou zijn heeft het vooral aan zichzelf te danken.

[Halfscherp]

Salderen is altijd een straf geweest voor alle minder bedeelde mensen in de wijk zonder zonnepanelen. Die klopte jij ieder jaar weer even een paar honderd euro uit de zak.

Dat dat nu gecorrigeerd wordt is geen straf maar eerlijkheid.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 12 november 2025 18:00]

[kamerplant]

Straf? We hebben het over het verminderen van een subsidie. En terugleverkosten bestaan omdat dom-rechts niet tijdig de regelgeving rondom dit onderwerp wilde actualiseren. Die leveranciers moesten iéts doen.

[Reactie gewijzigd door kamerplant op 12 november 2025 17:19]

[Dhrax]

*

[Powerblast]

Wel een serieus verschil met hier in Belgie zonder saldering. 1300kwh teruglevering op een jaar, krijg er 45€ voor . Dit is wel los van wat ik bespaar met wat ik niet moet kopen natuurlijk maar het is wel echt beschamend vind ik. 2j terug nog getwijfeld om extra panelen te leggen maar dat levert letterlijk niks op. 4cent voor dag, 1cent op nacht tarief.

Salderen slaat natuurlijk nergens op maar er zou toch wel iets van minimum tarief mogen zijn voor je overschot vind ik.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 12 november 2025 22:06]

[Deveon]

Hoezo zou een partij gedwongen moeten worden om waardeloze stroom op te kopen? En als dat gebeurt is dat niet meer dan een verkapte subsidie die energiemaatschappijen zullen compenseren uit winst op de stroom die je afneemt. Het is geen liefdadigheidsinstelling.

De enige eerlijke optie is een dynamisch contract waarbij de energieleverancier een kleine oplage per kWh (bidirectioneel) pakt.

[Powerblast]

Heb je volledig gelijk in. Het voorkomt alleen voor mij persoonlijk dan, dat ik nog meer zonneenergie ter beschikking zou stellen, wat ik anders wel had gedaan. Dus of het op dat vlak dan zo interessant is voor de transitie weet ik niet .

[Deveon]

Wat voor de transitie nu vooral belangrijk is het sturen van de vraag naar energie, bij voorkeur zonder accu waarbij zo 20-30% verloren gaat. Het aanbod van energie tussen 7 en 9 en 16 en 20 is ook welkom omdat daar al veel vraag zit. Daar buiten is duidelijk een overschot, maar niet betrouwbaar genoeg om alle fossiele bronnen uit te schakelen.

[padoempats]

Thierry ben jij dat?

De terugleverkosten hebben 0,0 te maken met belasting. Het zijn kosten die de energieleverancier oplegt, niet de overheid.

[Mathi159]

Dat is dan weer mooi, zolang de meter intern blijft verrekenen is zo'n thuisbatterij gewoon intern verbruik waar je energieleverancier niks mee kan. Het enige waar je nu mee zit is de overtollige zonnestroom waarmee je minder rendement haalt.

En de toekomstige situatie waar iedereen op fase 1 aan het terugleveren is, terwijl op fase 2 diezelfde stroom naar binnen wordt getrokken...

[m-ruiter227]

Bijna alle cellen zoals eve en catl komen uit china. dit zijn A merken lifepo4 en dus niet zo als je in de sensatie filmpjes ziet en mensen zonder enig kennis als algemeen goed nemen.

Wat bedoel je met Chinese rommel, de enkele Europese productie is onbetrouwbaarder in tests 😂

[Reactie gewijzigd door m-ruiter227 op 12 november 2025 18:22]

[Quiller]

Geen kennis van de NL situatie maar in Belgie is er het net ook geen batterij voor de particulier meer (en soms (zomer vaak) negatieve prijzen). Dat gezegd zijnde : de fout die velen maaken (maakten) EN waar overheid deels schuld aan heeft is dat zonnepanelen eigenlijk een totaalpakket moet zijn (zonnepanelen, batterij EN EMS systeem (dat kan zorgen dat bij negatieve prijzen de productie wordt teruggeschroefd) -- combineer dat met een ems die ook nog op de onbalansmarkt kan handelen en je hebt voor het hele net een winner.

[Reactie gewijzigd door Quiller op 12 november 2025 17:03]

[DonChaot]

Waarom moeten consumenten terugschakelen?

Ze kunnen de prijzen per kwartier voorspellen dus daar kan je een gascentrale ook mee terugschakelen. Geef desnoods de Essents een vergoeding voor misgelopen inkomsten. Maar ik vind het erg raar dat zonnepanelen zouden moeten terugschakelen. Dan hadden we die ook niet hoeven subsidieren.

[Mathi159]

Probleem was niet zo zeer de aansluitingen van centrales, maar meer dat de elektra naar woningen een stuk minder zwaar is uitgevoerd en we nu in een verloop van 10 jaar in een situatie zitten waar iedereen om 6 uur een rits aan zware elektrische apparaten inschakelt. Vermoed dat kookplaten (kort gebruik) en warmtepompen (meestal best een laag vermogen) nog reuze meevallen t.o.v. een elektrische auto die uren achter mekaar 11kW trekt. Dan zit een 3-fase thuis aansluiting op 50% van zijn max. Als de halve woonwijk dat doet begint er ergens wat te roken.

[swhnld]

Installeer een thuis accu met een off-grid optie, dus in de zomer gebruik je dan eigenlijk altijd de accu (en schakel je terugleveren uit op moment dat je de grens van je eigen gebruik bereikt hebt), en in de winter als er te weinig zon is gebruik je het grid. Op die manier heb je geen teruglever gedoe meer.

Daarnaast kun je met een off grid setup ook in je eigen stroom voorzien vanuit de zon als er stroomstoring is. Standaard schakelen je zonnepanelen namelijk uit bij een stroomstoring om een eventuele monteur niet onder stroom te zetten die immers de stroom gewoon uitgezet kan hebben (de panelen weten geen verschil tussen storing of onderhoud).

[JustFogMaxi]

Ja en 10K lichter...

[Luchtbakker]

Ja en 10K lichter...

Ligt sterk aan hoeveel kwh je neemt, en of je alles laat doen of dat je zelf gaat inkopen en installeren. Zelfs all-in oplossingen met 20kwh zijn tegenwoordig een stuk goedkoper dan 10k. Maar bouw je het zelf of kies je zelf gewoon een merk en installeer je het zelf dan kan dat makkelijk de helft schelen.

Tussen ontzorgt zijn, en alles zelf doen zit een gigantisch verschil.

[tw_gotcha]

waar, ik zie mensen om me heen in auto's rijden die 10k meer kosten dan de mijne. Dus het is maarr net waar je je geld aan uitgeeft.

[tw_gotcha]

dat is zeker een optie. Het is lastig om piekbelasting tegemoet te komen, ik kook electrrisch en dan heb ik 2500 wat nodig gedurende een half uur. Dat kan wel gerealiseerd worden, maar vraagt wat meer van het accu systeem.

[Blinkin]

Thuisaccu's zijn helaas momenteel een groot vraagteken in de overgang naar duurzaamheid. Door de huidige lithium accu's is de productie alles behalve goed voor het milieu en klimaat.

Ik heb zelf ook zonnepanelen vanuit de duurzaamheid insteek. Een Thuisaccu heb ik nog niet genomen vanwege boven genoemde. Ik probeer daarom nu zo veel mogelijk mijn gebruik aan te passen. Met zonnig weer een wasje draaien bijvoorbeeld.

[HandyLumberjack]

En daarnaast heb je onnodig veel energieverlies als iedereen gaan NOM-en.

Want een groot deel van de tijd staan er overdag toch nog centrales fossiele brandstoffen te verstoken, en de terugleverde enegie zorgt dan gewoon voor minder fossiel verbruik. Als die energie wordt opgeslagen voor een later moment raak je 25% kwijt.

Eigenlijk zouden die accu's alleen geladen moeten worden als er echt een overschot aan energie is in Nederland.

[i-chat]

ja - of je kunt helemaal geen zonnepanelen nemen en ook geen electriciteitsnet aanleggen en gewoon iedereen een kern reactor in huis ter grote van een kleine auto moet zo'n ding toch wel een tijdje meegaan. na einde levensduur komt er een bedrijfje om hem op te halen en opnieuw te vullen (is een halve renovatie voor nodig). en jij krijgt een nieuwe (beetje hoe je soms ook gas-tanks kunt hebben.

even voor de duidelijkheid:
[*]ja het bovenstaande is een bekend systeem
[*]en ja er bestaan zelfs prototypen van

thuisaccu's zijn gemaakt van materialen die enorm gevaarlijk zijn omdat ze van het ene op het andere moment catastrofaal kunnen falen. met enorme stekvlammen tot gevolg. hoeveel veiligheidsmaatregelen je ook treft (die zou je met mini reactoren ook moeten treffen). soms moet je je gewoon afvragen of de risico's hoe klein ook, alleen al door hun omvang bij falen niet te groot zijn.

grotere wijkaccu's in speciaal daarvoor gebouwde gebouwen met meerdere brandvertragende maatregelen en een professioneel systeem om een metaalbrand te blussen en op een veilige afstand van een woonhuis zijn misschien nog wel te doen maar een simpele metalen of kunststof behuizing met een shitload aan hyper-ontvlambare metalen ergens midden in huis is gewoon een slecht idee.

[tw_gotcha]

Thuis accu's zijn van LiFePO4 cellen en zijn vrijwel niet brandgevaarlijk want ze produceren heel weinig warmte. Daarom heen zit electronica die de boel uitschakelt als er wat is.

[d3x]

Duurzaamheid? dat begint met een juiste balancering tussen gebruik en opbrengst. Geen hebberigheid zoals het bij de meeste NL PV installaties is (beperkter in BE maar ook zeker bestaande).

Saldering, eenzelfde wacko gedachtengang als de BE terugdraaiende teller. Een concept dat niet kan werken... in maanden dat er overschot is duwt iedereen maar vlot op het net en inde dagen dat er electriciteit nodig is heeft er niemeand iets aan die dingen die op een dak liggen. In BE (vlaanderen) zijn we al een tijdje richting Digitale meter geduwt, veel tegenwind in het begin ,maar logisch gevolg en uiteindelijk mits wat investering en controle van verbruik is de kost nog steeds te beperken.

Is teruglever kosten correct? nee dat ook niet, maar logisch in een markt waar de prijs = vraag en aanbod.
Bij een redelijke PV installatie = eigen verbruik en enkele plug in batterij kan je al snel en voordelig verder, ook na de tijd van saldering ga je een goede ROI hebben. Je kan altijd nog je teruglevering dichtschroeven, vele hybride omvormers kunnen dit.

batterij subsidies nodig? nee dat is gewoon weer geld geven aan leveranciers die cashen op subsidies. een beetje gezond verstand met batterij installatie geeft al een ROI van 6j, dat i seenzelfde range als PV. Maarja, mensen klagen liever dan beetje onderzoek.

[Reactie gewijzigd door d3x op 12 november 2025 21:10]

[Powerblast]

ROI van 6j haal je niet volgens mij. Ik heb nog met subsidies de berekening 2j geleden gemaakt en kwam op 10j terugverdientijd. Mits de elektra prijs gelijk bleef. Ik heb het toen vooral gedaan voor gemoedsrust dat de prijs omhoog gaat, dzt ik er niet van wakker moet liggen want dat de investering er sneller uit is. 6j lijkt me zeer sterk of je moet een verbruik hebben dat 100% afgesteld is op de batterij. Ik let er zelf vrij goed op, niet al te hoog verbruik en zit nu op 80% eigen verbruik. Hoger kom ik niet. Je verbruik valt dus niet volledig weg. Wintermaanden trekken het ook weer wat naar beneden want vol is de accu nooit. Deze maand nog geen enkele keer boven de 50%. Blijft wel leuk voor capaciteittarief te beperken. Dat doet het perfect.

10j is ook de garantie op de batterij dus dat was voor mij het kantelpunt.

[Reactie gewijzigd door Powerblast op 12 november 2025 22:24]

[Oon]

Maar accu's zijn ook niet heel duurzaam, die zijn juist heel vervuilend in productie, en de technologie daarvan is nog niet zover dat een gewone thuisaccu een paar dagen stroom kan opvangen en al helemaal niet van zomer naar winter.

Ze kunnen beter salderen nog even laten..

[tw_gotcha]

maar ze halen het hele zogenaamde probleem van peikstroom en overbelasting van het net weg. Kijk maar naar de oosterburen waar batterijen vele normaler zijn. Maar ze zijn niet goed voor het milieu, dat is waar.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 12 november 2025 22:33]

[no_way_today]

In Duitsland was er nooit salderen, daar werd en wordt eigenlijk altijd een accu geïnstalleerd naast de panelen.

[batteries4ever]

Kom kom ... bij de buren (Duitsland) lukt het ook. Het is niet zo snel terugverdiend als in Nederland, maar zeker voor iemand die claimt het ook voor duurzaamheid te doen, vind ik je eis dat de overheid het weer betaald ietwat overdreven. Ik moet ook mijn eigen batterij betalen, kan ik subsidie op krijgen mits dat over een installatiebureau loopt, die natuurlijk een forse marge incasseren, zodat zelf doen voordeliger blijft, alleen een elktricien voor de aansluiting in de meterkast en de afname.

[!null]

Dat is niet hoe het werkt. Dit gaat helemaal niet over netverzwaring. Het gaat erom dat je tomaten verbouwd, en je hebt allemaal tomaten (zonne energie) over in de zomer als iedereen tomaten heeft.
Als je dan genoeg snelweg aan hebt gelegd en genoeg vrachtwagens hebt om tomaten te transporteren (het net), veranderd het niks aan het feit dat je tomaten waardeloos zijn omdat iedereen veel te veel tomaten heeft.

En de energie maatschappijen hebben er zeker mee te dealen, met de waardeloze energie.

Neem een dynamisch contract en zie zelf wanneer stroom iets waard is

[phoenix2149]

Thuis accu subsidiëren drijft alleen maar de prijs omhoog de consument geeft daar totaal geen (of nauwelijks) voordeel van.

Zolang het niet aantrekkelijk is financieel moet je gewoon niet kopen. Subsidie stimuleert alleen maar mensen die het zonder vaak toch al kunnen betalen.

[ocrammarco]

In algemene zin is het een slecht idee om zaken die invloed hebben op netcongestie individueel bij de burger te leggen. Daar is het in beginsel al mis gegaan met zonnepanelen. Dit had nooit een goed idee gevonden moeten zijn om dat op losse huizen te plaatsen. Dit is in allerlei opzichten helemaal niet duurzaam. Een van de dingen die niet duurzaam blijken te zijn is de subsidie zo blijkt. Er is genoeg veel grotere dak oppervlakken beschikbaar die veel duurzamer en efficienter benut kunnen worden beheerd door de netbeheerder.

Anyway hopelijk gaan we dat dus nooit met (thuis)accus doen maar meer met wijk gerichte oplossingen gaan werken.

[jongetje]

Dat zie je verkeerd. Als veel zonnepanelen terugleveren is er een overschot van energie en de prijs dus laag. Dan is het toch logisch dat je hier niet hetzelfde voor terugkrijgt als de energieprijs die je in de avond betaald.

Als je het eerlijk wilt moet je een dynamisch contract nemen. Maar dan krijg je in de zomer dus ook de marktprijs voor de stroom die je teruglevert en die kan dan ook negatief zijn.

[rogierl]

Accu's bieden geen simpele oplossing voor het probleem op onze breedtegraad dat in de winter de vraag naar energie het hoogste is, en de zon maar weinig energie levert.

Effectieve seizoensopslag bestaat wel, en is bijvoorbeeld te vinden in de Alpen. In ons vlakke landje is echter geen plaats voor stuwmeren.

[FireSheep]

Dubbel gestraft, huh? Je koopt een paneel alles wat 3+ jaar geleden is gekocht is terug verdiend of bijna. Dus enkele cent die je nu vangt is winst., tegenwoordig kost een 600wp paneel 93 euro. Met terugleverkosten van 1000kwh en 50 euro TLkosten is het paneel binnen 3 zomermaanden teruggeharkt nog nooit zulke winsten kunnen halen als tegenwoordig en de wattpiek prijs is all time low. Hoezo dubbel gestraft dan? Zelfs met terugleverkosten is de situatie nu beter dan zeg 7 jaar terug.

Ik zie geen dubbel straffing. ik zie alleen maar een mogelijkheid zodat technieken alleen maar sneller gaan(thuisaccu's) als er geen financiele prikkel is staat zo'n techniek stil omdat weinig het voor de hobby of lol kopen.


Om even in perspectief te zetten bij ecoflow heb je nu een batterij voor 1200 euro 4kwh waar 4 panelenaansluitingen op zitten. Geen terugleverkosten, offgrid te gebruiken en grote offload van je net als je hier bijvoorbeeld je koelkast en modem op zet. Ik zie alleen maar win win win met deze marktwerking. en ja netverzwaring is niet nodig wat nodig is slimme aansturing(alfen laadpalen, dynamische prijsaansturing) en slimme opslag(elwa pv dc, borg.energy warmtepomp die reageren op de windproductie etc.) Daar ligt de oplossing domweg kabels erin trappen zonder optimale slimme opslag en aansturing is domme werk.

[Reactie gewijzigd door FireSheep op 12 november 2025 23:20]

[Steven2919]

Dus 'duurzaamheid' gaat wel over de portemonnee ?!

[pakka680]

De simpele oplossing is zero export installeren.

Het voor komt de bizarre terugleverkosten, elektronen die een seconde geleden het net op gingen kosten geld en als 1 seconde later de zon schijnt op je panelen betaal je voor die elektronen ook weer geld. Een tweede voordeel is dat energiemaatschappijen jouw betaalde terugleverelektronen niet aan een ander kunnen verkopen.

Accu's verdien je niet terug en hebben veel te weinig capaciteit, ik hoef er de winter niet mee door te komen maar een paar dagen is toch wel het minimum voordat ik accu's aanschaffen in overweging zou nemen.

[Scriptkid]

Maar je betaald helemaal niet netto.

Krijgt 13 betaald 11 dus je krijgt gewoon 2cent.

En met salderen je betaald 26, ontvangt 26 en betaald dan 11, dus netto 50% korting op je start bedrag van 26 cent.

[Llopigat]

Ik denk dat ze wel stoppen met die terugleveringboetes. Die doen ze alleen maar omdat het salderen verplicht was. Als dat verdwijnt leveren ze geen geld meer in bij het terugleveren.

[Reactie gewijzigd door Llopigat op 12 november 2025 18:29]

[Azerox]

Terugleverkosten zijn simpelweg voor het beheren/opslagen van jouw overschot aan opgewekte stroom (in de zomer) zodat jij dat in de winter weer mag wegstrepen. Moeten ze dat gratis regelen en of deze kosten verdelen onder de mensen die geen zonnepanelen hebben? De oplossing is dat jij zorgt dat je de energie die je opwekt direct verbruikt of inderdaad thuis opslaat. Dan hebben zowel jij als dat bedrijf die kosten niet.

[Noresponse]

Als je stroom terugleverd dan gebruik je zelf ook een gedeelte. Stel dat je 8 kW opwekt op een dag dan gebruik je zelf wellicht tussen de 3-5 kW en de rest lever je terug met een plus en min waarvan je mischien 2 tot 5 cent van terugziet. Dus ja daarvoor zou een accu ideaal zijn ook mede dat ik nacht tarief heb, waarmee ik mijn batterij ook mee kan laden in de winterdagen.

Het vervelende ik wil minimaal 8KW aan batterij hebben en dat haal ik er nooit uit qua kosten en vooral installatie is extreem duur. Dus hoop dat er ooit een subsidie komt.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 12 november 2025 22:27]

[spef]

Ik heb ze aangeschaft omdat ik wat aan duurzaamheid wilde doen, niet alleen maar voor de saldering. Maar nu wordt je dubbel gestraft.

Even voor de duidelijkheid? Wil je nu beweren dat je de investeringskosten niet meer terug kunt verdienen? Dit is natuurlijk voor iedereen anders, maar vind ik heel vreemd (als we opportunity costs buiten beschouwing laten). Ja het zal langer duren, maar het is zeker nog mogelijk, en dit zou genoeg moeten zijn voor iedereen die beweert dat ze wat aan duurzaamheid willen doen.

[Fathier]

De simpele oplossing is om thuis acvcus te subsidieren

Hopelijk kan de brandweer hun capaciteit dan ook fors uitbreiden, want met al die Chinese (accu-)troep zal het aantal branden niet te overzien zijn.

[Leonrsv]

Dat kun je wel mooi zeggen, maar het is niet grappig als je op de afrekening van je energieleverancier ziet dat je € 415 aan terugleverkosten moet betalen. Dan voel je je toch genaaid, gezien die stroom die ik lever en waar ik voor moet betalen voor de volle mep aan mijn buurman zonder panelen is verkocht. Dat mes snijdt voor de energiemaatschappij dus gewoon aan twee kanten.

[Deveon]

Neem dan een dynamische contract. Je klaagt nu over de nadelen van vaste tarieven zonder de voordelen mee te nemen..

[i-chat]

als het goed is worden die kosten, net als dat wegenbelasting aan het aanleggen en onderhouden van wegen wordt besteed, gebruikt voor de uiteindelijk verbeteringen aan het net. dus als jij het niet direct aan de netbeheerder moet betalen dan moet de energieboer die afdracht namens jou doen. de reden om dat bij de energiemaatschappij te leggen is omdat zij toch al zicht moeten hebben op jouw verbruik.

tenminste in theorie zou het zo moeten werken, de werkelijkheid zal waarschijnlijk een stuk minder goed aansluiten op het ontstane probleem.

[tw_gotcha]

nee dus, en daar baal ik zo van. Als het een bealsting was als wegenbelasting zou dat prima zijn. Verzwaar het net maar.

Maar nu betaal ik een teruglever boeten aan energie handelaren die er 0 baat bij hebben dit probleem op te lossen. Het zijn gewoon extra inkomsten voor ze. Die wijzen nu masaal naar de overheid voor beter beleid, en overheidssteun bij het oplossen want o jee, zelf kunnen ze dat niet. Ondertussen staan de websites bol van de duurzaamheids leuzes. Hypocrisie ten top.

[tw_gotcha]

juist wel, ik wil best bijbetalen voor piek netbelasting, maar dan aan de juiste instantie: aan de netbeheerder, niet aan de energieleverancier. Of aan de overheid voor een pot die dat specifieke probleem oplost. Net als wegenbelasting naar onderhoud van het wegennet zou moeten gaan. Nu ben ik gewoon speelbal van de energiemaatschappijen. Ik heb overigens ook een thuisaccu (zelf gemaakt via tweakers) met als doel zoveel mogelijk zelf te gebruiken.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 12 november 2025 16:44]

[Giem]

De afgelopen maanden hebben meerdere energieleveranciers, waaronder Energiedirect en Eneco, hun terugleververgoedingen verhoogd. De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt zei in juni niet uit te kunnen sluiten dat het terugleveren van stroom in 2027 netto geld kan kosten. Met een thuisbatterij kunnen huishoudens de door zonnepanelen opgewekte energie opslaan voor later gebruik.

En dat allemaal onder de smoes van dat het netwerk de zonne-energie niet aan kan.

Ik snap nog steeds niet dat hier niet meer protesten/weerstand op komt. De enige reden dat deze boete er is, is om de bankrekening van het energie bedrijf nog meer te spekken, lees: de aandeelhouders.
Het geld klots er tegen de plinten en met droge ogen beweren ze dat het noodzakelijk is en iedereen inclusief de ACM en overheid accepteren dit.

De boete was nog enigszins verklaarbaar geweest als dit bedrag naar de netbeheerder ging, die dit kon investeren in de netverzwaring, maar dat is dus niet.

[SRI]

Die 'boete' is er juist gekomen door de salderingsregeling. Die 'dwingt' energieleveranciers om stroom af te nemen tegen het 'leveringstarief'. En dat terwijl ze ook energie in kunnen kopen van zonneparken voor 'normale' inkooptarieven.

De vraag is hoe de markt zich verder gaat ontwikkelen als de salderingsregeling eenmaal weg is.

[Giem]

De salderingsregeling was een stimuleringsregeling van de overheid om verduurzaming aan de jagen. Dat lukte erg goed.

Zo goed dat de energie leveranciers een beetje minder winst maakten en een maas in de wet zagen (eerst nog de verkeerd uitgevoerd met de salderingsregeling per maand toepassen) later hebben ze dat hersteld met een boete, omdat ze niet konden wachten tot de salderingsregeling zou aflopen.

Dat de salderingsregeling niet gunstig was voor energie leveranciers dat was juist het doel, de consument werd gestimuleerd tot verduurzamen.

Gelukkig hadden we de afgelopen jaren politieke partijen die nul interesse hadden in de consument en alleen op handen waren van de energie reuzen. Dus in plaats van ingrijpen word deze "boete" toegestaan.

Terug kijkend kunnen we nu concluderen dat de salderingsregeling in elk geval een groot succes was.

[reinier68]

Voor zolang het duurde is het inderdaad leuk geweest. Als je nu moet instappen in panelen en accu's ga je nooit enig rendement niet. Als wij gewoon op het gas konden blijven hadden we deze ellende helemaal niet gehad. dan was het net goed genoeg, hadden we 2 bronnen van energie ipv straks 1. Geen gedoe met teveel of te weinig elektriciteit op het net.

Maar gelukkig leren we niet snel, want de veroorzaker van deze ellende is nu de grootste partij geworden.
Met Jetten's zeer slecht doordachte wet is het deze ravage geworden. En diezelfde man weigerde halsstarrig zijn slechte werk te corrigeren.

Uiteraard heeft de politiek geen enkel belang, want die strijkt lekker de energiebelastingen op, dus ook daar is het een goede bron van inkomsten.

Mijn panelen doen het nog, al is het rendement al flink lager dan nieuw (10 jaar geleden). Als ze het straks niet meer dien komen er geen nieuwe. In de zomer draaien mijn airco's om de stroom te consumeren, in de winter de warmtepompfunctie. En als ze gaan terugleveren, wil ik ze uit zetten. Daar moet ik nog wel wat voor bouwen.

[rensco]

Wat een aparte visie zeg. Zonnepanelen leveren nogsteeds ruim genoeg rendement op, alleen moet je niet een installatie ophangen waar je de hele wijk mee kan voorzien. Juist in combinatie met een EV en warmtepomp is dit hartstikke rendable, zeker omdat je dan geen netwerkkosten hebt voor gas.

Daarbuiten is het ook vreemd om Jetten hiervan de schuld te geven, elektrificatie is al een thema sinds voor hij uberhaupt op het toneel verscheen. Het is het kortetermijndenken van de afgelopen 20 jaar dat dit probleem veroorzaakt heeft, om 1 politicus daarvan de schuld tegeven, die notabenen juist probeerde om het aankomende probleem aa nte pakken, is erg kortzichtig en wss politiek gemotiveerd.

En als je meer rendement wilt halen, neem dan een dynamisch stroomcontract, krijg je gewoon de waarde van je stroom.

[DataMan]

Zolang de onbalans in het net steeds groter wordt, waardoor de voorspelbaarheid afneemt en de inkopende en verkopende partijen steeds vaker vergoeding moeten betalen of krijgen voor 'verkeerd' doorgegeven voorspellingen over invoering of afname, zal de 'teruglever boete' blijven. Het is simpelweg die kosten afwentelen op de klanten.

[Scriptkid]

Nee die boete is gekomen omdat Jan met vast contract 26 cent krijt, en enecomoet die stroom aan Piet verkopen voor - 2cent in dal

Eneco verliest dus 28 cent op de stroom.

[Oilman]

"Het geld klotst er tegen de plinten", lijkt mij wel schromelijk overdreven, neem bijvoorbeeld Essent in '24: https://www.essent.nl/over-essent/nieuws/essent-investeerde-recordbedrag-van-158-miljoen-in-de-energietransitie-ondanks-dalende-winst/

€192M EBITDA, daar moet dus nog een heleboel vanaf voor je het over de winst hebt. En de marge van 3.3% is nu ook niet echt overdreven. Dus ja er wordt gezond geld verdient, maar je moet niet doen alsof het oil&gas winsten en marges zijn.

Je hebt zelf de oplossing voorhanden, overstappen op een dynamisch contract. Dat de mensen die stil blijven zitten gemolken worden is ook een beetje aan zichzelf.

[phoenix2149]

Ik kan best begrijpen dat het niet uitmaakt of de stroom linksom of rechtsom gaat. Opgeteld is dat misschien wel de dubbele hoeveelheid, of zou je heen en terug van elkaar kunnen "aftrekken". lijkt moet niet zo simpel.

Als ik stroom opwek en niet verbruik gaat dit naar mijn buurman, dat belast uiteindelijk het net dus ik kan me indenken dat terugleveren geld "kost" aan het opwaarderen van het net zodat al het verkeer kan worden afgehandeld zonder dat de stoppen er uit vliegen.

Zelfs de teruglever kosten zoals nu om te middelen tussen de saldeer regeling en het doorbelasten aan mensen zonder pannelen (door hogere prijzen) was nog een soort van logisch.

Maar als je netto moet gaan betalen voor het terugleveren, dan weet ik wel dat ik mijn panneeltjes terug laat schakelen wanneer verbruik negatief wordt. Tot dusver de vergroening van het energienet.

[xoniq]

Schatten de mensen hier dat de prijzen dan ook nog verder kelderen? Mijn idee is om aanstaande lente te plaatsen, en dan kijkend naar het piek verbruik van een gemiddelde dag, zodat ik niet veel meer opbreng dan ik kan verbruiken, en met het oog op een elektrische auto in de nabije toekomst.

[Tortelli]

Systeem toevoegen waarmee je terugleveren gewoon actief voorkom op het moment dat saldering stopt. Goedkoopste optie van allemaal voor nu, in de zomer zul je links of rechtsom altijd forse overschotten hebben (of je moet een handvol panelen plaatsen misschien).

[xoniq]

Beetje overschot is niet zo erg, maar meerdere panele die niks anders doen dan overschot is zonde. En dat zie je met mensen die gelijk 14 panelen plaatsen waar 6 voldoende zijn voor een gemiddelde verbruik.

[phYzar]

mensen die gelijk 14 panelen plaatsen waar 6 voldoende zijn voor een gemiddelde verbruik.

Gemiddeld verbruik is een onbruikbare meetlat zodra saldering is afgeschaft, want dan mag je niet meer uitmiddelen. En dan heb je dus pas genoeg panelen als je op een slechte dag ook genoeg opwek hebt voor je eigen directe verbruik danwel voor in een accu.

De mensen die op dat moment slechts 6 paneeltjes hebben en geen accu hebben waarschijnlijk dan te weinig panelen voor slechte dagen en teveel voor de goede dagen, dus worst of both worlds.

[xoniq]

Ja ik dacht niet na over dat je alle panelen voluit kan gebruiken in de winter of lente om die extra watt'jes mee te pakken als je ze toch al hebt liggen. Ik ga zeer binnenkort eens rondshoppen zien of ik een leuke partij op de kop kan tikken.

[jbhc]

Het gaat niet om de dagen dat de zon schijnt maar om de dagen dat het bewolkt is. Dan wil je juist veel panelen om nog steeds in je eigen behoefte te kunnen voorzien. Dat was mijn reden om alles helemaal vol te leggen toen een paar jaar geleden de energieprijs explodeerde en ik wist dat ik de panelen terug zou verdienen voordat de saldering afgeschaft zou worden. De omvormers vanaf 2027 terug laten regelen bij overproductie is niet heel ingewikkeld en makkelijker dan alles weer van je dak slopen.

[Tortelli]

In mijn geval heb je minstens een paneel of 20 - 25 nodig om te kunnen salderen (warmtepomp etc), met hybrid/elektrische auto erbij nog meer. Vanaf 2027 zit ik met forse overschotten maar dat lossen ik tzt gewoon op door omvormers af te regelen op 0 terug leveren.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 12 november 2025 20:27]

[phYzar]

Kelderen zal meevallen, want ze kosten al weinig, maar het zal de prijs niet opdrijven. Als de bijna-omvallende panelenboeren niet gauw zich omscholen naar accu- of warmtepompspecialisten dan zullen ze elkaar naar de bodem moeten concurreren om die paar consumenten die wel doorhebben dat niets goedkoper is dan eigen stroom te verleiden bij hun nog een beetje omzet te genereren.

Of zoals Youtuber Ketelklets regelmatig zegt: zonnepanelen zijn inmiddels goedkoper dan tuinhout, dus maak een schutting ermee en je hebt ze op dag nul al terugverdiend

[Arar]

Dat overweeg is momenteel ja. De palen van een schutting in de tuin zijn slecht geworden. Nu is de afweging om helemaal geen schutting op de betreffende plek te hebben of een schutting met zonnepanelen.

[Valandin]

Verkeerde

[Reactie gewijzigd door Valandin op 12 november 2025 16:45]

[xoniq]

Ja ik moet stoppen met blijven kijken naar het onderste van de kan aangezien de onderkant allang in zicht is.

Wat zijn betrouwbare zonnepanelen boeren? Ik heb er geen verstand van en met de hele 'solar' bedrijven en 'thuisbatterij' bedrijven zijn zoveel shady toko's te vinden.

[Wouterie]

De meeste 'cowboys' zijn al gestopt met zonnepanelen. Je kunt via organisaties als Eigen Huis of je energieleverancier aan betrouwbare partijen komen. Of kijk hier eens rond op het forum! Wat betreft thuisbatterijen is het nog wel goed oppassen. Ik vind het fijn dat mijn installateur uit de buurt komt en een beetje net zo'n malle nerd is als zovelen hier.

[xoniq]

Wat betreft thuisbatterijen is het nog wel goed oppassen

Ik zie dit meermaals op Radar voorbij komen. Agressieve verkopers, contracten waar je 50% mag dokken als je toch besluit te annuleren, überhaubt te duur, etc. Heb bijna het idee dat de zonnepaneel cowboys nu dus in de thuisbatterijen zitten omdat door de verschuiving van het salderen het volgende is wat bij mensen leeft en wat uitgebuit kan worden.

[Wouterie]

Klopt, dat zijn grofweg dezelfde mensen. Te mooie beloftes, vage voorwaarden en keiharde verkooptactieken. Maar hier op Tweakers vind je een schat aan informatie en contacten.

[Valandin]

Solarconcept heeft ze bij mij thuis op het dak gelegdw, maar dat was door de vorige bewoners. Die waren er erg tevreden over.

Masters in solar heeft mijn werkgever contacten mee en zijn de betreffende collega’s ook tevreden over.

[overhyped]

Juist het hele dag volleggen, en op de omvormer sturen bij negatieve tarieven. buiten de zomer ben je blij met iedere extra paneel.

[xoniq]

Ja zo dacht ik er helemaal niet over. Kan je ze in de winter of lente allemaal zachtjes laten pruttelen en in de volle zomer laat je een deel voluit bakken.

[overhyped]

Iedere omvormer kan tegenwoordig terug regelen op basis van eigen gebruik en tarieven, dus dat kan het vrij vrij eenvoudig opgezet worden zodat je geen kosten betaald om terug te leveren.

[timgroenewold]

Ik zag laatst marktplaats ook volstaan met zo goed als nieuwe zonnepanelen van mensen die ze eraf halen, misschien kan je ook op die manier nog een koopje scoren als de boel compatible is.

[xoniq]

Of de boel compatible is zal ik niet weten haha, 0 verstand van zonnepanelen en omvormers. Kan ik beter iemand vragen in m'n omgeving die er verstand van heeft die voor me kijkt.

[cmegens]

ben je nou een tweaker of niet? Dat zoek je toch even uit? Plus met ChatGPT is dat nu echt een stuk makkelijker!

[xoniq]

Ja klopt, ik doe alles aan huis slim maken zelf, zelf radio modules bouwen enz, maar zonnepanelen hebben mijn interesse absoluut niet maar fair, ik heb de hele winter nog om het te bekijken. En wellicht in de winter een voorraad panelen inzamelen.

[Patrick22221]

Waarom is dit +2?

[i-chat]

ik vraag me oprecht af of redit-beunhazen en chatGPT-electro-techniek nou wel een +2 zou moeten krijgen. komt er dan straks ook een +3 reactie met blusvoorschriften voor het geval dat de boel volledig verkeerd wordt aangesloten en in brand vliegt?

[cmegens]

Waar zeg ik: “ga je elektro installatie aanleggen aan de hand van ChatGPT”?

Nergens. Maar een tweaker weet vaak wel hoe het werkt, wat hij/zij zelf kan en wat hij uitbesteedt. Een beetje verdiepen in een PV installatie voordat je offertes opvraagt lijkt me geen slecht advies, wel?

[PCG2020]

Tweakers-gebruiker laat huis afbranden na installatie van zonnepanelen met behulp van handleiding ChatGPT: 'In de reacties werd mij dat aanbevolen!'

🤔

[rens-br]

Ik heb afgelopen maart het laatste setje gelegd en ben de prijzen een beetje in de gaten aan het houden voor een setje bij de Scouting, maar tussen maart en nu zijn de prijzen redelijk consistent (laag) geweest.

[BCC]

Dat verwacht ik niet, maar er gaan wel installateurs omvallen.

[aiDisCus]

Misschien heb je er zelf ook aan gedacht, maar afhankelijk van de oriëntatie van je woning is het denk ik nuttig een deel van de panelen op het zuidwesten/westen te richten. Als het systeem van over-het-etmaal variabele stroomtarieven doorzet, lijkt het me dat het tarief in de namiddag het hoogste gaat zijn, dus bespaar je het meest als je zonnepanelen dan stroom kunnen opwekken (vooral als je zelf dan juist veel stroom gebruikt met bv. elektrisch koken). Maar dan wel een deel van de panelen denk ik, want voor een EV opladen is de hoogste zonnestand, in het zuiden, weer het beste lijkt me.

[xoniq]

Ik heb de tuin op het zuiden (volle zuiden), en het schuine dak ook. En recentelijk zijn bomen van de buren weggehaald dus vrije hemel zicht. Eigenlijk te perfect. (Behalve als je buiten wilt zitten in de zomer, dan is het dodelijk)

Tevens koken wij inderdaad ook met inductie, wasjes draaien overdag de hele middag (huishouden met 3 kinderen), staan altijd wel apparaten aan zoals TV's en een game PC, elektische auto ga ik later naar kijken en ben 2 van de 5 werkdagen thuis dus dan kan het thuis opladen etc.

[Reactie gewijzigd door xoniq op 12 november 2025 16:42]

[TheDudez]

lastig te zeggen ligt ook weer aan wat voor zonnenpaneel zilver zou ook wel er eens voor kunnen zorgen dat het duurder wordt. Omdat ik verwacht dat de zilver prijs gaat stijgen. https://solarmagazine.nl/nieuws-zonne-energie/i37262/vraag-zilver-voor-zonnepanelen-64-procent-hoger-tekort-groeit-opnieuw

[SinergyX]

Snap dat het mensen geld gaat kosten, maar het zal altijd minder zijn dan helemaal geen panelen. Ik wil ze graag, mag ze helaas niet. Maar als straks thuisaccus toegankelijker worden, dan lost het toch ook weer een deel van het probleem op?

offtopic:
Ja, en de dooddoener, je doet dit toch voor het milieu, niet voor het geld?

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 12 november 2025 16:18]

[xoniq]

mag ze helaas niet

Van wie niet? Ik heb de hele hype gemist omdat ik het toen niet kon betalen, nu wel dus ga ze sowieso na de winter laten plaatsen, zijn nu ook goedkoper dan toen in de piek. Gewoon net genoeg voor eigen gebruik, zodat je overdag mooi van de panelen zelf leeft en in de winter van het net.

[Mad-Djek]

Ik vermoed dan @SinergyX in een huur woning zit. En dan kan de verhuurder eisen dat ze er niet komen. Ik zelf woon in een sociale huur appartement. Boven mij zit meteen het dak, je zou denken dat ik daar panelen kan laten plaatsen. Maar helaas, de verhuurder zegt nee in de overeenkomst.

[djiwie]

Of een appartement en de VVE wil dat niet op het dak (zijn overigens goede redenen voor ivm aansprakelijkheid/schade door installatie, naast dat het dak door alle appartementen wordt gedeeld)

[Polderviking]

Ja, aansprakelijkheid, maar ook gewoon praktijk.

Met meer dan 2 of 3 woonlagen onder zo'n dak heb je gewoon niet genoeg dakoppervlakte om daar elke eigenaar een aantal zonnepanelen te laten neerleggen die nog ergens op slaat.
En dan ben je nog niet begonnen om kabels naar individuele meterkasten te krijgen.

En als er wat moet gebeuren op het dak moeten diezelfde mensen die de helft van de tijd niet eens bewogen kunnen worden om de jaarlijkse vergaderingen bij te wonen gemobiliseerd worden om die panelen weer weg te halen.

Als VVE zou je die panelen dan nog kunnen kopen maar dat beetje ledverlichting in de portieken wat je daarmee dan afvangt verbruikt amper stroom.

[dehardstyler]

Met meer dan 2 of 3 woonlagen onder zo'n dak heb je gewoon niet genoeg dakoppervlakte om daar elke eigenaar een aantal zonnepanelen te laten neerleggen die nog ergens op slaat.
En dan ben je nog niet begonnen om kabels naar individuele meterkasten te krijgen.

En toch woon ik in een flat van 8 hoog en heeft iedereen 4 zonnepanelen gekregen (tegen 8 euro per maand), met eigen omvormer in de meterkast. Het kan echt wel, maar moeten ze wel willen. Of we er straks ook nog blij mee zijn, gaan we nog meemaken.

[Polderviking]

Ik zeg ook nergens dat het niet kan natuurlijk, maar vier panelen vind ik niet veel.
Hamvraag is natuurlijk, wat haal je uit die vier panelen, en wat heeft die installatie gekost.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 13 november 2025 10:02]

[dehardstyler]

Installatiekosten weet ik niet, maar het levert 1500kWh op volgens het boekje. Januari tot nu zit ik op 1456kWh. Helemaal prima, zeker met de aangepaste regels straks.

[PalingDrone]

Vergeet niet dat liften, parkeerkelder roldeuren, ventilatiesystemen, regenwaterpompen, hydrofoor, toegangssystemen, elektrische verwarming c.q. vorstbescherming etc. allemaal ook stroom verbruiken waarbij die paar led armaturen in de gemeenschappelijke ruimtes en in een parkeerkelder vaak idd de kleinste verbruikers zijn. Niet ieder appartementencomplex is een galerij- of jaren '60 portiekflat.

Juist liften en toegangsdeuren worden het meest overdag gebruikt en dit zijn nogal slurpers, dat verbruik zou je als VVE prima kunnen afvangen met een paar panelen op het gemeenschappelijke dak. Je moet idd niet willen dat iedere bewoner z'n eigen stukje dak claimt om daar panelen op te planten of dat Jan en alleman over het dak loopt.

Een paar panelen om dat "toch wel flink hogere" verbruik dan je hierboven stelt te compenseren kan bij een behoorlijk aantal appartementencomplexen de maandelijkse VVE bijdrage omlaag brengen, zolang men maar niet denkt dat het een verdienmodel is. Puur om een deel van het "overdag stroomverbruik" af te dekken blijven panelen een serieuze optie om als VVE eens over na te denken.

[Polderviking]

Heel mijn thuisstad staat vol met galerij en portiek flats, dat was uiteraard het referentiekader van mijn reactie.
Dat er ook gebouwen zullen zijn waar het wel zinvol is mag blijken uit het feit dat je ook genoeg complexen kan vinden waar wel zonnepanelen op dak liggen.

[xoniq]

Ah ja niet aan gedacht. Ik dacht meer aan 'thuiswonend' en dat ouders er niet op zitten te wachten (tegenwoordig is het de norm dat je rond je 30e nog thuis woont voor weinig), of dat de vrouw des huizes ze niet wilt.

Ik ben juist degene die ze wel wilt aangezien ik de grootverbruiker ben met alle elektra die ik thuis heb staan met mijn hobbies etc. (Game PC's, werk Mac, 3D printer, convectie kacheltje in mijn garage als ik bezig ben van 1500 watt), bouwen (met power tools), en ga zo maar door.

[cmegens]

Dan hang je 2 plug-in panelen aan je balkon? Gewoon met een stekker in je stopcontact. In de zomer toch op de piek 800w opwek.

[SuperDre]

Dan kan ook niet zomaar overal vanwege welstandcommisies etc (die wat mij betreft dan op kunnen rotten als dat de enige manier zou zijn om panelen te hebben), maar ook verhuurders kunnen het verbieden.

[cmegens]

It’s easier to get forgiveness than permission. 😜

Bovendien boor je geen gaten en gaat er dus niets kapot.

[PalingDrone]

Niet iedereen heeft een stopcontact op z'n balkon en een VVE of verhuurder zal ook zo z'n mening hebben over door de gevel boren om er eentje aan te leggen.

[oscar oscar]

Je hoeft zonnepanelen toch niet te hebben op het dak van je eigen woning? Je kan gerust zonnepanelen hebben op het dak van een familielid of wildvreemde en toch van de voordelen genieten via digitale teller, bvb via een energiecoöperatie.

[JayPe]

Van z'n vrouw, de overbuurman of de gemeentelijke welstandscommisie. Doet het ertoe?

Op monumenten, beschermd stadsgezicht, kapconstructie te licht, geen net-aansluiting of wat voor andere reden dan ook: Er zijn echt veel situaties te bedenken waarbij er geen zonnepanelen kunnen worden geplaatst.

@SinergyX Thuisaccu's lossen slechts een deel van het probleem op. Ja natuurlijk in de zomer kan je de nachtelijke sluipverbruik compenseren, en gaat je terugleveren behoorlijk omlaag. Maar naar nul? In lente en herfst kan je best af-toppen. In zomer en winter wordt het al snel lastiger: Hoeveel accucapaciteit heb je nodig om een dag vooruit te kunnen, en hoe zorg je ervoor dat je misschien wel meerdere dagen super zonnig weer kunt compenseren tegen een paar regenachtige, zonloze dagen?

Voor spelen op de dynamische energie-onbalans-markt zijn zonnepanelen niet nodig. Dat kan ook met enkel een accu. Maar slijtage versus opbrengsten?? Kan dat uit?

[Motaro]

bij ons kan ook niet zo maar ivm VVE winkelcentrum dak is van mijn + winkel die onder mijn zit.

is een heel lastig ding. nu kwamen ze aan zetten ik mag max 3 panelen ( ook al is meer ruimte) plaatsen en dan ook niet op mijn schuin dak.

[xoniq]

nu kwamen ze aan zetten ik mag max 3 panelen ( ook al is meer ruimte) plaatsen en dan ook niet op mijn schuin dak.

Dat is dus de meest debiele aanbod die je kan hebben. 3 panelen (nou nou, kan het eraf?) en niet op het schuine dak (laat dat nou het meest efficient zijn)

[Xfade]

nou ja, op een plat dak kan je ze ook schuin plaatsen. tenzij dat iets uitmaakt, waar ik niet van weet.

[cmegens]

met de huidige prijzen maakt het meest efficiënt al echt niet meer uit. Ik heb mijn installatie uitgebreid met panelen op het noorden. Voor nog geen 50 euro per paneel heb je dat er echt snel uit!

[MrNOnamE]

Er zijn ook hele grote zonnepanelen van 2+ meter. Met 3 stuks kun je dan toch een leuke opbrengst halen.

[SgtElPotato]

Waarom na de winter? Ik heb er 14 á 450wp maar zelfs in de winter leveren ze geld op. Uitstellen kost geld En met wat handige Tweaker dingetjes (zoals HomeAssistant e.d.) kun je gewoon de zonnepanelen afschalen dat je niet meer opwekt dan je verbruik. Als je later accu's erbij neemt helemaal mooi imo.

[Reactie gewijzigd door SgtElPotato op 12 november 2025 16:44]

[xoniq]

Klopt, maar dat heeft de reden dat we de achtertuin aan het renoveren zijn en er nu ophoogzand ligt en geen tegels etc. Zodra dat er ligt ga ik rond kijken. En budget technisch moet het ook vrijuit kunnen eerst.

[cmegens]

Dan kun je al 2 plugin panelen op een plat dak of schuurtje leggen. Geen installatie, maar wel opwek! Later kun je die panelen dan meenemen in de grotere installatie

[xoniq]

Even voor mijn beeldvorming, één modern paneel, wat levert zoiets op (zomer en winter)? De meeste verbruik zit bij mij in de garage waar mijn kantoor / extra leefruimte is met een energieslurpende convectie kacheltje, en ik zou best daar kunnen beginnen met 3 panelen op de garage plaatsen.

[cmegens]

Een modern paneel zit tussen de 400 en 500 wattpiek in. Dus dat is je absolute piek. Met 2 panelen haal je dus max rond de 800W en dat mag je gewoon via een stekker in het stopcontact je woning in voeden.

Daarnaast: het maakt niet uit waar je verbruikers zitten en waar je panelen liggen. Zolang het onderdeel is van dezelfde meter dan is dat hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 12 november 2025 16:58]

[jbhc]

Mijn panelen doen structureel meer dan het officiele vermogen.

Die omvormers moeten van de NEN1010 trouwens op een eigen groep, ongeacht het vermogen.
Het is zelfs zo dat waar de NEN1010 normaal behoorlijk vaag en wollig is dit expliciet zo staat vermeld.

[cmegens]

Het is zelfs zo dat waar de NEN1010 normaal behoorlijk vaag en wollig is dit expliciet zo staat vermeld.

Juist. Dat houdt in dat nieuwbouwhuizen niet met plug-in panelen mag worden opgeleverd, maar deze systemen mogen gewoon verkocht en gebruikt worden.

[jbhc]

Je moet het maar willen.

Denk je dat ze het voor niks zo expliciet "verboden" hebben?
Het is een recept voor brand dus luister vooral niet naar mij en blijf het lekker promoten.

[cmegens]

Het is niet verboden! Je mag 800w op een groep invoeren! Anders had Homewizard hun thuisaccu ook nooit mogen verkopen, die voedt ook maximaal 800w op een bestaande groep in.

Dit wordt gewoon zo verkocht:
https://www.amazon.nl/Sol...436339&psc=1&gad_source=1

https://www.elektrototaal...x77_TPO5VXRxoCBAoQAvD_BwE

https://www.praxis.nl/duu...nuBhTYnWFMLRoCisAQAvD_BwE

Dit is maar een greep uit het aanbod. Denk je echt dat al deze partijen dit zouden verkopen als het verboden is?

[jbhc]

De NEN1010 is geen wet. Maar als je eraan wil voldoen dan kun je dus geen stekkerbaar energie systeem aansluiten.

Het is ook niet verboden om geen aardlekschakelaars toe te passen.

De echte vraag of je het moet willen. Alhoewel ook ik wel eens mijn twijfels heb over bepaalde dingen in de NEN1010 zijn boven genoemde voorbeelden dingen die daadwerkelijk met veiligheid te maken hebben.

[xoniq]

Oh wist niet dat je ook zo je stopcontact in kan voeden. En zit meer te kijken dat de garage op dit moment de grotere verbruiker is en 1 groep is (met max 2000w belasting als piek)

Komt later deze winter nog een groep bij omdat de wasmachine en droger ook naar de garage gaan en dan wordt het wat te gortig voor 1 groep.

[SgtElPotato]

Zeker waar!

En aangezien we hier op Tweakers zitten zou ik me verder niet te druk maken over de toekomst. Met HomeAssistant kun je bijvoorbeeld al je omvormer aansturen. Als je dan ook nog je P1 meter uitleest kun je dat mooi op elkaar afstemmen, zo lever je niks terug maar gebruik je wel maximaal je panelen.

[xoniq]

Ja ik heb Home Assistant volop draaien. Letterlijk elke lamp in huis, zonnerscherm, kachel in de garage, temperatuur in elke kamer, buiten lampen, en de P1 poort gaan allemaal al via Home Assistant. Ik op mijn Android gebruik het gewoon via Home Assistant shortcut knoppen in Android, m'n vrouw via iPhone + HomeKit (waar HASS alle apparaten via HomeBridge naar HomeKit stuurt).

Dus dat zit helemaal snor. Ik doe al veel met automations dus ik kijk daar juist naar uit haha. Meer tech, meer op elkaar programmeren en resultaat krijgen is waar ik voor leef.

[SgtElPotato]

Nice! Dan gaat dat helemaal goed komen straks in de lente!! Veel plezier alvast!

[overhyped]

Wat bedoel je met "net genoeg voor eigen gebruik"? Net genoeg in de zomer? Dan heb je een maar een paar paneeltjes nodig. Of net genoeg in de winter? Dan heb je een half weiland nodig. Gewoon het dak vol leggen dus, en slim sturen met de omvormer bij een dynamisch contract.

[tw_gotcha]

thuis accus zijn al toegankelijk, als je die wil kun je die gewoon aanschaffen. Dat is niet ingewikkelder dan zonnepoanelen aanschaffen.

[pauldebra]

Een thuis accu kan je "gewoon" aanschaffen, maar je betaalt wel de hoofdprijs. Als je met thuis accu's 60kWh zou willen dan kost dat nu nog ongeveer evenveel als een elektrische auto met 60kWh accu. Maar bij een auto krijg je een auto+accu en met de thuis accu krijg je voor hetzelfde geld alleen een accu... Als je dat ziet dan weet je dat je op dit moment met een thuis accu gewoon genaaid wordt!

[tw_gotcha]

ik heb er zelf een gemaakt met aanwijzingen hier op het tweakers forum, verassend eenvoudig, kosstte me 800-900 euro voor 2.4 KWh. De fout die veel mensen maken is dat ze denken dat je 10kWh nodig hebt of zo, dat is niet perse waar, je hebt zoveel nodig als je in een avond opmaakt. Voor mij is 2.4kWh genoeg, evt nog een tweede erbij.

[SuperDre]

Heb je dat ook overlegd met je verzekering? Want je zou een hoop ellende kunnen krijgen als er brand uitbreekt door die accu.

[Ge2rt]

Zeker als het 'verassend' eenvoudig was.

[tw_gotcha]

Jullie moeten even nalezen wat een LiFePO4 accu is en hoe brandgevaarlijk die is.
En eenvoudig betekent toch niet onveilig?
https://ehoco.nl/eenvoudige-thuisbatterij-zelf-maken/
forumtopic: Eenvoudige thuisaccu samenstellen

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 12 november 2025 22:24]

[Ge2rt]

Ik reageerde op de ontbrekende 'r' die een andere betekenis aan het woord geeft.

[jbhc]

Daarom moet je accu installaties ook niet in je huis maar in de schuur zetten.

Ja, een schuur kan ook branden maar dat is altijd veel minder erg dan je huis.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 12 november 2025 21:42]

[Aardwolf]

1 voorwaarde: je moet wel een schuur hebben.

[mjl]

Zou een 15k€ kosten voor 60kwh maar je kan dat gewoon niet kwijt in je systeem, te veel vermogen.

Ik zou niet meer dan 15 nodig hebben, dan kan ik de meeste dagen de accu’s vol laden en heb ik genoeg voor iets meer aan rest verbruik om de donkere uren door te komen. 3 plug-in batterijen zou dan al genoeg zijn en ben je een 3900 euro kwijt.

[BramT]

Pardon, ik heb al even niet meer gekeken, maar waar haal je 15kwh voor 3900 euro tegenwoordig?

[mjl]

3 marstek modulles van 5kwh. Onlangs weer in prijs verlaagd nu een 1100-1300 euro per 5kwh.

[FPSUsername]

Als je met gas je huis verwarmt dan heb je geen grote accu nodig. Ik heb zelf een gasloos huis en om in de winter elke dag de verwarming op 21°C te zetten voor 4 uurtjes ben ik al makkelijk 20kWh per dag aan kwijt, en dat in combinatie met tripple glas en dikke muren.

Een 60kWh accu zal ook geen winter doorstaan, gezien de panelen gemiddeld 2-10kWh per dag opwekken in de winter periode.

Het is zeker geen winter buffer, maar als je het als een dagbuffer voor de winter ziet is een 20kWh accu wel degelijk genoeg.

[PCG2020]

21°C? Wanneer je went aan 19°C bespaar je alvast een hele hap elektriciteit. Trek gewoon een dikkere trui aan.

[jbhc]

Dat is niet verduurzamen. Dat is besparen op comfort.

[FPSUsername]

Het liefst zet ik m langer aan, de enige reden dat ik het niet doe is omdat elektrisch verwarmen erg inefficiënt is en dus prijzig.

[batteries4ever]

eh... ik zou het met een 10 kWh accu proberen, genoeg om de nacht en een bewolkte dag door te komen. Ook leuk: een elektrische auto met teruglaad mogelijkheid, zeker als je thuis werkt.

[Frank Bohan]

Lichtjes overdreven. Als tweaker kan je die thuisaccu natuurlijk ook zelf bouwen. Ik heb afgelopen zomer gedurende 3 weken verlof een ontwerp gemaakt voor een 55.2V 3 x “330 Ah” (effectief maximaal 55-60 kWh) batterij. Gebaseerd op Andy’s (Off-Grid Garage) inmiddels bewezen Battery 2.0 ontwerp maar zonder de dure alu panelen en volledig compliant met de Europese wetgeving (een hele klus).

Alle kabels, MCBs, MCCBs, BMSs, connectors, schroeven, bouten, moeren, tools, enz. kostten me alles bij elkaar een 1000 euro in China. De materialen voor de rack had ik nagenoeg gratis (bij elkaar gesprokkeld via het Ierse equivalent van Marktplaats).

Een enkele 330 Ah 3.2V batterijcel kost 29 euro in China. De thuisaccu heeft 48 (3 x 16) cellen nodig. Totaal: 48 x 29 = 1329 euro. Zelfs met de verzendingskosten erbij blijft de totaalprijs minder dan 3000 euro voor de thuisaccu alleen.

Een accu heeft echter heel wat “entourage” nodig: zonnepanelen, solar chargers, inverters, enz.

[FPSUsername]

en volledig compliant met de Europese wetgeving

Tja, je huis zou maar eens in de fik staan, compleet ongerelateerd aan je zelf gemaakte accu, en de verzekering zal een manier vinden om je niet te dekken doordat je een niet goedgekeurde accu in huis hebt.

[comrade]

thuisaccu lost niets op, in de zomer heb je er niets aan want de zoon schijnt de hele dag en in de winter, wanneer er geen zoon is, kan je hem toch niet opladen met je zonnepanelen

[Diavire]

Want je zit de hele dag thuis dik te verbruiken? Thuiswerken is een ding, ja, maar niet voor de meerderheid.

In de avond ga je dan verbruiken en hoewel het dan nog licht is staat de zon lager en brengt dus minder op.

Thuisaccu is dan wel degelijk handig. Overdag laden, in de avond gebruiken. Is niet anders in de winter, maar brengt minder op.

[comrade]

Handing, maar niet rendabel. In de zomer zal de accu bijna niet gebruikt worden want na 21:00 heb je slechts 500-600 watt nodig voor verlichting en in de winter kan je die bijna niet opladen met panelen

[jbhc]

500Watt gedurende 10 uur (van 21:00 tot 07:00) is toch 5KWh. x 25ct = 1,25 per dag. Dat lijkt niet veel maar als je dat keer zeg iets van 200 dagen uit een eigen accu kunt halen kunt doen is het toch 250 per jaar wat je niet aan de energieboer hoeft te betalen :)

[comrade]

veel minder in mijn geval, tussen 1 en 3 kWh per nacht, maar zelfs 250 per jaar verdien je de kosten niet terug, ik trap er niet meer in)

[Diavire]

Misschien is dat zo voor jou, maar ieder huishouden verbruikt anders.

[HansvDr]

Je hebt een accu op een zonnige dag zo vol. Leegmaken gaat vaak niet eens lukken. En als je dan een paar weken veel zon hebt kun je ze straks beter uitzetten. (Of een airco aanzetten)

[osluis]

Ik steek het vanuit de zonnepanelen in de batterij en als ik dan thuis van het werk weer in de EV. Met een beetje planning gaat er niets terug het net op, betaalt mijn werkgever mij voor mijn zonnestroom en tuf ik gegarandeerd met 100% groene stroom rond.

[HansvDr]

Ik gebruik de airco aangezien ik geen EV heb.

[Diavire]

Dat.... Ligt toch wel heel erg aan zoveel factoren dat ik niet helemaal snap hoe je die stelling zo makkelijk maakt, of waarom dat dan uberhaubt een probleem zou zijn...

Ligging van de panelen, grootte van de accu, verbruik.

Wij gebruiken zonder airco of warmtepomp, geen EV, zn 12-20kW per dag. Zet je 20-30 kW aan accu neer. Of dat nou de hele werkdag of een paar uur duurt om vol te raken, als dat al lukt, maakt dan toch niks meer uit? Ding instellen dat hij niks naar buiten stuurt en je eigen verbruik opmaken.

Lijkt me de enige manier die zin heeft.

[mjl]

Klopt als je het al doet dan moet je capaciteit neerzetten van je rest verbruik (bijv nacht/donkere uren). Voor veel mensen zal dat ergens tussen de 5 en 15Kwh zijn. Ga ik er venen van uit dat ze niet ‘s nachts een auto willen opladen.

[padoempats]

Inm de zomer heb je er dan toch juist heel veel aan? Je kunt hem helemaal volladen en in de avond, nacht en begin vd ochtend kun je hem ontladen. Zo gebruik je minimaal van het net. Op de dagen dat het weer minder is zou die geladen kunnen worden op de goedkoopste uren, zodat je die dag in ieder geval de goedkoopste prijs hebt (+25% door omzettingsverliezen).
Dit laatste klinkt leuk, maar de software vd batterijen moeten daar dan nog wel in voorzien. En sowieso de prijs per kWh fors dalen wil het ook rendabel worden. Maar zeggen dat je er niets aan hebt, komt door gebrek aan kennis van de mogelijkheden en nut

[SuperDre]

Denk jij, want die airco wil ik toch ook 's avonds laten draaien. De accu is juist voor de momenten dat er geen zon is, zoals 's avonds. Misschien dat jij al om 22:00 in bed ligt in de zomer en er uit komt als de zon al weer schijnt, maar veel mensen niet.

[comrade]

Ik zet de airco 's avonds meestal uit, niet nodig gehad. Koelkast, PC en TV verbruiken niet zo veel en in de winter heb ik niets aan een dure accu die ik van net moet opladen.

[SuperDre]

Wat is dat voor onzin, 'dure accu die ik van het net moet halen'?

[Slijpschuiver]

Toch wel. Je laadt in de winter je accu met de goedkope nachtstroom, en gebruikt die overdag.

[comrade]

zo goedkoop is die ook weer niet, paar duizend aan accu uitgeven om 5ct per kwh te besparen lijkt me geen goede investering, maar ieder zijn ding..

[Slijpschuiver]

Zeker. Maar je hebt die accu natuurlijk niet voor de wintermaanden, maar om het percentage zelfgebruik van eigen opwek sterk te verhogen. Ik reageerde op je opmerking, dat een accu in de winter eigenlijk nutteloos is.

[Reactie gewijzigd door Slijpschuiver op 13 november 2025 19:50]

[Skit3000]

Als het aantal momenten dat zonnepanelen meer stroom opwekken dan er wordt verbruikt hoger is dan het aantal momenten dat zonnepanelen minder opwekken, zou de stroomprijs de meeste tijd negatief moeten zijn en zou je met een dynamisch contract zónder zonnepanelen er van horen te profiteren (aangezien je wel gebruikt maar niet levert op de piekmomenten).

We zijn echter verre van een situatie dat er te veel zonnestroom is. De meeste momenten komen we nog steeds stroom te kort (denk alleen al aan 's nachts en in de winter) en zou iedereen die stroom levert hier veel meer voor horen te krijgen dan nu (en zeker geen boete hoeven betalen). De energieleveranciers kijken op dit moment gewoon naar de concurrent en proberen er zo veel mogelijk uit te persen. Het is vooral wachten op een partij die op staat en normale/eerlijke prijzen gaat rekenen en dan is het voor iedereen (met én zonder zonnepanelen) weer eerlijk.

[SaraNostra]

En we weten allemaal dat dat helaas niet gaat gebeuren. Money rules.

[Piemol]

Ik ben deelnemer van een postcoderoos project (uitleg) en we kunnen onze stroom maar voor een schamele 3-5 cent per kWh aan energieleveranciers verkopen. Gemiddeld over het hele jaar. De organisatie over de projecten draait met een negatieve kasstroom door de lage prijzen, ondanks dat er véél op vrijwilligers draait én er gesponsord wordt. 141 MW per jaar zonder financiele opbrengst.
Waarschijnlijk schrijven de velden van de energieleveranciers wel dikke zwarte cijfers.

[Reactie gewijzigd door Piemol op 13 november 2025 09:05]

[Skit3000]

Stel dat jullie initiatief precies (en op de juiste momenten) genoeg stroom op zou leveren voor alle deelnemers, wat zouden de kosten dan zijn per kWh (kijkend naar de opwek van 141 mWh per jaar)?

[jbhc]

141 milliwatt is ook niet heel veel

[B_FORCE]

Ik wil ze wel, maar een huis is tegenwoordig zo tergend duur, dat:

1 - het geld ervoor helaas op is
2 - tegen de tijd dat we eindelijk gelijkspelen/terugverdienen, zijn wij waarschijnlijk al vertrokken
3 - de vraag is of het überhaupt nog meerwaarde biedt op het bestaande huis.

Hiervoor in een appartement gewoond met VvE, de kans dat daar ooit zulk soort oplossingen geregeld kunnen worden is bijna gelijk aan nul.

[Annihilism]

Ik vind het ook wel een beetje een sensatieartikel.

Veel mensen nemen ook geen zonnepanelen meer omdat ze die al hebben. En je gaat 15 jaar oude panelen er ook niet zomaar zonder reden afhalen. En de mensen die het nu nog niet hebben zullen dat waarschijnlijk ook niet gaan doen.

Ik ga verhuizen en wil op mijn nieuwe woning gewoon weer zonnepanelen. Ik ben dat gewend en vind het fijn. Neem er lekker een dynamisch contract bij en wellicht een batterij.

[vectormatic]

probleem is eerder wat het met de terugverdientijd van je investering doet.

Als je verbruik maar asynchroon genoeg loop tov de zonne-uren (en niet alles laat zich sturen/timeshiften), dan moet je of nog meer investeren in een accu, of accepteren dat je terugverdientijd bijv. langer wordt dan de gemiddelde levensduur van je omvormer, waardoor er weer een investering in moet, en je terugverdientijd weer langer wordt...

Ik heb er recent niet op gerekend, want de panelen lagen er al bij aankoop van het huis, maar ik heb ergens het gevoel dat als je naar de nabije toekomst kijkt kwa regelingen, het nog best wel eens zinniger zou kunnen zijn om je geld in aandelen shell te stoppen dan aan zonnepanelen en thuisaccus etc.. te beginnen.

Neemt natuurlijk de milieu/klimaat factor niet weg, maar juist vanwege milieu overwegingen kan je je ook afvragen of al die meuk produceren (vooral de accus) en weer afvoeren nu zon geweldig idee is.

[JeroenNietDoen]

De afgelopen maanden hebben meerdere energieleveranciers, waaronder Energiedirect en Eneco, hun terugleververgoedingen verhoogd. De Nederlandse Autoriteit Consument en Markt zei in juni niet uit te kunnen sluiten dat het terugleveren van stroom in 2027 netto geld kan kosten.

Daar komt bovenop dat de vergoeding die je krijgt voor wat jij teruglevert tot 2030 vastgelegd is. Vanaf 2030 mogen energieleveranciers ook zelf gaan bepalen hoeveel ze nog willen geven voor wat jij teruglevert.

DNE Research meldt dat Nederland en Estland de enige Europese landen zijn die geen extra PV-capaciteit nodig hebben om de doelen voor 2030 in het Nationaal Energie- en Klimaatplan te halen.

Nu nog niet, maar als salderen eraf is, terugleverboetes blijven stijgen, én vanaf 2030 energieleveranciers zelf mogen bepalen wat ze jou geven voor wat je teruglevert, kan het zomaar zijn dat we juist gaan zien dat we teruggaan in zonnepanelen. Niet dat mensen hun huidige panelen er massaal af gaan halen, maar wanneer deze, of de omvormer, vervangen moet worden, men die investering niet meer doet.

[Reactie gewijzigd door JeroenNietDoen op 12 november 2025 16:18]

[padoempats]

Terugleverboetes gaan helemaal niet stijgen. Dat is namelijk ontzettend onlogisch. Als salderen is afgeschaft is dat een enorme kostenpost minder veen energieleveranciers. Daarom zouden de terugleverkosten fors moeten zakken.
En mogelijk wordt de voorspelbaarheid van productie en afname beter en dat zal ook de onbalanskosten doen verlagen, wat weer direct ertoe moet leiden dat de terugleverkosten moeten dalen. In de aankomende energiewet is namelijk vastgelegd dat de terugleverkosten in verhouding moeten staan tot de werkelijk gemaakte kosten.

En de vergoeding is overigens niet vastgelegd tot 2030. Wat is vastgelegd is de minimale vergoeding.

[JeroenNietDoen]

Als salderen is afgeschaft is dat een enorme kostenpost minder veen energieleveranciers. Daarom zouden de terugleverkosten fors moeten zakken.

Het spijt me zeer, maar ik bewonder jouw vertrouwen in dat energieleveranciers eerlijk zijn en niet winst maximaliseren...

En de vergoeding is overigens niet vastgelegd tot 2030. Wat is vastgelegd is de minimale vergoeding.

Ja, en die mag vanaf 2030 bepaald worden door energieleveranciers. Dus als je vergoeding 0 is en je terugleverboete blijft staan....

[padoempats]

Tegen 2030 zal de maatregel worden heroverwogen (zo staat het volgens mij in de energiewet). Maar laten we ervan uitgaan dat ze kunnen doen wat ze willen, dan is het inderdaad mogelijk dat het 0 wordt. Maar dan heb je nog altijd zelf de mogelijkheid om een leverancier te kiezen waar deze niet 0 is (dynamische tarieven bijv? andere leverancier? Ook hier zullen ze mee concurreren)


Wat betreft terugleverkosten, het is bepaald dat de terugleverkosten in verhouding moeten staan tot de werkelijk gemaakte kosten. Vanaf 2027 vervallen de kosten die gemaakt worden voor salderen en blijven alleen de onbalanskosten over. De ACM moet toetsen of de terugleverkosten werkelijk in verhouding staan tot de kosten. De terugleverkosten zullen dus geen manier zijn om winst te maximaliseren. Dat zullen ze toch echt moeten doen op het levertarief ed.

[Reactie gewijzigd door padoempats op 12 november 2025 17:56]

[JeroenNietDoen]

De ACM

Weinig vertrouwen in. Die hebben in dit hele feestje al meer dan eens laten zien dat ze vooral de energieleveranciers tegemoetkomen.

Nee, mijn vertrouwen na het zonnepanelen gedoe is 0,0. Zodra ik merk dat je echt moet gaan min-maxen, dus dynamisch contract met thuisaccu etc etc, want anders gaat het geld kosten, gaan ze uit.

[Scriptkid]

Het heeft nog nooit geld gekost en dat zal het ook niet gaan doen als je een contracthebt,

Bij dynamische ok dan profiteer je ook van 40 cent kwh terug lever vergoeding dus moet je niet klagen,

bij normaal contract heb je nog altijd netto meer gekregen dan dat het kost per KWH ook al is het meestal maar tussen de 0.001 en 2 cent.

Uitzetten of affakkelen heeft dus totaal geen nut en is een groote fabel van bange mensen.

[rdfeij]

Mensen moeten er gewoon over nadenken, en niet klakkeloos het dak volkletsen.
Er is nog steeds niet mis met een aantal panelen te leggen wat je eigen verbruik dekt, dat is gewoon direct minder voorschot betalen.

[Triblade_8472]

Alsof de gemiddelde burger ff z'n verbruik het hele jaar door weet. Je wil immers niet dagen pieken boven wat je paneel oplevert.

In de winter kan je zoveel mogelijk panelen gebruiken omdat ze maar een klein beetje opleveren.

Wat men zou moeten doen is een manier verzinnen om een teveel aan stroom thuis te kunnen vernietigen voordat dit het net belast. Dit is waar de kosten zouden zitten roept men altijd.

Of indien mogelijk een hardwarematige optie bieden om terugleveren te voorkomen (kan dat terwijl je er zelf wèl gebruik van maakt?).

Kortom: niet terugleveren. Alleen eigen gebruik en basta.

[insomniac]

Of indien mogelijk een hardwarematige optie bieden om terugleveren te voorkomen (kan dat terwijl je er zelf wèl gebruik van maakt?)

Veel moderne omvormers kennen een optie om de export op 0 te houden. Hoef je helemaal niets voor te gaan affakkelen.
Mijn Solis omvormer werkt met CT klemmen in de groepnkast. Zo weet hij precies wat het gebruik van het huis is, en het overschot gaat naar de accu. Accu vol, dan kan ik kiezen voor export beperking, of gewoon het net op sturen.

[joco]

dat vernietigen is toch niet zo moeilijk?

gewoon een een 3KW kachel kopen die tegen vocht/regen kan, die je goed kunt schakelen (liefst via bv HA of iets dergelijks van 100W -> 3000W)

die zet je in tuin.. en via een scriptje kijk je met een P1 meter wat je nog echt terug stuurt en stuurt dan gewoon de kachel aan zodat je "0" op de meter hebt

[xoniq]

En volgens mij kan je altijd later nog wel 2 paneeltjes bijleggen als je omvormers dat toestaan en je verbruik consistent hoger wordt.

[Choasmarkk]

Achteraf bijleggen is relatief kostbaar. Beter direct erbij gooien toch? Althans; dat was in mijn periode bij een van de grotere pv leveranciers altijd het devies.

[batteries4ever]

Niet echt: in landen waar geen saldering is (hint: zo ongeveer de rest van de wereld) worden ook nog vrolijk panelen bijgelegd, zoals hier in Duitsland. Alleen: de terugverdientijd wordt langer want de mensen hebben er meestal een thuisbatterij bij en die dingen zijn duur en dat zie je terug in de lagere groei van zonne- energie in Duitsland. Maar terugverdienen doen ze nog steeds, dus dat het niet zou lonen een component te vervangen lijkt me stug.

[JeroenNietDoen]

Hebben ze in Duitsland óók een terugleverboete?

[batteries4ever]

Klinkt anders maar voor stroom betaal ik iets van €0,40/kWh, voor teruggeleverde stroom krijg ik iets van €0,08, dus ik betaal dus €0,32 "terug lever boete". Hier zie je dus meestal zonnepanelen met een batterij eraan... zo loopt het volgens mij in de meeste landen.

[JeroenNietDoen]

Ik denk dat ik ga overwegen om niks te hebben en gewoon alleen te betalen voor wat ik gebruik. Geen extra investeringen hoeven doen, niet allerlei regeltjes en optelsommetjes te maken. Lekker makkelijk :Y

[Scriptkid]

dus ik betaal dus €0,32 "terug lever boete"

en daar komen dus al die fabels vandaan en bij elkaar, je betaald letterlijk niks maar je verkoopt je stoom onder de markt waarde terug en dan kost jouw niks het leverd jouw zelfs 8 cent op !!!!

Dat jij meer wilt verdienen als stroom leverancier dat kan maar dat moet je een andere afnemer zoeken. je leverancier neemt die stroom niet vrijwillig van je af.

[LongTimeAgo]

Ik vraag mij dan af hoe dat dan werkt als je een 3-jarig contract hebt dat tot halverwege 2027 duurt waar in staat opgenomen dat ze je teruglevering éérst zullen salderen.
Zullen ze die laatste paar maanden niet meer hoeven te salderen? Ook al heb je daar voor getekend?
Kleine clausules in het contract die dit gewoon van je af kunnen pakken?

[phoenix2149]

Waarschijnlijk (als het een betrouwbaar bedrijf is) zullen ze een meterstand vragen rond het einde van 2026 zodat dit goed aangepast kan worden.

Wie weet dat met een centrum-linkse regering dit nog even blijft of juist afgebouwd gaat worden.

Persoonlijk (al genoten van 10 jaar salderen) denk ik dat de saldeer regeling alles behalve fair was richting de energie maatschappijen en ook consumenten zonder panelen. Iemand moet de rekening betalen uiteindelijk.

Het "vrij" laten van de energie boeren om terugleverkosten in rekening te brengen wanneer de saldeerregeling eindigd is iets wat ik niet begrijp.

[LongTimeAgo]

Opzich was het salderen geen oneerlijke manier van bijdragen, mits binnen de kaders van je eigen jaarverbruik.
Het probleem is alleen geweest de mensen die 30+ panelen op hun dakje plaatsten terwijl ze een jaarverbruik van 2000kWh hadden, maar ondertussen 9000kWh (of meer) opwekten per jaar. (<- is een voorbeeld, er zijn ergere of andere situaties bedenkbaar natuurlijk)
En nu moeten de mensen die een keurige hoeveelheid paneeltjes plaatsten, naargelang hun jaarverbruik, (laten we we zeggen, 2400kWh jaarverbruik en 2500kWh opwek aan panelen) gaan boeten voor de mensen die keiharde knaken met zonnepaneelopwek wilden verdienen en vervolgens het net voor de hele buurt er mee heeft zitten belasten.

Dat is toch wel een ontwikkeling die jammer is.

[Scriptkid]

yep maar veel van die mensen hebben nu een electrische auto en klopt het jaar verbruik ook netjes, en met wat automation kom je een heel eind.

Ik draai momenteel met 12KWP en doe 80% eigen gebruik hele jaar door en de auto haalt 60% solar charge year round gemeten.

[Vizzie]

Ik vermoed dat die overeenkomst eenzijdig gewijzigd wordt door de leverancier en je dan kosteloos mag opzeggen...

[Moortn]

De salderingsregeling is door de overheid bepaald, niet door de energieleverancier. Dus dat zal ongetwijfeld in het contract zijn opgenomen en niet iets dat de energieleverancier "stiekem" wijzigt.

[SRI]

Wellicht is dit boeiend om te lezen

https://radar.avrotros.nl/artikel/nieuwe-regels-voor-salderen-dit-verandert-voor-jouw-zonnepanelen-61174

[padoempats]

Als het goed is kunnen ze de energiebelasting niet salderen, maar de kWhs zullen nog steeds weggestreept moeten worden. Het ligt eraan hoe het in het contract staat. Ik heb ook een contract die loopt tot half 2027 met precies deze omschrijving, zonder clausule ofzo. Ik verwacht dus ook zat ze gedurende het contract gewoon de kWhs gaan wegstrepen, en dat over het deel dat uit het net is opgenomen daar alleen wel de energiebelasting betaald moet worden. Mijn contract is daar klip en klaar in

[GadgetFrank]

Ik heb een hybride GoodWe omvormer die bijna 10.000 Watt kan leveren aan mijn woning, op 3 oriëntaties in totaal 35 zonnepanelen. Tevens een 20 kWh thuisaccu.

Vandaag 11 kWh opgewekt met de PV dat in de thuisaccu is gebufferd en net weer verkocht is (dynamisch contract bij TIbber). Deze dag heeft me niets gekost, zelfs iets opgeleverd. All-electric huis heeft vandaag 16 kWh verbruikt. Geen EV geladen. Maar door de PV én goedkoop laden afgelopen nacht heb ik een kleine financiële plus vandaag.

De omvormer is aan te sturen via HomeAssistant en stopt met terugleveren wanneer de e-prijs minder dan € -0,12 wordt. Dat is dit jaar alleen even in mei het geval geweest.

Met een dynamisch contract betaal ik geen terugleverkosten en via 1 check in HomeAssistant betaal ik dus ook nooit voor terugleveren bij negatieve prijzen.

Ik word nog steeds vrolijk van mijn zonnepaneeltjes...

[dageeknerd]

Hoeveel heb je geinvesteerd en binnen wat voor tijdsbestek heb je het er uit denk je?

[GadgetFrank]

Eerlijk gezegd boeit mij de terugverdientijd niet.
Waarom moet je duurzame spullen zoals een zonnepaneel, warmtepomp of thuisaccu terugverdienen en niet je cv-ketel?

Maar ok:
- Zonnepanelen zijn van 2022 en zijn al terugverdiend
- Homeassistant Pi + domotica-spullen: € 400,-
- GoodWe Omvormer 10KN-ET Plus uit 2023: € 1.200,-
- Thuisaccu (oude Nissan Leaf 40 kWh batterij): € 5.000,-
- V2H interfacebox (Chademo): € 2.000,-
- Chademo snellaadkabel: € 700,-
(Bovenstaand werkt allemaal samen)
- Mitsubishi Ecodan 6 kW WP, zelf geïnstalleerd: € 7.000,-
- Vloerverwarming begane vloer: € 2.500,-

Samenvattend: voor ongeveer € 20K heb ik een comfortabele all-electric woning zonder energierekening.

P.S.Ik zal vast nog wat klein spul vergeten zijn...

[Vizzie]

De terugleververgoeding is toch wat je krijgt voor terugleveren aan het net?

Daarnaast zijn er ook energieleveranciers die terugleverkosten / een terugleverboete rekenen als je energie teruglevert aan het net. Ik neem aan dat bedoeld wordt dat deze kosten verhoogd zijn en niet de vergoeding?

Volgend jaar maar eens kijken om de installatie aan te vullen met een batterij en een systeem dat de productie van de zonnepanelen afschaalt naar ons eigen gebruik als de batterij vol zit. Ik investeer daar liever in dan dat ik ga betalen voor het terugleveren van stroom aan het net.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 12 november 2025 16:23]

[LA-384]

Hoeveel kWh denk je te gaan plaatsen? Zodra de accu vol zit, lever je weer aan het net. En hoe ga je de accu op tijd leegmaken voor de volgende dag? Anders wordt je "winst" je dagverbruik, wat in de zomer niet zo veel is, zonder elektrische auto bijvoorbeeld.

[Vizzie]

Ik heb me er nog niet zo in verdiept, maar ik heb wel gelezen dat er systemen zijn die de opbrengst van je panelen kunnen afschalen tot je eigen verbruik zodat je niet teruglevert. Ik heb overigens een auto met een 90kWh accu die ik nu al zoveel mogelijk probeer te laden als de zon schijnt (in de maanden dat dat zin heeft), maar die staat niet altijd op de oprit op de zonnige momenten.

[HansvDr]

Ik laat drie airco's plaatsen, besteld bij een zonnepanelen bedrijf, hebben ze toch weer wat omzet. 1 in de woonkamer en in beide slaapkamers ook 1. Ik moet toch wat met de overtollige stroom straks.

[padoempats]

Je redeneert nog vanuit het saldeertijdperk

[HansvDr]

Nee. De airco staat overdag mijn huis te koelen als er heel veel zon is. Als de saldering weg is moet ik die stroom juist gebruiken, anders gaat het geld kosten.

[padoempats]

Het gaat dan geen geld kosten. Het gaat je wel geld kosten als je onnodig gaat affakkelen. Het kost nu alleen geld bij 3 vd 40+ leveranciers als je meer teruglevert dan uit het net opneemt (na salderen dus). Na salderen is het niet logisch dat de terugleverkosten verder stijgen, omdat de kosten fors afnemen (omdat er niet meer verplicht gesaldeerd hoeft te worden).

[HansvDr]

Ik betaal voor terugleveren. Dat gaan ze als het salderen wegvalt echt niet aanpassen.

Ik wil koeling in de zomer. Dus ik heb airco's besteld. Bijkomend voordeel is dat ik in de zomer zelf meer van mijn opgewekte stroom zelf gebruik i.p.v. het net opjaag.

Ik ga dus minder terugleveren en heb een koel huis.

[padoempats]

Beetje dezelfde redenatie als minder werken. Betaal je ook minder belasting en nog meer vrij ook!

[HansvDr]

Wat jij wil. Ik ben klaar met de hitte in huis.

[Scriptkid]

LOL wie heeft jouw zo voor de gek gehouden en bang gemaakt,

Als je die aircos alleen hebt aangeschaft om je verbruik te verhogen hebben ze goed aan je verdient met een slechte use case.

Had je beter een electrische auto kunnen kopen en een laadpaal dan had je een dikke V2G accu gehad.

[HansvDr]

Wat denk je van fatsoenlijke temperaturen in huis in de zomer? Dat is mijn hoofddoel. Stroom opmaken die ik niet gebruik is na afschaffing salderen een mooie bijkomstigheid.

[batteries4ever]

Dat zijn dus warmtepompen, zij het met iets lager rendement. Mocht je in de lente/herfst stroom over hebben maar warmte nodig kun je die dingen ook daarvoor gebruiken.

[HansvDr]

Warmte heb ik niet perse nodig. Ik gebruik 650 kuub gas per jaar voor verwarmen, douchen en koken. Maar ze kunnen wel bijverwarmen.

[Jumpman]

Als ik bij het wisselen van energieleverancier op: Ja, ik heb zonnepanelen klik springen de stroomtarieven en zelfs de laatste keer dat ik keek het gas tarief omhoog bij hetzelfde contract. Ik gebruik behoorlijk weinig stroom, dat het via een energieleverancier salderen niets to bijna niets meer op gaat opleveren (om terug te verdienen). Dus ik wacht tot ik met zonnepanelen de energie leverancier buitenspel kan zetten als ik van mijn eigen stroom gebruik (met thuisbatterij) en ze in kan schakelen als ik van hun stroom nodig heb.

Helaas is de overheid onbetrouwbaar gebleken met zonnepanelen en elektrische auto’s en hadden ze ons als burger een veel realistischer en langere periode met een duidelijke stip op de horizon moeten laten zien.

[Reactie gewijzigd door Jumpman op 12 november 2025 17:08]