Zonnepanelen leveren vanaf 2027 bijna niets meer op bij Innova Energie

Innova Energie heeft zijn prijsstructuur bekendgemaakt voor de periode na het einde van de salderingsregeling in Nederland. Klanten met zonnepanelen krijgen vanaf 2027 een terugleververgoeding van ongeveer een cent per kWh.

De terugleverkosten van Innova Energie liggen vanaf 1 januari 2027 op 0,14278 euro per kWh, schrijft energievergelijker Keuze.nl. De terugleverkosten stijgen naar 0,13310 euro per kWh, merkt Energievergelijk tegenover Tweakers op. Als die twee met elkaar verrekend worden, blijft er onderaan de streep netto 0,00968 euro per kWh over.

Keuze.nl duidt de wijziging met een voorbeeld. Klanten met tien zonnepanelen die 2380kWh terugleveren, krijgen daar volgens de site in 2027 nog 7,25 euro voor. Volgens het AD is diezelfde hoeveelheid met de salderingsregeling nog 787 euro waard, mits de klant een contract heeft zonder terugleverkosten. Met terugleverkosten komt de vergoeding nu uit op 340 euro. Dit staat allemaal los van wat klanten besparen door de zelf opgewekte energie te gebruiken.

Innova Energie is de tweede energieleverancier van wie de tarieven na de salderingsregeling bekend zijn geworden. In maart kondigde Greenchoice zijn prijsstructuur aan. Deze klanten krijgen vanaf 2027 een terugleververgoeding van 0,25 cent per kWh.

De salderingsregeling laat zonnepaneeleigenaren hun teruggeleverde stroom wegstrepen tegen de stroom die ze hebben afgenomen van het net. Eind vorig jaar werd een wet aangenomen in de Eerste Kamer, waardoor dit per 2027 niet meer mogelijk is. Wel moeten zonnepaneeleigenaren dan nog een 'redelijke vergoeding' krijgen voor teruggeleverde stroom. Energiemaatschappijen mogen echter ook terugleverkosten rekenen, mits die overeenkomen met de daadwerkelijke kosten die ze maken door het terugleveren van stroom.

Update, 10-6 - Energievergelijker Energievergelijk.nl merkt tegen Tweakers op dat Innova de terugleverkosten ook verhoogt, waardoor de nettoprijs voor teruglevering lager uitkomt. Die prijzen zijn aangepast in het artikel.

Reacties (481)

[phoenix2149]

DIT is dus precies waar iedereen bang voor was. De optie voor leveranciers om nog steeds terugleverkosten in rekening te brengen, mits het “redelijkerwijs” de extra kosten dekt wat terugleveren met zich meebrengt wordt gewoon misbruikt als verdien model. Feitelijk gewoon “gratis energie” voor de bedrijven.

Alweer legt (of legde) de politiek weer te veel vertrouwen bij de energie maatschappijen dat ze wel een goede balans zouden vinden. Niet dus…. En Elke keer blijkt weer: bedrijven zijn niet te vertrouwen en willen gewoon de consument uitknijpen voor eigen gewin.

De saldeer regeling was alles behalve eerlijk vanuit energie maatschappij gezien en had meer in balans moeten zijn. De zonnepanelen eigenaren hebben daar behoorlijk van kunnen genieten (myself included), maar dit is gewoon belachelijk. Ze (de politiek) hebben er gewoon weer een gefaald in het faciliteren van een eerlijk vergroenend concept. Wat een flater

[Skyaero]

Klanten met tien zonnepanelen die 2380kWh terugleveren, krijgen daar in 2027 nog 7,25 euro voor. Volgens het AD is diezelfde hoeveelheid met de salderingsregeling nog 787 euro waard, mits de klant een contract heeft zonder terugleverkosten. Met terugleverkosten komt de vergoeding nu uit op 340 euro.

Dit slaat als een tang op een varken en vergelijkt appels met bananen.

Er is geen leverancier meer te vinden waar er niet op een of andere manier terugleverkosten in rekening wordt gebracht. Alleen degene die in een ver verleden een meerjarig contract hebben afgesloten profiteren ervan. Die 787 euro is wishfull thinking.

Daarnaast wordt het verschil tussen de 7,25 euro in 2027 en de 340 euro nu bepaald door de mogelijkheid om energiebelasting te salderen. Dat heeft uiteindelijk niets met energieleveranciers te maken (waar dit artikel over gaat), maar met overheidsbeleid.

Daarnaast lijkt er een beetje gesuggereerd te worden dat 10 zonnepanelen nog maar 7,25 euro per jaar oplevert, iets wat niet waar is. Je dekt er nog altijd 30 tot 40% van je eigen verbruik mee (ongeveer 1.500 kWh/jaar). Tegen de huidige tarieven (0,26 cent incl alle belastingen), is dat toch al bijna 400 euro per jaar aan opbrengsten.

@EvelineM het klakkeloos overnemen van beweringen uit een rioolkrant zoals het AD is niet wat ik in een bericht op Tweakers hoef te lezen. Van een journalist van Tweakers verwacht mag ik toch wel een iets kritischer houding verwachten en de juiste context en nuances opnemen.

[EvelineM]

Het AD een rioolkrant noemen vind ik wat overdreven, maar goed.

Wat betreft de berekeningen: die 7,25 euro per jaar komt ook uit het overzicht van Keuze.nl en slaat op wat je als vergoeding krijgt bij het terugleveren. Daar rekenen we dus niet bij wat je aan eigen verbruik dekt, dat staat er ook helemaal niet.
De berekening van het AD ben ik niet precies nagegaan, maar ik heb geen reden om te denken dat het AD dat maar uit zijn duim zuigt.
Sowieso zijn dit alleen maar voorbeelden, om een beeld te scheppen van de verschillen in prijzen. Ja, die komen voort uit overheidsbeleid. Dat maakt niet minder dat ze wel anders worden. Ik zal er even duidelijker bij zetten dat het om een voorbeeld gaat.

Overigens zeg ik helemaal nergens dat andere leveranciers dit niet doen. Ik heb het nu alleen over de aankondiging over deze prijzen, niet over die van de rest. Sowieso zijn alleen die van Innova Energie en GreenChoice nog bekend voor 2027.

[Skyaero]

Je mist het hele punt. Ik ben het niet oneens met de cijfers/berekening, Ik ben het oneens met dat je deze cijfers - en de wijze waarop - uberhaupt opneemt in het artikel.

De cijfers laten
a) een vertekend beeld zien (er zijn geen contracten meer zonder terugleverkosten)
b) vergelijkt vergoedingen met en zonder saldering van de energiebelasting - een onderwerp wat niets te maken heeft met de tarieven van Innova. Er wordt een beeld geschets dat Innova de schuldige is dat je nog maar 7,5 euro krijgt ipv 340 euro.

Wat betreft de berekeningen: die 7,25 euro per jaar komt ook uit het overzicht van Keuze.nl en slaat op wat je als vergoeding krijgt bij het terugleveren. Daar rekenen we dus niet bij wat je aan eigen verbruik dekt, dat staat er ook helemaal niet.

Dat mocht dan in het artikel van het AD staan, het stond niet in het bericht wat jij had geschreven. Ja, nu wel, nu je het bericht hebt aangepast (naar aanleiding van mijn bericht). Overigens zonder te melden in het artikel dat je het bericht hebt aangepast - ook niet heel netjes.

En ja, zolang het AD sensatiezoekende en clickbait-titel-hebbende artikelen schrijft, blijf ik het riooljournalistiek noemen. Het gaat er niet om wat er op papier staat, het gaat erom wat er tussen de regels staat. In het geval van het AD dat het allemaal maar oneerlijk is dat er terugleverboetes zijn, zonder de huidige situatie op de energiemarkt te begrijpen.

En Tweakers neemt dat klakkeloos over.

[EvelineM]

Ik heb het artikel inderdaad wat aangepast n.a.v je opmerkingen, om duidelijk te maken dat het om een voorbeeld gaat. Dat heb ik niet aangegeven, daar heb je gelijk in en dat had ik wel even moeten doen. Excuus.

Wat betreft je punt over het beeld wat geschetst wordt: het is niet mijn bedoeling om aan te geven dat dit de schuld is van Innova. De salderingsregeling wordt afgeschaft, wat de reden is voor de prijswijziging en dat staat er gewoon in vermeld. De reden dat ik de cijfers meeneem, is om een idee te geven van wat dat dan in de praktijk betekent voor jou als klant. Niet om te zeggen: "Foei, Innova, je past je prijzen aan en nu levert het veel minder op." Maar om te zeggen: "De prijzen worden aangepast omdat die salderingsregeling wordt afgeschaft, wat betekent dit in de praktijk voor mij? Wat gaat dit betekenen voor mijn kosten/wat het mij oplevert?" Even los van dat je met opgewekte energie natuurlijk je eigen verbruik ook dekt.

We kunnen het oneens zijn over welk beeld het schept. Maar dit is het doel ervan. In mijn optiek staat dit er vrij neutraal - maar daar hoef je het natuurlijk niet mee eens te zijn.

Wat betreft de contracten zonder terugleverkosten: volgens Keuze.nl kun je met een dynamisch contract en een modelcontract vaste terugleverkosten wel vermijden (al is dat niet altijd goedkoper - en ook hier zitten haken en ogen aan). Dit gaat wel veranderen, benadrukken ook zij, maar het zou dus nog wel mogelijk zijn. Dus dat laat ik als volledigheid wel staan. (Bron hiervan: https://www.keuze.nl/nieu...ent-geen-terugleverkosten).

[stanman23]

Even een berekening zoals hierboven berekend met mijn panelen.
Nu is het in mijn contract 0.31 euro per kwh. Mijn panelen leveren 11Mwh pj op dus
dan leveren ze nu 3410 euro op.
En na 2027 nog maar 34 euro

3376,- euro minder inkomsten/ meer kosten per jaar.

Gelukkig werkt het niet zo want mijn verbruik is rond de 9 a 10 Mwh en ik verbruik ook wel eens als ik opwek. Maar droevige cijfers gaan het wel worden.

[Fathier]

Vooraleer een krant voor rotte vis uit te maken zou je het verhaal om te beginnen eens goed moeten lezen. Vrijwel alle kritiek die jij hebt staat vermeld. Jij hebt gewoon kritiek om je gram te halen op een krant die je niet aanstaat. Prima, dat mag je uiteraard zo vinden, maar dat is volkomen irrelevant voor dit topic.

[PierreO]

Die Rob Jetten heeft toendertijd toch maar goed de energie transitie in beeld gebracht waardoor de mensen massaal naar de zonnepanelen overgestapt zijn, zelfs huurders die daardoor extra huur moesten betalen. Maar hij heeft onderschat hoe de markt hierop zou reageren, bij ons zeggen ze dan "praatjes vullen geen gaatjes"

[sympa]

De salderingsregeling is een stuk ouder dan dat.

Jetten wilde die wel afbouwen, op een nette manier nog wel. Met altijd nog een bruikbare vergoeding.

Maarom geef je die man de schuld hiervan? Het is de huidige one issue regering die de salderingsregeling plots heeft afgekapt zonder enig vangnet erin.

[rnldhfmmm]

Ik heb panelen van de woningbouw zonder huur daarvoor en zonder huurverhoging ( gelukkig)
Dat in combinatie met mijn oude meter die nog gewoon terugloopt heb ik gelukkig geen last van de 2027 regel.
Benieuwd hoe snel de jacht op de oude meters geopend word in 2027.

[b19a]

De oude meters worden in de loop van 2026 vervangen, dit is per wet geregeld: https://www.rdi.nl/onderw...-slimme-of-digitale-meter. Als je geen goedgekeurde meetinrichting hebt kun je afgesloten worden.

[ManiacsHouse]

Dan ben je, net als ik, de gelukkige. Mijn ex betaald in haar huurwoning elke maand huur/servicekosten voor haar panelen. Vriend van me ook. Die zitten zich nu af te vragen wat te doen...

Ik denk dat er vrij snel een Ferrarismeter-gestapo komt...

[Yucko]

die terugloopmeter zal te zijner tijd wel verplicht vervangen moeten worden

[Jittikmieger]

Joh, dit speelt al veel langer. Die hele domme salderingsregeling komt nog uit de hoed van een - zo uit mijn hoofd - Balkenende regering uit begin 2004 of -5 of zo... In ieder geval een long, long time ago. ...En de oorlog in de Oekraïne met gevolgen voor de gasprijzen heeft de zonnepanelenverkoop alleen maar doen toenemen doordat mensen (paniek)aankopen doen omdat de gasprijs omhoog ging. Dat heeft IMHO minder te maken met een één of andere minister die wat roept.

[Frij5fd]

De salderingsregeling zou ook al veel eerder beëindigd worden dan 2027. Per 2020 zou een andere regeling ingaan, omdat 2018 het ministerie berekend had dat overstimulering anders zou gaan optreden per 2025 (zonnepanelen zouden te aantrekkelijk worden en er dreigde dan teveel belastinggeld in de regeling te gaan zitten https://solarmagazine.nl/...verdientijd-blijft-7-jaar)

[dutchgio]

0,3 cent per kWh of 7 euro voor een jaar lang terugleveren. Voor het geld hoef je het dus niet te doen, die groene ambitie wordt zo wel aan banden gelegd. Dat motiveert niet om er wat aan te doen.

[Frituurman]

DIt is wat ongenuanceerd natuurlijk. Je gebruikt pakweg 30% van je opgewekte energie zelf ook al, dus daarmee 'bespaar' je ook al een paar honderd euro per jaar. Dat maakt de terugverdientijd langer, maar niet ondoenlijk. Daarnaast moet geld niet de enige motivator zijn in het geheel, natuurlijk. Met batterijen valt er verder ook nog wel wat te winnen, eventueel gecombineerd met iets als een blauwe accu. Maar goed, kosten enzo.

[pagani]

De blauwe accu is weer een fantastisch verkooppraatje van een scam-product. Het is niets anders dan een boiler en dan ook nog eens eentje zonder warmtepompvoordelen, dus met een SCOP van 1....

En dan nog marketen met "omdat het water al warm is hoeft je warmtepomp het niet meer te verwarmen", nee, lekker die SCOP 1 voor je warmtepomp zetten, heel logisch...

En 3000 euro voor een 150-litermodel, waar een warmtepompboiler van dat formaat 2/3 daarvan kost.

[Reactie gewijzigd door pagani op 5 juni 2025 09:00]

[ApexAlpha]

De prijs is te hoog, eens.

Maar verder vind ik dat je het écht te snel afschrijft.

Een SCOP van 1 is helemaal prima als je elke dag met het allergoedkoopste tarief kan verwarmen. Van maart tot oktober hebben wij overdag tussen 12:00 en 14:00 praktisch altijd elektriciteit van een paar cent.

Om dan je boiler vol te gooien is natuurlijk super dan, ook met SCOP van 1. Een WP haalt trouwens ook geen hoge COP hoor voor je boiler aangezien dat water naar 65 graden moet ipv 30 of zo.

[Piemol]

Persoonlijk vind ik een SCOP van 1 niet goed te praten met 'een overschot aan stroom'. Daarmee verschuif je het probleem. Het probleem is onder andere een electra netwerk en/of tekort aan accu's.

Als ik een auto heb die ik met gratis stroom kan laden, ga ik alsnog met de fiets naar de supermarkt.
Nu wordt er met electra boilers en goedkope stroom steeds gezegd: pak lekker de auto, want die is toch gratis geladen. Maar dan verbruik je eigenlijk 'te veel' energie.

[smartsys]

Ik heb dezelfde gedachte gehad, maar ben daar toch op terug gekomen.

Ik heb zelf een elektrische boiler van 120l met een vermogen van 2500watt. Binnen een uurtje of 4 tot 5 staat er 120liter water van 80graden. Daarmee kunnen 5 man riant douchen.
Als ik dezelfde hoeveelheid water met een warmtepomp naar dezelfde temperatuur zou moeten brengen, heb ik daar minimaal 8 uur of langer voor nodig als het al lukt. De meeste warmtepomp boilers gaan niet verder dan 60 tot max. 65 graden. De SKOP valt dan ook flink terug naar 1,5 tot 2. Rond de 55 graden is een SKOP van rond de 3 te halen, maar dan moet je boiler weer veel groter zijn om deze met een gezin van 5 man te kunnen gebruiken.

Het grote voordeel van een elektrische boiler is dat deze zonder probleem kan starten/stoppen zonder schade. Een warmtepomp boiler wil je grote lange rukken mee maken en dat lukt eigenlijk niet op bewolkte dagen.
Een ander voordeel is dat een traditionele boiler ook flexibel is aan te sturen. Je kunt het element als ware "dimmen" en zo precies laten aansluiten op je overschot. Veel producenten haken hier nu ook op in met een P1 koppeling op je slimme meter. Je boiler gaat je verbruik op 0 balanceren. Dat lukt natuurlijk ook alleen als een boiler een redelijk hoog eigen verbruik heeft.
Een warmtepomp boiler zal nooit 2500watt verbruiken. Het is daarmee dus bijna niet mogelijk om je teruglevering te compenseren, hooguit te verlagen.

Als je puur kijkt naar efficiëntie heb je gelijk, maar als je kijkt naar de toepassing: je teruglevering minimaliseren. Is een elektrische boiler helemaal geen verkeerde keuze.

[The-Source]

Mijn warmtepomp heeft een 3500watt backup element dus zou sneller kunnen verwarmen dat je genoemde Boiler. Tot 54C gaat hij lekker op warmtepomp techniek en alles daarboven met element. Bij voldoende overschot gaat hij dagelijks 1x de temperatuur verhogen naar 52c (180 liter) en dat is voor een 1 persoonshuishouden meer maar dan ook echt meer dan genoeg (helemaal met verticale douche wtw die erbij zit).
Eind van het jaar moet ik weer een keuze gaan maken qua leverancier maar dat ik meer ga betalen dan wat ik nu doe is wel een zekerheid

[zenith]

Echt stoppen kan niet met een boiler ivm legionella?

[divvid]

als dat ding regelmatig boven de 65-75 graden uit komt is er niets aan de hand. Zoals ik het lees, dus bijna dagelijks. Zeker met een dynamisch contract als de prijs laag is door veel wind kan het zelfs op grijze dagen interessant zijn om je water electrisch te verwarmen ipv met gas.

[smartsys]

Er zit een CV ketel achter die het water, indien nodig bij verwarmt naar 65 graden. Bij de douche wordt het weer terug gemengd, dus legionella heeft nagenoeg geen kans ook al is de boiler helemaal uit.

[The-Source]

Niet dat ik het doe met SCOP 1 maar 0.3ct = € 0.003 per kWh terugkrijgen zou ik er zelf geen moeite mee hebben om die stroom "te verbranden" ipv dat zij het voor een normaal tarief aan iemand anders net zo hard verkopen.
Het is dan niet een milieu kwestie maar een principe. En nu het kabinet gevallen is zullen er waarschijnlijk meer van dit soort gevallen komen. En ze proberen gewoon om die eerlijke terugleververgoeding heen te komen en geld te harken zolang het kan.

[Crahsystor]

Het stukje dat ze (energiemaatschappijen) jouw opgewekte stroom met een enorme marge verkopen aan je buren is al cru. Maar als ze ook nog eens zelf deels reden zijn dat jouw stroom zo'n probleem is... Zolang energiemaatschappijen zelf energie opwekken, precies zoals je thuis doet, maar dan op enorme schaal, is er duidelijk een conflict van belang. Waarom mag jouw energieleverancier jou kosten rekenen voor geleverde stroom terwijl ze zelf die kosten niet hoeven te betalen aan jou als gedupeerde van hun mega zonneweide? Waarom mag jij niet, precies als de energiemaatschappij, jouw zonnestroom verkopen voor het volle tarief?

Er is technisch een hoop nuance. Maar in de kern worden kleine opwekkers nu beboet door de grote opwekkers voor het concurreren.

[HoppyF]

Het is nog gekker.
Wij (zonnepanelen eigenaren) zijn met z’n allen een grote energiecentrale.
Waarom zou een traditionele (olie/gas/steenkool/anders) wèl een normale prijs mogen rekenen per kWh maar een (versnipperde) leverancier zoals wij niet?
Heel krom allemaal.
Je zou ook kunnen zeggen ik lever mijn overtollige stroom wel aan mijn buren zonder zonnepanelen tegen een voor hun, voordelige prijs. Of aan andere mensen in de wijk.

[Osxy]

Omdat die traditionele centrales kunnen op- en afschalen. Dus ondemand, voor de groene commerciële varianten geldt hetzelfde echter vooral afschalen naar behoefte.

[hugovanhees]

Die olie gas centrale levert zo weinig mogelijk als de zonnepanelen te veel leveren. Maar die leveren wel als jij met je zonnepanelen niet meer leverde. De prijs van energie wordt bepaald door het gemiddelde van de 2 situaties om juist te zijn de gemiddelde prijs van elk uur. Vorige maand was ongeveer een vierde van de uren de prijs boven €100 / MWh en 20% was lager of gelijk aan 0.

[Denktank]

Kunnen die kleine opwekkers de stroombevoorrading voor hun rekening nemen als de zon niet schijnt? Zonnepaneel-bezitters willen wel de lusten maar niet de lasten.

[HoppyF]

Zonnepanelen eigenaren leveren stroom als de zon schijnt inderdaad en verbruiken een deel van de opgewekte stroom voor zichzelf. De rest wordt teruggeleverd maar niet gratis.
Daar moet gewoon een redelijke prijs voor betaald worden.
Als er geen zon schijnt bestaan er nog genoeg andere bronnen van groene energie bv wind.
Slechts een deel van de opgewekte groene stroom komt van kleine zonnepanelen eigenaren,

[divvid]

eigenlijk zou je dus een 'energie' maatschappij moeten hebben voor opkoop van zonnestroom van particulieren, b.v. voor waterstof productie voor staal e.d.

Administratief is er niks tegen een contract voor afname én een apart contract voor teruglevering.
Moet je eens kijken wat de grote jongens dan ineens gaan doen als ze daar concurrentie van krijgen.

[mbbs1024]

Iedereen is vrij om zo een bedrijf op te richten, vergunningen aan te vragen voor de bouw van een waterstof productie fabriek, een zware net aansluiting vragen om al die energie binnen te krijgen, een verkoops organisatie opzetten voor de verkoop van die waterstof, het opzetten van marketing campagnes om stroom aan te kopen bij particulieren, om die waterstof fabriek enkel te laten draaien op momenten dat er overschotten aan PV productie zijn.

Als dat zakelijk interessant zou zijn, zou er wel al een bedrijf op gesprongen zijn veronderstel ik

[djwice]

Sterker nog, in de winter koop jij groene stroom in met de certificaat van opwekking uit de zomer. Dus de leveranciers "salderen" hun grijze winterstroom dan tegen de groene zomerstoom.

[thomasv]

Precies, in het ergste geval leveren ze op tijden dat jij afneemt jouw stroom namelijk duur terug. In de omgeving ook, commercieel accu complex wat gebouwd wordt om stroom overdag af te nemen als het dan straks praktisch gratis voor ze is, om op een later tijdstip op dezelfde dag weer duur terug te kunnen leveren. In theorie betaal je dan dus voor je "eigen" opgewekte stroom én de kWh prijs afname én de belastingen die er overheen gaan x2. Verschoven vraag en aanbod door middel van opslag maakt dat het eerlijke tarief niet altijd het tarief is voor nu (momentaan) afnemen/gebruiken. En daar stort die commerciële markt zich nu natuurlijk wel hard op, want die komen met het grote geld en de duurzame verkooppraatjes (ook voor regelen locaties en vergunningen, etc.).

Dus ook bij mij gaan uit principe de panelen uit als het mij te weinig oplevert, en dan zou bij mij een SCOP van 1 voor het elektrische voorverwarmen van mijn douchewater ook een goed alternatief zijn in plaats van terug te leveren (wat effectief ook gas scheelt, dus winst). De investering is kleiner, de infrastructurele aanpassing aan huis is kleiner, en het voelt minder als de huiseigenaar naaien.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 5 juni 2025 10:46]

[tvtech]

Ik vind het ook bijzonder dat ze nu al weten wat de terugleververgoeding over 2 jaar waard is. Zonder te weten wat er met de energie prijzen gebeurd.

[djwice]

Het heeft niets met waarde te maken. Het heeft te maken met zorgen dat iedere markt partij hetzelfde doet. Als iedereen 0,25 tot 0,3 cent gaat geven voor terug geleverde stroom van consumenten - terwijl ze zelf 6,7 cent krijgen van de rijksoverheid - dan hebben de energiebedrijven hun markt beschermd.

Dus het gaat gewoon om nog meer winst. De echte kosten voor salderen zit namelijk niet bij de leveranciers maar bij de netbeheerder. En rara, daar betalen de leveranciers niet aan. Of ze nu leveren of terug leveren. Maar de belasting betaler gaat wel meerdere miljarden ophoesten.

De leveranciers gaat het puur om eigen markt beschermen en zo veel mogelijk winst.

[tvtech]

Juist, nu zijn wij concurrenten van de energiemaatschappij en concurrenten moet je gewoon uitschakelen

[NeFoRcE]

Maar is een SCOP 1 niet == tarief voor 1kwh?

Kortom, kan je niet beter alsnog dan zo'n blauwe accu doen, omdat je dan geen 0,3 cent er voor terug krijgt, maar als het ware gewoon de volledige kosten van 1 kwh?

[dikkechaap]

Ik snap wat je bedoelt, maar momenteel wordt veel zonnecapaciteit afgeschakeld op piekmomenten. In dat geval is in theorie het zelfs beter om de auto te pakken, want als je fietst verbruik je ook energie (voedselproductie is behoorlijk GHG intensief en het menselijk lichaam buitengewoon ineffecient).

Maar ook zonder die beetje vreemde theoretische exercitie: het is een realistisch scenario dat, gegeven de alsmaar dalende prijs van zonnepanelen, er een langdurig overschot zal zijn van zonne-energie op piekmomenten. Meer dan we met een beter netwerk of accu's kostenefficiënt kunnen benutten. In de toekomst misschien zelfs by design: als panelen goedkoop genoeg zijn kun je ze binnen een redelijke termijn terugverdienen met alleen de opbrengst van momenten met weinig zon (en ga je vanaf de planningfase dus uit van zeer regelmatig afschakelen).

[ApexAlpha]

Daarmee verschuif je het probleem. Het probleem is onder andere een electra netwerk en/of tekort aan accu's.

Het verschuiven van 'het probleem' is letterlijk de oplossing van netcongestie.

Door het probleem te 'verschuiven' los je het op.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 5 juni 2025 10:48]

[morphje]

Het probleem van netcongestie is in de eerste plaats ontstaan door de problemen van groene energie naar voren te schuiven. En dat probleem wordt alleen maar erger naarmate "we" (lees: de overheid met jouw belastinggeld) meer windparken in de oceaan gaan gooien.

Het voornaamste probleem zijnde de kosten die dergelijke parken met zich meebrengen neer te leggen bij de consument, zoals het meer dan verdubbelen van vastrecht omdat de windparken in de zee een DC koppeling nodig hebben. Een windpark van 5GW, terwijl we voor tientallen GW's op land zo'n laag vastrecht betalen. Het is complete waanzin dat we doen alsof windenergie zo goedkoop is, maar vervolgens tegelijkertijd aankondigen dat ons vastrecht gigantisch omhoog gaat voor die goedkope stroom.

Maar omdat we graag doen alsof, hebben we het probleem net zo lang naar voren geschoven dat er geen andere oplossing meer mogelijk is dan verder te gaan op de ingeslagen weg. Kerncentrales hadden allang vele van deze problemen kunnen oplossen/voorkomen, zoals Frankrijk maar keer op keer blijft bewijzen.

Straks is er een enorme overcapaciteit op zee en dat is de "enige" oplossing om op zeer onredendabele manier die stroom om te zetten in waterstof. Want ja, de stroom is toch gratis (zolang wij, de burger, die stroomkabel maar blijven betalen).

[fastedje]

Er zijn ook ontwikkelingen die het rendement van elctrolyse verhogen tot 95%:
https://youtu.be/zQiJToGyp3U?si=K8m9nNOr_k9k5VLa

Dit maakt waterstof nog steeds lastig om. op te slaan en te transporteren, maar het is wel een flinke stap in de goede richting.

[morphje]

Het rendement van electrolyse is nooit echt een probleem geweest. Het probleem zit in compressie (kost heel veel energie) en weer omzetten in bruikbare energie zoals warmte en stroom (laag rendement). Uiteindelijk gaat er bij de conversie slagen 50% energie verloren.

De enige echt zinnige opslag methode van energie, is en blijft, nog altijd stuwmeren. De opslagcapaciteit is oneindig en de technologie (motoren) is vreselijk goedkoop. vele malen goedkoper dan batterij opslag en gaat ook nog langer mee ook. Zelfs al in 1981 wist Ing. Luc Lievense dit al, maar zijn geniale plan zal helaas nooit tot uitvoer komen. Hoog rendement, relatief lage kosten, dat moeten we niet willen natuurlijk.

[Metro2002]

Het rendement van een stuwmeer ligt ook niet heel veel hoger dan 50% en er zitten nog wat meer nadelen aan, de geografie is er daar een van de belangrijkste van.

[Spaarpott]

Het verlies ligt maar rond de 20%.
Europa zou hier sterk op in moeten zetten.

https://builtin.com/artic...20the%20pumping%20process.
https://www.wattisduurzaa...bijna-volledig-uit-water/

[morphje]

ik refereerde specifiek aan Plan Lievense, een kunstmatig stuwmeer dat gebouwd kan worden op vlak land. Zelfs australie gaat nu van dat soort stuwmeren bouwen. Het cyclus rendement van dergelijke stuwmeren ligt tussen 75% en 85%, dat is uitgerekend en bewezen.

Het grootste nadeel is natuurlijk de lange levensduur en dat batterijen totaal niet kunnen winnen op basis van investering. Zelfs als een stuwmeer 50% rendement heeft, dan zijn de kosten voor opslag vele malen lager dan batterijen en ze kunnen ook nog niet eens in de fik vliegen.

[dikkechaap]

Zelfs Australië? Zelfs het land dat hier bij uitstek geschikt voor is bedoel je? Daarbij gaat Australië ook nog eens gebruik maken van natuurlijke hoogteverschillen bij de aanleg en het gebruik van deze meren. Kortom: dat het daar kan betekent niet dat het hier in Nederland een goede optie zou zijn.

[hackerhater]

Alleen hebben stuwmeren een aardig hoogteverschil nodig. En veel ruimte nodig.
Wat we in dit platte landje zo goed als niet hebben. Dus niet echt een oplossing voor NL.
In andere europese landen waar ze dat wel hebben: sure leg stuwmeren aan.

Ja generatie van H2 is niet echt efficient, echter:

1) We hebben sowieso H2 nodig voor verschillende industrie-processen. Oa voor de hoogovens (ipv kolen)
2) 30% efficient is nog altijd beter dan stroom weggooien omdat we niet weten wat we er mee moeten doen. Het is geschikt als lange termijn buffer (zomer -> winter).
Het zou wel de laatste in de buffer-keten moeten zijn ivm het lage rendement.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 6 juni 2025 11:00]

[pagani]

Als je al een warmtepomp neemt dan zet je daar toch gewoon een (eventueel grotere) warmtepompboiler naast in plaats van een SCOP 1 boiler extra erbij die veel duurder is? "Affakkelen" van energie is vooralsnog onzinning, tenzij je een dynamisch contract hebt, maar dan wordt er ethisch wel een flinke stap gemaakt.

[ApexAlpha]

Die WP boiler is veel duurder dan een normale boiler, en met een elektriciteitsprijs van 2 cent elke middag haal je dat er niet uit.

[Cranberry]

Hoe kun je een prijs van 2 ct halen, als er alleen al >15ct belasting op een kWh zit?

[ApexAlpha]

De prijs is vaak negatief op zonnige dagen. Bovendien kun je dalik (na salderen) de belasting voorkomen door je eigen zonnestroom te gebruiken, wat je anders had verkocht voor dat kale tarief van een paar cent.

[pagani]

De genoemde Blauwe Accu (daar gaat het hier om) heeft voor de 150 liter een vanafprijs van 2919 euro, dat is aanzienlijk duurder (>400 euro) dan de warmtepompoboiler van 280 liter die ik onlangs heb geplaatst.

[ApexAlpha]

Ja daarom zei ik ook dat die prijs véél te hoog is. Normaal koop je een 'domme' boiler voor een paar honderd euro, nog voor eventuele subsidie.

[thomasv]

Een domme boiler kan je via slimme aansturing (zelfbouw, relais etc.) ook als hotfill gebruiken voor een CV ketel. Als tweaker ben je dan goedkoper uit.

[michielsweb]

heel eerlijk is de blauwe accu niet gewoon een overprijsde warmwaterboiler?

serieus 150 liter wwb is wat 4-600 euro.

moet je hem aleen even slim maken..

[freespeech_nl]

Even gewoon logica heh:
Een WP boiler kost je ongeveer 1000 euro. 600Watt, SCOP van 3 = 1800Watt effectief.
Een normale 2000Watt boiler kost je ongeveer 400 euro.
Een normale 2000Watt boiler met de naam "blauwe accu" kost 3000 euro.

Nu heb je twee dingen: dat ding van 3000 euro kopen is gewoon idioot. Sorry, is gewoon dom.

Een normale kun je dan nog rechtvaardigen, want is goedkoper. En doordat wij een super onstabiel stroomnet hebben als gevolg van onbetrouwbare input is het nu beter om maar gewoon Watt stroom te verbranden in plaats van in te zetten op efficiëntie.

Wanneer dringt het eens door bij mensen dat die zonnepanelen en windmolens _slecht_ zijn voor het milieu, helemaal op grote schaal? We investeren niet meer in innovatie om energie te besparen, maar zetten vol in op het zo snel mogelijk verbranden van energie als het geld kost om terug te leveren. Dat staat natuurlijk elke innovatie om daadwerkelijk energie te besparen in de weg én is daardoor op de lange termijn ook slecht voor het milieu. Om het nog maar niet om de troep die er van de bladen (en de olie) van windmolens komt en wat we doen met afgeschreven zonnepanelen...

[YGDRASSIL]

Zonnepanelen en windmolens zijn _goed_ voor het milieu. En zeker als je _daardoor_ de hele industrie aan het werk hebt om oplossing te vinden om die energie op te slaan voor middellange termijn. Innovatie gaat er nu voor zorgen dat via waterstofgasproduktie of betere accu's of .. methodes komen om die hele groene energie ook in de winter te gebruiken.

Zonder al die zonnepanelen en windmolens zou niemand aan het werk zijn om de volgende uitdaging op te lossen en blijven we lekker fossiel verbranden.

[freespeech_nl]

Je kunt ook gewoon kernenergie gebruiken. Dan heb je gewoon betrouwbare energie, geen fossiel. Met als voordeel: een stabiel stroomnet, véél lagere investeringen en nog steeds een incentive om efficiënt met stroom om te gaan.

We hebben nu de motivatie om oplossingen te verzinnen voor een zelfgemaakt probleem: opslag is alleen maar nodig omdat de input niet stabiel is.

Alleen als je de opwekking van energie door windmolens en zonnepanelen ziet als iets wat losstaat van de economie én van de mensheid kun je dat zien als iets positiefs. De afvalstoffen van beide én de instabiliteit zijn gewoon niet goed te praten.

Energie = leven. Er gaan mensen sterven door energie armoede. Maar blijkbaar accepteren we dat omdat "het beter is voor het milieu". Die hele energie transitie is wat mij betreft niet pro-milieu maar anti-mens. Anders werden er wel andere keuzes gemaakt.

Een voorbeeldje: in 3e wereld landen in Afrika "helpen" we mensen met zonne/wind energie. Kolen, olie of gas centrales willen we niet subsidiëren, want slecht voor het milieu. Met als gevolg dat die economieën enorm achter blijven, want geen goedkoop beschikbare energie. Er sterven daardoor duizenden mensen door pure economische armoede. En ik denk dat het netto rekensommetje qua mensenlevens niet gunstig uit gaat vallen qua mensen gestorven door armoede vs. mensen gestorven als gevolg van "vieze" elektriciteit.

Overigens halen we nog wel steeds de materialen voor onze paneeltjes en accu's daarvandaan, waarbij mensen als slaven te werk worden gesteld, werkend in een gifbelt. Gelukkig zijn we daardoor hier wel goed bezig...

Blijkbaar vinden we het prima en denken we op die manier "milieu" boven mens te stellen. Ik ben het er niet mee eens en ik denk ook niet dat het klopt.

[MBV]

Je vergeet een paar belangrijke 'details'. Door de opwekking van stroom uit kolen vervuil je de lokale atmosfeer (stikstof, fijnstof, enzovoort) en verhoog je de temperatuur op aarde. Juist de armste gebieden hebben daar het meeste last van: waar wij in Nederland wel wat extra dijken kunnen bouwen, zal dat in Afrika niet lukken, en waar wij nog wel wat water kunnen krijgen (en het kunnen betalen om water uit het najaar op te slaan voor het voorjaar) is het rondom de Sahara steeds droger. Welk nut heeft het om hier de kolencentrale te sluiten als je er tegelijk een in Afrika opent?
Sowieso is de instabiliteit van zonnestroom die we hier hebben in Afrika veel minder een probleem, en zijn zonnepanelen daar veel eerder rendabel.
Ik ben het zeker met je eens dat we hier een paar kerncentrales moeten bouwen. Die energie is alleen wel veel duurder dan zonne- en windenergie. Als je zonne- en windenergie stabiel wilt laten werken heb je accu's nodig als buffer, en juist met een basis van kernenergie kan je die op rustige momenten altijd opladen.

[supersnathan94]

Mijn WP boiler gaat naar 45 graden en af en toe eens naar 60. WP hoeft helemaal niet zo heet

[t-force]

Wij hebben een 220 liter warmtepomp boiler en die staat op 60 graden en 'boost' elke dag vanaf 12:00 naar 65 graden (het maximum). Dat doe ik om zo efficiënt mogelijk energie op te slaan.

Met die 220 liter 60-65 graden water heb ik ongeveer 360 liter douche temperatuur water (gemengd). Met zijn 4-en is dat wel nodig.
Als ik de WP boiler op 45 graden zou zetten is het douche water snel op. En sowieso moet je regelmatig 60 graden maken om legionella te bestrijden.
Ik gebruik ongeveer 3-4 kWh per dag (gemeten) om die boiler op die temperaturen te houden. En we gebruiken denk ik ongeveer 1/2 tot 3/4 van het warme water.
Al met al is die 3-4 kWh minimaal ten opzichte van al ons verbruik.

Op deze manier maak ik optimaal gebruik van onze zonne energie en/of de dynamische tarieven.

Edit: naar aanleiding van BrainCrash zijn kippen verhaal salmonella aangepast naar Legionella

[Reactie gewijzigd door t-force op 5 juni 2025 13:05]

[BrainCrash]

salmonella Legionella.

Fixed. (ik neem tenminste aan dat er bij jou niet regelmatig dode kippen in je boiler drijven)...

[supersnathan94]

Legionella run hoef je maar eens in de twee weken een keer te doen als je laag verbruik hebt, bij hoog verbruik (wat jij hebt met een groter gezin) is het nog minder noodzakelijk omdat het niet lang genoeg stilstaat.

Als je het gebruikt om energie op te slaan dan maakt het sws niet uit. zeker handig vooral als je het ook gebruikt, in mijn geval is het vrij nutteloos. Ik zit met 175L en een standaard douche van de projectontwikkelaar. Het duurt ongeveer 45 minuten voordat ik dat er door gedouchet heb dus over het algemeen is het zo'n 2-3 dagen en dan is het vat volledig vervangen.

Punt is. WP hoeft helemaal niet naar 60-65 graden. Lage temperatuurverwarming is juist een ding omdat het efficienter is. 45 of 65 graden is een behoorlijk verschil en dat is dan ook 1 van de redenen waarom je met een lagere temp boilervat ook een betere COP kunt halen.

[Kaoh]

inderdaad ik heb hem op 50 graden staan en als ik zon over heb gaat hij op 60 als accu, maar wel gewoon op WP modus, pakt ie maar 700w voor terwijl hij dat doet maximaal, vaak minder.

Overigens haal ik redelijk eenvoudig 70-80% eigen gebruik uit mijn 5kw piek vermogen panelen installatie, ook vorige maand. Auto (met regelmatig thuiswerken)+Boiler verder alles electrisch maakt het goed mogelijk om dat te halen. Ik haal daar prima een ROI op, want die stroom koop ik toch mooi niet in. Al zijn mijn panelen ongeveer terugverdient begin 2027, dus voor mij is het allemaal jammer maar geen groot probleem.

Maart: 95%
April: 82%
Mei: 71%

[TMT]

ik zit nog op gas voor verwarming , wel EV en veel thuiswerk en ik zit op jaarbasis op 70% eigen verbruik in 2024 (5.9kW piek, maar 4kW omvormer danku regering). Meer kan ik er niet uit persen voorlopig.
In de winter liggen die percentages natuurlijk hoog want er is niet veel zon dus dat heb je snel opgebruikt.
In de zomer is het moeilijker.

Met het huidige Belgische systeem (geen terugdraaiende teller meer) zou ik mijn panelen tussen 7 en 9 jaar terugverdienen.
Ik heb voorlopig alleen met data van 2024 de berekening gemaakt, dus de variatie is nog groot aangezien mijn winst dit halve jaar al 83% is van mijn totale winst vorig jaar (slecht zonnejaar).

Panelen liggen van 2019, ik heb nog 2 jaar terugdraaiende teller gehad, dus ik gok dat mijn panelen over max een jaar wel zullen zijn terugbetaald.
Maar als je bijna niets kunt opgebruiken gaat de terugverdientijd gigantisch naar omhoog met het aalmoes die je nog krijgt voor het teruglevereen.

[hackerhater]

Ik heb zelf ook warmtepompen en in de maanden dat de warmtepompen aan de slag moeten is mijn eigen verbruik ongeveer 100%.

Echter in de zomer is er maar zoveel dat ik kan verbruiken, en al helemaal in dagen dat er wel flink wat zonneschijn is, maar de warmtepompen niet nodig zijn voor koeling.
Mijn panelen liggen er nu ongeveer 3 jaar op. Ik heb ze nog lang niet terugverdiend

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 6 juni 2025 11:05]

[sdk1985]

Ben jij vrijgesteld van belasting? Want bovenop die paar cent komt nog 12 cent per kWH aan energiebelasting.

[Kaoh]

Als je nog in een bestaande coorporatie voor postcode regelingen kan meedoen, is dat mogelijk om vrijgesteld van belasting te zijn fyi.

[Gwaihir]

En met die elektriciteit van een paar cent kun je elke willekeurige boiler opwarmen. Dus aangezien je de rest van het jaar ook wat moet, kun je net zo goed toch die warmtepomp laten draaien, met een COP van 3 of meer op die warmste zonnige uren.

Je koopt dus een elektrische boiler, van zo'n 400 euro op die maat, en pakweg 100 euro aan regeltechniek. Samen 3000 euro..

Hoezo 'gewoon in een stopcontact steken', trouwens? Dat mag helemaal niet met een apparaat van 2100 W. Dat moet verplicht op een eigen groep. En dat hoeft een warmtepompboiler van die maat (à 700 W) niet.

[Frituurman]

De besparing op je energieverbruik is wellicht niet enorm (we zitten nog in de oriënterende fase; we bekijken meerdere opties voor ons nieuwe huis), maar het is ook een tool om netcongestie mee tegen te gaan; stroom wat je niet verbruikt, wordt gebruikt om het water te verwarmen. Het was overigens ook maar een voorbeeld. Ik wil een zo optimaal mogelijke installatie in huis, waardoor ik het milieu zoveel mogelijk ontlast; niet per se om geld te besparen. Dat is een eventuele bonus. En ik besef dat er heel wat alternatieven zijn en dat je goed moet zoeken tussen de cowboyverhalen door.

[pagani]

Als je zo optimaal mogelijk wilt neem dan gewoon een grotere warmtepompboiler en zet alsjeblieft geen gewone boiler ervoor/-naast...

[t-force]

100% gelijk
Een warmtepomp boiler is inderdaad enorm efficiënt, vaak prima te programmeren om op de juiste tijdstippen aan de slag te gaan (goedkope stroom, of zonnestroom over).
En je krijgt er nog een flinke subsidie op ook!

[icecreamfarmer]

Dit dus, het is werkelijk waar absurd dat men nu boilers als duurzaam is gaan verkopen.
Ik snap het gedeeltelijk afschaffen van de salderingsregeling nog wel maar dit gaat ervoor zorgen dat mensen er de brui aangeven.

Je wordt toch telkens genaaid.

[Mathijs Kok]

Een SCOP van 1 is prima als de de stroom niet nodig hebt en niet wil terugleveren. Heck een SCOP van 0.1 is dan okay.

[watercoolertje]

Lees even waar hij op reageerde:

Daarnaast moet geld niet de enige motivator zijn in het geheel, natuurlijk. Met batterijen valt er verder ook nog wel wat te winnen, eventueel gecombineerd met iets als een blauwe accu. Maar goed, kosten enzo.

Lijkt mij dat hij doelt op het milieu en dan is een apparaat met een SCOP van 1 of minder echt niet goed te praten. Tenzij die energie anders helemaal niet gebruikt zou zijn door een ander.

[Pat-Juh]

Precies. Het is niets meer dan een warmte vat wat met "overtollige" energie wat warmer wordt. Onze 150L WP-boiler verbruikt met een 4 persoons gezin zo'n 50-60kWh per maand om dagelijks te kunnen douchen. ideaal en zuiniger dan mijn keuken boilertje van 15L!

Met een gemiddelde huishoud accu overkom je de negatieve uren op een zomerse dag (mits de accu slim is ingesteld en rekening houdt met de prijzen).Voeg een paar goedkope slimme schakelaars toe of zet op negatieve uren je vaat/wasmachine aan en het tikt best aan. Zodoende kan je met een variabel contract per uur vaak (flink) goedkoper uit zijn dan met een vast contract voor ik noem even €0,0,25 á 30 per kWh en met een fikse terugleververgoeding.

[winwiz]

Nou ik zit met 2 accu's a 2.5 kWh van HomeWizard momenteel boven de 90% zelfvoorziening. Op slechte dagen, lees grauw en bewolkt, zakt dit naar 50%. Dit telt natuurlijk alleen vanaf pakweg begin maart t/m oktober.

[Megalodon86]

Het wordt pas echt interessant bij 100% zelfvoorzienend. Bij 90% ben je nog steeds afhankelijke van het netwerk (met bijkomende kosten). Dat maakt voor mij de investering in accu's het nog niet waard.

[Kaoh]

Wat op jaar basis niet kan zonder ook windmolen te plaatsen.
En ik zie nog weinig profesionele hulp voor veilig en kwalitatief goede levering van een windwokkel op je eigen dak bijv .

[mbbs1024]

Een kleine windmolen is dan ook niet rendabel, wegens te lage windsnelheid op lage hoogte.

[supersnathan94]

Ja en een grote windmolen mag niet.

Wind energie heeft alleen zin op platteland nu, in steden schiet je er weinig mee op.

100% zelfvoorzienend willen zijn in de winter wordt echter wel een uitdaging. Voor een kleine woning heb je dan al ruimschoots 100 panelen nodig. In de zomer zit je dan met een giga overschot.

[mcmd]

Hoe is het plaatje over het hele jaar?

Ik snap wel dat je met deze opstelling veel bereikt wat betreft zelf voorziening, maar daarbij heb je nog steeds een behoorlijke grote overschot

[Reactie gewijzigd door mcmd op 5 juni 2025 10:23]

[dutchgio]

Die batterij is ook niet gratis.
Je blijft dan investeren om je eigen energie op te wekken en te gebruiken. Als dat je doel is is dat natuurlijk prima, maar ik denk niet dat het voordeliger is dan 'gewoon' energie afnemen van de energieleverancier.

[Frituurman]

Ik denk dat het voor iedereen anders is. Mijn persoonlijke beweegredenen zijn a) minder belasting van het milieu (ook met het oog op mijn kinderen en andere generaties na ons), b) omdat ik weet hoe 'we' Groningen hebben achtergelaten met onze gasdrang en c) om netcongestie tegen te gaan. Dat het onder de streep ook wat oplevert is een hele fijne bonus, waarmee ik de investeringskosten er op termijn wellicht uithaal, maar dat is voor mij niet reden nummer 1. Maar iedereen is daar vrij in om zijn eigen beweegredenen te bepalen, natuurlijk.

[BulMi]

Als de hoogste prioriteit het milieu is, dan is het willekeurige voorbeeld blauwe accu toch wel heel ongelukkig gekozen aangezien het apparaat een cop van 1 heeft? Als het milieu het belangrijkste uitgangspunt is, dan wil je toch juist apparaten die minder energie behoefte hebben? Dan kun je misschien ook een zonnepaneel minder op het dak leggen en is het weer beter voor het milieu.

[Loen]

Dat een terugverdientijd dan langer maar niet ondoenlijk is klopt helaas niet helemaal. Als die nu (gunstig gezien) 6 jaar zou zijn, dan wordt dat dalijk dus 20 bij een eigen verbruik van 30%. Dat is langer dan de levensduur van de omvormer die 10-15 jaar mee moet gaan en gaat richting de levensduur van de panelen zelf. Economisch gezien dus niet meer echt rendabel.

De enige manier is dan het eigen verbruik verhogen, maar dat zijn vaak extra investeringen.

[supersnathan94]

Nieuwe installaties hebben een significant langere levensduur. Ik heb al panelen voorbij zien komen met een 30 jaar garantie en zag al een 70% grens van 60 jaar langskomen bij dure panelen.


De terugverdientijd van zonnepanelen was de afgelopen jaren veel korter dan 6 jaar. Ook door hoge stroomprijzen was de besparing snel heel hoog.


Eigen verbruik verhogen kan met een thuisbatterij. Ja dat is een extra investering, maar geen hele grote bovenop een installatie. En dan ga je van 30% naar 90+% dat is wel een significant verschil met dit soort prijzen.

Voor 0,3 vent ga ik niet terugleveren namelijk. Dat schiet geen klap op.

[Olaf van der Spek]

En dan ga je van 30% naar 90+%

Gemiddeld / totaal per jaar?
Inclusief winter klinkt dat vrij hoog.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 5 juni 2025 10:20]

[hellfighter87]

Dat is zeker een valide punt, in home assistant kan je een simulatie van een accu toevoegen.
Met een 5kwh simulatie batterij gaat eigen gebruikte stroom dan van 25% naar 48%.

Waar inderdaad vooral in de winter het probleem zit. waar in mei 500 kwh opgeleverd wordt, is dat in december 40kwh.

[Kaoh]

eigen verbruik, niet zelf voorzienend denk ik dat hij bedoeld.
En als je batterij daarop geschaald is en je verder ook electrisch bent moet dat lukken.
Er zijn nu teveel mensen die wel de panelen hebben maar verder volledig op gas zijn gebleven bijv, die gaan nooit omhoog en zullen dus nog maar weinig rendement halen. Met accu en veel stroom verbruik in huis blijft het rendement hoog.
Maar men pakt niet door omdat het beleid zo onvoorspelbaar is.

[hackerhater]

Ik heb nog gas in huis om 2 redenen:
1) In dit kleine huis heb ik de ruimte niet over voor een groot buffer-vat voor warm water.
2) De isolatie is te matig om het ook in de winter met temperaturen < 7C te trekken met de warmtepompen. Dan moet de CV bij springen.
Dat is niet echt op te lossen in dit jaren 80-huis zonder letterlijk de muren open te breken en de isolatie in de muren te vervangen.

Maar evengoed kom ik zonder accu niet boven de 40% eigen verbruik op jaarbasis.
Met een accu stijgt dat mischien naar 50~55%, maar dan houd het ook op.

[supersnathan94]

In de winter is het juist makkelijk om alle opwek te verbruiken. Ik lever in de winter echt nauwelijks terug. Misschien 1kWh in de maand.


Het is juist teruglevering in de zomer wat het gemiddelde drukte.

[Olaf van der Spek]

Ah, je gebruikt 90% van wat je opwekt. Ik dacht dat je 90% van je totale verbruik zelf opwekte..
Maar dan heb je in de zomer maar 10% overschot? Dat klinkt laag..

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 5 juni 2025 15:33]

[supersnathan94]

Met een thuisbatterij is dat te doen. Heb ik nu niet. Het probleem is dat je straks zonder batterij gewoon teruglevert tegen een kansloos tarief. Dat is gewoon je eigen glazen ingooien dan.

Die 10% is geen “overschot”. Is opwek die je dus niet nuttig in kunt zetten. Dat wil je helemaal niet zo hoog hebben want daar krijg je straks ook helemaal niks voor.

[Olaf van der Spek]

Dat wil je helemaal niet zo hoog hebben want daar krijg je straks ook helemaal niks voor.

Wat is het doel? Minimaliseren van 'overschot' of minimaliseren van kosten?
Het laatste en het eerste resulteren waarschijnlijk in een andere setup. Afhankelijk van de kosten van opwek en van opslag is een bepaalde mix het meest efficient.

[supersnathan94]

Het Scenario van @Loen Was dat tvt met 30% eigen verbruik ergens in de 20 jaar zou liggen en dat dit onhaalbaar is.

Mijn stelling is dat dit helemaal niet zo hoeft te zijn en dat je prima je eigen verbruik naar 90+% kunt trekken en daarmee een aanzienlijk gunstigere tvt kunt hebben.

Afgelopen 2 Juni had ik een eigen opwek van 15kWh. Daarvan heb ik 9 kWh geëxporteerd naar net (vooral tussen 12 en 19) voor totaal €1,84.

Diezelfde dag heb ik 5kWh ingekocht tussen 18 en 22 tegen een prijs van €1,34. Als ik 10kWh aan opslag ha gehad, had ik die inkoop niet hoeven doen, en die resterende verkoop kunnen doen tegen veel gunstigere tarieven. Namelijk 43,7ct ipv 17,2.

tvt wordt daarmee een heel ander plaatje. Het gaat er niet meer om dat je met teruglevering geld kunt verdienen, het gaat er om wanneer je die teruglevering doet. Met een vast contract schiet je straks jezelf in de voet en met dynamische contracten heeft het weinig nu om overschot te hebben tenzij je een bufferbatterij hebt die is afgestemd op je panelen. Dan trek je die tvt zo door 3 en kun je de hele setup alsnog bekostigen in een jaar of 6 of minder.

Vanaf 2027 is het doel niet meer 1 van de X, maar all of the above. Daarmee kun je namelijk je systeem terugverdienen en zelf ook gewoon altijd groene stroom gebruiken.
In de winter zul je slim moeten inkopen en in de zomer slim moeten verkopen.

Het heeft in ieder geval geen zin meer om alleen op je winter verbruik panelen te kopen en dan geen batterij te plaatsen en geen dynamisch contract af te sluiten. Dan ga je i de zomer gewoon gratis stroom weggeven en met een beetje pech gaat het je zelfs geld kosten.

[Loen]

Daarom zei ik in de laatste zin dat daar extra investeringen nodig zijn. Een 10kwh accu kost je al snel richting de 10k, tenzij je het zelf doet. Dat is al snel het dubbele van je panelen. Daarmee krijg je nu nooit je terugverdientijd terug naar 6/7 jaar. Overigens heb je in de winter natuurlijk niks aan die 10kwh, tenzij je met een dynamisch tarief goedkoper in kan kopen voor de dure pieken. Maar alle batterijen die er gaan komen hebben juist een dempend effect op die schommelingen in de prijs.

Pas als de prijs voor accu's drastisch gaat dalen kom je weer naar <10 jaar.

Mijn zonnepanelen zijn overigens al zo goed als terugverdiend dus ben ik ook aan het kijken naar een accupakket van rond de 15kwh. Maar dat komt nu gewoon nog niet uit, hoe je de berekening ook maakt.

[Olaf van der Spek]

dus ben ik ook aan het kijken naar een accupakket van rond de 15kwh.

Waarom zoveel?

[Loen]

Om in de zomer op een iets meer druilerige avond de hele avond tv, pc, hele nacht airco en potentieel warmtepomp aan te hebben. Of in de winter hele dag warmtepomp, koken, e.d. 10 zou ook al genoeg zijn nu en 5 te weinig. Maar meerprijs tussen 10 en 15 is niet beister veel

[supersnathan94]

Een 10kwh accu kost je al snel richting de 10k, tenzij je het zelf doet

Ik heb net een offerte binnen gekregen voor ongeveer de helft. 4x 5,12kWh voor 9200 in de BTW. Vanmorgen in de mail gehad. Dus misschien nog eens even kijken naar je berekeningen?

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 6 juni 2025 11:59]

[Loen]

Wat ik ook al zei, gaat richting de 10k voor 10kwh. Voor meer capaciteit dan dat betaal je alleen de accu nog maar, maar de rest van de onderdelen, meterkast aanpassingen, e.d. zitten al in die prijs. De terugverdientijd krijg je niet terug naar 6/7 jaar, ook al kom je op 100% eigen verbruik ook in de winter die daarvoor nodig is, de kostprijs van een installatie is bijna verdrievoudigd. Ook al kun je 10kwh voor 5k krijgen, is dat nog steeds een verdubbeling. Een hele dikke en veeeeel te grove schatting is dan nog steeds dat de terugverdientijd naar boven de 12/14 jaar gaat. Economisch een stuk minder interessant dus

[supersnathan94]

Wat ik ook al zei, gaat richting de 10k voor 10kwh.

He?? Ik geef je net een offerteprijs voor 4500 voor 10kWh. Inclusief installatie en BTW.

Een hele dikke en veeeeel te grove schatting is dan nog steeds dat de terugverdientijd naar boven de 12/14 jaar gaat

En dat is inclusief verhandelen met dynamisch contract? of op vaste 25c/kWh prijs?

Boven de 12/14 jaar zou je niet moeten komen hoor. Verschuiving van verbruik van het net naar dal momenten zorgt voor hele grote schommelingen in prijs die je honderden euros op jaarbasis kunnen schelen. Voor mij zou het praktisch om de gehele factuur gaan ieder jaar doordat ik veel goedkoper kan inkopen. Dan kom ik in de winter uit op 20ct per kWh en in de zomer simpel negatief. Door slim te schalen. Ik zou de accu in ieder geval wel binnen 10 jaar hebben terugverdiend. De panelen heb ik volgens mij al wel terug. met salderen was dat gewoon 23 ct voor iedere kWh dus dat was zo'n 600 euro per jaar.

Maar goed de initiële discussie ging mij meer om de genoemde jaartallen. Die kloppen al niet echt meer.

[Loen]

Nee je noemde 20kwh voor 9200. Dat is dan zeker niet de helft voor 10kwh, want het grootste deel van de kosten (management systeem, meterkast, kabels, installatie) blijft over bij af schalen van de capaciteit. Afhankelijk van de keuzes (3 vs 1 fase, omvormers op dc vanaf panelen of niet, schakelsysteem voor off grid) is het misschien al wel ruim minder dan 10k. Voor de keuzes die ik maak gaat dat niet lukken tenzij het zelfbouw wordt.

Ik snap dat je terugverdientijd berekent, maar als je accu en panelen samen koopt kun je die eigenlijk niet los van elkaar zien. Ja, met dynamische tarieven komt die berekening nu nog redelijk uit, maar mijn verwachting is dat die verschillen behoorlijk minder gaan worden in de komende jaren. De berekening is in elk geval erg, bijzonder erg, moeilijk


De 20 jaar die ik initieel noemde was overigens voor enkel en alleen panelen met huidige prijzen en een gemiddelde van 30% eigen verbruik. Die klopt nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Loen op 6 juni 2025 13:34]

[supersnathan94]

De berekening is in elk geval erg, bijzonder erg, moeilijk

Dat ben ik met je eens.

De 20 jaar die ik initieel noemde was overigens voor enkel en alleen panelen met huidige prijzen en een gemiddelde van 30% eigen verbruik. Die klopt nog steeds.

Voor tvt ja, maar je zei ook dat je dan tegen de levensduur van de panelen aan zit en dat is simpelweg niet meer zo. 30 jaar of langer wordt commercieel al garantie op afgegeven.

Voor de keuzes die ik maak gaat dat niet lukken tenzij het zelfbouw wordt.

Zonder jouw exacte keuzes te weten wordt het lastig, maar inclusief hybride omvormer met backup/off grid is het nog steeds onder de 10K voor die 21kWh capaciteit en dat is een 3 fase omvormer.

Ik wil je de offerte best eens doorsturen, want het klinkt mij wel alsof je door je installateurs toch een oor aangenaaid wordt hoor.

Als ik zelf kijk voor een systeem wat ik direct op mijn bestaande omvormer kan aansluiten (dus DC direct) dan kom ik rond de €400 per kWh uit aanschaf ex btw (BMS inclusief, ofwel 15 kWh ofwel 21 kWh) 10K zou dus nog 6 duizend euro betekenen voor de aanleg en omvormer (als die nodig is), installatie is 1200-1500 ex btw inclusief klein materiaal (tot 15 meter) goeie omvormer €1200 ex. Ik zie echt niet hoe je dan nog aan €3500 meerprijs komt?

Nee je noemde 20kwh voor 9200. Dat is dan zeker niet de helft voor 10kwh,

Nee, maar wel een stuk dichter bij dan 10k voor 10kWh, Als ik de offerte prijzen er bij pak en dan omvormer, 2x accu, BMS en installatie doe kom ik op 5500 ex uit. Dat is iets heel anders dan 10K.

[Bruin Poeper]

Ik heb al panelen voorbij zien komen met een 30 jaar garantie ....

Wat houdt die "garantie"eigenlijk in. Heb je de voorwaarden en de wijze van afhandeling al bestudeerd?
Ik vrees dat het vrijwel niets waard is. Vaak schrijven ze de waarde mee af, terwijl je dan bij hun nieuw moet kopen, de arbeidskosten niet vergoed krijgt, de leverancier/fabriekant al lang niet meer bestaat, enzovoorts.
Op z'n best krijg je van een nieuwe leverancier dan een paar % "korting wegens garantie"...

[supersnathan94]

Het beste glas-glas paneel
We hebben alvast een goede keuze voor je gemaakt. Daarom vind je bij ons glas-glas zonnepanelen die lang meegaan én veel zonne-energie opwekken.

Suntech glas-glas paneel 440 Wp

Wekt extra veel zonne energie op door de dubbele glaslaag
25 jaar productgarantie en 30 jaar vermogensgarantie

https://www.coolblue.nl/zonnepanelen/productenwww.coolblue.nl/zonnepanelen/producten

Zal best dat er een en ander aan addertjes onder zitten, maar die zaten er ook bij de "15 jaar garantie" van oudere panelen. Coolblue bestaat dit jaar 26 jaar, ik neem aan dat ze het nog wel even volhouden, dus ik vind die garantie van ze helemaal zo gek nog niet. Gezien de beunhazerij van andere partijen zou ik sneller geneigd zijn om bij hun €500 extra neer te leggen dan bij een lokaal bedrijfje het af te nemen.

Dit is geen klein spelertje op de markt he. Ik snap je als je het zou hebben over "schubbekutteveensinstallatibedrijfpieters.nl", maar dat is hier dus niet het geval.

Glas-glas zonnepanelen 87.4% na 30 jaar
Full Black zonnepanelen 89,4% na 25 jaar
White Backsheet zonnepanelen 89,4% na 25 jaar
REC Alpha Pure 92% na 25 jaar

Kijk aan. Dat is erg netjes hoor. Ze hebben zeer uitgebreide specs en garantiebeschrijvingen staan bij CB.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 6 juni 2025 00:51]

[Olaf van der Spek]

Kijk aan. Dat is erg netjes hoor. Ze hebben zeer uitgebreide specs en garantiebeschrijvingen staan bij CB.

Maar wat krijg je als blijkt dat ze dat na 30 jaar niet halen?

[supersnathan94]

Kun je denk ik beter aan CB vragen dan aan mij. Ik verwacht tegen die tijd vervanging voor iets soortgelijks. het zal allemaal wel, maar het zal ongeveer hetzelfde zijn als nu met die units die 15 jaar garantie krijgen denk je ook niet? Als daar allerlei addertjes en dingen onder het gras zitten zal dat hier ook wel het geval zijn.

Neemt niet weg dat je langer gebruik kunt maken van de panelen en dat de fabrikanten wel degelijk vertrouwen hebben dat ze het lang volhouden.

[Aldy]

Dat maakt de terugverdientijd langer, maar niet ondoenlijk.

Volledig ondoenlijk. Neem eens aan dat je zoals in het artikel genoemde 10 zonnepanelen hebt aangeschaft Hoe wilde je dat ooit terugverdienen als je € 7,25 per jaar terugontvangt? Die zonnepanelen zijn inmiddels aan vervanging toe als jij nog niet eens op een kwart bent. Op deze manier kost vergroenen heel veel geld.

En dit geldt als je de panelen hebt aangeschaft, maar tegenwoordig zijn er veel woningbouwcorporaties, die dit in de servicekosten meenemen. En weer die in het voorbeeld genoemde 10 zonnepanelen, die kosten iets minder dan € 30,00 per maand. Ik heb geen zin om dit rekenvoorbeeld verder uit te werken, maar ik denk dat ook niet hoeft.....

[Frituurman]

Volledig ondoenlijk. Als ik kijk naar ons verbruik (we verbruiken redelijk intensief overdag), halen wij ongeveer 40% van onze energie uit direct verbruik van de zonnepanelen. Dat komt neer op ongeveer 156kWh per maand (on average) tegen pakweg 25 cent per kWh (ons huidige tarief). Dat is ongeveer 468 euro die we niét betalen aan de energieleverancier. Onze 18 400wp panelen hebben ons ongeveer 5000 euro gekost (ik kon e.e.a. zelf). Met alleen eigen verbruik kom ik dan op een terugverdientijd van 11 jaar. Dat is zónder salderen. Afhankelijk van de keuze voor een thuisbatterij, kunnen we het waarschijnlijk wel opkrikken naar 60%, dus een kleine 700 euro per jaar. Ja, dan heb je ook de kosten nog van de kosten van de batterij. Maar geld is toch niet de enige motivator?

[Aldy]

Maar geld is toch niet de enige motivator?

Nee, zeker niet, maar als jij om groen te zijn ruim € 300,00 per jaar moet betalen, denk ik dat een heleboel mensen afhaken, zeker als je bedenkt dat de mensen die in een sociale huurwoning wonen niet tot de allerrijksten behoren. En zo'n thuisaccu is ook weer een investering, waarvan ik mij afvraag of je het er ooit uithaalt.

[Raymond Deen]

Het is vooral zuur dat JIJ dan betaalt om de energieleverancier z’n groene imago te kunnen laten behouden.
Zo’n terugleververgoeding is gewoon gelegaliseerde diefstal in mijn ogen.

[Aldy]

Volgens mij is deze manier van berekenen het volgende verdienmodel van de energieleveranciers.

Het zal heel nuttig zijn als de ACM hier eens naar gaat kijken. Waarschijnlijk vallen er heel wat bedrijven dadelijk door de mand als al die tarieven bekend zijn.

[evilhomer87]

DIt is wat ongenuanceerd natuurlijk. Je gebruikt pakweg 30% van je opgewekte energie zelf ook al, dus daarmee 'bespaar' je ook al een paar honderd euro per jaar.

Dat is niet helemaal waar, want de energieprijs is op zonnige dagen zelfs negatief. Je betaald dan voor je teruglevering. dit kan zo oplopen tot 50 cent / kwh.

Zonneplan heeft als reclamemotto 'Betaal geen terugleverkosten - Energie tegen de beste prijs'
Dit is echter een valkuil als je geen gebruik maakt van hun 'Poweplay'. Deze optie zet jouw panelen uit bij een negatieve prijs. Je moet dan wel een omvormer hebben die hiermee om kan gaan.

Dus maak je gebruik van bijvoorbeeld zonneplan en je levert de gehele dag terug (terwijl je op het werk zit) betaal je hier goed voor.
Daarna kom je thuis om te koken en om tv/pc te gebruiken.. de wasmachine, de elektrische auto... dan betaal je weer.

Dynamische contracten en het afschaffen van de saldering zal een zeer grote vetpot worden voor de energiebedrijven... en eenmaal zo ver zal er nooit meer een stap terug mogelijk zijn.

Hier de link 'Powerplay' voor zonnepanelen, bovenstaande was enkel voor de thuisbatterij.

[Reactie gewijzigd door evilhomer87 op 5 juni 2025 11:51]

[Raymond Deen]

De boefjes!
Zij willen geld gaan verdienen met door mij gekochte zonnepanelen. Op deze manier wordt de investering niet meer terug te verdienen tijdens de levensduur van de panelen en omvormer.
En natuurlijk is geld een hele belangrijke motivatie; dat is het van die bedrijven ook gewoon hoor.

[Matthijs Hoekstra]

je wekt toch nog steeds energie op voor eigen gebruik. Dat hoef je dus niet in te kopen van het net.

[Naafkap]

Maar dat is, als je je best doet, hooguit een derde van je jaaropbrengst, die eigen consumptie. Tweederde mag je gratis weggeven aan de energieboer. Schandalig is het.

[Robbierut4]

Dat ligt eraan hoeveel panelen je hebt natuurlijk. Als jij je panelen afstemt op je verbruik dan is het al anders.

Verder kun je ook kijken naar een thuisaccu om de stroom van de panelen snachts te gebruiken. De prijs van die accu's is flink aan het dalen dus wordt steeds meer rendabel.

[MikeyMan]

Panelen afstemmen op gebruik... Hoe precies? Wil je in de zomer je verbruik afdekken? Of ook in de winter?

[Emula]

panelen moet je z oiezo afstemmen op winter verbruik.
ik ben zelf nu eigenaar van pv met accu en ik heb sinds die installatie geen afname van het net meer kwa stroom en de kosten die worden echt wel gedekt als je niks hoeft in te kopen

[MikeyMan]

Mijn probleem is dat ik een warmtepomp en een PHEV heb.

Op een slechte dag verbruik ik 60Kwh.
Op een goede dag lever ik 60kWh.

In een slechte maand verbruik ik dat meerdere weken achter elkaar.

In een goede maand lever ik dat meerdere weken achter elkaar.

Daar valt geen accu tegenaan te gooien.

[Prince]

Dus je bedoelt dat je niet off grid kan gaan?
Ik zit in eenzelfde situatie als jij. 4 à 5 maanden van het jaar moet ik energie betalen, maar 7 à 8 maanden is 'alles' gratis. Dit zal ook zo zijn voor de komende decennia vanwege mijn eenmalige investering.

door de warmtepomp en de EV verbruik je wel geen 'brandstoffen' meer, die ook geld kosten.
Hoeveel kost een jaar aan gas of een tank mazoet?
Hoeveel kostte je benzine / diesel toen je geen EV had?

Dit moet je in rekening brengen. Het oogt inderdaad wel vreemd dat al deze kosten nu samen komen op 1 energiefactuur. 60kWh op een dag aan pakweg 20ct is 84€ per week.
Toen ik vroeger 1x naar de pomp ging met de auto had ik dat bedrag al. Maar hier zit niet enkel de auto in, daar zit ook jouw huisverwarming in en alle electriciteit.

PS: ik heb ook wel al gedacht "had ik maar 1MWh aan batterij staan" of zo.

[MikeyMan]

Ik hoef ook niet perse off grid. Maar het punt is wel dat ik zonder saldering een hoop extra ga betalen. Nu heb ik de zonnepanelen er inmiddels ruim uit.

Heb alleen soms mn bedenkingen over het weghalen van de gasleiding.

[Prince]

Hier hetzelfde; moesten die wintermaanden zijn zoals de herfst of de lente, ik zou off grid zijn.
Maar ons klimaat is nu eenmaal ons klimaat :-)

Gas heb ik dezelfde bedenking, maar ik gebruik het nog voor warm water. 60€ abbo + 12x 2€ (pakweg een kleine 100€ per jaar). Voor dat geld kan je moeilijk iets zetten dat de kosten goedpraat. Het toestel zelf misschien nog wel, maar de plaatsingskosten komen er ook nog eens bij....

[AeoIus]

PS: ik heb ook wel al gedacht "had ik maar 1MWh aan batterij staan" of zo.

Dit is precies mijn gedachte

[supersnathan94]

panelen moet je z oiezo afstemmen op winter verbruik.

Dat heeft echt totaal geen zin meer dus. In de winter dek je nooit eigen verbruik af met panelen en in de zomer heb je dan een gigantisch overschot waar je niks voor krijgt.

[MikeyMan]

Maar dat is ook niet helemaal fair. Op een goede winterdag kun je nog steeds een deel van je verbruik afdekken.

[Earth_Apple]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Ik heb geen warmtepomp of elektrische auto, en ik woon alleen met 8 zonnepanelen. In de periode december tot februari zijn de dagen waarop ik meer produceer dan ik verbruik op 1 hand te tellen.

[hackerhater]

Beter gezegd: het is onmogelijk je winterverbruik af te dekken als je warmtepompen hebt.

[supersnathan94]

Ik heb vorige maand 444 kWh opwek gehad. Dat is de helft van wat ik verbruik in januari voor de warmtepomp.


Vorige maand heeft het bijna niet geregend en is het heel goed weer geweest.

In januari heb ik 55 kWh aan opwek gehad. Op 800+ zet dat erg weinig zoden aan de dijk en is dat absoluut niet waar je je panelen op af moet stemmen. Dan zit je in de zomer met een gigantisch overschot wat je niet kwijt kunt. Ik ga niet 160 panelen neerleggen om de winter af te dekken.

[TheVMaster]

Je kunt bij de aanschaf van je panelen (en omvormer) ervoor zorgen dat je een exemplaar kiest waarmee je dus je opwekking kunt schalen. Ik kan bij m'n Solaredge omvormer het % van de opgewekte energie wat hij terug levert terugschalen, zodat ik (als ik dat wil) zo weinig mogelijk terug aan het net lever. Dat werkt perfect, maar heeft nu nog niet veel zin. Overigens heeft het ook bij na het salderen nog niet veel zin, tenzij je ineens meer gaat betalen voor terugleveren dan dat je ervoor terug krijgt.

[Naafkap]

En vervolgens gaat die duurzame energie verloren omdat we bedacht hebben dat die stroom niets waard is. De buurman zonder panelen die net zijn auto aan het laden is kan die groene energie heel goed gebruiken. Doodzonde en toont het falen van de marktwerking aan.

[Hielko]

De markt doet juist precies wat ie moet doen. De realiteit is dat veel zonne-energie die wordt teruggeleverd door consumenten precies wordt teruggeleverd op de momenten dat er een groot overschot is aan (zonne)energie. Immers als jij een overschot heeft, dan heeft de buurman ook een overschot en is het waarschijnlijk zonnig in heel Nederland. En dan staan er natuurlijk ook nog hele zonneweides vol die lekker produceren. De energie die jij opwekt kan helemaal niet prima gebruikt worden door de buurman zonder zonnepanelen. Want die krijgt al energie uit 1 van die bronnen. En met een overschot aan elektriciteit kan je niks - ja opslaan in een accu - maar als dat niet kan is het waardeloos. Zelfs minder dan waardeloos, want het belast het net wel...

[michielonline]

En precies dit klopt dus niet.
Quote van google:

"Eind 2023 hadden ongeveer 2,6 miljoen Nederlandse huishoudens zonnepanelen, wat neerkomt op circa 32% van alle woningen . In 2024 is dit aantal gestegen naar bijna 3 miljoen huishoudens, wat overeenkomt met ruim 35% van de Nederlandse huishoudens ."

Voor elk huis met zonnepanelen zijn er twee huizen zonder zonnepanelen. Van bedrijven kan ik geen data vinden, maar daar is de verhouding nog slechter. Oftewel er is altijd een afnemer voor de elektronen die jij als zonnepanelen houder het net op duwt. Ja in sommige regio's is er een congestie probleem, maar lang niet overal (mijn voltage is bij max zonneopbrengst nog netjes onder de 230V, dus geen enkele last van congestie, daarnaast is netcongestie een probleem van de netbeheerder, NIET van de energieleverancier waar je de terugleverkosten aan moet betalen)

De terugleverkosten/terugleverboete is een frame van de energieleveranciers omdat er een inkoop onbalans is. Deze onbalans is tegenwoordig volledig voorspelbaar (er is immers bekend hoeveel Wp er op daken liggen, en middels weermodellen kan perfect voorspeld worden wat de groene opbrengst per dag is, hier worden immers ook de day-ahead prijzen gebaseerd), en dus geen feitelijke uitdaging meer.
Mijn overschot kan gebruikt worden door andere huishoudens of bedrijven zonder panelen. Zolang er nog genoeg gebruikers zijn, en dat is nu nog het geval, is er niets aan de hand. De energieleverancier vangt gewoon zijn 25 cent van de buurman die hij aan moet moet "betalen" als salderingsbalans.

De lobby van de energieleveranciers heeft echter goed gewerkt waardoor de ACM volledig is meegegaan in dit frame.

[Hielko]

Hoeveel huizen wel of niet zonnepanelen hebben biedt je helemaal geen houvast om zinnige uitspraken te kunnen doen.

Op een zonnig moment kan je makkelijk 10x of meer opwekken dan je zelf gebruikt als je meer dan een paar panelen hebt liggen. Daarnaast zijn er een stuk meer bronnen van energie actief op het net. Allereerst grote zonneparken en windmolenparken die op een zonnig en winderig moment simpelweg meer dan 100% van het Nederlandse verbruik kunnen leveren. Daarnaast zijn er ook bronnen die niet (snel) op- en afgeschakeld kunnen worden, ook als een dag van te voren duidelijk is dat er een paar uurtjes met een zon aan zit te komen.

Het is een beetje tenenkrommend dat in dit soort topics elke logica en economisch inzicht de deur uitgaat...

[hackerhater]

Dat we die enkele keer in het jaar nu het volledige electra-verbruik kunnen af dekken is alleen maar goed. Vanwege 2 redenen:

1) Het vereist opslag als buffer
2) Het electra-verbruik gaat alleen maar stijgen wanneer meer mensen en bedrijven gaan electrificeren!!

[Typhone]

Die stroom is wel wat waard maar daar verdient TheVMaster niks aan maar de netbeheerder wel. En voor het leveren van die stroom wordt TheVMaster dus 'belast' in de vorm van terugleverkosten.

[ATS]

En nóg een keertje, want ook de buurman betaalt die netbeheerkosten.

[Raymond Deen]

Zelfs de netbeheerder niet. Alleen de energieboer wordt er slapend rijk van.

[Blasterxp]

ja, dat vind ik ook. Uitzetten; terwijl er wel kolencentrale staan te brullen. Voelt zo onlogisch.

[Jermak]

Wat dacht je van een kabel? (naar de buurman)

[Kaoh]

Exact en als je dus de ruimte hebt en het niet voor het geld doet kan je genoeg neerleggen om ook in de winter nog wat eraan te hebben en in de zomer kan je dus afschalen zodat je het net niet belast.
Zonder doel van eraan verdienen kan je zo echt een enorme bijdrage leveren aan minder energie uit de fossiele bronnen dan wel het belaste net.

[Naafkap]

Ah ja, dat mag ik zelf weer investeren en betalen, net als de zonnepaneelinstallatie. En dan de energieboeren de lusten er weer van zeker straks? Dacht het niet.

[tweakert4plus]

Wat is daar anders aan dat je ook zelf moet investeren in bv. een wasmachine, koelkast, stofzuiger boekenkast, en verder allz?

Enkelt dat er een verdienmodel aanwezig is om je investering terug te verdienen wordt de investering in accus's of zonnepanelen anders gezien vanwege de verblindende dollartekens.

Een wasmachine wast, koelkast koelt, stofzuiger zuigt enz.
Allemaal functies die ze vervullen zonder enige eis dat die artikelen zichelf ook terug moeten verdienen. Het terug verdienen in die producten is dat ze je het leven makkelijker maken en tijdwinst opleveren.
Door je eigen energie op te wekken , hoef je díé energie niet in te kopen , en dat is je winst
Door die energie op te slaan bespaar je de terugleverkosten en ook die energie is weer gratis.

Te veel gierigheid vanwege het voorgeschotelde verdienmodel hebben mensen verblind en het zelf-denken daarbij ook uitgechakeld.

[wild_dog]

Je maakt hier een beetje een vreemd argument.

Je geeft aan dat men zich niet moet blindstaren op een verdienmodel en wanneer het rendabel is, omdat het een nutsvoorziening is die andere requirements vervult dan geld verdienen.

Maar vervolgens geef je aan dat het nut dat vervuld wordt, geldbesparing t.o.v. inkoop van elektriciteit is? Daarvoor is rendabiliteit absoluut de kernwaarde waar je naar kijkt, net zoals bij een koelkast het is of het jouw eten lang goed houdt, of een stofzuiger goed stof opzuigt.

Als je praat over een off grid situatie waar je geen elektriciteit in kan kopen, of beschermen tegen het geval van grid uitval, dan zou jouw argument kloppend zijn. Dan is het namelijk een nutsvoorziening in het überhaupt beschikbaar hebben van elektriciteit. Maar aangezien het in Nederland eigenlijk alleen besparing t.o.v. inkoop is, is of de installatie rendabel is voor de gemiddelde burger wel degelijk de kern afweging van of een installatie het waard is.

[Prince]

Ik ben het wel eens met tweakert4plus.
Alle investeringen zijn afwegingen.

Je kan ofwel een wasmachine kopen, ofwel naar een wasserette gaan. (of gewoon geen was doen of manueel in een ton)
De wasmachine heeft als nadeel dat deze een investering vereist én dat deze water en electriciteit verbruikt, mogelijks defect kan vallen, etc...
Maar een wasserette kost geld per geladen machine, is niet in het gemak van je eigen huis, soms transportkosten, tijdverlies, etc...
Als je de plaats hebt, is een wasmachine vaak wel goedkoper dan een wasserette incl alle andere kosten erbij.
Natuurlijk zal de vraag "hoeveel is het goedkoper" afhangen van hoeveel was je hebt. Heb je 6 kinderen en inwonende bejaarde ouders, dan is dit verschil groter dan als je alleen woont.

Je moet ook geen koelkast hebben; je kan evengoed gewoon voor elk artikel naar de winkel gaan en kleine hoeveelheden kopen; of dingen opbergen in een koude kelder. Echter geeft de koelkast een bepaalde luxe, langere bewaartijden, minder kosten en tijdsverlies van heen-en-weer naar de winkel gaan...

Ook de zonnepanelen zijn zo. Je verbruikt stroom en moet hiervoor aan het grid betalen. Je kan dit verbruik verlagen als de zon schijnt door een investering. Wil je dit ook als de zon niet schijnt, dan kan je een andere investering doen; een thuisbatterij. Hoeveel kan je hiermee besparen? Dat hangt af van hoeveel je normaalgezien verbruikt. Voor iemand die enkel een LED lampje aan doet in de avond zal dit anders zijn dan voor iemand die electrisch zijn auto laadt, verwarming erop heeft en zijn zwembad er ook mee verwarmt.

Is een thuisbatterij dan niet nuttig? Wel, als het regent moet je geen water hebben om je planten water te geven; is een regenton dan een slimme of domme investering. Je bewaart immers waar je overschot aan had voor later. Regentonnen zijn soms honderden euro's. Daar kan je veel water van de kraan voor kopen... Als je enkel 1 plantje af en toe wat water geeft, dan is deze investering het niet waard, heb je meer planten, dan kan het het wel waard zijn.

Pak mijn geval: ik heb van 1 maart tot nu 56 kWh van het net verbruikt; dat is 11 euro.
Ik heb wel een verbruik gehad van 4680 kWh. Dat zou me normaalgezien 936€ gekost hebben. Maar ik kom er nu van af met 11 euro door mijn investering.

Ik heb ook 1700 kWh te veel geproduceerd; in mijn geval heeft me dat 149€ opgelevert. Maar zelfs als dit 50€ zou worden, is dit niet mijn grote opbrengst, maar de 936€ is het die voor mij hoofdzakelijk telt.

Waarom zo'n hoge verbruiken? Wel, ik heb een EV; ik heb geen brandstofkosten meer; ik heb warmtewisselaars gezet; mijn gasverbruik was nihil (goed voor 2€).
Allemaal zaken die me anders ook honderden euro's per maand zouden kosten.

De zonnepanelen zijn dus geen opbrengst op zich, maar maken besparingen mogelijk door andere investeringen.
"het bezitten van een wasmachine vs de wasserette is een voordeliger plaatje door de panelen"
"het bezitten van een vaatwasmachine", "regenwater gebruiken voor de toiletten (cfr de pomp)", ...

[Reactie gewijzigd door Prince op 5 juni 2025 14:11]

[Sahi_NL]

Pak mijn geval: ik heb van 1 maart tot nu 56 kWh van het net verbruikt; dat is 11 euro.
Ik heb wel een verbruik gehad van 4680 kWh. Dat zou me normaalgezien 936€ gekost hebben. Maar ik kom er nu van af met 11 euro door mijn investering.

Ik heb ook 1700 kWh te veel geproduceerd; in mijn geval heeft me dat 149€ opgelevert. Maar zelfs als dit 50€ zou worden, is dit niet mijn grote opbrengst, maar de 936€ is het die voor mij hoofdzakelijk telt.

Maar dan is nu wel de vraag: Verbruik je deze opgewekte energie ook op het moment dat je het opwekt. Nu heb je dit grote voordeel door de saldering, straks krijg je 3 ct voor je energie die je overdag teruglevert en betaal je de totale energie die je van het net opneemt op andere momenten.

Dus mijn concrete vraag: Heb je ECHT maar 56kWh van het net opgenomen en is de overige 4624kWh daadwerkelijk nooit het net opgegaan (teruggeleverd)

[Reactie gewijzigd door Sahi_NL op 5 juni 2025 13:43]

[Prince]

56kWh van het grid is 56kWh van het grid.

6390 kWh van de zon is dus
- voor 1700kWh naar het net gegaan
- voor 1410kWh naar de thuisbatterij gegaan
- "rest" direct verbruikt.
Van die 1410kWh is 1250Wh er terug uit gekomen. Dit is een efficientie van 88%. Dit komt door laad- en ontlaadverliezen, maar ook door de BMS en BMU die stroom verbruiken.
(is overigens een 25.6kWh batterij)

Ik hou mijn "rest" van huisgebruik hoog door bvb -zelfs als ik niet thuis ben- de kamers op temperatuur te brengen; auto te laden als die wél thuis staat. Daar gebruik ik bvb de SoC van mijn huisbatterij als verdeelsleutel om mijn laadvermogen te bepalen.
Dus hoe voller de thuisbatterij, des te meer er rechtstreeks naar de auto gaat. Gezien ik maar 20% à 30% van de range van mijn auto gebruik per dag, is het laden van de thuisbatterij belangrijker.

[REDSD]

en het is maar 0,3 cent dus die 1700kwh levert maar 5,1 euro op in 2027 en niet 50 euro.

[orvintax]

Dit is in mijn ogen een scheve vergelijking.

Investeringen die je doet in een wachmachine, koelkast of boekenplank doe je voor je gemak. Dat is wat het oplevert, gemak. Of te wel een hogere levenskwaliteit. Zonnepanelen zijn niet makkelijker dan de stroom van het net. Dat maakt voor je stroomgebruik effectief niks uit.

Je doet die investering dus om een andere reden. Dat zijn er grofweg twee: om er iets op te verdienen, of om je steentje bij te dragen aan het mileu. Kan natuurlijk ook een combinatie van zijn. Maar ik durf mijn handen er voor in het vuur te steken dat het grosso modo in BV Nederland voor de eerste gaat.

Het is verkocht als lange termijn investering - ook door onze overheid - en dat wordt nu doodgemaakt. Ik vind het zelf niet terecht om de consument daarvan de schuld te geven.

[Fludizz]

Wat hierin vergeten word is dat ook de overheid juist dit verdienmodel gepushed heeft ("terugverdien tijd", "investerings model") als motivatie voor de gebruikers om zonnepanelen te nemen, want het kader van "beter voor het milieu" motiveert te weinig mensen. Zodra het salderen weg valt, gaat terugleveren vrijwel niets meer opleveren gezien wat de energieleveranciers doen, en moet het allemaal komen van wat je bespaard (niet afneemt van het net).

Hiermee valt het verdienmodel weg wat enorm hard gepromoot is en wat voor de bulk van de mensen letterlijk de enige motivatie was om de panelen te nemen. Met name de mensen die enorme hoeveelheden aan panelen op het dak gegooid hebben, gebruikten het als verdienmodel.

Ik ben het er mee eens dat je vooral moet kijken naar "op juiste schaal" geplaatste zonnepanelen en de winst primair zou moeten komen uit het besparen op wat je afneemt van het net. Ik wil op termijn ook zonnepanelen op mijn dak leggen, maar slechts een kleine hoeveelheid dat enkel "base load" van de woning afdekt. Op dit moment, zonder warmtepomp, zou ik met 1-2 panelen mijn overdag "base-load" al volledig kunnen afvangen. Korte vermogens pieken zoals een kookplaat, wasmachine, vaatwasser, etc. ga ik niet meenemen in het inschalen van de panelen - daarvoor is het stroomnet aanwezig.

[hackerhater]

Tjah wat is op juiste schaal? Ik heb mijn kleine dak vol liggen (lees 12 panelen) wat een behoorlijke opbrengst heeft per jaar.
Maar gezien mijn huis ongeveer al voor 80% full electric is (alleen nog gas voor warm water en noodverwarming) en ik een EV heb, dekt die opbreng mijn jaarverbruik niet.

Verre van. Het verlaagd wel mijn druk op het net in de winter.

[Fludizz]

Yep, dat juiste schaal bepalen is erg complex. Dat verschilt per situatie/huishouden en hangt af van wat je wil bereiken

[Olaf van der Spek]

Als jij je panelen afstemt op je verbruik dan is het al anders.

Stem je dan af zodat je in juli precies genoeg hebt of stem je dan af zodat je in december genoeg hebt?

[Martinspire]

Daarom komt de focus nu te liggen op thuisaccu's. Dus nog minder het net op gooien, wat op zich wel een prima idee is, lijkt mij.

[Crahsystor]

Ik denk dat thuisaccu's het niet zijn. Het idee werkt, maar het risico is relatief groot. Het creëert zo veel meer punten waar het fout kan gaan. Vertrouw jij al je buren met een accu in huis? Ik niet. Niet alleen door onkunde, maar ook gewoon desinteresse of pure pech.
Liever zie ik straat/wijkaccu's. Onder degelijk toezicht, niet in een woning en toch dichtbij. Misschien kunnen we zo ook de weerbaarheid van het net opkrikken.

[Martinspire]

Is dit niet gewoon eenzelfde ontwikkeling als een CV ketel? Die waren vroeger ook niet al te veilig, maar is een kwestie van tijd en van regelgeving/verzekeringen. Of de tijd dat men nog allemaal openhaarden houtkachels gebruikten? Ja je hoopt dat je buren voorzichtig zijn, maar uiteindelijk moet je ook gewoon bepaalde risico's nemen en de veiligheid verbeteren door verplichte regelgeving.

Overall heb ik nog vrij veel vertrouwen in dergelijke producten. Het is niet alsof een fabrikant graag heeft dat die dingen de lucht in gaan. En uiteindelijk is het ook nog een kwestie van de juiste materialen en reacties ontdekken die het meest geschikt zijn. Want zo schadelijk hoeft het allemaal niet te zijn.

Daarnaast klinkt het leuk om dit op hoger niveau aan te pakken, maar overall is dat ook geen garantie voor verbetering

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 5 juni 2025 11:56]

[R0KH]

Ik vrees dat het niet zo simpel werkt en ben eigelijk wel even benieuwd of iemand daar het correcte antwoord op weet.

De reden is namelijk dat met 3 fasen en zonnepanelen het vaak genoeg voorkomt dat ik teruglever over 1 fase (waar de omvormer van de panelen op zit) en over de andere twee fasen stroom verbruik en dus inkoop.
Of wordt er gekeken naar netto van alle 3 de fasen totaal aan de kant van energieleverancier?

Overigens loont het met deze vergoedingen natuurlijk niet meer om zonnepanelen aan te schaffen tenzij je het kan opslaan. Zelf maar meer gebruiken is een vaak gehoord argument, maar juist op het moment dat je (veel) opwekt heb je het meestal niet nodig en er zijn niet heel veel apparaten die je precies op de juiste momenten kan laten draaien. Ik doe het zelf vooral met de vaatwasser, maar wasmachine en droger draaien al een stuk minder. Veel meer mogelijkheden zijn er niet echt.
Een EV is ook niet een oplossing (als je die al hebt en een eigen laadpaal), want precies die is vaak weg overdag als de zon schijnt.

[Reactie gewijzigd door R0KH op 5 juni 2025 08:59]

[Prince]

Bij meerfase aansluitingen wordt (in belgie althans) gekeken naar het netto verbruik op dat moment.
Dus stel dat je over 2 fases 100W trekt en over de 3de 200W terugzet, dan ben je niets aan het verbruiken, ook al komt er theoretisch wel stroom van het net en gaat er ook terug.

[R0KH]

Ja, dat hoop en verwacht ik ook wel. Ik heb al een thuisbatterij dus maak mij hier iets minder druk over. Het is en blijft jammer dat de overheid het weer te veel loslaat en we overgeleverd worden aan de belangen van energieleveranciers.

[Prince]

Ik snap het ergens ook wel, maar dan weer niet helemaal...

Je betaalt voor de stroom die je gebruikt, maar ook voor het net. Dat "net" omvat dan enerzijds de koper onder (of boven) de grond, maar in grotere delen het stabiel houden van de frequentie als er schommelingen zijn door afname of levering van stroom aan het net, alsook de monitoring om te zien hoeveel stroom er geleverd wordt.
Als je zou zeggen (puur hypothetisch hier) dat de stroom 10ct kost en het net ook 10ct. Dan is het logisch dat je 20ct moet betalen als je verbruikt. Maar als je teruglevert, dan krijg je wel 10ct voor de stroom, maar betaal je ook 10ct voor het net en is het break even en krijg je dus 0ct.

Voor de energieleverancier kopen ze dus jouw stroom ipv die van een centrale of buurland. Ze kunnen logischerwijze niet veel meer bieden dan dat ze aan die anderen zouden moeten betalen.
Voor de netbeheerder is het "stroom over het net" waarvoor ze per kWh vergoed worden.

De overheid kan wel premies en zo geven, maar uiteindelijk zijn wij het die de premies betalen. De enige manier om dit voordelig te maken voor mensen met zonnepanelen, is door mensen zonder zonnepanelen dit te laten betalen. (want het geld dat mensen met een zonnepaneel betalen, krijgen ze in veelvoud terug)
Dit is dus goed als tijdelijke motivatie, maar kan niet langdurig werken.

Je zou ook een MAGA kapje op kunnen zetten en zeggen "we belasten die buurlanden en centrales gewoon meer". Daar betalen we de mensen met zonnepanelen mee en we zijn klaar. Maar dan gaan de prijzen van de energie dus omhoog en kunnen mensen die geen zonnepanelen kunnen betalen of leggen (appartement bvb) extra veel betalen.
Beter is om het goedkoop te houden voor iedereen.

Wil je een groenere wereld, dan kan je zonnepanelen leggen, maar kan het zijn dat je lang doet over terugverdienen. Je doet dit niet om winst te maken op korte termijn.

[watercoolertje]

Maar als je teruglevert, dan krijg je wel 10ct voor de stroom, maar betaal je ook 10ct voor het net en is het break even en krijg je dus 0ct.

Je vergeet hierbij dat de ontvanger ook 10 cent per kwh voor het net betaald, dan is er 20ct per kwh voor het gebruik van het net betaald

Wat betalen bedrijven als nuon eigenlijk voor elke kwh die ze op het net leveren (want in essentie ben ik gewoon energieleverancier net als Nuon). En storten ze die kostgen voor het net dan door naar de netbeheerder? Want de leveranciers zelf beheren het net helemaal niet! En daar betalen we (allemaal) al vastrecht voor, welke weer afhankelijk is van je capaciteit/aansluiting!

Beter is om het goedkoop te houden voor iedereen.

Dat gebeurd (iig in de zomermaanden) al dankzij mensen met zonnepanelen

Maar een bedankje is niet nodig hoor, mijne gaan lekker uit straks als het niet loont (en nee 7 euro loont niet, poepen op mijn werk levert mij nog meer geld in het laatje dan een jaar aan stroom terug leveren dan).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juni 2025 10:15]

[joker1977]

Wat betalen bedrijven als nuon eigenlijk voor elke kwh die ze op het net leveren (want in essentie ben ik gewoon energieleverancier net als Nuon).

Er zit een verschil tussen een Nuon en een @watercoolertje als energie-leverancier. Nuon heeft afspraken gemaakt over hoeveel ze leveren op welk tijdstip. Ze betalen ook boetes als ze dat niet "halen". Ook kunnen dit soort grotere spelers een verplichting hebben om op gevraagde tijdstippen bij- of af te schalen om net-stabiliteit te bewaren.

Dat heb jij allemaal niet. Of jij wel of niet levert, maakt in het grote geheel weinig uit. Als gevolg daarvan is de prijs in beginsel dan ook erg variabel.

[Prince]

Dit kan je gewoon opzoeken. https://my.elexys.be/MarketInformation/SpotBelix.aspx
De prijzen zijn per MWh; dus bvb als je 112€ ziet, dan is dit 11,2 ct per kWh.

Dit zijn puur de energieprijzen en nog geen netkosten.
Netkosten zoals wij deze kennen, hebben deze niet. Voor ons is het 'simpel' gemaakt.
Ze hebben bvb wel aansluitingskosten, injectietarieven en kosten voor systeemdiensten.
Pas wel op; de injectietarieven zijn niet zoals wij deze kennen. Dit is eerder het feit dat ze "mogen" injecteren en een bepaalde gereserveerde capaciteit om te injecteren.

"Het net" is ook niet gewoon een kabelje waar wat opgeduwt kan worden of wat vanaf gehaald kan worden.
Dit is een nauw spelletje van verbruik en injectie om de frequentie goed te houden.

Wil je nog meer info; het CREG is de bron hiervoor. (natuurlijk niet bij het consumenten onderdeel kijken)

[wjn]

Maar een bedankje is niet nodig hoor, mijne gaan lekker uit straks als het niet loont (en nee 7 euro loont niet, poepen op mijn werk levert mij nog meer geld in het laatje dan een jaar aan stroom terug leveren dan).

Ik zit daar ook sterk aan te denken.
Accu aanschaffen en dan terugleveren op 0 stellen, of dynamisch terugleveren als de prijs hoog is.

Nu wordt je praktisch geforceerd meer energie te verbruiken, want geen energieleverancier investeert in accu's/opslag van energie, alleen in opwekken van "groene" energie, waarvan we blijkbaar dus al teveel hebben (van maart - september) ....

[R0KH]

Wil je een groenere wereld, dan kan je zonnepanelen leggen, maar kan het zijn dat je lang doet over terugverdienen. Je doet dit niet om winst te maken op korte termijn.

Ik meer moeite met winstmaximalisatie als doel bij sommige energieleveranciers. Het is voor mij wat lastig te bewijzen, maar ik vrees dat onder aan de streep gewoon flink 'verdient' wordt aan de stroom die wij opwekken. Als ik de tarieven in dit artikel zie, zijn het kruimels die ze verdelen over de zonnepanelen eigenaren.

Zoals gezegd heb ik al een thuisbatterij, dus voor mij persoonlijk maakt het minder uit, ik zal gewoon zelf maximaal benutten en profiteren van eigen opgewekte stroom (dat willen ze blijkbaar ook graag). Alleen is dit bij lange na niet voor iedereen haalbaar. Energie is al enorm duur (zwaar belast vooral) in NL en het gaat niet beter worden op deze manier.

[HansvDr]

Ik heb ze voor de besparing liggen. Als deze op zijn of de omvormer houdt er mee op gaat de boel van het dak af.

[84hannes]

Bij meerfase aansluitingen wordt (in belgie althans) gekeken naar het netto verbruik op dat moment.

De vraag van @R0KH gaat over fasen, maar ik wil jouw toevoeging dat het verbuik "op dat moment" wordt berekend toch even weerleggen.

Volgens Liander gaat het om kwartierwaarden. Voor zover ik begrepen hebt wordt je verbruik dus altijd gesaldeerd per kwartier (ook als er geen salderingsregeling meer is). Als je waterkoker 5 minuten lang 1kW verbruikt, maar je panelen leveren 3kW, dan neem je dus (netto) 0kWh af gedurende dat kwartier. Je hoeft dus niet "op dat moment" 0kWh te verbruiken, je moet over een kwartier gemiddeld 0kWh gebruiken om niets bij te betalen.

[Prince]

Per kwartier wordt doorgestuurd wat het verbruik was, maar dit neemt niet weg dat "op het moment" wel degelijk belangrijk is.

Als bijvoorbeeld een eenfasige oven op fase1 zit en die gebruikt 3000W voor 10 minuten. (500Wh) en dit komt van het grid.
Je hebt op Fase 2 een monofase solar installatie die 3000W aan het terugleveren is. (750Wh).
(en Fase 3 is laten we zeggen niet aangesloten)

Dan gaat er in de waarden die dat kwartier doorgestuurd worden staan dat 250Wh teruggeleverd is.

MAAR
Als je in dezelfde situatie zit en de panelen leveren maar 1000W (250Wh), dan zal er in de kwartierwaarden staan dat je dus 10 minuten 2000W aan het verbruiken was (333Wh) en je 5 minuten 1000W hebt teruggeleverd (83Wh). Je kan in datzelfde kwartier dus zowel verbruiken als terugleveren.

Dat kwartier is gewoon het interval waarop de meterstanden van terugleveren en gebruiken worden doorgestuurd. Maar die meters lopen wel doorlopend en tellen afname indien "afname - teruglevering over de fases" groter is en meten teruglevering indien "teruglevering - afname over de fases" groter is.

[84hannes]

kan in datzelfde kwartier dus zowel verbruiken als terugleveren.

Ik heb mijn verbruiksoverzicht er even op nageslagen. De afgelopen weken ben ik sommige uren leverancier en sommige uren verbruiker, maar nooit alletwee.

[Prince]

Een slimme meter is een meetinstrument. Deze doet zelf niet aan salderen (uitgezonderd op het intern salderen over fases heen). Het is de energieleverancier die adhv de waarden saldering doet (soms).

Deze meter beschikt over 2 of 4 telwerken.
- Dal terugleveren
- Dal afname
- Piek terugleveren
- Piek afname

Wat er gedurende uw kwartier gebeurt is dat deze tellers omhoog gaan naargalang wat er gebeurt. De kwartierwaarden is gewoon dat hij de telstanden elk kwartier doorgeeft.

De meter kan ook niet terugdraaien, dus hoe kan de meter weten dat hij de afname niet moet aanpassen omdat je in de toekomst nog gaat terugleveren?

De kwartierwaarden worden wel gebruikt om op een kwartier-basis een capaciteitsgebruik te berekenen. Zo weten ze hoeveel kW (niet kWh) jij gemiddeld gebruikt hebt op dat kwartier.

Wil je meer info kijk dan zeker op de fora van tweakers of hier

[84hannes]

Wil je meer info kijk dan zeker op de fora van tweakers of hier

Nu ben ik gewoon lui hoor, maar in 15 minuten heeft 50Hz 100 nul-doorgangen gehad. Het kan er bij mij moeilijk in dat een slimme meter 270000 metingen uitvoert, opslaat en per kwartier verstuurt naar je energieleverancier.

edit:
Laat maar, ik denk dat ik snap wat je denkt. De waarde wordt continu verhoogd, maar de losse sampels worden niet opgeslagen.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 juni 2025 13:54]

[Prince]

Ik denk dat je het fout zegt, maar goed bedoelt.
in 1 seconde zijn er bij 50Hz 100 nul-doorgangen.
In 1 minuut dus 6000 en in 15 minuten 90.000.
Bij 3 fases dus inderdaad 270.000.

Meestal wordt er per fase uitgelezen aan een samplingfrequency van 2kHz tot 5kHz - dat zijn dus 2000 tot 5000 metingen per seconde. Dit om die nul-doorgang te vinden. Deze leesfrequentie wordt natuurlijk niet doorgestuurd naar de energieleverancier.
Deze worden wél gebruikt om de 4 interne letters te doen "draaien".
Nadien worden deze 4 tellers per kwartier bijgehouden. Dit zijn dus 4 meterstanden die elk kwartier (of 4 * 24 = 96 keer per dag) worden bijgehouden.
Elke meterstand is 32bits, dus 32 * 4 (tellers) * 96 (metingen) = 12288 bits of 1536 bytes of 1.5 KB per dag.
Deze meterstanden kunnen dan perfect weergeven dat er in eenzelfde kwartier zowel afname als teruglevering was.

[Strebor]

Simpeler gezegd,

Een 3 fasen meter saldeert intern over de 3 fasen, continu, dus de som van de 3 fasen op elk ogenblik. Terugleveren op de ene fase wordt weggestreept tegen afname op een andere fase. Dus, als je op een fase 1000W gebruikt in en tegelijk op een andere fase 2000W opwekt met zonnepanelen (voor de simpelheid even aanname dat dit een uur lang constant is). Dan staat de afname teller stil en loopt de terugleverteller op met 1KWu.

[jvdberg]

Je hebt de waarden in je voorbeeld omgedraaid: voor 5 minuten gebruik van 1kW moet je een kwartier 1/3 kW leveren om netto op 0 uit te komen, maar verder klopt het denk ik wel. Ze hebben simpelweg de gegevens niet om het anders te doen.

Wat ik me dan afvraag: als jij de toestemming om elk kwartier uit te lezen intrekt, ga je dan effectief per maand salderen?

edit: nu ik erover nadenk, volgens mij klopt het niet. Je meter heeft een apart 'telwerk' (als je dat nog zo kan noemen nu alles digitaal is) voor levering en teruglevering, dus hij kan continu bijhouden wat je teruglevert of verbruikt, ook al worden de 'tellerstanden' (meetwaarden) maar periodiek uitgelezen.
Hoe het bij meerfasen werkt weet ik niet, ik heb altijd begrepen dat het totaal van de fasen bekeken wordt, maar dat is maar net hoe het daadwerkelijk geïmplementeerd is natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door jvdberg op 5 juni 2025 10:30]

[THM0]

In NL werkt het ook zo.

[LionkingNL]

Er wordt in ieder geval in Nederland gekeken naar het netto verbruik. Er wordt dus tussen de fasen "gesaldeerd" door de meter. Voor wat je moet betalen / ontvangen zijn 4 telwerken. Levering piek en dal en teruglevering piek en dal.

[84hannes]

Dat hoef je dus niet in te kopen van het net.

Dat is alleen waar als je continu je verbruik aanpast aan je zonnepanelen. Ik zou niet weten hoe ik dat zonder peperdure batterij kan doen.

Als mijn wasmachine drie uur aan staat gebruikt hij iets minder dan dat mijn zonnepanelen leveren. Maar als je kijkt naar het instantane verbruik dan gebruikt ie ongeveer een half uur veel meer dan de zonnepanelen leveren, en 2,5 uur veel minder. Hoewel ik dus netto geleverd heb gedurende dat wasje, moet ik toch behoorlijk bijbetalen.

Dit specifieke voorbeeld kan een thuisbatterij natuurlijk afvangen, maar dat zou niet nodig moeten zijn. Als mijn buren allemaal rond dezelfde tijd een was starten dan middelt het allemaal mooi uit en zijn we met z'n allen continu leverancier. Ik ben geen voorstander van salderen over het hele jaar, maar een beetje uitsmeren over een paar uur (nu is dat volgens mij een kwartier) zou wel fijn geweest zijn.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 juni 2025 08:53]

[watercoolertje]

Ik ben geen voorstander van salderen over het hele jaar, maar een beetje uitsmeren over een paar uur (nu is dat volgens mij een kwartier) zou wel fijn geweest zijn.

Dat is dus niet zo, zoals andere ondertussen ook aangegeven hebben hierboven.

Je meter berekend alles gewoon op dat moment (ik zie de standen per seconden veranderen) en de som daarvan dat is wat ze elk kwartier doorgeven.

Als ik de eerste 7.5 minuten van dat kwartier 1kwh verbruik en de 2de 7.5 minuten 1kwh teruglever dan stuurt de meter door dat ik in dat kwartier 1 kwh heb verbruikt en 1kwh heb geleverd. En dat is gewoon correct en op basis van momentopnames (maar doorgegeven per kwartier). En dat zal de leverancier dus met elkaar moeten verrekenen (salderen).

Lever ik tegelijk 1kw en verbruik ik 1kw (omdat ik 3 fases heb kan dat) dan stuurt de meter gewoon door dat het verbruik 0 is geweest. Dat wordt dus al intern gesaldeerd, daar heeft de leverancier ook niks mee te maken en die weet niet het verbruik per fase (want dat geeft de meter niet door).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juni 2025 10:37]

[84hannes]

Dat wordt dus al intern gesaldeerd, daar heeft de leverancier ook niks mee te maken

Voor de netbelasting is het weldegelijk relevant. Als iedereen zijn zonnepannelen op dezelfde fase zou aansluiten dan gaat het behoorlijk mis.

[84hannes]

Als ik de eerste 7.5 minuten van dat kwartier 1kwh verbruik en de 2de 7.5 minuten 1kwh teruglever dan stuurt de meter door dat ik in dat kwartier 1 kwh heb verbruikt en 1kwh heb geleverd. En dat is gewoon correct en op basis van momentopnames (maar doorgegeven per kwartier). En dat zal de leverancier dus met elkaar moeten verrekenen (salderen).

Ik heb hier echt moeite mee. Hoeveel momenten zitten er volgens jou in een kwartier? Ik denk dat we er niet onderuit kunnen dat het over periodes gaat, ik weet echter niet of die periodes in ms of ik uren gaan. Mijn energierekening geeft uren, maar dat is waarschijnlijk een optelsom van vier kwartier. Dat het een digitale optelsom is van ∞ momenten kunnen we rustig uitsluiten. Dat de meter 100 metingen per seconde per fase doet lijkt me mogelijk, dat ie ze allemaal opslaat lijkt me buitengewoon onwaarschijnlijk.

Grreenchoice verwoord het zo:

Slimme meter vaker uitlezen

Wil je goed inzicht in je energieverbruik via Mijn Greenchoice? Dan kun je de uitleesfrequentie van de slimme meter verhogen. Je hebt de keuze uit:

Dagelijks uitlezen, stroom- en gasverbruik per dag
Dagelijks intervalstanden uitlezen, stroomverbruik per kwartier, gasverbruik per uur

In Mijn Greenchoice heb je dan inzicht in je energieverbruik op dag- of kwartier/uurbasis. Dit inzicht maakt het makkelijker om je energieverbruik te controleren en hierop te besparen.

De verwoording "stroomverbruik per kwartier" suggereert iets heel anders dat "stroomverbruik per moment".

edit:
Laat maar, ik denk dat ik begrijp wat je bedoelt. Er wordt continu "geintegreerd" om per kwartier je verbruik en levering op te tellen in twee (zes) verschillende buffers.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 5 juni 2025 13:59]

[AutCha]

Ik heb laatst gevonden dat op bepaalde wasmachines en vaatwassers (Bosch in mijn geval) de Eco stand ook het piek vermogen limiteert. Die gebruik ik als er wat minder zon is, dan red ik het vaak wel op de verminderde zon en de thuisbatterij. Die dubbelt hier dus als buffer: hij komt vaak toch wel vol maar springt overdag bij als er veel stroom nodig is.

[dutchgio]

Dan nog lijkt me dat niet echt rendabel ook al verbruik je veel zelf. Je hebt natuurlijk geen garantie dat de prijs van energie gelijk blijft, maar die kan ook dalen.

[HyperBart]

De vraag die iedere rechtgetapte Belg of Nederlander zich dan moet stellen: loont het dan nog wel qua TVT om panelen te zetten.
Wetende dat bij gemiddelde huishoudens en thuisverbruik je rond de 30pct van je stroom zelf opgebruikt.

Ik heb het even voorgerekend aan 30 pct met 25 cent per kWh afname gemiddeld en dan zit je op 300 EUR TVT. Investering vandaag de dag rond de 5000 EUR(?). Dan zit je op 16 jaar TVT.

Dat wordt best lang…

Ter info: dit is heel vergelijkbaar met in Belgie.

[Reactie gewijzigd door HyperBart op 5 juni 2025 08:46]

[TheDudez]

Nee is het antwoord. Dan kan je het geld waar je zonnepanelen van koopt beter investeren in een all world ETF. Dan maak je meer winst. gemiddeld 8% procent per jaar over lange termijn.

[Jermak]

100/8%=12,5 jaar

[Terpen Tijn]

Maar dan is je ETF op 200%, niet 100%. Dat laatste is helaas wel het geval met de zonnepanelen.

[TheVMaster]

Dat is volgens mij ook wat ze willen stimuleren. Het kan dus ook interessant gaan zijn om een thuisbatterij te gaan gebruiken en daarnaast meer zonnepanelen neer leggen, zodat je ook in de winterdag die batterij voor een deel vol kunt krijgen.

[_Thanatos_]

En de panelen op je daken houden een hoop zonlicht tegen (dat is letterlijk hun enige taak ) en dus wordt je huis minder broeierig/heet in de zomer.

[hackerhater]

Dit kan ik beamen. Sinds de panelen op het dak liggen hoeven de airco's een stuk minder werk te verrichten.

[smartsys]

Die groene ambitie is voor heel veel 99,99% gedreven door geld. Zodra er minder verdiend wordt gaat hun hele groene ego overboord.

[AFCAjax]

Ik zit er zelf aan te denken om een Plug-in Hybride te gaan kopen, om zo dat overschot meer zelf te gebruiken. Maar ja, dat kost ook weer geld. Bespaart mij wel weer een hoop benzine ook, omdat ik de helft op elektra kan rijden, omdat ik veel kleine stukken rijdt.

Moet maar eens een rekensom maken. Mes snijdt ieder geval aan 2 kanten; meer stroom zelf gebruiken, minder benzine tanken.

[Noresponse]

Vergeet niet dat je een gedeelte zelf verbruikt. Bij mij is dat 30-60% vanaf mei tot oktober en daarmee bespaar ik 40-60 euro per maand.

[Kevinns]

Op deze manier betaal je bij verbruik van het net altijd de hoofdprijs en krijg je niks terug. Vanaf 2027 iedereen aan het dynamische energiecontract dus, en de omvormer uit bij negatieve tarieven.

Is er al een mogelijkheid om SolarEdge omvormers te schakelen op basis van stroomprijs?

Edit: Zoals vrijwel iedereen hieronder al meldt, er is een instelling in de SolarEdge app waarmee je de omvormer kan laten uitschakelen op basis van stroomprijs.

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 5 juni 2025 13:17]

[Naafkap]

Tuurlijk. Als het over terugleveren gaat dan is het ineens de marktprijs die bepalend is bij de energieboertjes. Dat ze die stroom vervolgens voor de hoofdprijs aan de buurman verkopen hebben ze het niet over. Alleen de lusten, niet de lasten. Zo gaat dat is een fatsoenlijk land.

[Bruin Poeper]

Tuurlijk. Als het over terugleveren gaat dan is het ineens de marktprijs die bepalend is bij de energieboertjes. Dat ze die stroom vervolgens voor de hoofdprijs aan de buurman verkopen hebben ze het niet over. Alleen de lusten, niet de lasten. Zo gaat dat is een fatsoenlijk land.

Je weet natuurlijk wel beter.Jij wilt je afvalstroom dumpen en daar "de hoofdprijs" voor hebben.
Vervolgens wil je 'swinters als je paneeltjes het af laten weten de stroom voor een vriendenprijs hebben.
Zo "fatsoenlijk" ben jij wel.

[Skit3000]

De prijzen op de markt worden bepaald door degene die het willen kopen. Dat @Naafkap zonnepanelen heeft, zorgt er voor dat zijn energieleverancier in de zomer (of eigenlijk, van half februari tot half november) én geen stroom voor @Naafkap in hoeft te kopen én de teruggeleverde stroom inderdaad aan de buren kan verkopen zonder tussenkomst van de elektriciteitsmarkt (en daar weer het contractueel vastgestelde tarief voor ontvangt).

Los van dat de energieleverancier hier dus geen/amper kosten maakt maar 8 tot 10 maanden per jaar geen/amper stroom in hoeft te kopen overdag, dalen door de gedaalde vraag naar stroom, de marktprijzen óók nog eens. De stroom die dus ingekocht moet worden is veel goedkoper dan wanneer niemand zonnepanelen had.

In de winter (op dagen met weinig zon en wind) is het andersom; dan moet opeens iedereen stroom op de markt kopen en schieten de prijzen omhoog. Maar; dit zijn de prijzen die we zouden betalen als niemand zonnepanelen had. Afgelopen jaar betaalde je paar dagen op rij meer dan een euro per kWh. Zonder de zonnepanelen van @Naafkap (en vele anderen) zou iedereen in Nederland dit het gehele jaar door betalen.

Het is dus een prima opmerking van @Naafkap. Zonder sociale mensen zoals @Naafkap betaalden we nu allemaal meer. En energiemaatschappijen lijken nu over de rug van deze sociale mensen winst proberen te maken.

Overigens is afvalstroom dumpen niet nodig; een energieleverancier kan gewoon met haar klanten afspreken dat ze hun zonnepanelen uit- of terugschakelen als er meer stroom wordt opgewekt dan dat er door haar (andere) klanten wordt verbruikt. Misschien moeten ze daar dan wel wat hardware voor leveren (een tussenstekker á 10 euro per klant) maar dat is dan zo terugverdient als ze daadwerkelijk zulke hoge kosten zouden maken voor die afvalstroom. Maar; die kosten maken ze dus eigenlijk (in het grote geheel) helemaal niet. Het maakt ze ook niet uit als de kosten wel worden gemaakt, want de energiemaatschappij betaalt dat zelf helemaal niet; dat doen hun klanten.

[lenwar]

Er spelen nog een paar factoren.

De stroomboeren kopen ruim van te voren stroom in. (maanden vantevoren). Zij kopen stroom in bij stroomcentrales (kolen/nucleair/waterkracht/enz.), die dan leveren wat er is afgesproken. Alle stroom die op het net komt moet redelijkerwijs gebruikt worden (anders gaat het niet goed ).
Dit betekent dus, dat de stroomboeren niet 100% kunnen inkopen op basis van die lange termijn. (we weten nu niet hoe zonnig het is op 2 augustus om 16:00). Hier is dus een spotmarkt voor. En alles wat ze teveel hebben ingekocht moeten ze weer op de spotmarkt verkopen.

De zonnestroom/windstroomboeren zitten voor bijna 100% op de spotmarkt. De spotmarkt is echter heel erg volatiel door alle zonnepanelen/windmolens tegenwoordig. De prijzen kunnen honderden procenten per dagdeel verschillen. Op het moment dat iemand stroom teruglevert op het net 'moet' de stroomhandelaar die stroom dus weer afzetten. Dit kan naar eigen klanten (tegen de afgesproken prijs), en dat kan dus dikke winst zijn voor die klanten.

Echter. Als 50% van je klanten ineens 2-3kWh per uur teruglevert op een bepaald moment, dan is de kans klein dat de rest van jouw klanten die stroom nodig heeft (aangezien huishoudens niet 'heel' veel van elkaar verschillen voor het grote plaatje). Ofwel. Ze moeten die stroom zelf ook weer op de spotmarkt zetten voor andere partijen. Echter, geldt dit voor heel veel stroomhandelaren. Dit zorgt dus voor die extreme prijsschommelingen.
https://www.epexspot.com/...eriod=&production_period=
Als we naar bovenstaande kijken voor 'vandaag'.

Dan zien we dat de marktprijs 1400 en 1500 op 0,7ct per kWh waard is. Ofwel. De stroomhandelaar krijgt hier bijna niets voor. 3 uur later is de spotprijs 7,29ct per kWh (een factor 10 verschil.)

(Ter verheldering. Dit zijn spotprijzen op een Europese markt, en zijn dus zonder de energiebelasting (13ct) die wij zien op onze rekeningen en ook onderdeel is van de huidige saldering.)

Maar stel dat het ineens een hele grauwe/windstille dag wordt, dan zijn die spotprijzen gigantisch hoog en moet die stroomhandelaar dus de stroom tegen hoge spotprijzen inkopen voor de klanten (want die zonnepanelen doen bijna niets), en ze hebben lang niet alles lang van te voren ingekocht. Dit maakt het voor de stroomhandelaar dus heel erg onzeker over hoe en wat, en moeten zij dus op 'safe' spelen, en dus relatief hoge marges vragen om hun ondernemersrisico behapbaar te maken.

Met bovenstaande inachtgenomen, denk ik, dat het meest realistische is, als iedereen alleen de spotprijs terugkrijgt voor dienst stroom. (eventueel met een kleine marge voor stroomhandelaar, maar dat laat ik even in het midden). Dan is het wat minder voorspelbaar wat je terugkrijgt, maar het is in elk geval altijd 'fair' (want het is de marktprijs.)

[Skit3000]

Dank je wel, dat is ook wat ik probeerde te vertellen in mijn "betoog". Energiemaatleveranciers hebben ook behoefte aan voorspelbaarheid, dus een vast tarief voor afname van stroom aan de ene kant en dynamische tarieven voor terugleveren lijkt mij een betere combinatie dan nu (waarbij voor de klant of beide dynamisch zijn, of beide vast met een terugleverboete).

Mocht de spotprijs onder nul zakken, dan is het in dat geval aan eigenaren van zonnepanelen om deze tijdelijk uit of terug te schakelen. Met de huidige realiteit van terugleverboetes heeft uitschakelen geen nut; je betaalt die boete toch wel (ook als je stroom teruglevert op momenten dat de spotprijs hoger is dan wat je als consument krijgt).

[Teun_2]

Hier in België zie je steeds vaker dynamische terugverdientarieven. In het weekend op zonnige dagen met wel wat wind zijn die geregeld negatief. Op die dagen betaal je dus als zonnepaneeleigenaar om stroom op het net te zetten. Het is helemaal niet populair, maar het zet wel aan tot meer eigengebruik en het rendabeler maken van energieopslag in een batterij of het slim sturen van zaken als warmtepompen, opladen van auto etc.

[lenwar]

Dit vind ik persoonlijk de 'eerlijkste' methode.

Als 'alle stroomverkopers' dit zouden hanteren, dan kunnen ze weer met eerlijkere verkoopprijzen concurreren. Nu hebben we in Nederland die rare constructie met een 'terugleververgoeding' (populistisch terugleverboete genoemd, mogelijk bestaat dat ook in België? Dus die rare constructie die je nu ziet 'je ontvangt dit, maar betaalt dat, en houd je dit dus over...')

Vaste prijzen voor zonne-energie (en windenergie) op grote schaal zijn gewoon simpelweg niet mogelijk, omdat het letterlijk afhankelijk is van het weer, en je stroom niet op een kostenefficiënte manier kunt 'opslaan' als zodanig. (geloof maar dat als een 'thuisbatterij' echt zo zinvol was, dat dan alle zonnefarms ook accu-installaties zouden hebben om de opgewekte stroom alleen tijdens de dure uren te verkopen. Sterker nog. Dan zouden er 'energiecentrales' komen die puur en alleen uit accu's bestaan, om goedkope stroom in te kopen en dure stroom te verkopen.) Maar dat even terzijde . )

Onder aan de streep hebben mensen zonnepanelen op hun dak om geld te besparen op de lange termijn (en ook een stukje milieu). Er zijn maar weinig mensen die die lelijke glasplaten op hun dak zetten omdat het goed is voor het milieu en het financieel niets zou opleveren. (Er zullen er uiteraard een aantal zijn, maar ik verwacht niet veel.) Dat is natuurlijk ook niet erg, want geld is geld en het is onder aan de streep uiteindelijk ook wat beter voor het milieu. Dus win-win.

[Ralathon]

geloof maar dat als een 'thuisbatterij' echt zo zinvol was, dat dan alle zonnefarms ook accu-installaties zouden hebben om de opgewekte stroom alleen tijdens de dure uren te verkopen. Sterker nog. Dan zouden er 'energiecentrales' komen die puur en alleen uit accu's bestaan, om goedkope stroom in te kopen en dure stroom te verkopen.) Maar dat even terzijde .

Dat is dus ook precies wat er gebeurt. Moderne zonneveldjes hebben steevast een batterij eraan geplakt. Dit is vooral zodat ze kunnen meepikken met de lucratieve netstabilisatiemarkt, maar de batterijen worden steeds groter en het verkopen op dure momenten word een steeds groter businessmodel.

En we krijgen inderdaad ook steeds meer 'energiecentrales' van pure batterijen. FlevoBESS is bijvoorbeeld een 125MWh batterij aan het bouwen in Dronten. De hoeveelheid opslag op het netwerk is inmiddels meer dan 1GWh, waarvan bijna alles in de laatste 5 jaar online is gekomen.

[lenwar]

Oké Daar had ik geen idee van. (duidelijk ) Thanks!
Heb je daar 123 een paar linkjes over? (( anders ga ik vanavond even zelf zoeken hoor ))

[Teun_2]

Vroeger en waar er nog geen digitale meters zijn, betaal(de) je een terugleververgoeding per jaar en werd je factuur opgemaakt op het nettoverbruik.

Tegenwoordig zijn de digitale meters overal verplicht en betaal je geen terugleververgoeding meer, maar heb je andere tarieven voor wat je op het net zet en wat je ervan af haalt. Hoe die tarieven er uit zien verschilt van contract tot contract, maar sowieso liggen de prijzen voor wat je teruglevert een stuk lager dan wat je betaalt voor afname. De markt beweegt wel steeds meer naar dynamische tarieven hier.

Ook bestaat er het 'energie delen' waarbij je als particulier met zonnepanelen een tarief met een ander gezin (buren, familie,...) etc. kan afspreken en waarbij je je overtollige stroom rechtstreeks doorverkoopt aan hen voor een tarief dat doorgaans tussen het markttarief en gratis ligt, maar zeker bij kennissen eerder gratis wordt gezet. Dat moedigt ook niet-bezitters van zonnepanelen aan om hun verbruik meer af te stemmen op wanneer er zonneenergie beschikbaar is, ook al heb je zelf geen panelen.

Energiedelen en verkopen van groene stroom | Fluvius

[MSalters]

Zomer en winter? Dat is (nog) niet de goede vergelijking. We zien in Nederland anno 2025 dat de werkelijke stroomprijzen kelderen tussen 10:00 en 16:00. Zonnepanelen, uiteraard. Teruglevering gebeurt maar zeer beperkt tussen 8:00 en 10:00 of 16:00-19:00.

Het is dan ook compleet redelijk dat se terugleverprijzen gebaseerd zijn op dit interval van maximale teruglevering en minimale behoefte.

[Skit3000]

Dan moeten die terugleverprijzen toch dynamisch zijn en niet vast (zoals nu). Dan betalen zonnepaneelbezitters de werkelijke kosten van overproductie.

Zolang er nog geen energieleverancier is die zo een contract aan biedt, kan je er dus van uit gaan dat ze nog geld verdienen aan de huidige situatie.

Al het wensdenken van de mensen in andere reacties op mij kan ik dus kort samengevat op antwoorden; zolang energieleveranciers met terugleverkosten blijven rekenen in plaats van de daadwerkelijke kosten door te berekenen, verdienen zij geld aan zonnepanelen en zullen zij zich niet inzetten om dingen daadwerkelijk te verbeteren.

[s_schimmel]

Die dynamische leveranciers zijn er al. Is een heel topic voor hier op GoT: forumtopic: Het grote day ahead / dynamische energieprijzen topic.

Zelf heb ik ook dynamische tarieven. Op de echt zonnige dagen krijg ik in de middag niks voor mijn elektra (los van salderen energiebelasting) of moet ik betalen voor het terugleveren.

Het probleem zit hem bij de energieleveranciers die vaste prijzen rekenen. Die kunnen voor €0,14 per kWh de elektriciteit verkopen aan de buurman terwijl ze dezelfde kWh voor €0,003 inkopen. Voor de winter gaan de spot prijzen in de nacht vaak richting nul door de wind ipv de zon.
Energieleveranciers kopen echter voor de vaste contracten de stroom vooraf in. Kijk ik waar gisteren de elektra voor is verkocht voor levering komende december dan was dat ongeveer €0,09 / kWh. https://www.eex.com/en/ma...etpicker%22%3A%2220%22%7D

Kortom de energieleveranciers zijn nu maximaal aan het profiteren van die gratis opwek van consumenten i.p.v. er een eerlijke prijs voor te betalen. Ze kopen het liever gratis in en verkopen het weer duur door over de rug van de consument. Ze vertellen maar een kant van het verhaal waardoor het lijkt dat ze zielig zijn en dik verlies maken terwijl dat niet zo is.

Dat er niet meer gesaldeerd kan worden prima. Het was een tijdelijke subsidieregeling om de investeringen in PV van de grond te krijgen en de prijzen er van naar beneden te halen. Dat is gelukt. Zonnepanelen zijn een heel stuk goedkoper geworden en we hebben er al veel liggen.

We wekken alleen nog te weinig duurzaam op en zullen moeten blijven investeren. Dat loopt nu bij wind en zon helemaal vast en acties zoals deze van energieleveranciers richting consumenten werkt alleen maar averechts.

[Skit3000]

Sorry ik had duidelijker moeten zijn. Als terugleveren energieleveranciers écht geld zouden kosten, is het prima als ze een vast tarief voor afname van stroom rekenen en een dynamisch tarief voor teruglevering. Die contracten bestaan nog niet.

Was de noodzaak er, bestonden ze wel. Stel je een energieleverancier voor met 100 klanten; 60 met en 40 zonder zonnepanelen. Op een zonnige dag hebben die 60 mensen gezamenlijk een overschot van 200 kWh. De klanten zonder panelen gebruiken echter maar 120 kWh en betalen daar (vast tarief) samen 36 euro voor. De leverancier zou er dan dus bij een dynamische terugleverprijs voor kunnen kiezen om die 36 euro te verdelen over de 200 kWh die is teruggeleverd, waarvan 120 kWh gebruikt door eigen klanten (tegen 30 cent per kWh) plus de kosten voor het "afvoeren" van de resterende 80 kWh (tegen een negatief tarief van -10 cent per kWh). De opbrengst is dan dus die 36 euro, de kosten zijn 8 euro. Er blijft dan 28 euro over om te verdelen over die 200 kWh van die 60 klanten; dat is alsnog 14 cent per kWh.

Daarbij kan de energieleverancier zelf bij al haar klanten een tussenstekker plaatsen die de teruglevering afknijpt, om zo de verkoop van overschot te beperken. De opbrengst blijft gelijk (36 euro voor 120 kWh geleverd aan eigen klanten zonder panelen), de kosten worden 0 (min dat elke klant met zonnepanelen eerst zo'n tussenstekkeroplossing aan moet schaffen, wat maar 10 tot 20 euro hoeft te kosten).

Maar, nu krijgen klanten bij Innova dus (bijna) niks. Niet omdat hun stroom niks oplevert, maar omdat Innova het als verdienmodel ziet.

[Berendhoo]

Je maakt hier toch echt wel een denkfout. Je zegt dat we in de winter een prijs van meer dan een euro per kWh betalen en dat we dat zonder dat iemand zonnepanelen had gehad, dit het hele jaar zouden moeten betalen. De rede dat het zo duur is om in de winter stroom af te nemen is omdat iemand een hele centrale moet hebben staan die in de zomer geen stroom mag/wil leveren (kapitaalvernietiging) omdat zijn variable prijs per kWh hoger ligt dan die van zonnepanelen. In de winter mag/moet die centrale wel leveren, dan moet hij dus in de winter zijn volledige vaste kosten van het hele jaar terugverdienen, dus hij vraagt heel veel voor die stroom. Als we besluiten dat niet te betalen, dan sluit die centrale en hebben we uberhaupt geen stroom meer.

[Ruben26]

Op zich correct dat de installatie in die wintermaanden terug verdient moeten worden en dat die periode dus het moment is om dat door te berekenen. Maar jij maakt ook een denkfout en ik vermoed dat we dat allemaal wel doen naargelang hoe we in het hele verhaal zitten qua energietransitie en welke belangen we belangrijk vinden.

Als we zelfvoorzienend zijn voor 8-9 maanden in het jaar en in de winter maximaal aantal zonnepanelen hebben i.c.m. helft van capaciteit kunnen laden naar een batterij dan hoeven we niet in te kopen op de dure momenten. De vraag is dan of we alle energiemaatschappijen dan nog wel nodig hebben? Hebben ze dan allemaal nog wel bestaansrecht? In hoeverre gaat hun winstmaximalisatie voor wrijving zorgen met die energietransitie?

Ik denk dat de energievoorziening gedeprivatiseerd dient te worden.

PS: Wat zijn overigens de opbrengsten uit windenergie als het weer tegen zit qua zonne-uren.... Bewolkt weer wil namelijk wel eens gepaard gaan met winderig weer....

[BartjeBoos]

"De prijzen op de markt worden bepaald door degene die het willen kopen. Dat @Naafkap zonnepanelen heeft, zorgt er voor dat zijn energieleverancier in de zomer (of eigenlijk, van half februari tot half november) én geen stroom voor @Naafkap in hoeft te kopen én de teruggeleverde stroom inderdaad aan de buren kan verkopen zonder tussenkomst van de elektriciteitsmarkt "

Wat een onzin verhaal zeg. Als men evenveel opwekt als men jaarlijks verbruikt dan wordt gemiddeld ruim 70% van de stroom terug geleverd aan het net. Dus nog altijd moet een energieleverancier voor het grootste deel stroom inkopen voor huishoudens met zonnepanelen en moeten ze een overschot aan nutteloze terug geleverde stroom kwijt raken. Meeste trieste is dat zonnige zonnepanelen blijven klagen over terugleverkosten e.d. bij energieleveranciers met vaste contracten maar uiteindelijk toch voor een vast contract kiezen omdat dat vaak het meest gunstige is voor hun ...

[mc_maarten]

Dat ‘tussenstekkertje’ zit al in je omvormer. Dankzij de Netcode kunnen omvormers en andere apparaten die stroom terugleveren nu al op afstand worden uitgeschakeld.

Thuisomvormers in Nederland schakelen doorgaans automatisch uit wanneer de netspanning boven de 253 volt komt. Dit is gebaseerd op de Europese norm die stelt dat de netspanning 230 volt ±10% mag zijn, wat neerkomt op een maximum van 253 volt.

Wanneer de spanning in het elektriciteitsnet deze grens overschrijdt — bijvoorbeeld op zonnige dagen met veel teruglevering van zonne-energie en weinig verbruik — schakelen omvormers zichzelf uit om schade te voorkomen en de netstabiliteit te waarborgen.

[Skit3000]

Klopt, maar dat is op basis van veiligheid en niet op basis van een lage stroomprijs (en dat laatste is waardoor energieleveranciers menen je meer te moeten laten betalen voor teruggeleverde stroom)

[wild_dog]

In de winter (op dagen met weinig zon en wind) is het andersom; dan moet opeens iedereen stroom op de markt kopen en schieten de prijzen omhoog. Maar; dit zijn de prijzen die we zouden betalen als niemand zonnepanelen had. Afgelopen jaar betaalde je paar dagen op rij meer dan een euro per kWh. Zonder de zonnepanelen van @Naafkap (en vele anderen) zou iedereen in Nederland dit het gehele jaar door betalen.

Leuk betoog, maar je maakt hier een grote denkfout.

In de winter is is de energie prijs per KWh zo hoog, omdat er maar een beperkt aantal centrales op de markt zijn die kunnen leveren. In de zomers zijn deze centrales bijna niet rendabel door de goedkope zonne-energie, en die moeten dus de meeste omzet halen uit de tijden dat er weinig zonne-energie beschikbaar is om hun functioneren te bekostigen. Het is niet rendabel om meer centrales bij te bouwen om tijdens deze wintermaanden genoeg aanbod te hebben en de prijs te drukken, omdat ze dan met te veel verlies draaien in de zomer maanden.

Zonder de zonnepanelen van @Naafkap (en vele anderen) is het ook in de zomer rendabel om een energie centrale te laten draaien, en kunnen er meer centrales bijgebouwd worden die het hele jaar door kunnen draaien en zichzelf bekostigen. Je hebt dan op de mark geen seizoensgebonden fluctuatie in het aanbod aan stroom, en aangezien in Nederland verreweg de meeste huizen verwarmen op gas, ook nagenoeg geen stijging van energie vraag aan stroom in de winter (je hebt waarschijnlijk zelfs een lichte daling aangezien in de zomer mensen airco's draaien).

Met een stabiele(re) marktprijs voor stroom kan je centrales bij blijven bouwen en het aanbod verhogen totdat de marktprijs onder het punt daalt dat een nieuwe centrale rendabel is.

Het is absoluut niet zo dat zonder zonnepanelen je het hele jaar door de huidige hoogste energieprijs betaald, het is zo dat dankzij de seizoensgebonden schommelingen in aanbod die zonnepanelen genereren, er een veel grotere spread is tussen de goedkoopste en duurste marktprijs voor energie.

[Bruin Poeper]

Skit3000, de energieleverancier moet altijd een machine laten draaien. Als die geen stroom mag leveren omdat er zoveel zon is verbruikt hij wel energie en ondervindt slijtage. Vergelijk het met stationair draaien van een auto.

[s_schimmel]

Energieleveranciers handelen alleen in elektriciteit (en gas). Zij hoeven helemaal geen machine te laten draaien. Waar je het wellicht over hebt is de noodreserve. Dat regelt Tennet en daar betaald Tennet de eigenaar van dat noodvermogen een vergoeding voor. Dat betalen wij met z'n allen weer via het vastrecht en de onbalansvergoedingen.

[s_schimmel]

Zonnepanelen zorgen niet voor onbalans. Als de zonnepanelen er niet waren dan had er een gas of kolencentrale aangestaan. Zonnepanelen zorgen wel voor een piek midden op de dag waarop het meest wordt opgewekt maar dat is op te vangen d.m.v. accu opslag of door het verbruik te verplaatsen.

Het probleem zit nu aan de afname kant. Doordat de netbeheerders niet tijdig het net hebben uitgebreid kan nu niet aan de vraag worden voldaan. In het hele land zijn lange wachtrijen voor consumenten en bedrijven om een verzwaring of nieuwe aansluiting te krijgen. Aangezien er wel opwek is maar dat niet op de plek kan komen waar het moet zijn zitten we lokaal met onbalans.

Onbalans kan ook ontstaan door de energieleveranciers. Die moeten iedere dag een inschatting maken van de hoeveelheid elektriciteit die zij willen in- en verkopen. Als dat niet klopt met het daadwerkelijke verbruik dan is er onbalans en daar moet uiteindelijk door de klant voor worden betaald. Het is dus zaak om als energieleverancier die inschatting goed te kunnen maken en als eindklant om een leverancier te kiezen die daar goed in is.

Zon en wind hebben gezorgd voor een daling van de energiekosten. We hebben in Nederland een van de hoogste tarieven voor energie ter wereld en dat zorgt er mede voor dat alle industrie aan het vertrekken is. Doordat zon en wind zo goedkoop kunnen leveren kunnen de kosten voor de industrie dalen. Moet er alleen wel op elektriciteit overgeschakeld (kunnen) worden en daar zit nu juist het probleem. Er is genoeg opwek en er komt nog meer aan alleen krijgen we al die elektriciteit niet op z'n plek. Het niet kunnen benutten van al die goedkope energie is juist slecht voor onze economie.

Die congestie en het achterblijven van de uitbreiding van het net zorgen er nu juist voor dat alle investeringen in nieuwe windparken op pauze staan of worden afgeblazen. Uiteindelijk moeten we of de energie uit het buitenland gaan halen maar dat vraagt meer van de interconnects of we blijven zitten met gas en kolen en daarmee hogen kosten. Los van het milieuprobleem.

[barefoot]

Wie zorg belangrijk vindt moet dat vooral zelf betalen ipv dat ideaal op anderen af te wentelen.

Wie defensie belangrijk vindt moet dat vooral zelf betalen ipv dat ideaal op anderen af te wentelen.

Wie onderwijs belangrijk vindt moet dat vooral zelf betalen ipv dat ideaal op anderen af te wentelen.

Dat is toch niet hoe het werkt in een samenleving?

[Naafkap]

Als je nou eens ingaat op de case die ik schets in plaats van cynisch een verkeerd voorbeeld te pakken… als ik teruglever krijg ik niks. Die stroom gaat naar mijn buurman zonder panelen en betaalt de hoofdprijs. Fatsoenlijk he?

[Sissors]

Maar laten we even realistisch zijn, die case slaat ook nergens op. Sowieso is het nog niet dat de energie boeren zulke hoge winstmarges hebben.

Als jouw buurman een vaste energie prijs heeft, dan betaald hij op dat moment inderdaad relatief veel voor de energie. Tegelijk in de wintermaanden betaald hij relatief weinig voor energie. Heeft hij een dynamisch tarief, dan betaald hij in de zomer geen ene drol voor de energie waar jij geen ene drol voor hebt gekregen.

En ja ik vind deze tarieven werk hem erg laag qua wat je ervoor krijgt. Maar de makkelijke oplossing als dit geen eerlijk bedrag is, is een dynamisch contract nemen.

[Naafkap]

De case slaat nergens op? Hoe denk je dat dat gaat in een woonwijk waar een deel panelen heeft en een deel niet? Dat is zowat meest voorkomend in NL dus dit scenario is in de zomer gewoon heel rëeel.

[Sissors]

Je vergelijkt een gemiddelde prijs voor verbruik, waarbij het gebruik over het hele jaar verdeeld is (sterker nog, vooral op dure momenten wordt er veel gebruikt, immers dat is onder andere waarom die momenten duur zijn), met een prijs voor opwekking, waarbij de opwekking primair gebeurd op momenten dat de prijs laag is, immers dat is onder andere de reden waarom op die momenten de prijs laag is.

Dan kan je wel precies dat ene moment uitpikken wanneer het niet goed uitkomt voor de gebruiker, maar dat is nogal oneerlijk. Immers wil je prijzen die op elk moment 'eerlijk' zijn, dan moet je gewoon een dynamisch contract nemen, en dan kan diegene voor zo goed als niks jouw overproductie gebruiken.

[Bruin Poeper]

Die buurman betaalt niet de hoofdprijs, maar een gemiddeld tarief voor zomer en winter.
Ik kan het weten want heb geen zonnepanelen.
Mijn volgend jaarcontract zal waarschijnlijk een verlaagd tarief hebben als anderen teveel zonnestroom willen dumpen.
Je 'begrijpt' niet dat het gegarandeerd stroom leveren door een energieleverancier geld kost. Die centrale kunnen ze niet zo maar even uit zetten. En als hij uitgezet moet worden omdat jij wit leveren verdient die centrale geen geld en jij wel. Die centrale heeft een hoop geld gekost en dat is een verliespost als hij stil staat.

Ik heb als neutrale stroomafnemer meer vertrouwen in het energiebedrijf dan in jou als stroomleverancier.
Jij laat me in het duister en in de winter gewoon zitten. Je bente een leverancier van niks.

[Naafkap]

En als hij uitgezet moet worden omdat jij wit leveren verdient die centrale geen geld en jij wel. Die centrale heeft een hoop geld gekost en dat is een verliespost als hij stil staat.

Ah dus een energiebedrijf heeft kosten gemaakt en mag in zo’n geval geen pijn lijden. De consument die kosten gemaakt heeft voor een installatie mag dan wel bloeden begrijp ik? Vrij selectief geredeneerd.

Daarnaast, als consumenten niet zo massaal aan de panelen waren gegaan, was de gemiddelde stroomprijs in de zomermaanden niet zo laag. Jij zonder panelen had dan op jaarbasis nog veel meer per kWh moeten betalen. Dat vergeet je ook even voor het gemak.

[Bruin Poeper]

Als je gelijk zou hebben zou ik iedereen wel aanmoedigen om met zonnepanelen stroom te leveren.
Ik ben van mening dat de saldering mij jarenlang geld gekost heeft.

Het enige wat zonnestroom bespaart is wat brandstof. Brandstofkosten zijn ca €0,07 van de kWh prijs.
En als de centrale wel moet draaien maar geen stroom mag leveren worden die brandstofkosten oneindig hoog.

[watercoolertje]

Het enige wat zonnestroom bespaart is wat brandstof.

En dus uitstoot! En dus hoeven er minder (andere) maatregelen genomen te worden waarvan iedereen en dus ook jij de kosten moet gaan betalen.

Daarnaast is de gemiddeld energieprijs natuurlijk al goedkoper dan het zou zijn zonder alle zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 juni 2025 10:55]

[bilgy_no1]

Leveranciers en Producenten zijn iets anders.

De Leveranciers hebben een verantwoordelijkheid om per dag een programma in te dienen voor de verwachte afname en teruglevering van hun portfolio aan klanten. Voor iedere klant met PV kunnen ze binnen hun programma dus inderdaad doorverkopen aan een klant zonder PV. Door het totale aanbod aan PV zijn de kale marktprijzen op veel momenten ook daadwerkelijk nul of negatief.

Dat is dus wat anders dan de Producenten die nog met trage thermische centrales leveren. Die moeten inderdaad veel meer gaan schakelen dan 'vroeger' en hun vaste lasten dekken met een veel kleinere productie. Inmiddels is namelijk al meer dan de helft van de opgewekte elektrische energie in Nederland duurzaam. Maar de Leverancier heeft daar geen last van: die koopt gewoon in wat nodig is.

Overigens is het artikel verwarrend in mijn optiek, wanneer het gaat over de opbrengsten nu en vanaf 2027. Als je het verschil tussen nu met boetes (EUR 340) en vanaf 2027 (EUR 7,25) deelt door de voorbeeld opbrengst (2380 kWh) is dat bijna precies het bedrag van de Energiebelasting per kWh (plus BTW daarover). Eigenlijk levert een kWh nu dus ook al niets op, behalve dat je nog wel de Energiebelasting gesaldeerd krijgt.

Even voor het perspectief: ik heb dit jaar met dynamisch EUR 0,07 per kWh aan teruglevering (ex Energiebelasting). Dus de werkelijke marktwaarde van de energie die ik teruglever is gemiddeld veel hoger dan wat de Leveranciers met vaste contracten ervoor betalen.

Een ander issue dat ik heb met deze regelingen: de opbrengst per kWh is voor de klant dus nihil, maar nog wel positief. De klant heeft dus geen incentive om de PV-productie op piekmomenten af te knijpen. Het probleem van de overproductie blijft dus bestaan op momenten van negatieve prijzen. Als dat nou echt de kosten voor de Leverancier opleverden hadden ze wel een andere structuur kunnen bedenken. Maar nee, die gratis kWh die ze van de ene klant nemen verkopen ze dus gewoon door aan de spreekwoordelijke buurman. Als mensen massaal gaan afschakelen, kan dat spelletje ook niet meer.

De oplossing is simpel: ongeacht het contract voor afname krijgt de aansluiting met PV de day-ahead prijs voor zijn teruggeleverde stroom. Vage constructies als terugleverboetes en ook cashbacks worden verboden. Iedere PV-eigenaar kan dan zelf gaan bepalen wanneer ze gaan afschakelen of juist hun eigen opwekking meer gaan benutten (bijv. EV opladen) of in een batterij opslaan.

[jaaoie17]

ja tuurlijk wie niet.

[Annihilism]

En dan vinden ze het straks ineens heel asociaal en raar (shocked pikachu face) als iedereen bitcoins gaat minen of de airco/warmtepomp volop aan zet op momenten van overproductie.

Volgens mij is er nog nooit iemand slapend rijk geworden van die 13 paneeltjes op het dak. Hooguit is het een lastenverlichting.

[Cranslove]

Precies! Maar die lastenverlichting voor jou, is gemiste inkomsten voor de energiereuzen, en op haar beurt weer derving van de winst voor de aandeelhouder. En die laatste telt. Dus jij (en ik met vele anderen) mogen gewoon lappen. Want het systeem is er nou eenmaal niet om jou en mij te helpen met lastenverlichting.

[thomasv]

Magneetschakelaar aangestuurd door Home Assistant op basis van dynamische tarieven/huidig verbruik doet wonderen

[Reactie gewijzigd door thomasv op 5 juni 2025 08:39]

[Prince]

Ik neem aan dat je geen zonnepanelen thuis hebt?
De inverter moet bij een grid tied systeem ook zo ingesteld staan. Indien de stroom van het net uit valt, mag hij namelijk niets meer terugleveren en moet hij dus uitvallen.
De enige manier om een interter stroom te laten leveren zonder dat hij een grid ziet, is door hem off grid in te stellen. Het is bij wet verboden (en logisch) dat je hem dan aan het net zou hangen.
De magneetschakelaar die jij schetst zou dus het hele huis zonder stroom zetten.

Wat je eigenlijk dient te doen is gewoon in de inverter instellen dat hij geen stroom mag terugleveren. Hij zal dan continu zijn voltage aanpassen om gelijk te staan met het grid waardoor de stroom niet van, noch naar het grid vloeit.

[HighVoltage]

Ik denk dat hij de AC spanning van zijn omvormer daarmee schakelt en niet off-grid gaat.

[Prince]

Dat zou dom zijn; dan gebruikt het hele huis dus van het grid en heb je geen panelen meer.
Het feit dat je moet betalen voor teruglevering betekent niet dat gebruik van het grid gratis is. (je hebt sowieso minimum de netkosten)

[m8ZBm1Si]

Bij een dynamisch contract is dat niet dom. Je neemt dan de stroom af van het grid die op dat moment een negatieve prijs heeft.

Het enige probleem is het verschil in belasting. Als je stroomprijs -6 cent, is die met belasting zo'n 6 cent. Dus terugleveren kost geld, maar afnemen ook. Bij mij persoonlijk is dan afnemen goedkoper, want ik verbruik lang niet zoveel als dat ik opwek.

[watabstract]

Als je op zonnige momenten meer opwekt dan je verbruikt dan is het toch dom om die stroom niet zelf te gebruiken? Met een fors aantal panelen zou ik dan een kleine thuisaccu neerzetten voor de stabiliteit en dan kun je de panelen gebruiken en het huis tijdelijk van het net loskoppelen. Geautomatiseerd uiteraard. Dan bouw je een aantal scenarios in (obv verbruik, stroomprijs en opwek panelen) wat er precies moet gebeuren. En natuurlijk moeten de omvormers uit als je aan het net hangt en de spanning op het net weg is.

[HighVoltage]

Dat is wel een significante kostenpost tov een relais aansturen via home assistant.

[m8ZBm1Si]

Op dit moment komen de berekeningen voor een thuisaccu (ook zonder saldering) nog niet voordelig uit. De terugverdientijd zit nog boven de 10 jaar. Dit komt mede door het gebrek aan opwek in de winter.

Belangrijk is hierbij dat ik uitga van mijn dynamisch contract. Hierdoor brengt terugleveren nog best veel op en is mijn rekening van de elektriciteit onder de 0. Bij andere contracten heeft een thuisaccu meer zin (maar overstappen naar dynamisch nog meer).

Echter gaat de prijs van de thuisaccu ook snel naar beneden, dus als je straks een plug-in accu kunt krijgen met 3kwh onder de 600-800 euro, dan wordt het zeker waard.

Ik wacht dus nog eventjes.

[watabstract]

Je hebt maar een hele kleine accu nodig als je je panelen wilt gebruiken zonder het net. Bij wijze van spreken een halve kWh is al voldoende. Je hebt de accu alleen maar nodig voor de stabiliteit. Je gebruikt die dus niet voor opslag/buffer. De kosten daarvan zijn bijzonder laag.

[m8ZBm1Si]

Ik hoef niet off-grid te zijn. Het grid is prima.

[watabstract]

Tijdelijk. Als je een variabel contract hebt. Met een mini accu ga je sowieso niet off grid. Context is belangrijk.

[thomasv]

Correct, want off-grid aansluitingen mogen in ieder geval in NL niet zomaar

[spqr2]

Daarmee sloop je je omvormer, doe dit dus niet!

[thomasv]

Hangt van je omvormer af uiteraard. Ik heb zelf Enphase omvormers die zelf ook een QRelay er tussen hebben. Dit is niet heel veel anders, behalve dan dat het buiten Enphase om gaat.

Wanneer je een omvormer hebt die je gemakkelijk op afstand uit kan zetten is het wellicht verstandiger om het op die manier te doen inderdaad.

[dehulk]

Heb je hier een linkje van, de magneetschakelaar?

[scoobs]

https://www.sandervunderink.nl/abb-magneetschakelaar-installatierelais-4-polig-1sae231111r0640.html


Zoiets, en dan aangestuurd door een cheap china zigbee relais. (Die officieel ook je pv zouden kunnen schakelen, maar ik zou ze alleen durven in te zetten voor aanstuurcircuits, geen power circuits.)

[thomasv]

Precies dit

[Verwijderd]

Er is gewoon zoets wat "Zero Export" heet, en zit veelal gewoon als functionaliteit in de zonnepanneel communicatie unit. Soms moet je een andere zonnepanneel communicatie unit kopen om deze functionaliteit te verkrijgen. Het werkt met CT spoelen om opwekking en verbruik te meten en harmoniseren en er voor te zorgen dat er 0 stroom wordt teruggeleverd.

[Yggdrasil]

Niet doen! Daarmee sloop je je omvormer op termijn omdat ie niet 'zachtjes' wordt uitgeschakeld.

SolarEdge kun je ook via hun API uitschakelen. Zo schakelen ze immers ook de omvormer uit wanneer de prijs negatief wordt. https://www.solaredge.com/nl/productiestop-functie

[marcel3]

Sorry, maar dit is echt een slecht advies. Dit zou een omvormer waarschijnlijk niet lang overleven. Er zijn echt veel betere manieren om je invoeding op 0 of negatief uit te laten komen afhankelijk van de prijzen en heffingen in je contract. Zelf kan ik mijn Growatt omvormers bijvoorbeeld traploos tussen 0 en 100% regelen via Modbus icm Home Assistant.
Tzt kijk ik of ik een dynamisch contract neem of een vast contract houd, maar ik ga in ieder geval mijn stroom niet voor 0,3 ct/kWh verkopen, laat staan betalen. Ik stem mijn opwek af op het actueel verbruik en dat probeer ik te maximeren op gunstige momenten, lukt dat niet, dan worden de omvormers vanzelf teruggeregeld.

[joker1977]

maar ik ga in ieder geval mijn stroom niet voor 0,3 ct/kWh verkopen, laat staan betalen. Ik stem mijn opwek af op het actueel verbruik en dat probeer ik te maximeren op gunstige momenten, lukt dat niet, dan worden de omvormers vanzelf teruggeregeld.

Waarom zou je je omvormers terugregelen op het moment dat je zelf minder verbruikt? Ik snap dat 0.3 ct / kWh niet een hoog tarief is, maar het is meer dan de 0.0 ct die je ontvangt als je niet teruglevert.

Of is het een soort van gun-principe? "Als ik er niks aan kan verdienen, dan zij ook niet!!!11" ?

[marcel3]

Precies Als ik over mijn frustratie hierover heen ben of als die 0,3 ct bijvoorbeeld 3 cent worden, dan zie ik wel weer.

[MadEgg]

Ik herken dit in ieder geval volledig. De stroom heeft een bepaalde waarde. Dat betekent dus ook dat er een minimumwaarde is waarvoor ik het wil verkopen. Als freelancer heb ik ook een minimumtarief - daaronder hou ik mijn ontwikkelcapaciteit liever zelf - zelfs als ik er dan niets mee doe.

Wat mij betreft doet iedereen dit, dan zullen de energieboeren zien dat ze opeens stroom tekort komen en die stroom dus wel degelijk waarde heeft. Op zonnige momenten is die uiteraard lager, maar daar zou prima een mauw aan te passen zijn met een piek/dal-tarief zoals Eneco onlangs heeft aangekondigd.

[joker1977]

Ik zou niet proberen dit te rationaliseren door middel van een volstrekt ander voorbeeld (in jouw voorbeeld lever je vrije tijd in).

De redenering die @marcel3 hanteert is eigenlijk uit rancune cq. frustratie jegens de energie-maatschappijen.

Dat begrijp ik prima - maar rationeel is het niet (hoeft ook niet!).

Jouw voorbeeld is anders, daar kost het je vrije tijd, die je ook een waarde toekent, onder die waarde wil jij geen vrije tijd opofferen.

Hier gooi je potentie om energie op te wekken weg, omdat je vindt dat je er niet genoeg voor terugkrijgt. Maar er zit geen enkel nadeel aan het verkopen tegen die lage prijs, behalve dan het niet-rationele dat een energiemaatschappij potentieel er meer aan verdient (dan jij) - wat je ze misgunt.

[thestiffmeister]

welke oplossing heb je hiervoor gekozen trouwens? Ofwel welke hardware heb je hiervoor gebruikt, ik vind dit nog wel interessant, alvast dank!

[thomasv]

Omdat ik niet verantwoordelijk gehouden wil worden dat mensen zelf gaan lopen hobbyen aan hun meterkast ga ik hier geen specifieke details delen. Een gecertificeerd elektricien zou je met een groot deel kunnen helpen qua magnetisch schakelen van 230v (of 240 in sommige regios van Nederland ondertussen).

En zoals op andere reacties aangegeven hier: als je mogelijkheid hebt in je omvormer om productie op 0 te zetten dan is dat de beste methode omdat je omvormer aan blijft.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 6 juni 2025 14:25]

[thestiffmeister]

ik denk overigens dat mensen zelf prima kunnen schatten / beoordelen of ze dit kunnen of niet (en wat jij verstaat onder hobby'en). Daar hoef jij natuurlijk sowieso geen verantwoordelijkheid over te dragen omdat je dit toevallig hier post (of niet). Het is gewoon aan degeen die dit leest wat er mee gedaan wordt.

Het was gewoon een vraag uit interesse hoe jij dit gedaan hebt en welke onderdelen je hebt gebruikt. Zelf tevens zo'n oplossing in gebruik met ESP32. Anyway, ik schaar mezelf overigens niet onder de gemiddelde hobbyist als ik zo vrij mag zijn met een Master in Electrical Engineering . Maar goed, het is prima zo, je had ook gewoon niet hoeven te reageren wat mij betreft (Y)

[thomasv]

Zo'n passief agressief antwoord op het end had ook niet gehoeven, dat is gewoon het er om doen. Ik was vrij direct, dat is alles.

[thestiffmeister]

Zo'n passief agressief antwoord op het end had ook niet gehoeven, dat is gewoon het er om doen. Ik was vrij direct, dat is alles.

Je bent inderdaad "vrij direct" - zo direct als een kortsluiting in die meterkast waar je over ging waarschuwen! 😄 Maar hey, we houden wel van je directheid hoor - het scheelt tenminste dat we hoeven te raden wat je bedoelt! 🤷‍♂️Bovendien past mijn passief agressief antwoord in exact hetzelfde straatje als jouw directheid, no offense.

Maar wellicht moeten we het hierbij laten. Neem alles niet zo serieus voor het weekend en laat anderen gewoon bepalen wat ze met de informatie doen. Just a tip (ook al zit je hier niet op te wachten).

[thomasv]

🖐

[cupra4]

Ja dat kan gewoon. Zit standaard in de app.

[Exception]

Klopt. mySolarEdge app > Instellingen > Elektriciteitstarief > Negatieve Tariefoptimalisatie

Heb het wel eens per ongeluk aangezet (vast contract), en ik maar zoeken waarom mijn omvormer “uitviel” bij goede dagen wat opbrengst betreft. Duurde maar een paar dagen voor ik het door had.

[Reactie gewijzigd door Exception op 5 juni 2025 08:59]

[84hannes]

Zoals @cupra4 al zegt: dat kan je gewoon instellen:
https://marketing.solaredge.com/negative-rate-optimization

Wel even de goede tarieven instellen. Ze gebruiken volgens mij de wholsale tarieven, northpool vermoed ik. Vandaag kun je nog je belasting salderen, dat gaat in 2027 helaas ook verdwijnen (dat betekent: je betaald belasting als je stroom afneemt en krijgt dat niet meer terug als je stroom levert).

Verder vind ik het prima als dynamische contracten de standaard worden. Het is gek als je tarief onafhankelijk is van het tijdstip waarop je de energie gebruikt, terwijl zowel het aanbod als het net er wel baat bij hebben als je je verbruik een beetje slim verlegt.

[avlt]

Verder vind ik het prima als dynamische contracten de standaard worden. Het is gek als je tarief onafhankelijk is van het tijdstip waarop je de energie gebruikt, terwijl zowel het aanbod als het net er wel baat bij hebben als je je verbruik een beetje slim verlegt.

Dat ben ik niet met je eens. Ik vind dat consumenten de mogelijkheid moeten hebben om de risico's te verminderen (verzekeren zo je wilt) door een vaste gemiddelde prijs voor energie te betalen. Natuurlijk zullen de energiemaatschappijen de kosten daarvan doorberekenen; maar veel mensen willen zekerheid over de energiekosten.

[84hannes]

maar veel mensen willen zekerheid over de energiekosten.

Dat klopt, en dat gun ik ze. Maar dan moeten ze zich wel realiseren dat ze zekerheid hebben over wat ze absoluut per kWh betalen; ze weten niet wat dat reëel is (inflatie of deflatie) en of dat hoger of lager dan de marktwaarde is.

[hackerhater]

Met een vast contract ga ik er ook vanuit dat ik gemiddeld meer betaal dan iemand met een dynamisch contract. Het is effectief het afkopen van risico.

Ik heb Innova redelijk wat geld gekost de laatste paar jaar, maar dat was hun eigen schuld. Ik heb bij de verlenging duidelijk aan de verkoper gezegd dat ik een 4600KW installatie op het dak heb.
Maar ze wilden alsnog me een 3-jarig contract van 21ct/21ct (afname/teruglevering) aan bieden. Well their loss
Ik ben wel zo aardig geweest om het voorschot op zo laag mogelijk te zetten.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 6 juni 2025 11:32]

[PhilipsFan]

Dat is natuurlijk waar, de prijzen verschillen en consumenten moeten daarvan kunnen meeprofiteren, maar moeten ook de mogelijkheid krijgen om zich daartegen te wapenen door vaste, gemiddelde tarieven.

Maar het probleem is, dat onze apparaten zich hier niet voor lenen. Als voorbeeld neem ik mijn wasmachine. Ik heb de allermodernste wasmachine die er bestaat. Maar toch verbruikt deze gedurende een korte periode rond de 2kW als hij het water verwarmt. Ik kan dit vermogen niet beinvloeden en het tijdstip waarop het wordt verbruikt weet ik ook niet precies.

Het zou mij enorm helpen, als ik de wasmachine via een API kan vragen hoeveel energie hij nodig heeft en wanneer. Het zou nog meer helpen als ik de machine kon vertellen wanneer hij dit vermogen mag vragen. En het zou fantastisch zijn als ik het vermogen dat de machine vraagt, kan beperken via de API. Want dan kan ik zorgen dat de machine maximaal verwarmt met het beschikbare vermogen er is (voldoende zonne-energie). Op die manier kan ik optimaal gebruik maken van mijn eigen opgewekte stroom. Voor zover ik weet, bestaat er geen enkele wasmachine (/vaatwasser/droger) die dit kan.

Nu hebben we de EU, die zich met de meest onzinnige dingen bemoeit (oplaadkabels voor telefoons, vermogen van stofzuigermotoren etc). Maar hier kan regelgeving echt het verschil maken. Verplicht fabrikanten van alle apparatuur die veel stroom verbruikt om een dergelijke API in te bouwen. Dat hoeft niet veel moeite te kosten, want veel van die apparaten hebben de hardware al aan boord om via internet te communiceren. Het is een kwestie van wat extra software. Waar is de EU? Waar zijn de regels waar we echt wat aan hebben?

[84hannes]

Nu hebben we de EU, die zich met de meest onzinnige dingen bemoeit (oplaadkabels voor telefoons, vermogen van stofzuigermotoren etc).

Ik ben dat niet met je eens. Gestandaardiseerde oplaadkabels zijn fantastisch en dat stofzuigers werden geadverteerd met hun gebruik in plaats van hun efficiëntie was belachelijk.

Dat niettegenstaande ben ik het met je eens dat apparatuur die om kan gaan met wisselende tarieven welkom zijn, maar dat hoeft echt niet instantaan. Als iedereen tussen 13:00 en 17:00 uur zijn vaatwasser en wasmachine aanzet, dat middelt het gebruik mooi uit. De infrastructuur die we hebben kan dan best opvangen dat ik nu 2kW trek en de buurman over vijf minuten.

[PhilipsFan]

Maar nu beschrijf je een scenario vanuit de netbeheerder of energieleverancier. Als consument interesseert het me werkelijk helemaal niks wat een netbeheerder ervan vindt, want hij licht me toch wel op met extra kosten. Het gaat mij erom dat ik mijn eigen verbruik uit het net zoveel mogelijk kan beperken door mijn apparatuur zo aan te sturen dat optimaal gebruik wordt gemaakt van mijn eigen zonne-energie of eventueel (bij een dynamisch contract) van de huidige tarieven.

Ik ga er vanuit dat de verschillen tussen de tarieven nog veel groter worden en dat er inderdaad ooit boetes komen op terugleveren (meer nog dan nu), dus de fabrikanten van apparatuur en de EU laten hier van alles liggen. Een nieuwe wasmachine koop je eens per 10 jaar, dus je moet nu al rekening houden met de energiesituatie van de toekomst. En die is dat we genadeloos worden opgelicht door de netbeheerders. Met name de consumenten die dachten bij de dragen aan de CO2-reductie.

[84hannes]

Het gaat mij erom dat ik mijn eigen verbruik uit het net zoveel mogelijk kan beperken door mijn apparatuur zo aan te sturen dat optimaal gebruik wordt gemaakt van mijn eigen zonne-energie of eventueel (bij een dynamisch contract) van de huidige tarieven.

Ik zou liever zien dat het net efficiënt gebruikt wordt en de besparingen doorgerekend worden aan de consument, dan dat ik mijn vaatwasser inefficiënt ga gebruiken. De vaatwasser heeft niet constant 500W nodig, als het water heet is dan is het heet.

[PhilipsFan]

Maar je bent toch wel zo realistisch dat je begrijpt dat dat niet gaat gebeuren? De netwerkbedrijven klagen nu steen en been, zodat er langzaam maatschappelijke ruimte ontstaat om terugleverboetes te heffen. Als we straks het net efficiënter gebruiken en de kosten lager zijn, dan gaat ze echt niet zeggen 'hé, jullie werken nu zo goed mee dat we de tarieven kunnen verlagen.' Ze steken de extra winst gewoon in hun eigen zak. Winstgraaiers gonna winstgraai....

[84hannes]

steken de extra winst gewoon in hun eigen zak.

Kunnen we gewoon ophouden met dit argument? Als je niet gelooft in marktwerking of -regulatie dan is er geen enkele reden om welk proces dan ook te optimaliseren "want de grote boze bedrijven steken toch alle winst in eigen zak". Dan is er geen enkele relatie tussen kostprijs en verkoopprijs "want ze steken toch het verschil in eigen zak".

Als jij je eigen apparatuur én het net niet efficiënt wilt gebruiken uit angst dat iemand anders er ook beter van wordt vind ik op zijn minst paranoïde, op zijn ergst sneu. Ik maak mezelf altijd graag wijs dat er ook mensen zijn die verder durven te kijken dan hun eigen voordeur, maar misschien ben ik wel naïef.

[Reactie gewijzigd door 84hannes op 7 juni 2025 08:15]

[Prins32]

Dat zou wel moeten kunnen. Ik zie namelijk een optie bij mySolarEdge - Instellingen - Electriciteitstarief. Je kan daar 'aanvullende kosten' en BTW invullen bij Energietarief Import/export, maar ik weet eigenlijk ook niet hoe/wat ik daar nu precies moet invullen. Totaal per jaar? Per maand? Geen idee!

Onderaan een korte uitleg als je de 'Negatieve Tariefoptimalisatie' op Aan zet:
Wij gebruiken uw dynamische tarieven om de productie te optimaliseren en te stoppen als de exporttarieven negatief zijn. Configureer aanvullende kosten om ze in de berekening van uw energieprijs op te nemen.

[fEredNal]

Waarom zou je je, na 1 jan. 2027, nog bezig houden met wel of geen dynamisch stroomcontract en/of de prijs van teruggeleverde stroom? De meeste omvormers (zeker die van SolarEdge en Enphase) kunnen ook stoppen met het overschot terugleveren aan het net. Dan wekken ze maximaal net zo veel stroom op als je verbruikt. Dan heb je dus altijd 0 euro terugleverkosten. Dit wordt Power Export Limitation/Solar curtailing of dynamische vermogensregeling genoemd. En anders kun je voor niet ondersteunde omvormers nog gebruik maken van een zonnedimmer. Zelf Enexis is daar mee bezig.

[Orangelights23]

Dit is exact wat een jaar of 10 geleden in Zweden is gebeurd en sindsdien zijn de netwerkbeheerderskosten gemiddeld drie keer zo hoog als elektriciteitskosten. Heb je mooi je zonnepanelen en heb je goedkoop stroom, betaal je alsnog enorm veel over het terugleveren.

[redslow]

Of nog meer panelen plaatsen en nog meer over produceren om het te compenseren. Dan is een dynamisch contract niet nodig.

[TheDeeGee]

Een omvormer mag je niet zomaar uitzetten, zeker niet als de zonnepanelen gewoon stroom blijven leveren.

Hangt er allemaal vanaf hoe het is aangesloten, maar bij mij zou dat gevaarlijk kunnen zijn.

[Scriptkid]

Waarom je krijgt nogsteeds terug bij terug leveren.

Als ik een dynamische contract pak betaal ik winters de hoofdprijs. Dus dat zet ook geen zoden aan de dijk.


Kun je je panelen er netzogoed van af halen.


Als de zon schijnt is de prijs negatief, als ie niet schijn is ie de hoofd prijs

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 5 juni 2025 10:19]

[Pazo]

Op deze manier betaal je bij verbruik van het net altijd de hoofdprijs en krijg je niks terug. Vanaf 2027 iedereen aan het dynamische energiecontract dus, en de omvormer uit bij negatieve tarieven.

En dan stapt iedereen straks over op dynamisch, en dan gaan ze daar weer wat op verzinnen om geld te trekken... (zit zelf nu ook op dynamisch hoor).

[shakemyass]

Volgens mij heeft Solaredge daar in zijn app al een mogelijkheid in, in de betaversie (weet het niet zeker).
Daarmee schakelt de omvormer uit softwarematig op moment van negatieve stroomprijzen (dyn contract).

[DoctorBazinga]

Iedereen verenigen en massaal in opstand komen en gaan demonstreren.

Menig persoon heeft extra geïnvesteerd en dus meer zonnepanelen geplaatst op zijn dak dan die nodig had omdat het kon worden terugverdiend (en men ook nog het milieu/klimaat erbij hielp). Nu dat niet meer blijkt te kloppen is zou ik me niet nog eens extra willen laten bestelen door de energiemaatschappijen en ->mijn<- overbodige zonnepanelen laten ‘mis”bruiken voor hun gewin en hun greenwashing.

Gewoon niets terugleveren en niet meer dan jezelf verbruikt opwekken.
Ik ben benieuwd hoe lang dan men in Nederland volhoudt dat men nog zo groen/goed bezig is als men opeens deze stroom moet missen. De energiemaatschappijen moeten dan veel meer en hoogstwaarschijnlijk duurdere stroom inkopen en zulke zich aan de oren krabben waarom opeens hun groene stroom bronnen “opdrogen”.
Via een smart (home) oplossing gewoon de “overbodige” zonnepanelen uitschakelen als je ze zelf op een gegeven moment niet nodig hebt en zo tegen iedereen een groene middelvinger 🖕 opsteken.

In de trant van : “Groene (stroom) transitie niet gratis op mijn kosten dan. “

Dan mogen er weer een aantal fossiele stroomopwekkers afgestoft en weer opgestart worden omdat men geen (bijna) gratis stroom krijgt van de huishoudens met zonnepanelen.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 5 juni 2025 11:11]

[locke960]

Dus:

• Je hebt geïnvesteerd in extra veel zonnepanelen omdat het geld oplevert.
• Je hebt jarenlang gesubsidieerd geld verdient. Op andermans kosten.
• Je hebt je ten tijde van het investeren niet in de materie verdiept, want dan had je geweten dat de subsidie (salderingsregeling) ooit ten einde zou komen. Het heeft al veel langer geduurd dan ooit de bedoeling was.
• Ook had je dan geweten dat het massaal decentraal opwekken van zonne-energie problemen zou gaan geven die ooit opgelost moeten worden met, onder andere, een ander prijsmodel.

Nu is het dan zover, en in plaats van blij te zijn met wat de rest van Nederland jou de afgelopen jaren gegeven heeft, vind je dat je recht hebt op nog meer?

[REDSD]

Sorry maar dat is echt complete onzin die lijst van jouw.
De stop van de salderingsregeling is vervroegd door dit kabinet en zou eerst in trede worden afgebouwd.
De terug leverkosten/boete was er 2 jaar geleden nog niet, dus daar kon je moeilijk rekening mee houden.
Er werd lang gezegd door de overheid en de energie maatschappijen dat er een eerlijke prijs van stroom terug betaald zou worden.

Ik heb mijn panelen nu iets meer dan 3 jaar, ik had geen recht op de subsidie omdat ik een kvk op mijn naam voor mijn hobbie projecten heb. (dan moet je namelijk gaan bijhouden hoeveel stroom je oplevert en daar belasting over betalen).

Ik betaalde 4 jaar geleden voor mijn gas en licht 100 euro, na de zonnepanelen 50 p/m en nu met zonnepanelen weer 100 per maand, terwijl mijn verbruik in zowel gas en elektra alleen gedaald is.

Er is echt geen mogelijkheid dat ik al het bovenstaande had kunnen voorspellen zonder voorkennis in het handelen van de overheid en de energie maatschappijen.
Ik ben blij dat ik toen alleen zonnepanelen nam om mijn verbruik te compenseren, terwijl iedereen riep je moet meer nemen en alles vol leggen. Mijn terug verdien tijd is van toen ik het kocht 6 jaar (dit was met de absurd hoge energie prijzen) al naar 20 jaar opgelopen.

De nieuwe prijzen in 2027 is er geen terugverdien tijd meer, dan zijn de koste vele malen hoger dan wat het oplevert. Als mij van te voren dat was gezegd toen ik advies inwinnende bij verschillende bronnen, dan had ik het niet gedaan en in mijn opinie is de overheid die al deze extra kosten toestaat mede verantwoordelijk voor mijn verlies.

[piertje1984]

Eh dat is wel een beetje kort door de bocht he.

Wij(zonnepaneel bezitters) hebben ook geïnvesteerd in de aanschaf van een dure installatie. Wij dragen het risico dat er iets mis kan gaan maar dat even terzijde.

Ik snap oprecht wel dat het niet fair is om 1 op 1 tegen elkaar weg te strepen, ik heb immers geen grote fabriek en duizenden mensen personeel in dienst. Maar zodra het salderen eraf gaat een boete over terugleveren is gewoon debiel en niets meer dan corrupt.

Ik vind het niet erg dat de teruglevergoeding omlaag gaat, daar heb ik alle respect voor. Maar om ons nu te straffen als we terugleveren wat de leverancier dan wel voor de volle mep mag verkopen kan en mag gewoon echt niet. En je mag toch hopen dat de overheid hier toch echt wat aan gaat doen.

[Aldy]

Niet alleen ben je hier ontzettend aan het generaliseren, daarnaast zijn er ook argumenten die bewust onjuist zijn.

[arjankoole]

Je scheert nu iedereen over één kam. Ik heb geen zonnepanelen omdat het geld oplevert. Ik heb niet jarenlang gesubsidieerd geld verdiend.

En ik ga gewoon accu’s aanschaffen om zoveel mogelijk zelf stroom te maken en gebruiken.

[DoctorBazinga]

Je hebt geïnvesteerd in extra veel zonnepanelen omdat het geld oplevert.

Meer omdat het zichzelf terug vedient en ik eigenlijk geen extra kosten uiteindelijk heb. Echte winst was/is niet het idee. Maar ook geen extra verlies dus. Wat ik dus dadelijk wel heb. sterekr nog ik wordt bestolen van mijn extra productie. Dus waarom nog blijven extra produceren (en daarvoor nog extra bijbetalen ??).

Gewoon Accu vol, dynamisch contract en zero teruglevering. Daar gaan de (nderlandse) klimaatdoelen ...
Hou de kolencentrales alvast klaar.

Geen een mens met gezond verstand bouwd een grotere fabriek voor een product omdat hij beloofd krijgt dat de extyr investeringskosten kunne wqorden terugverdient en gaat dan als het niet zo is verdere (bijna!) gratis zijn overtallige produktie aan een distributeur geven die er dan wel masaal winst van mag maken terwijl dezelfde distrinuteur ook nog kosten in rekenig brengt voor de afname van die extra producten.
Elke normale fabrikant sluit/sloopt dan deze "overbodige" productielijn/-afdeling.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 5 juni 2025 14:58]

[AJediIAm]

Of overstappen op dynamische tarieven...

Stroom inkopen en verkopen voor de marktprijs. Wel zo eerlijk en transparant.

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 5 juni 2025 14:00]

[Patrick_Wolf]

Heb je dan ook een tutorial hoe dit te doen ;-). Ik heb Enphase en Home Assistant, maar een uitschakel functie heb ik nog niet gevonden.

[Luukxt8]

Helaas zit de productie uitschakelen voor een Enphase systeem nog achter het installer account. En kan je met een normaal gebruikers account niet zien.
Of je moet een Envoy Gateway metered hebben met CT kleppen. Dan kan je het zero-export profiel laten aanzetten. Dan past het systeem de opwek zelf live aan op het verbruik van je huis. Dit gaat real time, dus als je dan een verbruiker aanzet en je gaat stroom van het net pakken dan gaan de micro omvormers ook weer meer opwekken. Indien er genoeg zon staat natuurlijk.

YouTube: Enphase batterij icm dynamisch energiecontract en zero export was no... Zie hier mooie demo

[Reactie gewijzigd door Luukxt8 op 5 juni 2025 14:08]

[arjankoole]

Daarom heb ik de metered version laten plaatsen toen ik zonnebanen liet plaatsen. Ik wist dat het nuttig zou worden.

Ik ga zoveel mogelijk in een accu gooien, en zero export.

[Luukxt8]

Yep, mijn systeem is in 2021 geplaatst en toen wist ik dat nog allemaal niet. En werd me toen ook niet verteld door de installateur. Had het anders ook gelijk goed laten doen..

[Reactie gewijzigd door Luukxt8 op 5 juni 2025 15:57]

[audiojunk]

Dat demonstreren zou je dan bv massaal moeten doen op een zomerse dag als er geen wind staat en iedereen dan zijn panelen uitzet.

[themuk128]

We zouden met z'n allen de zonnepanelen bij teruglevering moeten uitschakelen. Ben benieuwd hoe de energieboeren dit vinden.

[vezz]

Als werkelijk IEDEREEN dit (plots) zou doen is het net zodanig uit balans dat we met een grote black-out zouden zitten.

[84hannes]

Misschien heb je wel gelijk: de belangrijkste reden dat we maar 0,3ct per kWh krijgen, ook op momenten dat de wholesale-tarieven ver boven de 10ct liggen, is dat een paar miljoen consumenten geen onderhandelingspositie hebben. We zouden ons kunnen verenigen. Dan kunnen we misschien voor elkaar krijgen dat het teruglevertarief meer in de buurt komt van het gemiddelde markttarief.

Of we gaan het echte spel spelen en nemen dynamische tarieven.

[SultanPindakaas]

100% met je eens!

[Bruin Poeper]

Dat vinden de energieboeren prima. Ze moeten je afvalstroom niet.

[Pinkys Brain]

Er word nog steeds heel veel gas verbrand in Nederland, buiten de zomer en netwerk capaciteit even daargelaten, is elke kWh aan stroom het gas waard wat het bespaart.

Dus wat, iets van 20 cent?

[Yucko]

we spreken elkaar nog wel eens als er dan een blackout volgt

[JP1980]

Je huis neemt eigenlijk altijd wel elektriciteit. Betekent in feite dat je gaat betalen. Je omvormer een beetje dimmen is een ander verhaal.

Beste manier is thuisbatterij installeren en als je de mogelijkheid hebt met een eigen oprit dan een EV opladen.

[arjankoole]

mijn systeem kan gewoon balanceren. En produceert dan exact wat nodig is.

Dus ik ga dat doen, en een goeie accu, en dan draai ik de export naar nul op de momenten dat de stroom niets waard is.

[ManiacsHouse]

Dit gaat toch gewoon het nieuwe verdienmodel worden van die cowboys? We kopen in voor 0,3 cent per kWh en schuiven dit door richting onze klanten voor normaal tarief.
De vrije marktwerking/concurrentie is in deze natuurlijk andermaal dood verklaard. Ze flikken allemaal hetzelfde kunstje en komen uit op ongeveer dezelfde aalmoes.
Ja je kunt iets meer eruit halen wellicht dmv dynamisch. Maar daarbij verschuiven ze het risico nog meer richting afnemer.

Exact wat je elk jaar ziet gebeuren bij de zorgverzekering. Minimale verschillen en links of rechts om maakt het totaal (bijna) geen verschil.
Sterker nog de constructie is exact hetzelfde. Neem meer (hoger) eigen risico (dynamisch ) en je bent per maand wat minder kwijt
Tot je echt wat onder de leden hebt (crisis) en ben je alsnog de Sjaak.

Ook tegenwoordig het uitzoeken welke energieleverancier voor jou het beste uitkomt tot gewoon overeenkomsten met het uitzoeken van een zorgverzekeraar. Onduidelijkheden. Onder aan de streep weinig echte verschillen. Adertjes onder het gras. Diep in voorwaarden moeten zoeken.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 5 juni 2025 08:55]

[dehardstyler]

Alleen vind ik hem met het eigen risico van de zorgverzekering niet zo sterk. Neem 2 jaar een eigen risico van 885 en je hebt alle jaren erna eruit. Zodra je ook maar iets mankeert, jaar erna gelijk op 385 zetten en tel uit je winst. Je zal gek zijn om als jonge vent / dame en eigen risico van 385 te nemen.

[84hannes]

Je zal gek zijn om als jonge vent / dame en eigen risico van 385 te nemen.

Gek, of gewoon solidair. Dat jonge, gezonde mensen meebetalen aan de zorgkosten voor zwakkeren en ouderen is niet een heel gek idee toch? Je zou het een sociaal stelsel kunnen noemen.

[coop]

Dat doen we al door de hoge ongedifferentieerde premie te betalen, nog nooit mijn maandpremie verbruikt aan zorg in een gegeven maand. En dat is de premie met maximaal eigen risico. Dus solidair ben je al als gezond persoon met het maximaal eigen risico.

[cnieuweboer]

Dat geldt voor de meeste mensen voor hun pensioen, daarna veranderd dat vaak. Hoeveel dat voor jou geldt weet je pas aan het einde van je leven. Meldt je het resultaat tegen die tijd?

[hackerhater]

Voel je gezegend dat je gezond bent. Ik heb er niet voor gekozen om met een hartafwijking geboren te worden en in mijn tienerjaren een ongeluk te krijgen.
Daarnaast ben ik gewoon afhankelijk van de anti-conceptiepil om niet elke maand een wrak te zijn. PMS

Ik kost zeker meer aan zorgkosten per jaar dan ik in de zorgpremie betaal.
Sommige jaren ging het zelfs zwaar over de totale bijdrage heen.

Echter dit zorgt er wel voor dat ik kan werken en elk jaar ruim 30K aan IB mag af tikken.
Voor de maatschappij breng ik nog altijd geld op.

Remember dat je niks mankeerd kan zo 1 dronken idioot verder over zijn.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 6 juni 2025 12:04]

[dehardstyler]

Waar is die 140 per maand voor dan?

[84hannes]

Waar is die 140 per maand voor dan?

Ik pak er even wat cijfers bij. In 2024 gaven we €59.109.911.119 uit aan zorg. Als we allemaal EUR 1680 per jaar uitgeven aan onze verzekering, dan heb je ruim 35 miljoen Nederlanders nodig om de zorgkosten die onder de zorgverzekering vallen te kunnen betalen. Kun jij even uitzoeken of we in 2024 inderdaad zoveel inwoners boven de 18 hadden in Nederland.

[dehardstyler]

Dan klinkt dat alsof de politiek aan de bak moet om dat gat te dichten.
Fijn dat jij die handschoenen oppakt en uit je zelf 385 betaalt, maar je moet niet van andere verwachten dat ze geen gebruik maken van de regelingen die dit land biedt.

[s_schimmel]

Je vergeet voor het gemak even de ZVW premie die wordt betaald door je werkgever (of jezelf in geval ondernemer).

[Cranslove]

Die vlieger van ''in 2024 gaven we ...'' gaat niet op. Dat moet zijn ''Een klein gedeelte van de bevolking gaf ..'' uit aan zorg. Want ik en vele anderen betalen al jaren lang steeds meer en maken er nooit gebruik van. Dat men het niet van die 146,50 kan doen die ik maandelijks moet aftikken lijkt mij niet het probleem van ons. We betalen verplicht voor iets wat we niet gebruiken. De een noemt het solidair. Ik noem het diefstal.

[T_Spirit]

Je noemt het diefstal tot je wat overkomt en de €20.000 die je opname en behandeling kost uit eigen zak moet betalen. Het is echt te kortzichtig om dit diefstal te noemen.

[ManiacsHouse]

Ik probeer een voorbeeld te geven mbt marktwerking en dat je eigenlijk niet echt een keus hebt.
Overigens hoeveel minder premie betaal je minder bij zo'n hoog eigen risico? Dan heb je het over een paar euro per maand toch?
Het is dus gewoon gokken voor een luttel bedrag. Exact wat je nu dus ook ziet gebeuren bij de energiecowboys. Je mag bij ons afnemen voor een vast bedrag en dan zit je even safe, maar dan betaal je wel wat meer. Of je neemt 'dynamisch' bij ons, scheelt je iets in de kosten maar dan ligt het risico toch echt bij jezelf.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 5 juni 2025 09:02]

[dehardstyler]

Nee dat is dus gewoon 20 euro per maand. Zoals ik zeg je hebt het er in 2 jaar uit en wel door deze berekening:

885 - 385 = 500 euro overbruggen
20 euro korting per maand x 12 = 240 euro per jaar korting.
Doe dit 2 jaar en 1 maand en je hebt 500 euro op je spaarrekening.
Ik hou het nu al meer dan 10 jaar vol, dus 2400 euro in mijn "spaarpot".
Daar kan dat ene jaar dan makkelijk 500 euro van af en erna zit ik ook "gewoon" weer op 385.

[Frituurman]

2 jaar eigen risico op 885 euro en je hebt alle jaren erna eruit? Op een zorgverzekering van pakweg 150 euro per maand levert een verhoging van het eigen risico naar 500 euro per jaar je grosso modo 204 euro op. Dat is zeg maar 1 1/3 maand aan premie of over 2 jaar gerekend een kleine 3 maanden premie. Lijkt een enorme berg, maar dat is eigenlijk niet zoveel. En niet dat ik zeg dat je je over moet verzekeren, maar een ritje van een kilometer met een ambulance kost je ongeveer 800 euro eigen risico. En een ongeluk zit in een klein hoekje. Maar goed, we dwalen ontzettend af.

[dehardstyler]

dehardstyler in 'Innova Energie deelt tarieven voor terugleveren stroom na salderingsregeling'

Welk deel van deze reactie begrijp je niet, dan ligt ik het nog even toe?

[Frituurman]

Allereerst reageerde ik niet op die reactie, maar op die daarboven. Je toon is nogal denigrerend. Maar goed, ik quote jou maar even:

Neem 2 jaar een eigen risico van 885 en je hebt alle jaren erna eruit.

Hoe goedkoper je zorgverzekering, hoe lager je korting bij ER op max. Ik heb even 3 verzekeraars bekeken. Bij ZIlveren Kruis krijg je maximaal 12,50 per maand korting bij 885 ER, bij DSW krijg je 15,00 korting per maand bij 875 ER (zij hanteren een lager ER) en bij VGZ krijg je 17 euro korting bij 885 ER. In het meest gunstige geval krijg je dus ongeveer 204 euro per jaar, in het meest ongunstige geval ongeveer 150. Laten we het houden op gemiddeld 177 euro. Dat is 354 euro in 2 jaar tijd. Stel je krijgt dan een ongelukje, dan ben je dat meteen kwijt (zie voorbeeld van de ambulance; dat is al ruim 800 euro ER) + meer. Je hebt het er niet uit voor álle jaren als je 'twee jaar' (jouw woorden) je ER op max zet. Je hebt het eruit voor een deel van een jaar, mits er niets gebeurt. Daarom noemen ze het ook een 'verzekering'.

Daarnaast ben jij misschien iemand die denkt: "Ik krijg hier X-korting per maand, dus in plaats van afdragen aan de verzekering, stort ik dat in een potje zodat ik er later gebruik van kan maken". Ik denk dat de meeste mensen echter zich rijk rekenen met de korting en daarmee dat kleine beetje extra aan de boodschappen of wat dan ook uitgeven; het is immers geld wat op de rekening staat.

[dehardstyler]

Hier even een linkje met wat meer toelichting: https://www.poliswijzer.n...teer-ervan-zolang-het-kan

Ik zit dit jaar dus bij Unive en dat leverde dit jaar weer 240 euro korting op. Dit was vorig jaar ook zo en eerder heb ik zelfs nog wel meer korting gehad volgens mij, maar moet ik even opzoeken.

Maar goed, laten we zeggen dat ik nu de afgelopen 10 jaar dus die 177 euro per jaar gepakt heb, dan zit ik dus nu ook al op 1770 in mijn spaarpot. Dat is het dan toch gewoon waard?

Ik kan nu 2 jaar achter elkaar een keer met de ambulance, dat is precies 885 x 2.
Als jij gewoon een spaarrekening aanhoudt, zou je dus gek zijn om als jongere er niet op te gokken dat je niks overkomt. Overkomt je wel wat, heb je een deuk van 885 euro in je spaarrekening, maar eigenlijk 500 euro, want je was immers de 385 sowieso al kwijt geweest.

[Frituurman]

Ja, maar dát is niet wat je zei. Je zei dat je met twee jaar eigen risico op max álle jaren daarna eruit had. Je hebt met 10 jaar eigen risico op max net 2 keer dit eruit. De kans dat je in Nederland een ritje met de ambulance maakt, als je kijkt naar het aantal ambulanceritten in Nederland per jaar, is grofweg 1 op 11. Dan ga je er nog aan voorbij dat je bijvoorbeeld naarmate je ouder wordt, meer risico loopt op chronische aandoeningen. Ik heb een vrouw met zoiets; die kan in januari elk jaar al haar ER aftikken vanwege het ER op medicatie. Ik ben het met je eens dat het voor een jongere kan lonen, maar zodra je de 30 bent gepasseerd, is het wellicht beter om andere overwegingen te maken. Overigens draag ik het met liefde af, want ik ben voorstander van het solidariteitsstelsel. Als je ziek bent, hoor je niet dubbelop gestraft te worden. Daar hebben we een taak als maatschappij.

[dehardstyler]

Dat is toch ook zo? Ik snap niet wat je niet begrijpt.

Stel ik ben op 20 hiermee begonnen en nu ben ik 23.
Dan heb ik van 20 naar 21 240 euro bespaard. (laten we het 250 noemen)
Van 21 naar 22 nog een keer 240 euro bespaard. (laten we het 250 noemen)
Van 22 naar 23 weer 240 euro bespaard. (laten we het 250 noemen)

Nu heb ik dus al 750 euro in mijn spaarpot. Maar oops, nu op mijn 23ste toch met de ambulance. Nu moet ik dus 385 betalen wat ik sowieso al moest, maar ik moet nu ook nog 500 euro uit mijn spaarpot halen, want ik mag nu 885 aftikken. Maar nog steeds heb ik 250 euro in mijn spaarpot. Dus ondanks dat ik het derde jaar met de ambulance moest, heb ik nog steeds 250 in mijn spaarpot.

Ik heb het er dus na 2 jaar al uit. (eigenlijk dus 2 jaar en 1 maand, want dat maakt in deze situatie dus 500 euro)

Hou je het langer vol dan 2 jaar en 1 maand, dan is het dus winst en was het achteraf gezien beter geweest om die 2 jaar en 1 maand het eigen risico op 885 te hebben gehad.

[Frituurman]

Ik snap wat je bedoelt, maar dat is NIET wat je zei. Met 2 jaar besparen zorg je net voor een jaartje ER. Nog niet eens. Je schreef dat je met twee jaren ER op max alle jaren erna eruit had. Je moet het vólhouden en dan gaat je vlieger op. Anders niet. Maar heel veel mensen zullen dat soort zinnen letterlijk nemen; dat is waarom populistische partijen vaak ook zo inspelen op de massa.

[dehardstyler]

Dat is wel wat ik zei, en waar ik nog steeds achter sta.

[Frituurman]

Je hebt met 2 jaar opzij zetten zelfs in jouw gunstigste geval 480 euro bij elkaar. Je bent bij een ambulance rit in jaar 3 dan 885 kwijt. Dan kom je nog 405 tekort. Dat je die 385 sowieso kwijt bent, doet daar weinig aan af. Dat is geen 'winst'. Je hebt ca 4 tot 5 jaar nodig om je 885 op te bouwen/sparen, afhankelijk van de gekozen verzekering en verzekeraar. Ja, je kunt in 10 jaar dan pakweg 2 tot 2,5 keer dat bedrag opbouwen. Maar dan ga je er vanuit dat er niets gebeurt. Bij een verzekering ga je er vanuit dat iets mogelijk wel gaat gebeuren. Als je het kunt betalen, zou ik niet beknibbelen op een zorgverzekering. Ga dan liever voor een lagere of geen tand dekking als je een goed gebit hebt; voor ongevallen met het gebit ben je vaak verzekerd tot 10.000 euro en met 100 euro per jaar eigen geld kun je prima je controle en een gebitsreiniging betalen. Tandarts is relatief gezien het duurste onderdeel van je zorgverzekering.

[dehardstyler]

Dan kom je nog 405 tekort. Dat je die 385 sowieso kwijt bent, doet daar weinig aan af.

Tuurlijk niet, wat is dat nou voor een waanzinnig statement? Tuurlijk doet die 385 die je sowieso kwijt bent daar wat aan af als je daarmee vergelijkt?

Verder klink jij inderdaad precies als iemand die gewoon voor 385 moet kiezen, als je deze zin uittypt: "Als je het kunt betalen, zou ik niet beknibbelen op een zorgverzekering." Dat is natuurlijk een achterlijk statement, aangezien we beide precies even goed verzekerd zijn.
Als je gewoon kan sparen en niet van rekening naar rekening leeft, is juist de zorgverzekering een makkelijke besparing. Juist als je niet kan sparen zou ik mensen aanraden om het eigen risico zo volledig mogelijk af te dekken.

edit: Net zoals je bij bijvoorbeeld Salland nog 2% extra korting krijgt, als je het gelijk voor een heel jaar vooruit betaald. Ook hier weer: heb je het geld al liggen? Dan heb je weer een extra kans op besparing. Ook hier weer een voorbeeld van hoe de rijkere rijker worden en de armen alles maar moeten afdekken tegen veel hogere kosten.

[Reactie gewijzigd door dehardstyler op 5 juni 2025 12:54]

[Frituurman]

Ik vind je toon nogal hautain. Waanzinnig, achterlijk. Doe even normaal. Nogmaals, je zegt dat je in twee jaar voor álle jaren klaar bent. Dát is pertinent onjuist. Je hebt er dan net krap een jaar aan het deel boven de 385 euro uit. Niet je volledige ER, dat kost je vier tot vijf jaar, afhankelijk van je verzekeraar. Daarnaast moet je het volhouden, anders heb je er sowieso niets aan. Overigens zitten statistisch gezien de mensen die 'paycheck to paycheck' leven, in de grootste risicogroep voor de zorg en maken zij ook de hoogste kosten. Dat is een reden dat ik het hen zeker niét zou aanraden om hun ER te verhogen. Dat zijn tevens de mensen die hun zorgtoeslag echt nodig hebben om het überhaupt te kunnen betalen.

V.w.b. je edit: als je het geld hebt liggen voor die extra korting door per jaar te betalen, zeker doen, als je het kunt missen. Die 2% korting wordt afgedekt door het extra rendement wat zorgverzekeraars halen op het geld wat dan in 1 keer en een heel jaar op hun rekening staat of wat hun beleggingen opleveren en de lagere kosten voor het eenmalig per jaar incasseren (in plaats van 12 keer). Dat zijn tevens inkomsten uit sparen of beleggen die je dan als verzekerde mist in een jaar. Sterker nog, beetje slim wegzetten en dat levert je nog meer op. V.w.b. rijken steeds rijker. Tsja.. Dat is wéér een andere discussie. Laten we zeggen dat je bij een nominale premie van pakweg 150 euro per maand als 'rijke' gewoon 150 euro per maand aftikt en als 'arme' 125 euro zorgtoeslag krijgt en 25 euro zelf aftikt. Een zorgtoeslag die over het algemeen door de (ruim) boven modaal verdienende Nederlander wordt betaald. Onder de streep kost de zorg de rijkere méér dan de minder bedeelde in Nederland.

[dehardstyler]

Ik vind je toon nogal hautain. Waanzinnig, achterlijk.

Nou nou nou nou, gaat het?

Nogmaals, je zegt dat je in twee jaar voor álle jaren klaar bent. Dát is pertinent onjuist. Je hebt er dan net krap een jaar aan het deel boven de 385 euro uit.

Onzin. Je moet simpelweg het verschil tussen 885 en 385 eruit halen, wat dus 500 is. Wat ik dus bereik na 2 jaar en 1 maand. 385 moest ik sowieso al betalen. Simpel. Dus 2 jaar en 1 maand niet ziek worden, dan maak je vanaf 2 jaar en 1 maand winst op je keuze om voor een eigen risico van 885 te kiezen.

Daarnaast moet je het volhouden, anders heb je er sowieso niets aan

Ik doe het al meer dan 10 jaar, dus maak je geen zorgen!

[Frituurman]

Als je geen kosten hebt, dan betaal je die ER niet. Die kosten betaal je alleen als er wat gebeurt. Of ga je er vanuit dat mensen met een zorgverzekering die het al amper kunnen betalen een spaarpotje hebben waar ze dit uit kunnen betalen? Zelfs die 385 is al veel als je met je gezin 100 euro per week hebt om je boodschappen van te doen of kleren te kopen. Leuk dat je in 2 jaar en 1 maand 500 euro hebt gespaard met hoger ER, maar je moet 885 betalen. Die heb je dan niet liggen. Jouw werkwijze werkt voor gezonde, jongere mensen. Voor mensen met een laag inkomen gaat die vlieger écht niet op (en dat is eigenlijk deze hele discussie mijn punt).

Ik maak me geen zorgen om jou, ik maak me zorgen om mensen die alleen jouw initiële bericht lezen, zoiets voor simpele waarheid aannemen en er vanuit gaan dat dit zomaar ook op hun situatie van toepassing is. "Het stond op Facebook, dus het is zo".

Nou nou nou nou, gaat het?

Jij noemt mijn opmerkingen waanzinnig en achterlijk. Ik vind daar wel iets van. Zoiets zal je van mij uit niet snel lezen. Maar goed, ieder zijn eigen.

[dehardstyler]

Of ga je er vanuit dat mensen met een zorgverzekering die het al amper kunnen betalen een spaarpotje hebben waar ze dit uit kunnen betalen? Zelfs die 385 is al veel als je met je gezin 100 euro per week hebt om je boodschappen van te doen of kleren te kopen.

Dit slaat helemaal nergens op. Helemaal niet na de rest van de berichten. Gewoon weer een onzinnig statement. Het voegt helemaal niks toe aan de discussie. Woordsalade.

Leuk dat je in 2 jaar en 1 maand 500 euro hebt gespaard met hoger ER, maar je moet 885 betalen

....

Jouw werkwijze werkt voor gezonde, jongere mensen.

Joh! Dat was precies mijn statement. We zijn letterlijk full circle gegaan. Dit is precies wat ik zei in de eerste reactie waar je op reageerde: dehardstyler in 'Zonnepanelen leveren vanaf 2027 bijna niets meer op bij Innova Energie'

Jij noemt mijn opmerkingen waanzinnig en achterlijk. Ik vind daar wel iets van. Zoiets zal je van mij uit niet snel lezen. Maar goed, ieder zijn eigen.

Niet alle, gewoon die quotes. Die waren inderdaad waanzinnig en achterlijk.

[rens-br]

Was het maar 3 cent.. Maar het is 0.03 cent..

[Ollie_NL]

Het is 0,3 cent of €0,003, belachelijke vergoeding, ze kunnen net zo goed het hele terugleververgoeding afschaffen.
Dus de opgewekte stroom zelf gebruiken op dat moment anders is het niks waard.

[rens-br]

Dat is wel het idee van deze regeling prijzen ja. Eigen gebruik zoveel mogelijk aanmoedigen.

Zolang het geen geld gaat kosten om terug te leveren is het zuur dat je dit soort vergoedingen krijgt, maar nog altijd niet nodig om je panelen uit te schakelen.

[sympa]

Toen de salderingsregelimg zou worden afgebouwd was er nog sprake van een teruglevertarief dat minimaal een vastgesteld percentage van de afnameprijs zou moeten zijn.

Kennelijk is dat helemaal uit het zicht verdwenen in de politiek. Lang leve een one-issue regering zullen we maar zeggen.

[Yucko]

nee hoor, ze geven toch bv. 12 cent teruglevertarief.
Nooit is gezegd dat er dan geen terugleverboete zou zijn die bijna gelijk is aan het teruglevertarief.

[ManiacsHouse]

Je vergeet 'en alsnog maximale winst' voor de cowboys.

[84hannes]

Zolang het geen geld gaat kosten om terug te leveren is het zuur dat je dit soort vergoedingen krijgt, maar nog altijd niet nodig om je panelen uit te schakelen.

Slijten omvormers van gebruik?

[cool0]

Als het geld gaat kosten om de panelen online te houden dan gaan ze direct uit. Het is bizar dat de gehele vergroening in 2027 zo beetje zal stranden door dit soort zaken. Ik ben dan ook erg benieuwd naar de winsten in 2027/2028 van energie maatschappijen.

[hiostu]

3 cent is zelfs nog een factor 10 te hoog. Ze geven 0,3 cent.

[kikaboo]

Ik ben nu in de positie om zonnepanelen te plaatsen, maar de terugverdientijd is zoveel langer geworden en onduidelijk dat ik er toch vanaf zie.

[Jittikmieger]

Wij hebben ze ook niet.

Ons huis uit 2006 staat perfect voor een dak met zonnepanelen. Het enige wat we hebben is een zonneboiler die er standaard bij kwam. We hadden de mensen van het installatiebedrijf zowat bij ons inwonen, zoveel problemen hebben we met die zonneboiler gehad! Gezien deze ervaringen, maar ook problemen met andere technologie, wil ik niet meer beta tester zijn van nieuwe technologie en eventueel bijkomend (overheids)beleid. Ik wel een degelijk, vertrouwd en bewezen product/ dienst. In 2023 was de CV ketel aan vervanging toe. Dus hebben we een nieuwe, aangeschaft. Super zuinig t.o.v. de oude, dus wij wachten rustig af...

Het vervelende met de zonnepanelen is, dat wij meestal niet thuis zijn wanneer de zon schijnt. Dat is het probleem dat ik er altijd mee heb gehad. Dus voor wie schaf ik ze dan aan?

[supersnathan94]

Zonnepanelen icm thuisbatterijtje. Hoeft helemaal niet veel te zijn, maar 5 panelen en 5kWh aan batterij is al genoeg om je dure pieken in de avond af te vangen. Met een dynamisch contract houd je daar echt geld aan over

Anno 2023 nog een nieuwe CV ketel … weet nietnof ik dat gedaan zou hebben gezien gasprijzen.

jouw ervaringen met zonneboiler zijn vervelend maar wel n=1. Anderen hebben dit niet en zijn best wel gebaat bij zo’n systeem. Scheelt veel geld tov opwarmen met gas.

[Jittikmieger]

Anno 2023 nog een nieuwe CV ketel … weet nietnof ik dat gedaan zou hebben gezien gasprijzen.

Nu ja, wij verstoken maar rond de 650 - 700m3 gas per jaar. Dus dat is niet zoveel. Daar komt bij dat warmtepompen, technische mensen, etc. niet beschikbaar waren op het moment dat wij een nieuwe ketel moesten, gezien de "hype". Er werden zelfs geen nieuwe klussen meer aangenomen...

We gaan volgend jaar elektrisch rijden, dus er zullen vast wat zonnepanelen komen. Maar alles op zijn tijd. Rustig aan, niets overhaast en goed doordacht. Dus je tip m.b.t. de zonnepanelen en het thuisbatterijtje is zeker gewaardeerd.

[cdwave]

Een accu van 5kWh bevat pakweg 1,25 euro aan stroom. Als je dat ding elke dag helemaal weet op te laden en te ontladen (wat onrealistisch is) levert die je rond de 400 euro in een jaar op.

[supersnathan94]

Als je een tarief van 25 cent hebt ja. Daarom zei ik ook dynamisch contract. De piek zit vandaag op 30 cent en dal op 15.

dus ipv verkopen tegen 15 (min belasting) en inkopen tegen 30 kun je het dan tijdelijk bewaren en het later zelf gebruiken. Dat scheelt je 30 ct inkoop en je eigen verbruik wordt hoger.

Verder hartje zomer worden stroomprijzen negatief en ga je betalen voor terugleveren. Vanaf 2026-2027 heeft een vast contract alleen nog maar nadelen als je panelen hebt.

[metalmania_666]

Wij hebben ons dak wel vol liggen met zonnepanelen, maar hebben in 2024 nog gekozen voor een gasgestookte CV ketel van Intergas. Wél met de mogelijkheid om tzt alleen de boiler faciliteit te gebruiken voor warmwater. (ons verbruik was vorig jaar 580m³ en vermoedelijk dit jaar <500m³)
We hebben een vrijstaande woning die we supergoed hebben laten na-isoleren

Hebben net een thuisbatterij (2,57Kwk) van Homewizard besteld welke helaas pas in september wordt geleverd.
Ik denk er hard over na om volgend jaar nog een thuisbatterij aan te schaffen

Op dit moment krijgen we van Oxxio netto 1 cent per Kwh.....

[JP1980]

Ligt er aan hoeveel je neemt. Als je een beperkt aantal neemt is je eigenverbruik hoger en is de terugverdientijd sneller. Overweeg te combineren met een niet al te grote thuisbatterij zodat je eigen verbruik maximaliseert.

De strategie zoals vroeger dat je je eigen jaarverbruik wilt afdekken werkt niet meer zo goed.
Als je van plan bent een EV te nemen en je kan vaak overdag laden op je eigen oprit dan kan je wel overwegen weer meer panelen te nemen, want dan kan je de zomerstroom vaak ook nog wel goed kwijt.

[jvanderneut]

Ik zou e.e.a. toch nog eens goed narekenen, want panelen en omvormers zijn behoorlijk goedkoper geworden afgelopen jaar. En door de prijsstelling van Innova en Greenchoice is het heel duidelijk: met vast contract en zonder thuisbatterij verdien je alleen aan eigen gebruik van je zonnepanelen. Door de terugleverboete is dat eigenlijk nu ook al zo, alleen kan je nog de energiebelasting salderen (~11ct/kWh).

Stel je hebt een jaarverbruik van 4000 kWh.
10x 435Wp panelen + SMA omvormer kost iets van € 1200 (bijv. bij Winkelman), zeg dat je totaal inclusief montage € 2000 moet investeren. Dat zal tegen de 4000 kWh produceren elk jaar.

Je kan verwachten dat je hiermee ongeveer 30% van je verbruik kan afdekken, dat is 1200 kWh per jaar, of een besparing van € 300 per jaar bij een stroomprijs van € 0,25/kWh (o.a. prijs Greenchoice). Bovendien kan je nog 18 maanden energiebelasting salderen, besparing: 4000*1,5*0,11 = €660.

Daarmee komt je terugverdientijd op zo'n 5 jaar, dat is denk ik best ok.

[Naafkap]

Mooi hè, die marktwerking. Onze nutsvoorzieningen zouden non-profit moeten zijn, energie is immers een basisbehoefte. Je ziet wat ervan komt. En de overheid laat het asociale gedrag van de energieboeren allemaal gewoon gebeuren. Triest.

[Blokker_1999]

Weet je, toen de overheid nog in onze energie voorzag waren er enorm veel mensen die riepen hoe inefficient de overheid het doet, en hoeveel goedkoper het gedaan kan worden als je het door de private sector laat doen. Natuurlijk doen private bedrijven dit niet vanuit de goedheid van hun hart, maar met het doel om winst te maken.

En er is natuurlijk een reden waarom socialisme en liberalisme 2 verschillende strekking in de politiek zijn waarbij ze in de basis ook onverenigbaar zijn want de ene stelt de persoon voorop terwijl de andere het bedrijfsleven voorop stelt. Maar je kan moeilijk elke paar jaar van systeem wisselen omdat je telkens herontdekt dat het gras toch niet groener was aan de andere kant.

[cdwave]

De "energiebedrijven" leveren helemaal geen energie. Wat ze werkelijk doen is "handelen": Op papier kopen ze in en verkopen ze energie.

De werkelijke nutsbedrijven zijn nog gewoon dezelfde soort organisaties die het altijd al waren.

[Zwarte_os]

Zeker, die marktwerking heeft er voor gezorgd dat energie veel efficienter verhandeld wordt. Als het een non-profit zou zijn is er geen incentive meer om betere voorspellingen te doen van het stroomverbruik en onbalans op te vangen.

Het is zeer naief om te denken dat het teruggaan naar het socialiseren van het energienet de huidige problemen oplost. Zie netcongestie, dat is 100% een overheidsprobleem door het constant uitstellen van de gevraagde investeringen in het net. En ook het tot in treure in stand houden van de salderingsregeling terwijl deze allang afgebouwd had moeten worden is aan de overheid te wijten die liever geen impopulaire beslissing wilde nemen.

Het mooie is juist dat dankzij een geliberaliseerde markt de alternatieven, zoals een dynamisch tarief, veel makkelijker te vinden zijn en dat prijs daar de prikkel voor is in plaats van een ambtenaar die jou gewoon even dwingt.