Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Miljoen Nederlandse huizen zijn voorzien van zonnepanelen

In Nederland zijn een miljoen huizen voorzien van zonnepanelen. Dat blijkt uit onderzoek van Dutch New Energy Research. Het is 31 jaar geleden dat het eerste woonhuis in Nederland van zonnepanelen werd voorzien.

Volgens de NOS werd in 1989 in Castricum voor het eerst in Nederland een woonhuis voorzien van zonnepanelen. Bij de familie Sjoersma lagen destijds 64 kleine panelen op het dak. Inmiddels zijn die vervangen door 8 grotere panelen, die meer opbrengen. Bij de technische universiteit van Eindhoven werd al in 1976 geëxperimenteerd met zonnepanelen op een huis.

Dat in Nederland een miljoen huizen voorzien zijn van zonnepanelen, is becijferd door Dutch New Energy Research. Het onderzoeksbureau geeft in zijn Nationaal Solar Trendrapport 2020 cijfers over vorig jaar. Toen steeg het geïnstalleerde vermogen met 2,4 gigawatt, een stijging van 53 procent ten opzichte van een jaar eerder. De residentiële markt was daarbij goed voor 0,7GW.

Volgens het onderzoeksbureau is Nederland een wereldwijde voorloper wat jaarlijks geïnstalleerd vermogen betreft. Het aanleggen van zonnepanelen op huizen in Nederland steeg in populariteit na het invoeren van de salderingsregeling in 2004. Die regeling loopt nog tot 2023. Ook andere overheidssubsidies en financieringsopties, zoals de mogelijkheid tot huren van panelen, leidden tot groei.

Het Planbureau voor Leefomgeving schrijft maandag in een rapport dat de investering in het duurzamer maken van een huis voor veel woningbezitters moeilijk is terug te verdienen. Dat komt vooral door de hoge kosten van isolatie en warmtepompen. Volgens het PBL zijn zonnepanelen de enige investering die overduidelijk rendeert.

Zonnestroomvermogen in Nederland, zowel residentieel als zakelijk. Cijfers: Dutch New Energy Research.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

24-08-2020 • 11:17

465 Linkedin

Submitter: DeComponeur

Reacties (465)

-14650448+1132+217+30Ongemodereerd290
Wijzig sortering
Voor wie een plat dak heeft: het is zinvol om te kijken of je je panelen oost-west georiënteerd kan leggen en dan onder een kleinere hoek. Dan heb je weliswaar per paneel minder opbrengst dan wanneer je ze op het zuiden legt, maar per m2 heb je bijna 2x zoveel stroom opbrengst en beter verdeeld op de dag (beter matchend met je verbruik). Dit is omdat de panelen dan veel langer zon vangen al is het onder een iets minder gunstige hoek.

Sowieso zou ik meer opwekken dan je nu gemiddeld nodig hebt, want er komt nogal wat electriciteitsvraag aan: warmtepomp, elektrische auto, huisbatterij en je helpt mee aan het decarbonizeren van de electriciteitsopwekking. Verder scheelt het bij welke energiemaatschappij je zit. Volgens mij kan je bij Greenchoice tot 1000kWh onder gunstig tarief aan ze terugleveren per jaar.

Tenslotte voor de doe het zelvers, bij een site als bva auctions kan je regelmatig erg goedkoop partijen zonnepanelen kopen van failliete leveranciers.
Voor teruglevering zit je (sinds 1 juli) het best bij Pure Energie (mede gezien de lage vaste leveringskosten):

- Pure Energie: 14,5 cent tot 1500kWh, daarboven 8 cent.
- GreenChoice: 9,68 cent tot 2000kWh, daarboven 7,26 cent.
- Van de bron: onduidelijk
- Powerpeers: 13,31 cent tot 5000kWh, daarboven 6,05 cent.

Edit: Alle bedragen nu incl. BTW

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 25 augustus 2020 09:24]

Sorry, even miereneuken...
Als je precies 5000kWh terugleverd krijg je bij Pure energie €497,50.
Bij Powerpeers €550.
Laten we dan heel precies zijn :)

Wie is gunstiger:
PE: 0 - 1500kWh.
PP: 2000 - 13500kWh
PE: vanaf 14000kWh

Edit: nu beide incl. BTW berekend

Vaste leveringskosten meegenomen:

PE: 0 - 2500kWh.
PP: 3000 - 11000kWh
PE: vanaf 11500kWh

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 25 augustus 2020 09:31]

En wie wint van 3000 tot 3500?
Nieuwe berekening want vorige was incl. BTW vs excl. BTW.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 25 augustus 2020 09:28]

Als 5000 kWh als particulier teruglevert boven je verbruik heb je een verkeerde configuratie gekocht.
Ik lever wel meer dan dat terug, en dat doe ik bewust. Dak ligt gewoon vol. Elke kWh meer is milieuwinst en het levert nog wat op ook. Met een beetje mazzel kan ik met die +/- 6 ct/kWh 't vastrecht er nog uit halen.
Dan doe je het echt voor de milieuwinst en niet voor je investering terug te verdienen, lijkt me.
Dus een werkelijke investering in de toekomst. alleen met een mogelijk lagere monetaire opbrengst.
Dat klopt. En ik vind het leuke techniek, dat ik mijn EV kan opladen op 100% zonnestroom. Maar het moet wel enigzins rendabel zijn.

Ik wil ook graag experimenteren met accu opslag, maar dat kost echt alleen maar geld. Dus daar ga ik nog niet aan beginnen. Zelfs zonder salderen kan dat nu niet uit.
hoeft niet, het is wel te doen als je erg veel mazzel hebt en perfect dak.
een setje van 2x10x330Wp op een 1 fase omvormer van 5kW.
kan nog met gemak 1kWh per Wp opleveren.
en kost 3.153,60€ ex BTW inc forfait aan materiaal.
(de BTW krijg je terug op het forfait na)
3253,60 / (2x10x330) = 0,50€/Wp
laten we een gemiddelde prijs per kWh van 0,10€/kWh nemen, en je hebt.
0,50€/Wp / 0,10€/kWh = 5 jaar TVT.

je moet wel zelf het dak op klimmen en zo, maar uit kan het voor de hobbyist om in over productie te gaan.
het laten leggen van zo een set kost al snel een 1.339,00€ en dat is nog wel lastig, maar nog steeds niet onmogelijk (maakt het bijna 3(2,2) jaar langer dus rond de 8 jaar TVT). ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 25 augustus 2020 10:43]

Het gaat om 5000 kWh terugleveren boven je eigen verbruik, dus waarschijnlijk rond de 8000 kWh aan opbrengst van je installatie.
oke reken het uit zou ik zeggen. ;)
8000Wp a 0,50€/Wp = 4000€ investeren.
3000kWh a 0,22 = 660
5000kWh a 0,08 = 400
maakt een 660 + 400 = 1060€ per jaar.
4000 / 1060 = 4 jaar TVT.

moeilijk is het niet. :P
(zelf even de precieze cijfers er bij pakken, het verschilt per leverancier en locatie in het land.
en ook hoe precies je wil rekenen, komt een hoop bij kijken. ;) )

edit:
laat je die 4000€ op een bank rekening staan, dan krijg je rente.
maar dat is niet veel.
maar 400€ extra per jaar verdienen, dat is wel een aardig bedrag.
als hobby is dit leuker als de meeste andere hobby's die kosten gewoonlijk geld. :P

[Reactie gewijzigd door migjes op 25 augustus 2020 11:28]

Maak er eerst maar 9000 of 100000 Wp van om daadwerkelijk 8000 kWh te genereren. Zonnepanelen moet je gewoon laten leggen door profs. Dat moet je niet zelf gaan doen. 4000 Euro voor 8000 Wp lijkt me wel heel erg optimistisch. Als je een installatie laat aanleggen tegen een redelijke prijs is de terugverdientijd meestal 6 of 7 jaar en dan neem je een installatie die ongeveer evenveel levert als dat je verbruikt. Overcapaciteit maakt de terugverdientijd langer.
Je hebt 30 panelen van 320 Wp nodig van ongeveer 160 Euro per stuk. Dat is al 4800. Goede omvormer voor deze installatie zal uitkomen op 1500 Euro. het leggen kost volgens jou 1339. kom je op 7639 en dan heb je het erg gunstig gedaan. kom je op 7,2 jaar uit bij volledige saldering. Valt me nog mee.
met een goed dak doe je gewoon 1kWh per Wp.
geen probleem.
ik heb zelf een "slecht" dak en doe met 6430Wp een 5500kWh per jaar (0,85kWh per Wp).
(geen zuid maar oost-west, met kerk op oost en bomen op west.)
kijk je naar mensen die tegen de kust aan wonen zie je zelfs 1,2kWh per Wp halen. :*)

lol, panelen van 160 per stuk die heb je niet veel meer.
(je moet ook ex BTW rekenen de BTW vraag je terug.)
reken daar maar een <80€ voor als je geen eisen hebt aan schoonheid.
https://www.winkelman-zon...?display=tiles&sort=price

dan zit je op 2.330,58 ex BTW.
en hier komt nog een forfait van 200€ boven op.
https://www.belastingdien...anelen-ik-ben-particulier

omvormer, tja 30 panelen is geen handig getal.
2x12 panelen is wat goedkoper, dat kan op een simpele 6kW 1fase omvormer.
https://www.winkelman-zon...rmer/52249/?display=tiles
of je gaat voor 2x18 panelen op een 3fase omvormer. (dit zijn grofweg de sweetspots op het moment.)
https://www.winkelman-zon...display=tiles&merk=Goodwe
dan zitten we op 544€ of 1024€ voor de omvormer.

je moet wel wat mazzel hebben om perfect uit te komen. ;)

montage materiaal plat of schuin dak, kies maar:
https://www.winkelman-zon...ducten/montage-materiaal/

zelf leggen is echt niet moeilijk hoor, maar snap heel goed dat niet iedereen dat durft.
maar soms is het zo simpel, denk aan platte daken of soms garage's dus laag plat dak. :)

[Reactie gewijzigd door migjes op 25 augustus 2020 12:46]

Tegenwoordig wordt bijna alles met optimizers gelegd. Dan komt er ongeveer 50 Euro bij per paneel voor een optimizer. Vandaar die prijs. Als je overigens LG-panelen wil, kom je toch echt duurder uit.
tja als als als etc etc, zo moeilijk je het je zelf wil maken.
het hoeven echt geen all-black panelen te zijn, geen enkele verplichting daar toe aanwezig.
niemand die je optimizer verplicht nog dat je LG panelen moet nemen.
(kan LG wel aanraden en panasonic ook, werk er nu al een aantal jaren mee en je merkt wel dat het iets meer oplevert als echt goedkoop spul, maar dat maakt de prijs helaas niet goed.)

maar duidelijk is, als je wil dan kun je ook uit met over productie.
(op het forum zijn er al mensen die een 2de aansluiting voor zuiver terug leveren hebben genomen op hun huis er bij, het is geen "goudebergen BV", maar het kan wel aardig uit.
het is veel meer als je aan rente krijgt op je spaar geld. :P )

[Reactie gewijzigd door migjes op 25 augustus 2020 13:24]

Waarom "moet" je het laten leggen door professionals?

Van groep er bij in de meterkast tot panelen leggen is prima te doen voor de enthousiaste dhz'er.met youtube en wat hulp. Heb meerdere dingen aangelegd met terugverdientijd van 3 a 4jaar..
Niets moet, maar in de praktijk blijkt dat branden met zonnepaneleninstallaties ontstaan bij panelen die in het dak geïntegreerd zijn en bij panelen die door hobbyisten of beunhazen gelegd zijn. Daarmee zeg ik niet dat er geen hobbyist bestaat die het goed kan aanleggen, maar met dit soort installaties (evenals met gas) moet je het risico niet opzoeken. Er hangt te veel van af.
De meeste branden zijn ontstaan door indak systemen. En dan vooral de systemen waarbij de lompe aannemers/installateurs de stekkers half in de regen neerleggen etc etc.

Afijn de meeste branden zijn juist ontstaan bij systemen die in aanleg waren door profs. :+
Dat zeg ik toch ook? "...in de praktijk blijkt dat branden met zonnepaneleninstallaties ontstaan bij panelen die in het dak geïntegreerd zijn"

Daar zit het probleem in het product en niet in degene die het aansluit. Dat staat los van de discussie of je een installatie moet laten uitvoeren door een prof of hobbyist.
heb mijn op 15-5-2020 laten aansluiten heb nu

Totaal: 2043,73 kWh opgewekt

12 x 395Wp zonnepanelen

ik heb ze in hypotheek mee kunnen nemen a paar euro per maand extra :)
over paar jaar is de tesla power wall veel goedkoper dus meer zelf opslaan je powerwall vol en de rest van de dag van je pannelen.
Dan moet die echt gigantisch veel goedkoper worden wil het rendabel worden, zeker omdat ze ongeveer 10 jaar meegaan en dan weer vervangen moeten worden.
Alle stroom die overdag gebruikt wordt (opladers, vriezer, koelkast, standby, thuiswerken) wordt maximaal vanuit de zonnepanelen gehaald. Die lever je dus niet terug. Wat je niet verbruikt wordt teruggeleverd en ga je meestal in de avond weer van het net halen. Zonder saldering kost je dat dus 23 - 8 = 15 cent per kWh.
65% neem je van het net af en 35% gebruik je direct. Een modaal gezien verbruikt ongeveer 3500 kWh aan stroom. Als je zonnepanelen hebt neem je meestal een installatie die gelijk is aan je verbruik, dus ook 3500 kWh. Als je 65% afneemt van het net, betaal je daar dus 341 Euro per jaar voor. Dan zou die Power Wall theoretisch 3410 Euro incl. montage mogen kosten. Dat is voor het theoretische geval dat de opbrengst van je panelen over het hele jaar gelijk is. Dat is echter niet zo. Tussen april en oktober wordt 85% opgewekt. Dat betekent dat in de zomer de power wall "overloopt". Waardoor je extra veel aan het net gaat terugleveren. In de winter krijg je de power wall niet vol omdat je dat 2 of 3 kWh per dag opwekt. Dan ga je dus extra veel stroom van het net afnemen. Dat maakt dat de prijs van de power wall nog een keer de helft of eenderde lager moet worden om quitte te spelen.
Als je echt van et net afgekoppeld wil worden heb je dus power walls nodig die ongeveer 1500 kWh maanden kunnen vasthouden. Dat zijn 150 power walls die ook nog eens beter moeten kunnen presteren...
Sorry, even miereneuken...
Als je precies 5000kWh terugleverd krijg je bij Pure energie €497,50.
Bij Powerpeers €550.
Pure-Energie tarief wat jij noemt - € 60,00 per jaar aan vaste leveringskosten = € 437,50
PowerPeers tarief wat jij noemt - €107,88 per jaar aan vaste leveringskosten = € 442,12

of waren die vaste leveringskosten al meegerekend - dat zie ik zo snel n.l. even niet terug.

Die vaste leveringskosten ben je n.l. sowieso kwijt of je nu alleen maar terug levert of niet, daarmee is het verschil dus eigenlijk nihil te noemen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 24 augustus 2020 17:45]

Die waren niet mee genomen. De focus in mijn bericht lag ook puur op de terugleververgoeding. Blijft PE toch de goedkoopste :)
Die waren niet mee genomen. De focus in mijn bericht lag ook puur op de terugleververgoeding. Blijft PE toch de goedkoopste :)
In principe kom je juist dat ontzettend vaak tegen, mensen die puur de kWh of m3 prijzen vergelijken maar juist die leveringskosten niet meenemen in de berekening. Moet je maar eens zien wat het resultaat plots is als je die bedragen in je berekening meeneemt.... dan zie je plots toch echt totaal iets anders :)
Dat schreef ik ook later in de reacties. Dat bij vergelijk verbruik en opwekking PE € 20,- goedkoper is p/m dan de concurrenten.
De leverkosten zijn bij Greenchoice goedkoper dan bij Pure Energie. Daarnaast is de teruglevergoeding bij Pure Energie incl btw en bij Greenchoice excl btw. Als je voor 1 juli bij GC had afgesloten was GC goedkoper. Niet alleen met leverkosten maar ook met de prijs per kwh en gasverbruik. Qua teruglevering is/was GC ook goedkoper omdat je vrijwel evenveel terug krijgt.
Klopt, voor 1 juli was GC echt super.
Bij greenchoice krijg je ook een beter aanbod als je bij de vakbond zit, dan is het 8 cent/kwh tot 2000kwh
de leverprijzen stroom/gas zijn dan ook nog eens lager.
Leverkosten scheelt 3 euro :)

Veel pv ers hier op tweakers zijn ook gasvrij, dan krijg je een heel ander plaatje.

Mijn verbruik 7400 kWh
Mijn opwek 8200 kWh
Geen gas

Dan is PE het voordeligst, met veel gas verbruik vandebron bijv.
Dat valt wel mee want je levert dan 800 kwh terug voor 14.5 cent vs ~ 13.3 cent. Dat scheelt je onderaan de streep dus maar 6 euro. Maar bij gc kun je 500 kwh extra terugleveren tegen een hoger tarief. Maar in jouw geval is PE idd goedkoper. Scheelt je 50 cent per maand :) maar als je nog wel gas afneemt is GC goedkoper. Maargoed dat was voor 1 juli. GC heeft nu nog maar 8 cent ex btw teruglevering.
Ik ben vrij succesvol met deurverkopers te demotiveren door mijn Pure Energie overproductie prijs aan te halen :D _/-\o_
"U kunt €450 besparen op uw energierekening". "Fantastisch, dus jullie gaan me nog €450 extra overmaken?" :+
Voor mijn beeldvorming, dat gaat dus puur om wat je jaarlijks meer terug levert dan je verbruik toch?
Ik gebruik ongeveer 4500kWh, en hoop 5000kWh op te brengen. Het gaan dan tot 2023 om die laatste 500 die overblijven na het wegstrepen?
Nee, met soldering gaat het dan om netto 500 kWh terugleveren.

Zonder soldering gaat het om 4500 kWh verbruik en 5000 kWh opwek. Alle stroom die je levert, krijg je 8-12 ct / kWh voor en alles wat je afneemt betaal je 18-22ct/ kWh.
Hoe de rekening dan uitvalt hangt af van hoeveel van de eigen opwek je dan direct verbruikt. Je kan dus niet je afname omlaag brengen met je opwek.
Volgens mij zat er een addertje onder het gras bij het verschil tussen GreenChoice en Pure Energie?
Ik dacht dat dat met de BTW te maken heeft...
ChreenChoice incl. BTW en Pure Energie excl. BTW of net omgedraaid.

Volgens mij is het verschil, zeker bij grote hoeveelheden overproductie dan ineens een rekensommetje waard.

[Reactie gewijzigd door foxathome op 24 augustus 2020 23:47]

Wat is het verschil tussen excl btw en excl btw dan?
Bij PE is het teruglevertarief incl btw en bij GC ex btw. Maar daar kom je pas achter als je in de cijfertjes duikt. Die vergelijkers hebben een veel te rooskleurig beeld. Ze laten bepaalde kosten weg zoals vaste leverkosten en bij andere aanbieders staan deze weer wel vermeld. Dan lijkt alles opeens veel goedkoper maar is niet zo.
Uiteindelijk maakt het meestal niets uit. Leveranciers met een hogere terugleververgoeding geven dan meestal weer een lagere welkomsvergoeding of hebben een hoger vastrecht. Afgelopen jaar had Greenchoice nog 11 cent maar was voor mij toch niet de goedkoopste als je alle kosten op een rijtje zette.
PE was voor mij in dat opzicht verre weg het goedkoopste. Ik heb nu weer verlengd. Scheelde t.o.v. concurrenten oprecht € 20,- p/m. Ik kom van € 50,- p/m en ga naar € 30,- p/m.

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 24 augustus 2020 17:59]

En hoe zit dat dan als je erg veel teruglevert en je zit op € -150,- per maand?
Waar kan je ECHT goed vergelijken incl. het vastrecht enz...
als eerste moet je kennis hebben hoe je energie rekening werkt en welke posten je nu betaald aan wat.

virtueel (omdat praktijk anders uit valt en er vele kleine regels zijn in de contracten.)
je betaald 0,22€/kWh (wisselt per leverancier maar als voorbeeld) en gebruikt na salderen nog 1kWh per jaar.
en je hebt alleen elektra geen gas of iets anders.

vastrecht leverancier per jaar 50€ per product (elektra/gas).
vastrecht netbeheerder per jaar € 232,33€.
1kWh = 0,22€

maakt een totaal van: 50€ + € 232,33 + 0,22€ = 282,55€ wat je moet betallen.
maar je krijgt ook nog een korting op je energie rekening van de regering een woeping 527,17€.
282,55€ - 527,17 = 244,62€ en dat krijg je gewoon uitbetaald. (bij de meeste mensen word dit bedrag van de gas rekening af getrokken, maar kijk goed op de rekening de korting word ex BTW verwerkt dus krijg je inc BTW)

in werkelijkheid heb je dan wel een probleem (niet echt probleem maar doet er vreemd uitzien.).
je moet wel elke maand het vastrecht van de netbeheerder betalen. 8)7
dus je betaald dan € 232,33 / 12 = +/- 19,36€
maar krijgt aan het einde van het jaar dan wel weer +/- 475€ uit betaald.
(dit verschild per leverancier dan weer.
ik betaal nu 40€ per maand (12x40=480€), maar aan het einde van het jaar krijg ik 400€ terug. :?
hell totaal idioot, maar mag niet klagen met maar 80€ per jaar aan energie rekening voor 1kWh en 200m3 gas.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 25 augustus 2020 11:16]

Ik snap niet waar jij korting op je energie rekening van de regering een woeping 527,17 vandaan haalt.
dan heb je nog nooit naar je energie rekening gekeken en die ook begrepen.
dus zoek je laatste jaar afrekening maar eens op. ;)
dit krijgt iedereen en heeft te maken met de rechten van de mens.
iedere burger kan een gedeelte van de energie die hij nodig heeft kopen zonder belasting.

zie:
https://www.belastingdien...3b-4c97-bc7a-802790bd1110
kopje: "Belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting"
daar zie je hem zonder BTW € 435,68, dus die moet je er nog bij rekenen.
het is wel dat er veel is geschoven de laatste jaren met dat bedrag, helemaal snappen die ik de regering ook niet. ;)

edit:
de ouderwetse term hier voor was: "heffings-korting".
maar ze trekken gewoon een vast bedrag per particuliere aansluiting op de jaar afrekening af.
en hier door kom je na betalen van vastrecht en levertarief soms in de - uit.
en dat betalen ze gewoon uit. :P

[Reactie gewijzigd door migjes op 26 augustus 2020 15:35]

dan heb je nog nooit naar je energie rekening gekeken en die ook begrepen.
en even later zeg je: helemaal snappen die ik de regering ook niet. ;)
Met de verschillende leveranciers bellen is het enige dat echt goed vergelijkt.
Mag ik vragen waar dat grote verschil in zit? PE is namelijk qua tarieven voor stroom en gas en vaste leverkosten duurder dan b.v. greenchoise. Daarnaast is het teruglevertarief bij PE incl btw en bij andere aanbieders (zoals GC) ex btw. Dat scheelt dus 21%.
Vul zelf maar op hun site in:
- 1500kWh normaal, 1500kWh dal, 1000m3
Zonnepanelen kan ik bij de GC tool niet opgeven dus die heb ik weggelaten.

PE 3 jaar: ~ € 117,61
GC 3 jaar: ~ € 122,33

Komt daarbovenop dat PE een hogere terugleververgoeding heeft van 14,5 cent / 8 cent incl. BTW vs 9,68 cent / 7,26 cent incl. BTW waardoor PE dus gewoon goedkoper blijft.
Maar hoe kom je dan aan 20 euro goedkoper per maand? De tarieven bij GC zijn voor zowel gas als leverkosten gunstiger. Qua stroom zijn ze vrijwel gelijk. Als je 2000 kwh teruglevert heb je 63 euro extra ten opzichte van GC. Dat voordeel loopt iets op als je minder teruglevert. Maar dan kom je alsnog nooit aan 240 euro verschil. Of mis ik iets?
Ik zou het niet weten. Eventuele welkomsbonussen o.i.d. Puntje bij paaltje heb ik gewoon een mail liggen met het nieuwe maandbedrag dat ik bij geen andere aanbieder kan evenaren.
GC heeft bedragen excl. BTW, dus dat jij hier nog lagere bedragen neerzet incl. BTW, volgens mij maak jij hier een enorme rekenfout...
De bedragen die uit de online rekentool komen zijn gewoon incl. BTW. De terugleververgoeding van GC heb ik in al mijn reacties verbeterd naar incl. BTW. Ik had daar eerst inderdaad excl. BTW bedragen staan.
Komt daarbovenop dat PE een hogere terugleververgoeding heeft van 14,5 cent / 8 cent incl. BTW vs 9,68 cent / 7,26 cent incl. BTW waardoor PE dus gewoon goedkoper blijft.

Hier klopt nog altijd niets van...
Mensen krijgen nu totaal verkeerde info door :-(
Vertel dan wat er volgens jou niet klopt i.p.v. me er enkel herhaaldelijk op te wijzen :O

Van de Pure Energie site:
De netto terugleververgoeding bij Pure Energie bedraagt per 1 augustus 2016 maximaal 14,52 eurocent per netto kilowattuur, inclusief btw
[...]
Alle netto kilowatturen boven 1.500 kWh per jaar worden vergoed conform een leveringstarief (inclusief btw, exclusief wettelijke Energiebelasting en Opslag Duurzame Energie- en Klimaattransitie) dat contractueel is overeengekomen(zie je leveringsovereenkomst).
https://pure-energie.nl/a..._terugleververgoeding.pdf

In het tweede geval komt dat neer op zo'n € 0.08 cent incl. BTW aldus de helpdeskmedewerker van Pure Energie.

Van de GreenChoice site:
Als je meer stroom teruglevert dan je zelf verbruikt, spreken we over netto teruglevering. Bij netto teruglevering ontvang je van Greenchoice een terugleververgoeding van 8 cent per kilowattuur exclusief btw. Dit teruglevertarief geldt tot een maximum van 2.000 kWh netto teruglevering per jaar. Bij netto teruglevering hoger dan 2.000 kWh per jaar wordt de vergoeding gelijk aan het kale leveringstarief dat je betaalt voor afgenomen stroom.
https://www.greenchoice.n...en/producten-en-diensten/

Oftewel, € 0.08 * 21% = € 0.0968

In het tweede geval komt dat neer op zo'n € 0.06 cent excl. BTW aldus de helpdeskmedewerker van GreenChoice. Oftewel, € 0.06 * 21% = € 0.0726
Waar heb je dan voor gekozen als ik vragen mag? Ik heb namelijk ook de berekening gemaakt (nog voor 1 juli) en pure energie was volgens alle vergelijkers het goedkoopste. Echter als je zelf alle cijfertjes naast elkaar legt was GC met alles goedkoper. Heb zojuist nog even gekeken maar bij GC zijn zowel de tarieven voor gas en stroom en de leverkosten goedkoper dan PE. Daarnaast is het teruglevertarief bij PE incl btw en bij GC ex btw.

Ik ben dan wel benieuwd welke aanbieder nog goedkoper is dan GC (ik heb nog wel het 0.11cent teruglevertarief).
Op dit moment heb ik gekozen voor Green Choice. Ik check altijd via Gaslicht.com het goedkoopste abonnement op basis van het verbruik van de vorige rekening. Die geven een hele eerlijke berekening van alle kosten.
Dan nog kan je volgens mij niet blind gaan op degene die het meeste terug levert.

Je zit ook nog met die welkom bonus :) Ik heb iig voor van de bron gekozen.
Klopt, daarom zeg ik dat er ook bij "voor teruglevering". Met bonussen e.d. is PE hier nog steeds het goedkoopst.
ahhh dan had ik bij PE moeten gaan :P Stond helaas niet tussen de vergelijkingssite :(
ik heb plat dak en heb panelen noord-oost en zuid-west. anders kon ik veel minder panelen kwijt, nu 12 (max was 15). 3600wph en werwachte opbrengst in een jaar 3000kwh. ik zit sinds 10 juni (toen zijn ze gelegd) op 1250kwh. alleen al in juni kwam er 400kwh. In de zomer bij hoge stand van de zon (pikt snel zon licht op vlak na zonssopgang, tot bijna zonsondergang) heb je heel weinig verlies van deze opstelling. In de winter wel veel meer, maar dan is er ook veel minder zon. Dus werkt beter dan ik voorheen dacht. vertrouwen in de zonneboer die zei dat het zo best kan is niet misplaatst.
Ik heb een aantal panelen in de tuin liggen die nog op installatie wachten. Ik heb een schuin dak op het zuiden en een dakkapel. Op het schuine dak komen 7 panelen en op de dakkapel 8 kleinere panelen, inderdaad in oost-west oriëntatie. Het voordeel van de combinatie is dat je veel langer van de zon kunt profiteren. Zeker als het salderen op den duur verdwijnt, is het het best als je de opgewekte energie direct kunt gebruiken. Langer profiteren van de zon kan dan voordeliger zijn dan een hogere opbrengst, maar in een kortere periode.
Met verschillende oriëntaties en schaduwen is het wel belangrijk dat je de panelen parallel laat schakelen. Niet elke installateur wil dat echter doen.

Volgens mijn berekening moeten de panelen genoeg zijn om van half april tot half oktober voor 60 tot 120% in mijn energie behoefte voor overdag te kunnen voorzien. Ik heb ook nog een schuin dak op het noorden.
Daar passen ca 16 panelen op, maar verschillende adviseurs geven sterk verschillende schattingen van de opbrengst op. Terugverdienen gaat minimaal 20 jaar duren, maar de meest pessimistische inschatting gaat uit van 40 jaar. Met een levensduur van 25 tot 30 jaar ben je dan dus geld aan het weggooien.
Werkt een paneel ook gelijk zonwerend op een plat dak? Dat zou nl voor mij een reden zijn om meer panelen te plaatsen.
Ik wou ook zonnepanelen. Ik had vele bedrijven benaderd. Er kunnen niet zo veel op mijn dak helaas.

De bedrijven die ik benaderde durften niet op het dakkapel wat te plaatsen. Te lastig misschien? Of garantie bieden daarop is moeilijk.
Dit heb ik ook gemerkt. Ik heb een platdak en twee dakkappellen en ik kon amper zelfs maar offertes krijgen. Die partijen zijn allemaal zo druk dat het kleinste beetje moeite boven een schuin dak niet de moeite waard is voor ze... Uiteindelijk wel gelukt maar wel voor meer geld dan gehoopt.
Voor jou te laat, maar voor anderen die dit lezen. Ik heb ook een plat dak en ik heb het zelf gedaan en kan dat zeker aanraden. Het leggen van dertien panelen was minder moeilijk en kostte minder tijd dan de gemiddelde LEGO set. Wellicht ben ik wel iets langer in de weer geweest met de Valk PV planner, maar dat was ook omdat ik dat leuk vond. De elektra heb ik ook zelf gedaan, maar dat kan je dan gewoon laten doen door een elektricien. Dat doet die graag, en je bent alsnog flink goedkoper uit.
Klinkt interessant maar ben dan toch benieuwd hoe jij dit alles aan je dak heb gemonteerd? Ik heb zelf een huis van (keihard) beton en zo ook het dak, ik zit vooral daar in mijn gedachte mee te stoeien (samen met electronica die ik inderdaad dan liever laat doen)
Het ligt er los op, met stoeptegels als ballast. Dat is zover ik weet de normale werkwijze bij platte daken, en zo ligt het ook bij mijn buurvrouw die het wel heeft laten doen. Voor de elektra heb ik na overleg met een dakdekker gewoon een groot gat in mijn dak geboord. Vervolgens heeft hij er een pijpje in gemonteerd en het weer mooi waterdicht gemaakt.

Er zijn wel systemen die verankeren in het dak, maar dat is meer als je dak te slap is om ballast te houden, of als je extreem veel wind vangt (aan zee of hoog). Ik kan je aanraden om de draadjes hier op het forum eens door te spitten, want ik heb dit maar een keer gedaan, maar er zijn daar een aantal mensen actief met veel meer ervaring en kennis hierover. Zelf heb ik me qua ballast en ruimte van de rand van het dak gewoon gehouden aan de voorschriften van de fabrikant van het montagesysteem. Ik heb hier Valk Pro liggen, en je kan een en ander uitzoeken in hun planner: https://www.valksolarsyst...tiesoftware/valkpvplanner
Er zijn ook andere systemen en andere planners, en bij de meeste winkels die zonnepanelen verkopen kan je die zo in kant en klare pakketten kopen. Op het forum zijn hier ook wel mensen die zelf dingen hebben gemaakt, of laten maken, maar dat vond ik toch maar spannend.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 24 augustus 2020 12:19]

Voor diegenen die zelf willen plaatsen op een plat dak: onderschat niet hoeveel ballast je nodig hebt. Mijn installatie weegt 700kg aan panelen, 200kg aan montagemateriaal en daarop nog 600kg beton in de vorm van stoeptegels. Je zou denken dat 1500kg niet gaat waaien... wel dus. Een plaatselijke storm heeft alles meer dan een meter verplaatst en flink wat schade aangericht. Ik leg er volgend weekend nog 500kg betonblokken bovenop én verklein de invalshoek én plaats afdekplaten op de noordkant. Een gewaarschuwd man (of vrouw) ...
Is dat allemaal volgens berekening gedaan? Ik heb m'n panelen vrij plat (10 graden) en in een oost/west opstelling liggen, ook zijn overal gelijk zij en achterplaten op gemonteerd. Als je 700kg panelen hebt liggen heb je wel significant meer dan ik liggen. Op mijn hoofddak liggen tien grote panelen van 22,7kg per stuk. In totaal heb ik dus 227kg aan panelen, 80kg aan montagemateriaal en 135kg ballast. Dat is in totaal nog geen 450kg en vind ik behoorlijk meevallen. Dat is over de oppervlakte van het hele systeem (dus niet het dak, dat is minder), ook maar 19 kg/m2. Als ik er nog twee panelen bij had gepropt (past in theorie, maar dan kwam ik wel erg dicht aan de rand en dat wilde ik niet), had ik volgens de berekening zelfs nog minder ballast nodig gehad, omdat de boel dan aerodynamischer was geweest. Ze liggen er pas sinds begin april op, dus nog geen harde wind gehad. Ik hoop eigenlijk wel dat het allemaal blijft liggen in de herfst. :9

Overigens maakt het niet zoveel uit hoe zwaar iets is of het blijft liggen in de wind, het gaat er om hoe makkelijk het wind pakt (of juist niet eigenlijk). Een beetje kajuitzeilboot weegt echt wel een stuk meer dan die 1500 kg en komt toch vrij soepeltjes vooruit.

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 24 augustus 2020 13:57]

Het is al een tijdje geleden dat ik mij ingelezen hebt, maar een en ander hangt ook af van hoe dicht je bij de rand zit. Hoe dichter bij de rand des te groter de krachten worden.
Er zijn ook regels tot hoe dicht je bij de dakrank zit, de regel is dat je niet dichter dan de hoogte van de zonnepanelen bij de rand mag komen.
Wauw. Dat is huge. Hier een houtskelet woning. Geen idee of onze woning zoveel extra ballast kan hebben op het dak.
Wel eens een dakpan opgetild? Die wegen er ook lekker in en is je hele dak mee behangen.
1500kg is peanuts.

Een forse storm zorgt ook voor behoorlijk wat kilo's aan drukkrachten in allerlei richtingen.
Ja, zeker waar. Ons dak is echter wel plat :-)
Een dak dat volgens de bouwvoorschriften is gebouwd kan veel dragen. Het moet immers ook een dikke laag sneeuw kunnen dragen en alleen al daarvoor moet het minimaal 70kg/m2 kunnen dragen.

En even voor de vuist weg: als je er met een paar volwassenen bij elkaar op kunt staan heb je het ook al over probleemloos een paar honderd kg/m2.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 24 augustus 2020 20:19]

Vast geen Flatfix met windkappen etc. Ik woon midden in het veld en mijn panelen hebben verschrikkelijk zware stormen doorstaan. Zonder te bewegen
Zo ook hier, betontegels als ballast. Wij hebben het laten aanleggen omdat op het dak komen bij ons gedoe is.. Wat ze deden was boven een van de betonnen pilaren waar het dak op rust even het grind weghalen en dan met een hoogwerker in een klap alle panelen en tegels met wat pallets daarop leggen.

Daarna alu driehoekjes op het dak, waar je aan de onderkant die betontegels in legt. Erop leg je de PV panelen (met handschoenen en met de beschermfolie er nog op). In ons geval overal SolarEdge optimizers eronder en het gewoon bekabelen; daar heb je wellicht wel wat specifieke krimptangen voor nodig. Het is allemaal gelijkstroom dus niet zo spannend...

Onze garage op de BG heeft een luchtkoker lopen naar het dak voor ventilatie. Daar liggen onze kabels doorheen. Met z'n tweeen heb je dat zo uitgedokterd als je zoiets hebt, gewoon roepen...

Dan loopt dat naar een inverter in de garage (van SolarEdge in ons geval) en naar de meterkast op een aparte groep en aardlek. Dat laatste zou ik wel laten doen door een electricien, de rest kan je prima zelf.

[edit]
Ja mensen, je moet met stroom altijd opletten, dat weet ik ook wel... dus in dit geval eerst de kabels netjes maken en dan pas aansluiten. Met handschoentjes zoals ik al zei. Dus ook niet de kabels maken terwijl het al aangesloten zit... En by the ways, die connectoren zitten zo in elkaar dat je er niet met je vingertjes bij kan... Anyways...

[Reactie gewijzigd door atlaste op 24 augustus 2020 15:17]

Het is maar gelijkspanning 8)7

[Reactie gewijzigd door 12345j op 24 augustus 2020 14:41]

Mind you dat vanaf het moment dat de panelen er liggen, er stroom op de kabels staat (want zonlicht). Zeker als je panelen combineert is het stuk tot aan de omvormer levensgevaarlijk.
Als het om een plat dak gaat dan monteer je het niet aan het dak. Bij mij liggen er opsluitbanden in een gootje die er speciaal voor is bij de constructie van waar de panelen in vast geschroefd worden.
Aha! ok tijd om me erin te gaan verdiepen in dat geval!
Ik heb de panelen vastgeschroefd op het platte dak. Eerst ribben op het dak geschroefd met daarop de panelen in de gewenste schuinte. Ligt er al, zonder lekkage, since 2012.
De panelen aansluiten is echt peanuts, kan zelfs maar op één manier door de verschillende stekkers die anders niet passen.
Electra is ook niet super ingewikkeld om te doen, maar het moet allemaal veilig zonder jezelf een opdoffer te geven en zodanig dat isolatie en dergelijke aan de wettelijke voorwaarden voldoet.
Een voldoende sterk plaat dak zou ik meteen zelf durven aanleggen; scheelt toch misschien weer 1000 euro...
Toch worden er bij de elektra helaas bizar veel fouten gemaakt, ook door erkende installateurs. Tenzij je echt weet wat je doet zou ik dat toch niet aanraden.

Ik zie soms foto's...
Niet omdat ik je niet geloof hoor, want ik denk dat er best veel beunhazen zijn, maar heb je die foto's ergens? Ben eigenlijk wel benieuwd!
Volgens mij mag je ze niet eens vast maken aan het dak. Dit ivm wartme- en water lekkage, metalen bouten geleiden immers veel energie en kan je bijna niet lekkage vrij monteren zonder niet volledig door het dak te gaan. Het dak is echter vaak veel minder dik als een verdiepingsvloer omdat het niet dragend is dus ga je er sneller doorheen.

Derhalve is het vaak veel eenvoudiger om en goedkoper om met tegelballast te werken tegen rukwinden.
Niet elk plat dak is sterk genoeg. Dat is wel een dingetje om rekening mee te houden.
Ik heb een betonnen plat dak, die kan gelukkig wat hebben.
Dat is waar, maar niet iets waar de gemiddelde zonnepanelen boer rekening mee houdt. Voordat ik besloot om het zelf te doen heb ik wel een aantal offertes opgevraagd. Op mijn vraag of dat ons dak dat wel ging houden werd aardig laconiek gereageerd, ondanks dat het hier om een honderd jaar oud huis gaat met naar huidige standaarden nogal ondermaatse houten balken. Uiteraard heeft hier vroeger wel mastiek en dus een hele lading grind op gelegen, dus het zou wel een en ander aan moeten kunnen. Mocht je nou echt een slap dak hebben dan moet je inderdaad verankeren in plaats van ballast te gebruiken, maar dan zou ik sowieso een dakdekker inschakelen en geen zonnepaneelbedrijf. Dan weet je zeker dat het ook weer netjes dichtgemaakt wordt.
Helemaal mee eens. De maximale dakbekasting moet echt uitgezocht worden om problemen te voorkomen zoals met het AZ stadion. Ook kan de verzekering dan wel eens lastig gaan doen. Het betonnen dak op ons bedrijfspand heeft een maximale dakbelasting van 14 kg/m2. Voor de systemen die met ballast werken echt te laag.
Typefoutje? Moet dat niet 140kg/m² zijn? Anders kan je er niet eens op lopen.
Op een plat dak is de nuttige belasting waarop wordt ontworpen gewoonlijk 100 kg/m² op een klein oppervlak van 10m², voor onderhoud met mensen en materieel op het dak. Een tweede scenario is over het gehele dakoppervlak een belasting door sneeuw van 56 kg/m². Het derde, regenwater, wordt meestal creatief opgelost met noodafvoeren om onder deze twee te blijven.

Sneeuw zal nog steeds vallen wanneer je er zonnepanelen op het dak hebt liggen, en ook wil je veilig op het dak blijven kunnen voor onderhoud. De reserve die dan nog in het dak zit, kan zomaar nog maar 14 kg/m² zijn (zonnepanelen met tegels als ballast gaan vaak richting de 25 kg/m²).
Helemaal correct. De constructeur heeft de vrije ruimte op 14 kg/m2 berekend. Bedrijven die zonnepanelen leggen houden hier vaak onvoldoende rekening mee. Het is een groot dak met betonnen overspanningen. Totale oppervlak 7500m2.
Verder hebben we nu behoorlijke problemen om de boel verzekerd te krijgen. Allerlei nieuwe eisen komen langs, bv vlamboogdetectie, terwijl de expert al beoordeeld heeft dat dit in ons geval eerder een verslechtering dan een verbetering is. Veel ondeskundigheid bij verzekeraars.
Mee eens over de verzekeraars. We hadden laatst een nieuwbouwproject berekend, en vanaf bladzijde 1 bij de belastingaannames zonnepanelen op het dak aangegeven. Moest er toch nog een rapport komen dat aantoonde dat het dak de belasting van zonnepanelen aan kon...

Op wat voor oplossing voor de panelen zijn jullie uitgekomen? Een redelijke oplossing die we laatst hadden bij een hal met betonnen dak was brede 'paden' in het midden van de overspanning, waar de gevolgen van de extra belasting het grootst zouden zijn, en de panelen met gewone ballast boven hoofdliggers/kolommen. Maar als dat niet voldoende is gaat een betonnen dak versterken niet gemakkelijk.
De enige die we gevonden hebben zonder dat er in het dak geboord moet worden is https://www.voestalpine.com/sadef/.
Daarmee gaan wij aan de slag. Definitief besluit moet bij ons binnen 2 weken vallen, anders dreigt de beschikking te verlopen.
In alle PV offertes die ik heb gezien stond een of andere disclaimer dat afnemer verantwoordelijk is voor het controleren van de dakbelasting omdat die informatie voor de installateur niet beschikbaar is.
Plat neerleggen is ook een optie, stuk minder ballast nodig.
Met die 20% verlies op stroom maak je nog steeds winst.
Vraagt wel meer onderhoud, want op met gering afschot gelegde panelen blijft meer vuil liggen.
Ik zou graag panelen willen maar zowel aan de voor als achterkant (ZO/NW) ligt het dak voor een groot gedeelte van de dag in de schaduw van hoge bomen. Effectief heb ik maar 2 a 3 uur en dan ook nog op een hele ongunstige hoek, Dus mijn terugverdien tijd zal ver boven de 12 tot 15 jaar zijn.. Niet echt zinvol dus.
Ik heb ook zo'n situatie en ben er nog niet helemaal uit. Er zijn ook postcoderoos projecten, maar die hebben vaak als nadeel dat het project maar voor 15 jaar is. En juist in de jaren daarna maak je juist het rendement. Maar goed, het is in die 15 jaar nog steeds rendabel.
Ik heb er 80 Oost west gelegd met een maatje van me, Dit duurde 1 hele dag dus ochtend 8.00 tot 21.00 in de avond.
viel me echt mee, de kosten om het te laten doen zijn schandalig als je het bekijkt hoe snel ik als leek het gelegd had met dat fixit systeem.
Hoe zit het met de verzekering als er iets verkeerd gaat met de zonnepanelen, zoals brand als je het zelf hebt aangelegd?
Ik gok er even op dat bij brand in mijn elektrische installatie het niet meer terug te vinden is hoe die brand precies is ontstaan, omdat ik niet verwacht dat er dan veel over is. Lijkt me verzekeringstechnisch dus niet zo'n issue. :+ Maar even zonder dollen: Je bent toch zelf eindverantwoordelijk voor de kwaliteit van je elektrische installatie. Ik ben alle elektra hier in huis zelf aan het aanleggen, alleen de groepenkast vervangen heb ik laten doen toen ik hier kwam wonen, maar ook dat zou ik nu zelf doen. Als je je daar niet comfortabel bij voelt dan zou ik je zonnepanelen door een elektricien aan laten sluiten.
Ongeacht wie het aanlegt ligt het eraan wat de oorzaak van de brand is, bij voldoende verwijtbaar gedrag hoeft een verzekering niet uit te keren. Als jij dus een prima installatie neerlegt en door een defect brand de zooi af wordt er uitgekeerd. Leg jij echter te dunne kabels en pruts je aan in de groepenkast dan is er het risico dat er niet wordt wordt uitgekeerd.
Zal van de verzekering afhangen. Bij Unive vinden ze 'professioneel gelegd' een vereiste voor hun opstal/brand verzekering.
De elektra heb ik ook zelf gedaan, maar dat kan je dan gewoon laten doen door een elektricien. Dat doet die graag, en je bent alsnog flink goedkoper uit.
Sowieso is het wel verstandig om "als je een oude stoppenkast hebt", een elektricien in de arm te nemen die zegelrecht heeft. Bij de de oude stoppenkasten moet n.l. veelal de hoofdzekering eruit worden gehaald om de boel spanningsloos te maken, en die mag en kan alleen worden hersteld door de netbeheerder gecertificeerde elektriciens.

Best lullig, aangezien in Dordrecht een groot aantal huurwoningen door een woningbouwvereniging zijn voorzien van zonnepanelen maar waarbij Sungevity installateurs liet opdraven die totaal geen zegelrecht hadden. En laten ontzettend veel woningen hier nu heel toevallig voorzien zijn (geweest) met die oude stoppen.
In praktijk valt dat wel mee. Als je de zegel van de zekeringkast verwijderd en expliciet niet van de meter dan is er geen haan die daar naar kraait. Enexis schijnt zelfs kostenloos die zegels te vervangen als je ze belt, en anders zeg je ' Oh ik wist niet dat dat er op hoorde' .
In praktijk valt dat wel mee. Als je de zegel van de zekeringkast verwijderd en expliciet niet van de meter dan is er geen haan die daar naar kraait. Enexis schijnt zelfs kostenloos die zegels te vervangen als je ze belt, en anders zeg je ' Oh ik wist niet dat dat er op hoorde' .
Dan heb je geluk gehad, ten tijden dat wij in Coevorden (Enexis gebied) een woning betraden - enkele jaren terug - kwam Enexis dat jaar de meterstand opnemen - gebeurde daar schijnbaar met enige regelmaat vanwege plantages in die omgeving (had ik eerder moeten weten)...

Gevolg, inderdaad verbroken zegel € 45,00 aftikken voor verzegeling dit terwijl enkele dagen ervoor de huurovereenkomst was getekend.

Hier in Dordt (alwaar ik nu weer woon), komen meter opnames nagenoeg niet meer voor - vooral niet sinds de slimme meter. Helaas heeft de praktijk echter al meermaals uitgewezen dat zodra bij Eneco bekend wordt dat zonnepanelen worden geplaatst een extra oogje in het zeil wordt gehouden omtrent de verzegeling bij de hoofdzekering.

Die hoofdzekering kun je n.l. niet omheen als je de groepen compleet moet vervangen en er sprake is van de oude draai-stoppen die nog tot in de jaren '80 werden gebruikt in woningen - de groepenkasten met automatische stoppen waren toen n.l. nog niet echt de standaard bij de toenmalige nieuwbouw.

Dat jij niet hoeft te betalen is dan je pure geluk geweest - als dat het geval was - inmiddels rekent Enexis daar namelijk (al enkele jaren) gewoon keihard € 64,65 voor en nemen ze geen genoegen meer met Oh sorry dat wist ik niet.
Als je zegt : "Was volgens mij altijd al zo, bewijs maar dat ik 't was". Ze kunnen je geen factuur sturen voor herstel van iets dat jij niet hebt stuk gemaakt. En wie eist bewijst.

Ik heb eerlijk gezegd nog nooit iemand gehoord die moest betalen voor een nieuwe zegel. Jij bent echt de eerste. Misschien overijverige monteur in de buurt ofzo
Hier idem, er konden, ivm dakkapel maximaal 3 panelen op het dak worden gelegd. 1 partij wil wel kijken of de schuur en overkapping ook een mogelijkheid zijn. Totaal komt dan op 9 panelen wat een geschatte opbrengst van 2300kwh per jaar is.

We zijn er nog niet eroveruit of we het gaan doen of niet.
Ik heb op de garage 6 panelen erbij gelegd. Deze liggen niet optimaal omdat de zon eerst over mijn huis moet komen. Maar ze leveren met z'n 6 meer op dan de 5 die op het dak liggen die met de bouw 4 jaar geleden zijn gelegd.
Heb je daar al een jaar data van? Welke panelen heb je op garage gelegd?
Hier zijn we bezig met het laten leggen van kleinere in-dak Exasun-panelen met passtukken rond de dakkapel. Is wel nog een drama met het leggen (het plaatsen van de folie en tengels was verprutst door de dakdekkers waardoor de panelen nog niet geplaatst konden worden :( ). Maar uiteindelijk komt er dan zo wel meer zonnepaneeloppervlakte dan met conventionele zonnepanelen mogelijk is. Was wel alleen nog maar financieel interessant omdat de dakpannen ruimschoots afgeschreven waren en toch aan vervanging toe waren.
De in-dak panelen hebben nog niet een erg goede naam. Wij keken er ook naar omdat we het erg mooi vinden. We zagen er van af om twee dingen:

1) We lazen dat de in-dak panelen vaker brand opleveren (ik wil je niet bangmaken). Meer dan 80% van alle branden gebeuren op in-dak panelen, terwijl die heel erg schaars zijn. TNO heeft hier onderzoek naar gedaan.

2) Ze zijn zo'n 10% minder efficient, en de inefficientie neemt toe naarmate het warmer wordt. Zonnepanelen functioneren het best op lange, koele, zonnige dagen. Op hele warme dagen neemt de efficientie van alle panelen af, maar bij traditionele panelen die op wat afstand van het dak zijn geplaatst (daarom zit er tegenwoordig meer ruimte onder de panelen) krijgen ze meer koeling van onderaf. Dit vertellen installateurs er overigens niet vaak bij.
Ik vind, met alle respect, zonnepanelen op een dakkapel echt geen gezicht. Natuurlijk zijn zonnepanelen sowieso niet zo fraai maar om je hele huis te ontsieren omwille van een tientje energievoordeel per maand die nu net die paar panelen opleveren... Ik heb het beperkt in één recht vlak onder mijn dakraam. Ik had het eromheen kunnen leggen maar heb dat niet gedaan omdat ik het dan echt minder mooi vond worden.
Je ziet ze juist niet van buitenaf. Je ziet het alleen vanaf de zolder zelf. Ik ben wel van plan er een groen dak omheen te leggen.
Als je ze onder 35 graden legt is er natuurlijk altijd een punt dat je ze wel ziet of je moet een buitengewoon diepe dakkapel hebben. Anders gezegd in de meeste gevallen zie je het wel aan de zijkanten en soms aan de voorzijde.
Zonnepanelen zijn sowieso geen gezicht. In sommige wijken hier is het echt een ongelooflijke puinhoop. Een hele rij identieke nette huizen, maar op elk huis liggen de panelen weer anders. Of ze hebben een andere kleur. Sommigen hebben netjes om een raam heen gewerkt, maar de meesten pleuren er gewoon zoveel mogelijk panelen op, desnoods bijna over een dakraam heen. Geen porem. Als elk huis ze nu op dezelfde manier zou neerleggen, dan zou dat al enorm schelen.

Je zou hopen dat nieuwbouwhuizen tegenwoordig wel zodanig worden ontworpen dat zonnepanelen makkelijker zijn, want als je soms ook ziet hoe onhandig die pijpjes zitten. Kan soms ruimte voor 2 panelen schelen omdat de pijp van de ventilatie 2 meter verwijderd zit van de pijp van de cv-ketel...
Ja ik heb dat ook nooit begrepen. Als je een nieuw huis bouwt moeten er 13 artistieke figuren hun plasje over doen of het allemaal wel esthetisch kan en mag maar als het dan eenmaal gebouwd is mag je er één groter rotzooi van maken met patronen die echt geen gezicht zijn. Tav de panelen op een dakkapel zou je wellicht eerder kunnen overwegen om minder panelen te nemen met een hoger rendement dan die 2 a 3 of misschien 4 panelen die je op je dakkapel kwijt kan. Ook de constructie moet je niet onderschatten die nodig is de zaak veilig op het dak te houden in worstcase scenarios.
Je ziet het alleen als je er vanuit een hoog punt naar kijkt, het zijn juist de panelen op het schuine dak die je ziet?

Ik heb ze op mijn schuine deel, mijn dakkapel en op mijn (platte) garage, zo veel ik kwijt kon. Was overigens nooit sprake van dat het niet op mijn kapel zou kunnen?

En tja, ik woon gewoon in een rijtjeshuis, niet een of andere moderne design vrijstaande villa, dus kan er alleen maar beter van worden wat mij betreft.
Ik heb zelf 16 panelen op mijn schuin dak gelegd en 4 panelen op mijn plat dak.Goed te doen en uiteraard ben je wat langer bezig dan de gemiddelde panelendakhaas.

De inverter hangt in de garage en alles werkt naar behoren. De meterkast is aangepast op mijn wensen, dat heeft iemand anders uitgevoerd maar t/m de meterkast heb ik zelf de kabel(s) getrokken.

Verdiep je er in en maak een plan, als je een medestander kan vinden om je te helpen is het goed te doen.
Het bedrijf waarmee mijn elektriciteitsboer samenwerkt om panelen te verhuren was heel stellig: dakkapel, dakopbouw: niet aan beginnen. Zij zijn er mee gestopt om de kans op lekkage veel te groot is. Ze noemde een percentage van boven de 20% binnen 10 jaar.

Leuk dat er nu 1 miljoen daken met zonnepanelen zijn, ben benieuwd of ze er nog een keer 1 miljoen geschikte weten te vinden.... dan zijn er nog steeds 6? miljoen zonder over.

[Reactie gewijzigd door moepie op 24 augustus 2020 16:19]

Wat ik weet is dat het gewicht uiteindelijk een probleem gaat worden en langzaam zal het dak gaan zwichten hiervoor. Toevallig ben ik hierover reeds geïnformeerd.
Schuin dak?
Als die paar kg per m2 niet dak kunnen zou ik maar eens een nieuw dak leggen. Aangezien panelen glad zijn glijd sneeuw er ook makkelijk af.
Plat dak, kijk maar uit bij een flinke regen-sneeuw bui.
Zonnepanelen zijn met sneeuw wel flink gevaarlijk. Na een flinke sneeuwbui bij de buren gezien dat er sneeuw op de panelen lag. Toen het ging schuiven ging wel in een keer meerdere meters sneeuw naar beneden. Het kwam met een flinke knal op de grond terecht. Zonnepanelen zijn natuurlijk gladder dan dakpannen.
Mogelijk te maken met constructie? Gaat wel wat gewicht op. Dakbedekking mogelijk twijfelachtig, dan zou je dat weer eerst moeten vervangen. Wel gek dat ze niet aangaven waarom ze niet wilden plaatsen daar?

Zelf 6 panelen liggen sinds 2014 en wil er meer op andere kant dak en evt carport, want een split unit airco staat op de wensenlijst en een plug-in hybride of elektrische auto over wat jaar en tzt een thuisaccu. Toevallig zag ik dat er 2 buurtbewoners hun schuur/carport ook hadden volgelegd, en ook wat daken zijn ineens voorzien van zwarte (tegenwoordig meer zwart dan blauw) rakkers. Denk dat meeste mensen de voordelen er wel van zien: spaargeld doet toch geen fuck, energielabel gaat omhoog, je hoeft er niet naar om te kijken (evt omvormers vervangen na x jaar).
Waarschijnlijk te maken met constructie... In Nederland werd - zeker renovatie en aanbouwen van voor 2000 - meestal onderbemeten gebouwd. Toen ik ons platte keukendak wilde laten vervangen, zei de aannemer dat ie dat alleen deed als het hele dak vervangen werd. De nieuwe balken waren 2x zo breed en 2x zo hoog als de oude.
Snap niet dat ze dat niet willen.
Bij ons liggen er 3 panelen ( landscape )onder het dakkapel en 3 boven het dakkapel.
En we hebben 2 panelen op het dakkapel.
Als het dak sterk genoeg is kan dat gewoon.
Ik denk dat de kans op lekken aanzienlijk groter is bij een dakkapel. dit maakt het risico voor leveranciers waarschijnlijk minder interessant..
De meeste zonnepanelenboeren hebben geen zin in bijzondere situaties. Die willen zoveel mogelijk panelen leggen in een zo kort mogelijke tijd. Er zijn overigens wel bedrijven die daar niet moeilijk over doen. Zo ook bij mij. Meerdere bedrijven, allemaal “je dak is niet geschikt” of andere smoezen. Één bedrijf zei: “prima geschikt, duurt wat langer”. Uiteindelijk prima werk geleverd.

Zelf leggen kan ook idd.

Ik heb overigens 32 panelen met 440wp!

[Reactie gewijzigd door Redwood op 24 augustus 2020 12:17]

Lever je aan de hele straat :+
Warmtepomp en een hybride ;)
Nice!
Ben je helemaal zelfvoorzienend?
Meter wel op nul. Accu’s in een later stadium. Nog even genieten van de saldering.
Dat gaat nooit in Nederland. In de winter heb je een oneindig groot aantal panelen nodig om donkere dagen door te komen.
Mits het opslaan in accu's ooit rendabel wordt?
Rendabel maken, maakt het nog niet zelfvoorzienend. In de winter zullen mensen verreweg de meeste elektriciteit verbruiken ivm verwarmen van de woning. En in de winter wekken zonnepanelen nauwelijks wat op, althans, er zijn dagen dat je wel 400 panelen nodig hebt om maar 20kWh op te wekken. Iets wat je wel nodig hebt om een normale winterdag door te komen qua verwarmen en overig gebruik.
Zelfvoorzienend, dus dat je het net en gasleiding niet nodig hebt, betekent dat je een accu moet hebben die de energie die in de zomer/herfst kan opslaan om in de winter op te maken. Dan hebben we het op dit moment over een ondenkbaar grote capaciteit. En dat zal niet rendabel zijn. Misschien in de toekomst met goedkope opslag onder je huis of weet ik wat, maar dat is echt toekomst muziek.

Dan kun je het beter relatief goedkoop uit het net plukken ;)
Met de laatste winter heb ik anders nog steeds genoeg opgewekt voor mijn eigen verbruik.
Totaal over een jaar gezien? Of elke dag meer opwek dan verbruik op die dag? Ik kan me moeilijk voorstellen dat jij afgelopen periode van december+januari ten minste net zoveel hebt opgewekt als dat je die 2 maanden bij elkaar hebt verbruikt

[Reactie gewijzigd door padoempats op 24 augustus 2020 21:41]

Ik heb in de maand december zo’n 400-500 kWh opgewekt. In november was het wat meer. In januari met 250kwh het dieptepunt. Overigens heb ik nu wat meer panelen.
Ik heb mijn SolarEdge omvormer nog niet gekoppeld voor monitoring, dus of er per dag meer of minder opgewekt dan verbruikt is kan ik niet zeggen. Over de maand gezien heb ik in ieder geval meer opgewekt. (Zonder de auto)
In januari heb ik meer verbruikt dan opgewekt, dat is de enige maand dat dat is gebeurd.

In december is het vaak om de dag dat het meer of minder is. Dat zou in de toekomst op te vangen zijn door een accu die drie dagen kan overbruggen.

Overigens laat ik de stroommeter wel zitten. Het gaat mij er niet om zelfvoorzienend of van het gas af te zijn. Ik verbruikte zo’n 400 per maand aan gas en licht. Ik betaal zo’n 60 euro per maand voor de installatie bij de hypotheek in. De terugverdientijd is zo’n 6-7 jaar.

En dat is waar het om ging.

Overigens heb je geen 400 panelen nodig voor 20kwh. Ik heb net bij mijn ouders gekeken. Die hebben 30 300wp liggen en hebben vaker 30kwh per dag opgewekt dan minder. Uitschieters zitten er ook bij.

Panelen doen het op een Hollandse zonnige winterdag gewoon heel goed

Het verbruik van de warmtepomp valt ook reuze mee en de zonneboiler weet ook op een koude winterdag nog enigszins de warmtepomp te ontlasten.

Dit gaat allemaal wel gepaard met een hele goede isolatie. Alle lampen in het huis voorzien van led en zoveel mogelijk smart in wat te besparen.

[Reactie gewijzigd door Redwood op 24 augustus 2020 22:27]

Mits het opslaan in accu's ooit rendabel wordt?
Wil je dan zo'n enorm accupakket dat de overcapaciteit in de zomer lokaal opgeslagen kan worden om in de winter te gebruiken?
Probleem had ik ook en is heel simpel op te lossen. Spul bestellen en zelf installeren. Fluitje van een cent.
Ik heb op mijn dakkapel netjes de frames laten verankeren in de constructie van de dakkapel zelf. Aangezien de dakkapelconstructie nooit is berekend op honderden kilo's extra ballast, wat de normale werkwijze is voor zonnepanelen op plat dak.

Het klopt dat de meeste bedrijven er niet aan beginnen. Maar ik ben zeer netjes geholpen met deze custom-oplossing door www.zaanzon.nl. Er liggen nu netjes strak 4 panelen in oost/west opstelling. Toch een slok op een borrel op een totaal van 10 panelen.
Die honderden kilo's ballast lijken mij er aan te zitten voor een reden. Namelijk om de boel op zijn plaats te houden. Dat wil m.i. zeggen dat de wind dus minimaal enkele honderden kilo's aan trekkracht kan generen. Kan een dakkapel constructie daar dan wel tegen?
Piekbelasting is iets anders dan continu belasting. Dynamisch kan die constructie veel hebben. Continu veroorzaakt doorhangen en het drukken op je dakbedekking is ook slecht (verminderde levensduur).
Ik woon in een huurwoning.. dus het is niet mogelijk om dit te plaatsen voor ons.
Tja, ik vind dat cijfer toch niet heel veel zeggen. Op mijn nieuwbouwwoning zijn door de eigenaar/verhuurder een schamele 3 panelen gelegd. Op tussenwoningen in mijn straat slechts 2 panelen. Op tv heb ik voorbeelden gezien met maar 1 paneel. En dit alles om de energieberekening precies passend bij de bouwvergunning te krijgen. Duurzaamheid staat dan toch niet bepaald voorop; het is slechts een trucje. Maar die woningen tellen wel mee bij dat genoemde miljoen woningen.

[Reactie gewijzigd door D vd V op 24 augustus 2020 11:33]

Ik zie vrijwel nooit huizen met maar 1 of 2 panelen. Het lijkt mij ook helemaal niet rendabel, een paneel kost wat? 200-300 euro per stuk? Als je toch iemand het dak op laat klimmen, kun je net zo goed een paar panelen meer laten plaatsen.
Precies wat @JoeB2C zegt. Je ziet het vooral bij nieuwbouwwoningen waar de nieuwe bewoners niet zo veel invloed hebben op hun nieuwe woning simpelweg geen experts zijn op het gebied van duurzaamheid bij woningbouw.
Voor ontwikkelaars en aannemers enzovoorts is het plaatsen van een paar excuuspaneeltjes een relatief goedkope manier om aan een verplichte EPC-norm te voldoen.

Zonnepanelen, hoewel ze op een bepaalde manier niets doen aan de energiezuinigheid van een woning, mogen wel worden meegerekend in de EPC. Dus als een ontwikkelaar met een woning nét de verplichte EPC-norm niet haalt, heeft hij de keuze: of nóg meer isoleren, of 3 excuuspaneeltjes op het dak gooien. En dán zijn die paneeltjes opeens goedkoper.
En het lijkt veel duurzamer voor veel mensen (isolatie zie je niet zitten), win-win voor de aannemer/ontwikkelaar.
En dan per ongeluk vergeten aan te sluiten zoals een paar jaar geleden bleek in een wijk in Almere.
https://nos.nl/artikel/20...sluit-ze-dan-wel-aan.html
Ik zie ze juist best vaak. Huizen met een zonneboiler. Ligt dan 1 paneel op het dak en die verwarmt je (douche) water.
Zonneboilers zijn weer andere oplossingen, zo'n ding heeft mijn broertje op het dak liggen. Voor een zonneboiler schijnt 1-2 panelen ook voldoende te zijn, maar dat is weer heel iets anders dan een PV-zonnepaneel.
Ik snap dat ze anders zijn/werken, maar voor buitenaf ziet het er (voor de leek) gewoon uit als één zonnepaneel op een dak.
Veel van die zonneboilers hebben gewoon echt buizen, zien er wel echt heel anders uit. Voorbeeld
Buiten het esthetische is er een wezenlijk technisch verschil tussen vlakke plaat collectoren en vacuümbuis (heatpipe) collectoren

Hr solar Nero panelen zijn netjes 1,60x1 en hebben hetzelfde uiterlijk en afmetingen als gangbare full black pv panelen.

[Reactie gewijzigd door Monstarr076 op 25 augustus 2020 15:17]

PV-panelen sturen hun meeropbrengst de straat op, maar voor een zonneboiler is dan ook een heel andere benadering. Je kan de warmte enkel kwijt in je eigen boiler (volumes van 150,250,350liter) Bij meeropbrengst zal je paneel oververhitten. Beter kan je ze dan minder optimaal leggen/oriënteren, zodanig dat je in de winter wel meer opbrengst hebt. Maar 1 of 2 panelen is al vaak voldoende om veel warmte op te wekken.
Maar bij nieuwbouwprojecten loopt dat snel in de papieren. Als je 1 woning pakt, dan zal het weinig schelen, maar heb je een hele straat vol, waarbij je dus ook niet iedere keer alle steigers hoeft af te breken voor het volgende huis, dan loont het wel om ipv 10 panelen er 2 neer te leggen, zodat je toch aan de standaarden kunt voldoen.
Dat zijn dan echt van die excuuspaneeltjes die op het dak liggen, vaak ook nog eens panelen met een relatief laag rendement.

Genoeg nieuwbouw die je ziet die een schitterend dakoppervlak hebben, waar maar een klein deel van wordt benut. En je gaat mij niet vertellen dat 2 tot 5 panelen genoeg zijn voor het stroomverbruik van een moderne eensgezinswoning.
Bij een klein éénpersoonsappartement zijn twee zonnepanelen voldoende. Ik krijg hier regelmatig geld terug op de rekening. Alleen tegen de airco kunnen ze niet op.
Alles in mijn wijk kreeg 1 paneel als het dak op zuid lag en 2 panelen als het op noord lag, dus het komt zeker voor. Hoe rendabel het is qua opbrengst maakt niet uit, ze moeten aan de EPC norm voldoen en met dat paneel halen ze dat dus. Ze kijken dus niet naar het rendament voor mij maar voor het project.

Heb er zelf meteen 16 bij laten leggen, niet door de bouw, dat was echt schofterig duur.
Over 2 weken wordt mijn nieuwbouwwoning opgeleverd. Er zijn zowel geteld 2 hele zonnepanelen gemonteerd. Waarschijnlijk net genoeg om aan de eisen te voldoen. Ik had hier totaal geen invloed op dat mer meer/minder op mogen.

Tevens afgelopen week de laatste termijn factuur gehad (inclusief zonnepanelen). Het is goud geld in de nieuwbouwwereld, blijkbaar heeft dit in totaal 2000 Euro gekost blijkbaar. 8)7

[Reactie gewijzigd door Tjidory op 24 augustus 2020 13:26]

Helaas geldt voor veel ontwikkelaars dat het minimum het maximum is.. Het bouwbesluit stelt minimumeisen aan de energiezuinigheid van bouwwerken, beter mag altijd.
Zogenaamde excuuspanelen inderdaad. Veel nieuwbouwprojecten hier in de buurt hebben ze. 1 tot 3 panelen per dak, op een eengezinswoning. Is een truc om te voldoen aan de (lokale /gemeentelijke) bouw regels qua duurzaamheid. Maar dit schiet niks op zo.
Beter maken ze het hele dak van panelen en slaan ze de dakpannen over (scheelt kosten).
Is dat geen zonneboiler?
Nee, mijn woning heeft geen zonneboiler. Die 3 panelen zijn echt niet meer dan excuuspanelen om aan de normen te voldoen. Het is een huurwoning dus zelf geen invloed op het aantal panelen.
Als er 1 paneel op het dak liggen kan dit ook voor het op warmen van het water zijn. Dit is bij mij thuis ook op die manier gedaan, de woningstichting had een project lopen.
Is bij mij niet het geval. Het zijn excuuspanelen om aan de normen te voldoen.
Waar ik bang voor ben zijn de addertjes onder het gras.
Ik krijg zo vaak aanbiedingen over zonnepanelen met gratis installatie en voor de rest ook alleen maar voordelen dat ik me hardop afvraag of dit niet te mooi om waar te zijn is.

Voor de rest is dit uiteraard een prachtige ontwikkeling die aan de energie consumptie kan voldoen.
De grootste adder is dat straks de saldering heel anders gaat worden, met dank aan de door Ollengren door de strot geduwde "slimme" meter. Vanaf 2023 worden de sommetjes voor terugverdientijd nog veel slechter.
Klopt. Ik vind het ook apart dat men niet meer aandacht heeft voor die salderingsregeling.

Nu kan ik prima overdag 25kWh verzamelen...maar ik ben niet thuis om het te gebruiken voor de grote verbruikers als wasmachine, droger, oven/magnetron en vaatwasser. Deze apparaten zet ik vaak pas 's avonds aan, en de benodigde stroom haal ik dan van het net ipv de zonnepanelen. Gelukkig is de salderingsregeling er nu nog, waardoor ik per maand zelfs geld terug krijg.

Zonder saldering zal je dus stroom moeten gebruiken op de momenten dat je het verzameld, dus bijv wasmachine op timer. Of misschien een thuis-accu, al zijn die nog niet ver genoeg ontwikkeld denk ik.

Anders gewoon genoegen nemen met de lage teruglevertarieven. Ik vraag mij af of mensen die nu nog zonnepanelen kopen, daar rekenschap mee houden op het gebied van ROI.
Er zijn natuurlijk wel een aantal leuke opties:
Je zou een Tesla Powerwall of vergelijkbare accu kunnen aanschaffen. Kost wat (10.000 euro) maar dan heb je 13,5 kWh aan capaciteit om stroomvariaties op te vangen. Ik verbruik op (vier persoons huishouden) ongeveer 13 kWh aan electriciteit per dag, dus ik vermoed dat ik aardig geholpen zou zijn.
Daarnaast kun je je EV voor hetzelfde gebruiken. Die heeft een nog grotere capaciteit en met wat slim plannen kom je een heel eind.
Daar heb je helemaal niets aan. 82% van je opbrengst genereer je in de periode april - oktober. De helft van die opbrengst zal je dus moeten kunnen opslaan voor de winter. Dat betekent dat je ongeveer 1500 kWh voor langere tijd moet opslaan. Dat zijn 150 van die Tesla's en daarnaast houden die de lading geen maanden vast.
We hadden het over een oplossing voor kortdurende leveringsproblemen. Voor langdurige opslag zijn andere systemen beter geschikt.
Dan nog is dat met 10.000 Euro zo enorm onrendabel dat je beter geen zonnepanelen kunt nemen en de stroom van het net kunt afnemen.
Zeker een leuke optie maar die 10.000 euro ga je daar never nooit mee terugverdienen natuurlijk.
Dat weet ik niet. En jij ook niet, want de situatie kan (en naar mijn mening) zal in de komende jaren flink veranderen. Als er variabele tarieven komen, die de prijs per kWh laten afhangen van de belasting van het netwerk, dan kan het zomaar eens erg veel geld schelen als je op de piekmomenten van je eigen, goedkope, stroom gebruik kunt maken i.p.v. de dure stroom uit het stopcontact. Ik weet het natuurlijk ook niet maar ik ben altijd erg voorzicht met "never nooit niet".
Ik betwist zeker niet dat de stroomprijzen flink zullen veranderen komende jaren maar voordat een powerwall van 10k euro uit kan zal nog wel even duren vermoed ik.
Dat klopt, maar dat is helemaal niet wat je zei:
maar die 10.000 euro ga je daar never nooit mee terugverdienen natuurlijk
"Of misschien een thuis-accu, al zijn die nog niet ver genoeg ontwikkeld denk ik".

Of een elektrische auto opladen; zelfs in een oudje zit vaak een accu die veel groter is dan de meeste thuisaccu's. Nou zijn wij vaak thuis overdag en laden we dus als de zon schijnt, maar misschien kun je over 5 a 10 jaar nog beter een (tweede) elektrische auto kopen dan een statische thuisaccu!
Een slechtere terugverdientijd hoeft niet te betekenen dat het een slechte investering is. De meeste mensen zullen een investering met een terugverdientijd van 7 jaar als een prima zien. Ja, 7 jaar is slechter dan 4 jaar.
Heb je bewijs dat de gemiddelde terugverdientijd in Nederland minder zal worden dan die 7 jaar? Of dat het een terugverdientijd wordt waardoor de installatie op de gemiddelde woning niet meer interessant wordt?

Wat is het probleem nu precies? Vind je dat de overheid je te weinig gratis geld geeft? ;)
Ik vind met panelen zelf 10 jaar nog steeds prima, vooral gezien de levensduur 20+ jaar en eventueel vervangen van een omvormer (10 jaar levensduur) kan het allemaal prima uit.

Met de afbouw van saldering die bekend is, kun je nu weer verder rekenen wanneer de thuisbatterij rendabel gaat worden. ik denk dat wij als zuinige Nederlands ook een halve saldering voorlopig nog als een 'soort van thuisbatterij' zullen zien, dus denk dat het nog wel even duurt voordat we massaal een aantal kWh opslag in huis gaan halen. Een Siemens Junelight is bijvoorbeeld met 3,3 kWh rond de 4900 euro, ik vind dat nog een behoorlijke uitgave om net die nachtelijke uren zonder zon te kunnen overbruggen, mits je overdag genoeg overcapaciteit had om de batterij te kunnen laden. Dit wordt een lastige berekening qua terugverdienen.
Zonnepanelen kunnen gewoon niet uit zonder de salderingsregeling. Zonder die regeling zou niemand zonnepanelen kopen. Zelfde als een warmtepomp dat verdien je vrijwel niet meer terug.
Zeker wel. Ik zou eens gaan rekenen met de echte getallen. Als je zelf alles legt en aansluit blijft dat ook zeker zo. Kijk hier eens: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?) , als je deze tips kunt gebruiken blijft het zeker ook rendabel.
Een warmtepomp is erg situatie afhankelijk. Maar goed gedaan bespaar je ook daar erg veel mee.
Lekker subtiel. Het kost de overheid geld, en was er voor de investeringen in zonnepanelen. Dat is gezien het bericht goed gelukt.
En dat is wel echt balen. Ik ben momenteel aan het rondkijken voor panelen maar dat gaat nogal moeizaam.
Ik heb een mega dakkapel waar veel aanbieder moeite mee hebben en het platte dak van de garage kan niet heel veel panelen op.
Daar komt nu dan ook bij dat de saldering gaat verdwijnen.
Ik zet overdag geen wasmachines en droger aan als ik er niet ben, in verband met water en brandgevaar. Een elektrische auto laad je ook savonds op.
De grootverbruikers zouden bij mij dus voornamelijk savonds draaien, en dan ben je dus alsnog afhankelijk van een netaanbieder.

Ik ben dus een beetje sceptisch of het nog wel rendabel is over een paar jaar.
Het huren van panelen is ook geen optie, dan betaal ik 10 euro per maand meer dan ik nu aan maandkosten bij Essent heb.

Vooralsnog heb ik meer hoop gevestigd op een rendabele warmtepomp om de stadsverwarming (120 per maand) te vervangen.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 24 augustus 2020 13:08]

Veel slechter? Dat suggereert dat het nu slecht is? Het wordt minder goed als je het mij vraagt :Y)

Na 10 jaar saldering afbouwen is de terugverdientijd ongeveer gehalveerd (ik betaal nu 22 cent en krijg 11 cent terug buiten het salderen om). Dus als je pas koopt als de saldering met 9% terug gaat elk jaar (2023) heb je nog steeds alles terug verdient voordat ze klaar zijn met het afbouwen ervan. Laat staan als je het nu nog doet dan nog veel sneller, daarna is het praktisch gratis geld, met eens per 10~15 jaar een nieuwe omvormer.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 augustus 2020 13:30]

Panelen worden steeds minder efficiënt over de jaren heen en kunnen ook kapot gaan. Beetje omvormer kost je ook honderden euro's plus installatie. Daarnaast zit je ~10 jaar aan je huis gebonden voordat je er iets op verdient. Vraag me af of het uberhaupt uit kan. Er kan zoveel gebeuren in 7-10 jaar tijd dat het vaak rooskleurige plaatjes zijn.
Panelen minder efficënt? Er zijn anders best voorbeelden van panelen die het gewoon blijven doen als op de dag van levering. Merk bij de eigen panelen ook geen verslechtering. (En een extra ventilator op de omvormer houdt hem koeler en hij gaat veel langer mee.) Kan de rest niet controleren, maar veel slechter worden ze zeker niet. Ze gaan echt lang mee.
Daar bovenop komt over een paar jaar ongetwijfeld een aparte belasting. Want: de overheid mist belastinginkomsten (energiebelasting) als je zelf opwekt. Nog los van de waardevermeerdering die een hogere WOZ tot gevolg heeft bij je gemeente. Death, taxes en inflatie....

Ik oriënteer me op een thuisopslag energiesysteem. Daardoor word ik minder 'uitgelezen' door de slimme meter en geniet ik ook verhoudingsgewijs meer van de door mij zelf opgewekte energie. Het kost natuurlijk wel meer investering van jezelf.
Bij een netstoring in de wijk hebben ik en m'n buren dan ook wat gemak ervan.
Thuisaccu's vind ik een vrij slecht idee tov salderen. Al die thuisaccu's is weinig duurzaam. Over het grote plaatje is het natuurlijk goed dat als jij teruglevert en je buurman het gebruikt het eigenlijk net zo goed is. Dadelijk hebben we honderdduizenden huishoudens met een accu in huis, puur en alleen om de energie binnen je eigen muren te houden. Efficienter is het dan om jouw eigen overschot het net op te gooien en als je nodig hebt het uit het net te halen. Dit werkt overigens tot het moment dat er geen overschot op het net is :) Maar veel accu's lijkt me niet bijdragen aan een beter milieu (wel aan een beter klimaat misschien)
Daar bovenop komt over een paar jaar ongetwijfeld een aparte belasting. Want: de overheid mist belastinginkomsten (energiebelasting) als je zelf opwekt. Nog los van de waardevermeerdering die een hogere WOZ tot gevolg heeft bij je gemeente. Death, taxes en inflatie....

Ik oriënteer me op een thuisopslag energiesysteem. Daardoor word ik minder 'uitgelezen' door de slimme meter en geniet ik ook verhoudingsgewijs meer van de door mij zelf opgewekte energie. Het kost natuurlijk wel meer investering van jezelf.
Bij een netstoring in de wijk hebben ik en m'n buren dan ook wat gemak ervan.
Helaas, bij een stroomstoring wekken je panelen niets op.
Dat hangt van de omvormer af. Ik heb er een liggen die het wel kan.
Dat hangt van de omvormer af. Ik heb er een liggen die het wel kan.
Dat is verboden in Nederland.
Als men voor werkzaamheden de boel afsluit, dan zet jij aan jouw kant gewoon spanning op het net?
Levensgevaarlijk.
Onzin. Je moet de verbruiker achter de omvormer aansluiten. Net-omvormer-verbruikers.
Als het net wegvalt hou je zelf solarpower.
Of wou je beweren dat een ups ook verboden is?
Een UPS levert niet aan het net he.
Deze omvormer levert terug, als er meer opwek is dan gebruik. En als het net wegvalt, levert hij alleen nog voor eigen gebruik.
De grootste adder is dat straks de saldering heel anders gaat worden, met dank aan de door Ollengren door de strot geduwde "slimme" meter. Vanaf 2023 worden de sommetjes voor terugverdientijd nog veel slechter.
Exact.
Ik heb panelen laten leggen, maar zodra deze vervangen moeten worden en de saldering compleet is afgebouwd, komen er geen nieuwe panelen meer op mijn dak.
Gewoon zelf goed doorrekenen. Even een avondje de tijd voor nemen, eventueel vrienden of collega's raadplegen en dan beslissen. Bij normaal verbruik en een gunstige ligging (dus niet in de schaduw op het noorden) kun je een installatie nog prima terugverdienen. Zelfs zonder salderingsregeling kun je een installatie in ongeveer 10 jaar terugverdienen en dat is nog steeds ruim voor de afschrijvingstermijn en garantieperiode van de omvormer.
Heb een oost-westdak met een grote boom aan de westkant, en een rij hoge bomen aan de oostkant. Mijn dak heeft niet zo veel zon, anders hadden er al lang een paar blauwe rakkers op gelegen. :/ Op zich is koelte op zolder ook wel fijn.
Omdat de zonnepanelen niet direct op je dak liggen, maar er enige ruimte tussenzit waar lucht tussendoor kan stromen, werkt dit ook enigszins als isolatie voor je huis en zal je zolder minder warm worden met panelen erop wanneer deze in de volle zon zou staan.
De isolatie en luchtstroming is natuurlijk niet het belangrijkste... Er wordt simpelweg energie afgevoerd door je zonnepanelen in de vorm van elektriciteit die anders (deels) als warmte energie je huis binnenkomt via het dak.
Ik snap natuurlijk dat de main priority van een zonnepaneel niet issoleren van je dak is.. Maar een zonnepaneel neemt maar een minimale hoeveelheid energie uit de zon, het meeste kan hij simpelweg niet opnemen, dus als we de isolerende werking buiten beschouwing zouden laten, zou het weinig veranderen aan de temperatuur in je huis.
Vorig jaar heb ik eens foto's gemaakt van het dak met mijn warmtecamera, je ziet daar een aardig verschil tussen het dakvlak mét en zonder panelen: zie deze post (37 graden op de zwarte panelen, en 48 graden op de pannen).

We hebben hier zo'n 24 panelen op het zuiden, en wekken 2,5 a 3 maal het jaarlijkse elektriciteitsverbruik op. Recent hebben we een warmtepomp aangeschaft waarmee we de komende jaren het gasverbruik naar beneden gaan drukken.
Hoeveel meer stroom kost die warmtepomp? En hoeveel gas bespaar je?

Gewoon uit interesse, ben benieuwd hoeveel dat werkelijk bespaard?
De praktijkmeting komt komend najaar, maar ik heb het als volgt bedacht.

1m3 gas is ongeveer gelijk aan 10kWh aan energie, en kost ca. 75cent = 7,5cent per kWh aan warmte (verlies bij omzetting negeren we voor het gemak even).

Een warmtepomp gebruik de energie om mechanisch gas samen te drukken en weer uit te laten zetten, hiermee transporteert het warmte-energie van punt A naar punt B. 1kWh aan energie die je er in stopt, resulteert in ca. 3~5kWh aan verplaatste energie (laten 4kWh aanhouden). Bij een stroomprijs van 23cent per kWh zijn de kosten dus ca. 5,8cent per kWh warmte.

De kosten voor warmte-opwekking ontloopt elkaar dus niet heel veel, maar je moet natuurlijk ook meerekenen dat je een nieuwe installatie moet aanbrengen, wat de kosten voor elektrisch verwarmen weer iets hoger maakt. In de wintermaanden zal ik altijd stroom moeten 'importeren' om voldoende verwarmingscapaciteit te kunnen halen; de 24 panelen zijn daar gemiddeld niet toereikend voor. Iets waar ik komend najaar mee wil gaan spelen is het gemiddeld lager houden van de verwarming, en wanneer nodig snel bijverwarmen met de warmtepomp (is een lucht/lucht systeem, dus brengt snel de temperatuur van de lucht op gewenst niveau). Door de gemiddelde temperatuur lager te houden, is er gemiddeld ook minder warmte nodig (en nu maar hopen dat de praktijk deze theorie volgt :+ ).
Duidelijke uitleg. Ik heb paar jaar geleden mijn cv ketel vervangen toen gekeken naar een hybride system. Kwam erop neer dat de besparing de meerkosten niet zou denken. Ik zou 4K meer uitgeven en die besparing zou ik na 20 jaar eruit hebben ofzo.

Ik ben maar een houtkachel gaan gebruiken. Gratis hout heb ik en ik ga nu kijken naar een stroomopwekker bij de kachel. Dat is tegenwoordig mogelijk. Dan kan ik dus tijdens het verwarmen ook stroomopwekken. Een soort biomassa centrale maar dan thuis Haha.
Hoop voor je buren dat ze ook kunnen lachen om minstens zes draaiende vrachtwagens aan vervuiling die ze ongevraagd moeten inademen.
Waar moet die vervuiling vandaan komen?
Vervuiling? Je bedoeld het hout dat twee jaar lang droogt, of bedoel je de industrie een paar kilometer verderop? Of toch de luchtvaart?

Drooghout kan prima gestookt worden.
Reken je nu ook echt met een lucht/lucht warmtepomp?
Je verhaal/berekening neigt meer naar een grond/water versie.
Hoeveel binnen units ga je gebruiken?
Of kan/ga je het geheel op de recirculatie ventilatie van je huis aansluiten?
Een appartement en niet al te grote huizen is het wel te doen maar een ietwat groter huis en verdiepingen kan een uitdaging worden (en duurder dan gewoon CV/radiatoren in de winter)
een foto van binnen zou pas duidelijk laten zien of er verschil is...
Dat klopt, maar aangezien de ruimte onder het dak slecht bereikbaar is moet ik je die foto's verschuldigd blijven :)
Deze metingen zijn natuurlijk niet helemaal correct. Het feit dat je pannen wellicht mat zijn, terwijl de panelen meer reflecteren, zorgt al voor een fout in de metingen waardoor je een lagere waarde ziet bij de zonnepanelen. Daarnaast meet je nu dus enkel de oppervlakte temperatuur, en kun je het verschil in huis enkel bepalen door binnen te meten met en zonder panelen. Dat is vrij lastig nu.
Waarom heb je ervoor gekozen om zoveel extra zonnepanelen te nemen dan je verbruik? Ik begrijp dat je vooruit wilt denken, maar ga je op korte termijn echt zoveel stroom verbruiken? Gewoon uit nieuwsgierigheid.
Gezien het grote beschikbare dakoppervlak leek het ons zonde om slechts het huidige gebruik af te dekken. Door nu meer panelen neer te leggen kun je gedurende een groter aantal maanden je gebruik/verbruik quitte spelen (in december dek ik nu nét niet mijn huidige elektriciteitsverbruik af). Nu is dit nog niet heel relevant, maar zodra salderen afgebouwd wordt én er betere energie-opslag beschikbaar komt wordt dit mogelijk wél interessant. Het systeem is overigens al voorbereid om het verder kunnen vol-leggen van het dak; de bekabeling en omvormer zijn overgedimensioneerd (dit is overigens economisch discutabel).

Daarnaast is het ook een beetje compensatie voor het gegeven dat het een relatief oud huis is waarbij de afbouw nog in dusdanige goede staat is dat een verbouwing voorlopig niet gaat plaatsvinden. We verbruiken dus relatief veel energie (al verwarmen we in hoofdzaak slechts 1 kamer, dus op zich zal het wel meevallen), maar we leveren ook wat meer energie terug. Door gasverbruik te minderen met elektrisch verwarmen (warmtepomp) wordt ook weer een steentje bijgedragen.
Nu is dit nog niet heel relevant, maar zodra salderen afgebouwd wordt én er betere energie-opslag beschikbaar komt wordt dit mogelijk wél interessant.
Het E-net is toch een energie opslag?
Dat jij met de 'kosten' van deze energie opslag niet eens mee bent is een ander punt ;)
Voorlopig zal de prijs van deze energie opslag (wat jij er voor terug krijgt per kW) niet verhoogd worden zolang er geen betaalbaar alternatief komt.
Dit alternatief zal nog wel lang duren, gezien de vraag naar energie opslag erg groot is en dus erg duur is.
Uiteraard zal de elektrificering die nu gaande is, geen positieve bijdrage leveren om het op korte termijn goedkoper te maken.
Dus het net is nog steeds het beste wat er nu is...

[Reactie gewijzigd door mongkut op 24 augustus 2020 14:05]

De stroom terug leveren in het energie-net is geen vorm van opslag, maar heeft slechts als effect dat er andere vormen van energie-opwekking teruggeschroefd kunnen worden (maar allicht kan het niet-verbruiken van brandstof ook als 'opslag' beschouwd worden). Terugleveren gaat goed zolang de andere bronnen nog afgeschaald kunnen worden (zowel in totale capaciteit als in snelheidsverandering van de opwekcapaciteit). Wanneer de toepassing van zonne-energie blijft doorgroeien dan kom je op een gegeven tijdstip op het punt dat je tijdelijke meer opwekt dan de gebruikers van het net gebruiken (en vice versa in de wintermaanden).

Als we de dagelijkse vraag kunnen opvangen/spreiden met energie opslag accu's, waterstof, etc. etc, dan kan je de dagelijkse pieken in vraag/aanbod uitvlakken. Wat vervolgens over blijft is de piek en dal in zowel de vraag en levering over de seizoenen. De wijze waarop deze op elkaar afgestemd kunnen worden is voer voor een separaat topic op het forum.

Dit gezegd hebbende; in de wintermaanden verbruik ik nu gemiddeld 10kWh (dus excl. elektrisch verwarmen), terwijl ik gemiddeld zo'n 6~7kWh per dag opwek (variërend van 2kWh tot 23kWh op een dag). Als ik in de toekomst het energieverbruik door middel van accu's deels over een week kan wegstrepen ten opzichte van de opbrengst, dan belast ik het elektriciteitsnet een heel stuk minder.

Voor de resterende vraag en teruglevering zal andere opwekking en vraag voor bedacht moeten worden. Opslag van energie over zowel korte als lange termijn zal bepalend zijn voor de mate waarin ons elektriciteitsnet overgedimensioneerd zal moeten worden. Opslag op korte termijn in accu's is bijzonder kostbaar (als je je auto ervoor kunt gebruiken dan wordt het wellicht gunstigere), en op langere termijn is het helemaal lastig. Mogelijk dat opslag in een warmtebuffer op korte termijn nog interessant is.
Ik zie het E-net wel zeker als een vorm van opslag van mijn zonnepanelen, immers als ik niks gebruik kan ik het toch weer uithalen.
Als ik het weer nodig wat ik terug hebt geleverd kan ik het weer gratis gebruiken (tot een bepaalde limiet per jaar) als ik op het einde van het jaar net zo veel gebruik als ik terug lever, dan heb ik het toch 'opgeslagen'?
Dat het in de toekomst gaat veranderen is een feit.
Als ik deze 'opslag' regeling nu vergelijk met andere landen is dit voor mij nu nog steeds de goedkoopste oplossing om mijn elektriciteit in op te slaan.
In theorie is het opslaan, in de praktijk kan je elektriciteit niet of bijna niet opslaan. Jouw overschot moet elders in het net nuttig gebruikt kunnen worden. Met andere woorden: de elektrische energie is verbruikt door een andere verbruiker en dus niet opgeslagen. Wat jij daarna ‘s avonds uit het net haalt, is energie die op dat moment (vaak niet duurzaam) geproduceerd is.
Mooie cruijf opmerking. Als we de isolatie buiten beschouwing laten verandert er niets aan de temperatuur in je huis. Yep :)

Ik heb inmiddels al een tijdje het volledige dak vol liggen met panelen en temperatuur technisch scheelt het zeker, mits je panelen niet in het dak zitten, maar op het dak liggen. Meestal liggen ze 10cm van de pannen af en omdat het paneel in de zon ligt, wordt de pan veel minder heet. Als die minder heet wordt, wordt het op de zolder minder warm.

Een getal kan ik niet geven, maar als ik een estimated guess mag doen scheelt het 5 graden minimaal. En hoe meer dak je bedekt hebt met panelen, hoe meer het scheelt uiteraard.
Ook indak panelen liggen niet direct op je dak, die liggen op een profiel met ook daartussen een ventilatie laag. Je mist alleen een extra laag pannen.
Zoals ik al zei in mijn eerste reactie dus, waarin ik dezelfde conclusie trek zoals jij!
Nou, ik heb sinds dit jaar mn garagedak vol gelegd met panelen. Echter, mn garage is dit seizoen nog nooit zo warm geworden. Ik had verwacht dat het iets koeler zou worden omdat de panelen de zon van mn dak zouden afhouden. Ik denk dat het gewoon te weinig uitmaakt, omdat opwarming via allerlei manieren gebeurt (gevel/muren/lucht etc)
Je maakt een kleine denkfout. Ja, een PV paneel maar een kleine hoeveelheid energie uit de zon omzetten naar elektriciteit. Maar daarnaast neemt het paneel ook nog energie op die het niet kan omzetten in elektriciteit. Donkere objecten worden warm in de zon. Als die energie niet op het dak valt kan het best een verschil maken.
PV-panelen kunnen tot 60 graden Celsius warm worden; die warmte wordt afgegeven aan de omgevingslucht en verhoogt daarmee de oppervlaktetemperatuur.
Bij zonneweiden kan het effect aanzienlijk zijn; dat effect is nog onbekend, wel schijnt er een onderzoek in Flevoland plaats te vinden.
Een zwart plat dak kan op dezelfde manier opwarmen. In dat geval lijkt de lokale opwarming me een zeer beperkt probleem. Van zonneweiden geloof ik direct dat dit een verandering op lokaal klimaat kan hebben. Maar daar weet ik ook weer niet bijster veel van
Make no mistake, het koelend effect van zonnepanelen is nihil. Mijn zolder is na installatie nog niet zo warm zo niet warmer. De temperatuur van de panelen kan in de zomer oplopen tot 70 graden en dat straalt gewoon net zo hard door naar de onderkant. Uiteraard koelt de lucht eronder wel iets, maar om nou te zeggen dat de zolder significant koeler is: nee.
Make no mistake, het koelend effect van zonnepanelen is nihil. Mijn zolder is na installatie nog niet zo warm zo niet warmer. De temperatuur van de panelen kan in de zomer oplopen tot 70 graden en dat straalt gewoon net zo hard door naar de onderkant. Uiteraard koelt de lucht eronder wel iets, maar om nou te zeggen dat de zolder significant koeler is: nee.
Grappig, dat ervaar ik juist wel. Er liggen hier 16 panelen op het dak, 8 aan beide kanten van een schuin dak, en hoewel ik het niet exact gemeten heb smolt ik op zolder echt weg als het een paar dagen 30+ graden was buiten, terwijl dat nu een stuk minder is. Nog steeds is het daar warm, dus die dingen houden niet alles tegen, maar voor mijn gevoel scheelt het wel genoeg in temperatuur om het op zolder uit te kunnen houden zonder extra koelen.
Hetzelfde hier. De 15 panelen bedekken bijna 100% van de zonkant(zuid-west) en het scheelt toch gauw een graad of zo, ik denk zelfs meer. Op zijn warmst is het er de laatste weken 31 geweest en ik heb daar ongeveer 5 jaar geleden(toen de warmte niet zo extreem was) óók al eens 32 gezien. Dit wordt bovendien ondersteund door de woonkamer die nu tot de 29,5 kwam, waar het eigenlijk nooit boven de 28,5 kwam. Dus waar de woonkamer een record heeft bereikt was het op de zolder minder warm dan het maximum.
Vreemd, ik heb 13 panelen (in 5/3/5 portrait configuratie) die zo goed als het hele dak bedekken behalve waar het dakraam zit (in de rij van 3). Ik kan me niet voorstellen dat die onderbreking alle warmte gewoon 100% doorlaat... Maar het zou kunnen natuurlijk.
Misschien dat jouw panelen iets dichter tegen de dakpannen aan liggen? Of wellicht zelfs de dakpannen zelf wat platter zijn? Een halve centimeter verschil is al veel in dit geval. Of je dak is al zo goed geïsoleerd dat het inderdaad niets/weinig uitmaakt. Je zolder warmt natuurlijk ook op door alle warmte vanuit je hele huis naar boven stijgt.
Ik heb een A label dus het is allemaal redelijk geïsoleerd, de panelen zitten met clickfit op het pannendak, dus dat is redelijk standaard. Er is voldoende ruimte voor convectie, overigens zie ik een hele duidelijke afname in productie in de afgelopen hete dagen vergeleken met zonnige/strak blauwe dagen met een betere koele omgevingstemperatuur. Ik ben zelfs al aan het nadenken aan koeling voor de panelen, hoewel de investering daarvoor nauwelijks zal opwegen tegen de hogere productie. Wat ik wel interessant vind zijn ombouwkits die van een PV een PVT paneel maakt en dus tegelijkertijd het paneel koelt en warm water levert aan een warmtepomp met voorraadvat. Maar: nog erg prijzig allemaal...
Er is voldoende ruimte voor convectie, overigens zie ik een hele duidelijke afname in productie in de afgelopen hete dagen vergeleken met zonnige/strak blauwe dagen met een betere koele omgevingstemperatuur.
Klopt, op zonnige minder warme dagen (april dit jaar bijvoorbeeld) piekt mijn installatie netjes op 4000w(is ook het maximale vermogen van de inverter), maar met de warme dagen deze maand haal ik maar 3300 of zelfs minder.
zit er geen luchtruimte tussen je panelen en je dak dan? Dat is wat de isolerende werking is.
Heb 30 panelen op oost/west en mijn zolder was afgelopen dagen met vloerkoeling en de panelen op het dak ongeveer 25 graden. Buren zonder panelen en koeling zitten er een stuk minder koel bij!
Ik merk er ook helemaal niks van. Ik heb 16 panelen op de oost- en westkant en merk 0.0 verschil qua temperatuur op zolder, met voorheen. Nu moet ik erbij vermelden dat dit een relatief nieuw huis is met krankzinnige isolatie. Zo erg, dat we nog steeds bezig zijn om de hitte van de afgelopen tijd het huis uit te krijgen.
zonder die bomen had je de stroom nodig voor de airco : nu geen kosten , geen onderhoud, geen .... én gratis airo en stiltescherm :)
"nu geen kosten , geen onderhoud, geen .... én gratis airo en stiltescherm "
Jouw zonnepanelen zijn gratis? :)
Ik denk dat hij bedoelde: de boom geeft verkoeling, en kost vrijwel niks.

Zonder boom had hij panelen moeten plaatsen (kost geld), airco (kost geld), onderhoud (kost geld).
Hooibergje schrijft : "anders hadden er al lang een paar blauwe rakkers op gelegen"
Dus die van hem zijn gratis, hij heeft er nl geen ;)
Zonnepanelen moeten ook gereinigd worden, dus onderhouds vrij zijn ze ook niet.
Heb ze een paar keer gereinigd. Merk geen verschil in opbrengst.
Ik kan me voorstellen als er een groen laagje op komt dat dit nog wel zal schelen, onze dakkapel staat er nu een aantal jaar op en moet nodig eens geboend worden, zal met zonnepanelen toch niet anders zijn?
Je kunt pas opbrengst verschil "merken" als je 100% onder dezelfde omstandigheden een meting verricht.
Je opmerking is in wezen dus niet relevant.
Ik heb mijn opbrengst vergeleken met een PV referentieset bij mij in de buurt, die op een vergelijkbaar dak ligt. Had het schoonmaken wat uitgemaakt, dan had ik een sprong moeten zien in de opbrengst.

Volgende keer even informeren voordat je zegt of iets al dan iet relevant is.
Ik heb deze discussie met meerdere bedrijven gevoerd. Van kleine installaties tot grotere (40MW+).
Je kunt het pas echt goed meten als je met je eigen bestaande installatie de test doet.

Indien toch een referentie set. Moet het referentie 100% hetzelfde zijn zowel PV als omvormer en kabel lengte, 100% dezelfde hellingshoek. En ook de oriëntatie van de zon stand tov de PV panelen. En de ref set niet te ver van jou vandaan, liefst je buren van eenzelfde rijtjeshuis bijvoorbeeld.
Twee blokken verderop kan een vliegtuig streep al verschil maken.
Omvormer ref set moet ook dezelfde interne temperatuur hebben als jou eigen set.

En bijvoorbeeld een pyranometer als onafhankelijk product bij beide sets plaatsen om de dagelijkse kW/m2 the kunnen gebruiken ter controle.

Op het zonnepark waar ik werk kan eenzelfde rij panelen maar dan 700meter verderop al andere waardes geven vanwege wind of net dat ene wolkje. Ook merk ik op dat omvormers een afwijkings percentage hebben.

Ik weet dit zijn allemaal kleine dingen maar opgeteld kan het toch schelen.

En toch wel een nuance in de opmerking:
"Volgende keer even informeren etc"
Je geeft geen enkele informatie dat je vergelijking is geweest met een ref set.
Formuleer dan je reactie beter/completer.

Doe met de gegeven informatie wat je wilt, sta open voor discussie op een vriendelijke en voor beide leerzame manier.
Doe met de gegeven informatie wat je wilt, sta open voor discussie op een vriendelijke en voor beide leerzame manier.
Ik begon niet op een onvriendelijke manier te praten met "niet relevant". Klinkt erg wijsneusachtig.

Maar goed, terugkomen op het vergeljken:
Indien toch een referentie set. Moet het referentie 100% hetzelfde zijn zowel PV als omvormer en kabel lengte, 100% dezelfde hellingshoek. En ook de oriëntatie van de zon stand tov de PV panelen. En de ref set niet te ver van jou vandaan, liefst je buren van eenzelfde rijtjeshuis bijvoorbeeld.
Twee blokken verderop kan een vliegtuig streep al verschil maken.
Omvormer ref set moet ook dezelfde interne temperatuur hebben als jou eigen set.
Nee, dat hoeft niet. Het gaat om de correlatie tussen mijn systeem en het referentiessyteem. Daar hoeven beide systemen niet identiek voor te zijn, oriëntatie is natuurlijk wel belangrijk. Ruis, zoals vliegtuigstrepen is dusdanig kort aanwezig dat hierdoor de correlatie niet beïnvloed wordt.
Voor het reinigen heb ik over meerdere weken de correlatie bepaald en die is 1,4 +/- 0,023 met een betrouwbaarheidsinterval van 95%. Na het reinigen heb ik hetzelfde gedaan en alleen de 0,023 is wat hoger geworden, maar dat heeft waarschijnlijk te maken met de lengte van de tijdsinterval waarop ik gemeten heb. Hoe meer data je hebt, hoe betrouwbaader statische uitspraken worden.

[Reactie gewijzigd door Geim op 26 augustus 2020 09:16]

Heb hier ondertussen iets meer dan 10 jaar 48 panelen op het dak liggen, heb ze exact 0 keer schoongemaakt. En ik zie vrijwel geen afname in opbrengst :)

schoonmaken van panelen is imho alleen nodig als je ze volledig plat hebt liggen of vlak naast een openhaard-schoorsteen
Dat valt dan mee inderdaad. Nou is er in ons gebied wel veel fijnstof (westland/Rotterdam) Geen idee of dat nog scheelt. Openhaard hebben we in ieder geval wel :)

Maar goed aangezien salderen er af gaat wordt de terugverdientijd ook veel langer, dus daar hoef je het niet voor te doen.
Heb hier 2 houtkachels, en stook veel hout in de winter, schoorstenen steken wel een metertje of 2 boven de panelen uit en dat geeft geen merkbare vervuiling voor mijn panelen. Denk wel dat als de schoorstenen lager waren dat er meer vervuiling zou zijn op de panelen, aangezien op de bovenste halve meter van de schoorstenen zichtbare vervuiling zit.
Panelen liggen hier onder een hoek van ongeveer 25graden trouwens.
De insolatie is echter de laatste jaren nogal groter geworden ("brightening" door minder SOx en stofdeeltjes) en je zou juist een grotere opbrengst moeten hebben.
Onder een nette schuine hoek kan de regen aardig goed panelen schoon spoelen alleen klopt je bewering niet.

Als het 10 jaar oude panelen zijn moeten ze al energie verlies hebben vanwege ouderdom.

In de regel wordt er gesproken over 20 jaar voor een PV paneel voordat die onder de 85% duikt (huidige panelen 25 jaar, soms zelfs langere garantie)
De eerste 5-10 jaar is het verval van een PV paneel het hoogst, ~0.6-1% per jaar.
(Is natuurlijk afhankelijk van variabelen zoals kwaliteit/weersinvloeden)

Ook komt er ook nog bij kijken dat je panelen schat ik rond de 240watt zitten.
Als die ietwat vuil zijn en je bijvoorbeeld 5% verlies hebt zie je dit slecht op de uiteindelijke afrekening.
Als je panelen 400w versies zijn ga 5% sneller merken.

En dan het volgende, het rendement van panelen 10 jaar geleden zat op ~12%. De huidige op ~17%

Alles meegerekend zal het schoonmaken van 10 jaar oude panelen minder opleveren en/of verschil doen zien dan de huidige panelen.
Het is wel degelijk aan de orde deze zo nu en dan schoon te maken. Zeker als je geen goede hoek van de panelen hebt en hierdoor regenwater minder goed kan "wassen"

Vele panelen hebben een kleine opstaande rand rondom, met een slechte hellingshoek is die al snel vervuild en kan dit opstapelen. Kleine onderste laag vuil kan het paneel al negatief beïnvloeden.

Zelf schoonmaken is wel aan te raden dan, want veel bedrijven vragen veel te veel geld hiervoor wat dan het rendement van schoonmaken in de weg kan zitten (als je kleine hoeveelheid panelen hebt)
Toch zie ik na 10 jaar vrijwel geen afname, het verlies beperkt zich tot een paar %. eerste jaar haalde ik pieken van ~10,3KW dat is nu afgenomen tot ~9,7KW.
De eventuele winst die ik (tijdelijk) haal door schoonmaken van de panelen weegt totaal niet op tegen de moeite, kosten en vooral het risico van het schoonmaken.
Het is ook niet zo zeer de piek die je zou kunnen behalen, het is meer een uitgesmeerd iets. Grote kans dat er een dun laagje vuil op je panelen ligt die zeker in de winter net voor dat beetje extra kunnen zorgen.
Maar snap dat het risico een grote factor is. En zoals ik al zei veel bedrijven vragen hoge bedragen wat het rendement qua geld opbrengt niet ten goed kan komen.

Ben wel nieuwsgierig naar het merk/type/model panelen dat je hebt :)
Geloof je hoor, is geen vraag om dingen uit te zoeken.

Werk zelf in de zonnepanelen. Op dit moment 164k panelen in mijn beheer rond de ~50MW op ~50 hectare grond.

Deze panelen worden jaarlijks schoongemaakt, de grootste factor is de hellingshoek van 10% waardoor vuil ophoopt in de randen.
Maar met een betere hellingshoek met zulke oppervlakken is het rendabel om schoon te maken.
Elk jaar wordt er ook met een drone thermografische beelden gemaakt. Dit werkt alleen goed als panelen schoon zijn. (Hotspots/kapotte cellen opsporen)
Merk moet ik even opzoeken was iets chinees, weet ik niet zo uit m'n hoofd. 48 stuks Monokristallijn panelen 225 watt piek als ik het me goed herinner.
Ze liggen hier wel onder een hoek van 25 graden vrijwel pal op het zuiden, gekoppeld aan 3 sunnyboy 3600 watt omvormers :)

Als ik hier het dak op moet gaan klimmen met een doek en een emmertje sop dan ga ik denk ik meer kapot maken dan dat ik er qua rendement op vooruit ga. bij een installatie op de grond met panelen die vlakker liggen dan gaat het wel zin hebben ja.
In Nederland is een groot deel (ongeveer de helft) van het licht diffuus. Dus ook als je niet altijd (of zelfs helemaal nooit) directe zon hebt, heb je behoorlijk wat rendement van zonnepanelen. De terugverdientijd zal alleen wel wat langer zijn.
Heb je het laten doorrekenen? Het verbaast mij nog altijd hoeveel zonnepanelen opbrengen die "niet de perfecte ligging hebben". Het schijnt zelfs zo te zijn dat in sommige gevallen panelen op het zuiden minder opleveren dan panelen die anders liggen (heeft geloof ik met de te hoge temperatuur te maken, waardoor de efficiëntie afneemt).
Klopt, zonnepanelen houden niet van een te hoge temperatuur. Een gewoon zonnig voorjaar levert (bij mij) significant meer stroom op dan die laatste paar hete weken.

Wij hebben zonnepanelen op 3 plekken liggen (oosten schuin dak, zuiden plat dak en zuiden schuin dak) en dat lijkt meer op te leveren dan vergelijkbare aansluitwaarden waarbij alles gewoon op een rij ligt.
Wat ik niet begrijp is dat zonnepanelen niet meteen gebruikt worden als zonnecollectoren om water op te warmen. De kosten om met gas water op te warmen zijn immers hoog.
De onnodige warmte kan meteen efficiënt gebruikt worden.
Waarom zie ik dit nergens toegepast?
Kijk met Google Earth naar iets zuidelijk van Almere Noorderplassen West.
Dan zie je een ellipsvormig stuk land dat bezaaid is met zonnecollectoren; door NUON (nu Vattenfall) met subsidie aangelegd voor het voorverwarmen van water voor stadsverwarming.
Goed plan maar ik bedoel dus de combinatie zonnepanelen met zonnecollectoren zodat de zonnepanelen gekoeld worden en je meteen warm water hebt.
Die bestaan en dat zijn PVT panelen ipv PV panelen. Er. Staat ook een Nederlands bedrijf dat retrofit kits uitbrengt waarmee je PV om kan bouwen naar PVT. Dure grap, dat wel.
Je hebt gelijk dit zijn PVT panelen, zo te zien een erg dure oplossing.
Jammer want het had zo kruk kunnen zijn, koeling voor het paneel en warmte voor in huis.
Kijk eens op useallenergy.nl, die werken aan een retrofit systeem. Maar heel goedkoop is dat ook niet en ze zitten in mijn beleving nog heel erg in de startup fase.
Wel eens uit laten rekenen met bijv. SolarEdge? Het is best mogelijk dat er hele respectabele waardes te behalen vallen.
Ik heb me maar ingeschreven voor een postcoderoos zonneproject, waarbij je gezamenlijk panelen op een groot gebouw laat leggen. Geen eigen dak ivm huur appartement, anders had ik ze al lang laten installeren.
Wat is de terugverdientijd daarvan?

Hier doen ze dat bij boeren, maar dan investeer je en krijg je er 10 jaar de zonnestroom van als 'aftrekbaar'. Echter, na die 10 jaar ben jij het geld kwijt en gaat alles naar de boer (voor hem is dat natuurlijk een superdeal.. ). Gezien ook die zonnecellen pas na 7 jaar terugverdienen, heb je dus maar 3 jaar echt profijt ervan. Daarom heb ik er vanaf gezien.
Terugverdientijd is 7 jaar en een project loopt 14 jaar. Idd met energiebelasting die je terugkrijgt en (kleiner deel) verkoop van opgewekte stroom.

Zie https://www.zonopnederland.nl/

Maar ik zou met break even ook al deelnemen, gewoon omdat ik fan ben van zonnepanelen en duurzame energie.

[Reactie gewijzigd door - peter - op 24 augustus 2020 11:45]

Via Zonnepanelen delen een project zoeken bij je eigen energiemaatschappij, levert hetzelfde voordeel op als postcoderoos projecten.
Zonnedeel is een obligatie / lening. Je krijgt in 15 jaar tijd je geld terug (elk jaar 1/15) + elk jaar de geproduceerde energie welke gesaldeerd wordt op je energie rekening (mits bij betreffende energiemaatschappij).

[Reactie gewijzigd door Get!em op 24 augustus 2020 11:57]

Moet ik nog maar eens een keer naar kijken dan.
De laatste keer dat ik keek was het 10 jaar. En dat vond ik te min.
Het was toen goedkoper om gewoon elk jaar over te stappen van energiemaatschappij.
Voor de pure winst hoef je het ook niet te doen. Je kunt winstgevender beleggingen doen. Het is echter het meefinancieren van lokale projecten voor duurzaamheid, wat je zowel een lagere energierekening heeft als een goed gevoel.
Heb je niet de juiste energiemaatschappij, dan krijg je zogenaamde rente, welke lager is dan de gesaldeerde energie.
Ik heb zelf via https://zonnepanelendelen.nl geïnvesteerd in zonne-energie (bij gebrek aan eigen dak). Voordeel daarvan is dat je kunt deelnemen aan projecten door het hele land, dus niet alleen in je eigen postcode. Het levert een heel leuk rendement, en je draagt nog bij aan een beter milieu ook.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 24 augustus 2020 11:44]

Voorheen geen zonnepanelen gehad. Nu zeven inroof van 295 wp aan de zuidkant op onze nieuwbouwwoning. Sinds dat we er wonen meer terug geleverd dan verbruikt. Ik ben wel benieuwd wat vanaf 2023 in de plaats komt voor de salderingsregeling...
Het is toch al bekend wat de voornemens zijn vwb de salderingsregel (voorlopig)? Vanaf 2023 gaat ze het afbouwen met een bepaald percentrage per jaar en je mag steeds minder salderen.

Op termijn zal het opslaan van je eigen zonne-energie interessant worden, maar voordat dat net zo interessant is als zonnepanelen, moet er nog wel het eea veranderen.
Zou het niet interessanter worden om de stroom te gebruiken om andere bronnen te vervangen? Denk aan een elektrische boiler die voor warm water zorgt voor de gas-cv.
Dat is het punt natuurlijk: als we van het gas af moeten zullen we deels over moeten gaan op electrische systemen. Daarnaast komen er meer electrische auto's die thuis opgeladen zouden moeten worden. Ons electriciteitsverbruik (per huishouden) zal daarom fors toenemen. Hoe meer je daarvan zelf kunt opwekken via zonnepanelen (eventueel in combinatie met eigen opslag in de vorm van bijvoorbeeld een Tesla batterij), hoe voordeliger.
Niet met deze verhouding stroomprijs/gasprijs, je zal namelijk ook je boiler moeten verwarmen op de momenten dat je zonnepanelen niet of nauwelijks opleveren. Verkopen van je overschot is de komende tijd nog veel voordeliger.
Een warmtepompboiler zou wel enige besparing opleveren, een gewone elektrische boiler zeker niet. Nog even buiten het feit dat je best een flink boilervat nodig hebt om lekker te kunnen douchen met het hele gezin, kun je dat kwijt en kan je vloer dat hebben, eigenlijk wil je een douche-wtw als je met een boiler verwarmt en zo nog wat dingetjes. Er komt behoorlijk wat meer bij kijken dan alleen even een boiler aansluiten in ieder geval.
Aanvullend: als je van het gas af kunt bespaar je met het vastrecht natuurlijk ook al een flink bedrag.
Dan mag electriciteit ipv gas natuurlijk iets meer kosten om onder de streep toch goedkoper uit te zijn.
Dat verkleint inderdaad je teruglevering maar je kan met de stroom uit de goede maanden niet echt praktisch gebruiken voor het verwarmen in de koude maanden.

Alle andere warmtevraag (douche/afwassen) kan je daar natuurlijk mee afvangen, dat is dagelijks nodig.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 24 augustus 2020 13:28]

Ja het is al soort van bekend. Maar ze zijn volgens mij al 3 keer terug gekomen op het afschaffen van het salderen. Dus wie weet.

Dat het vanaf 2023 minder gaat worden, was al tijdje bekend dus dat moet je gewoon in je overweging meenemen als je nu nog panelen gaat/laat leggen.

Maar nu inderdaad wachten op betaalbare manieren om je energie op te slaan. Die Tesla wall dingen waren perfect, op de prijs na. Zou super zijn als je 100 tot 200 kWh zelf op kon slaan.
Je hoeft gelukkig niet meer benieuwd te zijn, gezien dit al wel een tijdje bekend is. Vanaf 2023 9% minder per jaar salderen, en vanaf 2031 alleen nog maar vergoeding per Kwh. Bron: https://www.milieucentraa...9-procent-minder-salderen

[Reactie gewijzigd door Caviatjuh op 24 augustus 2020 11:53]

Zolang je nog een hypotheek hebt gewoon dat geld steken in het aflossen van je hypotheek. Dan heb je geen omvormer die misschien na acht jaar al stuk gaat. Maar kun je zolang als dat je leeft genieten van lagere maandlasten.
Dat ligt helemaal aan je situatie en is niet per definitie zo. Dat moet ieder voor zich berekenen. Die panelen kosten je 3000 Euro. Met een rente van 2% is dat 60 euro besparing aan hypotheek per jaar. Na HRA is dat 40 Euro. Dan brengen de panelen toch echt wel meer op.
Met het verschil dat je het niet per jaar moet bekijken. Omvormer gaat misschien tien jaar mee, panelen 20 of meer. Uiteindelijk moet het spul weer van het dak af en worden vervangen. Bij het aflossen van een hypotheek hoef je niets te vervangen en profiteer je de rest van je leven.
De prijs van het vervangen moet je er niet bijtellen. Je schaft het aan en je verdient het terug en maakt rendement. Wanneer de installatie is afgeschreven heb je dus de aanschafkosten terugverdiend + een aardig rendement gemaakt van ongeveer 12% per jaar zolang de salderingsregel nog bestaat. Zeg gemiddeld 8% omdat de saldering wordt afgebouwd. Op een installatie van 3000 Euro heb je dan na 15 jaar 3600 verdiend.
Los je af op de hypotheek van 2,5% met 40% HRA bespaart je dat 45 Euro per jaar. Als je dat helemaal aan het begin van de looptijd zou doen bespaar je dus 30*45 euro = 1350. Dat is nog lang geen 3600 Euro.
Daarnaast wordt de HRA ook afgebouwd. zelf verwacht ik geen HRA meer te zijn zeg binnen 10 jaar.
Rekenen met HRA is sws niet slim, want de bruto kosten moet je sowieso betalen aan je geldverstrekker.

Zo heeft iedereen ongeveer met eenzelfde rekensom te maken. Namelijk, hoe druk ik de maandlasten en vergroot ik mijn besteedbaar vermogen. de een kiest voor een aflossing op de hypotheek de ander op energieverbruik.

Ik ga per 1 okt een nieuw huis betreden. De rente is in 2 weken met 0.1% gedaald en zorgt per jaar voor een mindere last van zeg 260€ per jaar. Als je voor zo lang het kan de energiebesparing gebruikt om af te lossen en de extra besparing van de 260€ , ben je eerder van je maandlast af. Geen hypotheek is de beste hypotheek. Zo kan iedereen zijn rekensom wel maken naar maandelijkse last. Al zouden de geldverstrekkers dat niet zo tof vinden :)
Mijn hypotheek loopt nog 20 jaar en heb een deel aflossingsvrij. Ik zit op 5,7% . Aflossen op dat aflossingsvrije deel levert mij veel meer op dan een paar zonnepanelen.
Dat zei ik ook in mijn eerste post: "Dat ligt helemaal aan je situatie en is niet per definitie zo. Dat moet ieder voor zich berekenen."
Zonder HRA zou je dat 3420 Euro op de hypotheek besparen. Dat is nog altijd minder dan de pessimistische 3600 Euro die je verdient op de panelen. Met HRA (40%) kom je op 2052 Euro uit. Maar soms is ook zekerheid van belang. Die aflossing op de hypotheek is natuurlijk een zekerheid.
Ik betaal bijna 50 euro per maand minder aan rente. 20 jaar lang.
Ja, maar dan heb je het niet over een aflossing ter waarde van een gemiddelde zonnepaneleninstallatie. 50 Euro 20 jaar lang tegen 5,7% betekent dat je 10.500 Euro hebt afgelost. Dat is iets anders dan de 3000 voor de zonnepanelen. Als je gaat vergelijken moet je natuurlijk wel uitgaan van dezelfde bedragen...
Ik kijk naar wat ik kan missen. Aflossen is dan de beste keuze voor mij.
Natuurlijk, ik heb ook het volledige bedrag afgelost en dat is ook goedkoper dan zonnepanelen.
Geen huis kopen maar huren heb je ook geen onderhoud, in een doos onder de brug ook geen kosten.
Zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Maar niet doen hoor, prima zo, teveel mensen met pv gaat de regering weer wat van vinden en kan ik niet mijn plan van een maand minder werken door mijn vermeden kosten uitvoeren.
Doe jij maar aflossen, ik niet, over 20 jaar is die 10k maandloon.
De link die je post stelt letterlijk dat zonnepanelen overduidelijk *wel* renderen, Het artikel op tweakers quote het zelfs.
Als je verdiepend onderzoek van net zulke kwaliteit is als de vandaag toegepaste leeskunsten kun je wel raden waarom je minnetjes verzamelt.

Gelukkig doen de meeste panelen het zo'n 25 jaar, (veel langer dan initieel gedacht), en zijn ze dan hoogstens economisch niet meer interessant omdat er meer opgewekt kan worden in het zelfde oppervlak na een kleine investering. De door de telegraaf geschetste afvalbergen staan ook in het niet in vergelijking met de hoeveelheid brandstoffen die normaliter worden verbruikt om het zelfde energieopwekking te kunnen doen over 25 jaar tijd. Een 250wp paneel lever in Nederland zo'n 2000kwh tot 2550kwh uur op in 12 jaar tijd. Daarvoor moet je al 300KG kolen verbranden, of ~200kg olie.
Wat in weer 800 tot 1000KG co2 uitstoot, (gas doet het overigens niet echt veel beter)

https://www.engineeringto...mission-fuels-d_1085.html
Een paneel weegt zo'n 18KG, waarvan de helft goed recyclebaar aluminium is, en een ander groot deel glas (wederom recyclebaar), de restjes worden er tegenwoordig ook netjes uit gehaald door een waslijst aan bedrijven die dit blijkbaar kostenefficiënt kunnen doen:
https://www.enfsolar.com/...e/manufacturers-recycling
Als het gaat om 'renderen' is de vraag waar je het mee vergelijkt. Als we energie collectief opwekken, op grote schaal dus, zou het dan duurder of goedkoper zijn? En als ik m'n geld in zo'n project zou stoppen, zou het dan meer of minder opleveren? want je kunt van alles wel stellen dat het rendeert, fietsen naar je werk is goedkoper dan autorijden, je eigen komkommers kweken goedkoper dan komkommers kopen, et cetera.

Maar wanneer ik ipv voor 10.000 euro zonnepanelen koop, dat geldt in iets anders beleg, wat levert dat dan op? En hoe komen de zonnepanelen er dan uit? Ten opzichte van m'n bijna 0% spaarrekening rendeert het mogelijk. Maar ten opzichte van allerlei andere investeringen?
Historisch is de return op aandelen lange termijn zo’n 7% geweest. De laatste 10 jaar verschuift die consensus meer richting de 5%. Dit soort returns komen op korte tot middentermijn met de nodige volatiliteit.

Je PV installatie kan 2% tot 6% opleveren, dus lijkt bij afdekken eigen gebruik een redelijke investering te zijn. (Zie onder)

Als voorbeeld: 2 opties om er eens over na te denken:
1- 1000 euro investeren in 1000Wp op je dak. (1€/ Wp is niet onredelijk)
Opbrengst: 850 kWh per jaar = 185 euro per jaar = +\- 4500 euro over 25 jaar. jaarlijks rendement van 6% als je alles kunt salderen en/of zelf gebruiken.

2- 10k investeren en 90% niet kunnen salderen:
8500 kWh per jaar = 660€ per jaar (22 cent op 850kWh en 6 cent op de rest) rendement -> 16250 over 25 jaar. Rendement van ~2%.

Tussen de 2-6% is niet gek met het huidige renteklimaat. Risico’s zijn in mijn ogen beperkt als je het vergelijkt met de aandelenmarkt.

Ter info de risico’s: verloren rendement als je gaat verhuizen en de panelen geen meerwaarde voor de koper zijn, energieprijzen en teruglevertarieven zijn onzeker, onverwacht onderhoud kan extra kosten meebrengen.
Ik zie toch wel aardige risico's tov een divers portfolio aan aandelen. Ik heb geen enkele invloed op de energieprijs, kan niet overstappen naar iets anders en heb 0 mogelijke leverage om over de terugleverprijzen te onderhandelen. En 25 jaar is nogal een tijd.
Kerncentrale gaat het nooit meer worden. Te slecht rendement, te gevaarlijk. Na de Japanse kernramp kun jij ook alleen maar deze conclusie trekken....
Dit is een interessant artikel: http://sitn.hms.harvard.e...ring-risks-nuclear-power/
Daar staan wat leuke gegevens in:
Furthermore, coal power plants release more radioactive material per kWh into the environment in the form of coal ash than does waste from a nuclear power plant under standard shielding protocols. This means that, under normal operations, the radioactive waste problem associated with one of the most mainstream energy sources in use actually exceeds that from nuclear energy.
Nu valt daar heel veel over te roepen (ze nemen de smerigste energieopwekker als voorbeeld), maar het nuanceert jouw opmerking "Kerncentrale gaat het nooit meer worden".
In fact, on a per kWh of energy produced basis, both the European Union and the Paul Scherrer Institute, the largest Swiss national research institute, found an interesting trend regarding the fatalities attributable to each energy source. Remarkably, nuclear power is the benchmark to beat, outranking coal, oil, gas, and even wind by a slight margin as the least deadly major energy resource in application (see Figure 3).
Ik heb de onderzoeken niet zelf gelezen, maar ik ga er van uit dat ze kloppen en ze geven in ieder geval reden tot een discussie. Ik ben benieuwd of er hier mensen zijn die deze resultaten, onderbouwd, op waarde kunnen schatten.
Risicoperceptie is het sleutelwoord hier.

Kernenergie baseert haar veiligheid op "zeer kleine kans X zeer groot effect = zeer laag riscio".
Kolenenergie gaat meer richting "kleine kans X effect = zeer laag risico".

Het verschil tussen kleine kans en zeer kleine kans is qua perceptie niet onderscheidend. Als er meer doden vallen omdat er meer incidenten zijn maar al die incidenten komen qua omvang niet verder dan "bedrijfsongeval", dan is de kolencentrale de auto en de kerncentrale het vliegtuig.

Doden die bij een ongeval vallen, neemt de maatschappij dagelijks voor lief, worden weggestreept tegen economisch belang. Doden die bij een ramp vallen, zijn vrijwel onacceptabel en moeten tegen miljardeninvesteringen worden vermeden.
Exact. De discussie moet dus eigenlijk gaan over de vraag of we bij het nemen van langetermijn beleidsbeslissingen met grote impact uit moeten gaan van risicoperceptie of van het werkelijke risico. En v.w.b. dat laatste kun je dat dan ook nog weer uitdrukken in verschillende waardes (aantal doden, aantal langdurig zieken, kosten gezondheidszorg)
Het probleem tot de ramp van Japan was ik ook voor state-of-the-art techniek. Na deze ramp zien we dat wij als mensheid niet alles kunnen overzien, we zijn kennelijk te dom of knijpen techniek te veel uit. Anyway we kunnen ons een ramp met kenscentrales niet veroorloven in een dicht bevolkt gebied als Europa. Onze politieke leiders zien dit ook. Ook jij kunt hier niet achter staan als je eerlijk bent. Vandaar kernenergie gaat hem nooit meer worden....
Anyway we kunnen ons een ramp met kenscentrales niet veroorloven in een dicht bevolkt gebied als Europa
En we accepteren de gevolgen van het opstoken van fossiele brandstoffen wel? Er overlijden dagelijks mensen als gevolg van de rotzooi die we de lucht in gooien via de pijpen van onze energiecentrales, maar omdat dat een langzaam, continue proces is en die doden de krant niet halen, accepteren we dat?
Het antwoord is natuurlijk: ja, dat accepteren we.
Ook jij kunt hier niet achter staan als je eerlijk bent
Ik ben volkomen eerlijk als ik zeg dat ik het risico op een kernramp en de gevolgen daarvan accepteer over de langzame maar onomkeerbare problemen die we veroorzaken via het verbranden van fossiele brandstoffen.
Geloof je niet als zon ramp bv op Schiphol gebeurt, is de ramp niet te overzien.....
Kortom het gaat niet gebeuren, de risico's zijn te groot....
Dit is waarom Duitsland gewoon 1,2,3 de dingen uit zetten na Japan.
Ook jij als je de verantwoordelijkheid had komt tot 1 conclusie, simpel uit met deze dingen.....
Least deadly.... das heel leuk ja.
Maar stel we hebben een Fukushima in Zeeland. Dan is direct heel Zeeland onbewoonbaar... Of in Limburg.... etc.

Een hele provincie verhuizen is leuk als je ruimte zat hebt (zoals Frankrijk bijvoorbeeld). Maar een land als Nederland? Huizenprijzen zijn al Sky-high....

Er is meer dan "X aantal doden per KwH".
Ik ben vóór het doorontwikkelen van kernenergie/fusie/whatever. Maar nu een kerncentrale bouwen? Nee dat lijkt me niet zo verstandig.

Toevallig recent een Japanse collega gekregen die in Tokyo woonde. Toen we begonnen over kernenergie was die vrij duidelijk: Dat is toch absoluut geen optie hoop ik?
Nietszeggende quote, “radioactive material” is een veel te algemene noemer, lang niet alle radioactieve materialen zijn even gevaarlijk/schadelijk, er zijn gigantische verschillen in halfwaardetijden enzovoort...
Met alle respect, dat het elders mis is gegaan is totaal géén argument. Ten eerste voldeed die centrale niet aan de normen (met name de waterkering) en ten tweede zijn er daar enorme fouten gemaakt. En ja, die hebben ernstige gevolgen.

Maar moderne centrales (die op de juiste plaats gebouwd zijn) zijn simpelweg niet onveilig te noemen; laat staan een eventuele gesmoltenzoutreactor. Komt nog bij dat de uitstoot van het alternatief (kolen/gas) óók doden veroorzaakt, alleen minder direct en dus minder zichtbaar. Want even voor de goede orde, het alternatief voor een kerncentrale zijn geen windparken en zonnepanelen, die fluctueren te veel qua opbrengst en grootschalige opslag daarvan (zomer—>winter) is niet erg efficiënt.

De enige echte alternatieven zijn dus vieze ouderwetse kolen/gascentrales (of nog veel erger, biomassa). En dat gaat ook ten koste van van alles; uitstoot, sloop van natuur door mijnbouw, risico op olielekkages en in het geval van biomassa gaat het nog verder; enorme stukken verdwenen bos (CO2-opnemend dus, compleet averechts dus) en bijbehorende gesloopte habitat. En zeg nou zelf, zijn zonnepanelenweides en enorme windmolens (op het land) niet vreselijk lelijk? Die problemen heb je beduidend minder met een paar kerncentrales.

En dan heb ik het nog niet eens gehad over de afhankelijkheid van Rusland voor wat betreft gas. Genoeg redenen om dus wél kernenergie te gaan gebruiken. Met z’n eigen nadelen uiteraard, maar wel schonere lucht. En wat betreft de kosten; ja, het is duurder. Nee, da’s niet erg. Onafhankelijkheid en een schonere en mooiere leefomgeving mag best geld kosten en juist wij als rijk land kunnen dat ons makkelijker permitteren.

Wat mij betreft is kernenergie dus inderdaad geen optie maar bittere noodzaak willen we ons landje mooi houden (en maken, bestaande windmolens en zonneweides op land zouden wat mij betreft gewoon moeten verdwijnen na einde afschrijvingsperiode).
Achteraf vertellen dat het niet goed was is gemakkelijk toch gebeurt het onverwachte. Aardbeving met dijkdoorbraak geen water meer en ook in NL gaat het mis. Daarom dus kompleet niet betrouwbaar, we jij ik kunnen het niet voorzien. Daarom zegt de politiek NEE. Helaas....
Kernenergie duurder??? Ik vraag me dat sterk af. Vooral het argument dat het kernafval opslaan nogal duur is snijdt geen hout. Die kosten mag je alleen meerekenen als je dan ook de kosten van de (bijna onmogelijke!!!) opslag van de uitstoot van gas/kolencentrales meerekent. Dat wordt nooit gedaan, gek genoeg.
Ik hoorde ooit het valide argument dat de opslag van kernafval zomaar €5 miljard zou kunnen kosten. Maak daar eens €50 miljard van en kijk eens of je daar alle milieuschade van de laatste, zeg, 50 jaar van kolen en gascentrales kan herstellen. Alle CO2 opvangen en verwerken, maar ook de rest van de troep. Ik denk dat in deze vergelijking kernenergie bijna gratis is!
En ja, alle fouten die bij kernenegie gemaakt kunnen worden hebben we nu zowat wel gemaakt. Het wordt dus ook nog steeds veiliger. Er zijn in het verleden heel wat stoomketels ontploft, met in het totaal heel wat meer doden dan kernenergie in het totaal heeft veroorzaakt. (Reken ik geen atoombommen mee)
Jammer dat politiek en onderbuikgevoelens hier hoogtij vieren.
Sorry maar dit is heel simpel beredeneerd.

Alles wat nu stroom opwekt door verbranding geeft luchtvervuiling. Dit heeft veel veel meer totale levensjaren ingepikt dan dat alle kernrampen bij elkaar ooit hebben gedaan. Er is niet voor niets een harde opmars van longziektes!
Het verschil is dat 1 van deze een directe dood creëert en de andere een sluipmoordenaar is. Hierdoor is de illusie ontstaan dat kernreactoren erg gevaarlijk zijn, gevaarlijker dan verbrandingscentrales

Moderne kernreactoren zijn extreem veilig en hebben een extreem lage uitstoot (Anders dan het beton/bouw, nihil). De hoeveelheid afval is te overzien en veel beter onder controle te houden dan rondwandelende uitstoot in de lucht.

Uiteindelijk gaat mijn voorkeur naar 100% groen (zonder reactoren), maar mij part sluiten we perdirect alle verbrandingscentrales en vervangen we deze met kernreactoren tot we het probleem van groene energie compleet opgelost hebben.

[Reactie gewijzigd door smiba op 24 augustus 2020 13:22]

Alle Kerncentrales zijn gebouwd om Nooit kapot te gaan.
Resultaat is simpelweg te slecht. Ook jij moet tot deze conclusie komen.
Ook jij anno 2020 kunt het weer roepen kernenergie, Nee je kunt niet alles voor zien, Nee wij willen niet zon ramp in Europa. Zelfs Duitsland technologies denk ik nr 1 land zet ze gewoon uit, waarom simpel onbetrouwbaar.
Ook ik ben voor 0% uitstoot kan denk ik wel gerealiseerd worden en snel ook (bv gebruik 1%% van aardgas opbengste en zet om in zonnen-cellen en we zijn al in 5 jaar heel ver, dan wel alleen op daken van gebouwen. Akkerbouw moet gewoon doorgang vinden ).
Ik weet Olie is ook niet alles maar als er 1tje ploft is de ramp simple te overzien en te behappen door de kleine straal. Bij Kernenergie on behapbaar groot met dito jaren lange onbewoonbaar gebied. Dit kunnen wij niet hebben in Europa. Zijn we gewoon te goed voor zeg maar.
Zonne-energie is heel leuk.... maar we hebben het nog steeds niet opgelost hoe we stroom in de nacht willen hebben (zonder extreem vervuilende Lithium battery packs). Een heel grid door Europa redden we het ook niet mee, dan moeten we echt de hele planeet verbinden en dat gaat nog wel even duren.

Alle kernrampen die ooit zijn gebeurt zijn oudere generaties geweest, we hebben geleerd van de fouten en deze verbeterd. Zolang het bouwplan gevolgd word en er geen kosten bespaard worden zijn deze reactoren zo veilig als het maar kan en zou iedereen met een longziekte of gevoeligheid veel plezier doen.
Zijn we gewoon te goed voor zeg maar.
Tja ik weet niet helemaal wat ik hier op moet zeggen, we zijn "te goed" maar blijkbaar niet goed genoeg om een functionele veilige reactor te ontwerpen?
Niet goed genoeg om massaal longziektes te voorkomen? Beetje rare laatste opmerking in je reactie
"te goed voor" dat zei Den Uil ook +- 1965 toen we het aardgas vonden. NL ging niet meer in de grond wroeten voor steenkool, we hadden gas. We zijn daar "te goed voor" de kolenmijnen werden gesloten.
Ja weer een beter ontwerp jij zegt het...... en toch zal het onverwachten weer gebeuren en weer gaat er 1 kapot, kortom daar zijn wij "te goed voor" wij willen dat niet mee maken. Simpel.
Energie kun je op diverse manieren opslaan, accu is denk ik veul te duur. Kinetisch wint het dan zeg maar.
Plan-lievens, of betonnen-trein-wagons etc etc.
Wellicht als je heel veel energie hebt waterstof van maken.
Kortom nog veel te ontwikkelen.
Vraag me ook af of er wel rendabele kern-energie centrales draaien, weer een andere discussie.....
Je moet niet alles geloven wat je leest. Planbureau rekent met hele dure zonnepanelen, ca 1.47 euro per Wp. Redelijk is 1 euro per Wp (zie PV topic in Tweakers Forum).
Alleen onwetenden minnen, en jij hebt toevallig uitgevonden hoe het echt zit en dat is natuurlijk iets anders dan wat de experts vertellen tegen de schaapjes. Slim hoor!

Wilt u daar misschien nog een aluhoedje bij? Apart dat facebook die nog niet automatisch opstuurt naar al die mensen die ze nog elke dag richting onzin en extremisme sturen.
Als u werkelijk panelen hebt (althans die goed werken) zal u waarschijnlijk niet zo gereageerd hebben.
Als electrificatie in Nederland met deze snelheid doorzet zijn meer zonnepanelen voor de korte en middenlange termijn noodzakelijk.

Een kerncentrale bouwen kost 20-30 jaar (zeker in Nederland.)
Welke subsidie? Naar mijn weten zit er geen subsidie op zonnepanelen. Je kunt enkel de BTW éénmalig aftrekken. Dat subsidie noemen is wel wat een verre strekking IMHO.

Maar zelfs zonder die aftrek, zouden zonnepanelen nog rendabel zijn.... met de huidige regelgeving.
SOmmige gemeentes geven subsidies, zo ook die van ons. Maar om daar aanspraak op te maken moest je echt retesnel zijn, want die pot was binnen 3 weken leeg.
Ik ben niet per definitie tegen subsidies, het kan wel degelijk iets goed op gang brengen. Iets waar we allemaal voordeel bij hebben.
De Russen zeggen dat ze het kunnen, en dan alleen op de Russische manier. Dus geen democratisch inspraak, geen arbeidsrechten, etc. De Russen zeggen wel meer, zelfs als we ze geloven gaan we natuurlijk geen cruciale infrastructuur door Russen laten bouwen terwijl we zelf met onze eigen mensen en technologie hetzelfde maar dan goedkoper kunnen bereiken.

Stop met je eigen industrie de nek om draaien. Nederland is groot in met name wind, omarm het in plaats van buitenlandse marketing te geloven. Nuclear blijft veel te duur en te traag, en daar bovenop wordt je volledig afhankelijk van Rusland.
Volgens de NOS werd in 1989 in Castricum voor het eerst in Nederland een huis voorzien van zonnepanelen.
Nuance: dit was de eerste woning die elektriciteit kreeg uit zonnepanelen en los stond van het elektriciteitsnet.
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True