Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Zonnepanelen in Veenendaalse wijk zijn nutteloos omdat netwerk het niet aankan'

De zonnepanelen op daken van een nieuwbouwwijk in Veenendaal blijken grotendeels een weggegooide investering, omdat het netwerk de hogere spanning bij zonnig weer niet aankan. Daardoor moet stroom ingekocht worden. Beheerder Liander belooft met een oplossing te komen.

Een bewoner van de nieuwbouwwijk Veenendaal-oost, Joost Straat, heeft op basis van een door hem in de wijk verspreide enquête vastgesteld dat ruim 750 zonnepanelen in zijn wijk momenteel niet werken, schrijft het AD. Dat cijfer staat voor panelen op de daken van al wat langer bestaande woningen in de wijk, maar daarin zijn de zonnepanelen van 135 kersverse woningen, die pas in de afgelopen zomer in gebruik zijn genomen, nog niet meegenomen. Al die recente woningen hebben standaard zonnepanelen en gezamenlijk komt dat aantal volgens Straat al snel aan ongeveer 600 panelen. Hij stelt dat al die panelen het waarschijnlijk ook niet goed zullen doen, terwijl dit probleem in zijn ogen vooraf te voorzien was.

Straat, die naar eigen zeggen de energiewereld goed kent door zijn werk, stelt dat 80 procent van de stroom die de zonnepanelen zou moeten kunnen opwekken, nu niet wordt geproduceerd. "Al twee jaar zitten de panelen voor niets op de daken. Je hebt een derving van inkomsten voor een investering en tegelijkertijd moet je stroom inkopen. Uit de reactie van de enquête blijkt nu al een verlies van meer dan 40.000 euro per jaar." Volgens de bewoner is dit een probleem dat ook in andere delen van Nederland zal gaan spelen als het niet goed geregeld wordt.

Hij klaagt dat de zon nu schijnt, maar dat het niets oplevert. "Ik denk dat netbeheerder Liander destijds heeft bedacht dat ook deze huizen op het centrale warmtenet zouden worden aangesloten. Dan heb je natuurlijk minder stroom nodig, maar sinds enige tijd is die verplichting er voor een deel van de woningen niet meer. Het elektriciteitsnet kan het nu niet aan. De spanning schiet omhoog, van 230 naar 250 volt. Daardoor gaan de omvormers in storing en produceren de zonnepanelen helemaal niets", aldus Straat. Hij licht toe dat veel inwoners in het verleden werden aangemoedigd om zonnepanelen op hun dak te plaatsen. Tegenwoordig is dat standaard het geval bij nieuwe huizen die niet meer op het gas worden aangesloten en voorzien worden van een warmtepomp.

Netwerkbeheerder Liander zegt bij monde van Jelle Wils dat de problemen in de Veenendaalse wijk bekend zijn en hij belooft 'binnenkort' met een oplossing te komen: "Wanneer de spanning boven een bepaald voltage komt, schakelen de apparaten, zoals zonnepanelen, zichzelf uit. Dat kunnen we oplossen door extra kabels aan te leggen. In de nieuwste wijken doen we dat ook. In deze wijk willen we dat oplossen door een regelbare transformator. Door de crisis is de planning uitgelopen, maar we werken eraan."

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

08-04-2020 • 15:36

404 Linkedin

Reacties (404)

-14040381+1167+235+32Ongemodereerd133
Wijzig sortering
Ze moeten bij Liander (en Stedin, Enexis, etc.) misschien ook eens onder het kopje duurzaamheid in de jaarverslagen opnemen hoeveel CO2 er in hun leveringsgebied NIET is bespaard omdat zon op het dak, zonneweides, wind, etc. NIET gerealiseerd konden worden omdat het nutsbedrijfs heeft verzaakt er klaar voor te zijn. Ongeacht de reden. Meten, communiceren, en benchmarken met de andere netbeheerders.

Dit is zon op het dak, maar er is ook aardig wat in het nieuws geweest van zonneparken die niet eens kunnen starten omdat de netcapaciteit er niet is. Dat betekend dat er ook projecten moeten zijn die niet veel verder komen dan een schets omdat wordt verwacht dat de capaciteit er niet is. Want waarom het proces beginnen als je weet dat de netwerkcapaciteit er niet is.

264,000 tCO2 uitstoot van Alliander, volgens Alliander: https://2019.jaarverslag.alliander.com/verslagen/jaarverslag-2019/dewaardediewecreren/verduurenergieebedrijf/duurzamebedrijfsvoering/a3771_Duurzame-bedrijfsvoering

Even snel gerekend:
  • Grofweg 500 gram CO2/kWh is het NL gemiddelde voor elektriciteitsopwekking.
  • Zonneweide doet in NL grofweg 1050 kWh per jaar per kWp geinstalleerd.
  • Dat word dan 1050 x 500gr = ong. 0,5 tCO2 per jaar per kWp aan capaciteit zonneweide
  • 264.000 tCO2 van Alliander / 0,5 tCO2/kWp-geinstalleerd = 500 MW aan zonneenergie
Er werd afgelopen jaar 2.200 MW aan zonneenergie bijgezet. De vraag is of dat dus ook een paar honderd MW meer had kunnen zijn als Liander (en de andere netwerkbedrijven) er echt klaar voor waren geweest.

Zet dat in het jaarverslag, ipv hoe werknemers met lease Nissan Leafs of Teslas woon-werk verkeer doen. :Y)

[Reactie gewijzigd door Flo op 8 april 2020 17:36]

Probleem zijn vaak gemeentes die zonne- en windmolenparken plannen en laten bouwen zonder er ook maar een moment bij stil te staan dat die stroom ook ontsloten moet worden via het net. Sommige parken liggen ver van het stroomnet af en voor netbeheerders is het bijna onmogelijk om een extra kabel te trekken. Nog los van alle vergunningen die hiervoor nodig zijn. En nog los van de capaciteit die het stroomnet überhaupt aankan.

Het zijn dus echt niet alleen de netbeheerders. Het ligt ook aan de initiatiefnemers van dit soort parken dat ze geen rekening houden met de netbeheerder.
Naar mijn idee draai je het dan om. Het is aan de netbeheerder om zijn klanten te faciliteren. Dus als de klant vraagt 'Doe mij 2 MW', dan moet de netbeheerder dat leveren. Dat is feitelijk de enige taak van de netbeheerder. Omdat de netbeheerder tevens een monopoliepositie heeft in zijn werkgebied worden daar ook nog eens regeltjes aan toegevoegd.

Nu is het zo dat netbeheerders jarenlang hebben geslapen en winsten hebben gepakt door niet aan te zien komen dat zonnepanelen wel eens een dingetje kon worden, dat elektrisch rijden er echt aan zit te komen, en dat in algemene zin er meer sprake is van decentrale opwekking dan vroeger. Nieuwbouw vraagt meer stroom door warmtepompen, etc, etc. Er gebeurt een hoop in het verbruik van electra wereldje.

En omdat ze jaren lang hebben geslapen is er nu een te kort aan koper in de grond en piepen ze dat het allemaal zo veel geld kost.

Enige nuance is natuurlijk op z'n plaats. Een netbeheerder kan wellicht niet zien aankomen dat ergens in een weiland in oost-groningen er 20 MW aan PV wordt opgesteld. Maar dit artikel over een woonwijk, dat is puur laksheid van de netbeheerder. Die had dit allang aan kunnen zien komen en allang kunnen oplossen.

Let wel, die omvormers gaan uit bij 250V. Normaliter zit het voltage tussen de 220 en 230V. Toen dat op een mooie dag richting de 240V ging had de netbeheerder al wat kunnen gaan doen. Dan hadden ze nog 10 volt marge, wat waarschijnlijk een leuk aantal megawatt aan vermogen is.
Precies, misschien moet men maar eens wat minder dividend uitkeren. En nog verder vooruitkijken. Netwerkbeheerders hebben door hun monopoliepositie ook een monopolieverplichting om te zorgen dat zaken werken. Zeker bij woonwijken die toch echt niet in een paar weken uit de grond gestampt worden. Daar gaat planning aan vooraf. Gemeenten moeten ook eerder de nutsbedrijven betrekken bij besluitvorming.
Precies dit. Hier in de gemeente vliegen de termen duurzaamheid en groene energie je ook om de oren, het zijn veelal de lokale partijen die hier mee lopen te pronken en te adverteren. Dat is natuurlijk ook prima, maar als je deze NUTS bedrijven niet bij stap 1 betrekt in het project, dan ga je tegen vertragingen aanlopen.
Ik denk alleen niet dat het de gemeentes zelf zijn die zonne- en windmolenparken laten bouwen. Ze willen wel 'groen doen' en zo, maar ze willen / mogen zelf dit soort dingen niet doen, hooguit stimuleren 'vanuit de overheid'. Ze mogen zelf geen commerciële activiteiten hebben (al zit het wel eens op het randje in de praktijk).

Het kan overigens wel goed gaan. Hier in de buurt zit een 25 jaar geleden door een handjevol burgers opgerichte club die begonnen is met 1 lullig windmolentje. Nu is het door hen (samen met een naburige coöperatie en de windmolen-fabrikant-investeerder) opgezette Windpark Krammer het grootste burgerinitiatief (5.000 leden) van Nederland met 102 MW.

Zij hebben bij het project ook rekening gehouden met het aanleggen van een 'passende' energiekabel van 3 x 150 kV over een lengte van 13 km. Dus het kan wél.
Sinds de najaarsronde van de SDE+ subsidie van vorig jaar moeten aanvragers van subsidie een zogenaamde transportindicatie van de netbeheerder hebben. Hierop geeft de netbeheerder aan of hij verwacht de stroom te kunnen transporteren.

Bij de najaarsronde van vorig jaar was 11% negatief. Dat is waarschijnlijk een onderschatting van het probleem, want ontwikkelaars vermijden waarschijnlijk gebieden waar er te weinig netcapaciteit is.

https://hollandsolar.nl/n...atieve-transportindicatie
Locale opslag in de wijken, of bij mensen thuis zou het probleem in het netwerk kunnen voorkomen.
Locale opslag in de wijken, of bij mensen thuis zou het probleem in het netwerk kunnen voorkomen.
Nee - Een gemiddelde lokale opslag is ongeveer 13.5 kilowatt.
Ze gaan echt geen rack van 4 of 5 batterijen plaatsen in jouw woning ter compensatie, gezien het feit dat ieder van deze packs tegen de 8500 euro aanlopen.

Op een dag als deze en wanneer de zon volop schijnt heb je die 13,5 kilowatt binnen een paar uur nokvol geladen. Op het moment dat de capaciteit van de lokale batterij vol is zal gewoon worden terug geleverd aan het net.

Kortom lokale opslag lost dit probleem niet op.

[Reactie gewijzigd door Kat uit de boom op 8 april 2020 20:12]

Stel dat je een flinke installatie van zeg 4000Wattpiek op het dak hebt liggen (en op een mooie dag produceert zo'n installatie zo'n 4000W rond het middaguur), dan nog kost het meer dan 3 uur voordat je 13.5kWh vol hebt.

MAAR: De opslag hoeft natuurlijk niet het gehele vermogen te absorberen. Alleen het overschot dat de netaansluiting niet aan kan, en dat dan tussen pak m beet 12 en 2 in de middag. Stel dat het net wel 3000W aankan en je 1000W moet bufferen gedurende 2 uur, dan is 2 kWh per huis voldoende om de piek op te vangen. Dat is natuurlijk een voorbeeld, e.e.a. is sterk afhankelijk van hoeveel overbelasting er in de praktijk op het net is.

Kan me voorstellen dat het best een effectieve oplossing kan zijn om zo'n buffer aan te leggen als het alternatief is jaren wachten op een dikkere kabel.
In praktijk werkt het niet zo. In praktijk laden die accu's zich vol totdat ze vol zijn, en daarna leveren ze alles terug aan het net (waar moet het immers anders naar toe). De accu kan niet 'ruiken' of het net de belasting aan kan, anders dan wellicht misschien kijken naar het voltage. Maar in praktijk is dat niet betrouwbaar en wordt dan ook niet gedaan.

Bovendien zijn thuisaccu's er om de consument te laten besparen. Er is niemand die een thuisaccu gaat kopen om het transportprobleem van de netbeheerder te verhelpen. De consument wil niet dat er gedurende 2 uur lang 4 kW aan PV wordt opgewekt, maar zijn accu maar 2 kWh heeft geladen omdat de rest het net in gestopt is als het na die 2 uur ineens gaat regenen en de zon weg is. Die wil als de zon weg is uiteraard dat zijn accu wordt gebruikt in plaats van energie af te nemen van het net. Daaarvoor moet die accu dan wel geladen zijn.

In praktijk is 1 kW aan vermogen dusdanig weinig dat daar niemand naar zal kraaien. Zet een stofzuiger aan en je zit al op het dubbele.
Je begint redelijk met ook onderscheid tussen kW en kWh. Je laatste zin begrijp ik daardoor niet echt.

Qua accu ga je uit van een "domme" standalone accu. Dat kan ook slim. Als voorbeeld:
https://www.eneco.nl/energieproducten/crowdnett/
En maak hem zelf slim en stel in hoe je het wilt hebben qua voorwaarden laden / ontladen,
kijk hier en doe mee: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)
kW is een vermogen of snelheid (debiet bij een kraan) kWh is een hoeveelheid (aantal liters in een emmer dat je er in hebt laten stromen met je kraan).

Doe je 1 uur lang 1 kW dan heb je je accu geladen met 1 kWh. Ben je 2 uur aan het laden met 1,5 kW dan heb je 3 kWh geladen.

Het gaat er niet om dat een accu dom of slim is, waar het om gaat is dat de consument geen buffer wil spelen voor zijn netbeheerder. Ik heb er 0,0 interesse in om mijn accu niet vol te laten lopen omdat ergens een kilometer verderop er meer energiebehoefte is. Ik wil gewoon mijn accu vol hebben zodat ik het zelf kan gebruiken.

'crowdnett' is in feite een lapmiddel om het tekort aan capaciteit van netbeheerders op te lossen en de rekening er voor bij de consument te leggen. Moet natuurlijk niet veel gekker worden.

Hetzelfde met bijvoorbeeld EVs gebruiken als thuisaccu om 's nachts te kunnen draaien op zonnestroom. Prima als ik dat kan doen voor mijn eigen woning, maar ik heb er niets aan dat mijn accu wordt gebruikt (en daarbij in kwaliteit achteruit gaat) om de koelkast van de buurman te laten draaien in de nacht. Als ze dat al willen doen moet ik daar wel voor vergoed worden.

En zelfs daarbij speelt dan ook weer dat het vrij vervelend is als in de ochtend mijn autoaccu leeg is omdat de halve wijk de airco in de nacht heeft laten draaien en ik daardoor niet naar mijn werk kan.

Kortom.. "slimme thuisaccus" lossen een probleem van netbeheerders op, niet van de consument die die dingen moeten gaan kopen. Daar gaat niemand zonder vergoeding aan mee werken.

De CrowdNett site meldt 't ook zelf al. De terugverdientijd is 5 tot 10 jaar. Met de crux dat na 5 jaar de vergoeding vanuit Eneco stopt. In het meest optimale geval heb je 'm dus net terugverdiend en is er nooit wat met dat ding aan dehand geweest. In een negatief scenario heb je nog maar 50% van dat ding terugbetaald gekregen en krijg je vervolgens geen vergoeding meer en zit je wel zelf met eventuele onderhouds- en herstelkosten. Ondertussen wrijft Eneco in z'n handjes want die heeft nu gratis energieopslag tot haar beschikking.
Wel als je het ook aan een centraal punt koppelt in de wijk naar bijvoorbeeld een oplaadpunt voor elektrische auto's. Als je daar dan een flink buffer neerlegt heb je zomaar een mooie snellaadstation voorzien van lokale energie. En die 13,5kilowatt is toch ook al iets, al is het maar ene klein beetje. Dat hoeft dan in de avond wanneer mensen thuis komen niet terug gevraagd te worden van het net.
Wel als je het ook aan een centraal punt koppelt in de wijk naar bijvoorbeeld een oplaadpunt voor elektrische auto's. Als je daar dan een flink buffer neerlegt heb je zomaar een mooie snellaadstation voorzien van lokale energie. En die 13,5kilowatt is toch ook al iets, al is het maar ene klein beetje. Dat hoeft dan in de avond wanneer mensen thuis komen niet terug gevraagd te worden van het net.
Niemand verbruikt 13.5Kwh op een avond tenzij je een wietkwekerij op zolder hebt...
Dagverbruik van een gemiddeld huishouden ligt op 4 tot 6 kilowatt over een volle 24 uur.

Zo'n accu is leuk voor de heb, maar eigenlijk heb je er weinig aan.
Vanaf november tot ongeveer maart wek je ongeveer evenveel stroom op als in één maand in April.

Als je zo'n thuis accu aanschaft doe je dat om s' winters in de daluren stroom te laden om die tijdens hoogtarief uren te verbruiken. Niet om het netwerk te ontlasten.

[Reactie gewijzigd door Kat uit de boom op 9 april 2020 10:14]

[...]
Als je zo'n thuis accu aanschaft doe je dat om s' winters in de daluren stroom te laden om die tijdens hoogtarief uren te verbruiken. Niet om het netwerk te ontlasten.
Klopt, of om er nu voor te zorgen dat je zonnepanelen wel werken en niet nutteloos op het dak liggen. Jammer dat dat het doel is, maar het is wel een oplossing voor mensen die nu hun panelen niet kunnen gebruiken.
Dagverbruik van een gemiddeld huishouden ligt op 4 tot 6 kilowatt over een volle 24 uur.
Dat is aan de lage kant geschat. Voor een gezin met 1 kind ligt het gemiddelde op 3.500 kWh per jaar, dus 9,6 kWh per dag (bron 1, bron 2). Dat is gemiddeld, dus op een dag dat de wasmachine draait en er een pizza de oven in gaat, en de was gestreken wordt komt je vast wel in de buurt van 13,5 kWh.
Overigens zijn wij dan als gezin met 1 kind best wel zuinig met 2.600 kWh per jaar (waarvan 99% uit de zonnepanelen). :)
Dat valt te bezien. Ja we hebben overal LED verlichting, en A++ whatever toestellen buiten wat hier al inzit van koelkast/oven/Vaatwasser. Maar met een baby in huis was je veel van kleding en onze herbruikbare luiers. Dat vraagt allemaal best wat stroom. Nu we komen inderdaad net niet aan die 13kilowatt kwa verbruik. Maar we kijken dan ook niet wat we doen. Scheelt natuurlijk ook als we beiden werken en of thuis zijn zoals nu het geval is. Afgelopen winter hebben we heel veel zonnige dagen gehad waarop we nét wel nét niet genoeg stroom opwekten per dag. En dat beetje dat we dan erbij moesten halen van het net is dan maar zo.

Met dit weer en thuis zijn draaien er soms gemakkelijk twee wasmachines per dag. In de middag warm eten koken voor de kleine en 's avonds voor onszelf. Dan kom je al aan een gebruik.
"Als je zo'n thuis accu aanschaft doe je dat om s' winters in de daluren stroom te laden om die tijdens hoogtarief uren te verbruiken. Niet om het netwerk te ontlasten."

Je realiseert je wel dat deze twee punten vandaag, maar zeker in de toekomst eigenlijk hetzelfde zijn?
Met volledig dynamische tarieven (die netwerkbelasting meenemen) krijg je dergelijke situaties. .
Als je zo'n accu op wijkniveau hebt, maar dan een maatje zoals bij de 'electronenboer' staat, heb je ook de mogelijkheid om naast pieken ook de dalen te scheren. Niet voor het directe geld, maar om netverzwaring te voorkomen.

In de zomer scheer je de toppen van de opbrengst voor zover je die niet in het net kwijt kan om ze 's avonds te verbruiken. Daarmee kan je de netverzwaring vanwege zonnepanelen uitstellen.

In de winter gebruik je de accu om 's nachts (inderdaad laag tarief) overproductie of relatieve overcapaciteit van het net te benutten om de accu te vullen die je op momenten van piekverbruik weer kan inzetten zodat je netverzwaring voor warmtepompen kunt uitstellen.

En naar DC overstappen zou ook 50-60% extra transportcapaciteit opleveren met dezelfde kabels.
Onderschat een warmtepomp niet. Ik heb er dagen bij zitten dat ik aan de 40 kWh per dag zit aan alleen warmtepomp verbruik. Tel daarbij nog 10 kWh aan eigen verbruik bij. En dan heb ik ook nog een elektrische auto die ook gemiddeld zo'n 20 kWh bij gaat laden (maar hangt in mijn geval maar 1x per week aan de lader).

Een dagverbruik van gemiddeld 5 kWh lijkt me onrealistisch laag. Dat is 1800 kWh per jaar terwijl gemiddeld op zo'n 3700 kWh ligt. Wellicht dat 1800 haalbaar is bij een fulltime werkende vrijgezel, maar niet in een gezinssituatie.
13.5 kilowatt hoeveel? Kilowattuur? Kilowattseconde? Kilowattminuut?
Kilowatt is een maat van vermogen, niet energie.
En daarom stoppen met hele terugleveren, gewoon flinke accu aan de muur, ga maar gewoon 0 op de meter draaien. Overdag je accu opladen, avond en nacht uit de accu trekken.

Maar als ze gewoon het terugleveren stopzetten, dan wekken ze nog steeds het verbruik van de woning op dat moment op, zeker nu met thuiswerken zal het terugleverniveau niet zo bijzonder hoog zijn?
In de nieuwste wijken doen we dat ook. In deze wijk willen we dat oplossen door een regelbare transformator. Door de crisis is de planning uitgelopen, maar we werken eraan."
Maar per saldo dus een tijdelijk probleem, prima op te lossen, alleen for the time being even een jammer momentje.
Dat gaat niet werken voor mensen met een warmtepomp.
Wij verbruiken in de winter met oa de warmtepomp meer dan we opwekken met zonnepanelen.
In de zomer is juist het tegenovergestelde.

Een accu is leuk voor 1 of 2 dagen energie opslag.
Wanneer salderen gaat verdwijnen, dan verwacht ik niet dat men nog zonnepanelen gaat leggen om de kosten van het energieverbruik van de warmtepomp te compenseren.
Weet je hoeveel zonnepanelen er nodig zijn om uberhaupt een warmtepomp te compenseren. Ik zou dan bijvoorbeeld nog zeker 20 panelen op mijn dak moeten leggen om een warmtepomp enigzins te compenseren maar die ruimte heb ik niet.

Warmtepomp is natuurkundig gezien een gruwel en zal ook niet de oplossing zijn, ik verwacht persoonlijk meer van waterstof als brandstof.
Warmtepomp een gruwel?
Het is 250% efficiënter om je aardgas eerst door een gascentrale om te laten zetten in electrische energie om daarna je warmtepomp warmte van buiten te laten pompen dan dat het is om het in je eigen huis te gebruiken om je huis te verwarmen(100% vs 250%(500% * 50%(elektrisch net en centrale)))

Laten we nu eens beginnen over waterstof.
Het maken van waterstof heeft een efficienty van 70 tot 80%. je krijgt dus ook maar 70 tot 80% van die energie die er in eerste instantie was in je huis. Dan moet je het gaan verbranden. Laten we de effiecenty van een normale boiler pakken wat rond de 100% ligt. Dus je uiteindelijke efficienty is dus 70 tot 80%. Als je nu gewoon die elektriciteit gebruikt om je warmte pomp te laten draaien zit je op een 400-500% - 20% voor het net dus 320-400% efficentie. Waterstof is dus 70-80% tegenover warmtepomp met 320-400%!
Het klinkt leuk allemaal die zogenaamd geweldige energie transitie, de nieuwe heilige koe Tesla etc etc, maar het is allemaal theorie, je ziet nu hoe het in de praktijk uitwerkt.
Het gaat namelijk niet om schone energie etc maar gewoon weer om $$$.

Het moet weer zo goedkoop mogelijk, het liefst weer via aanbestedingen, subsidies enzovoorts.
Er is meer gesteggel dan dat men echt vooruit wil.
Ik had hier laatst een CV monteur (ketel onderhoud) die voornamelijk in Amsterdam werkt, hij wist mij te vertellen dat zo goed als iedereen die net zo enthousiast aan de warmtepomp was gegaan in Amsterdam nu op hun knietjes smeken om weer op het gas te mogen, het is 1 groot drama.

Maar dit wil niemand horen op Tweakers, zo overtuigd van de rekensommetjes en het eigen gelijk dat men vergeet dat het enige rekensommetje dat telt de $$$ is.
Dwang terwijl we er eigenlijk nog helemaal niet klaar voor zijn, de burgers die er in stinken zitten met de rekening en het gelazer, wachtend op een oplossing (iets wat nog best lang kan gaan duren)

Het probleem nu is dat straks alleen het bedrijfsleven er weer "warmpjes" bij zitten, de burger is hier weer de alpha tester op eigen kosten en irritatie/stress.
Veel gemeentes gaan er ook al voor liggen en willen niet van het gas af totdat alles echt geschikt is gemaakt.
De energie bedrijven zijn alleen op een verdienmodel uit dat hen zo min mogelijk kost en zoveel mogelijk aan verdienen.

Ook elektrisch rijden zal eerst gekeken worden naar het verdienmodel en zal net zo duur en misschien zelfs nog wel duurder worden dan gewoon benzine/diesel rijden.
Die heilige melkkoe gaat de overheid echt niet opgeven.

In theorie zou er iets goeds en moois gedaan kunnen worden wanneer het gaat om de transitie, maar dat is niet waar men op uit is.
We leven nog steeds in een on-etisch kapitalistische tijd.
Maar dit wil niemand horen op Tweakers, zo overtuigd van de rekensommetjes en het eigen gelijk dat men vergeet dat het enige rekensomm..
We gaan hier af op feiten en houden ervan bepaalde zaken zelf te proberen. Er lopen hier enkele honderden mensen rond die hun huizen verwarmen met warmtepompen. Van nieuwbouwwoningen tot monumenten uit 1800.

Maar nee, dan komt er een Tweaker langs die van een CV monteur gehoord heeft dat het allemaal een drama is. Het is net alsof Diesel himself (als ie nog geleefd had) je komt vertellen dat benzine klote is. Mensen die werken in bepaalde branches houden ervan om hun eigen vak aan te prijzen. En CV monteuren zijn net boeren: warmtepompen zijn eng. Ze willen ze niet, een CV is simpeler voor ze. Je moet die onzin niet zo snel geloven.

Die propaganda die je verspreid is giftig voor de discussie maar heeft bijna altijd bij iedereen die het verspreid een interessante gelijkenis: van horen zeggen.
Ik heb bij de verbouwing voor een warmtepomp gekozen. Huis uit 1984, muren extra laten isoleren. Alle kamers, ook boven, voorzien van vloerverwarming. Zodra het onder de vijf graden komt buiten wordt het niet warmer meer dan 20 graden in huis. De temperatuur van het water dat door de warmtepomp geproduceerd wordt zakt dan tot maximaal 20 graden. In de wintermaanden een energierekening van over de €300 per maand (op gas zaten we totaal rond de €150 per maand).

Mijn advies: in een bestaande woning zo lang mogelijk een CV ketel houden.
Lucht warmtepomp zeker? Wij hebben een W/W warmtepomp en die kan het huis het hele jaar door prima op temperatuur houden. Vooral bij nieuwbouw (extra hypotheek vanwege NOM, subsidie, btw teruggave zonnepanelen) is de rekensom voor TCO al snel positief. Wij hebben aanzienlijk lagere maandlasten dan de buren die niet voor de warmtepomp gekozen hebben, geen radiatoren in huis, zoneverwarming en niet onbelangrijk, koeling in de zomer!
Goh, ik heb mijn jaren 30 woning geïsoleerd en van een lucht water warmtepomp voorzien en wandverwarming aangelegd. Ik heb geen enkel probleem om het huis warm te krijgen en mijn maximale toevoertemperatuur is op 35 graden ingesteld waardoor ik ook nog eens een hoge SCOP haal. Mijn maximale stroomverbruik gedurende een maand in de winter was 360 kWh en dat was inclusief regulier verbruik.
Mijn advies, maak een goede warmteverliesberekening en warmteafgifteberekening voordat je aan een warmtepomp begint en je zal zien dat je probleemloos je huis warm kan krijgen.
Dat jij het niet warm krijgt komt omdat jouw warmteafgiftesysteem te klein gedimensioneerd is of jouw warmtepomp onvoldoende vermogen heeft. Een veel gemaakte fout door onervaren installatiebedrijven.
Over het algemeen zijn er maar weinigen die niet tevreden zijn hier, maar dat komt voornamelijk omdat we hier niet als een kip zonder kop achter installateurs aanlopen. De waarheid is dat dat helaas nodig is hier ;(. Er zijn echt ontzettend veel cowboys actief die echt geen idee hebben waar ze mee bezig zijn, en als het dan niet werkt, dan is het de schuld van de warmtepomp. Vaak ligt de oorzaak in een warmtepomp die te zwak is of juist veel te zwaar, te hoge aanvoertemperaturen of laatst zelf een Tweaker waarbij alleen de elektrische verwarming in de WP actief was. Hoe krijg je het voor elkaar als installateur.. :X

Door dat soort gepruts worden indianenverhalen in de wereld geholpen en eindeloos herhaald.
De mensen met een laag inkomen worden weer mooi genaaid want het is natuurlijk lekker makkelijk voor de overheid om woningbouwverenigingen te verplichten van het gas af te gaan. En die mensen hebben geen keus! Eigen woningbezitters kunnen nog weigeren.
Al moet ik zelf een oude potkachel inbouwen, ik word echt steeds dwarser door al die dwang.
Grappig dat dé burger en hét bedrijfsleven worden aangehaald. Kun je daar een Ven diagram voor opstellen?
Waterstof is totaal niet vergelijkbaar met een warmtepomp. Waterstof heeft de mogelijkheid tot opslag voor lange termijn en laag verlies bij transport en kan geproduceerd worden wanneer er minder vraag is naar stroom of wanneer er continu overcapaciteit is. Bij voortdurende overcapaciteit van wind/water/zon productie doet de efficiency er een stuk minder toe, anders zou die energie vrijwel volledig verloren gaan. Dit zal op dit moment nog minder spelen, maar dat gaat zeker veranderen.
Als je waterstof voor lange duur weet op te slaan win je de nobelprijs. Het kleinste element gaat overal doorheen. Niet heel snel maar toch een dingetje. Voordat we kunnen spreken over overcapaciteit van groene hernieuwbare energie zijn we nog wel een lange tijd onderweg met de enkele procenten die we nu halen in Nederland. Er wordt nog teveel geld verdient met fossiele brandstoffen. En de winning van waterstof is op dit moment nog meer dan 90% grijs uit gas.
Tja,

Dan denk ik dat het druk wordt op de uitreiking :) Je moet alleen stoppen met denken aan waterstof in pure vorm, onder hoge druk in een gigantische druktank.

Ik heb er meer over gelezen, het lijkt allemaal te werken, maar dit zijn de links die ik zo snel even op kon duiken; kun je vanaf daar verder.

https://h2-fuel.nl/werking-van-h2fuel/

en een iets minder commerciele (let wel, ik zeg niet commercieloos)
https://www.energiekaart.net/waterstof-poedervorm/

Wat bij deze laatste wel helpt is dat het niet 1 bedrijf is dat denk iets te hebben om rijk meer te worden maar een groot conglomeraat over de hele keten. Dat betekent dat het commercieel interessant en uitvoerbaar (te maken) wordt gedacht. Niet een onschaalbare wetenschappelijke uitvinding.

De clue van het verhaal, je slaat de waterstof neer in poedervorm in een 'boor'verbinding.
Je hebt een katalysator nodig en ultrapuur water, maar dan geeft het zijn waterstof snel genoeg weer af om er zelfs een auto op te kunnen laten rijden. Auto's zijn in vergelijking met (h2)cv's lastiger, vanwege hogere piekvermogens die geleverd moeten worden e.d.

Het poeder is zeer goed houdbaar, transporteerbaar, opslabaar. Heeft geen risico op explosie of bij brand. Je moet het in poedervorm alleen niet opeten denk ik. Je kunt cv's ombouwen voor wterstofverbranding, of nog beter - nieuwe ontwerpen die ernog beter mee omgaan.

Je zou je brandstof dus gewoon in poedervorm kunnen aanschaffen, als een pak wasmiddel. Niet meer dan een paar keer per jaar, vul je je cv bij met poeder, UPwater en katalystor (daarom is een nieuw ontworpen cv handiger, kun je dat meer userfriendly en foolproof maken).
En je kunt gewoon een 'jerrycan' thuis hebben, want het kan dan ook in je auto (m2 h2 onder druk allemaal lastiger).

Caveat: Ik ben geen chemicus, waterstof of cv-expert oid. Ik heb er (best veel)over gelezen en het klinkt plausibel. Maar als iemand met een enorme achtergrond me vertelt dat het allemaal BS is, met uitleg, beschouw ik dat ook weer als een positief ontwikkelmoment :).

caveat 2: de hele productie van waterstof is natuurlijk (nog) verre van optimaal in efficientie, dus een en ander hangt wel af van 'goedkope schone' energie. Maar daar mag je inverdieneffecten ook in meerekeken. Als je overproductie electriciteit gebruikt voor deze productie hoef niet je hele electrische infra verdriedubbedikt te worden bijvoorbeeld.

p.s. Ik las laatst dat ergens een significant goedkopere/efficientere manier bedacht was om waterstof te maken door electrolyse van zeewater (wat normaal niet kan), maar die kon ik zo snel niet terugvinden.
We kunnen wellicht pas echt rekening houden met een 'overschot' aan schone energie op de wereld als de belofte van de kernfusie rendabel wordt. De zon na kunnen bootsen, zonder dat er meer energie in moet als dat er op dit moment uit komt. De ITER test in Frankrijk moet nog steeds komen. En dan zal het nog niet binnen 10 jaar opgeschaald kunnen worden. Gelukkig zijn er veel meer partijen en knappe koppen die er mee bezig zijn.

De huidige middelen om waterstof te kunnen maken en opslaan zijn helaas nog niet zo groen en efficiënt, of gaan zoals met zeewater niet lang genoeg mee om te kunnen produceren. Gewoon water pompen in een stuwmeren kan ook nog, maar dat alles neemt nog steeds niet weg dat we wereldwijd nog lang geen energie 'over' hebben om zoiets uit te voeren. En de energievraag gaat alleen maar omhoog.

De Sahara en andere plekken op de wereld vol zetten met zonnepanelen/collectoren is ook een oplossing, in gedachten. Politiek gezien weer niet, het geeft beheerders er van weer macht. Oliestaten die eilanden bouwen op zonne-energie. Het zou mooi zijn als het allemaal wat sneller kan gaan en er wereldwijd minder aan geld gedacht wordt ipv goede infra voor elektriciteit. Moeder natuur zal het een worst zijn wat wij als mens er van vinden, die onderhandeld niet.
Natuurlijk heb je gelijk in de zin dat we nog niet echt een overrschot hebben.
Fusie lijkt mooi, maar het is al heel lang nog 10 of 20 jaar weg :) Ik hoop het nog mee te maken.
Vrijwel oneindige energie lost waarschijnlijk een hoop problemen op.

Maar we hebben we tijdelijke 'overschotten', in de zin dat de infra de productie niet aankan. Daarom worden halve wijken en hele zonneweiden (wat ik trouwens verspilling van landbouwgrond vindt, maar dat terzijde) regelmatig uitgezet.

Het zou mooi zijn dat als we in plaats van uitzetten die energie zouden gebruiken, ook al is het dan niet zo efficient. Het is altijd meer dan niks. Het drukt ook de prijs van het eindproduct, want als je de energie niet kan opslaan of verkopen, daalt de waarde ervan op de markt.
Het feit dat je het dan toch kwijt kan is wel heel groen, want dan krijg je iig nog iets ipv helemaal niets, wat bij meer dan het dak van je huis producenten meeweegt in de installatie beslissing.

Overigens is er voor de Sahara een betere optie als ik het goed begrijp. Het is erg heet daar, slecht voor het rendement en schurend zand doet ook niks goed voor de panelen. Wat je wel kunt doen is met gepolijste metalen spiegels zonlicht focussen op "giant heatpipe" - veel storingsarmer en verouderd niet zo. Die hitte wordt dan via 'fluid' getransporteerd naar aan faciliteit met een warmtewisselaar die een klassieke turbine met stroom aandrijft. (ook dus een prima plek om "waterstofpoeder" te produceren trouwens. Betrouwbaar en regelmatig productieproces en kan als slush of poeder makkelijk groter tankschepen in). Goed voor de economie van noord-afrikaanse landen ook en dat levert weer andere voordelen op. De geopolitieke afhankelijkheid blijft wel een ding. Het is niet het meest stabiele deel van de wereld.
Er zijn genoeg methodes om waterstof voor langere tijd op te slaan (omvormen tot ammonia, opslaan in zouten of metaalverbindingen, etc.), het probleem is dat de energiedichtheid daardoor flink naar beneden gaat.
Nouja het had hier in deze wijk toch warschijnlijk een aantal keer behoorlijk wat extra energie opgeleverd.
Laat ik het dan zo stellen. Het is effiecenter om je electriciteit om te vormen naar waterstof dit weer door een energie centrale om te laten zetten naar electriteit om het daarna door je warmte pomp te laten gebruiken om je huis op te laten warmen.

80%(waterstof maken) * 50%(waterstof verbranden en naar je huis) * 400%(efficienty warmtepomp) = 160% tegenover de 80% bij directe verbranding. 200% effiecenter.

Het gaat me er om dat hij een warmtepomp een gruwel noemt.
Heeft de warmtepomp echt een cop van 4 als je de warmte het meeste nodig hebt? Dus buiten is het -5 of -10?
Heb je dan nog steeds 400% rendement voor je warmwater voor douchen en verwarmen van je huis?
Lucht warmtepomp: Nee.
W/W warmtepomp (bodem): Ja.
Mijn lucht water warmtepomp heeft bij -7 graden en een toevoer van 35 graden een COP van 3,1. Omdat het bijna nooit kouder dan -7 graden is haal ik een SCOP van meer dan 5 volgens de gelijkwaardigheidsverklaring met de KIWA test conform EN14511.
Heb je een bron voor die 250% efficiënter?

Hier in Belgie is aardgas ~8x goedkoper per kWh dan elektriciteit. Dus zelfs als de warmtepomp een 4x efficiency heeft (jaargemiddelde), is aardgas nog steeds 2x goedkoper.
Gedurende m'n studie werktuigbouwkunde is toentertijd altijd uitgelegd (en ondersteund met een practicum b.t.w.) dat de gemiddelde efficiëntie van een warmtepomp zo rond de 450% zit (water/water met een gesloten systeem). https://nl.wikipedia.org/...oefficient_of_performance . Gasturbines hebben een efficiëntie van 45-60%, hoe efficiënt deze is hangt af van welk type het is.
STEG-centrales zijn (stoom en gas) het efficiëntst maar niet alle centrales in Nederland zijn STG-centrales.
50% is redelijk aannemelijk als gemiddelde voor energieopwekking door gas. Ik zou dus eerder 225% efficiëntie zeggen. Dit betekend dus dat voor elk deeltje elektriciteit 2,5 deeltje warmte geleverd wordt aan je huis.

In het geval van aardgas gebruiken de meesten een HR (hoog rendement) ketel, deze zijn 85 tot 100% efficiënt (afhankelijk van radiatoren of vloerverwarming). Waarbij vloerverwarming voor een hogere efficiëntie zorgt dat radiatoren. De reden hiervoor is dat de retourstemperatuur van radiatoren te hoog is tezamen met een tal van andere redenen. In een perfect situatie waarbij alles correct afgesteld is kan een rendement van circa 108% gehaald worden.
Bron
https://https://nl.wikipedia.org/wiki/Hoogrendementsketel#Rendement
Laten we 92% efficiënt zeggen.

Bovenstaande ging dus om efficiëntie, laten we dan ook de kosten bekijken (ik bekijk de 3 grootste leveranciers in België Engie, luminus en lampiris):

Elektriciteitsprijs
Lampiris Top: 5.02170 €cent/kWh
Luminus Optifis: 6.53000 €cent/kWh
ENGIE Electrabel Easy Fixed: 7.43300 €cent/kWh
https://callmepower.be/nl...iciteit#prijsvergelijking
Met een warmtepomp met elektriciteit kost een kWh warmte €2.81

Gasprijs
Lampiris Top: 2.02450 €cent/kWh
Luminus Optifis: 2.39000 €cent/kWh
ENGIE Electrabel Easy Fixed: 2.67000 €cent/kWh
https://callmepower.be/nl...-gas#verbruik-m3-naar-kwh
Gas maak je met een efficiëntie van 92% warmte, dus 1kWh warmte kost gemiddeld €2.91

Conclusie
Afgerond is gas dus 2.7 keer goedkoper dan elektriciteit (de vaste vergoeding bij gas en elektra is vergelijkbaar, dus deze neem ik niet mee), Maar door de veel hogere efficiëntie van een warmtepomp is uw woning verwarmen met warmtepomp in verbruikskosten alsnog iets goedkoper.

LET OP: Hierbij zijn de benodigde investering in CV/warmtepomp/vloerverwarming/radiatoren etc. NIET meegenomen.

[Reactie gewijzigd door Solid Works op 9 april 2020 16:29]

Het vervelende is echter op de dagen dat het echt oud is dat precies dan het rendement van een warmtepomp lager is. Bij water/water valt dat gelukkig mee. (Maar als de buiten bron lucht is dan vallen de kosten echt tegen)
Geld heeft niks te maken met efficiëntie. Daarnaast kan je natuurlijk niet een kwh wegzetten tegen een m3 gas.

De efficiëntie is puur de hoeveelheid energie er in gaat en hoeveel nuttige energie uit komt. Een warmtepomp pompt met 1kw een 4-5kw in je huis. Dus een efficiëntie van 400-500%

De 250% komt van de 500% van de warmtepomp maal de 50% efficiëntie van het opwekken en transport van de energie.
Je kunt kWh prima vergelijken met m3..
Want een goeie HR ketel krijgt per m3 ongeveer 10kwh warmte er uit.
Die dat is met jouw 400% (wat ik me echt afvraag als iedereen dat gemiddeld gewoon ook echt haalt) 2.5kWh aan elektrische energie
Hier in NL kost 2.5 * 22cent is 55cent
Das denk ik wel een stuk goedkoper dan gas, weet niet precies maar dat zal snel 69 cent of zo zijn?
Hoezo geld heeft niks te maken met efficiëntie? Waarom is gas goedkoper dan elektriciteit? Omdat men er efficiënter aan kan geraken.

Ik vergeleek ook de kwh prijs van gas met de kwh prijs van electriciteit, al is het mogelijks eerder 6x dan 8x prijsverschil.

Wat ik me vooral afvraag is hoe de opgegeven COP waarde van een warmtepomp zich vergelijkt met de realiteit in ons klimaat het jaarrond. Als ik het goed begrijp wordt COP berekend in ideale omstandigheden (relatief warme buitenlucht enz). Welke COP haal je tijdens de winter als het buiten vriest? Ik zocht op het got forum, maar vond niet direct concrete cijfers.

Ik wil het graag weten, want ik zou met plezier willen overschakelen naar een warmtepomp. Toen ik 3 jaar geleden de berekening maakte, was verwarmen met een warmtepomp economisch al vast een heel stuk duurder dan via een gas condensatieketel.
als je geld vergelijking wil maken, dan doe je eigenlijk:
elektra prijs + belasting vs gas prijs + belasting.
bij elektra heb je al +/-5ct per kWh, en dan 17ct belasting.
bij gas heb je dan 25ct per m3, en dan 40ct belasting.
en dan heb je best wel een vreemde vergelijking.

maar dan heb je nog niet alles.
neem mijn gebruik dat is 1kWh + 250m3 gas per jaar.
(ik werk met een hybride warmtepomp, dus nog een beetje gas. voor douche/bad + koken)
vul die maar eens in bij b.v. www.gaslicht.com
en dan weet je wat ik per jaar betaal. }>
zou ik de warmtepomp en zonnepanelen niet mee nemen.
dan mag je 4300kWh in vullen en 900m3 gas.
neem dan het verschil tussen die 2 voor 10 jaar en je weet erg grof de besparing. ;)
(ongeveer 13k€ in 10 jaar tijd.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 9 april 2020 10:16]

Maar nu zijn je zonnepanelen waardeloos. Opbrengst: 0
Als die nu water omzetten naar waterstof, wat je later weer verbrand voor warmte of elektriciteit, dan heb je tenminste nog wat aan je panelen.
Een CoP van 5.00 voor een warmte pomp is erg optimistisch......
De meeste mensen zitten aan een lucht/water warmtepomp en daar is de gemiddelde CoP toch een stukje lager.
Ik ga je gelijk geven chef. My statement was wrong. Deze even gelezen:
https://www.klimaatexpert...sch/cop-scop-en-rendement

Voor de beeldvorming, ik ben uitgegaan van een luchtwarmtepomp systeem EN gasloos tapwater systeem.

Als je ook voor het douchen en zo afhankelijk bent van electrische verwarming stijgt je kWh verbruik op jaarbasis drastisch. Maar de boosdoener is dan de electrische boiler die je nodig hebt (in mijn beeldvorming ;) ) en niet het warmtepompje.

Volgens mijn berekening is om 100 liter water van 10 graden naar 60 graden te verwarmen 6 kWh nodig, met een gezin van 4 heb je dan voor warm tapwater 12 kWh nodig en dat is best fors. En is de efficientie van water verwarmen met gas niet veel beter dan met stroom?
Geen idee wat je berekening is geweest, maar zelf heb ik 18 panelen en hoop, na saldering, volledig op 0 uit te komen met de energie rekening. Dat is dus inclusief koken, wassen, tv, etc. Deze maand heb ik al 30kwh meer teruggeleverd dan verbruikt en we besparen nergens op mbt stroomverbruik. Wel eerlijk toegeven dat ik nog niet echt een harde winter heb gehad.

Waarom je aangeeft dat warmtepomp een gruwel is weet ik niet. Ik heb veel meer controle over de warmtepomp dan ik over mijn gasinstallatie heb. Ook valt er veel meer uit te lezen bij mij en daarmee ben ik eigenlijk wel blij.
Probleem is, saldering heb je nog voor 100% nog 3 jaar (dit jaar meegerekend) daarna met 9% per jaar naar beneden en 2031 is salderen er niet meer bij.
Hoe ziet jouw plaatje er dan uit? Met deze dagen gebruik je je warmtepomp niet (of gebruik je het ook voor koelen?) Maar krijg je vol elektrische energie die je zelf niet kunt gebruiken.

Ook lokale opslag gaat nooit helpen, je kunt niet zelf de zomer opslaan voor de winter..
Dit was een probleem tot ik een EV voor de deur zette. Die heeft zodanig veel energie nodig dat zolang we mogen salderen per dag ik prima rendement hou op mijn panelen.
En niet te vergeten dat zodra we echt allemaal over zouden moeten op een warmtepomp, de zonnepanelen hopelijk ook wel een hoger rendement hebben en de warmtepompen zuiniger zijn!
Yep, weet ik precies.
Mijn warmtepomp gebruikt circa 2000kWh om een heel jaar lang mijn huis op temperatuur te houden.
(ervaring over de afgelopen twee jaar).
Uiteraard wel met vloerverwarming, en alles zoveel mogelijk geisoleerd.
Mijn 12 zonnepanelen wekken (optimaal zuid-gericht) zo'n 3000kWh op jaarbasis op. Eveneens ervaring over de afgelopen paar jaar.
Ik houd dus met mijn warmtepomp en 12 panelen zo'n 1000kWh over op jaarbasis voor mijn "reguliere" elektra-verbruik.
En oh ja, dat is trouwens in een jaren '50 huis. (wel volledig gerenoveerd)

Dus 20 panelen extra nodig om enigzins te kunnen compenseren?
Warmtepomp een gruwel??
Hoe dan?
Ik ben super tevreden met mijn warmtepompje! Gratis mn huis verwarmen!

[Reactie gewijzigd door BrainCrash op 8 april 2020 16:23]

Zolang je mag salderen verwarm jij gratis ja.

Alleen je warmtepomp gebruikt in de winter de meeste stroom.
En je zonnepalenen wekken de meeste stroom op als je warmtepomp het minste hoeft te doen.

Als je echt 100% op zonne-energie wil verwarmen moet je dus genoeg zonnepanelen neerleggen om in januari & december aan het stroomverbruik van je warmtepomp te compenseren.

En als je dat ga uitrekenen kom je er denk ik niet met 12 panelen ;-)
Klopt natuurlijk helemaal!
Maar moet ik wel zeggen dat er bijvoorbeeld de afgelopen maanden in deze winter toch flink wat dagen zijn geweest dat het buiten koud is, en behoorlijk zonnig!
In dat geval zie ik dat de warmtepomp rustig pruttelt, en de panelen tegelijkertijd meer dan 2kW aan het opwekken zijn. Netto nog steeds teruglevering het net in, in de winterdag.
Op dat soort momenten ben ik dus erg weinig gebruik aan het maken van (teruglevering op) het stroomnet, en bijna alles zelf aan het gebruiken, incl. ruimteverwarming.

In de zomer kan ik de warmtepomp aanzetten om mn vloer ietsje te koelen op warme dagen, waarbij dus óók de zonne-energie weer rechtstreeks in huis opgebruikt wordt.

Maar dat zomer/winter verhaal en salderen geldt natuurlijk voor iedereen, ook zonder warmtepomp.
Heb hem net vandaag uitgezet, de WAR regeling snapt niet dat het de hele week mooi weer blijft. Het koelt toch niet meer af in huis.
2000kwh is toch best pittig? Dat gebruik ik op een heel jaar voor het hele huis.
Stoken doe ik niet, met deze warme winters is het niet onder de 18C geworden in mijn huis.
2000 kWh is equivalent aan 200m3 aardgas (obv HHV, dus meeste ideale opbrengst bij verbranden). Dat is een heel erg laag gasverbruik voor de meeste woningen.

Als je zonder stoken niet onder 18C komt dan woon je in een passief huis waarbij je de warmte van de zon erg goed benut in de winter of in een appartementencomplex waar je buren voor je stoken, want het is toch echt wel de hele winter beneden 18C geweest. Hoe goed je isolatie ook is, dan wordt het op een gegeven moment koud...

[Reactie gewijzigd door Raafz0r op 8 april 2020 16:50]

Daar sla je de spijker op zo'n kop, de zon schijnt de hele dag via mijn voorraam naar binnen. In de zomer is het dan ook niet te doen, afgelopen zomer is het hier binnen 36 graden geweest, koelde snachts af tot 30.
Dan moet je dus eigenlijk de stroomkosten van een airco erbij tellen want 36 graden is een levensgevaarlijke temperatuur. Een warmtepomp kan ook koelen.
Ja lekker voelt het niet nee, het maakt je nogal zwakjes, vooral na een paar weken achter elkaar ( afgelopen zomer).
36 graden is nog net te doen als je zelf niks doet. Boven de 37 wordt het inderdaad gevaarlijk als je jezelf niet actief koelt met bijvoorbeeld natte doeken aangezien energie net als water van hoog naar laag stroomt. Je kunt het alleen actief tegen die gradiënt op kwijtraken en dat kost dus energie in je eigen lichaam en dat is inderdaad gevaarlijk. 36 graden zit dus echt enorm tegen de grens aan en zover zou ik nooit willen laten komen. Met 30 graden zou ik al per direct een airco tegen de gevel hebben gekwakt.
Hoe heb jij zonder te verwarmen je huis op 18 graden gehouden dan? Verwarmen je buren jouw huis misschien?
ik woon zelf in een bijna-nieuwbouwwoning (2016) en we hebben een zonneboiler van 2 panelen met een vat van 200 liter en fatsoenlijke warmte terugwin in de douche en de ventilatie.

Die combinatie zorgt er voor dat we ook bijna niet verwarmen, ook in de winter. Als de verwarming niet aangaat, is het toch tegen de 18,5 graad binnen. Ik woon op een hoek, en ik weet toevallig dat de buren geen grote stokers zijn, die houden niet van warmte.

Als het echt lekker vriest is het nodig om wel wat bij te stoken, maar meer dan 10m3 gas per maand gaat er bij ons niet door. En dat is dan voor douchen, koken, stoken... alles bij elkaar.
Hoe bedoel je precies? Jij hebt ook een warmtepomp die 2000kWh in een jaar gebruikt voor de verwarming van het hele huis? Dat is dan toch precies hetzelfde als bij mij?
(overigens zijn mijn getallen nog niet op basis van afgelopen warme winter, eerder de twee winters ervoor)

Die 2000kWh met een COP van 3 (heel bescheiden geteld) staat dan equivalent aan een gasverbruik van (2000*3 / 8kWh/m3) = 750m3 gas.. Lijkt me gemiddeld gezien zelfs nog wat aan de lage kant?
Nee ik heb geen warmtepomp, heeft bijna iedereen tegenwoordig een warmtepomp dan?
Vrijwel iedereen heeft een warmtepomp in huis. Alleen noem je hem anders: koelkast. Deze techniek kan dus heel betrouwbaar gebruikt worden.
Oh wacht, je vergelijkt het elektra-verbruik van mijn warmtepomp met jouw elektragebruik van alle andere apparaten bij jou in huis? Das wel een erg kromme vergelijking, vind je niet?
Beetje hetzelfde als zeggen dat je vind dat mijn auto van 1000kg wel érg zwaar is voor gebruik op de weg, omdat ál jouw fietsen bij elkaar opgeteld, die ook gebruik maken van diezelfde weg, in totaal minder wegen... :+ ;)
Is wel erg offtopic maar ja eigenlijk wel. Je gebruikt een auto van 1000+ kilo om een persoon van 80 of 90 te verplaatsen.

Het is algemeen geaccepteerd, maar ergens is het volledig absurd.
Ja ik schrok ervan, wist niet dat een warmte pomp zoveel stroom verbruikte, of is dat omdat de verwarming veel aanstaat?
maar voor het prijsverschil tussen een WP en een gasketel, kan je veel gas kopen. verstook zelf +/- 9000 KW/Y met mijn WP
Ik ben €300 per jaar kwijt aan gas, dat is verwarmen én dagelijks 5-10 minuten douchen.
Ik woon in een eengezinswoning van drie etages uit 1995.

[Reactie gewijzigd door Lekker Ventje op 8 april 2020 17:33]

Geloof ik best, was ik in mijn oude kleine huis ook die verder goed geïsoleerd was. Woon nu in een riante 2 onder 1 kap.
Ja ik denk dat het ook lastig zomaar te vergelijken is met elkaar, ik woon in een apparatementje, jij woont in een 2 onder 1 kap, dat is natuurlijk andere koek.
Hoe verwarm je je huis dan?
Niet nodig, het is hier niet onder de 18C gekomen overdag zonder enige verwarming met die zachte winter.
18graden vind ik niet asngenaam :X vanaf 21,5 begint het azngfnaam te worden :)

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 8 april 2020 17:40]

Tot het 2030 is (of zelfs nog een paar jaar eerder). Dan kun je niet of minder salderen dus ben jij plotseling veel duurder uit.
Gos, wat een negativiteit over de duurzame opties van de toekomst allemaal.
Sowieso wordt salderen niet ineens volledig afgeschaft, dus dat plotseling zit er echt niet in. Gaat geleidelijk met transitieregelingen.
Daarnaast: rond 2030 heb ik mijn zonnepaneel installatie al minimaal 3x (!!!) volledig terugverdiend. (Heb em zelf geplaatst enkele jaren geleden.) Dat heeft me dan dus al vele duizenden euros bespaard die ik anders kwijt was geweest aan elektra. Mijn warmtepomp heeft me tegen die tijd ook al vele duizenden euros aan gas bespaard, wellicht nog meer dan mn panelen, en heb ik tegen die tijd ook al lang terugverdiend dus.
En dat is nog geen rekening houdend met de gasprijs die gewoon elk jaar blijft stijgen!! (En waar ik dus niks van merk)
Na afschaffen van saldeerregels, wek ik nog steeds duurzame en gratis elektriciteit op. Die panelen blijven gewoon werken hoor. Alles wat ik zelf gebruik, hoef ik sowiezo niet te betalen.
Mn warmtepomp haalt 75% van de benodigd warmte voor mn huis gratis uit de buitenlucht. Kost me ook niks.
Iets minder dan dat als het 5 of 10 graden vriest ja... maar hoeveel dagen zijn dat in een jaar?

Ga ik na afschaffing van salderen iets meer betalen? : Zal best.
Ben ik op dat moment goedkoper uit dan iemand die géén duurzame installaties heeft en alles gewoon op gas doet? : Zeker weten! En nog niet zo’n beetje ook!
En dat is vanaf dát moment gerekend. Los van alles wat ik al bespaard heb totdat dat moment komt. Zelfs als dat een paar jaar eerder is.
Ik ben nu al jaren duurzaam bezig. Gebruik buitenlucht en zonlicht in plaats van gas uit groningen of rusland. Help ik het klimaat en de medemens ook weer mooi mee.
Hou dus alsjeblieft op met al dat pessimisme over wat er mogelijk over zoveel jaar aan regelgeving gaat veranderen. Je bent zelfs tegen die tijd nog steeds duurder uit dan ik.
ik zeg alleen dat door de regeling van de overheid dat de statement die altijd wordt gemaakt
"Koop een warmtepomp en zorg met zonnepanelen voor de energie voor die warmtepomp" je gewoon niet echt meer kunt zeggen, (of je moet heel veel ruimte hebben voor zonnepanel zodat ze in de winter nog genoeg doen)

kijk ik ben niet echt negatief over zonnepanel hoor..
Heb er 6 (250W panelen) in zuid opstelling liggen boven op mijn dak van mijn huis
en nog 8 (390W panelen) in oost,west opstelling liggen op mijn garage.
Dus totaal 14 panelen die met deze dagen meer dan 20kWh genereren per dag (en ik zo'n 4-6kWh zelf nog gebruik en een terug evering van 16kWh), netto is dat al dagen nu dus zo'n 10kWh in de plus.

Probleem is alleen dat mijn garage waar dus 3100W op ligt in de winter behoorlijk in de schaduw ligt voor een groot gedeelte van de tijd... (maar zelfs dan doen ze het vaak beter dan de 6 panelen die geen schaduw hebben)
Maar ik zou daar ondanks dat ik 14 panelen heb liggen in de wintermaanden (oktober - maart) niet genoeg energie voor genereren om voor mij 2500kWh aan energie voor een warmtepomp.
Ik gebruik ongeveer 1000m3 per jaar aan gas, dus dat is ongeveer 10mWh aan, dus met een COP van 4 gemiddeld zou dat dus 2500kWh zijn..

Daar komt nog bij, dat ik de warmte he meest nodig ben s'avonds en s'nachts (in de winter) want met een beetje geluk hoef ik zelf overdag niet veel te hebben als de zon schijnt, we hebben een grote schuifpui op het zuiden, dus de zon kan ons redelijk goed op warmen (daarnaast staat de vloerverwarming ook op de max 20.5 alleen tussen 17:00 en 23:00)

Maar goed als je genoeg zonnepanel hebt zou je dat zonder op saldering te rekenen kunnen compenseren met een groot watervat bij je thuis, zodat je zo veel mogelijk energie die je krijgt van de zonnepanelen via de warmtepomp overdag in dat vat kunt stoppen..
Klopt, regelgeving vanuit de overheid voor wat betreft duurzame investeringen is behoorlijk inconsistent over de jaren heen.. maar daarom kijk ik op dat vlak ook niet naar vele jaren in de toekomst, heeft toch geen zin.

Anyway: klinkt alsof je zelf toch al een heel eind op weg bent om het mét WP ook prima je huis te kunnen verwarmen. (overcapaciteit zonnepanelen over het jaar gezien levert nu al weinig op) Vloerverwarming houd een redelijke tijd zn warmte goed vast, dus icm een WP en zonnepanelen kun je bijvoorbeeld overdag de vloer/ruimte opwarmen met de (desnoods) daglicht energie van de zonnepanelen. (als de zon niet direct schijnt) Als je huis goed geisoleerd is raak je die warmte niet heel snel kwijt, en is dat dus ruim voldoende om de avond door te komen.
Ook andere apparatuur zoals vaatwassers, wasmachines kun je overdag laten draaien op een timer bijvoorbeeld, als de zonnepanelen altijd íets doen.
Het is niet nodig om precies in de wintermaanden je volledige verbruik op te kunnen wekken. Dat zou namelijk betekenen dat je over het gehele jaar een véélvoud van je totale gebruik teveel opwekt.. dat levert al helemaal weinig op, nu ook, en daarvoor haal je dus de paneelinvesteringen er nooit uit.
Mijn ervaring met warmtepomp idem dito. Onze totale energiekosten (gezin met 3 kinderen) zijn met 12 zonnepanelen en warmtepomp <35 euro per maand.
Well, warmtepomp verwarmt met > 100% efficienctie, uitgaande van elektrische energie. Waterstof verwarmt vermoedelijk met een hele dikke 90% van de energie die er in zit, alleen is opwekken en transport van waterstof nog niet zo efficient - uitgaande van zonne-energie => waterstof of elektra => waterstof, waardoor op waterstof verwarmen uiteindelijk juist minder efficient zal zijn dan op elektra.
Maar 't hangt er natuurlijk ook weer vanaf hoe efficient je elektra uit 'de elementen' wordt opgewekt....
Rekenfout. Warmtepomp verwarmt gemiddeld met 400% efficiëntie. Lees maar eens over COP waarden. Jij maakt je berekening op basis van een elektrische CV, maar daarmee negeer je het principe van een warmtepomp.

Daardoor is wat betreft energiekosten de WP ongeveer 5x efficiënter dan waterstof. Nog niet meegerekend transportkosten.
Ik heb zelf een lucht/water warmtepomp in een jaren 30 huis. En het klopt toch echt wat @JP1980 aangeeft.

Omdat een warmtepomp niet alleen warmte genereert uit stroom, maar ook warmte onttrekt uit de buitenlucht(of de grond) kan deze dit soort percentages aan efficiëntie halen. Het is eigenlijk een soort van grote warmtewisselaar.

Mijne haalt gemeten met een warmtemeter een efficiëntie van ongeveer 350% tot 400% over de hele winter gemeten.
Welke winter ?
Afgelopen winter, maar vorige winter zat deze ook in deze range.

Alleen als het de hele winter lager dan -10 zou zijn dan zou de efficiëntie van de warmtepomp meer afnemen. Bij die temperaturen is de efficiëntie ongeveer gemiddeld 250%.
W/W warmtepomp is zelfs nog efficienter in de winter!
bij een lucht warmte pomp. Als je een grond warmtepomp hebt dan niet toch?
De grond warmtepomp werkt met hetzelfde principe alleen vanuit een andere bron. Namelijk de grond. Omdat het grondwater in de winter warmer is zal deze nog iets efficienter werken.
Ja daarom. Grondwaterpomp heeft een consistentere energie aanvoer dus zal ook met vorst een hogere efficiëntie kunnen halen.
Het is zo, warmtepompen maken gebruik van een natuurkundig effect. Daarom heb je een buitenunit nodig. Een Elektrische CV heeft geen buitenunit maar is daardoor 4x minder efficiënt (en bijna 5x).

https://warmtepompplein.nl/warmtepomp-werking/
Het probleem is echter meer de mismatch van vraag en aanbod die door zonnepanelen wordt veroorzaakt.
Warmtepomp is natuurkundig gezien een gruwel en zal ook niet de oplossing zijn, ik verwacht persoonlijk meer van waterstof als brandstof.
Wuut?!

Natuurkundig is een warmtepomp geweldig. Omdat je een efficiëntie hebt van 400-500%. In de winter is dit helaas wel wat lager. Warmtepomp alleen zal denk ik ook niet overal de oplossing voor zijn, maar in veel situaties wel.
Ik heb totaal 33 panelen, en dit jaar een mooi overschot. Full electric huis. Heb de WP net helemaal uitgezet, en afgelopen seizoen 2500 kwh 'verstookt'. Opbrengst van 33 zonnepanelen in een jaar was 7500 kwh (oost/west dak, met enige schaduw).

Warmtepomp is een prima oplossing, waterstof is ontzettend inefficiënt, daarmee heb je minstens het 6-voudige nodig aan kwh. Reken maar uit wat je dat gaat kosten.
Waarom wordt bovenstaande opmerking weg gemind?
omdat Headshrinker er volledig naast zit. Een warmtepomp is extreem efficiënt, en hij heeft blijkbaar niet echt goed door hoe weinig stroom er nodig is om zo'n ding zijn werk te laten doen.
2000 kWh is inderdaad niet veel. De getallen die ik gechecked heb voor een lucht-warmtepomp zaten rond de 4000 a 5000 kWh. Als er WP's zijn die veel minder verbruiken is mijn statement hierboven incorrect.

Vraag ik me wel af of de meeste mensen die zo positief erover zijn een lucht- of zo'n warmtepomp in de grond met grondwater hebben. Mijn opmerking was in iedere geval gericht op Lucht-Warmtepompen
Gewoon even ter antwoord op je vraag: mijn warmtepomp, waar ik zo positief over ben, is een lucht/water variant.
Je kunt niet aan een warmtepomp alléén zien hoeveel energie die gaat gebruiken... net als dat je ook niet door een ander merk gasketel te kiezen ineens significant meer of minder gas gaat gebruiken.
Hangt veel meer af van grootte van je huis, vooral isolatie, isolatie, isolatie, ingestelde temperaturen, afgiftesystemen, gebruik, enz... de warmtepomp zelf zal maar een klein deel hiervan bepalen (dus je kunt niet zeggen: WP ‘x’ verbruikt 5000kWh en WP ‘y’ maar 2000... dan zou er iets gigantisch fout ingesteld zijn bijvoorbeeld)
Het hangt natuurlijk wel van heel veel factoren af. Als je een jaren 30 woning van 1500 m3 wilt gaan verwarmen kan je dat met een warmtepomp heel wat meer dan die 5000 kWh gaan kosten.

Als je een nieuwbouwwoning van 600m3 gaat doen, dan kost het je nog minder dan die 2000. Dus het perspectief is wel heel erg nuttig.
Het hangt natuurlijk wel van heel veel factoren af. Als je een jaren 30 woning van 1500 m3 wilt gaan verwarmen kan je dat met een warmtepomp heel wat meer dan die 5000 kWh gaan kosten.

Als je een nieuwbouwwoning van 600m3 gaat doen, dan kost het je nog minder dan die 2000. Dus het perspectief is wel heel erg nuttig.
Een woning van 1500 m3 ? Bij 3 meter hoogte praat je dan over 500 m2 vloeroppervlak.
Een nieuwbouwwoning van 600 m3 ? Kom je bij een hoogte van 2,5 meter (waar vind je dat, nieuwbouw?) op 200 m2 vloeroppervlak.
De gemiddelde vloeroppervlakte van woningen bedraagt 120 m2, waarbij in Limburg de gemiddelde oppervlakte van eengezinswoningen het grootst is met 151 vierkante meter, in Noord- en Zuid-Holland en Zeeland het kleinst met gemiddeld 125 vierkante meter.
Ik weet natuurlijk niet in welk kasteel jij woont, maar voor de gemiddelde bewoner liggen de cijfers een stuk gunstiger dan dat jij het hier doet voorkomen.
mijn voorbeeld is om een beeld te schtsen.

Ik zit toevallig wel zelf nu in een proces nieuw te gaan bouwen trouwens. Onze huidige hoekwoning is 413m3 groot, een nieuwbouw vrijstaande woning kan ik vanaf 513m3 kiezen bij Groothuisbouw bijvoorbeeld. Met normale plafondhoogte zoals voorgeschreven.

Nu ben ik meer geinteresseerd in een huis dat richting de 1250m3 gaat (alle waardes zijn bruto natuurlijk), wat rond de 400.000€ gaat kosten exclusief grond. Dat is niet abnormaal op zich, maar wel richting de bovenkant natuurlijk. De huizen bij Groothuis gaan vanaf zo'n 250.000 euro ex grond naar zo'n 650.000 euro ex grond (1811 m3 overigens). Wij zitten daar dus een beetje tussenin, en dat is een type dat toch vrij veel gebouwd wordt.
2000 kWh is natuurlijk een hele hap stroom, maar je vergeet dat het energetisch gezien overeen komt met 800 kuub gas en het net zo veel kost als 570 kuub op basis van de kale gas en elektriciteitsprijzen.
COP = 4
Elektra = 0.22 cent/kWh
Gas = 0.77 cent/m^3

(2000 * 4 * 0.22) / 0.77 = 570 m^3

Dus je bespaart per jaar geld op gas, daar staat wel een investering tegenover.

En een COP van 4 is nog redelijk laag mijn NIBE haalt trouwens een COP van ergens tussen de 4.7 en 6.5 (afhankelijk van de brontemperatuur), dus valt die berekening nog gunstiger uit.
maar gebruik jij dan helemaal geen gas als alternatief? Hoe houd dat gemiddelde gezin hun huis warm? Ik ben nu bezig met een nieuwbouwwoning, en vergeet niet dat er daar geen gasaansluiting meer in mag komen (helaas voor mij, nu moet ik op flessengas gaan koken omdat ik niet over ga op inductie). Dat vastrecht vervalt dus, en je gebruikt natuurlijk helemaal geen gas meer...
Wij zitten in een vrijstaand huis uit 2011 met een gezin van 3 op 5500 kwh per jaar. Met een warmtepomp. Dit kost ons ongeveer €93 per maand. Als we onze zonnepanelen meerekenen van 4500 watt piek dan betalen we €54 per maand aan energie. Voor een vrijstaand huis.

Niet verkeerd als je het zo bekijkt.
Wie zegt dat ik verwacht dat het zo blijft? Door de belastingverhoging van 2019 jaar ging ik zonder panelen van €65 naar €93.

Vergelijkbare verhogingen verwacht ik niet elk jaar. Maar het zal wel omhoog gaan. Maar dan nog heb ik voldoende "slack".
Ik vind je reacties onnodig agressief. En met veel aannames.
Mag je vinden, ik vind het wel meevallen, ik laat mij niet dwingen om al mijn woorden op een gouden schaaltje te moeten wegen vanwege overgevoelige typjes.
Ik vind het wensdenken, denken dat door elektrisch rijden etc autorijden goedkoper gaat worden, en erg naief om te denken dat de overheid miljarden zomaar gaat mislopen.
Linksom of rechtsom halen ze het uit je portemonnee.
Het heeft niet te maken met "overgevoelige typjes". Je draagt niets bij aan een discussie of forum. Je past beter bij Geenstijl. Kan je daar je complottheorieën spuien.
Ah iemand in een bepaalde hoek plaatsen vanwege een andere mening, wij zijn dus klaar.
Het is op meerdere manieren ironisch dat meneer "overgevoelige typetjes" dit zegt.

Denk daar eerst maar eens over na voordat je de zieligheidskaart inzet.
Niet zoveel. Mijn warmtepomp doet maximaal ongeveer 3,5 kW aan elektrisch vermogen. Dat zijn ongeveer 15 zonnepanelen. Maar daar heb ik geen donder aan in de winter, want dan leveren die zonnepanelen geen ruk op en draait de warmtepomp 24/7.

Dat is het grote nadeel van zonnepanelen. Ze wekken energie op op het moment dat je het het minste nodig hebt.
Wanneer je in het buitengebied woont en geen vaste gasaansluiting hebt, dan is een warmtepomp op dit moment echt een perfecte oplossing.

Tuurlijk het is een flinke investering, maar het propaangas kostte ook aardig wat centen door de jaren heen.

Wij verbruiken in de winter, afhankelijk van de buitentemperatuur, zo'n 60 tot 120kWh.
In de zomer rond de 10 tot 20kWh per dag

Op jaarbasis wekken wij zo'n 11500kWh op met onze zonnepanelen, tegen 13500kWh verbruik.
Wij hebben bewust de koelfunctie weggelaten op de warmtepomp.

[Reactie gewijzigd door aandegrens op 28 april 2020 14:46]

Het probleem is dus dat je dat eigenlijk niet wilt als energiebeheerder.
Stroom opwekken en direct gebruiken is het meest ideale. (ook de reden dat men tegenwoordig de paneler vaak niet enkel meer op het zuiden richt, maar ook een deel op het oosten en het westen)

Dat iedereen in de zomer veel stroom kan opwekken is leuk, maar het is net in de winter dat de vraag het grootst is.
Waarom is het eigenlijk aan de gebruiker en niet de leverancier om opslag te voorzien? Het is voortdurend een probleem wanneer men aan hoog tarief moet gaan inkopen, maar als men de energie die de zonnepanelen produceren op het moment dat die niet nodig is, zou opslaan zou dat toch een oplossing kunnen bieden? De grote schaal zou dit goedkoper per kWh maken en er kan zo opslag worden voorzien waar iedereen wat aan heeft, niet enkel zij die plaats hebben voor accu's en panelen.

[Reactie gewijzigd door RaZz85 op 8 april 2020 17:02]

Ik begrijp ook niet dat bij het plannen van een nieuwbouwwijk er ook niet direct gekeken wordt naar een collectief opslag systeem. Dat moet dan toch onder de streep goedkoper zijn dan wanneer ieder individu dit moet regelen? In mijn wijk ook. December 2016 tot nu 86 nieuwe woningen... elk met minstens 18 x 270 wattpiek zonnepanelen. Wordt allemaal gewoon op het net geknikkerd. Laatste 2 weken tijd hebben wel 3 keer een storing gehad. Eerst vallen in de hele wijk de omvormers uit en 2 uur later valt de hele stroom weg. Duurt dan wel slechts 10 seconden, maar alles gaat uit. En nu we allemaal thuis aan het werk zijn is dat super onhandig. Je internet valt dan namelijk ook weg :+
Daarin ben ik het geheel eens. Als iedereen opslag heeft hoef je niet extra piekstroom te draaien want mensen gebruiken op dat moment hun eigen opgewekte stroom. Daarbij kunnen nog zelfs elektrische auto's komen om te helpen via V2G of X. Als je een paar miljoen auto's hebt die ingeplugd zijn tijdens de piekvraag en allemaal een kilowatt of 5-8 leveren aan het net spreek je al over heel veel stroom. In de nacht als de vraag laag is laden ze op zoals de gebruiker dat heeft ingesteld.

Hierboven zijn ook mooie rekenvoorbeelden van mensen met warmtepompen en zonnepanelen. De techniek is er om snel CO2 van onze landen terug te dringen. Nu nog doen.
Nog wel, met de huide klimaat veranderingen kan het zo maar zijn dat we 's winters lente hebben en zomers in een woestijn leven. Dan verschuift de vraag naar de zomer vanwege alle airco's :+
Of we gaan naar een nieuwe ijstijd, dan wordt het panelen krabben hele dagen :+
Alleen nodig wanneer er sneeuw op ligt. Als de panelen warm worden, smelt het ijs. ;)
Klopt aandegrens, echter kan je wel (dat doe ik zelf ook) in de winter de batterijen snachts opladen met goedkope windstroom om overdag de piek voor je WP uit de batterijen te trekken ipv het net.
Maar als ze gewoon het terugleveren stopzetten, dan wekken ze nog steeds het verbruik van de woning op dat moment op, zeker nu met thuiswerken zal het terugleverniveau niet zo bijzonder hoog zijn?
Ik weet niet hoe jij, of anderen, thuiswerken, maar deze uitspraak wil ik in mijn geval wel even ontkrachten.

Om 9:00 vanochtend leverde mijn panelen zo'n 1300W. Dat liep vervolgens op naar 2300W in de middag. Nu mijn vriendin en ik thuis zijn staan er 2 laptops en 2 externe monitoren extra aan t.o.v. als we vandaag niet thuis zouden zijn. Ik denk dat die apparatuur gezamenlijk maximaal 200W zal verbruiken.

Er blijft meer dan genoeg over om terug te leveren, met dit weer verbruik je echt niet de opbrengst van een redelijk setje zonnepanelen door een paar extra laptops of omdat je de tv overdag gebruikt :P
Hier thuis ook. Stroomverbruik is amper hoger dan normaal. Ik heb van het werk 1 laptop en 2 monitoren meegenomen om op te werken. Merk het amper.
Hier 5,49 kWp en ook hier maakt het thuiswerken amper verschil. In het weekend ligt ons verbruik gemiddeld genomen hoger en zelfs dan lever ik nog iets van 15-20 kWh terug op dagbasis.

Met pieken tot 5 kW lever ik nog terug met de wasmachine, droger en vaatwasser gelijktijdig aan..
Dit is veel te kostbaar op dit moment, en de vraag naar accu's die dit op kunnen slaan is veel te hoog = dus onrendabel.
Het echte probleem heeft de overheid zelf gecreëerd, die hebben subsidies gegeven aan particulieren om pv installaties te kopen, zo dat de groene stroom opbrengst, goed was de aan de normen te komen van het klimaat beleid.
Dit is in mijn ogen zo onzinnig geweest en het hele E-net onstabiel gemaakt in woonwijken.
De stroom die overdag geproduceerd wordt in de woonwijken moet namelijk weg kunnen "vloeien" of gebruikt kunnen worden.
Overdag zijn de mensen niet thuis, waar dus geen verbruik is, maar op hun werk, waar dus veel stroom verbruikt wordt.
De fout van de overheid is was/is, dat ze de bedrijven in industrie gebieden en kantoorgebieden flink hadden moeten subsidiëren, om juist DIE platte daken vol moeten leggen met pv instalaties, waar het dus ter plekke gebruikt wordt.
Een pv installatie is ook nog eens flink gemakkelijker en goedkoper op een plat dak te leggen, en hier mee gebruik je dus alleen de stroom van die pv installaties, en wordt het dus direct gebruikt door die groot gebruikers.
Uiteraard kunnen particulieren ook een installatie op hun dak aanbrengen, maar dan ZONDER subsidie, want de mensen die er een kunnen betalen hebben vaak toch al geld genoeg.
Hoewel ik het idee van een eigen accu bij iedereen thuis best leuk vind, vraag ik me af: is dit nou echt de beste en meeste efficiente manier? Volgens mij kun je dat beter op wijk niveu regelen. Maargoed ik ben geen hoogspanningsengineer :)
Hoewel ik het idee van een eigen accu bij iedereen thuis best leuk vind, vraag ik me af: is dit nou echt de beste en meeste efficiente manier?
Yep. Dan plaats je het opslagpunt zo dicht mogelijk bij de gebruiker.
Het hele probleem met terugleveren is dat feitelijk niemand erop zit te wachten en dat je er niets aan hebt, Behalve de gebruiker zelf.
Volgens mij kun je dat beter op wijk niveu regelen. Maargoed ik ben geen hoogspanningsengineer :)
Dan krijg je enkel op wijk niveau een giga-accu terwijl iedereen in die wijk zonne-cellen heeft, oftewel iedereen produceert op hetzelfde moment (als het zonnig is) en consumeert ook op hetzelfde moment (als het niet meer zonnig is)

Wat zou kunnen werken, alleen dat is echte toekomstmuziek is iets in de trant van landelijke accu's die een aantal jaar de stroom vasthouden. Zodat wat er 's zomers opgewekt wordt 's winters gebruikt kan worden. En dan kan je het ook weer verkopen aan het buitenland etc.
Alleen dat zijn zulke giga-accu's dat die onbetaalbaar zijn.

En tot die tijd mogen de mensen het wmb zelf uitzoeken door zelf een accu te plaatsen en de hele saldering te stoppen.
Zie hier: Eigen verbruik zelf opgewekte electra verhogen (autonomie?)
Als het je lukt om alle tips uit de topicstart toe te passen ontlast je het net behoorlijk.
Het is geen discussie maar een kennis topic, om elkaar te helpen.

Ik heb mogelijk geïnteresseerden hier getagd.


edit: voor wie meer wil weten over zonnepanelen, veel installateurs denken meer aan hun eigen portomonnee dan aan het voordeel van de klant, of ze weten gewoon niet genoeg van alle relevante aspecten; Elektriciteit opwekken met zonnepanelen (PV) Deel 9

[Reactie gewijzigd door onetime op 13 april 2020 11:01]

Hele pagina's doorgelezen, maar zie niet hoe dat praktisch toepasbaar is. Ga ook hier verder geen discussie starten, maar heb geen zin om elke dag wanneer de zon dreigt te gaan schijnen ineens in heel mijn huis aan allemaal knoppen moet gaan draaien om mijn eigen verbruik te maximaliseren. Zou in de zomer ook niet eens weten waaraan ik moet draaien. Heb geen airco's die aan kunnen, mijn tafelmodel diepvries kan wellicht iets kouder, maar moet ik die dan 'savonds weer lager zetten als de zon weg is?
Er liggen op mijn dak ruim 6500 watt piek aan panelen (door de aannemer tijdens bouw berekend) en ik lever zomers zo'n 25 kW per dag terug... die ga ik nergens kwijt kunnen in mijn huis.

[Reactie gewijzigd door Sircuri op 14 april 2020 14:53]

Neem een Flamco bij de warmteservice vandaan, die slaat de energie wel voor je op.

https://www.warmteservice...051020?origin=-tl009-167-

Je hebt gelijk hoor, hele pagina's met feedback maar niet concreet. Houdt het kort en bondig.
Dank voor de tip!! Ik ben een hoop dingen aan het uitzoeken, maar mis de kennis van de termen en beschikbare producten. Dit brengt me weer een stap dichterbij.
Als je vloerverwarming hebt zou je ook eens kunnen kijken bij Groene-Woningen in Katwijk. Dit bedrijf heeft bij ons thuis een warmtepomp geïnstalleerd van het Duitse merk Remko.

Bevalt erg goed, de pomp doet erg goed zijn werk, hij kan ook koelen. Maar die optie hebben wij er niet bijgenomen destijds. Wel het advies om je buitenunit onder een afdak te plaatsen en een lekplaat erbij te nemen.

Als je meer wilt weten, mag je altijd vragen.
We zijn tweakers, het doel is dat te automatiseren. Nog niet genoeg standaard voor verkrijgbaar.
Vandaar dat topic.
Ik zie daar dingen als
om 's zomers te voorkomen dat je iets uit het net trekt, en om 's winters te voorkomen dat je iets het net op stuurt
Maar is het niet andersom? ‘S winters ga ik niet zo veel opwekking maar in de zomer wel, zonder dat mijn verbruik direct veranderd.


Helaas kan ik niet direct mn auto laden. Geen eigen oprit.
In de winter heb je ook momenten dat je zonder maatregelen momentaan overschot zou hebben. Dan is het makkelijker om dat in de winter relatief kleine overschot weg te regelen door iets naar voren te halen.
Maar dan je heb meestal niet genoeg om de hele winter door te komen.

In de zomer krijg je je overschot niet makkelijk op. Door "werk" te verschuiven kan je er dan voor zorgen dat je op een slecht moment dingen kunt uitstellen naar een moment dat je weer overschto zou hebben.
Dus voorkomen dat je iets uit het net moet halen.
Wat zou kunnen werken, alleen dat is echte toekomstmuziek is iets in de trant van landelijke accu's die een aantal jaar de stroom vasthouden. Zodat wat er 's zomers opgewekt wordt 's winters gebruikt kan worden. En dan kan je het ook weer verkopen aan het buitenland etc.
Alleen dat zijn zulke giga-accu's dat die onbetaalbaar zijn.
En dat is dus waar je wilt dat dit op EU-niveau wordt afgestemd. Dat systeem bestaat namelijk al prima, dat heet een stuwmeer. Je hebt alleen hoogteverschillen nodig die wij hier niet hebben. Maar in Noorwegen en in de Alpenlanden prima te doen en wordt ook al wel ingezet. Als je stroom nodig hebt zet je de kleppen open en loopt water langs turbines naar beneden, als je stroom over hebt pomp je het weer naar boven voor later gebruik. Wat er als regen invalt krijg je gratis.
In Australie heeft Tesla het opgezet voor een heel stuk meer als een wijkje. En daarmee binnen een jaar aangetoond dat het loont:
https://www.tesla.com/blo...lity-scale-energy-storage

https://www.theguardian.c...ing-energy-storage-market

Ik weet niet of ik dus eens ben met jouw mening dat het op woning niveau het meest efficient is.
Ok, die kende ik niet. Maar ik kan ook nergens vinden hoeveel mensen nou in dat gebied wonen.

Want ik vraag me af in hoeverre dit nou echt te repliceren is buiten Australie, het simpele feit dat Tesla dit nog niet gedaan heeft geeft bij mij al vraagtekens...
Australië is natuurlijk een bijzonder geval. Omdat het zo'n groot land is, moeten die een heleboel reserve-capaciteit verspreid door het hele land hebben. Je kunt nu eenmaal niet als er een centrale uitvalt aan de ene kant van het land zomaar een centrale aan de andere kant van het land bijschakelen.

Ongebruikte reservecapaciteit is duur, vandaar dat Tesla daar een goed alternatief was. Maar in Nederland kunnen we één reserve-centrale aanwijzen voor het hele land.
Dat soort 'giga-accus' zijn er al in het netwerk hoor - ik ben even de naam kwijt, maar elke netwerkbeheerder die zijn/haar geld waard is bouwt opslagcapaciteit in. Weliswaar niet voor jaren, maar genoeg als backup voor een aantal dagen - en overtollige stroom daarbuiten wordt gewoon doorverkocht.
Ben benieuwd naar welke opslag je precies verwijst - netbeheerders hebben helemaal geen opslag, en al helemaal niet voor een aantal dagen. Is niet alleen te duur, ook juridisch niet toegestaan. Dan zijn ze ineens aanbieders en vragers van energie geworden. Zie bijvoorbeeld storingen in delen van Nederland (SChiphol en omgeving ong. twee jaar geleden), dan valt er een transformator uit en ligt het gebied direct plat.

Ze kopen hooguit wat diensten in bij marktpartijen, maar dat gaat om momentane balans op hoogspanningsniveau, niet om meerdaagse backup.
Heb net even verder gekeken - ik had dingen door elkaar gehaald. Het ging om stabilisatiemaatregelen/afvloeingsregelingen voor energie, niet om 'echte' accus.
Alleen een aantal dagen is niets, als het zomer is dan produceren die zonnepanelen op hun top alleen is het gebruik ongeveer nihil (iedereen is buiten etc).
Als het winter is dan produceren die zonnepanelen een stuk minder alleen is het gebruik er dan wel voor (want iedereen is thuis en zet de kachel / tv aan etc)

En het veranderen van productie van een centrale is weken werk, dus je kan niet even zeggen dat je morgen wel even op die opslagcapiciteit gaat draaien en niet op de centrale.
Het netwerk wordt als ik het goed meegekregen heb de komende jaren flink uitgebreid vanwege zowel de toename van zonnepanelen alswel vanwege de toename van het verbruik door o.a. electrische autos. Je hebt weliswaar flink wat mensen met zonnepanelen (hoewel ik me ook wel afvraag wat de verhouding van huishoudens is met en zonder zonnepanelen - volgens mij wordt er netto nog steeds gewoon gebruikt), maar daarnaast neemt het aantal mensen met een electrische auto toe. En juist op zonnige dagen gaan veel mensen ook op stap (naar het strand, of juist de natuur in, etc), zodat iig een substantieel gedeelte van de electrische autos ook weer opgeladen moet worden. Daarnaast met de toename van 'smart' apparatuur die altijd op standby staan en nooit echt uit zijn neemt de hoeveelheid energiebehoefte ook toe.

Het is niet zo simpel als 'meer energie want meer zonnepanelen' - het netwerk is veel ingewikkelder dan dat.

[Reactie gewijzigd door MicBenSte op 8 april 2020 16:12]

Dat hänt volledig van de winter af. Afgelopen winter waren er heel wat zonnige dagen en dan doen die zonnepanelen het ook prima. Genoeg zelfs om ons eigen piekvraag aan te kunnen. In de zomer is het natuurlijk beter maar een winter als de afgelopen was is ook nog altijd zeer fijn. En ik zou willen dat ik de hele winter gewoon thuis was met de kachel en tv aan ;) Ik kon soms wel vroeger naar huis maar verder even normaal als de rest van het jaar. Nu zijn we wel thuis en zie ik ondanks dat er nu twee laptops draaien en eventueel een washmachine/vaatwasser niet een veel hogere energie vraag.

Gooi ook eens elektrische auto's in de mix met V2G systemen waarbij je zeg 2 miljoen heb ingeplugd staan aan het eind van de dag en die allemaal een kilowatt of 5 leveren aan het algemeen stroomnetwerk. Dat is nogal watt :p In de nacht laden die auto's gewoon weer op naar het niveau dat ingesteld is door de eigenaar.
Maar hoe groot moet mijn accu zijn om in de zomer al mijn stroom op te kunnen slaan en het in de hele winter vervolgens te kunnen gebruiken om mijn huis te verwarmen. Dan heb je het over heel wat kWh, zeker als je er ook nog af en toe je auto mee moet opladen. Dat gaat van je lang-lang-lang niet lukken. Zo'n wijkaccu heb je dan per huis nodig ;-)
Vandaar dat je die windmolenparken op zee hebt.
De afgelopen winter was perfect voor zonnepanelen. Veel zonnige dagen gehad waarbij zonnepanelen het heel erg goed deden. De auto kan eventueel ook weer terugleveren aan het huis of stroomnet met Vehicle to grid. Maar gelukkig hebben we windmolens op zee die ook energie opwekken.
Deze winter hebben mijn zonnepanelen (op het westen) bijna niks opgeleverd. Echt bijna niks. Op een jaaropbrengst van ongeveer 3300 kWh, was het in

november 70 kWh
december 47 kWh
januari 45 kWh
februari 89 kWh

bijvoorbeeld in juni kom ik boven de 500 kWh uit :-) Dat is meer dan in 5 mindere maanden bij elkaar :-)
Oh in de zomer gaat het inderdaad veel beter. Maar afgelopen winter konden wij hier verre van klagen!
Kostenplaatje gaat meerdere kanten natuurlijk op, nu met zo'n Liander dus aanpassingen doen die geld kosten, wat ergens uit het 'collectief' weer wordt teruggehaald.

Als mijn buurman 2 EV's, 10kWh warmtepomp en electrisch kookt, waarom zou ik moeten mee betalen met zo'n wijk-accupark als ik bijna 0 op de meter draai? Plus storing zal op woning niveau worden, niet op straat/wijk/stad niveau (zoals nu al vaak het geval is). En anders gewoon weer een berg servicecontracten op je accu's thuis gooien :P
Omdat jij weer een internet glasvezel kabel hebt die de buurman amper gebruikt. Of een weg voor de deur zonder auto, of een school zonder kind, of een brug die je nooit over hoeft, een ziekenhuis zonder ziektes.
Beide kunnen natuurlijk. Maak alles privé zoals in de USA. Tol betalen, geen ziekteverzekering,... maar misschien wel veel meer loon overhouden.
En zorg dat je de duurste zorg van de wereld hebt ten bate van het kleinste deel van de bevolking :)
Dat werkt niet !! Kijk gewoon wat er om dit moment in New-York gebeurd. Mensen met een laag inkomen kunnen gewoon geen gezondheidszorg meer betalen.

Il heb geen enkel probleem om 50% van mijn loon af te staan, zodat iedereen het beter heeft en niet enkel de happy-few

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 8 april 2020 17:47]

Dat laatste gebeurd alleen niet want ipv dat ze de belastingen gebruiken voor sociale voorzieningen gaat het naar oorlogvoeren.

Amerika laat juist zien dat het niet beide kan, want het systeem (als je het dat überhaupt kan noemen) daar is volledig verrot.
Dat laatste gebeurd alleen niet want ipv dat ze de belastingen gebruiken voor sociale voorzieningen gaat het naar oorlogvoeren.

Amerika laat juist zien dat het niet beide kan, want het systeem (als je het dat überhaupt kan noemen) daar is volledig verrot.
We gaan hier ook gewoon die kant op, maak je maar geen illusies.
Steeds meer belastingen en accijnzen en er steeds minder voor terug krijgen, ook het zorgsysteem gaat al aardig de USA kant op.

We krijgen steeds meer werkende armen, ZZPérs in de rijen bij de voedselbanken, rijen die nog steeds toenemen etc.
Je hebt werkelijk geen enkel idee...

We van die kant op... |:(

We lijken er zelfs nog niet een klein beetje op.
Er zijn inderdaad collectieve voorzieningen waar we niet proberen om de kosten proportioneel om te slaan over de gebruikers, omdat dat administratief onbegonnen werk is. Maar dit is elektriciteit; we hebben al decennia de technologie om dat effectief te meten en te verrekenen. Sterker nog, we hebben al decennia de technologie om twee meters (dag/nach) op één aansluiting te hebben.

Het is dan ook niet gek om je af te vragen hoe we een centrale opslag kunnen realiseren met kostenverdeling. Het lijkt me bijvoorbeeld redelijk om de kosten van die centrale opslag te verdelen naar gelang de mate van teruglevering. Wie twee keer zoveel teruglevert betaalt ook twee keer zoveel.
Kostenplaatje gaat meerdere kanten natuurlijk op, nu met zo'n Liander dus aanpassingen doen die geld kosten, wat ergens uit het 'collectief' weer wordt teruggehaald.
'Het collectief' betaalt hier ook gewoon voor, waarbij 'het collectief' de leveranciers zijn aan het netwerk. Dit zijn bijvoorbeeld de exploiteurs van zonnepanelen, die bij teruglevering (extra) energiebelasting betalen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 april 2020 16:09]

Als mijn buurman 2 EV's, 10kWh warmtepomp en electrisch kookt
Dat gaat uiteindelijk iedereen doen, jij inclusief. Of stap jij over naar wat hout en aanmaakblokjes om te koken / je huis te verwarmen in de achtertuin straks? :P
Je draait misschien nul op de meter maar ook als de zon niet schijnt gebruik je wel elektriciteit.
En "nul op de meter" is alleen aantrekkelijk zolang er nog gesaldeerd wordt.
Over 12 jaar krijg je (bijna) niets meer terug. (en jij je EV maar opladen en je warmtepomp op vol vermogen staat als het donker is in het winterseizoen)

Ik heb met mijn ferraris ongeveer "0" op de meter (afgelopen jaar 50kWh netto verbruik) en dan lukt dat nog.
Straks, als je nog maar 4,5 cent per kWh krijgt, kan het inderdaad "0" op de meter, maar wel een "lege" bankrekening.
Als jij gebruik maakt van het netwerk betaal je lekker mee.
Wil je niet meebetalen ? sluit dan je stroom af.
Als mijn buurman 2 EV's, 10kWh warmtepomp en electrisch kookt, waarom zou ik moeten mee betalen met zo'n wijk-accupark als ik bijna 0 op de meter draai?
Omdat juist jij als zonnepaneel bezitter de oorzaak voor deze extra investeringen bent! Dat is waar dit artikel over gaat!
Het elektriciteitsnet kan het (de teruglevering van zonnepanelen) nu niet aan. De spanning schiet omhoog, van 230 naar 250 volt. Daardoor gaan de omvormers in storing en produceren de zonnepanelen helemaal niets", aldus Straat. Hij licht toe dat veel inwoners in het verleden werden aangemoedigd om zonnepanelen op hun dak te plaatsen. Tegenwoordig is dat standaard het geval bij nieuwe huizen.
0 op de meter, dat zegt maar heel weinig omdat jij saldeert. Je levert aan het net op moment dat de zon schijnt maar gebruikt als de zon onder is.

Dus juist jij hebt dat netwerk nodig! Sterker nog, je krijgt nu belasting over terug geleverde energie! Best krom eigenlijk.

Maar de terug geleverde energie moet ook getransporteerd worden waarvoor nu dus een stevige extra investering nodig is in de vorm van extra kabels de grond in:
Dat kunnen we oplossen door extra kabels aan te leggen.
Dus juist jij zou hiervoor moeten betalen en geen belasting terug horen te krijgen. Die EV eigenaar wordt namelijk niet genoemd in dit artikel!

Dus laten we svp stimuleren het netwerk minder te belasten door deze salderingsregeling af te schaffen zodat mensen met een powerwall zullen gaan werken net als gebruikelijk in het buitenland.
Dus weg met de subsidie in de vorm van ontvangen belasting op terug geleverde energie en daarnaast transportkosten betalen over terug geleverde energie s.v.p. (effectief teruglevering waardeloos of vrijwel waardeloos)

Dan wordt een zonnepaneel eigenaar sterk aangemoedigd om een powerwall te installeren zodat hij zo weinig mogelijk terug levert aan het net. Als je dan nog 0 op de meter draait, kun je van de electra aansluiting af en dan hoef je ook niet meer aan het transport en onderhoud van die kabels mee te betalen.


Dat met de extra investeringen die gedaan worden het milieu geholpen wordt geldt natuurlijk net zo voor de EV eigenaar als de zonnepaneel bezitter die nu zo trots is 0 op de meter te draaien. Dus waarom de een meer zou moeten bijdragen dan de ander ontgaat me. Dat de mensen zonder panelen en zonder EV ook meebetalen zou het meest oneerlijk zijn, ware het niet dat we als maatschappij moeten streven naar een duurzame maatschappij en dat mag best wat kosten. Daarom vindt ik het eigenlijk wel prima dat die extra investeringen voor het electra netwerk gedeeld worden door alle gebruikers.


Maar ook jij zal in de donkere koude winteravonden je warmtepomp stevig aanzetten, waarbij ook je eventuele powerwall je weinig tot niet zal kunnen helpen. Dat je over een heel jaar genomen weinig belasting veroorzaakt neemt dan nog niet weg dat je in die winter wel een stevige piekbelasting kunt veroorzaken, voor dat maximale theoretische verbruik waarop het netwerk ingesteld moet zijn zul je dus ook gewoon moeten betalen. Betalen voor het type aansluiting en niet voor verbruik is wellicht wat het meest eerlijk zal zijn.


Mocht er op wijk-niveau een powerwall geplaatst worden lijkt het me logisch dat de stroom die je zelf geleverd hebt en ook weer zelf afneemt gesaldeerd zou moeten mogen worden. Maar dan zal gecompenseerd moeten worden voor afschrijving van de powerwall, overproductie (jij en of anderen leveren nog terug terwijl de powerwall vol zit), de verliezen die optreden door het opladen van de accu, etc. Effectief lijkt me dit om die redenen dus niet haalbaar.

[Reactie gewijzigd door JDVB op 9 april 2020 14:17]

Analoog daar aan zou de vraag zijn waarom ik moet betalen voor snelwegen die ik zelden tot nooit gebruik. Elektriciteitsnetten zijn hierin zelfs eerlijker, omdat ze rechtstreeks betaald worden uit de opbrengst van aansluitings- en transportkosten.

Publieke voorzieningen betalen we nu eenmaal met z'n allen in Nederland, en het belang van een goede energie-infrastructuur kunnen we niet ontkennen.

Plus, je kunt altijd nog je aansluiting opzeggen en volledig autarkisch gaan, als je echt onafhankelijk wilt zijn en niet meer bij wilt dragen aan de gehele infrastructuur ;)
Maar worden er nog transportkosten betaald door mensen die netto meer leveren dan afnemen?
Aansluitkosten wel, transportkosten per gebruikte kilowattuur. Zolang je mag salderen betaal je die laatste dus niet als je meer opwekt dan gebruikt.
Ja dat zal efficienter zijn, maar dan is het in beheer van een netbeheerder en krijg je dit soort grappen.
Ik heb eerlijk gezegd meer vertrouwen in netbeheerders (in NL dan) dan in individuele bewoners :P
Volgens mij moet je dit akkefietje zien als een incident, ik ga er een beetje vanuit dat het wel opgelost wordt (al moet ik zeggen dat 2 jaar wel erg lang is :X )
Klopt, maar ik heb nog meer vertrouwen in mijn eigen huis. Als ik hier zelf zonnepanelen + accu ophang dan ben ik enkel nog afhankelijk van stroomnetwerk als ik de accu op is en er weinig zon is.

Hoe je het ook wendt of keert, je moet ofwel zelfvoorzienend zijn ofwel vertrouwen stellen in iets.

Met techniek merk ik al een toenemende kloof tussen rijk en/of technisch, en de rest. De ijverige IT'er heeft zijn huis volledig geautomatiseerd, de rijke pief kan het allemaal inkopen, en Jan Modaal is al blij als zijn Netflix het doet op de TV. Bovendien is alle techniek die je kant-en-klaar koopt zo gesloten als wat, daar heb je wat mij betreft maar beperkt wat aan in de langere termijn.

Wat heeft dit met de topic te maken? Het is een dusdanig grootschalige uitdaging dat ik denk dat het ijdele hoop is dat je ooit een transparante oplossing gaat krijgen die goed uitgevoerd gaat worden op wijkniveau of landelijk. Maar ik hoop dat ik het mis heb.
ik ben dat wel met je eens. Ik kies ook op zoveel mogelijk manieren voor zelfvoorzienend zijn, en dat bevalt tot nu toe prima.

Maar die kant gaat de samenleving nog niet echt op uit als ik eerlijk ben :-) Deelfietsen, deelauto's deel-stroom, noem maar op. Abbonementen en vaste contracten, die kant gaat het wel op. De private-lease hoek gaan we heen. Ik nog niet, met niets (behalve wettelijk verplichte verzekering voor auto en ziektekosten en belastingen en heffingen die moeten) heb ik een abonnmeent of vaste lasten. Dat vind ik een fijn idee.
dat komt dan grotendeels omdat bedrijven als liander lange tijd niets hebben gedaan en gewoon lekker wilde cashen. zoiets zie je vaker gebeuren bij aanbestedingsprojecten en moderne foefjes.

Aan de andere kant heb je natuurlijk te tokkies die maar wat aanprutsen. mensen die net an wel of net an niet hun 'mbo elektrotechniek' papiertje hebben en naar aanleiding van wat youtube video's gaan experimenteren met tal van verschillende accu's. (als je het geluk al hebt dat er überhaupt zo'n papiertje is)-

Ik zou niet graag naast zo'n randdebiel willen wonen want voor je het weet staat ook mijn/jouw huis in de fik of adem jij een of ander gas in dat uit een brandende accu komt.


Doe-het-zelf 230v oplossingen zijn gewoon niet wat je zou moeten willen de accu's etc die daarvoor nodig zijn zijn gewoon te groot en te gevaarlijk om in eigen beheer te nemen. dan kun je nog liever gewoon warmte op gaan slaan voor cv en douchewater. of voor de warmwater inlaat van je was- of vaatwas machine.
Natuurlijk kun je prima op kleine schaal ook de accu van je e-vehikel nog even opladen maar megawatt accu's behoren gewoon door een netbeheerder te worden geplaatst en onderhouden.

Ik vind het ronduit schokkend dat men bij de bouw en aanleg van dit project niet heeft willen/kunnen inzien dat daar faciliteiten voor nodig waren. naar mijn idee zou er op elk dak in nederland een paneel moeten leggen en zouden netbeheerders daar waar nodig stroom moeten kunnen opslaan of doorsturen naar plaatsen waar het kan worden opgeslagen. dat kan overigens evengoed met grote pompen en stuwdamen als met waterstofcellen als met loodzuur-accu's (of welke andere accu dan ook)
dat komt dan grotendeels omdat bedrijven als liander lange tijd niets hebben gedaan en gewoon lekker wilde cashen. zoiets zie je vaker gebeuren bij aanbestedingsprojecten en moderne foefjes.

Aan de andere kant heb je natuurlijk te tokkies die maar wat aanprutsen. mensen die net an wel of net an niet hun 'mbo elektrotechniek' papiertje hebben en naar aanleiding van wat youtube video's gaan experimenteren met tal van verschillende accu's. (als je het geluk al hebt dat er überhaupt zo'n papiertje is)-

Ik zou niet graag naast zo'n randdebiel willen wonen want voor je het weet staat ook mijn/jouw huis in de fik of adem jij een of ander gas in dat uit een brandende accu komt.


Doe-het-zelf 230v oplossingen zijn gewoon niet wat je zou moeten willen de accu's etc die daarvoor nodig zijn zijn gewoon te groot en te gevaarlijk om in eigen beheer te nemen. dan kun je nog liever gewoon warmte op gaan slaan voor cv en douchewater. of voor de warmwater inlaat van je was- of vaatwas machine.
Natuurlijk kun je prima op kleine schaal ook de accu van je e-vehikel nog even opladen maar megawatt accu's behoren gewoon door een netbeheerder te worden geplaatst en onderhouden.

Ik vind het ronduit schokkend dat men bij de bouw en aanleg van dit project niet heeft willen/kunnen inzien dat daar faciliteiten voor nodig waren. naar mijn idee zou er op elk dak in nederland een paneel moeten leggen en zouden netbeheerders daar waar nodig stroom moeten kunnen opslaan of doorsturen naar plaatsen waar het kan worden opgeslagen. dat kan overigens evengoed met grote pompen en stuwdamen als met waterstofcellen als met loodzuur-accu's (of welke andere accu dan ook)
Goed punt!

In de USA wordt er in afgelegen gebieden steeds vaker gebruik gemaakt van Tesla powerwalls. Eerst koopt men er 1 of 2 om de EV op te laden. Later koopt men die huis powerbanks bij om het huis van energie te voorzien. Er is zelfs een "storm modus" geïnstalleerd. In de afgelegen gebieden in de USA valt bij een flinke storm vaak de spanning een flinke tijd weg. Enkele uren voor zo'n storm wordt voorspeld mag je je Tesla Powerwall zelfs bijladen vanaf het openbare net om voldoende in de accu te hebben om 1 of enkele dagen te overbruggen. Na de storm gaat die mogelijkheid weer op slot en laad je weer alleen via je zonnepanelen. Persoonlijk vind ik dat een hele mooie oplossing die met professionele installatie er bij ook in Nederland de peiken en dalen zou kunnen uitvlakken. Misschien een pilot project lopen in die wijk?
Dan moet je niet kijken naar sommige regels in het zuiden/redneck gebieden van de VS. Daar krijg je flinke facturen voor een paar zonnepanelen. Een generator op diesel is dan weer geen probleem, hoe afgelegen je ook woont.
Nee, verre van kostenefficient. Je moet namelijk gigantisch veel overcapaciteit in elk huishouden bouwen om eventuele pieken op te vangen, en het grootste deel van de tijd is dat onbenutte capaciteit. Dan kun je beter gezamenlijk iets bouwen, dat is immers voordeliger omdat pieken in verschillende huishoudens niet precies overlappen.
Hoe zit het dan als er brand uitbreekt?

Je ziet al met EV-auto's die moeten zoveel dagen in een dompelbad vanwege de spontane ontbranding.
Als iedere woning onder zijn dak direct bij de panelen een accu heeft zitten. Dat kan behoorlijke problemen veroorzaken bij een brand. (dat niet eens hoeft te ontstaan bij de accu's zelf)

Een regionale accupark zou hetzelfde gevaar met zich meebrengen.
Hoe zit het dan als er brand uitbreekt?

Je ziet al met EV-auto's die moeten zoveel dagen in een dompelbad vanwege de spontane ontbranding.
Als iedere woning onder zijn dak direct bij de panelen een accu heeft zitten. Dat kan behoorlijke problemen veroorzaken bij een brand. (dat niet eens hoeft te ontstaan bij de accu's zelf)

Een regionale accupark zou hetzelfde gevaar met zich meebrengen.
Nu gebeurt dat bij zonnepanelen ook, maar dan zijn het de omvormers die vlam vatten.

De Tesla Powerwall accu’s worden buiten of in de garage gemonteerd. Het is niet gebruikelijk om deze in huis te monteren. En het is natuurlijk zeker niet zo dat accu’s standaard na een paar jaar in brand gaan. Blussen is bij accu’s wel iets wat aandacht nodig heeft.
je kan thuis nog altijd een batterij tussen de meter en je huis plaatsen:
- eerst de batterij opladen en dan pas aan het net terugleveren
- eerst de batterij leeg trekken en dan pas van het net halen

Ditzelfde principe kan op wijkniveau ook toegepast worden om zo weinig mogelijk energietransport te hebben en het hoogspanningsnet minder te belasten.

dit zorgt ervoor dat je eerst je zelf opgewekte energie gebruikt (gratis), dan je wijkstroom (bestaande uit het overschot van jezelf/buren) en dan pas de stroom van de grote centrales.

Je moet er dan alleen wel rekening mee houden dat je prijs kan variëren en wijkkosten optreden.
Bij iedere huishouden die zonnepanelen op het dak hebben, is een "thuisaccu" leuk, maar niet de oplossing. Mede omdat accu's maar voor een paar dagen is en dan heb je al een grote set accu's.
Het probleem is nu de spanning die te hoog is. Dit komt door de zonnepanelen bij zonnige dagen, als er te weinig belasting / vraag is naar elektriciteit. Dit kan je oplossen door de spanning te regelen bij de wijktransformator d.m.v. een spanningsregelaar. Dan heb je alleen de huizen (met zonnepanelen) die op een uitloper zitten kans op een te hoge spanning.
Bij ons in het net zijn vooral de boerderijen die last hebben van te hoge spanning. Zij zitten vaak op een uitloper en hebben hun daken vol met panelen.
Terug op het verhaal van de accu's:
Indien de accu nog niet vol is, gaat de belasting naar de accu's en gaat het niet naar het net. Echter als de accu's vol zijn, gaat de overgebleven vermogen terug het net in. Indien er huizen zijn, waarvan de accu's nog niet vol van zijn, zal de spanning niet zo snel omhoog gaan. Echter bij langdurige zonnige dagen zijn de accu's van de meeste huizen al vol en heb je nog steeds het probleem met de te hoge spanning.
Op wijkniveau is het een investering van de netbeheerder, nu is het je eigen investering die je straks terugverdient doordat je minder saldeert. Verder kan je apparatuur inregelen dat ze alleen stroom gebruiken indien er stroom beschikbaar is. Denk dat in huis slimmer is.
Waarom niet verder kijken dan puur salderen alleen? Electriciteit heeft op de aanbieders markt een prijs die per kwartier of iets dergelijks fluctueert. Als de netbeheerder weet hoe vol jouw accu zit dan kan die op het moment dat er veel capaciteit gevraagd wordt stroom van jou inkopen terwijl jouw accu oplaadt van ofwel je zonnepanelen ofwel het net wanneer daar overcapaciteit is en de 15-minuten prijs van een kWh net niks is.

Dan wordt zoiets al veel interessanter, omdat je aan het begin van de dag als iedereen koffie en thee zet mooi duur kan verkopen, terwijl je 's nachts als alle centrales op baseline draaien voor bijna nop kan inkopen.

Goed dan moet je wat extra kosten maken voor een accountant en een BVtje etc. maar een PowerWall is ook al 7500 ex btw. Dus wat is die paar honderd voor de KvK en een accountant dan nog?
Die oplossing zou zo geïmplementeerd kunnen worden.
Die kunnen ze zo bestellen, want die bestaat gewoon al jaren:

voorbeeld 1
[voorbeeld 2, download de data sheet.

We betalen ook allemaal energiebelasting en "opslag duurzame energie", dus zou je zeggen dat er dan ook geleverd moet worden. Of is het zo'n hondenbelastingverhaal? "Ja het is omdat die hond kakt, maar je moet het zelf maar opruimen want het geld dat we ervoor heffen gaat gewoon op de grote hoop!" (Nee, ik heb zelf geen hond. ;)
Dat wordt wel een hele flinke accu aangezien mijn 4 KW systeem al tegen de 20 kWh per dag aan tik de laatste dagen. Zelfs met een PHEV en warmtepompboiler kan ik daar niet tegenop.
Kan jij wel terugleveren? Of hoe los je het "probleem" op?
Helaas zijn er nog genoeg dagen dat de zon niet zo veel schijnt.
Neem een echte EV, dat is een mooie accu :)
Die zou normaliter ook niet thuis zijn wanneer de PV het meeste opbrengt.
Daarom lijkt dit me wel wat.
https://www.ecovat.eu/

En wat andreetje eerder vermeldde:
https://www.deingenieur.n...nologie-voor-warmteopslag

[Reactie gewijzigd door eriki33 op 8 april 2020 16:01]

Ik kan me voorstellen dat ook dit niet voldoende capaciteit biedt om alle energie op te slaan. Zeker als je aan het begin van de lente zit en de zomer er nog aan moet komen.
Beter gewoon twee dikke pijpen per blok rijtjes woningen tot 50-100 meter diep en elk huis afzonderlijk een warmtepomp die dezelfde bron gebruiken. Veel goedkoper en op die diepte kan de aarde prima een constante temperatuur aanhouden waarmee je zomers kan koelen en 's winters kan verwarmen.
Een Portugese collega van mij had jaren geleden al iets dergelijks onder zijn huis in Portugal.
Een geïsoleerde kelder voor water opslag, die in de zomer verwarmd werd, en waarvan hij de warmte in de winter verbruikte, hij kon daarmee de winter doorkomen.
Het opladen en terugnemen van warmte gebeurde met een combinatie van thermische en PV panelen.
Nu zijn in Portugal de winters wel minder lang en minder koud koud dan hier, minder opslag nodig dan hier dus.
Ik ken de details van het systeem niet, want het is al meer dan 20 jaar geleden.
Misschien moet je er twee nemen :+

Maar serieus, ik denk dat je beter een PowerWall (of 2) kan nemen, dan kan je 's nachts je EV opladen met de energie die je overdag opslaat.

[Reactie gewijzigd door 12_0_13 op 8 april 2020 16:24]

Binnen één jaar moet de eerste auto eruit en binnen anderhalf jaar de ander. Wie weet volgend jaar ;)
Je hebt meer dan twee powerwalls nodig om een EV op te laden... Ik pak even een extreem voorbeeld, een Tesla Model X met de grootste batterij. Ik denk dat je minimaal 4 powerwalls nodig hebt (aardig wat kosten) plus dan dienen de zonnepanelen ook nog al die stroom op te wekken. Daarbij hebben we dan nog niet het stroomverbruik meegeteld binnenshuis.
Kortom, helemaal is naar mijn mening vooralsnog onrealistisch, dat neemt niet weg dat een powerwall wel degelijk een goede investering kan zijn.
Beter om gewoon elke dag je auto op te laden dan hoef je bijna nooit vanaf leeg helemaal vol te laden. Mijn Tesla trok naar ratio 8000 kWh per jaar. Ik was al blij als ik in een zomer maand mijn PV productie volledig kwijt kon in mijn auto. De rest van het jaar komt het gewoon lekker van het net, wel zo fijn nu mijn Tesla weer weg is.
Een powerwall kan 13,5 kWh opslaan.
De grootste Tesla heeft een 105 kWh accu.

Dan hebben we het dus over 8 powerwalls.... Niet echt realistisch.

Afgezien daarvan: @12_0_13: een modale zonnepaneelinstallatie levert op een zonnige dag 20 kWh. Voor twee dagen opslag heb je 3 Powerwalls nodig, en daarmee kun je je EV nog niet half opladen.

Electrificering is voorlopig een drama. Hier wordt veel te simpel over gedacht.

https://www.volkskrant.nl...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

"Toen hoorde hij op een van de GroenLinkse meet-ups Jesse Klaver beweren dat je warmtepomp in de winter wordt gevoed door de zonnepanelen op je dak. ‘Zeshonderd man in de zaal slikten het als zoete koek, minus één’, aldus (Co) Wilders."
Niet iedereen rijdt zijn EV iedere dag helemaal leeg hoor...
De gemiddelde woon-werk afstand ligt (voor corona) op 19 km.
Een Kia Niro gebruikt bijvoorbeeld 17 kWh per 100 km, dus dan houd je met één powerwall gemiddeld nog genoeg over voor een leuke rit in het weekend.
Dan los je het probleem van teveel electriciteit in Veenendaal dus niet op met een EV en een Powerwall.
Ook daarmee red je het niet. In de winter is het stroomverbruik veel hoger dan in de zomer, vooral als je een warmtepomp hebt.

In de winter is de opbrengst van de zonnepanelen een fractie van de zomermaanden.

Je hebt vele Tesla's nodig om dit te overbruggen.
Het was ook niet bedoeld om het hele jaar door als oplossing te dienen; maar wel om het overschot van nu op te vangen. Een Tesla met 105 kWh zou 5 dagen zon kunnen opvangen voor @Deveon
Moet de accu van de Tesla wel leeg zijn, en de vooruitzichten van zonnig weer moeten dan ook uitkomen, net zoals het verbruik.
Afgelopen winter was het perfect voor zonnepanelen. Heel veel dagen zon gehad hier in Vlaanderen. De panelen brachten genoeg op om ons te voorzien.
De auto moet dan wel 5 dagen overdag thuis staan. En daarna moet je 'm direct weer leegrijden.

[Reactie gewijzigd door andreetje op 8 april 2020 16:11]

Maar als ze gewoon het terugleveren stopzetten, dan wekken ze nog steeds het verbruik van de woning op dat moment op, zeker nu met thuiswerken zal het terugleverniveau niet zo bijzonder hoog zijn?
Was dat maar waar. De omvormer stopt met omvormen omdat de spanning te hoog is. hierdoor doet de omvormer helemaal niks.
Je vergeet even dat het probleem dan nog steeds niet opgelost is. De omvormer heeft stroom nodig en daarvan moet de spanning niet te hoog of laag worden anders schakelt het hele systeem zich uit. De laatste dagen wek ik ruim 40-42 kWh per dag op maar... als de spanning van het net te hoog is of te laag/uitval dan start niets op en wek je dus niets op en kun je dus ook niet de solar energie direct verbruiken maar koop je dus ongewild stroom in. Een accu is economisch niet interessant nu en die past zeker niet aan de muur voor mijn 9600 Wp installatie, veel te duur en zolang je nog een salderingsregeling hebt ga ik dat dus ook zeker niet doen.

Jouw voorstelling is dus iets te simpel want met een paar slechte dagen heb je dus niets aan een accu die dan leeg blijft. Om nu te stellen "jammer maar tijdelijk" moet je eens even uitrekenen wat je aan investering doet en wat je nu misloopt... dat loopt aardig op als het al zo lang duurt voor deze mensen als ze een behoorlijke solar installatie hebben. Een paneeltje hier en daar is echt wat anders dan wat anderen op hun dak hebben liggen... het is maatwerk en niet simpel over 1 kam te scheren.

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 8 april 2020 16:07]

Dus van DC zonnepaneel -> AC omvormer -> DC omvormer -> Accu -> AC omvormer -> Verbruiker...

Of van DC zonnepaneel -> AC omvormer ->
  • AC Eigen verbruik
  • Overschot -> AC verbruik Buren
Probleem heeft niks met terugleveren te maken. Probleem hier is een centrale plek waar bv 500kWh (X) wordt opgewekt. Hoe krijg je dat vermogen weer de wijk in gedistribueerd? Heb jij thuis een 230V AC omvormer, zo'n grote centrale plek met zonnepanelen werkt waarschijnlijk met 10kV AC omvormers.

X = 200 x 10 panelen = 2000 panelen met ieders 270Wp leveren ca 540kWh. Met een 400V AC zou dat 1350 Ampere zijn. Dat worden hele dikke koperen leidingen... op hoogspanning 10kV is het nog een dikke 54 ampere.
Als je een accu gaat gebruiken laad je die dingen natuurlijk gewoon met DC uit de panelen:
DC zonnepanneel -> accu <-> AC omvormer <-> verbruik
Nou niet zo gewoon hoor. Je gebruikt idd DC omvormer die weinig efficiënter is dan de AC omvormer.
We moeten inderdaad wel naar accu's toe anders moet je savonds alsnog een grote centrale actief hebben om de stroom te leveren terwijl je overdag overprodutie hebt.

Van wat ik begrepen heb mag een accu op dit moment in nl nog niet. Mijn systeem is er al wel klaar voor.

In de winter heb je de centrales nog wel nodig. Dus je kan er nog steeds niet helemaal van af maar voor een heel groot deel van het jaar wel.
Uiteindelijk moeten er wel betere oplossingen gaan komen om de energie op te slaan en te verdelen.

[Reactie gewijzigd door Astennu op 8 april 2020 16:37]

Accu is erg duur. Dat zal de terug verdien tijd. Een heel eind verhogen. En het is ook niet uit te leggen. Want het is ook nog eens minder duurzaam. Aangezien er vervuilende stroombronnen zijn die aan staan. Is een accu ook niet nodig. Een accu is alleen interessant als we een overschot hebben van duurzame energie.
Of misschien zelfs gebruiken om je electrische auto mee op te laden, als je die hebt dan tenminste.
Een flinke batterij is ook wel kostbaar maar levert tenminste nog iets op. Ik zou gewoon iedere huis met zonnepanelen hiermee uitrusten.
Zolang de opslag niet is geregeld draaien de gas gestookte centrales om op momenten van geen zon (en maximum gebruik) elektriciteit op te wekken. Sterker nog, de centrales moeten blijvend gedimensioneerd worden op maximum gebruik!
Als bewoner van Veenendaal vind ik dit geen raar bericht. Veenendaal Oost is in een idioot tempo uit de grond getrokken en heel veel cruciale infrastructuur is niet in orde. Zo zijn er te weinig uitvalswegen, fietspaden die alleen om de wijk lopen, maar niet de wijk doorkruisen, totaal geen verbinding met het (toch al slechte) openbare vervoer. Een beetje een uit de hand gelopen prestige project van onze gemeente. Een "groene" wijk bouwen voor forenzen en dan net niet genoeg doen dat alles er ook werkt.
Als bewoner van Veenendaal Oost kan ik dit beamen.
Iemand enig idee of die petitie om een extra ontsluitingsweg te krijgen iets heeft geholpen? Waarschijnlijk niet?
Voor zo ver ik weet heeft het niet geholpen. Maar ja er zit nu ook zo'n zinloze kwast bij het gemeente bestuur die dacht dat de "extra"/bouwweg uitweg zou gaan helpen. Ja want we maken een extra uitrit ja hij komt precies uit op hetzelfde knooppunt waar alles vast staat dus dat moet werken toch......
*facepalm*

Die bouwweg mag niet eens gebruikt worden voor normale stervelingen.
Staan allemaal borden dat het alleen voor bouwverkeer is.
Nee ik bedoel de weg (oude bouwweg) die van de waterhoen aansluit op de dragonderweg. Dan kom je 1 rotonde eerder uit maar zit je nog steeds bij dezelfde rotonde vast bij oost als je naar de A12 wilt....

Die "nieuwe bouwweg" heeft ook helemaal geen nut zoals je zegt allemaal borden en er rijd meer "gewoon verkeer" dan bouw verkeer....
Laatst werd er op facebook gemeld dat mensen met honden vonden dat daar te hard gereden werd. En of er zachter gereden kon worden. Toen ik melden dat ze maar hun hond ergens anders moesten uitlaten want het is een BOUWWEG en geen honden uitlaat plaats, werd ik raar aangekeken... dat moest toch gewoon kunnen.
Haha, briljant. Je hond uitlaten op een bouwweg... 8)7 In principe mag er niemand komen, behalve bouwverkeer...

De waterhoen-aansluiting kende ik nog niet. (Ik woon ook niet in de buurt op dit moment).
Zag laatst wel een bericht dat de politie extra gaat controleren op het Gelders benedeneind. Daar schijnt ook gigantisch veel sluipverkeer te rijden in de spits.

Nog even op over de zonnepanelen. De Lidl zal ook wel lekker roet in het eten gooien en het probleem verergeren. Die heeft echt een shitload aan panelen op zijn dak liggen! Als die niet werken zal de Lidl ook niet blij mee zijn..!

[Reactie gewijzigd door Kliko op 9 april 2020 10:41]

Raar verhaal.
De teveel leverde stroom kan toch gewoon door anderen die geen zonnepanelen hebben, gebruikt worden?
Niet alleen in de wijk maar ook daarbuiten.
In het gunstigste geval dat iedereen zonnepanelen heeft en er meer wordt opgewekt dan verbruikt ontstaat er overcapaciteit. Ook dan kan bv een andere gemeenten met minder zonnepanelen de opgewekte energie gebruiken.
Zo zien wel een slecht ontwerp in het netwerk in de wijk als dit overschot niet verwerkt kan worden.
Zeker. Maar als alle panelen (veel) meer opleveren dan de wijk verbruikt, gaat het alsnog mis, het probleem is dat de wijk de stroom niet weg krijgt naar elders. En dat staat ook in het artikel. Dat de spelregels lopende het traject gewijzigd zijn, tja, dan moet je ook weer even terug naar de tekentafel om alle uitgangspunten opnieuw te ijken. En dat is niet gedaan blijkbaar. Slordig foutje.
Maar zijn de spelregels gewijzigd? Dat betwijfel ik.
Ze wisten al lang dat deze hele wijk er ging komen. En toen ze begonnen werden zonnepanelen ook steeds belangrijker. Zeker toen ze na de economische crisis de boel weer oppakte met nieuwe huizen bouwen.
Maar zijn de spelregels gewijzigd? Dat betwijfel ik.
Dat staat toch in het artikel: Ik denk dat netbeheerder Liander destijds heeft bedacht dat ook deze huizen op het centrale warmtenet zouden worden aangesloten. Dan heb je natuurlijk minder stroom nodig, maar sinds enige tijd is die verplichting er voor een deel van de woningen niet meer. Het elektriciteitsnet kan het nu niet aan

De gevolgen van het weghalen van die verplichting is blijkbaar niet goed ingeschat. De bouwer heeft de plannen bijgesteld na het wegvallen van de verplichting of de kopers hebben daar iets over besloten. En dat lijkt vakkundig genegeerd te zijn.
Probleem lijkt te zijn, als ik het goed begrijp, dat de leiding naar de wijk toe berekend was op capaciteit X. De gemeente of wie dan ook bedacht vervolgens dat een gedeelte van de huizen alsnog toch niet op het warmtenet zou komen maar apart. Doordat er geen centrale verwarming dan is, moet elk huis apart de warmte produceren, en dus meer energie.

Het probleem is dat er dus meer capaciteit sowieso nodig was dan voorzien (zelfs als je de buffers meeneemt die Liander&Tennet standaard inbouwen). Energie is een point-to-point systeem, je kan niet energie lokaal verdelen zomaar. Daar heb je een transformator voor nodig. Dat is dus wat ze gaan installeren als oplossing.
Ik snap het nog steeds niet...

Als die huizen zouden worden aangesloten op een warmtenet, zouden ze geen CV-ketel en ook geen warmtepomp nodig hebben. Ze worden nu niet aangesloten op dat centrale warmtenet, dus hebben een warmtepomp of een CV.

Volgens de OP, zijn er 135 woningen opgeleverd, met naar schatting 600 panelen. Dat zijn amper 6 panelen per woning - eerder 5. Daar krijg je een warmtepomp niet mee aan de praat - dat schiet niet op. De kans dat die woningen warmtepompen hebben lijkt me dan ook gering.

Dat geeft mij nog steeds geen reden waarom het elektriciteitsnetwerk in die wijk zo onder bemeten is. Als ze hadden gegokt op centrale wijkverwarming maar het worden warmtepompen, dan geeft dat problemen in de winter - niet nu.

De spanning schiet omhoog omdat er meer wordt geproduceerd dan er in de wijk wordt afgenomen, maar dat 1350 panelen zomaar de hele wijk van energie voorzien?

Overigens lijken oplossingen als powerwalls me niet erg nuttig, tenzij iedereen 'm heeft. Als jij als enige je powerwall gaat laden stijgt de spanning alsnog tot boven de 250 volt en slaat je omvormer alsnog af...

Edit: heb het stuk in het AD gelezen. Bij de bouw van de nieuwe woningen was de optie om een warmtepomp te nemen in plaats van stadsverwarming. Omdat die warmtepomp veel elektriciteit gebruikt, zou je 40 panelen nodig hebben om dat te compenseren. Die panelen staan nu op te wekken, maar drijven geen warmtepomp aan. Die energie gaat dus het net op, waar Liander dacht dat alle huizen op het warmtenet zouden zitten en dus de trafo te klein heeft geschat.
Ik vermoed dat het AD een typo heeft gemaakt: die 135 huizen met 40 panelen elk zouden zomaar 6.000 panelen samen kunnen zijn. En dat wordt wel een issue met dit weer...

[Reactie gewijzigd door Tukkertje-RaH op 8 april 2020 16:19]

Die 135 zijn *extra* woningen tov de eerder opgeleverde woningen.

Volgens de site (https://www.veenendaaloos...03406498694-b527117f-f9ff) voor de wijk gaat het om +- 3100 woningen in totaal.
In de zomer gebruik je nouwelijks een warmtepomp. Tenzij ze ook allemaal koelen. Dus het zou kunnen.
Een energie net is niet een point to point netwerk. Jij krijgt je stroom via de zelfde kabels als je buren waardoor je wel degelijk stroom aan je buren levert. Dit doe je door je voltage hoger te hebben dan de rest van het netwerk. Dus jou transformator van je zonnepanelen gooit er 250v uit. Het normale net zit op 230v dus je stroom loopt terug het net in. En door jou toevoeging aan het net zit het voltage van het netwerk op 230.2 volt.

Nu het netwerk op 230.2 volt zit hoeft de transformator vanuit het verdeel station minder hard te werken want die probeert het hele netwerk op een 235 volt te houden. (jij krijgt maar 230 aan de deur door voltage drop)

Nu komt het probleem in deze wijk. Wanneer het voltage bij de centrale transformator boven de 235volt komt gaat hij terug leveren aan het hoogspannings netwerk. Maar er wordt zoveel overgeproduceert dat het hele stroom netwerk in je buurt op 250 volt zit. Nu zegt de transformator van de zonnepaneel ja doei ik kan mijn stroom niet kwijt ik sluit de zonnepanelen af.

De centrale transformator doet zijn best om het voltage omlaag te halen door terug te leveren maar kan niet zoveel energie terug leveren.
Je geeft het antwoord eigenlijk zelf al. Als de capaciteit van het net niet berekend is op de teruggeleverde en afgenomen stroom dan heb je dus een groot probleem voor meerdere afnemers in de wijk. Toen ik mijn plannen kenbaar maakte aan de netbeheerder voor x zonnepanelen werd ik gelijk teruggefloten met de boodschap : "Een dergelijke installatie kunnen wij niet toestaan aangezien er maar beperkte capaciteit is op het netwerk in uw omgeving". Na wat op en neer gemail mocht ik mijn geplande installatie wel in kleinere vorm installeren mits ik maar niet boven de 9600Wp uitkwam.
Het werkt dus wel mits de bouwer/projectontwikkelaar/consument van te voren overleg heeft met de netbeheerder over wanneer men hoeveel stroom maximaal gaat terugleveren. Uiteindelijk is het de netbeheerder die kan berekenen of de hoeveelheid stroom door het netwerk van A naar B kan worden verwerkt en dat is niet altijd beperkt tot de wijk alleen. Hier was het het transport van/naar tussenstation 10 Km verderop en de geplande nieuwbouw in het naastgelegen dorp die mij dwars zat. Plannen om het uit te breiden duren nog 5 jaar dus dat is ook niet zo 1-2-3 opgelost.
Raar verhaal.
De teveel leverde stroom kan toch gewoon door anderen die geen zonnepanelen hebben, gebruikt worden?
Praktisch gezien bijna niet, als de zonnepanelen functioneren dan is het energiegebruik van de mensen ook laag (men is buiten / het is al warm dus de kachel hoeft niet aan etc)
Als de zonnepanelen niet/slecht functioneren (winter) dan is het energiegebruik van de mensen hoog, alleen dan heb je bijna geen zonnepanelen electriciteit.

En een echte energiecentrale dat kost weken om die hoger/lager te zetten.

Oftewel het is enkel overcapaciteit die in de lucht verdampt... Of je moet giga-accu's neerzetten die dit opvangen...
Energie centrales doen er niet weken over om hoger of lager te gaan. Er bestaan centrales die binnen een enkele minuut de lucht in kunnen gaan. Anders zouden we nooit stroom pieken of dalen kunnen opvangen. Dan zou het hele netwerk elke avond in de vik vliegen als iedereen gaat slapen als sommige centrales niet uit kunnen.
Je laatste zin geeft precies weer wat de situatie is, waarom je het dan een raar verhaal noemt is mij een raadsel.
Doordat de bekabeling in de wijk onvoldoende capaciteit heeft loopt de spanning op de kabels op, nu zoveel dat dit boven de 250 V wordt. Omvormers van zonnepanelen zijn zo beveiligd dat deze boven de 250 V afschakelen en dus geen energie meer leveren.
Het probleem hier is dat er meer zonnepanelen zijn dan de hele wijk kan verbruiken EN terug kan leveren aan het hoogspanningsnet.

Resultaat : te veel stroom van zonnepanelen -> voltage stijgt binnen netwerk naar 250volt -> zonnepaneel transformators sluiten zich af omdat ze hun energie niet kwijt kunnen.
Een bekend probleem in nieuwbouwwijken is dat alle zonnepanelen op dezelfde fase aangesloten zitten. Hierdoor kan het zo maar zijn dat één van de drie fases bij de minste zonneschijn overbelast raakt terwijl de andere twee vrij zijn. Als eigenaar van een PV systeem wat op zonnige dagen uitschakelt kan het dus zeker lonen om alle fases door te (laten) meten op een zonnige dag.
Klopt als een bus. Als werknemer bij een netbeheerder kan ik dit beamen. Vroeger werden fases verdeeld onder de huizen (over het algemeen had iedereen 1 fase) om een balans te creeren op de transformator in de wijk/straat. Nu heeft over het algemeen iedereen in nieuwbouw wel 3 fasen, maar de uitvoering op aansluiting (dus in de meterkast zelf naar de groepenkast toe) is in vrijwel elk nieuwbouwhuis in een nieuwe straat hetzelfde. Oplossing zou kunnen zijn een verdeling toepassen in de meterkast, dan moet de projectontwikkelaar per huis een andere fase kiezen voor de omvormer.

Dit is wellicht niet een 100% oplossing maar zou kunnen helpen.
Is het niet zo, corrigeer me als ik fout zit, dat fases doorschuiven.
Zolang de draairichting van het veld gelijk blijft, zijn de fasen ook maar de hoeken van de driehoek en zie je achter de aansluiting geen verschil.

Huis 1: L1-L2-L3
Huis 2: L2-L3-L1
Huis 3: L3-L1-L2
Etc.
Als ik kijk in het netgebied waar ik werk, dan is over het algemeen gewoon zo aangesloten:

Huis 1: L1-L2-L3
Huis 2: L1-L2-L3
etc

Deze aders zijn direct op de trafo aangesloten, vanaf de trafo gezien is er dus geen enkele draaiing/wijziging naar alle huizen toe. De kleuren zijn nml. ook gelijk.

Wat ik in de metingen terugzie, is dat je vaak een enorme onbalans hebt op de verschillende fases. Over het algemeen is L1 aan LS-zijde het zwaarst belast. Dit is eigenlijk iets waar alle netbeheerders tegenaan lopen, ze spelen meer met netopeningen en verdeling over verschillende trafo's, dan over de fases.

edit; ik weet trouwens dus niet of het overal zo is

Even als voorbeeld een meting van een random gedeelte van een wijk gepakt:

L1: 102,55A
L2: 70A
L3: 40A

Ik kan me zo voorstellen dat in wat grotere/drukkere wijken hier wellicht meer/betere aandacht voor is

[Reactie gewijzigd door SgtStrider op 8 april 2020 18:56]

Bizarre verhouding :|
Oplossing zou kunnen zijn een verdeling toepassen in de meterkast, dan moet de projectontwikkelaar per huis een andere fase kiezen voor de omvormer.
Lijkt me dat je dat sowieso wil vanwege de verdeling van de load over de fasen?
Als alle ‘enkelfase’ huizen domweg op L1 zitten met hun verbruik, heb je geen mooie balans in de wijk.
Maak je geen zorgen, in de gemiddelde straat met huizen op 1 fase aangesloten zijn de fasen per huis steeds de volgende fase. Er is in de wijk dus wel degelijk een redelijke verdeling over de fasen.

Huis aansluitingen met 3 fasen die dat ook echt gebruiken, dus de 1-fase groepen redelijk over de fasen verdeeld zouden een zonne-energie aansluiting op 3 fasen moeten hebben zodat die omvormer de het vermogen redelijk kan verdelen.
Huizen met één fase kunnen niet zo makkelijk van fase wisselen lijkt mij en dus werkt deze oplossing niet. Het geld dan ook vooral voor nieuwbouwwoning die standaard van zonnepanelen voorzien zijn en dat zijn er meestal 3 tot 6. Om daarvoor een 3 fase omvormer in te zetten is overkill.
Bij mijn in huis, met een 1 fase aansluiting, is het omschakelen naar een andere fase in 5 stappen geregeld: Kast open, fase los, fase vast, kast dicht, zegel vervangen. Het is dat bij het openen van de kast de zegel wordt verbroken anders zou ik dat zelf kunnen doen. Met de doorzichtige deksel zie ik de aansluitingen en de schroeven zitten, die durf ik wel onder spanning om te steken.

Je hebt gelijk dat het met minder dan 10 panelen (3000 WattPiek) niet interessant is om voor de panelen een meer fase aansluiting te nemen. Mijn 4000 WattPiek installatie staat zelfs zonder problemen op 1 fase.
Ik begrijp niet 100% hoe dit zit, maar is "fase 1" dan hetzelfde in iedere woning, en is het dus niet gerandomiseerd? Het klinkt in ieder geval als een goeie tip als ik het goed begrijp :p
Dit is exact wat hier ook is gebeurd. Wij wonen ook in een nieuwbouwwoning en onze omvormer van de zonnepanelen klapte er bij veel zon uit. Voltage werd hoger dan 253v waarna het systeem er automatisch uitklapt. Na metingen op de andere 2 fasedraden bleek dat deze op piekmomenten niet hoger kwamen dan 240v.

Systeem op de andere fase gezet en het probleem was opgelost.
Vraag me af hoe veel kWh we per jaar in Nederland kwijtraken door verkeerde installatie, helemaal balen omdat de oplossing best wel mee valt :'(
Hier in de straat ook. Alle 1-fase omvormers lijken op L3 te zitten. Komt doordat de installateurs de groep van de PV direct op de (3-fase) hoofschakelaar zetten. L3 zit naast N, en blijkbaar denken ze allemaal dat dat handig is, zo direct naast elkaar.
Ik ben nu bezig met een buurman (die aan het eind van de kabel zit en het meest last heeft van te hoge spanning) de 1-fase omvormers beter over de fasen te verdelen.
Dat is dan een slechte installateur wat mij betreft. Ja je kunt 1 fase kiezen voor PV maar als optie kun je ook een 3-fase omvormer plaatsen en dan heb je dat probleem dus niet. Bij de wat zwaardere solar installaties kom je niet weg met 1 fase en moet je dus zeker naar een meer-fase PV aansluiting. Kwestie van goed berekenen wat de installatie in totaal maximaal levert (piekbelasting) en boven de pakweg 3500 Wp meerdere fases aansluiten.

Helaas zie ik hier in de nieuwbouw wijk dat de timmerman zelf die panelen er oplegt samen met de dakplaten/pannen en de electricien een week later even snel de omvormers van het hele blok aansluit zonder ook maar iets te berekenen en dan gaat het dus fout hè. Het maakt nogal wat uit of je 16 panelen op het zuiden hebt of 16 panelen op het westen, ze leveren niet allemaal evenveel (piek)stroom op en dat bleek hier nou net het verschil tussen overbelasting en net binnen de grenzen van 1 fase blijven. Pijnlijk dat dit pas zichtbaar werd toen in Maart de zon lekker scheen.
Tja. Zonne-energie is natuurlijk hardstikke mooi, maar het net moet natuurlijk wel meegroeien. Als daar extra investeringen voor nodig zijn, dan moeten die natuurlijk gewoon gedaan worden, anders remt de groei van duurzame energie af.

Volgens mij ligt de verantwoordelijkheid tussen de netbeheerders (die gewoon voor een storingsvrij netwerk moeten zorgen) en de overheid, allemaal leuk dat stimuleren van zonne-energie, maar als het de netwerkleveranciers op kosten jaagt, zou het aardig zijn als hier ook ondersteuning voor komt.
Je hebt zeker gelijk.
Maar Veenendaal-Oost is een hele nieuwe wijk. Begonnen in 2011 (zo uit mijn hoofd), is tijdens de crisis op een laag pitje doorgegroeid, en inmiddels een flinke wijk geworden. Dus het is niet een bestaande wijk van +15-20 jaar oud toen zonne-energie nog niet echt een ding was. Dit hadden ze toen al aan kunnen zien komen.

Ik kan mij hooguit bedenken dat ze zich hebben vergist in de hoeveelheid energie een enkel paneel zou gaan opnemen en dat dit veel hoger is dan vooraf bedacht.
De spanning schiet omhoog, van 230 naar 250 volt.
Waardoor wordt het veroorzaakt?
Dit wordt veroorzaak door alle zonepaneel installaties op de daken in de wijk. Wil een zonnestroom vermogen leveren in het net dan kan dat alleen door de spanning een fractie hoger te maken dan de huidige netspanning. Als een hele straat dat doet en de bekabeling / aanvoer van de net beheerder is niet al te dik dan wordt dit nog erger aangezien alle installaties dan het spanning verlies ook nog moeten compenseren. Nu mag een omvormer tot max 253 volt terug leveren daarboven moet deze terug regelen of afschakelen.

Ander nadeel van te dunne bekabeling is in de avond bij hogere belasting dat de verlichting in huis sneller van lichtsterkte veranderd voor gloei en halogeen lampen hebben daar last van.

In je eigen situatie zou je bij volle zonneschijn de vaatwasser, boiler en andere zware verbruikers moeten aanzetten

[Reactie gewijzigd door habbekrats op 8 april 2020 17:37]

Stop per direct met salderingsregeling en geef dikke subsidies op batterijen van minimaal 7 kw.
Trap toch niet in die groene maffia onzin.
Dergelijke batterijen zijn op dit moment totaal niet rendabel: veel te duur voor wat het is.
Dergelijke subsidie zou werkelijk geld weggooien zijn.
Een batterij loont niet door de salderingsregeling.

Dat er qua capaciteit de laatste 40 jaar amper innovatie is geweest zien we bij Batterij EV's. Als die doorbraak er eindelijk is dan is het helemaal makkelijk switchen.
En gaan die batterijen dan al mijn 'zomerstroom' opslaan voor de wintermaanden? Dan heb ik wel even een pak accu's nodig met een opwek van zo'n 4000 kWh.
In de winter ga je moeten afnemen voor minimaal 50% lijkt mij.
Wat ik niet snap is.
Kan men niet als wijk, straat , regio.
Zelf zaken regelen als een ruimte waar ACCUS staan voor geheel en zo de noodzakelijke verspreiding van vraag en aanbod zelf opvangen.

Verwacht dat we daar toch wel heen moeten in de toekomst iets dergelijks centraal maar toch meer decentraal.

Men kan dat ook met andere zaken voor verwarming en co regelen.

probleem vergunningen en leidingen / kabels en aansluitingen daar moet een keer een ander toekomst gerichter beleid gaan komen.
Wat ik niet snap is.
Kan men niet als wijk, straat , regio.
Zelf zaken regelen als een ruimte waar ACCUS staan voor geheel en zo de noodzakelijke verspreiding van vraag en aanbod zelf opvangen.
Als accu's zo'n eenvoudige oplossing waren. dan had iedereen ze al staan; dan kreeg je ze standaard geïnstalleerd bij een zonnepanelen-installatie.

Probleem is, zover ik weet, dat accu's relatief maar heel weinig energie op kunnen slaan, in verhouding tot wat je er voor betaalt. Het is dus amper economisch rendabel om de piekproductie van een wijk op een zonnige dag op te slaan. Laat staan van een of twee zonnige weken. En zeker zolang de salderingsregeling duurt.

Wat me beter lijkt, is als de omvormer bij te hoge netwerkspanning eerst de installatie van het electriciteitsnetwerk zou loskoppelen, en daarna (indien nodig; ik ben geen electrotechnicus) eventueel net zo lang zonnepanelen uitschakelen totdat de produktie op het dak overeenkomt met het verbruik in huis. Dan heb je in ieder geval in huis nog gewoon 'gratis' stroom.
Ik weet dat ze in Duitsland soort containers vol met accu's in of aan rand woonwijk zetten waar burgers gezamenlijk enz. Heb even geen link.

Bedoel dat overcapaciteit dan makkelijker over de wijk zelf verdeeld kan worden zo, en men gelijk als men toch bezig is dus de kabels aan kan pakken in de wijk voor zover dat nog moet.

Maar energie kan je op meer manieren opslaan waterstof enz. ( komt ook voor maar hmm veiligheid)

Dit kan ook maar ok je hebt in NL niet zoveel keus denk ik? Was reeds uit 2015 artikel
"Schwarmspeicher im Kommen: Caterva/N-ERGIEParallel dazu ist ein weiterer Trend erkennbar: Virtuelle Großbatterien, also per Elektronik zu einem Schwarm ver-bundene kleinere Stromspeicher, die so-gar räumlich in einem Verteilnetzgebiet oder über ganz Deutschland verstreut sein können."


Testvolt heeft grote accu systemen enz.

Ja probleem is natuurlijk men heeft en onderhoud en hoge aanschaf kosten, maar stroom kost door de verdeling van subsidie in Duitsland al gauw 34 cent KWH heb je daar dan dus sneller uit plus nu wat minder maar toch nog wat subsidie.

[Reactie gewijzigd door jahoorisieweer op 9 april 2020 10:37]

Hoe kun je in plaats van warmenet dan je huis verwarmen, een warmtepomp is toch meestal als bijverwarming?
Mijn (geothermische) warmtepomp verwarmt gans mijn huis.
Is het water bij jou uit de grond dan 65 graden plus? Meestel komt er nog een cv achteraan?
De warmtepomp verwarmt het huis door warmte te onttrekken uit het grondwater.

Het grondwater koelt af van bijvoorbeeld 10 naar 5 graden. Het water in huis wordt hiermee verwarmd van 20 naar 50 graden.

Bij gebruik van een warmtepomp zal de centrale verwarming meestal op een lage temperatuur werken (dus geen traditionele 90 graden, maar bijvoorbeeld 50 graden).
Vloerverwarming kan zelfs met een veel lagere temperatuur toe, ongeveer 25 - 30 graden is prima te doen als de afstand tussen de leidingen niet te groot is.

Verder heb je natuurlijk nog douche/bad water nodig.
Als je dit water in een vat opslaat moet dat in principe bij een temperatuur > 60 graden, dit in verband met legionella ziekte. Echter, als je een hygiene vat hebt mag dit lager zijn omdat je daar maar een paar liter water hebt die niet lang genoeg stilstaat om legionella een kans te geven. Ideaal dus voor een warmtepomp omdat het rendement achteruit gaat als je hogere temperaturen wil bereiken.

Wat de zonnepanelen in dit artikel betreft.
Ik heb bij mij de spanning op mijn drie fase omvormer bekeken en die is op dit ogenblik in de laatste maand maximaal 246.5V geweest. Dit zit angstvallig dicht bij de 250V. Dit is hoger dan ik ooit heb gemeten (in het laatste jaar). Dit is trouwens in Zuid-Limburg.
Met dit zonnige weer ligt de max spanning bij rond 252 V, de laagste rond de 45.2
Dus wij hebben hier in de wijk (Friesland, Opeinde) ook last van uitvallende omvormers. Maar het valt binnen de norm volgens Liander. Mag nl. max 253 V zijn.
Je ziet ook duidelijk het verschil tussen s'nachts en overdag met die spanning.
Ik hoop niet dat er voorlopig meer panelen worden geplaatst, want dan wordt het vechten om de stroom levering.
Ik zie nu al dat de omvormer dagelijks een tiental keer uitschakelt.

[Reactie gewijzigd door smedest op 9 april 2020 07:06]

152V ? leg uit. Zit friesland niet op 230V?
Dat is niet hoe een warmtepomp werkt. Het is infeite een omgekeerde airco. Een airco kan ook een huis verkoelen terwijl het buiten niet vriest. Warmtepomp is precies omgekeerd en kan daarmee warm water maken terwijl het binnenkomende water of lucht maar 10 graden is bijvoorbeeld.

Enige verschil is wel dat je piek capaciteit en je maximale temperatuur een stukje lager liggen dan de gemiddelde CV. Maar die problemen zijn prima op te lossen met een buffervat en lage temperatuur verwarming. Als je dat hebt is een warmtepomp prima geschikt als hoofdverwarming bij een fatsoenlijk geisoleerd huis.
Daar zou ik ook wel wat meer over willen weten, ik heb interesse in zoiets maar de offertes deden me wel wat schrikken.
Houdt dan ook meteen rekening met vloerverwarming in het hele huis. Grondwarmte kan naar tot ergens 50 graden 'omgevormd' worden. Dat is te laag om via 'ouderwetse' radiatoren te verwarmen.
Weet ik, daarom heb ik juist een huis met bestaande vloerverwarming gekocht. Ik stook op 35 graden en de installateur die een offerte uitbracht wist dat. Toch nog steeds 10k hoger dan ik zelf becijferd had met wat onderzoek.
Heb je daar meer informatie over?
Ik weet niet precies wat je onder bijverwarming verstaat, maar een nieuw gebouwd huis kan prima verwarmd worden met alleen een warmtepomp.
hier trekt hij het ook prima, half jaren 60 huis dat is nageisoleerd (vloer, muur en plafond) en half 2010 nieuwbouw. En heb maar weinig vloerverwarming ook nog eens.
Dat het water nog door een cv bijgewarmd moet worden.
Nee, dat hoef niet. Zie mijn reactie hierboven.

De warmtepomp onttrekt warmte uit grondwater.
De warmte die onttrokken wordt, wordt gebruikt om het huis te verwarmen.

Let op: de temperatuur van het grondwater mag lager zijn dan die van het te verwarmen water. De warmte wordt actief onttrokken uit het grondwater. Het is dus niet een gewone warmtewisselaar.

Denk aan je koelkast, die een lagere temperatuur heeft dan de ruimte waar deze in staat.
Hangt ook een beetje van de verwarming in huis af. Bij grootschalige vloerverwarming heb je een relatieve lage toevoertemperatuur nodig. In een oud tochtig huis met een drietal radiatoren onder de ramen, heb je een beduidend hogere watertemperatuur nodig. Dat kan die warmtepomp niet leveren en heb je eventueel een na geplaatste CV nodig.
Er zijn tegenwoordig ook tweetraps warmtepompen die een hogere temperatuur kunnen leveren.

Die vreten natuurlijk wel meer stroom.
En als iedereen in de straat warmte uit het grondwater gaat onttrekken, gaat het dan nog wel werken...... En wat gebeurt er met het leefgebied van torretje X, of larve Y.....

In de natuur is het meestal zo, als je iets weg haalt voor eigen gebruik, ontneem je het van iets anders.....
In theorie kun je er 's zomers je huis mee koelen en dus de warmte weer teruggeven.

Maar het zal wellicht invloed hebben op het bodemleven.
De wijk waar het hierover gaat heeft ook nog stadsverwarming. En ik dacht ook dat het in Oost verplicht is zelfs. Alleen een klein deel van de woningen heeft de verplichting niet. Dus dat wordt dan gebruikt om de woning op te warmen.
Een lucht warmtepomp kan gewoon je hele huis verwarmen. Is simpel gezegd een soort airco unit. 's Zomers kan hij je vloer koelen. 's Winters kan hij verwarmen. Doet dat volledig electrisch.
En kan dat op een huis met stadsverwarming zoals in Veenendaal?
Dan zou je kunnen bijverwarmen. Dan pakt de warmtepomp de verwarming/koeling voor zijn rekening en is het tapwater van stadsverwarming.

Wat je in feite doet is het water wat terug gaat naar de stadsverwarming verwarmen met de warmtepomp. Dan gebruik je netto niets van de stadsverwarming. Het warmteverlies van het inkomende en uitgaande water wordt gemeten in de warmtewisselaar en daar loopt je meter op.
Mijn lucht/lucht warmtepomp verzorgt in de winter de volledige verwarming, en in de zomer voor koeling, geen bijverwarming dus.
Ik had het systeem oorspronkelijk aangekocht als airco, maar heb ondertussen ondervonden dat het interessanter is om het ook als verwarming te gebruiken ipv mijn stookolieketel.
Als de saldering afgeschaft wordt, ga ik gedeeltelijk terug stookolie gebruiken (heb mijn tank laten vullen nu de prijs zo laag staat)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch (OLED model) Apple iPhone 13 LG G1 Google Pixel 6 Call of Duty: Vanguard Samsung Galaxy S21 5G Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True