Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Nederlandse overheid bouwt salderingsregeling zonnestroom vanaf 2023 tot 2031 af

Minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat maakt bekend dat de Nederlandse salderingsregeling voor zonnepanelen tot 2023 ongewijzigd blijft maar dat deze daarna wordt afgebouwd.

Tot 1 januari 2023 verandert er niets voor wie al zonnepanelen heeft, melden minister Wiebes van Economische Zaken en Klimaat en staatssecretaris Snel van Financiën. Dat betekent opnieuw een verlenging voor de regeling: aanvankelijk wilde Wiebes per 1 januari 2020 beginnen met de beëindiging en nog afgelopen januari zette de minister de deadline op 1 januari 2021.

Na 1 januari 2023 bouwt het kabinet de salderingsregeling geleidelijk af waardoor huishoudens en bedrijven elk jaar minder voordeel hebben van het terugleveren van elektriciteit van zonnepanelen aan het stroomnet. Per 2031 moet de regeling volledig afgebouwd zijn en resteert alleen de mogelijke vergoeding van de energieleverancier.

De salderingsregeling is voor iedereen met zonnepanelen met een aansluiting tot en met 3 x 80A die stroom teruglevert aan het elektriciteitsnetwerk. Dankzij de saldering ontvangen zij evenveel voor teruggeleverde stroom als ze betalen voor afgenomen elektriciteit, inclusief belastingen en transportkosten.

De minister schrijft dat de verwachte gemiddelde terugverdientijd voor huishoudens die deze kabinetsperiode nog zonnepanelen kopen zo'n zeven jaar betreft, waarbij hij verwijst naar het Nationaal Energiebespaarfonds, waar huishoudens tegen relatief lage rente voor dit doel kunnen lenen.

Verder maakt het kabinet bekend dat vanaf 1 januari 2023 energiemeters met dubbel telwerk verplicht worden. "Voor het geleidelijk afbouwen van salderen tot 2031 is het noodzakelijk voor de Belastingdienst dat huishoudens en bedrijven beschikken over een meter die levering en teruglevering afzonderlijk kan meten", is de verklaring. Slimme meters zijn hoe dan ook voorzien van dergelijke dubbele meters, die onderscheid kunnen maken tussen piek- en daltarieven waardoor huishoudens niet meer gebonden zijn aan enkeltarief. Voor terugleveren is een dubbele meter niet nodig. Daarvoor moeten meters wel ondersteuning hebben voor terugleverregistratie. Hoe gebruikers salderen met een dubbele meter, hangt af van hun energieleverancier.

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

26-04-2019 • 11:09

522 Linkedin Google+

Submitter: rodebest

Reacties (522)

-15220501+1270+240+32Ongemodereerd172
Wijzig sortering
Er gaan vast heel wat discussies starten over die verplicht meter. De bron geeft al aan dat er niet persé sprake hoeft te zijn van een slimme meter. Wanneer we de kamerbrief erbij pakken dan is er een paragraaf die hier specifiek op in gaat:
Om te zorgen dat iedereen vanaf 2023 daadwerkelijk een geschikte meter heeft, wordt het vanaf 1 januari 2023 verplicht een meter met minimaal twee aparte telwerken voor levering en teruglevering te hebben. Deze verplichting zal uiterlijk 1 januari 2021 in wetgeving worden opgenomen, zodat deze meters tijdig (uiterlijk 1 januari 2023) uitgerold kunnen zijn. Alle kleinverbruikers die nog geen meter met minimaal twee aparte telwerken voor levering en teruglevering hebben, krijgen deze vóór 2023 aangeboden door de netbeheerder.
Iedereen krijgt dus verplicht een nieuwe meter als deze nog niet voldoet aan de eis dat toelevering en teruglevering apart geregistreerd kunnen worden (eis van de Belastingdienst). Maar direct daaronder staat ook:
Door geen slimme meter te vereisen, maar mensen ook de gelegenheid te bieden om een meter die niet op afstand uitgelezen wordt te nemen, wordt tegemoet gekomen aan hen die zich zorgen maken over de privacy-aspecten van een slimme meter.
Je wordt dus niet verplicht tot een slimme meter, laat dat helder zijn!
Maar het wordt dan waarschijnlijk een slimme meter die 'administratief is dichtgezet'. Niet direct uitleesbaar over 3g maar wel verder slim.

Een dubbele meter zoals in het artikel zat ik zelf eerder aan een model met piek en dal tarief. Maar die saldeerd als nog.
Slimme meter is sowieso al niet slim, het "slimme" aan de digitale meter is dat de standen op afstand uitgelezen kunnen worden door de netbeheerder.
Gewoon een digitale meter dus zonder dat deze op afstand uitgelezen kan worden.
Nee, je hebt ook "domme" digitale meters met 8 telwerken voor daltarief, normaaltarief, afname en teruglevering. Bij die meters is het slimme deel niet uitgeschakeld, het zit er gewoon niet in.
Net zoiets als smart tv’s, als je geen smart tv wil kan je het smart gedeelte negeren, maar een tv zonder smart functies, is bijna niet meer te vinden. Omdat men iedereen aan de smart meter wil hebben, zal het oude type meter simpelweg niet meer worden geproduceerd. Maar wat is nu eigenlijk het probleem? Je standen moeten toch naar de leverancier en zolang jij geen toestemming geeft hebben ze recht op een tweemaandelijkse stand! Ik snap het probleem daarmee niet.
Toch zie ik de diefstal niet echt, stel een kWh is inderdaad €0.25, daarvan is €0,20 belastingen en de kale verkoopprijs is €0.05

Jij neemt een kWh af, je betaald in principe €0,05 aan je energie leverancier en €0,20 aan de staat in de vorm van belastingen.
Je levert een kWh, je krijgt €0.05 van je energie leverancier.
De energieleverancier verkoopt de door jou geleverde kWh, de afnemer betaald €0,05 aan de energie leverancier en €0,20 gaat weer naar de staat.

Uiteraard verlies je het belasting voordeel van het salderen waarbij je afgenomen kWh's mag wegstrepen tegen geleverde kWh's inclusief belastingen die je anders zou moeten betalen. Maar ik zie toch echt niets gestolen worden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 april 2019 13:26]

Los nog van de kosten die de netwerkbeheerder moet maken om de KW of het juiste moment beschikbaar te hebben. Die salderingsregeling moest een keer aflopen. Ook om particuliere initiatieven om energie op te slaan te promoten (om belasting te omzeilen als dat perse je doel is.. :) )
Die netwerkbeheerder hebben de meeste mensen geen contract mee dus ook geen boodschap aan. Het is aan de energieleverancier HOE ze de energie leveren. Desnoods plaatsen ze een dieselaggregaat bij m'n huis om de energie te leveren.

Dat de meeste gebruik maken van een netwerkbeheerder is prima en die kosten kunnen en worden ook doorbelast maar daar heb je als consument van een energieleverancier geen boodschap aan.
Ik snap het ook niet helemaal. Waarom zou je in de toekomst nog zonnenpanelen leggen als je hiervoor ook nog eens dure accu’s moet installeren. Overdag moet je werken, dus het argument dat je je opgewekte stroom zelf in huis moet gebruiken is niet realistisch. Echter, overdag is de stroom vraag wel hoog bij bedrijven en wordt je teruggeleverde stroom goed gebruikt (hoeven de kolencentrales niet zo hard te draaien)

Ik begrijp dat men in Amerika met een “credits” systeem werken. Daar krijg je geen geld voor terugleveren maar bij je credits welke je weer kan inleveren tegen stroom.
Het is veel beter voor het milieu dat je ook werkelijk zonnestroom gebruikt! Heb je zonnepanelen, maar laaf snachts je tesla op, wast en droogt in de avond en zet je elektrische deken aan, enz als de zon niet schijnt, dan doe je dus niets voor het milieu! Dan heb je, zeker bij windstilte, dus gewoon stroom uit een kolencentrale.
Om aan je verhaal toe te voegen, waarom betaalt iemand die wind energie afneemt van een leverancier vol mee met de belasting, en iemand die ook zonne energie van zijn eigen dak gebruikt niet?
Wanneer het niet direct wordt gebruikt vanaf het dak, is het immers dezelfde stroom!
Ik vind het alleen wel flinke bedragen.. als je dan eens kijkt naar bedrijven die meer dan x kwh gebruiken (laat het eens 3x gemiddelde van een woning zijn) die betalen maar 5-10 cent per kwh incl belasting... Hoe minder je gebruikt hoe meer belasting je betaald..ook weer lekker geregeld hier in Nederland.. lekker de kleintjes uitmelken.

Als ik bv een airco aansluit betaal ik me blauw aan de stroomkosten.. maar als ik er 3 aansluit betaal je ineens minder per jaar ondanks veel hoger gebruik.. lekker logisch NL...

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 29 april 2019 00:33]

Dat heet dus dubbel belasting betalen. Doen we al genoeg. Transportkosten, ja dat mag dubbel(het gaat immers 2x over het net), maar nog extra belasting betalen? Dat is gewoon diefstal. Ik hoef toch ook geen BTW te betalen over een tweedehands product op marktplaats?

Ik zou zeggen, gewoon niet teveel zonnepanelen en het lekker zelf opslaan! :)

[Reactie gewijzigd door NotCYF op 26 april 2019 18:49]

Dat heet de margeregeling als ik me niet vergis. Te laat. Gewoon dokken.
5 meter net naar de buurman
Jawel want de regering wil wel belastingcenten zien van mijn eigen te goedkoop geleverde energie. Dit over mijn rug ergens anders weer vanaf haalt Als ik nu zeg ik wil mijn stroom gratis terug leveren dan wil ik ook niet dat er belasting van andere mensen gehaalt mag worden dit is nog veel erger dan stelen
Je kan het eens zijn of niet met een belasting die wordt geheven, echter dat maakt het heffen van die belasting nog geen diefstal. In dit geval verlies je in de toekomst een belastingvoordeel, maar ook dat is geen diefstal.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 april 2019 14:41]

Wat dit uiteraard in de hand gaat werken is dat mensen straks hun energieoverschot thuis gaan opslaan om dat vervolgens 's avonds zelf te gebruiken. Zeker met steeds lagere prijzen en straks dus een wegvallend belastingvoordeel worden accu's vanzelf een stuk aantrekkelijker. Op zich ook wel prima want zo wordt het stroomnet weer minder belast maar het gaat de staat dan hoe dan ook belastingopbrengsten kosten. Zeker als je dan ook nog 's thuis je elektrische auto oplaadt en dit allemaal grotendeels off-grid doet.
Zeker met steeds lagere prijzen en straks dus een wegvallend belastingvoordeel worden accu's vanzelf een stuk aantrekkelijker.
Waarom denk jij dat de prijzen blijven dalen? Sinds wanneer is er geen energie meer nodig om accu's te maken? Hoe dacht je dat al die grondstoffen worden gewonnen? Wat denk je dat er met de prijzen gebeurt als er én auto's met een grote accu moeten komen en alle woningen ook nog?

Als het allemaal zo rendabel zou zijn, dan was de markt dit toch al lang gaan doen? Waar zijn de mega accu's van Eneco?

cc: @LinuxMan Dit is niet alleen maar positief.

Edit: typo's

[Reactie gewijzigd door aToMac op 26 april 2019 15:44]

Eneco heeft er niet echt belang bij dat er huis-accu’s bij mensen thuis komen te staan. Dan maken ze zichzelf deels overbodig :P

Dat soort accu’s wordt een stuk interessanter zodra de salderingsregeling ophoudt.

Voor thuis zijn ze nu nog veel te duur, maar bedrijven kunnen ze groot inkopen, krijgen sowieso de BTW terug én nog eens KIA (kleinschaligheids investeringsaftrek) en MIA (milieu investeringsaftrek). Dat scheelt een slok op een borrel, vaak meer dan de helft. Is er eenmaal die vraag, dan is de kans groot dat het voor consumenten ook binnen bereik komt.

Hoewel grondstoffen beperkt beschikbaar zijn, is dat in de praktijk zelden het probleem.

Schaalgrootte en vraag zijn meestal doorslaggevend voor de prijs. Als er markt is voor miljoenen, misschien wel miljarden mega-batterijen voor huizen en auto’s, is het interessant om te investeren in de ontwikkeling en productie daarvan en daalt de prijs dramatisch.

Kijk maar naar andere producten zoals computers en auto’s. Als je er maar een paar duizend van verkoopt zijn ze onbetaalbaar, maar omdat er miljoenen van verkocht worden, komen ze binnen bereik van Jan Modaal, zelfs buiten het rijke westen. Grote kans dat dit met die batterijen ook gaat gebeuren.

[Reactie gewijzigd door breakers op 26 april 2019 21:35]

Tuurlijk komt er schaalvoordeel en wordt men beter. Maar er zijn limieten. Kijk naar goud, olie, prijzen stijgen op lange termijn. Grondstoffen zijn eindig.

Als er geen accu revolutie komt, dan eindigt dit allemaal op een doodlopende weg en is er kapitaal vernietigt in het proces, waardoor het nog moeilijker wordt.
Eh… Valt tot nu toe erg mee met de verkrijgbaarheid van olie en goud. Goud is vooral duur omdat het als belegging en sierraden wordt gebruikt. De praktische toepassingen als edelmetaal komen nauwelijks in het gedrang, omdat er voldoende alternatieven zijn en tegelijkertijd de prijs ook weer niet zo hoog is, dat het te duur wordt om connectortjes te vergulden en dergelijke. Toch een alledaagse, vrij lullige toepassing.

Olie wordt kunstmatig duur gehouden door de olieproducerende landen en vooral door de belastingen en accijnzen, maar het is volop te krijgen in alle uithoeken van de wereld, ondanks dat de consumptie gigantisch is en groter dan ooit.

Maar inderdaad zijn technische verbeteringen hard nodig om accu’s te verbeteren, praktischer te maken, goedkoper, compacter etc of anders een andere manier om energie op te slaan en mee te nemen (mierenzuur, waterstof).

Ik ben daar optimistisch over omdat onder grote druk alles vloeibaar wordt. En die figuurlijke druk is groot en wordt de komende tijd alleen maar groter.

Technisch zijn er mogelijkheden genoeg. Het zijn eerder politieke en praktische hordes die genomen moeten worden. Ook lastig, maar niet onmogelijk.

Ik denk dat het wel goed gaat komen, vooral nu de overheid ‘om’ lijkt. Het zal nog jaren duren maar de transitie van fossiele naar hernieuwbare energie is begonnen.
Olie wordt kunstmatig duur gehouden door de olieproducerende landen en vooral door de belastingen en accijnzen, maar het is volop te krijgen in alle uithoeken van de wereld, ondanks dat de consumptie gigantisch is en groter dan ooit.
De VS is op dit moment grootste olie producent. Dit heeft de prijs laag gehouden, maar desalniettemin stijgt het weer naar $70 per vat en dat is allerminst goedkoop. Het probleem van VS olie is dat het niet rendabel is en vrijwel alle olieproducenten hebben zich de afgelopen 10 jaar met honderden miljarden in de schuld gestoken. Ik denk dat we nog wel eens een shock kunnen krijgen, waarbij olieproductie daalt en de prijs zal stijgen en dit resulteert in stagflatie. Hierdoor zullen veel grondstoffen in prijs stijgen.

Desalniettemin ben ik het met je eens en ben ik optimistisch. Er wordt nu zo gigantisch veel geïnvesteerd door bedrijven in accutechnologie, de geschiedenis leert dat er dan vooruitgang geboekt gaat worden en soms met grote sprongen.
Het is waar dat er grote financiële belangen zijn van multinationals en de landen die daar bij horen.

Multinationals willen het liefst dat er niets verandert, want dat levert meer op qua investeringen en uiteindelijk gaat het ze gewoon om de poen.

De VS mag dan de grootste producent van olie zijn, ze waren tot niet zo langsgereden ook altijd de grootste (nog grotere) gebruiker. Ze importeerden zelfs nog olie.

Tot ze gingen fracken. Dat heeft ze onafhankelijk gemaakt qua olie-import. Een groot goed, want daarmee zijn ze politiek veel minder kwetsbaar. Ze hoeven nu Irak niet meer binnen te vallen voor de olie als daar een dictatuur heerst..

Honderden miljarden is veel geld maar anderzijds is het ook ‘maar’ zoveel als de rijksbegroting van Nederland van één jaar. Het zijn risico’s die die bedrijven zelf genomen hebben. Ik heb er geen medelijden mee. Ze krijgen genoeg steun van ons via de overheid.

Diezelfde oliemaatschappijen doen altijd voorkomen dat ze zo graag groen bezig zijn, maar doen er al decennia alles aan om ons aan de olie ‘verslaafd’ te houden. Ze kopen patenten op van alternatieven, ze participeren in waterstofprojecten maar niet om ze tot een succes te maken maar om de vinger aan de pols te houden. Ze lobbyen om de fossiele positie sterk te houden etc.

Voorbeeldje: Het is toch hoogst merkwaardig dat Shell al in 2000 een proef deed met 100 BMW taxi’s op een waterstof (ICE) motor, die slaagde overigens en dat tot op de dag vandaag Shell geen waterstoftankstations heeft? Terwijl hier onlangs vlakbij een waterstoftankstation is gebouwd, met een hoop subsidie van het rijk en EU?

Tja en de economie gaat nu weer als een speer en dan stijgen de prijzen van grondstoffen, dus ook de olieprijs. Dat is niets nieuws en zou ook zo zijn als alles op waterstof of perensap liep.

[Reactie gewijzigd door breakers op 27 april 2019 14:26]

Waarom denk jij dat de prijzen blijven dalen? Sinds wanneer is er geen energie meer nodig om accu's te maken? Hoe dacht je dat al die grondstoffen worden gewonnen? Wat denk je dat er met de prijzen gebeurt als er én auto's met een grote accu moeten komen en alle woningen ook nog?
Onder welke steen heb jij geleefd? :P
Elektrische auto’s maken nog amper deel uit van de totale verkoop. Niemand maakt winst, ook Tesla is nog ver verwijderd van zo genaamd 100$ / kWh.

Alles is gebaseerd op subsidie. Subsidie maakt iets niet rendabel. Het maakt het voor sommigen rendabel omdat anderen gedwongen worden mee te betalen.
Waarom haal je specifiek elektrische auto's aan? Dit gaat over accu's als energieopslag in het algemeen. De prijs per kwh opslag daalt met de week, subsidie of niet. Als jij concrete redenen hebt om te denken dat die trend gaat veranderen dan hoor ik dat natuurlijk graag, inclusief het hoe en waarom.
Omdat het om het totaal plaatje gaat waar we met zijn allen naar toe gedwongen worden. De hoeveelheid accu's die geproduceerd moeten worden om dit allemaal te kunnen realiseren is gigantisch.

Elektrisch koken, Elektrisch rijden, Elektrisch verwarmen. Als je voor deze pieken een buffer moet hebben, dan heb je heel veel capaciteit nodig. Ik kan me moeilijk voorstellen dat dit haalbaar is zonder een revolutie op accu gebied. Als dit niet haalbaar is, maar we worden wel gedwongen, dan zullen de prijzen stijgen.
Nu begrijp ik je standpunt.

Daar ben ik niet zo bang voor. Een accu revolutie zou leuk zijn maar de evolutie gaat al snel genoeg. Vandaar dat ik die artikelen even aanhaalde. De prijs per kwh zal over 10 jaar weer een heel stuk lager zijn dan nu en dan verandert de markt vanzelf wel mee. Mensen dwingen is lastig natuurlijk als ze het niet kunnen betalen. Die hele dure warmtepompen laten bijv ook nog wel even op zich wachten. Als ze al komen want de techniek staat niet stil en het kan bijv zomaar dat cv ketels thuis over 10 jaar massaal overgaan naar lokaal geproduceerde waterstofgas. Koken op waterstofgas bijv is geen enkel probleem en vergt weinig extra veiligheidsmaatregelen. Zoiets gecombineerd met het bouwen van enkele middelgrote kerncentrales kan volgens mij op redelijke termijn energie heel betaalbaar houden en Nederland tegelijk onafhankelijk maken van het buitenland voor de energievoorziening. Oftewel ik ben redelijk optimistisch en ik denk dat het vooral van politieke besluitvorming zal afhangen. En dus ook of kiezers vooral voor de verstandige partijen zullen blijven kiezen.
Eén ding is zeker, onze energiemix gaat de komende 30 jaar drastisch veranderen. Zelf denk ik ook dat we er niet aan ontkomen om kernenergie een groter onderdeel te maken van deze mix. En waterstof zal ongetwijfeld ook een plek vinden. China zet hier nu ook een onderzoek op in samen met Toyota.

Uiteindelijk denk ik niet dat het van de politieke besluitvorming afhangen, maar compleet van Energy returned on Energy invested.
Ook als huisaccu’s uit auto-accu’s zouden worden opgetrokken en dus vrij duur zouden zijn.. vergelijk dat eens met wat we nu doen. Denk eens aan de gigantische infrastructuur die we er op na houden: Gas- en steenkoolmijnen, olieraffinaderijen. Olietankers. Een gasleidingennetwerk door heel Nederland, naar vrijwel elke woning(!) Elektriciteitsnetwerken door heel het land. Kerncentrales. Dat zijn ook gigantische investeringen geweest en die kosten ook veel geld om te onderhouden.

Natuurlijk heb je gelijk en kost het een hoop geld om de oude infrastructuur te vervangen voor een nieuwe, maar dan heb je op den duur de oude ook niet meer nodig, of een veel kleinere oude.

Het hoeft allemaal niet in één keer / jaar omgezet hè? Sterker nog, het kan ook naast elkaar blijven bestaan. Dat gaat nu waarschijnlijk gebeuren. Het zal niet alleen voordelen hebben maar het heeft zeker zijn positieve kanten, zoals een robuuster netwerk, als we het slim aanpakken en schonere lucht.
Auto's en woningen?

Gelukkig maar dat je voor woningen 2 opties hebt: downcycled auto-accu's en lood-accu's die te zwaar zijn voor mobiel gebruik. Er is dus geen directe competitie. Sterker nog, de downcycling van auto-accu's verlaagt de afschrijving op auto-accu's en helpt dus de netto kosten daarvan te verlagen.
maar het gaat de staat dan hoe dan ook belastingopbrengsten kosten.
Op korte termijn zal dat zeker kloppen. Op de lange termijn heeft de overheid echter gewoon simpelweg een bepaald budget nodig om haar taken uit te voeren, wat grotendeels gehaald wordt uit belastinginkomsten. Als de belastingen op bijvoorbeeld energie dan niet genoeg meer opleveren gaat de overheid wel ergens anders belasting op heffen of andere belastingen verhogen.
De overheid heeft niet gewoon simpelweg een bepaald budget nodig. De overheid zou ook flink kunnen krimpen, zodat er meer vrijheid blijft.
Dat zou inderdaad zeker kunnen, als wij zodanig zouden stemmen dat een (ruime) meerderheid van de stemmen (en dus zetels) naar partijen zouden gaan die een kleine overheid willen zou dat zeker kunnen. De vraag is echter maar of we dat moeten willen. Ik vind het bijvoorbeeld in de USA waar je zo'n systeem hebt niet op alle vlakken veel beter gaan dan dat het hier gaat en juist op een paar belangrijke vlakken dat het veel slechter gaat dan hier, denk bijvoorbeeld aan goede gezondheidszorg bereikbaar voor iedereen.

Zou dat echter gebeuren, dan heeft de overheid nog steeds een bepaald budget nodig, echter zal dat budget kleiner zijn en zal er dus zeer waarschijnlijk minder belasting geheven kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 26 april 2019 15:53]

Het logische gevolg van democratie is dat dit niet gaat gebeuren. Overheden groeien altijd onder een democratie, iets voor niets beloven levert nu eenmaal stemmen op.
Wat dit uiteraard in de hand gaat werken is dat mensen straks hun energieoverschot thuis gaan opslaan om dat vervolgens 's avonds zelf te gebruiken.
en dat is toch precies wat ze hopen te bereiken!! want dat is alleen maar positief!
Ik verwacht juist dat mensen zeggen ik heb me eigen opgewekt dus de stekker er maar uit. :)
Het zelf opslaan is mogelijk echter dat kost zeker nu nog een 6000€ en dat is wel serieus geld.
Over 10 jaar kost het mogelijk nog maar 1000 euro en dan is het plots een heel ander verhaal. Panelen zijn dan ook nog verder verbeterd. Misschien zijn die waterstofgas-producerende panelen dan ook betaalbaar en overal verkrijgbaar. Dan heb je als burger het net in principe niet meer nodig. 10 jaar later, als je je investering hebt terugverdiend, is je energie dan vrijwel gratis.
De huidige techniek van opslaan is al jaren een lachertje ik heb tussen october en maart ruim 1000 kwh nodig heb ik meer dan 200 tesla batterijen (en heeeel veel ruimte) van 5 kwh voor nodg om echt grid onafhankelijk tezijn). Ik zie het niet gebeuren voor 2031 dat ik een batterj van 1000 kwh kan kopen van 1 vierkante meter
Technisch misschien niet, maar er is toch geen sterveling die belasting en prijs uit elkaar haalt. Niemand zegt toch dat de benzine rond de 25 - 30 cent kost of stroom 5 cent .. iedereen rekent toch met ong 1,65 euro en een kwartje.
Dus als ik teruglever wil ik ook de hele prijs hebben. We kunnen wel zeggen dat we een goed wegennet hebben, en een goede zorg (Oh ja ? Daar denken heel veel mensen anders over), maar de Nederlandse belastingen zijn volkomen buitensporig en absurd. In de omliggende landen zijn veel belastingen veel lager, kijk eens wat een auto in België/Duistland kost, en ook daar hebben ze een wegennet en zorg.
Wanneer je benzine koopt en stroom koopt reken je inderdaad met de prijs inclusief belasting, dat is immers ook het bedrag dat je af moet rekenen per eenheid. Dit veranderd echter het feit niet dat een deel van dat bedrag voor de verkopende partij en een deel van het bedrag naar de staat gaat. Het is een beertje een vreemde opvatting dat je lijkt te denken dat het deel van de verkoopprijs dat uit belasting bestaat dat dit voor de verkoper is.

Verder kan het inderdaad best zo zijn dat bepaalde belastingen in bijvoorbeeld België lager zijn, er zijn ook belastingen hoger daar. Er zullen ook belastingen zijn die we hier in Nederland wel hebben en in Belgie niet, ook omgekeerd is dat het geval, zo heb je in Belgie bijvoorbeeld een belasting afhankelijk van de capaciteit van de omvormer in de zonnepanelen installatie.

Verder is "cherrypicken" van belastingen vaak niet heel interessant. Veel interessanter is om te weten wat je in totaal aan belastingen kwijt bent vergeleken met andere landen en wat je daar dan voor terugkrijgt.

En ja, ze hebben in België ook een wegennet, ik moet echter wel zeggen dat ik de kwaliteit ervan vrij matig vind vergeleken met ons wegennet. Dat doen wij toch een stuk beter naar mijn mening.
Belasting diefstal :?
Wel fijn dat we een redelijk wegennet hebben, goede (misschien dure) zorg, een uitkering als we ziek zijn of geen werk enz enz.
Mede mogelijk gemaakt door die "diefstal"...
Anders was dat er niet geweest inderdaad. Plaatsen waar nauwelijks mensen wonen zouden nog verder achtergesteld worden. Denk je nu echt dat de vrije markt zou voorzien in wegen in gebieden waar minder verkocht wordt? We hebben een overheid om er voor te zorgen dat iedereen wordt voorzien in basisbehoeften.
Je betaald geen belasting over die €0,05, je betaald belasting over iedere kWh elektriciteit of iedere m3 gas die je afneemt, net zoals je belasting betaald op iedere liter benzine of diesel die je tankt. En dat heeft helemaal niets met diefstal te maken.

Dat laatste is natuurlijk vrij onzinnig, maar of er een opstand zou komen hangt af van het feit wat overheid terug doet met die belastingen. Stel dat je van €3000 bruto €150 netto over zou houden en je kan daardoor je huis niet meer betalen, de koelkast niet meer vullen e.d. dan zal er zeker een opstand komen verwacht ik ja.

Zorgt de overheid er echter voor dat je een vrijstaand huis krijgt, de koelkast altijd gevuld is, er een tesla voor de deur staat kan voorzie ik niet zo snel een opstand ;)
Los van bovenstaande argumenten, waar ik het volledig mee eens ben, kun je er ook voor kiezen om de energie zelf op te slaan en te gebruiken wanneer jij dit wil. Op dit moment forceer je de leverancier tot het kopen van jouw energie, terwijl er mogelijk al een overschot aan energie is. Met volledig salderen zou je in theorie '0 op de meter' kunnen hebben en dus niets voor je verbruik betalen, maar belast je de leverancier wel steeds tijdens piekmomenten door energie te vragen en lever je 'nutteloze' energie door te leveren in tijden van overschot. Het lijkt me niet meer dan logisch dat hier betere regelgeving voor komt.
met welke systemen kan ik het opslaan en wat zouden die kosten?
(serieuze vraag: ik ben niet bekend met systemen die dit faciliteren!)
Leuk voor dag en nacht verschillen, maar met verdwijnen van salderen heb je niets aan accu's. Het zit hem namelijk in seizoensverschillen!

Voor seizoensverschillen is het veel te duur en inefficient. Dan is meer panelen velen malen goedkoper met nog andere voordelen (overproductie in de zomer levert extra geld op).

Huishouden met 3200kWh verbruik, zou met salderen aan 12 panelen genoeg hebben.
Als je per maand gaat kijken, heb je minstens 60 panelen nodig om iedere maand voldoende op te wekken. Zelfs met 60 panelen en 3200kWh kom je in december nog krap uit!

Voor een Tesla wall die als voorbeeld genoemd werd:
13,5kWh voor 7750 euro.

Met 450kWh tekort in de winter, zou je 34 powerwalls nodig hebben, maakt €263.500 euro...
12 panelen kosten zo'n 5000 euro en leveren op jaarbasis 3200kWh.
48 extra panelen (samen 60) kost dan dus 20.000 extra.

Extra panelen is meer dan een factor 12 goedkoper dan accu's. Accu's om thuis enegie op te slaan is gewoon een heel slecht idee, met uitzondering van dag/nacht verbruik.

Willen we CO2 uitstoot terugdringen, moet je toch aan "of the grid" oplossingen gaan denken. dat wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk "of the grid" moet gaan leven, maar pas als je denkt aan dit soort oplossingen kun je 100% duurzaam worden in de toekomst. En zelfs dan wordt het nog lastig!

Met 12 paneeltjes per huishouden lijkt het misschien dat we lekker duurzaam zijn en in de zomer is dat ook wel zo, maar in de praktijk zul je nog 70% afnemen uit het net. Het stoppen van salderen geeft alleen maar een duidelijker inzicht hierin!
Ik heb 16 panelen en verbruikte voordat ik die had zo’n 5200 kWh op jaarbasis. Vorig jaar panelen laten installeren en in een jaar tijd zo’n 4200 kWh netto teruggeleverd (dus na aftrek rechtstreeks verbruik) Dus eigenlijk maar zo’n 1000 kWh verbruikt nu.
Als je pakweg twee nachten / dagen kunt ‘overbruggen’ met een ‘beperkte’ huis-accu, scheelt dat de zonnige helft van het jaar natuurlijk al heel veel van die 70%, maar 100% is met deze methode inderdaad onbetaalbaar, zelfs als zo’n powerwall dramatisch in prijs zakt.

Je zal vast goedkopere manieren krijgen om hetzelfde te bereiken, zoals stroom opslaan in de vorm van waterstof of het ganser gebruiken voor waterstof of ‘groen’ gas uit vergisting van afval, of zeewier, zoals ze hier in de buurt aan het uitproberen zijn. :)
Zo'n Powerwall kan 13,5 kWh opslaan. In de winter genereren de zonnepanelen nauwelijks energie, maar gebruik je juist veel energie. In de zomer produceert de gemiddelde installatie per dag al meer dan 13,5 kWh. In de zomer ben je dus tegen een habbekrats energie aan het terugleveren omdat de Powerwall het niet aankan en in de winter ben je dure energie van het net af aan het halen omdat je je Powerwall niet opgeladen krijgt...
En dat kost je dan 10.000 Euro...

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 26 april 2019 14:37]

Onder andere de Tesla powerwall is zo'n systeem waarmee je je overschot op kunt slaan. Dit is naar mijn idee ook, samen met waterstof, de toekomst van ons energie net. Ieder huis (of groep huizen) zijn eigen zonnepanelen en opslag. Hiermee hoef je niet terug te leveren, en kun je je overschot later weer gebruiken.

Ook waren er plannen om je elektrische auto, wat in feite een gigantische accu is, te gebruiken om vraag pieken in het net op te vangen. Dit kan je ook zien als een vorm van lokale opslag voor later gebruik.
Echt het domste wat je kunt doen. Ik heb het eens uitgerekend voor mijn eigen verbruik van 3200kWh per jaar.

Door seizoensverschillen kom je in de winter 450kWh tekort. 450kWh aan thuisaccu's in echt onbegonnen werk. Heel duur.

Wat je beter kunt doen: Tesla Wall voor dag en nacht verschillen en met 60 zonnepanelen, heb je ongeveer genoeg voor 3200kWh. Je zou dan alleen in december nog in de knoop kunnne komen op bepaalde dagen.

Maar die 60 panelen is veel goedkoper dan 450kWh aan thuisaccu's kopen. Voordeel van 60 panelen is weer dat je in de zomer heel veel overcapaciteit terug verkoopt, dat voordeel heb je met accu's niet.

Maar wie kan er 60 panelen kwijt!?
Jij gaat uit van de situatie dat je volledig 'of the grid' gaat, maar dat was helemaal niet gesteld. Je kunt ook prima accu's gebruiken om je eigen overschot aan zonne-energie te gebruiken (of als het eenmaal wat beter en slimmer aan elkaar gekoppeld is alsnog terugleveren op het moment dat er hoge vraag is maar jij nog volle accu's hebt) en in de winter ook nog stroom afnemen van het reguliere net.
Het enige wat ik aangeef is dat het opslaan in accu's enkel voor dag/nacht verschillen efficient is.

Voor seizoensverschillen is het veel te duur en inefficient. Dan is meer panelen velen malen goedkoper met nog andere voordelen (overproductie in de zomer levert extra geld op).

Vooral een Tesla wall die als voorbeeld genoemd werd:
13,5kWh voor 7750 euro.

Met 450kWh tekort in de winter, zou je 34 powerwalls nodig hebben, maakt €263.500 euro...
12 panelen kosten zo'n 5000 euro en leveren op jaarbasis 3200kWh.
48 extra panelen (samen 60) kost dan dus 20.000 extra.

Extra panelen is meer dan een factor 10 goedkoper dan accu's. Accu's om thuis enegie op te slaan is gewoon een heel slecht idee, met uitzondering van dag/nacht verbruik.

Willen we CO2 uitstoot terugdringen, moet je toch aan "of the grid" oplossingen gaan denken. dat wil niet zeggen dat je ook daadwerkelijk "of the grid" moet gaan leven, maar pas als je denkt aan dit soort oplossingen kun je 100% duurzaam worden in de toekomst. En zelfs dan wordt het nog lastig!

Met 12 paneeltjes per huishouden lijkt het misschien dat we lekker duurzaam zijn en in de zomer is dat ook wel zo, maar in de praktijk zul je nog 70% afnemen uit het net. Het stoppen van salderen geeft alleen maar een duidelijker inzicht hierin!
maar in de praktijk zul je nog 70% afnemen uit het net.
Ik heb daar eens een berekeningetje op losgelaten. Helaas heb ik die niet meer liggen, maar waar het grofweg op neerkwam: Met een batterij-opslag van 5 tot 7 kWh zou ik de afname van het net waarschijnlijk terugbrengen tot grofweg 30%.
Ik kijk dus uit naar een betaalbare zelfbouw-opslag van die grootte voor rond de 1500 euro. En dat zal niet lang meer duren, nu het salderen afgebouwd gaat worden. :)
Maar jij bent de enige die over seizoensverschillen begon (in deze thread dan toch). En ondertussen begin je je post wel gelijk met een uitspraak als "Echt het domste wat je kunt doen"...
Dat is toch ook waar het om draait bij salderen? Aangezien je 70% van de jaarproductie in de zomer opwekt.

Vervolgens begint iemand over accu's. Dat is toch ook niet heel slim om te doen?
Hangt maar net van de situatie af natuurlijk... Mij lijkt het in ieder geval veel logischer dat zo'n accu nou net is om 's avonds ook stroom te hebben (of eventueel nog voor een paar regenachtige dagen), en niet om een voorraad voor de winter aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 26 april 2019 15:31]

Daarvoor is het ook ideaal.
Maar dan heb je er tegen het salderen nog niet heel veel aan.

Salderen is voornamelijk de overcapaciteit in de zomer, in de winter mogen gebruiken.

Natuurlijk heb jij ook gelijk met dag en nacht verschillen, dat is ook salderen.

Maar in de wintermaanden zit er lang niet genoeg in die accu, om in de avond en nacht te gebruiken!
Extra panelen helpen hier effectiever bij in samenwerking met een thuisaccu voor dag en nachtverschillen.

Zoals mijn berekening bewijst.
Laat maar komen, heb er pas 48 en nog ruimte zat maar ik verbruik niet genoeg voor meer. :+

Qua opslag zet ik mn geld in op redox cellen: https://en.wikipedia.org/wiki/Flow_battery
begint langzaam aan beschikbaar te komen, over een paar jaar als het salderen echt aan de orde komt hoop ik dat ze beter beschikbaar zijn.
Cool!
Ziet er goed uit. Hopelijk komt dat snel genoeg!
Nee bedankt, ik hoef niet nog meer accu's in huis.
Serieus een tesla power wall heb 1000 kwh nodig tussen october en maart om echt grid onafhankelijk te zijn. Moet ik zo'n 200 walletjes voor kopen. Huidige bsttetrij technolgy is nog achterlijk.
Naast de al bekende teslawall zal dit nieuwe partijen stimuleren om met thuisbatterijen op de markt te komen.
Kostentechnisch is dat totaal niet interessant. Dan kun je beter geen zonnepanelen hebben en gewoon energie afnemen van je leverancier.
Ja dat is nu maar als energieprijzen gaan stijgen en prijzen van accu's gaan dalen dan zal dat omslagpunt steeds bereikbaarder worden. In Amerika is het vaak al wel voordeliger om de piekbelastingen op te vangen met een powerwall.
Piekbelasting opvangen met een powerwall is wel iets anders dan dat accu’s de afhankelijkheid van een energieleverancier gaan oplossen. Naast dat er nog heel veel research nodig is zit je ook met grondstoffen. In Duitsland had men berekend dat je ongeveer 100x de wereldjaarproductie aan accu’s nodig hebt om Duitsland te voorzien van huisaccu’s. Ooit zal er wel een oplossing voor komen maar dat gaat voor 2031 nog niet lukken.
Je vergeet dat er ook nog een net is wat moet worden onderhouden. Om 1 kWh uur te produceren is 1 ding. maar om het vervolgens door het hele land te verplaatsen dat is de uitdaging.

Tenzij jij zelf het net gaat onderhouden waar de energie naartoe gaat is het een vrij logische regel.
Daarvoor betaal je in principe toch de netbeheerkosten? Vast bedrag op je energierekening die niet afhankelijk is van je verbruik, maar van de grootte van je aansluiting.

Bovendien dat beetje energie wat je opwekt gaat niet het hele land over maar komt waarschijnlijk niet eens je wijk uit.

[Reactie gewijzigd door JP1980 op 26 april 2019 14:25]

Ja dat lijkt zo. Anders zou er toch 1 energieleverancier per definitie de goedkoopste zijn? Terwijl het nu afhangt van je verbruik.....
De netbeheerder en energieleverancier zijn 2 verschillende bedrijven. Je krijgt een factuur van je energieleverancier. Je energieleverancier belast jouw een aantal kosten door van de netbeheerder. Dit zijn jaarlijks vaste bedragen en worden bepaald door de grootte van je aansluiting en niet op basis van je verbruik of teruglevering. Dit is het bedrag wat nodig is voor het onderhoud van het netwerk. De KwH prijs is voor energie zelf.
wellicht heb ik mijn feiten in dat geval niet op orde!
Ik zie het niet als diefstal. Je bent in dit geval zowel leverancier als afnemer. Je koopt stroom voor een bepaald bedrag en je verkoopt het voor een ander bedrag. Dat het bedrag niet gelijk aan elkaar is gebeurt op zich met heel veel dingen. Dit noemen we handel en het is heel gewoon dat bijvoorbeeld winkels goederen voor een lager bedrag inkopen (bij bijvoorbeeld groothandel) dan dat ze deze verkopen. Dit zorgt ervoor dat een winkel winst kan maken en is de drijfveer van de economie. Hierin gaat de groothandel toch ook niet klagen dat de winkel zijn spullen duurder verkoopt?

Bij diefstal gaat het er om dat je bestolen wordt van je eigendom. In dit geval wordt je niet bestolen, maar krijg je een lager bedrag terug dan je nu krijgt.

Ik ben het wel met je eens dat dit voor veel mensen het minder aantrekkelijk gemaakt wordt om zonnepanelen te gaan installeren.
De vergelijking met een vrije economie gaat niet helemaal op. Je koopt en verkoopt de electriciteit aan/van hetzelfde bedrijf.
Dat bedrijf bepaalt zo beide prijzen.

Ik verkoop mijn diensten aan mijn bedrijf, daar krijg ik loon voor. maar ik haal mijn brood bij een ander bedrijf. Als ik dat brood te duur vind, kan ik naar een ander bedrijf gaan om brood te kooenm
Daardoor kan ik voor inkomsten en uitgaven onafhankelijk van elkaar keuzes maken.

Als je vindt dat Eneco je te weinig betaalt voor de stroom die je teruglevert, kun je naar een ander bedrijf, maar daar heb je meteen ook een andere prijs voor de stroom die je koopt.
Het lijkt op het voorbeeld dat je autodealer ook meteen (verplicht) de brandstof levert.
Dat gaat in de richting van koppelverkoop.
Je kan het prima aan iemand anders verkopen hoor, moet je alleen wel je eigen methode vinden om de energie te leveren. Zolang je wel het energienet zoals het er ligt wil gebruiken moet je niet al te hard zeuren vind ik.
In theorie zouden we het best zo kunnen inrichten dat je bij verschillende partijen koopt en verkoopt. Het stroomnet wordt immers beheerd door de netbeheerder en niet de energieleverancier.
Nee, niet helemaal. Je wekt zelf 1kWh op en je wil die via het netwerk van je energieleverancier terugleveren. Het is niet meer dan normaal dat je daar op een of andere manier iets voor betaalt.

(overigens heb ik zelf ook panelen, dus wat mij betreft mag het salderen gewoon blijven)
Ik zie de diefstal niet, je neemt het daadwerkelijk af. Dit geeft alleen maar inzicht dat zonnepanelen helemaal niet zo super groen zijn als men denkt te zijn!
Dit geeft alleen maar inzicht dat zonnepanelen helemaal niet zo super groen zijn als men denkt te zijn!
ik weet niet hoe je dat precies recht redeneert, kan je dat iets verder onderbouwen?
Ja en nee. Het probleem is dat energie op het ene moment meer waard is dan op het andere. Stel dat jij per jaar 2000KWh verbruikt en daarnaast hetzelfde teruglevert. Dan betaal jij niets aan hebt eind van het jaar. Maar als je gaat kijken naar de hoe en wanneer, zal je zien dan 90% hiervan in de zomer overdag levert en 80% in de winter gebruikt. De leverancier moet dan dus voor niets zorgen dat jou energie wordt opgeslagen en alle pieken opvangen. Dat gaat natuurlijk ook niet gebeuren. Als iedereen dit namelijk heeft, hebben de energie maatschappijen geen inkomsten, maar moeten ze wel zorgen dat alle energie die in de zomer wordt opgewekt, in de winter geleverd wordt.. dat gaat hem niet worden,
in die 0,25 euro zitten natuurlijk allerlei kosten die je als consument niet hebt. Denk aan onderhoud aan het netwerk, belastingen, kosten voor personeel, etc. Je vergelijkt nu een particuliere thuissituatie met een bedrijf en dat is niet fair.

Als energiemaatschappijen de mogelijkheid zouden hebben, zouden ze de zonnestroom tegen de huidige tarieven (bijvoorbeeld 25ct) niet accepteren en zelf tegen een veel lager tarief stroom aanbieden. Dat zal wellicht tegen de 5ct die je noemde aanzitten, ik heb geen idee waar dat tarief precies ligt.

Tegen 2031 hoop ik ook dat de accutechniek zover is dat je zelf nuttig gebruik kunt maken van 100% van je zonnestroom. Monteer een airco-unit in je slaapkamer en je kunt in de zomer nuttig en comfortabel gebruik maken van je energieoverschot :) Met een elektrische auto (in 2031 vrij normaal waarschijnlijk) heb je helemaal een heel grote accu voor je energieoverschot.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 27 april 2019 08:54]

Je kan die kW toch gewoon opslaan thuis?
Waar? In m'n powerbank van de action?
Het is het verminderen van subsidie, er wordt niets van je gestolen. Je krijgt al jaren cadeautjes van je mede-belastingbetaler. Ik zou ze dankbaar zijn ipv boos. Je kWh is nu circa 4 cent waard: https://www.nieuwestroom....en/epex-apx-handelsbeurs/, maar je krijgt er 22 voor! Hoe mooi is dat!

Het is daarnaast ook goed dat dit wordt afgebouwd, zo wordt het net nl. stabieler. Nu maakt het niet uit wanneer je de wasdroger aanstaat, de stroom is toch altijd even duur. Straks ligt de prijs meer in lijn met de waarde, en dat gaat zorgen dat mensen stroom gaan gebruiken als het goedkoop is. Dus: auto laden van je eigen panelen als de zon schijnt, en op een windstille december nacht zo min mogelijk vebruiken, want stroom is schaars. Kortom: goed om de kosten voor het netwerk te drukken, en ook het gebruik.
Ik zie dat toch anders. Ik vind het erg vreemd dat de saldering als subsidie gezien wordt. Het zit 'm vooral in het afrekenmoment voor zowel het energiebedrijf als de belastingdienst. De jaarafrekening is waar de plus en min wordt geteld en het eindbedrag bepaald wordt. Dat komt nu eenmaal door allerlei praktische redenen waaronder verschillen qua afrekening per seizoen en daarnaast is het niet 100% sluitend te krijgen met de plus en min, ook niet met slimme meters. Wat ik opwek wordt vaak al deels meteen weer gebruikt door mij en dat wordt niet goed geregistreerd door de 2 meters. De ene meter gaat deels langzamer lopen waardoor het lijkt alsof ik minder verbruik. Daarnaast doe ik maar 1 keer per jaar mijn belastingaangifte.

Ik krijg geen 22 cent voor een kWh, ik krijg er net zoveel voor als het energiebedrijf (namelijk eigenlijk niks) en dat wordt tegen elkaar weggestreept als we jaarlijks afrekenen waarbij het verschil het bedrag bepaalt. Ik krijg niet voor iedere kWh die ik opwek meteen 22 cent van het energiebedrijf en dat krijgt het energiebedrijf ook niet van mij. Er wordt hier eigenlijk helemaal geen geld uitgewisseld tot de eindafrekening. Dat ze op basis van een schatting van mijn verbruik een gemiddeld maandbedrag in rekening brengen is alleen om mensen niet op jaarbasis een enorme rekening te sturen. Ik betaal die schatting als het ware vooruit. Ook de belastingdienst keert mij niet dit verschil in kWh prijs rechtstreeks uit. Dit soort belastingen wordt nu eenmaal op jaarbasis geheven en afgerekend en niet op dag- of zelfs uurbasis. Dat kan de belastingdienst helemaal niet aan. Ze spelen niet eens een rol in de vorm van een toeslagenregeling of zo. Ze hebben er niet eens werk aan. Dat de overheid nu energiebelasting misloopt omdat ik zelf energie opwek betekent niet dat ik subsidie krijg.

Subsidie is als de overheid mij geld geeft in de vorm van bijvoorbeeld een toeslag en dat doen ze niet. Ik betaal nog steeds allerlei kosten als bijdrage voor het onderhoud van het net, dus dat doet ook niet ter zake. Die bijdrage verhogen ze waarschijnlijk om beter om te gaan met die pieken en dalen dus dat is daarmee afgedekt. Mijn mede-belastingbetaler geeft mij dus geen cadeau. Alleen als je meteen iedere kWh iedere dag/uur afrekent met energiebelasting er boven op waarbij de belastingdienst bij iedere kWh dat verschil overmaakt of hiervoor een toeslagenregeling heeft, ja dan zou je het als subsidie kunnen zien, maar dan verwacht ik dat het energiebedrijf mij mijn levering ook inclusief belasting betaalt (ik ben dan immers ook een energiebedrijf met zijn verplichtingen) en dan kun je het weer tegen elkaar wegstrepen. Dat is wat de overheid het liefst ziet want dan heeft de overheid zijn energiebelasting terug maar voor het energiebedrijf en mijzelf zou het niks uitmaken qua plus en min.

Kijk, doordat de overheid energiebelasting misloopt betekent wel dat ze ergens anders dit geld moeten terughalen en andere belastingen gaan verhogen. Dat merken mijn mede-belastingbetalers en ikzelf ook. Maar dat geldt voor zoveel dingen. Als mensen in zuinigere auto's gaan rijden, dan moet de overheid ook ergens anders meer geld gaan heffen. De fiscale bijtelling die nu erg gunstig is voor batterij-auto's zal straks weer verdwijnen.
Wat ik opwek wordt vaak al deels meteen weer gebruikt door mij en dat wordt niet goed geregistreerd door de 2 meters. De ene meter gaat deels langzamer lopen waardoor het lijkt alsof ik minder verbruik. Daarnaast doe ik maar 1 keer per jaar mijn belastingaangifte.
Ik snap niet helemaal wat je hier bedoelt. Waarom wordt dit niet goed geregistreerd door de 2 meters? Als je de energie die je levert ook direct zelf gebruikt, bijvoorbeeld omdat je vaatwasser en wasmachine tegelijk draaien, dan loopt je teruglevermeter toch veel langzamer? Door de factor gelijktijdigheid zullen je apparaten zelden tot nooit hun maximale vermogen gelijktijdig afnemen, dus je ontkomt er niet aan dat er momenten zijn waarop je in je huis niet het volle vermogen van je PV-panelen kunt afnemen en bij samenvallende piekverbruiken zul je wellicht niet genoeg opwekken.

Laat ik het zo zeggen: je kunt ook op zonnige dagen waarschijnlijk niet zonder de stroom die je energieleverancier levert. Als dit hele verhaal zo oneerlijk zou zijn voor de consument, staat het de particuliere PV-bezitter toch vrij om de stroom af te sluiten en op z'n eigen panelen verder te draaien? Maar dat werkt niet en wil niemand, want in de winter wek je dan niet genoeg op. En dan zie je dat de energiemaatschappij een dienst levert die je ook als PV-paneelbezitter nodig hebt.
Wat ik bedoel is dat je zou verwachten dat mijn teruglever-meter precies aangeeft wat ik opwek en dat mijn afname-meter precies aangeeft wat het energiebedrijf aan mij levert. Pas dan zou je als overheid precies kunnen berekenen hoeveel kWh uitgewisseld is en er belasting over kunnen heffen. Maar dat is in de praktijk niet zo. Voordat ik panelen had nam ik bijvoorbeeld 3000 kWh af en dat verwacht ik nu nog steeds ook al lever ik terug. Maar mijn verbruik is gedaald. Dus de totaalafrekening klopt wel, maar er staat geen 3000 heen en 3000 terug, maar 2300 heen en 2300 terug.

[Reactie gewijzigd door ceesiebo1 op 27 april 2019 14:47]

Maar dat is toch ook logisch? Het is voor de afrekening helemaal niet interessant hoeveel jij hebt opgewekt: hoe minder panelen, hoe meer van de opgewekte energie direct in jouw huis wordt opgemaakt. Het gaat erom wat jou geleverd is en wat jij terug hebt geleverd, dat zijn rekeningen die je over en weer moet betalen. Tenzij je natuurlijk belasting wil gaan betalen over de kWh's die je zelf hebt opgewekt en zonder terugleveren direct zelf ook weer hebt gebruikt, maar ik mag hopen dat je dat niet wil :)
Nou, ik had bij het plaatsen van de panelen niet verwacht dat wat ik opwek deels meteen weer gebruikt wordt en dus niet via de meters heen en weer loopt. Ik dacht dat alles wat ik opwek altijd volledig terug geleverd werd en dat ik altijd wat ik gebruik volledig afnam van de energiemaatschappij. De panelen zitten immers op een aparte groep in de meterkast die loopt via de teruglever-meter. Maar goed, schijnbaar werkt dat niet zo.
Maar dat is toch juist fijn? Zeker als straks de salderingsregels afgebouwd worden is het juist goed dat je je eigen opgewekte kWh's verbruikt, omdat je daar dan niet de hoofdprijs voor hoeft te betalen.
Dat is ook fijn, dat ontken ik niet. Maar het ging er mij om dat het dus niet precies te meten is wat ik opwek en wat ik afneem omdat dus een deel al meteen weer verbruikt wordt. En daar kun je dus mee spelen door van alles overdag te doen als de zon schijnt en niet wasjes 's nachts gaan draaien. De overheid kreeg voordat ik panelen plaatste bijvoorbeeld belasting over 600 euro per jaar maar straks 'slechts' over 300 of zo en dat kun je dan nog verder naar beneden manipuleren, eventueel met wat accu's. Dan hebben ze nog steeds dat gat in de begroting zeg maar. Maar goed, we zien het over die tijd wel. Dan zit er weer een andere regering.
Ik heb zelf sinds kort ook zonnepanelen. Mijn doel is dat ik tenminste mijn eigen verbruik compenseer. Alles wat ik meer opbreng is leuk, en levert minder op dan dat je per kWh betaalt, maar is niet perse mijn doel. Dan maar een wat langere terug verdien tijd.

Tegen 2023 zal de markt wat betreft energieopslag thuis (Tesla Powerwall etc.) ook meer en meer ingeburgerd zijn. Sla daar je overtollige energie in op en verbruik dit alvorens terug te leveren aan de energieleverancier.
Zie ook hierboven, die gaat je niet redden. Daar heb je seizoens opslag voor nodig, zo'n Powerwall is leuk voor dag/nacht opslag.
Maar levert de netbeheerder dan een alternatief? En is dat duidelijk dat ze dat leveren?
Ja, er zijn gewoom digitalemeters met meerdere telwerken, zonder SMART functionaliteit. Er hangt er hier één in de meterkast. Kan de netwerkbeheerder of leverancier vanf afstand helemaal niets mee.
Maar is dat ook de meter die de netbeheerder gaat aanbieden? De kans is groot dat je een slimme meter aangeboden krijgt waar die communicatie module gewoon in zit, maar niet wordt uitgelezen.
Op dit moment moet men beiden aanbieden, maar zoals altijd kan wet- en regelgeving aangepast worden.
jep, volgens de regels wel.
maar praktijk viel mij weer wat tegen.

project was uitbesteed door netbeheerder aan een clubje van de BAM.
die BAM gast is 2x langs geweest met een slimme meter, terwijl ik een digitale wil zonder registratie.
(en 2x heb ik het verschil moeten uitleggen wat maar niet begrepen werd.)
dus nog steeds heb ik een ferarris meter.
nu al weer een jaar niks meer van gehoord, maar ik ga er in ieder geval niet achter aan.
vind het wel best zo, geen zin om er nog een keer voor thuis te blijven. ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 26 april 2019 13:00]

Ik heb ook mijn ferarris meter nog en heb net even met Stedin gechat. Die geven aan dat de meter al bij mij aangeboden is geweest en nu niet meer gratis geplaatst zal worden.
Ik neem haar verhaal voor nu maar met een korreltje zout, ik wil in ieder geval geen slimme meter. Doe mij er maar 1 zonder GSM module.
geen idee of het bij stedin beter is als bij enexis.
(ik zit bij enexis)
maar de chat, alles wat daar uit komt mag je met een korreltje(een kilo of 10) zout nemen.

eerste poging meter wissel, ik chaten met medewerker.
"nee, meneer niet uw elektra meter is afgekeurd, maar uw gas meter. dus u kunt alleen uw gas meter laten vervangen als de monteur langs komt."
en daar stond een BAM installateur voor de deur met alleen een slimme elektra meter bij.
wat een stel amateurs denk ik dan.

(gelukkig heb ik ook vrienden die bij enexis werken, en dat zijn geen onkundige mannen.
vereweg van zelfs. volste vertrouwen in hun kennis en kunde.
alleen dat klant connectie/hoofd kwartier clubje het lijkt wel of ze daar mensen juist uit kiezen op hun onkunde.)
Stedin heeft zijn zaakjes niet op orde, heb hetzelfde antwoord gehad, al aangeboden geweest en niet meer gratis, ook op hun site postcode check geeft dan aan. Vervolgens wordt er een tijd later in de hele wijk post bezorgd van dezelfde stedin dat ze binnenkort in onze wijk meters gaan vervangen en dat het gratis is.
Ja, dat is de meter die de netbeheerder gaat aanbieden. Als de meter afname en teruglevering afzonderlijk kan registreren is het goed. Maakt niet uit of het een slimme meter is of niet.
Het is juist de netbeheerder die de meter zal vervangen en dus een alternatief zal gaan bieden, waarmee wel de twee stromen geregistreerd kan worden, maar niet persé op afstand uitgelezen kan worden. De netbeheerders hebben al bevestigd dat ze deze omwisseling aankunnen, vanuit de kamerbrief:
Voor het geleidelijk afbouwen van salderen is het noodzakelijk dat burgers en bedrijven beschikken over een elektriciteitsmeter die levering en teruglevering afzonderlijk kan meten, oftewel een meter met minimaal een dubbel telwerk. Op dit moment heeft nog niet iedereen de beschikking over zo’n meter. De netbeheerders hebben aangegeven dat het mogelijk is om voor 1 januari 2023 iedereen te voorzien van een geschikte meter. Op dat moment kan de afbouw van de salderingsregeling starten.
De kamer zal gaan toezien op het wetsvoorstel om dit mogelijk te maken en monitoren op de invoering.

[Reactie gewijzigd door Prx op 26 april 2019 12:05]

Maar daarmee kan het nog wel een digitale meter zijn welke in het verleden in sommige gevallen al onbetrouwbaar is gebleken.
Het is in het verleden ook reeds aangetoond dat de onbetrouwbaarheid ook met een korrel zout genomen moet worden (ja er zijn onbetrouwbare meters geweest), omdat men geluk heeft gehad dat de oude meter te weinig opnam. Daarnaast meet de digitale meter jouw daadwerkelijke verbruik, terwijl de oude 'draaischijf' meters bepaalde vermogens niet meenemen, terwijl je het wel gebruikt.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 april 2019 12:39]

Particulieren betalen niet voor blindstroom. (Bedrijven die groot afnemer zijn wel, middels een losse heffing). Deze stroom wordt wel verbruikt, zonder dat er (reëel) vermogen verbruikt wordt, waardoor je er dus ook niet voor betaalt. Nieuwe meters horen dit ook niet te doen, maar door ontwerpfout (vereenvoudigd gezegd: het weglaten van een filtertje. .) gaat dit soms fout. Dit is aangetoond in het onderzoek van prof. Frank Lefering (hé, mijn docent EMC ;), was leuk toen ik ten tijde van publicatie net college van hem had) nieuws: Onderzoek Universiteit Twente: elektronica interfereert met deel ener...

[Reactie gewijzigd door RoL0 op 26 april 2019 14:34]

Voor de rust en vorm, anders kan dit plan niet volledig succesvol zijn. Want er kan dan verschil worden gemaakt zodat er dubbel belasting geheven kan worden, over wat je verkoopt, want je bent leverancier, en over hetzelfde als het net het doorverkoopt, onder een uniek nieuw verzonnen categorie met een uniek tarief.
Een 'digitale' meter is hetzelfde als een 'slimme meter' echter is in de digitale variant de module met 'slimme' functies uitgeschakeld. Deze module die de 'slimme' functionaliteit heeft kan op afstand aangezet worden. De redenatie is dat men dan geen monteur nodig heeft als een woning bewoner of eigenaar veranderd.
Dit lijkt me een slechte ontwikkeling. Na 2023 zal de aantrekkelijkheid van panelen alleen maar afnemen door een verhoging van de terugverdientijd.
En we moeten wel met z'n alle van het gas af zijn in 2050?! Hoe gaan we dit allemaal bekostigen is de vraag.
De bekostiging van de hele transitie is helemaal geen financieel probleem. Het is een kwestie van politieke wil. De Nederlandse overheid kan tegen praktisch 0% rente geld lenen. Dus wat let de overheid om tientallen miljarden op te halen en te investeren in regelingen waarbij burgers tegen geen of lage rente kunnen lenen om hun huis te verduurzamen. Het wordt vervolgens over 10-20 jaar terugbetaald uit de besparingen op gas en elektra. De burger betaalt dus niet/nauwelijks meer per maand dan nu.

We hebben in 2008 in totaal voor EUR 83 miljard aan leningen, garanties en kapitaalverstrekkingen verstrekt voor het redden van de banken. Dus waarom niet voor het redden van het klimaat?

Die hele transitie levert ook nog eens langdurig tienduizenden nieuwe banen op, wat een enorme boost voor economische groei betekent. Na afbetaling van de investering steekt de burger al dat geld wat ie bespaart lekker in zijn eigen zak. In de praktijk betekent dit dat hij meer geld gaat uitgeven, dus ook dat jaagt de economische groei weer aan. Dit alles levert de overheid weer meer belastinginkomsten op, dus ook de overheidsbegroting wordt er niet slechter van.
Over die regeling om mensen te helpen om hun huis te verduurzamen: dit bestaat al! De overheid haalt al veel geld op om fondsen te creëren die leningen met een lage rentevoet (of zelfs nul in sommige gemeenten) aanbieden aan burgers en VVE's om hun woningen te verduurzamen: dit heet de Energiebespaarlening.

Dit is een co-investering van de Nederlandse overheid, Rabobank, ASN, en de investeringsbank van de Raad van Europa (let wel, dit is een andere organisatie dan de EU).

Je kan als burger een lening aanvragen om minimaal 2 duurzame ingrepen aan je woning te laten uitvoeren (dus doe-het-zelf is uitgesloten), waarvan zonnepanelen maximaal voor 75% van dat bedrag meetellen. Er is een heel menu van mogelijke ingrepen, dus voor iedereen wel wat wils. Je kan lenen tot maximaal 25.000 Euro (tot 65k als je naar Nul op de Meter gaat) op een periode van maximaal 15 jaar.
Rente loopt van 1.51% voor een lening tot 4999€, over 1,9% voor een lening van 15.000€ op 10 jaar, tot 2,3% voor een lening van 15.000€ op 15 jaar. De rente is ook nog eens fiscaal aftrekbaar. In sommige gemeenten krijg je zelfs een rentesubsidie zodat je in de praktijk een renteloze lening hebt!

Ik heb zelf een lening lopen van zo'n 10.000€ op 10 jaar voor een nieuwe CV-ketel en zonnepanelen. Vorig jaar afgesloten aan een rente van 2.3%.

Ik vind het verbazingwekkend hoe weinig mensen deze mogelijkheid kennen, en maar roepen dat ze geen geld hebben om hun huis te verduurzamen.
Wat het probleem hiermee is:
- Te duur. De rente kan veel lager als de overheid het echt wil stimuleren
- Te kleine financiering. Max €25.000, terwijl het voor veel huizen veel hoger op kan lopen.
- Te snelle terugbetaling bij 10 of 15 jaar leidt tot te hoge maandlasten bij grotere projecten (bijv. met veel vereiste isolatie, warmtepomp en nieuw lage temperatuur verwarmingssysteem).
- Veel te kleine schaal. Er zit €600 mln in dat fonds. Veel te weinig voor de hele energietransitie.

De banken verdienen hier net zoveel aan als op een hypotheek. Waarom moeten banken hieraan verdienen?

Maar prima als het vehikel al bestaat. Gewoon de regels nog wat verbeteren en dan kan de overheid het helemaal volpompen met tientallen miljarden aan soft loans voor particulieren.
- Over het totale bedrag in het fonds: je hebt zeker gelijk dat dit bedrag te laag is om de hele energietransitie te realiseren. Als de regering serieus gaat inzetten op het realiseren van de transitie dan zal dit fonds sterk uitgebreid worden.

- over het totale leenbedrag: 25k is voor 'normale' ingrepen. Als je naar een 'nul op de meter'-woning wil gaan mag je maximaal 65k lenen, wat overeenkomt met bedragen die door Vereniging Eigen Huis en verenigingen van installateurs genoemd worden om een woning aardgasvrij of CO2-neutraal te maken.

- Wat de rente betreft: 1,9% is zeker niet te duur. Rekening houdend met de inflatie is het bijna gratis. Er is wellicht nog wat marge, maar dit is bijna rock bottom. Dit is lager dan een vergelijkbaar bedrag mee te nemen in een hypotheek (laat staan d.m.v. een persoonlijke lening), en de voorwaarden zijn veel gunstiger (bv mogelijkheid tot altijd boetevrij afbetalen). Daarnaast moet je niet vergeten dat het opzetten en runnen van de structuur ook kosten met zich meebrengt. Daarnaast is ook voor overheid, en zeker voor banken, geld lenen niet gratis. Daarom is het niet gek dat ze eraan verdienen.
Nog over de overheid: deze (lage) rente is een manier om het budgetneutraal te maken. Het is echter een politieke keuze dat het budgetneutraal moet zijn. Ik kan mij voorstellen dat als Klaver de volgende minister-president wordt ervoor gekozen wordt om de rente te subsidiëren, of om dit voor bepaalde sociaal-economische groepen te doen.

Gezien de talloze mensen die maar roepen dat ze geen geld hebben om hun huis te verduurzamen, en dus geen idee lijken te hebben dat je de mogelijkheid hebt om erg goedkope leningen af te sluiten hiervoor, lijkt het mij zinvoller voor de overheid om het bestaande initiatief beter te promoten dan om er meteen miljarden in te pompen. Mensen moeten eerst beseffen dat je niet noodzakelijk 10 of 20.000€ uit eigen zak hoeft op te leggen, maar dat dit dmv zo'n lening uitgespreid kan worden over de tijd, terwijl je maandelijkse kosten meteen zakken.

[Reactie gewijzigd door marvel27 op 26 april 2019 17:08]

Jammer genoeg kwam ik er net achter dat de inkomensnormen die dit bespaarfonds hanteert ervoor zorgt dat de leningen vrijwel ontoegankelijk zijn voor mensen met een laag inkomen.

Als dit Nationale energiebespaarfonds rekening zou houden met te verwachten financiele besparing door de investering in energiebesparing dan zouden dergelijke leningen het ook voor mensen met een laag inkomen beschikbaar komen.
Wat is voor jou een laag inkomen? Ik heb net een check gedaan voor twee partners die 1600 en 1700€ netto verdienen (wat mij niet heel hoog lijkt), met een bruto hypotheek van 1200€, kinderen en geen andere leningen, en de leencheck was positief.
Ik heb twee uur geleden een check gedaan met een inkomen van 1500 euro een hypotheek van 500 euro en een lening van 15000 euro (137 euro maandlasten zonder energiebesparing) en die werd geweigerd.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 26 april 2019 15:58]

De bekostiging van de hele transitie is helemaal geen financieel probleem. Het is een kwestie van politieke wil. De Nederlandse overheid kan tegen praktisch 0% rente geld lenen. Dus wat let de overheid om tientallen miljarden op te halen en te investeren in regelingen waarbij burgers tegen geen of lage rente kunnen lenen om hun huis te verduurzamen. Het wordt vervolgens over 10-20 jaar terugbetaald uit de besparingen op gas en elektra. De burger betaalt dus niet/nauwelijks meer per maand dan nu.
Dat soort initiatieven bestaan al vanuit de overheid, zie bijvoorbeeld:

https://www.energiebespaarlening.nl/overijssel/
Maar dus niet op de schaal waar ik het over heb.

Het gaat mij erom dat het beeld wordt gecreëerd dat de energietransitie onbetaalbaar is. Dat is dus klinkklare onzin.
Dat is de "wet van de gegarandeerde tegenstrijdigheid". We moeten minder CO2 gaan uitstoten, dus we kopen massaal een SUV. We moeten minder CO2 gaan uitstoten, dus schaffen we de schoonste fossiele energiebron (het aardgas) af. We moeten minder CO2 gaan uitstoten, dus Schiphol mag verder groeien en we gaan luchthaven Lelystad uitbreiden. We moeten minder CO2 gaan uitstoten, dus schaffen we het salderen af.
Ja, precies goed verwoord.

Het is allemaal nogal tegenstrijdig. De echte, grote vervuilers die het VERSCHIL zouden kunnen gaan maken doen IMHO nog te weinig inspanning of hoeven te weinig te doen of blijven buiten schot. Het is allemaal zo scheef en krom als wat. ...En dat bedoel ik wereldwijd.

Mijn zonnepaneeltjes en elektrische auto zullen bar weinig bijdragen aan een beter milieu voor deze wereld, wanneer men elders op deze planeet, of elders in Nederland, het milieu keihard aan het verneuken is. Daarom vraag ik mij af, “Waarom doe ik het?”. Voor mij geldt dan: “Het moet mij financieel wat opleveren!”. ...En dat doet het tot nog toe bar weinig of pas over langere tijd. Dit soort afbouwregelingen m.b.t. salderingsregeling werkt dus absoluut niet mee voor de energietransitie, want de terugverdientijd is al lang (>7 jaar).

Ik vind het ook alsof we de oude schoenen weggooien, terwijl de nieuwe schoenen nog niet beschikbaar zijn. Waar kan ik naartoe met mijn teveel opgewekte energie in de zomer? Mijn droom is off-grid te kunnen leven of in ieder geval mijn afhankelijkheid van stroom en gasboeren tot het absolute minimum te beperken. Maar dat is (nu) te duur en/of de techniek is nog niet volwassen genoeg.
Tja als iedereen zo egoïstisch denkt dan komen we er nooit natuurlijk.

Je reactie is precies wat er mis is met de gemiddelde Nederlander, als IK er niet beter van wordt dan niemand maar! En de overheid moet alles maar oplossen...

[Reactie gewijzigd door GrooV op 26 april 2019 13:50]

Hij geeft toch de reden aan waarom hij er beter van moet/wil worden om het ergens rendabel te maken. Als ze van andere kanten net zo hard tegenwerken waarom moeten wij dan zo ons best doen (als particulier) om een verschil te maken ter grootte van nog geen druppel op een hele grote gloeiende plaat.

Weer meer apparatuur in huis, dus meer onderhoud (panelen moeten schoon blijven en niet elk dak is makkelijk toegankelijk) en de omvormers gaan ook niet zo heel lang mee heb ik begrepen. Is je dak een keer lek moet er meer werk in gestoken worden etc etc. En dan nog een hoop geld extra kwijt zijn.... nee dank je. Zullen ze het zelf toch echt een beetje interessant moeten houden. LAat staan voor de mensen die minder te besteden hebben of zelfs elk dubbeltje om moeten draaien (wil het echt grootschalig gebruikt worden, zodat het echt nut gaat hebben wat milieu betreft).

[Reactie gewijzigd door Dunky555 op 26 april 2019 14:46]

De slogan die er jarenlang is ingeramd was "een beter milieu begint bij jezelf". En aan de 14% bijtelling hype hebben we gezien dat als je het mensen financieel aantrekkelijk ze zich heel graag in een richting laten dirrigeren, zonder verlies van vrijheid. Maar als je iets duurder maakt ze zich daar amper wat van aantrekken (nog lang niet iedereen is gestopt met roken). Dus als JIJ er wat aan hebt dan ga JIJ doen wat WIJ willen. Dus moeten WIJ zorgen dat het voor JOU aantrekkelijk is.
Hahahahah! _/-\o_

Wanneer zij-die-het-verschil-kunnen-maken (industrie, transportsector om maar eens wat te noemen) niet gestimuleerd worden om serieus met duurzaamheid aan de slag te gaan en dus de natuur blijven verneuken, dan zijn mijn duurzaamheidsinvesteringen - van mijn eigen spaarcentjes - desinvesteringen geworden! Met die centjes had ik dan beter mijn gezin kunnen voeden...

Iedereen zal een steentje bij moeten dragen! Anders heeft het geen zin.
Zo zijn wij door de overheid opgevoed. Premier Lubbers noemde ons "de calculerende burger". Dat word je vanzelf als je in een land woont waar het grootste deel van je inkomen naar de staat gaat. Dan word je inventief.

Tanken over de grens.
Niet te veel werken want huurtoeslag.
Houtkachel of pelletkachel.
Diesel rijden.
Etc.

De overheid trekt een grote broek aan, dus inderdaad, laat de overheid het ook maar oplossen.

Had hier iemand nog enige liefde voor milieu of klimaat, dan is dat inmiddels zorgvuldig weggefiscaliseerd. Oftewel onbetaalbaar gemaakt.

Een goed milieu kan alleen bestaan bij een kleine, goedkope en efficiënte overheid. In Nederland winnen de belastinginkomsten het.
Door het stimuleren van zonnepanelen is de prijs enorm gezakt en de efficiëntie toegenomen. Zelfs zonder saldering verdienen zonnepanelen zich terug (het duurt enkel iets langer). Dit was het hele doel van al die subsidie en saldering regelingen.

Het lijkt me een gooien tijd om het dit geld nu in andere projecten te steken om ook daar een hoger rendement en snellere terugverdientijd te bereiken. Natuurlijk moeten we ook aandacht besteed aan de grootverbruikers, als consument heb ik liever dat ze in warmte technologie gaan investeren dat mijn maandelijkse woonlasten nog verder omlaag kunnen.
Dat is nogal een understatement "het duurt enkel iets langer". De saldering zorgt er voor dat het niet uitmaakt wanneer je de opgewekte stroom verbruikt. Wat je overdag opwekt kun je in de avond gebruiken. Zonder saldering kan dat niet want je levert dan terug tegen minimale opbrengst. Je verbruikt 22 cent per kwh in de avond maar levert terug tegen hooguit 9/10 cent overdag terug. De terugverdien tijd is dan meer dan verdubbeld en kan in de realiteit nooit uit.

De enige manier om dit op te lossen is om de opgewekte energie op te slaan. Dan heb je uiteindelijk de energieleverancier niet eens meer nodig. En betaal je je ook niet meer scheel aan belastingen op stroom en leverkosten die nergens op slaan. Maargoed, als het eenmaal zover is krijg je wel weer een of andere energieopslag belasting. Of zoals ze het in Belgie mooi hebben bedacht, belasting op basis van het vermogen van de omvormer..

Er zal een punt komen dat zonder salderen het (realistisch) rendabel is maar dat is nu zeker niet het geval.
Dat punt is er al. Alleen is de termijn te lang voor veel mensen.
Simpele berekening: je betaalt 4000 euro (na teruggave van belastingen) voor zonnepanelen. Die leveren 3000 KWh per jaar op. Daarvan verbruik je er 1000 zelf. 1 KWh kost 20 cent, dus daarmee heb je de zonnepanelen, zonder terugleververgoeding, na 20 jaar terugverdiend.
Nu krijg je voor die 2000 KWh die je teruglevert ook nog wat geld, zeg 5 cent. Dat is dus 100 euro per jaar, waarmee de terugverdientijd verkort wordt tot 13,3 jaar.
Zonnepanelen gaan zo'n 25 jaar mee...

Maar zoals gezegd: zo'n investering met zo'n lange terugverdientijd is voor veel mensen te lang. Zag hier zelfs iemand klagen dat de huidige 7 jaar al te lang is: alsof die op zijn bankrekening 14,5% per jaar krijgt... 8)7
Klopt, en opzich is daar ook niks mis mee. Alleen het probleem is dat niemand van te voren weet hoe zijn/haar leven er over 13 of 20 jaar uit ziet. Je kunt in die 13 - 20 jaar dus niet verhuizen. In die 20 jaar leveren je zonnepanelen steeds minder op omdat het rendement steeds een beetje afneemt.

Panelen gaan inderdaad lang mee. Maar de standaard garantie is vaak niet 25 jaar voor zowel de pananelen plus de omvormer plus eventuele optimizers. Daar mag je extra voor betalen. Als er buiten de garantie om iets stuk gaat ben je de hele investering alweer kwijt. Want even een paneel vervangen of omvormer repareren doe je niet zelf.

Dit is natuurlijk een negatieve insteek maar dat is veel realistischer dan al die berekeningen die tegenwoordig gedaan worden. Zonder salderen kan het simpelweg voor vrijwel niemand uit. En dat zal niet binnen korte tijd veranderen. Daarvoor moeten de prijzen van panelen drastisch omlaag en het rendement drastisch omhoog. Of het teruglevertarief moet omhoog.

Maar ik vermoed dat de prijzen van panelen ook kunstmatig hoog worden gehouden dankzij de btw subsidie. Ik woon zelf in aardbevingsgebied en je zag direct dat alle aanbieders in het noorden de prijzen netjes rond de 4000 euro (plus btw) houden. Omdat ze weten dat veel mensen in het noorden 4000 euro subsidie ontvangen om b.v. zonnepanelen voor te kopen. Dus voor deze mensen maakt het niks uit of er nu 3300 euro op de factuur staat of 3985 euro. Dat is slechts een vermoeden maar er was zeker een patroon te ontdekken. Leveranciers uit andere delen van het land hanteerderen andere prijzen. Daar heb ik dan ook mijn panelen gekocht.

En zodra het allemaal superrendabel is komt de overheid wel weer met een of andere belasting om de verminderde stroomafname van reguliere energie leveranciers op te vangen.

De huidige +- zeven jaar is prima te doen. Alle hardware valt dan netjes binnen de garantie (vaak 10-15 jaar) en je kunt beter inschatten hoe je leven er over een x aantal jaren uit gaat zien (wel/geen kinderen, verhuisplannen etc).
kom je weer bij de vraag of het wel efficiënt is om iedereen zijn eigen stroom op te laten slaan... In een land als Nederland met seizoenen en winters zeker niet... komt ook weer een hoop chemische afval bij kijken.

Laat ze eerst maar eens wat doen aan de bedrijven die hier samen verantwoordelijk zijn voor 95% van het verbruik, voordat ze de consumenten weer gaan uitknijpen zoals altijd.
Je moet ook geen energie leverancier willen zijn. Zonnepanelen zijn voornamelijk voor direct eigen gebruik en door de stroom op te wekken in plaats van in te kopen bespaar je het meest.

Als je een paar zonnepanelen hebt om je eigen sluipstroom (koelkast, standby apparaten, warmtepomp) te compenseren maakt die hele saldering niets uit en verdien je het zonder saldering net zo hard terug als nu.
Mee eens, alleen met salderen kun je in de avond de stroom die je overdag gebruikt tegen hetzelfde tarief tegen elkaar wegstrepen. Je kunt niet alle opgewekte stroom overdag gebruiken. Dus die sluipstroom in de avonduren moet je gewoon betalen tegen het normale tarief. Dat is juist het hele probleem. Alles overdag kun je dan zelf verbruiken. Wat je niet verbuikt moet je wel terugleveren. Daar heb je geen keuze in. Tenzij je het zelf opslaat.

Dus je levert terug tegen een laag tarief en moet in de avond tegen een veel hoger tarief (meer dan het dubbele) je stroom inkopen.
We moeten minder CO2 gaan uitstoten, dus schaffen we het salderen af.
Ik snap de frustratie, maar vanaf het begin is het toch duidelijk geweest dat saldering een onhoudbare oplossing is? Je verplicht hiermee een producent/leverancier, om zijn producten in te kopen voor hetzelfde bedrag als waar hij het voor wil verkopen. Tel daarbij op dat de prijzen voor langere tijd (maand) vast staan: de wet van vraag en aanbod wordt volledig stukgemaakt! Als het zonnetje lekker schrijnt op zondagmiddag, en hoegenaamd niemand energie verbruikt, maar iedereen aanlevert, ontstaat er door zonnecellen een overschot aan energie. Consumenten kunnen deze energie verkopen voor hetzelfde bedrag als waarvoor ze het op een koude regenachtige woensdagochtend terugkopen, maar de leverancier kan het niet opslaan. Dus wat doet de leverancier? Hij moet het doorverkopen, desnoods tegen negatieve prijzen. Hij maakt niet alleen verlies, de consument wordt ook helemaal niet gemotiveerd om zijn eigen energie te gebruiken. Er ontstaat een situatie waarin energie enerzijds gedumpt wordt en anderzijds ongelimiteerd opgewekt. Leg jij mij eens uit hoe dat de CO2 uitstoot gaat verminderen?
Als de leverancier gewoon de overheid was gebleven, was er geen vuiltje aan de lucht.

Politici besteden het grootste deel van de tijd aan het oplossen van problemen die politici veroorzaken.
Want de overheid heeft gratis geld?
In principe kan dat. De overheid zou al het geld wat we nodig hebben kunnen drukken, binnen grenzen. Dat is beter dan het huidige systeem waarin banken geld creëeren.

Afgezien daarvan zijn onze lasten zo ontzettend hoog geworden dat we er meer terug voor mogen verwachten in de plaats van steeds minder.
Met mijn noord / zuid string (12 en 9 panelen) zit ik op een eigen verbruik van 33%. Dat betekent dat ik van al het elektra dat ik verbruik, ik 1/3 niet van het net hoef te halen. Daarbij kook ik elektrisch, hebben we een close-in boiler en zetten we de wasmachine en vaatwasser zoveel mogelijk overdag aan. Koelkast zou ook nog alleen overdag aan kunnen. Nog los van het salderen is dat dus al directe winst. Afhankelijk van de prijs van zonnepanelen kan dit dus al rendabel genoeg zijn.

Nu heb ik zelf nog een gasgestookte CV ketel voor SWW (douche, bad) en voor verwarming. Als ik die vervang door een warmtepomp met boilervat, dan kan ik ook overdag het water voor SWW zoveel mogelijk met zelf opgewekte energie verwarmen zodat ik het 's avonds of 's ochtend kan gebruiken. Daarmee gaat mijn eigen verbruik wellicht naar 50%. Dan is een deel van mijn gasverbruik ook vervangen door zelf opgewekte energie. Dan heb ik dus feitelijk een warm water accu.

Dan hoef ik met mijn teveel aan niet gebruikte stroom nog maar 50% te compenseren met verkoop aan een energieleverancier. Ook daarbij is het weer afhankelijk van de prijs of dat rendabel gaat zijn. Maar je ziet nu al 300Wp panelen voor < € 100,- excl. BTW, dus het gaat hard. We gaan zien wat de prijzen per 2023 gaan doen, maar ik ben met de minister van mening dat ook dan PV zal blijven lonen.

Zie hiervoor overigens de vele tweakers die dit al hebben gedaan en waar ik graag een voorbeeld aan zou willen nemen, mits de financiën dat nu zouden toestaan :)

[Reactie gewijzigd door CurlyMo op 26 april 2019 11:30]

Er gaan een paar dingen mank aan je beredenering:

* Je verbruik van warmte is over het algemeen juist 's-nachts. Met een warmtepomp wordt het "graadje extra verwarmen" verhoudingsgewijs duurder (meer energie) als dat het is om een constante temperatuur gedurende de nacht aan te houden; zeker wanneer je ook de nodige isolerende maatregelen getroffen hebt; ik merk dat het opslaan van de warmte in een boiler weliswaar een klein effect heeft, maar bij koudere nachten is dat veel te weinig om te verwarmen.
* Iets waar ik me nog steeds over verbaas: er is blijkbaar een afspraak met energiemaatschappijen dat voor een boiler de anti-legionella cyclus (1x per 2 weken geloof ik) op vrijdagnacht uitgevoerd wordt. Hard ingeprogrammeerd in de meeste apparaten. Dit is een flinke verbruiker - het zou mooi zijn om dit afhankelijk te maken van het energieaanbod. Bijv: er is al ruim een week geen anti-legionella geweest, maar mijn koppeling met de zonnepanelen/electriciteitsmeter ziet dat ik op dit moment een overcapaciteit heb en terug lever: vlug m'n anti-legionella uitvoeren... (Overigens gaat de klok van mijn eigen boiler als saldering stopt heel snel 12 uur verzet worden zodat mijn anti-legionella op vrijdagmiddag gebeurd)
mmm, toch ook weer niet helemaal waar.
of de waarheid zit eigenlijk ergens in het midden. ;)

mijn huis heeft vloerverwarming, daar mee maak ik 1500+ kilo beton een 10 graden warmer overdag met een warmtepomp als ik zou willen.
voor dat het beton echt afgekoeld is dan ben je wel weer meer als 8 uur verder.
voordat het huis dan is afgekoeld dan ben je weer een 8 uur verder.
(zolang de temperatuur niet onder de 0 graden buiten komt kan ik nu al 24 uur de temperatuur niet verder laten zakken als 1 graad, want ik stook het huis nu al op naar 22 graden en 21 graden is nog best lekker en te doen. dat is het leuke van experimenteren met warmtepompen en PV.)

ik doe dit alleen niet omdat er geen enkele noodzaak voor was.
mischien toch maar eens mee geen experimenteren, is wel lachen om te doen.

ben al wel bezig een eigen boiler te bouwen, dit met een variabel vermogen verwarmings-element aangestuurd door de omvormer.
(boiler word al voorverwarmd gevoed van uit de warmtepomp.
dus alleen nog bij verwarmen voor anti-legionella en wat meer liters voor gebruik.)
mijn cijfers geven al aan dat dit zonder problemen kan zelfs met de slechte opbrengst van de PV in december en januari.

of te wel, zeg nooit nooit tegen een tweaker, er is altijd een weg. :P

[Reactie gewijzigd door migjes op 26 april 2019 16:54]

Dat laatste ben ik het mee eens, en ik je voorgaande verhaal over het opwarmen van het beton komt omdat je (net als ik trouwens) waarschijnlijk voor de "nederlandse manier" van vloerverwarming leggen hebt gekozen (isolatie, dikke laag beton, vloerverwarming, toplaag, 'bedekking'), i.t.t. de "duitse" manier (dikke laag beton, isolatie, vloerverwarming, toplaag, "bedekking"). En ja, als ik de verwarming uit zet blijft mijn huis best lang warm, maar er komt relatief weinig tot geen warmte meer van mijn vloerverwarming af. Als ik dan na een periode "uit" weer ga verwarmen duurt dat ook best lang voordat het echt effectief wordt, want ik mag weer best veel energie steken in het verwarmen van die dikke betonlaag.

Toen hier ruim een jaar geleden de warmtepomp geplaatst werd heb ik het experimenteel uitgeprobeerd: paar dagen een "nachtstand' en een paar dagen zonder, terwijl het buiten redelijk hetzelfde temperatuurpatroon volgt (en 's-nachts vroor). Ik meet continue het stroomverbruik van de warmtepomp, dus onafhankelijk van zonneopbrengst weet ik wat dat ding verbruikt. Het bleek dat in de nacht doordraaien uiteindelijk effectiever was (gemiddeld minder stroomverbruik) dan in de nacht een lagere temperatuur in te stellen.

Maar goed, alles is afhankelijk van persoonlijke situatie (isolatie, oppervlakte, gebruikte watertemperatuur, etc) - en als er echt gesaldeerd moet gaan worden kan het best interessant zijn om het kostenplaatje mee te gaan nemen, maar sec op stroomverbruik was voorgaande hetgeen er uit mijn experiment kwam.

Overigens: mijn verbruik gaat zwaar in de min gedurende december, januari en februari, maar dat komt waarschijnlijk omdat er naast de warmtepomp ook best veel andere continue verbruikers hier in huis staan te draaien (zaak aan huis met verlichting, servers, etc). Bij vervallen salderen zullen dat soort gebruikers dan ook hetgeen zijn waarop ik een eventuele lokale opslag ga berekenen. En de laatste isolatiedingen zullen ook wel een nog wat netter verbruik gaan geven. Op dit moment zit ik op jaarbasis op 90+% zelf opgewekt.

[Reactie gewijzigd door Calypso op 26 april 2019 19:17]

ik heb wel de Nederlandse manier van vloerverwarming,
maar dan wel heel Nederlands. lol.
sleuven gefreesd is de dekvloer, buis er in.
1,5-2cm natuursteen er op geplakt.
niks ingegoten, simpeler kan het niet. ;)

warmtepomp is hier ook maar 1,4kW, dus ik moet gewoon 24x7 draaien.
en als het echt koud is dan komt de gas ketel er nog bij. ;)
(300m3 gas, voor verwarmen koken douchen.badderen, het is wel te doen.)

maar het is goed te merken, stroom verbruik is normaal een 10-11kWh per dag, maar gaat de warmtepomp aan dan komt daar nog een 7-8kWh bij.
het is toch nog een +/-300W voor 24uur, en dat tikt wel aan.
maar dat vind ik geen ramp, de vloer is nu ook gewoon 24x7 gewoon warm.
en dat is toch een lekkere luxe, voor toch niet veel geld.
(ik doe het niet voor de centen.)
Dan heb ik dus feitelijk een warm water accu.
Wel jammer om daarvoor panelen te gebruiken. Een collector heeft een veel hoger rendement.
Een zonneboiler/collector is totaal onzinnig met zijn minimale terugverdientijd van 25 jaar.
Een zonneboiler/collector is totaal onzinnig met zijn minimale terugverdientijd van 25 jaar.
Hangt er vanaf welk type toestel je vervangt. Ik zat met een elektrische boiler van 250 (of 275) liter. Die stond op nachttarief om op te warmen. Ik heb die in het najaar van 2017 vervangen door een zonneboiler van 250 liter met een elektrische bijverwarming. In mijne nieuwe boiler hangt de elektrische verwarming bovenaan, en wordt dus ook maar, indien nodig, het bovenste gedeelte opgewarmd. Daar zit al de eerste besparing. Het heeft hier nu een volledig jaar gedraaid en met de besparing qua elektriciteit, gecombineerd met de susbsidie die ik van mijn netbeheerder trok, schat ik de terugverdientijd rond de 10 jaar.

Het probleem met subsidies is dat er een maximumbedrag opstaat dat je kan trekken, en dat dit meestal wordt uitgeteld in een percentage van de aankoopfactuur. Ik heb verscheidene offertes opgevraagd voor mijn zonneboiler, en allemaal kwamen ze ongeveer op hetzelfde bedrag uit. Laat dit net het bedrag zijn zodat je maximaal kon genieten van de subsidie. Dus er is geen marktwerking op basis van prijs. Ik verwacht dan ook dat van zodra de subsidies dalen, de prijs mee gaat dalen.
Mijn eigen zonneboiler verdien ik binnen tien jaar terug. Daarnaast is het heerlijk douchen als je weet dat 300L water gratis boven de 60 graden is verwarmd.
Ik bespaar een 500 euro aan gas per jaar en de hele installatie kostte mij netto een 5000 euro. Als de gasprijs stijgt wordt het nog rendabeler.
Voor de duidelijkheid, ik heb een naverwarmer op gas en lever zonnewarmte aan tap+cv. Vanaf begin april t/m ergens oktober verbruik ik geen gas.
Daarnaast zonnepanelen liggen die al het verbruik afdekken en dan met nog jaren salderen voor de boeg ben ik wel tevreden!
Fijn he..teren op andermans centen. Want zo is het gewoon. Cadeau van de overheid voor mensen die het al kunnen betalen. Wat mij betreft alle subsidie direct stoppen, ook die van elektrisch rijden.

[Reactie gewijzigd door twaekers op 27 april 2019 09:24]

Het beste is combineren, want met enkel Eem boiler kom je er niet altijd, en dan is een warmtepomp efficiënter dan een gewone elektrische ketel.
Toch is het makkelijker om van elektra warm water te maken dan van warm water elektra ;)
Probleem is dat je al je verbuik in de avond na de afschaffing van de salderingsregeling weer moet afnemen van de energieleverancier. Terwijl je juist in de zomermaanden een overschot aan energie opwekt. Overdag verbuik je nu eenmaal veel minder. Daar gaat overdag een vaatwasser of wasmachine aanzetten niet zoveel aan veranderen.

Een warmtepomp is al helemaal niet rendabel want die verbruiken veel te veel energie. Je zit al snel op 5.000 kwh per jaar. En als je de CV vervangt zul je dus ook elektrisch moeten gaan koken wat ook enorm veel energie verbruikt. Dat ga je dus nooit opvangen met zonnepanelen. Alleen een warmtepomp verbruikt al meer energie dan je kunt opwekken.

Het enige wat hier van invloed is, is de aanschafprijs van de panelen ,pomp etc. Er zijn tweakers die het allemaal zelf kunnen aanleggen (of mensen kennen die het kunnen) en de beste prijzen weten te vinden (pompen uit het buitenland). Maar als je de standaard volle mep moet betalen kan dat gewoon nooit uit.

Daarnaast vergeet men ook wel eens dat elektrisch koken meer kost dan koken op gas. Voor het millieu een stuk beter maar voor je portemonnee niet.
Elektrisch koken trekt redelijk wat stroom, dat klopt. Maar we hebben het over een vrij korte piek, het is niet zo dat een modern kooktoestel de hele bereidingstijd vol vermogen trekt. Misschien is het wel iets duurder, dat zou best kunnen, maar dat zal niet om schokkende bedragen gaan. Een inductieplaat kookt echter wel heel fijn, is veiliger en ziet er mooier uit. Wij willen echt nooit meer terug naar gas.
Je doet nogal baude uitspraken zonder enige bron, maar laat ik reageren met anekdotisch bewijs en waar ik kan externe bronnen.
Probleem is dat je al je verbuik in de avond na de afschaffing van de salderingsregeling weer moet afnemen van de energieleverancier.
Als ik dadelijk 50% van mijn opgewekte energie zelf kan verbruiken, dan maak ik me niet zo druk om je beschreven "probleem". Nu moet ik 's avonds ook al afnemen van de energieleverancier. Het is niet zo dat ze mijn PV stroom in een apart stukje van hun centrale zetten totdat ze zien dat ik weer afneem. Nee, die PV stroom is allang verbruikt door de buren.
Overdag verbuik je nu eenmaal veel minder. Daar gaat overdag een vaatwasser of wasmachine aanzetten niet zoveel aan veranderen.
Overdag is mijn stroom 'gratis'. Waarom zou ik daar niet zoveel mogelijk gebruik van maken.
Een warmtepomp is al helemaal niet rendabel want die verbruiken veel te veel energie. Je zit al snel op 5.000 kwh per jaar.
Ja dus? Die WP gaat een groot deel van zijn werk overdag doen. Precies het moment dat mijn stroom 'gratis' is. Ik zie niet waarom ik daar op achteruit ga. Ik weet overigens niet hoe je op die 5000kWh komt, maar goed.
En als je de CV vervangt zul je dus ook elektrisch moeten gaan koken wat ook enorm veel energie verbruikt.
Dat doe ik toch al? Ik heb even naar gisteren gekeken en toen heb ik met oven + inductie 1kW verbruikt. Opnieuw was ~ 30% daarvan van eigen opgewekte energie. Ik heb nog nooit gekookt van zelf opgewekt gas :p Dat ik kook op deels eigen stroom begint in april en gaat door t/m augustus. In april is dat ~ 30% eigen verbruik en dat loopt t/m juni / juli alleen maar op. Ik zie niet welk nadeel ik daaraan ondervindt. Daarnaast wordt elektra steeds goedkoper en gas steeds duurder. Dus opnieuw is het voor mij gunstig elektrisch te koken. Verder is het nog maar de vraag of inductie zoveel duurder is dan gas:
https://www.nudge.nl/blog...er-koken-op-gas-inductie/
https://www.rijksoverheid...allemaal/energiebelasting
Alleen een warmtepomp verbruikt al meer energie dan je kunt opwekken.
100% eigen verbruik ga je in NL nooit halen. Dat is een feit. Als het 50% ben ik tevreden. Als ik die andere 50% dan voor ~ € 0,15 kan verkopen, dan heb ik er alsnog voldoende profijt van.
Het enige wat hier van invloed is, is de aanschafprijs van de panelen ,pomp etc. Er zijn tweakers die het allemaal zelf kunnen aanleggen (of mensen kennen die het kunnen) en de beste prijzen weten te vinden (pompen uit het buitenland). Maar als je de standaard volle mep moet betalen kan dat gewoon nooit uit.
Bron? Ik heb hier PV laten leggen voor < € 1,00 / Wp excl. BTW. Ook de offerte voor een WP ligt er al voor ~ € 5000,- incl. subsidie. Beide hebben een TVT van minder dan 7 jaar. En zodra het gas duurder wordt gaat die TVT alleen maar omlaag. Ik verwacht dat in de toekomst de OZB ook gekoppeld gaat worden aan de energiezuinigheid van je huis. Dan wordt die TVT nog lager.
Reken maar niet op 15 cent hoor. Hooguit 10, gok ik.
Ik krijg nu € 0,145 cent incl. BTW bij Pure Energie.
Op zich mooi, maar een welkomstbonus van laten we zeggen 300 Euro doet meer dan die 5 cent extra, tenzij je meer dan 6000kwh overschot hebt natuurlijk...

TL:DR: elk jaar wisselen loont meer dan een paar cent hogere terugleververgoeding.
Dat gaat zeker wel een probleem worden. [...]
Het verhaal van salderen is me bekend :)
Je statement dat overdag de stroom gratis is klopt dus maar gedeeltelijk. Als je panelen overdag 10 kwh opleveren en je verbuikt er overdag 8 dan kun je in de avond nog 2 kwh verbruiken voor hetzelfde tarief.
Dat klopt niet maar gedeeltelijk. Als ik 10kWh opwek en ik verbruik 8 kWh direct zelf, dan is die 8 kWh 'gratis' stroom. Met salderen is die 2 kWh 's avonds ook gratis. Dat laatste was echter niet het punt dat ik wilde maken.
Ik begrijp daarom ook niet helemaal waarom je overdag de vaatwasser en wasmachine aanzet. Voor je totale verbruik over de dag maakt het niks uit.
Met salderen niet nee, maar voor het milieu is het beter om zoveel mogelijk van mijn eigen opgewekte energie zelf te gebruiken. Daarnaast is het natuurlijk een sport om je eigen verbruik zo hoog mogelijk te maken.
Mijn punt is dat je de kosten die je op gas bespaart aan de andere kant weer kwijt bent aan extra stroom.
Excl. dat deel dat door PV gedekt kan worden. En door je boiler overdag te laten verwarmen kan je dat deel zo groot mogelijk maken.
En het is de vraag of een warmte pomp voldoende is om in de erg koude wintermaanden je huis voldoende te verwarmen. Want anders heb je alsnog een C.v. nodig om bij te stoken. Wellicht is dat voor jouw woning prima te doen.
Mijn aardig geïsoleerde jaren '30 huis wordt sinds afgelopen winter lekker warm op 45oC CV temperatuur. Die WP kan dus prima lukken.
Over het algemeen is het efficiënter om te koken op gas. Minder goed voor het milieu maar wel beter voor je portemonnee. Dat verschil zal langzaam verschuiven.
Ik heb je een bron gegeven die dat toch echt betwist.
100% eigen verbuik opwekken is niet zo moeilijk hoor.
Je leest mijn verhaal niet goed. 100% eigen opwekking direct verbruiken is onmogelijk.
Echter is dat voor de meeste mensen niet realistisch omdat je normaliter hooguit het aantal WP op het dak legt op basis van je huidige of geschatte toekomstige verbuik. Ik heb echter "gratis" zonnepanelen gekregen dus mijn hele dak ligt vol. Normaal gesproken lever je dus nooit een overschot terug. Want dat kan nooit uit.
Je wilt juist je dak zo vol mogelijk leggen zodat je € / Wp prijs zo gunstig mogelijk is. Dan wordt een terugleversubsidie ook steeds interessanter. Even vanuit de tergleversubsidie berekend. Zoals ik aangaf ik ik op < € 0,99 / Wp. Daarvan verbruik ik 33% direct zelf (€ 0,22) en 67% lever ik terug (€ 0,145). Dat geeft dus een TVT van 6 jaar. Maar aangezien ik noord en zuid vol heb liggen veranderd die verhouding iets, omdat noord minder rendement heeft. Daarvoor gecorrigeerd geeft dat een TVT van 8 jaar puur op mijn huidige situatie. Hoe meer je legt hoe groter dat deel dat teruggeleverd wordt, maar hoe lager de € / Wp prijs ook zal zijn. En aangezien de omvormer het duurste deel van de installatie is, wordt met meer overschot je TVT lager. Dus als met een terugleversubsidie mijn TVT 8 jaar is, dan hoef ik niet voor te rekenen dat dat met salderen riant veel sneller is.
Maar hoe ga je 50% terugleveren als je maximaal maar 50% opwekt? Dan kun je toch nooit stroom terugleveren? Je levert alleen een overschot terug. De rest wordt nu verrekend met je verbruik.
Opnieuw, ik heb niet gezegd dat ik 50% opwek. Ik heb gezegd dat ik dadelijk 50% van mijn PV direct verbruik. Dat is het verbruik dat de meter nooit gaat zien. Ik heb nu een installatie liggen dat 1,5 keer zoveel opwekt dan ik verbruik.
Daar zitten soms letterlijk duizenden euro's verschil tussen. Dat weet ik uit eigen ervaring.
Je verhaal over installateurs herken ik.
De TVT is natuurlijk ook sterk afhankelijk van de ligging van je dak. Voor veel mensen is de TVT veel langer dankzij ongunstige ligging.
Ik heb 21 panelen op noord en zuid. Je ziet dat dat met een terugleversubsidie een prima TVT geeft.
En ik woon in een optimaal geisoleerde woning (bouwjaar 2016).
In mijn matig geïsoleerde jaren '30 huis zou de TVT van een WP hetzelfde zijn als van PV.
Hopelijk dalen de prijzen van lokale accu oplossingen ook sterk tot 2023. Dan kun je volledig van het grid af gezien je de accu overdag oplaad en s'avonds kunt gebruiken. Dan ben je alleen afhankelijk van je energieleverancier wanneer het echt niet anders kan.

Ik zag daar vorige week nog een informatieve uitleg over: Tesla Powerwall 2 | Fully Charged
Een extra thuis accu is natuurlijk een erg milieuonvriendelijke oplossing.
Bovendien kun je er helemaal niet mee van het grid af omdat je in de zomer overschot blijft houden en in de winter een tekort.
Je kunt er alleen je eigen verbruik mee laten toenemen bijvoorbeeld van 25% naar 40% en dus je teruglevering verminderen.

Echter terugleveren is wel heel milieuvriendelijk en een extra onnodige accu NIET !!!

Daarom zou het wenselijk zijn als de overheid ook na 2031 een klein bedragje voor salderen blijft vergoeden zodat een extra thuisaccu altijd een dure en slechte oplossing blijft.
Echter terugleveren is wel heel milieuvriendelijk...
Dat vind ik nogal een uitspraak.. Ik heb nog nooit cijfers gezien wat deze teruglevering nu eigenlijk doet voor het milieu? Waar wordt die teruglevering dan opgeslagen? Of gaat die gewoon verloren op het net? maar misschien kan je daar verduidelijking in brengen?

Ik weet wel dat, tijdens piekverbruik, extra olie op het vuur gaat om het maar zo te stellen. Er moet immers extra stroom opgewerkt worden om het 'net' op pijl te houden.

In plaatst van die enorme centrales kun je ook energie opslaan.. in batterijen bijvoorbeeld..
Zoals ze in Australia doen:
https://reneweconomy.com....dirty-back-up-plan-96129/

Daarnaast verbeteren batterij technieken ook steeds meer. Minder schadelijke componenten en materialen worden gebruikt. Ik zie niet echt andere oplossingen die worden ontwikkeld..
Er is eigenlijk geen noodzaak om energie uit PV op te slaan. Er kunnen gewoon fossiele of biomassa centrales (deels) uitgezet worden als er veel zon is. Bovendien kun je stroom internationaal verhandelen naar partijen die bijvoorbeeld hun waterkrachtcentrales deels kunnen afschakelen om daarmee veel efficiënter stroom naar de toekomst op te slaan.

Alleen als er lokaal een overload zal zijn van PV energie dan kan dat problemen opleveren maar daarvoor moet gewoon het netwerk geoptimaliseerd worden de komende 10-20 jaar.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 26 april 2019 14:52]

Das is leuk voor de periode april tot september. Van oktober tot maart krijg je die accu niet vol met je panelen terwijl het verbruik dan juist hoog is.
klinkt allemaal leuk maar hoeveel rommel aan electronica heb je daarvoor allemaal nodig.. 4-5 keer zoveel als een gewoon huis? niet vergeten dat dit ook een zware milieubelasting vormt als het allemaal weer gerecycled moet worden (in afrika meestal).

Ik sta niet te popelen om 50-100k uit te geven aan tijdelijke electrarommel waarbij je ook nog concessies moet treffen.. om maar de helft van je stroom te verbruiken... een goedkopere manier is dan om bv maar 1 koelkast te hebben ipv 2 (liefst een zuinige).. en je afwas/was gewoon met de hand te doen... Apparaten zijn over het algemeen al veel zuiniger nu dan 10 jaar geleden.. hiermee kan je zo op een 50% van je oude verbruik komen... zonder maar iets te investeren... Neem bv een 5w nuc ipv een pc... led monitor ipv oude die nog 100+ watt gebruikten)..

We kopen de apparaten om ons leven makkelijker te maken... niet om dan nog eens 100k er tegenaan te smijten in extra rommel zodat je iets minder gebruikt.
hoeveel rommel aan electronica
Welke rommel bedoel je?
een goedkopere manier is dan om bv maar 1 koelkast te hebben ipv 2 (liefst een zuinige
Klopt, daarom hebben we er ook maar 1.
en je afwas/was gewoon met de hand te doen
Ook dat water zou dan met onze close-in boiler verwarmd worden en dan is een vaatwasser weer zuiniger. Daarnaast scheelt een close-in boiler niet zo gek veel qua zuinigheid dan 2 à 3 keer per dag een water koker aanzetten. Daarbij piekt een waterkoker veel meer dan een close-in boiler, waardoor het stroomverbruik lastiger op te vangen is met zonnepanelen.
https://www.milieucentraa.../vaatwasser-of-handafwas/
Apparaten zijn over het algemeen al veel zuiniger nu dan 10 jaar geleden [...]
Dit deel van je verhaal is ook allemaal van toepassing op mijn situatie.
niet om dan nog eens 100k er tegenaan te smijten in extra rommel zodat je iets minder gebruikt
Aangezien het onduidelijk is welke rommel je bedoeld en hoe je in godsnaam op 100k komt, kan ik alleen maar gissen. Zonnepanelen dekken (met salderen) 100% mijn elektraverbruik en 33% van mijn zonnepanelen gebruik ik direct zonder dat mijn meter daar ook maar iets van ziet. Investering was ~ € 5500.-. Een warmtepomp vervangt een CV ketel. € 5000,-. Een inductiekookplaat een gaskookplaat en een close-in boiler een waterkoker en deels CV ketel. Dus van extra apparatuur is helemaal geen sprake, alleen andere en onderhoudsvriendelijkere apparatuur. Een warmtepomp vergt net als je koelkast vrijwel geen onderhoud. Isoleren moet je toch, dus die kosten mag je niet mee rekenen.
Op rijksoverheid.nl wordt ook aangegeven:
Omdat zonnepanelen steeds goedkoper worden, zal het op de lange termijn ook zonder subsidie financieel interessant zijn om zonnepanelen te installeren. Vanaf 2023 zal ieder huishouden en bedrijf met zonnepanelen automatisch meegaan met de afbouw van salderen, zonder daar iets voor te hoeven doen.
Ik weet niet of dat overeen komt met de verwachtte werkelijkheid, maar er is wel wat voor te zeggen natuurlijk. Het einddoel is inderdaad dat we van het gas af gaan en op z'n minst een beetje minder CO2 uitstoten met onze woningen. (even los van hoe realistisch dat is). Het doel vanuit de overheid was niet om mensen een extraatje te laten verdienen. Dat was gewoon mooi meegenomen.
Dat panelen goedkoper worden, dat zal vast. Echter wordt je tegen die tijd bijna verplicht om panelen aan te schaffen terwijl het misschien niet voor iedereen te bekostigen/gunstig is. Als je op veel "verkeerde" momenten thuis bent zal de tvt wellicht nog langer worden.

Elektra zal door de stijgende vraag ook flink duurder worden als nu, helemaal als de accijns verliezen door lagere verkopen brandstof ergens anders vandaan moeten komen.
Hierbij vergeten overigens veel mensen dat de panelen an sich vaak niet goedkoper worden, maar de opbrengst per paneel omhoog gaat en de prijs gelijk blijft.

Daarom is het eigenlijk beter om de prijs per Wp te noemen.
Echter wordt je tegen die tijd bijna verplicht om panelen aan te schaffen terwijl het misschien niet voor iedereen te bekostigen/gunstig is.
En daarbij, een verplichting om iets aan te schaffen schept een soort monopolie. Prijs concurrentie zal dus zwaar tegenvallen ben ik bang.
Hoe schept dat een monopolie? Je wordt namelijk niet verplicht het bij een bepaalde partij af te nemen.
Dat hebben we hier in Groningen gezien met de aardbevingschade. 5000 euro subsidie voor mensen te besteden.
2 panelen? 5000 euro. 4 panelen? 5000 euro.

De installateurs wisten donders best dat mensen een subsidie van 5000 euro hadden gekregen. Dus monopolie nee, maar prijsconcurrentie was er ook niet.
Als je op veel "verkeerde" momenten thuis bent zal de tvt wellicht nog langer worden.
Voor een deel is dat te verhelpen met de uitgestelde start optie op diverse witgoed. In voorraad stoken is dan weer wat lastiger, hoewel een buffervat wel overdag opgewarmd kan worden voor gebruik 's avonds.

Maar goed, volgens mij moeten we er gewoon aan wennen dat het allemaal desondanks wat duurder gaat worden. Wellicht dat tegen 2050 een vorm van stadswarmte meer gemeengoed is geworden, zodat niet iedereen zelf met panelen en een warmtepomp in de weer hoeft.
Laat bedrijven dan wat meer betalen.. die gebruiken bijna alle stroom en betalen veruit het minste belasting... Nee hoor we gaan onze inwoners gewoon nog meer uitknijpen..
Maar als je als overheid in de zomer met 75% efficiëntie waterstof maakt uit stroom en dat via het bestaande gasnet aan de (oude) huizen levert gaat het wel helpen als alle particulieren zonnepanelen op hun dak leggen. Dan moet dat voor de huishoudens wel aantrekkelijk blijven om dat te doen, ofwel iets opleveren.

Stel dat je zoveel panelen installeert dat men genoeg waterstof voor je kan maken om de winter door te komen dan ben je CO2 neutraal qua gasgebruik.
Maar als je als overheid in de zomer met 75% efficiëntie waterstof maakt uit stroom
75% is in de praktijk nog een utopie.
50% in een praktijksituatie is voor 2030 al kansloos.
Het is wel tekenend voor deze tijd dat je een belastingkorting gaan zien als inkomsten ("iets verdienen"). We zijn blijkbaar zo gewend aan hoge belastingen dat het niet hoeven afdragen door de burger gezien wordt als inkomsten en door de overheid als kostenpost. Die belasting is al van jezelf en die heb je al verdiend via je salaris.

Het is eigenlijk gek dat wanneer je eigen geld steekt in de verduurzaming van je eigen energieverbruik de overheid nog steeds belasting van jou wil hebben terwijl die energiebelasting juist is bedoeld voor verduurzaming (die jij al zelf hebt bekostigd met de aanschaf van zonnepanelen).
De oplossing ligt er al: overstappen op kernenergie! Dit wordt door de klimaattafel in Nederland stelselmatig genegeerd, maar als je over de complete keten kijkt kost kernenergie ook nog eens minder CO2 dan zonnepanelen!

Windmolenparken: 11 g/kWh
Kerncentrales: 12 g/kWh
Zonnepanelen: 27 g/kWh
Gascentrales: 490 g/kWh
Steenkoolcentrales: 820 g/kWh

Bron: http://www.ipcc.ch/pdf/as...wg3/ipcc_wg3_ar5_full.pdf
Er is al vaker hier over gepraat maar ik zie nog steeds geen subsidie op zonnepanelen. Er bestaat geen subsidie op zonnepanelen.
Ik heb toch echt de BTW terug gekregen..
De BTW mag je terugvragen omdat je een energieproducent wordt. En zonnepanelen zijn belast met BTW dus mag je ze terugvragen. Dit is echter geen subsidie, een subsidie heeft namelijk niet direct economisch belang, de BTW teruggave wel.
Waarom kan het geen doel van de overheid zijn dat mensen een extraatje hebben?

De overheid is er toch voor ons?
de overheid is van ons..niet voor ons
Dan beslis ik bij deze dat we een kleinere overheid nodig hebben.
Ach... Hier in Duitsland bestaat die hele salderingsregeling niet eens, en als je teveel teruglevert moet je je nog verplicht ondernemer registreren.
En toch worden hier massaal zonnepanelen op daken geschroefd...

Moraal van het verhaal: het zal allemaal niet zo'n vaart lopen. Uiteindelijk is het afschaffen van de salderingsregeling ook beter voor de stabiliteit van het stroomnet in het algemeen.
Hier in Vlaanderen mogen we betalen voor het recht om zonnepanelen op ons dak te hebben en stroom te injecteren op het net.
Uit nieuwschierigeid, wat kost dat ongeveer? En zijn er veel mensen met zonnepanelen? Of doen enkel milieu bewuste mensen er aan mee?
Denk je enkel milieu bewuste mensen of vooral mensen die aan hun vrienden willen laten zien, kijk eens hoe milieubewust wij zijn!, intussen gebruiken ze net zoveel stroom als daarvoor.. of nog meer.
maar Duitsland heeft dan wel een FIT in plaats van salderen.

en dat is een flink betere regeling als salderen. ;)
bedrag wat je krijgt is dan vast gesteld en wat lager als wat je betaalt hier in Nederland.
maar je mag dus wel meer produceren als je nodig hebt en daar nog voor betaald krijgen ook.
Hopelijk zijn de prijzen van thuisaccu's dan goedkoper geworden want dan zal je dus je opgewekte energie kunnen opslaan en hoef je (in de lente en zomermaanden) niet stroom van het net te halen.
Probleem welke we in Nederland hebben is dat we een flinke verschuiving hebben in energie opwekken (zomer) en het moment dat we deze nodig hebben (winter met een warmtepomp).'

De opbrengsten in de maanden november - februari zijn zeer beperkt. Om dit verschil in accu's op te slaan (~5000kW/u is geen gek getal denk ik) heb je zo'n 370 Tesla Powerwall's nodig a ~€7000/stuk. Vergeet ook de kosten voor het schuurtje niet waar je deze ga plaatsen :D.Dit maakt het werkelijke "van het net af gaan" ook schier onmogelijk in Nederland, zeker als je van het gas bent.

Het hebben van een powerwall is in NL volgens mij vrij discutabel, al ben ik zeker geen expert op dit gebied... Op youtube wel eens video's gezien van een youtuber in Californië waarbij dit een werkelijke optie is om (bijna) volledig onafhankelijk te zijn van externe energiebronnen.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 26 april 2019 11:32]

Je berekening om elektriciteit van zomer naar winter te verplaatsen is niet zinnig. En het'probleem' is ook veel breder. Waar wij als consument met ons eigen systeempje bezig zijn, zitten de andere partijen, energieleveranciers, netbeheerders, de Staat, er heel anders in.
Vanuit ons consumenten is er op termijn wel degelijk iets te zeggen voor een Powerwall. Volgens Musk worden die dingen, op een termijn van een jaar of 5, 30% efficiënter en 30% goedkoper. Dat scheelt zomaar even 50%. Nu is het voor de consument onzinnig een accu te plaatsen, maar als de salderingsregeling wordt afgebouwd ziet het plaatje er anders uit. Dan krijg je nog maar, zeg, E0,09, en als je in die situatie alle dagstroom kunt bewaren voor de donkere uren, dan betekent dat, laten we zeggen, 14ct. winst per kwh. Die opbrengst wordt nog groter als er op de consumentenmarkt verschillen gaan ontstaan tussen stroom op tekort- en overschotmomenten. Die kun je met een accu gaan uitbuiten.
Het zou mij niet verbazen, als Wiebes, bij het opheffen van de salderingsregeling, het uitbalanceren van het net d.m.v. het stimuleren van particulieren hun installatie te gebruiken op een manier die goed is voor het net. Wiebes is ingenieur. Die ziet wat er in Dld. gebeurt. Daar zijn al klein- en grootschalige projecten die helpen het net te stabiliseren. Door consumenten door accu's te plaatsen zo groot al een vriezer. Door commerciële partijen door de opbrengst van particulieren te bundelen, te verkopen als de stroomprijs hoog is, en te kopen als die stroomprijs laag is. Ik zie dat in NL ook gebeuren. Eneco is nu bezig met een experiment met een gesubsidieerde accu, waarbij je een deel van de capaciteit afstaat om hen te laten gebruiken. Kansloos zolang de salderingsregeling bestaat. Kansrijk na 2023.
Naast dit bredere perspektief is er ook nog zoiets als een persoonlijke leercurve. Wij, alle partijen, moeten over tijd leren hiermee om te gaan. De consument door zijn systeem en zijn manieren hoe met verbruik om te gaan zo profijtelijk mogelijk in te zetten. De Staat door maatregelen nemen die helpen het net te stabiliseren, en het mogelijk maken van een stroomprijsmarkt die ook voor consumenten toegankelijk is.
Juist. In de brief van de minister en de staatssecretaris staat dan ook:

“Over de zelf opgewekte elektriciteit die burgers en bedrijven zelf direct verbruiken of opslaan achter de meter, betalen zij geen elektriciteitsprijs, energiebelasting en opslag duurzame energie”.

Dit lijkt een oproep aan huishoudens (met eigen woning) om tegen 2030 een thuisaccu aan te schaffen.
Een elektrische auto kan ook een thuisaccu zijn, maar is daarvoor minder geschikt wanneer die auto voor woonwerkverkeer wordt gebruikt. Dan staat de auto immers op het werk tijdens de meeste zonuren. En de werkplek is niet achter de eigen meter te krijgen. Toch zou de minster dit moeten meenemen. Iedere incentive om stroomverbruik te koppelen aan _tegelijkertijd_ stroom opwekken, is mooi meegenomen om overbelasting van het net tegen te gaan.
Je kunt van alles van 'm zeggen, maar Kwiebus????? Nogmaals, het is een techneut, die zo efficiënt mogelijk van A naar B gaat. Leugens heb ik nog niet van hem gehoord. Wel heb ik consequente daadkracht van hem gezien. Soms is dat lastig te volgen, zoals voor die Groningers, die vóór Wiebes nogal eens geconfronteerd zijn met beloften, inconsequenties, enz. Het is overigens een nogal suggestief artikel waarnaar je verwijst. Ik hoop niet voor je, dat je op zo'n smalle basis jouw mening fundeert.
Het is overigens een nogal suggestief artikel waarnaar je verwijst. Ik hoop niet voor je, dat je op zo'n smalle basis jouw mening fundeert.
Google eens, dan weet je misschien wat meer, ook willen deze Duitsers ook nog meer gas importeren uit Rusland.
Daar heb je helemaal gelijk aan, Duitsland gaat nu juist aan het gas en Nederland denkt er vanaf te kunnen.
Accuopslag is nooit geschikt voor langere termijn in deze grote, hooguit 1 tot een paar dagen.
Het kan dus redelijk werken met een batterij als je zoveel overcapaciteit plaatst dat je in 75% van de gevallen elke dag opwekt wat je op die dag gebruikt... dan is (voor driekwart van het jaar) er geen instroom van het net nodig.

Helemaal off the grid is met onze levensstijl in nederland niet mogelijk.

Of iedereen een batterij voor het milieu en de veiligheid een goed idee is, dat is weer een heel ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door helm71 op 27 april 2019 07:32]

In de winter brengt het maar een fractie op. dus zelfs als je dat wil gebruiken zul je alleen voor die maanden dus heel veel panelen moeten neerzetten. Maar paar dagen sneeuw of 1 of 2 weken en je accu van 10-20-30 kwh zal ook leeg zijn.
Als je goed leest dan zie je dat ik “in 75 procent van de gevallen” zeg.... zoals ik al aangeef is volledig zelfvoorzienend zijn in nederland praktisch niet haalbaar.
75% met overcapaciteit. Dan moet je dus idd aardig wat overcapaciteit hebben en ook de ruimte voor die overcapaciteit.
In de zomer gebruikt mijn auto en kookplaat ook genoeg om de opwek van mijn 19 panelen volledig te verbruiken hoor ;).

Als je nu zonder auto in 4 maanden tijd er 5000 kWh doorheen jaagt is het tijd om kritisch naar je verbruik te gaan kijken. Gemiddeld huishouden doet tussen de 3500 en 4000 in een heel jaar. Voor een doorsnee woning heb je aan een 5kw warmtepomp genoeg en die vreet ook niet zoveel. Kookplaat ook niet.

Tuurlijk hebben we in de winter meer energie nodig dan we opwekken met zon hier in Nederland. Dat betekend niet dat je zonder salderen in de zomer opeens je eigen opwek niet volledig kan verbruiken en de tvt van panelen ineens door het dak gaat. Je hebt ook geen 370 powerwalls nodig om je winterverbruik af te dekken. Dan haal je wind oid van het net af en in de zomer draai je volledig op je eigem zon. Dit alles met een tvt van 7 jaar of korter.
Ik heb zelf geen panelen, en verbruik ook zeker geen 5000 kWh (dat is meer mijn totaal verbruik in 2 jaar ;)). Maar 5000 kWh is wel een realistisch verbruik als je een grote woning met warmtepomp hebt, het gaat mij erom dat het zomer overschot opslaan in de winter gewoon niet realistisch is.

Ook al sla je "maar" 1000 kWh op, in accu's is dit financieel geen heel goed idee ;). .
Deze gasten in Engeland vinden het anders wel realistisch. Ze praten zelfs al over het mogelijk opladen in daltarief en ontladen bij piektarief als de accu's nog goedkoper worden: Tesla Powerwall 2 | Fully Charged
Vergeet niet dat een elektrische auto een rijdende mega accu is.

Wanneer de mogelijk zich voordoet dat je energie van je auto naar je huis leveren dan kan je ook de winter doorkomen.
Daar kom je echt de winter niet mee door.
Zo'n accu slaat zo'n 60kWh op.

Op een hele koude dag gebruikt m'n warmtepomp al 30kWh en m'n huishouden nog zo'n 8kWh.
Je redt het dan nog geen 2 dagen op die accu.

En... in december heb ik genoeg dagen gehad dat ik ook met 68 zonnepanelen op m'n dak maar rond de 1kWH per dag opwekte. In de hele maand zelfs maar 158kWh...
Dat kan al met de Nissan Leaf E+.
Weet je toevallig ook hoe je in Nederland aan een V2H charger komt? Ik ben er naar opzoek, maar ik kan geen leveranciers vinden die een complete thuis oplossing aanbieden.

Naar een geschikte auto en een charger moet je ook nog ergens bepalen wanneer je stroom van het net haalt en wanneer je het uit je auto haalt.
Voor Nederland weet ik het niet, ik alleen dat Nissan in Duitsland V2G/V2H mag gaan uitproberen met hun 2019 E+ modellen en hun eigen chargers.

[Reactie gewijzigd door Tim2010 op 26 april 2019 14:37]

Nee. Een auto staat overdag - tijdens de energieopwekking - in de regel niet meer voor de deur, maar op je werk.
De auto staat voor de deur als je thuis bent (en dus stroom verbruik). De vraag is of je genoeg op kan laden. In de zomer en in het weekend kan je hem volladen en savonds als de zon net onder is weer een stukje leegtrekken.

Het is natuurlijk niet zo goed als een thuis accu, maar als je toch een electrische auto hebt is het mooi meegenomen.
Jip. Mijn ideaalbeeld is nog steeds compleet los te kunnen staan van de energiemaatschappij en geen aansluiting meer te hebben. In de praktijk mag dat geloof ik niet eens, maar ik zou erg graag volledig zelfvoorzienend zijn. Maar inderdaad, dan heb je een partij batterijen nodig...
Batterijen in ons klimaat zijn totaal niet realistisch. Batterij is bedoeld voor korte termijn opslag, niet voor 5 of 6 maanden. zonnepanelen brengen in 6 maanden 80% van hun energie op, in de overige 6 maanden 20%.
als je dat wil opslaan in een batterij praat je als snel over minimaal 1000kwh en als je wamrtepomp gebruikt ga je al richting 3000-5000 kwh.

Tesla heeft het alleen voor de accu over prijs straks van minder dan 100 euro per kwh, zonder verpakking elektronica, noem het maar op.
1000 kwh zul je dan als op 100.000 euro zitten alleen voor de batterijen, zonder verpakking, opladers omvormers enz.
en wat is de prijs denk je ?

Dat verdien je dus nooit terug.
De powerbank in jou voorbeeld is gemaakt voor korte termijn opslag lees 1 dag, niet 4 maanden.
Dat is wettelijk geen probleem. Je kunt je netwerkbeheerder gewoon opdracht geven om je aansluiting af te koppelen.
Waarom zou dat niet mogen?
Je ideaal beeld is hier in Nederland, zonder veel eigen grond, denk ik nog niet zo makkelijk te behalen.

Maar wat versta jij onder energiemaatschappij. Er zijn nu ook veel kleine cooperaties die lokaal energie opwekt voor een buurt of postcode gebied. Ook kun je bijv. denken aan energiemaatschappijen die puur als tussenpartij geldt zoals vandebron. Totaal iets anders dan een bedrijf zoals Essent.
Veel grond heb ik. Ik heb pakweg 1500m2 vrij voor panelen. Maar nee, erg realistisch is dat niet voor mn portemonnee..
Maar dan moeten die accu's wel HEEL erg efficient zijn. Je krijgt straks een klein bedrag per geleverde energie. Het zal dus echt puur een afweging moeten zijn tussen hoeveel energie je verliest (als in omgezet in warmte in plaats van stroom), het prijsverschil gaat worden tussen inkoop en verkoop van je stroom en de kosten en levensduur van je accu.

Daar kunnen we nu denk ik nog niks over zeggen?
De accu is niet zozeer om geld mee te verdienen, maar vermijden dat je moet betalen. Als je nu een PV installatie hebt en goed je best doet, kun je rond de 30-40% van je opgewekte energie direct gebruiken. Met een thuis accu stijgt dit naar 60-70% en dat hoeft dan maar een accu van 3 a 5 kWh te zijn. De overige stroom moet je dan inkopen, daar dat is wel substantieel minder dan wanneer je geen thuis accu hebt. Daar zit de winst. In de winter zou je dan nog misschien kunnen overwegen om de accu op te laden met stroom van het net als die goedkoop is en weer leveren als de stroom duur is, maar daar zit, zoals je al zegt, weinig verschil in.
Maar je gebruikt toch niet je 'eigen stroom'. Je levert toch altijd terug aan het net. Zeker met die meters waar je kan zien hoeveel je hebt opgeleverd (even voor het gemak de slimme/digitale meters) kan je dat zien.
Nu komt het er effectief op neer omdat je net zoveel betaald als terug krijgt per kWh.

Het idee van die zonnepanelen is dat 'we' als land minder CO2 uitstoot hebben. Als een aanzienlijk deel van de mensen een accu heeft en 'slechts' 70% van hun stroom op die manier kan bufferen, dan gaat de kWh prijs van de grote stroomcentrales idioot omhoog, of in het ergste geval gaan die grote stroomcentrales over de kop en krijgen we problemen met de algemene stroomtoevoer. (allicht vergezocht, maar niet onmogelijk lijkt mij)
Stroom die je nu zelf opwekt, en ook nu weer meteen opmaakt, gaat NIET door de meter en wordt dus gewoon niet geregistreerd.
Het verhogen van je eigen verbruik, op momenten van zelf leveren(overdag als de zon schijnt) is het beste dat je kan doen. Veel slimme spulletjes zullen daar op inspelen. Ik heb nu een 10 liter boiler, die warm wordt als er elektriciteit overschot in eigen huis is, en anders alleen op bepaalde momenten, die van te voren door ons zijn ingesteld.
Je hebt helemaal gelijk. Ik was in de overtuiging dat de opgewekte stroom altijd het net op ging. Dat maakt het inderdaad allemaal net anders.
Stroom die je nu zelf opwekt, en ook nu weer meteen opmaakt, gaat NIET door de meter en wordt dus gewoon niet geregistreerd.
Het verhogen van je eigen verbruik, op momenten van zelf leveren(overdag als de zon schijnt) is het beste dat je kan doen. Veel slimme spulletjes zullen daar op inspelen. Ik heb nu een 10 liter boiler, die warm wordt als er elektriciteit overschot in eigen huis is, en anders alleen op bepaalde momenten, die van te voren door ons zijn ingesteld.
wat ik mij nou altijd nog afvraag, hoe zit het met meerdere fases? Ik heb een 3X25A aansluiting. Toevallig zitten mijn zonnepanelen op de fase waar het minste gebruik op zit. Mijn meter registreert dus in de zomer productie - maar in praktijk lever ik op de ene fase heel veel terug, en op de andere fase gebruik ik veel. Lijkt me lastig voor de netbeheerder??
Er wordt niet per fase gemeten, maar het totaal over de drie fases wordt gemeten.
Anders zou een slimme meter 12 telwerken moeten ondersteunen ipv nu 4.
( hoog ,laag, en verbruiken en leveren per hoog en laag tarief )
Dus dat is bij mijn weten niet problematisch voor je.
Een stroom kan zelf niet van fase wisselen natuurlijk, dus het kan zijn dat je directe eigen verbruik hierdoor lager ligt,dan zou kunnen.
De omvormer laten aansluiten op een andere fase?
(Mocht er ooit een slimme meter opgehangen worden, die dat wel allemaal apart meet, dan zou ik dat zeker wisselen. )
Wow, is dat de boiler zelf die het regelt of heb je zelf iets met domotica geknutseld?
Dat heeft iemand die daar beter in is dan ik :) , voor me gemaakt, met arduino en wat ifttt.
Als particulier koop je je stroom in met belastingen zeg maar voor 25 eurocent per kwh
De kale prijs zonder stroom en btw in ca 6 eurocent per khw.
De gemiddelde kwh prijs ligt in 2019 op €0,2292 (1 jr vast)
Maar reken er maar op dat de prijs van elektriciteit in 2020 fors gaat dalen.

Het is namelijk voor de overheid natuurlijk logisch om de voor volgend jaar geplande verlaging van de energierekening nu, na het verlengen van het salderen, vooral te realiseren door een verlaging van de kWh belastingen.
Bijvoorbeeld 3 cent per kWh elektriciteit eraf en 3 cent per m3 gas erbij.
Dat betekent voor bijna iedereen een verlaging van de energierekening en stimuleert de overgang van gas naar elektra.
Dat fors valt nog wel mee.
Voor terug leveren krijg je nog steeds heel weinig.
Als stroom goedkoper gaat worden zal terugverdientijd van zonnepanelen nog langer worden c.q als je accu opslag koopt zal ook die terugverdientijd langer worden.
Bij Eneco krijg je 9 cent.
Bij Greenchoice 11 cent.
Is niet echt weinig.

De goedkoopste zonnepanelen kosten nog maar 35-40 cent per Wp en een complete geinstalleerde installatie kan al vanaf 80 cent per Wp (ex btw).

Met bijvoorbeeld 25% zelf verbruik gesaldeerd op 22 cent en 75% teruglevering op 11 cent heb je voor die prijs ook al in 6 jaar je set eruit.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 26 april 2019 15:10]

Dat is wel een interessante inderdaad! Terugleveren gaat niet meer gunstig uitpakken voor particulieren, vooral omdat je duurder weer gaat inkopen. De prijs als je thuis bent zal ook bij variabele prijzen hoger zijn bij afname periodes, want als het donker (der) is en er dus bijna geen opwekking is.
Waarschijnlijk hebben we dan een belasting op die accu's waardoor het nauwelijks nog zin heeft om die dingen in huis te halen.
Dit lijkt me een slechte ontwikkeling.
Misschien juist wel niet. Elk jaar later zonnepanelen installeren is minder gunstig. Dus in plaats van te gaan klagen moeten mensen NU (ja NU, want de zomer komt eraan) die dingen gaan leggen. De tijd van uitstel is over.
Na 2023 zal de aantrekkelijkheid van panelen alleen maar afnemen door een verhoging van de terugverdientijd.
Nee hoor, de aantrekkelijkheid van panelen is nog nooit zo goed geweest.
Maar wanneer berekent iemand de terugverdientijd van een iPhone, vakantie, lichtmetalen velgen, nieuwe computer, REGENDOUCHE, ... ?
Zullen we stoppen met dit excuus over terugverdientijd te gebruiken en het gewoon DOEN.
En we moeten wel met z'n alle van het gas af zijn in 2050?! Hoe gaan we dit allemaal bekostigen is de vraag.
ZONNEPANELEN LEGGEN.
Als je NU die dingen op je dak gooit, dan zijn ze rond 2025-2030 terugbetaald. Dan kun je de opbrengst in de 20-25 jaar daarna gebruiken om de rest te betalen. Er is maar weinig 'gratis' geld, maar dit is er echt 1 van.
Ben het met je eens dat we eigenlijk gewoon zoveel mogelijk over moeten op zonnepanelen, al is dit alleen maar om het milieu te ontlasten, maar gratis geld gaat niet echt op.
De berekende terugverdientijd wordt nauwelijks gehaald, en men houdt ook nooit rekening mee dat een omvormer maar 10 tot 12 jaar mee gaat en daarna weer een flinke bak geld kost.
Panelen gaan lang mee maar moeten ook om de zoveel tijd gereinigd worden, wat ook niet gratis is.

Ik betaal 45 euro per maand voor stroom, waarvan ongeveer 25 euro al de vaste kosten zijn als ik het goed heb.
Bij gebruik van zonnepanelen houd je dus altijd de vaste kosten nog, waar eigenlijk bijna nooit rekening mee gehouden wordt bij het berekenen van de terugverdientijd.
@SidewalkSuper : ik ga zo eens in mijn specificaties kijken of het wel klopt wat ik zeg. De laatste keer dat ik keek was mijn verbruik 2200kWh per jaar.

[Reactie gewijzigd door yorroy op 26 april 2019 12:31]

oke ik betaal voor stroom alleen een ongeveer - 40€ per jaar.
(ja je leest het goed het getal is in de min.)

dit komt door dat ik een 100kWh gebruik per jaar.
(en ook nog een +/-6000kWh zelf opwek door middel van een "paar" panelen.)
die 100kWh kost +/- 22€.
hier komt nog 235€ netbeheerders kosten boven op.
en dan nog 12€ leverancier kosten.
maar ook nog -€ 257,54 heffings-korting (Belastingvermindering per elektriciteitsaansluiting) ex BTW.
dus -311.62 inc BTW.
22€ + 235€ + 12€ - 311.62 = ongeveer -40€.

het bedrag wat ik de - in gaat word dan weer van mijn gas rekening af getrokken.
(maar de gas rekening is al vrij laag, doordat ik ook een hybride warmtepomp heb.
gebruik nu rond de 300m3 gas, maar die mag je zelf uit rekenen bij een vergelijkings-site.)

[Reactie gewijzigd door migjes op 26 april 2019 13:18]

De levensverwachting van moderne omvormers is eerder 15-20 jaar en zonnepanelen zijn (mits onder een hoek gelegd) zelfreinigend en hoeven eigenlijk niet gereinigd te worden.
Jij verbruikt jaarlijks maar ~1140kWh?
Je leeft wel extreem zuinig qua stroom dan! Vind ik altijd best knap.

Het kan ook dat je een rekenfout maakt en de vaste vermindering energiebelasting (op jaarbasis ~ -360euro) meerekent in je voorbeeld. Een veelgemaakte fout. Dan zou je energieverbruik ~2800kWh zijn.
De berekende terugverdientijd wordt nauwelijks gehaald
Als je een juiste adviseur spreekt met een goed onderbouwde berekening lijkt me dit een zeer rare uitspraak.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 26 april 2019 12:25]

Ik ben het met je eens hoor, voor 4000€ heb je al een mooie installatie van 8 panelen oid, er is echt geen reden om dat niet te doen als je het geld hebt (en 4k is nu niet bepaald een fortuin), want op de bank verliest je geld enkel zijn waarde, en de beurs is beleid malen onzekerder dan de zon.

Maar even hierop reageren:

"Maar wanneer berekent iemand de terugverdientijd van een iPhone, vakantie, lichtmetalen velgen, nieuwe computer, REGENDOUCHE, ... ?"

Antwoord: dat doet men niet omdat je die dingen niet terugverdient, je krijgt er een product of dienst bij, die comfort levert, waar je iets mee doet. Wat vele mensen wel doen is kijken naar de maandelijkse kosten, en beslissen dan of het hen het waard lijkt.
Zonnepanelen, hoe leuk ik ze ook vind op mijn dak, hebben nul impact op mijn leven, er is hier thuis niet veranderd: er komt nog altijd gewoon 220v uit de muur. Het enige dat anders is, is mijn energierekening.
Dan is het ook normaal dat je naar de terugverdientijd kijkt.
Zonnepanelen, hoe leuk ik ze ook vind op mijn dak, hebben nul impact op mijn leven, er is hier thuis niet veranderd: er komt nog altijd gewoon 220v uit de muur. Het enige dat anders is, is mijn energierekening.
Dan is het ook normaal dat je naar de terugverdientijd kijkt.
Maar ze hebben wel impact op het leven van je kinderen en kleinkinderen. Natuurlijk niet alleen jouw panelen, maar als we samen niet doorpakken op de energietransitie wordt hun leven echt veel moeilijker.

En dan is het wel wrang dat mensen zonder blikken of blozen bij een verbouwing tienduizenden euro's besteden aan keukens, badkamers en luxe toiletten, maar een bedrag investeren in verduurzaming is dan allemaal teveel gevraagd.
Als je het daarvan moet hebben, dan is installeert maximum 10% van de mensen panelen. De rest kijkt naar de investering, gelukkig dus dat dat een erg positief plaatje is.
Ik vind het altijd zo opvallend dat er zó weinig mensen zijn die dit punt (willen/kunnen) snappen.
Je hebt helemaal gelijk.

Iedereen met een dak voor zonnepanelen is nu in feite al een hele tijd te laat om zonnepanelen aan te schaffen. Het is al heel wat jaren zonde van je geld om _níet_ hierin te investeren.
Er zijn genoeg situaties dat het NIET mogelijk is, of zelfs niet mag. Mijn ouders hadden het ook graag gewild. Zij hebben een mooie woonboerderij die altijd al van hun is geweest, niet van een bank of wat dan ook (als jebegrijpt wat ik bedoel), maar omdat er een rietendak in combinatie met een mooi blauw/wit schiltje op de voorgevel prijkt zijn Zonnepanelen uit den boze.

Hier in de wijk zijn ook (nieuwbouw) huizen die dusdanig achter bomen staan (kap is niet toegestaan) dat Zonnepanelen geen enkele nut heeft... dus roep niet te gauw dat je nu al te laat bent.
Daarom zeg ik ook "iedereen met een dak voor zonnepanelen" :-)
Te laat bedoel ik ook meer met het is zonde voor je portemonnee geweest om het niet te doen.
Moet je het wel kunnen betalen of financiën rond kunnen krijgen, dat laatste was bij mij nog wel een dingetje. Genoeg inkomen, maar 'men' vond van niet om via reguliere wegen er een lening voor te krijgen.
Iedereen met een dak voor zonnepanelen is nu in feite al een hele tijd te laat om zonnepanelen aan te schaffen. Het is al heel wat jaren zonde van je geld om _níet_ hierin te investeren.
Het valt wel mee met het te laat zijn..
Door de prijsdalingen is ook de terugverdientijd fors verlaagd en is het ook nu nog prima zinvol om om 2019 of zelfs 2020 zonnepanelen te nemen.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 26 april 2019 15:26]

Te laat bedoel ik ook meer met het is zonde voor je portemonnee geweest om het niet te doen.

Er zijn wel prijsdalingen in de markt te zien van een paar honderd euro in de afgelopen jaar, maar in de tussentijd koop je nog je eigen stroom. Dus je blijft geld weggooien. Dat moet je ook meerekenen.
Daarbij is de arbeid fors duurder geworden in de afgelopen jaren, dus dat staat ook weer tegenover de prijsdalingen van de producten.
Tja daar hebben zij geen last van met een salaris van 1,8 ton per jaar.

Deze prutsers staan totaal niet in verbinding met de realiteit en de budgetten van het volk.
Alles voor de gemaakte afspraken zonder te bedenken of dit wel haalbaar is.

Ik hoop lekker mijn gas te houden want het is nog altijd 2.5 a 3x zo goedkoop als de eerstvolgende elektrische optie.
En zonder salderen word elektrisch verwarmen van water en je huis nog minder interresant..
En ik hoop echt niet dat de hele straat een warmtepomp krijgt want alles is zo dicht op elkaar gebouwd hier dat je helemaal knettergek zou worden van de bromtoon.

Maarja laten we hopen dat de volgende verkiezingen alles weer uitgesteld word.
Tot die tijd kunnen we ons lekker zorgen maken over de betaalbaarheid van ons leven, hebben we minder levens genot, worden we allemaal met de dag minder tollerant en sneller geprikkeld en word de samenleving een grote hufterclub.
Het is al jaren aan de gang en word steeds erger.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 april 2019 11:44]

Ik vind dit soort reacties altijd zeer spijtig. Heb je ooit zelf de berekening gemaakt van wat het je uiteindelijk zou kosten?

Hoewel ik niet kan vergelijken met Nederland heb ik als vlaming in 2011 zonnepanelen gekocht. De installatie heeft 16000 euro gekost. Veel geld? Dat klopt. Maar daarvan heb ik er 15000 geleend bij de bank. Domme zet? Neen. De pannelen (of ik moet eigenlijk zeggen de subsidies) betalen die lening terug op 15 jaar tijd zonder dat ik er zelf naar moet omkijken. Daarnaast bespaar ik ook op mijn stroomfactuur. Zonder belastingen zou die namelijk 0 zijn.

Moest ik destijds dus rijk zijn om panelen te kunnen leggen? Neen, absoluut niet. Ik moest enkel maar een dak hebben waarop ik ze kon leggen.
Ik heb van alles wel een keer een berekening gemaakt. Ik ben altijd wel te porren voor een besparing maar soms is die er gewoon niet.
Sterker nog de laatste keer dat ik de overstap naar electrisch berekend had ging ik uit van 18.4 cent per kwh (dat betaalde ik 2 jaar geleden) ondertussen moet ik einde van het jaar mijn contract verlengen en moet ik ongeveer op 0.23 cent gaan rekenen. Een stijging van 25% daar waar het gas een stijging van 7 cent laat zien oftewel minder als 10%.
Het is dus alleen maar minder gunstig geworden ondnks een lichte daling van de prijs van electrische verwarming apparatuur.

En persoonlijk vind ik 15 jaar terugverdientijd totaal onacceptabel. gaat je omvormer kapot ben je met zon grote installatie nog een enorme bak geld kwijt en loopt je terugverdientijd nog verder terug.
En zonder salderen hier is de winst dermate laag (4 a 5 cent per kwh) dat een installatie van 5000 euro moeilijk terug te verdienen is.
Gezien 2/3 van de opbrengst straks niet compleet gesaldeerd word ben je dus voor ruim 3300 euro afhankelijk van dat wat er wel gesaldeerd word en in 2031 totaal.
Gezien mijn stroomverbruik overdag is het totaal niet interresant zonder 100% salderen.

Geen idee hoe het in belgie allemaal geregeld is maar ik wil wel graag mijn geld terug zien.

Daarnaast is de enige reden dat al 3 jaar geen panelen heb is omdat de woningbouw moeilijk doet omdat ze zelf een zonneplan hebben waarbij je 35 euro per maand betaald en zij de panelen leggen. Echter resulteert dit op een terugverdientijd van 17 jaar met mijn verbruik zonder de garantie dat die 35 euro in de maand niet omhoog gaat.

Edit : toevoeginkje die ik vergeten was.
Mijn totale rekening voor het verwarmen van water en het huis bedraagd maar 405 euro en dat is inclusief vastrecht voor de gasaansluiting a 135 euro. ik gebruik immers maar 325 - 400 m3 per jaar. Met electrisch verwarmen ben ik minstens 3x zo veel kwijt. En een elektrische boiler kost al meer al meer aan alleen stand-by verbruik.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 26 april 2019 15:10]

Zo en zo zijn de zogenaamde milieu maatregelen in NL vaak absurd te noemen. Of het nu gaat om de belastingmaatregelingen voor electrisch rijden, de gesponsorde windturbine maffia,de aanschaf van zonnepanelen of een statiegeldregeling voor blik.

Het lijkt wel of de Nederlandse overheid eerst uit lobbyisme kijkt of er niet een of andere marktpartij mogelijk wordt geschaad voordat er tot maatregelen wordt overgegaan. Losstaande hoe traag er wordt gereageert op technologische ontwikkelingen.
Je krijgt het grootste deel van je bevolking alleen maar warm voor milieubesparende effectieve maatregelen als er ook werkelijk iets financieels tegenover staat. Verlaag bijv. de BTW flink op producten (naar gelang een keurmerk en een goed werkende keurisinstantie) die milieubesparend werken, denk dan vooral ook aan verbruiksgoederen - daar zit namelijk de grootste milieubesparing in.
Ach, het voelt wel een beetje als een fars om geld uit je zakken te kloppen.
Ik denk niet eens dat het aan de overheid ligt, maar meer aan de energie leveranciers.
Die verdienen gewoon niks aan het terugleveren.
Die hebben veel liever dat jij gewoon stroom inkoopt een aangezien onze overheid heel gevoelig is voor lobby, tja dan moet je regelingen gaan afschaffen/afbouwen.
Dit vind ik wel weer erg niet-onderbouwd complotterig...
Als dit zo is... waarom zijn alle leveranciers dan aan het motiveren zonnepanelen te nemen en energie-besparende maatregelen te nemen als ze er vooral belang bij hebben dat je bij hen stroom afneemt?

Omdat de maatschappelijke druk zo hoog is? Hmm, kan, maar ze doen het ook wel allemaal, dus dan dragen ze daar zelf aan bij
Er zijn op dit moment de nodige gebieden in Nederland waar de energiemaatschappijen of netwerkbeheerders helemaal niet op de Zonnepanelen zitten te wachten. Er is namelijk een probleem met het electriciteitsnetwerk, deze kan de teruglevering namelijk helemaal niet aan. Hierdoor worden Zonnepanelen door het netwerk afgeschakeld. Met name Groningen, waar men veel subsidie heeft gekregen voor Zonnepanelen als zoethoudertje m.b.t. de aardbevingen, heeft hier last van.
ja en nee.
het is namenlijk niet de relatief kleine particuliere installaties waar problemen mee zijn.
(zoals het zoethoudertje in Groningen)
in stedelijke gebieden(of zelfs dorpen) is er helemaal geen probleem.

het zijn vooral de grote zonneweides die nu aangelegd worden.
1 zonneweide, en de netbeheerder zit gewoon in sommige gebieden gewoon al vol.
waar grond goedkoop is, daar is vaak ook gewoon geen tot weinig capaciteit op het elektra net.
en daar heeft de netbeheerder problemen mee.

en zeker als je snapt dat ze geen cent krijgen betaald om het probleem daar op te lossen. ;)
Daar heb je zeker gelijk in, maar het zoethoudertje in Groningen levert weldegelijk problemen met de teruglevering. Het is daar al vaker voorgekomen dat pannelen gewoon worden afgeschakeld.
dat gebeurd overal hoor, ook bij mij in Tilburg. (toch een redelijk groot dorp te noemen. een stad vind ik zelf overdreven ;) )

maar dat hoort ook zo te zijn.
uit eindelijk moeten alle omvormers afschakelen als de Vac hoger word als 253V.
(net zo als alle kolen/gas/kern etc etc centrales, die zijn daar ook gelijk in, maar dan andere waardes want die zitten op het hoogspanning net.)
dit is een beveiliging die gewoon nodig is voor een veilige werking van het net.
(er zijn genoeg veilige trukjes om er voor te zorgen dat het niet al te snel gebeurd.
zorg er b.v. voor dat de kabel naar de omvormer niet te dun is, dat voorkomt dat de Vac te hoog word. ;)
dit word vaak niet gedaan door installateurs vanwege de kosten.)
Inderdaad, op dergelijke relatief grote pv-investeringsprojecten schijnt het net niet berekend te zijn. Verder blijken die pv-weides het laaghangende fruit voor grote investeerders die niet geprikkeld worden om eerst pv-projecten in bebouwde omgeving te gaan uitrollen. Twee mooie lessen voor overheden: investeer in een deugdelijk netwerk dat ook grote hoeveelheden pv-stroom aan kan en bevorder grootschalige bebouwings-pv, bvk bij de armlastigsten icm grootschalige isolatieprojecten. Tegen dergelijke grootschaligheid kunnen goedbedoelende kleine particulieren, ook gezamenlijk, écht niet op O-)
De netbeheerders hebben moeite met de enorme schommelingen op de capaciteit die zonne-energie op het net brengt. Maar de kosten voor extra investeringen die hiermee gemoeid zijn komen vooral op het bordje van de consument.

Energiemaatschappijen hebben in de regel geen last van zonnepanelen, omdat de opwekking van hun eigen energie vaak ergens anders is dan in een woonomgeving. En dus zij altijd kunnen leveren zonder dat het netwerk overbelast is omdat er veel zon energie ineens het net op moet.
Energiemaatschappijen hebben in de regel geen last van zonnepanelen, omdat de opwekking van hun eigen energie vaak ergens anders is dan in een woonomgeving. En dus zij altijd kunnen leveren zonder dat het netwerk overbelast is omdat er veel zon energie ineens het net op moet.
Tenzij jij dit kunt zeggen, omdat jij zelf toeziet op mogelijk overbelasting van het electriciteitsnet is dit niet waar. Mijn informatie komt wel uit die hoek, dat in sommige omgevingen dit weldegelijk een probleem vormt. :)
We praten nu toch over overbelasting en niet over overschotten. Dat stroom nu tegen negatieve inkoopprijs soms wordt gedumpt, als de wind of zon erg gunstig is, dat is voor energiemaatschappijen tov de consument (saldering) nadelig. De verhalen van overbelasting van het net die ik ken (regio Groningen) beperking zich altijd tot lokale productie van burgers.

Het Nederlandse electiciteitsnetwerk is fijnmazig. Wat ik denk (niet weet) is dat je door die fijnmazigheid overbelasting tot een lokaal probleem kan beperken. Als je wat meer info hebt en de moeite wilt doen op dit te delen, dan lees ik het graag.

[Reactie gewijzigd door Maulwurfje op 26 april 2019 14:56]

Overbelasting inderdaad en inderdaad dan lokaal, waardoor in sommige omgevingen Zonnepanelen al vrij gauw en vaak worden afgeschakeld.
Het zit niet in hun verdienmodel.

Je wordt nu eigenlijk verplicht om energie op te slaan.


Een andere gekke situatie zijn zuinige woningen, voor zonnepanelen krijg je extra punten. Alleen wanneer je niks opslaat, zijn er maanden waar je eigenlijk geen gebruik van maakt. Dan staan die daar ook voor de bühne.
Dus rond 2031 doe ik er verstandig aan om een thuis accu te kopen zodat ik in de zomer mijn te veel aan stroom kan opslaan en pas van het netwerk ga aftappen als deze leeg is? :)
Het probleem blijft dat je in de zomer waarschijnlijk veel te veel stroom maakt, dat maak je niet in de nacht weer op. Al kan het dan misschien nog steeds wel wat opleveren om een relatief kleine accu te hebben voor je nachtverbruik. Maar een accu die groot genoeg is om de winter door te komen gaat weer gigantisch zijn, tenzij er echt enorme vooruitgang op accu gebied gaat komen.
In dit soort discussies mis ik vaak het concept van Demand Response / de electricity aggregator. Dit is een rol waarvan verwacht wordt dat deze wordt geïntroduceerd in de electriciteitsmarkt. Deze entiteit zou de schommelingen in electriciteits opwekking en afname doen afnemen door 'flexibiliteit' aan te bieden.
De aggregator zou deze flexibiliteit aggregeren zodat het een volume heeft dat het voldoende effect heeft op het netbalans oftewel op lokaal niveau, of op regionaal niveau.

De verwachting is dat +-40% van het stroomverbruik op deze manier flexibel gemaakt kan worden (uitstellen/automatisch triggeren van wasmachines, drogers, etc), wat nog verder kan toenomen als thuis accu's/elektrische auto meer gemeengoed worden. De verwachting is ook dat het inzetten van je eigen flexibiliteit om deze pieken en dalen tegen te gaan (met behulp van de aggregator) meer geld oplevert dan dit alleen te gebruiken voor eigen consumptie. Ben benieuwd of er binnen tweakers experts zijn die hier meer over weten/hun licht op willen werpen.
Dat is altijd een hopeloos optimistisch verhaal geweest. No way dat mensen hun autonomie willen opgeven.
De gedachte dat iemand anders daarover gaat beslissen, gaat mij veel te ver. Ik wil geen op afstand bestuurbare kill switch in mijn huis halen en ik wil ook de controle over mijn dagritme niet opgeven. Dat is dus nog los van de privacybezwaren. Ik denk dat ik niet de enige ben die er zo over denkt.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 26 april 2019 13:00]

Als ik snel kijk is energieverbruik van een beetje moderne wasmachine <1kWh per wasbeurt. Zelfs als het op piek twee keer zo duur wordt als de huidige prijs, hoeveel mensen gaan echt hun was midden in de nacht draaien om 20 cent te besparen? Waardoor daarna de was nog een tijd half nat in de machine ligt.

In principe is het niet dat iemand anders bepaald wanneer jij mag wassen, maar meer dat je wasmachine slim genoeg is om op een goedkoop tijdstip te wassen. Maar het voordeel hiervan zal mijn inziens te beperkt zijn voor de gemiddelde persoon om zoveel flexibiliteit op te geven (eg, als ik nu mijn was start, weet ik dat ik over 2 uur het kan ophangen / in de droger kan stoppen, en dat komt mooi uit want over 3 uur ga ik bijvoorbeeld naar vrienden. Met zo'n systeem weet je nooit wanneer hij zal starten).
de autonomie is inderdaad geen dichotoom gegeven, maar eerder een schaal. Aansturing op basis van prijs is een mogelijk middel dat de controle in absolute zin overlaat aan de eindgebruiker. Maar ik zou als hacker dan gaan spelen met de prijsinformatie om zo een ransomwareprogramma op te zetten. Effectief is het een 'zachte' kill switch. Er zijn 3 partijen die je dan kan afpersen: de eindgebruiker (ontregeling van het leven), de netbeheerder (verstoring van de stabiliteit van het net) en de staat (ontregeling van de economie, als het effect lang genoeg aanhoudt). Die laatste zou ik dan waarschijnlijk buiten schot laten omdat ze een nogal sterke opponent is.
Het gaat niet per se om geld besparen, maar eerder om geld verdienen. Los van dat er momenten zijn waarop de stroomprijs negatief wordt (voor electriciteitsleveranciers) en je dus geld kan verdienen aan het gebruiken van electriciteit, is er ook nog een markt voor onbalans waarbij je ook geld verdient aan het bijdragen aan het verminderen van onbalans op het net. Voor grotere verbruikers kan dit al behoorlijk wat opleveren.
Wellicht was een wasmachine of droger hier niet het beste voorbeeld voor. Bijv koelkast en vriezer (die binnen een bepaalde marge opereren), accu's (thuis/auto), het aan en afsluiten van zonnenpanelen ed kan hierin nog best wat onbalans compenseren. Met name op het lokale net. Dat wordt belangrijker door de grotere schommelingen door bijv EVs.
Idd, dit denk ik ook. Een verlate start voor je wasmachine is al te ingewikkeld voor veel mensen, laat staan de app en de infrastructuur en het regelen. Als mensen daar minder dan 3 euro mee verdienen denk ik dat ze het al snel laten. Alleen voor de fanatiekelingen.

En dan dat inieminie beetje besparing door je koelkast / vriezer verder te koelen als er een overschot is, dat slaat nog geen deuk in een pakje boter.
Waar ik dit idee wel zie werken is bij huishoudelijke grootverbruikers zoals warmtepomp-boilers, warmtepompen voor verwarming en elektrische auto's opladen. Dat gaat over redelijke hoeveelheden en er is sprake van een flinke buffer, plus dat dit relatief eenvoudig te realiseren is en dat de consument zijn gedrag niet hoeft aan te passen of vrijheid hoeft in te leveren.
Is het zo moeilijk om de grootste stroomvreters, zoals was en afwas machine's overdag te laten draaien?
Blijf je met het probleem dat je wasmachine maar een uur of 2 nodig heeft (waarvan het opwarmen maar 20 minuten van neemt, of zo) en je dus nog een uur of 10 hebt waarin je meter achteruit draait.
Dit.

Load-shifting in combinatie met decentrale (thuis) en semi-centrale (straat of wijk) opslag is de weg naar voren op dit moment.
Yep, alleen binnen een enkel huishouden ga je het nooit rendabel krijgen. Moet met een hele wijk, of beter, samen met industrie om het uit te laten kunnen.
Probleem daarbij vind ik nog altijd dat ik niet graag de deur uitga wanneer mijn droogtrommel draait. Dus overdag dit soort apparaten aan hebben ben ik niet gerust op. Ik maak dus nu juist optimaal gebruik van de salderingsregeling.

Ben ook benieuwd hoe verzekeringsmaatschappijen hierop zullen reageren wanneer je huis afbrandt omdat je middels domotica/smart-grid je apparaten aanschakelen als er overdag genoeg energie wordt opgewekt.
Met een klein beetje domotica kan je natuurlijk al een hele hoop opvangen zonder dat het daadwerkelijk het gemak aantast. Vaatwasser, droger, wasmachine, boiler (mits groot genoeg), dit kan je allemaal overdag laten draaien wanneer er een overschot is. In combinatie met een "powerwall" moet je dan toch een aardig eind komen lijkt me.
Ja je kan dat, maar zelfs de brandweer raad af van deze toestellen te laten draaien als je NIET thuis bent. Althans dat is hier toch zo in België. Tevens als jij de was doet om 10u in de ochtend en je komt pas thuis tegen 17u dan ligt je was daar in de trommel. Bij ons wordt die er altijd direct uitgenomen na de wasbeurt.
Vaatwasser wordt pas in de avond vol gestoken omdat die dan er dan pas ook iets is op de meeste dagen. En ik ga echt niet eerst afwassen en liggen afspoelen om het dan pas de dag nadien in de machine zetten. Gewoon meteen opzetten. Daarom is een batterij dus wel nuttig. Maar van dat je kan het doen op een moment dat er meer zon is, nee bedankt.
Even los van het brandweer verhaal, daar zit namelijk degelijk wat in:
Een groot deel van de bevolking heeft een kantoorbaan en komt thuis als er nog volop zon schijnt. Een beetje economisch wasprogramma duurt al snel een uur of 3, waar de meeste energie in de eerste helft verbruikt wirdt. Mooi in de namiddag aanzetten en na het eten meteen ophangen.
En vaatwasser kan in principe ook wel een half dagje wachten. Kunnen s ochtends nog de ontbijtbordjes er mee in en kan dan ook prima overdag draaien.

Het is zeker niet voor iedereen een oplossing, maar er zijn weldegelijk mogelijkheden.
Meeste mensen die ik ken zijn pas beide thuis na 16u30-17u hoor. Dan is de opbrengst al een pak minder.
Dan moet je nog koken en dergelijke. Heb je er ook niks aan. Uiteraard kan je dit programmeren. Maar er moet dan maar net weer bewolking zijn op het moment da je wilt wassen. Een batterij is dus de enige echte oplossing en die komt er bij mijn zowieso. Maar de prijs moet eerst wat dalen.

Nu gelukkig bij ons is de situatie anders. Meestal is er rond 14-15u al iemand thuis of zelfs vroeger. En op lange termijn zoek ik van alleen nog van thuis uit te werken. Maar hoe je het draait of keert je zal stroom terugleven aan het net op zonnige dagen. En tijdens de winter zal je stroom van het net moeten halen, tenzij er iemand vlug komt me een waterstoftank (zie nieuws: KU Leuven start proef met huis dat energie krijgt via 'waterstofpanelen' maar dan voor thuisgebruik. De prijs van een batterij is nog te hoog om de kost te rechtvaardigen. Zelfs moest de terugverdientijd 10 jaar zijn dan draai je nog altijd break even, Ik geloof niet in dat die batterijen na 10j nog altijd 80% capaciteit hebben. Maar een batterij is ook alleen maar goed voor de zonnige dagen, maar als zo een tesla batterij naar zo een 2500 euro zakt, dan begint het wel al een pak interessanter te worden
Bij ons blijft de was rustig een paar uur liggen, als de machine gewoon schoon en goed onderhouden wordt gebeurt daar niets mee. Persoonlijk vind ik het risico van een wasmachine of vaatwasser draaien verwaarloosbaar klein, drogers zijn een dingetje. Wel heb je die veiligheid ook voor een groot deel zelf in de hand. Onderhoud, kleding die er niet in mag etc. Met de temperaturen van de laatste generaties warmtepomp droger is dat risico overigens ook nog eens fors afgenomen. Bovendien heb ik door de jaren gemerkt dat nog geen 10% een rookmelder bij hun droger, wasmachine of wat dan ook heeft hangen, dus tegen de tijd dat je het merkt ben je dan alsnog te laat. Dit is geen excuus dat ik wil geven, maar een tip, hang meerdere rookmelders op!

Ik zie even niet waarom je extra zou moeten afwassen? Als je hem in de avond vult en hij draait de volgende dag kan je hem uitruimen wanneer je thuis komt. Tenzij je daar natuurlijk niet genoeg spullen voor hebt is dat een prima oplossing.

Dit is trouwens wel een mooi overzicht: https://www.brandweer.nl/media/1099/top-10-brandoorzaken.pdf
op de 10e plaats de droger, met daarbij ook nog de tekst stofophoping. Helaas staat er ook heel erg veel conflicterende informatie online.
Als je borden/Pannen/potten niet proper zijn zonder ze eerst zogoed als volledig af te wassen, tsja dat gaat voor mij het nut voorbij.

Ik heb in elke kamer een nest rookmelder, dus dat is geen probleem :)
Ik was helemaal niets, maar dan ook niets voor :) Alles komt er altijd schoon uit, soms staat het een dag extra omdat we niet thuis zijn geweest geen problemen :) Maar dit is erg off-topic van de saldering ;)
Er is best wel wat creatiefs op te verzinnen (meest waarschijnlijk is denk ik dat het zomerse overschot wordt gebruikt om waterstof te genereren wat dan 's winters in beestachtige brandstofcel-installaties kan worden gebruikt), maar op de korte termijn is voor "de consument" een warmtewisselaar denk ik het beste. Een flinke tank paraffine oid in de tuin begraven die erg lang warmte kan vasthouden en zo in de zomer kan fungeren als warmtedump en in de winter als warmtebron. Ik neem ten minste aan dat verwarming voor de meeste huishoudens de grootste energiepost is in de winter.

(hoop aannames in wat ik hierboven schrijf. Zie het niet als aankoopadvies plz!)
Misschien zorgen voor een wijk accu met een flinke capaciteit en daar dan met een stra(a)t(en) het daar in op slaan?
Misschien zorgen voor een wijk accu met een flinke capaciteit en daar dan met een stra(a)t(en) het daar in op slaan?
Als je dan toch per wijk bezig gaat, bouw dan gewoon direct een veilige ondergrondse mini-reactor. Dan heb je geen accu's of zonnepanelen meer nodig: https://www.ted.com/talks..._nuclear_fission_reactors

Waarschijnlijk een stuk goedkoper en kleiner dan een accu die de winter door kan komen op wijk niveau.
Ach ja, "gewoon" he? Terwijl nog niemand een rendabele fusiereactor heeft gemaakt.
Hij heeft het ook over een splijtingscentrale. Dat is ondanks het imago haalbaarder dan je denkt. Maar vooral technisch. De publieke opinie gaat dat niet toestaan totdat de televisie het 5 avonden op rij niet meer doet door electriciteitstekorten ;)
Uit je link:

"Taylor Wilson was 14 when he built a nuclear fusion reactor in his parents' garage." Gaat volgens mij over een fusiereactor he?

Edit: typo.

[Reactie gewijzigd door MIB75 op 26 april 2019 12:20]

@GeoBeo Je hebt gelijk, het gaat over kernsplijting. Maar dit neem je toch niet serieus he? "Gewoon" een kleine vorm van een kernreactor in een woonwijk plaatsen... Het is ook vast een slim ventje, maar om nu te zeggen dat hij met iets briljants komt... Het is ongeveer van het niveau "laten we de veiligste vorm van een kernreactor nemen die we kennen en we maken deze klein en stoppen hem onder de grond in een woonwijk".
Als je een heel klein beetje nadenkt, dan zal je je realiseren dat dit verre van realistisch is.
@GeoBeo Je hebt gelijk, het gaat over kernsplijting. Maar dit neem je toch niet serieus he? "Gewoon" een kleine vorm van een kernreactor in een woonwijk plaatsen... Het is ook vast een slim ventje, maar om nu te zeggen dat hij met iets briljants komt... Het is ongeveer van het niveau "laten we de veiligste vorm van een kernreactor nemen die we kennen en we maken deze klein en stoppen hem onder de grond in een woonwijk".
Als je een heel klein beetje nadenkt, dan zal je je realiseren dat dit verre van realistisch is.
Het filmpje gaat niet over "de veiligste kern reactor die we kennen". Het gaat over een nieuw soort kern reactor die we nog niet kennen. Eentje die nog nooit gebouwd of gebruikt is. Eentje die veel kleiner is dan alle andere moderne reactor ontwerpen.

Eentje waarvan de faal modi allemaal veilig zijn en niet tot een meltdown kunnen leiden.

Het enige onrealistische hieraan is dat de meeste mensen onterechte aannames zullen maken over de risico's en het dus politiek inderdaad onrealistisch is. Net als alle andere vormen van kernsplijting op dit moment (behalve dan in China en India waar ze volop bijbouwen).

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 26 april 2019 12:46]

"Eentje waarvan de faal modi allemaal veilig zijn en niet tot een meltdown kunnen leiden. "

Ja, dat kan ik ook zeggen tijdens een presentatie. Er is geen enkele reactor compleet veilig. Ten eerste omdat de achterliggende natuurkundige processen niet veilig zijn, ten tweede is de mens die het ontwerpt en gaat gebruiken feilbaar.

Het zal vast een slim ventje zijn hoor, maar denk even na: als dit ventje echt met zo'n radicaal idee was gekomen, had dit dan geen groot nieuws geweest? Of (en die kans schat ik best hoog in, aangezien je in sprookjes lijkt te geloven) je moet hier een complot achter zien...
Immense investeringskosten.
Accu opslag is voor korte termijn lees 1 dag of paar dagen., niet voor langere termijn, maanden of weken.
Goed punt- de plusopbrengsten van de zomer kunnen huishoudens niet langer 1:1 wegstrepen tegen de lagere opbrengsten van de winter.
Vermits zonnepanelen echter nog steeds goedkoper en efficienter worden, en voor huishoudens de grootste kost de installatie zal zijn, vermoed ik dat het nog steeds kan renderen door inderdaad gewoon een ongebruikte / weinig vergoed overschot in de zomer te hebben, en een batterij die dag/nacht kan opvangen.
Bovendien is het niet ondenkbaar dat je met een slimme meter ook met je batterij nog wat extra kan verdienen door de netleverancier hier gebruik van te laten maken.
Dat is precies de reden waarom het salderen subsidie is en dus veel overheidsgeld kost. Op het moment dat er veel energie dus goedkoop tot gratis is, gaan mensen terugleveren tegen het tarief waar ze in de winter en nacht duurdere energie voor opnemen uit het net. Met de salderingsregeling gebruik je het net dus als accu/opslag.

Mijn vraag is waarom zonnepanelen nu nog een oplossing zijn aangezien op zonnige dagen de energie via de beurs al zo goed als gratis is. Ik denk persoonlijk dat er betere manieren zijn om subsidie heen te sturen dan dit. Wel fijn voor mensen met zonnepanelen dat er langer voordeel is.
Je kunt dit ook zien als stimulans om door heel het land zonnepanelen op daken en in zonneparken te krijgen. De volgende stap is opslag, centraal of (waarschijnlijker) decentraal. De zonnepanelen zijn nu al redelijk doorontwikkeld, maar de accutechnieken nog niet (dat duur nog even).

Ook is het een hele omschakeling van alles centraal opgewekt naar deels centraal, deels lokaal opgewekt. Het is ondertussen normaal om zonnepanelen te nemen (of een warmtepomp, of ...), maar 20 jaar geleden was je een milieufreak als je dat deed. Het gaat er nu dus niet om dat energie ergens goedkoper te krijgen is, maar dat we overgaan op duurzame energie. Kolen zijn ook goedkoop maar die gebruiken we liever ook niet meer.
De reden dat de energie zo goedkoop is tijdens die uren is juist dat er dan zon schijnt. Dan kun je wel veel zonneparken neer gaan leggen, maar wat moet je dan met die energie als het dan praktisch niets waard is?

Grote bedrijven hebben niet voor niets geen zonnepanelen, die kopen energie op de beurs waardoor de terug verdien tijd meer dan de levensduur van een zonnepaneel is.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 26 april 2019 15:49]

Dan moet je er maar een airco bij nemen. :P
Het probleem is alleen dat deze accu's zo goed als niks op kunnen slaan (iets van 14 kwh) een enorme bak geld kosten (ruim 8000 euro) en het rendement belabberd is.
Ten eerste gebruik je een deel standaard al overdag zoals koelkast en vriezer en idle verbruik van apparaten.
In de winter zo goed als niks omdat je panelen maat 1-3 kwh opleveren en het meeste direct gebruikt zal worden.
Daarnaast genereer je dus al meer stroom overdag dan dat je op kan slaan en in de avond gebruik je weer niet zo veel.
Een deel gaat dus gewoon verloren (krijg je minder voor terug) .

En voor de meerprijs van die powerwall kan je zo absurd veel stroom afnemen dat je dat ding nooit terugverdient.

8000 euro (gokje gebaseerd op eerdere prijzen) / 0.22€ is 36.000 kwh deel dat door het werkelijk in de avond gebruikte verbruik in de zomer wat ongeveer 4 tot 6 kwh in de avond/nacht zal zijn voor een gemiddeld huishouden x 200 a 250 dagen en dan is je terug verdien tijd enorm.

Voorbeeldje 225 dagen x 5 kwh als gemiddelde is 1125 kwh wat je uit de powerwall gehaald heb. voor dat je je powerwall dus terugverdiend heb ben je dus 32 jaar verder en dan is je powerwall al lang kapot of versleten.
En dat is gemiddeld nog meer dan dat ik gebruik want ik gebruik in de avond en nacht gemiddeld 3,8 kwh.

Het is gewoon een oninteressant product tenzij de stroomprijs heel rap omhoog gaat naar de 75 cent per kwh.
Maak die rekensom nu nog een keer waarbij je kookt op elektrisch, de cv ketel is vervangen door een warmtepomp en je auto ‘s avonds / ‘s nachts staat op te laden.

Die 36.000 kWh die je noemt heb ik er in 2 jaar doorheen en dan is mijn CV op het moment nog op gas. Ga ik dat meerekenen dan heb ik binnen twee jaar een enkele powerwall terug verdient als salderen volledig is afgeschaft.

De prijzen van thuis accus zijn ook nog eens aan het dalen waardoor de terugverdientijd alleen maar korter wordt.
Tja die som kan ik niet makkelijk maken omdat ik totaal het geld niet heb om 45 ruggen extra aan een tesla uit te geven of 15 ruggen aan een warmtepomp.

komen en de oven enz is al wel elektrisch maar dat is maar rond de 200 kwh per jaar en dus vrij verwaarloos baar als geheel.

Een auto kan inderdaad een verschil maken omdat je de hele 14 kwh per nacht leeg kan trekken (dus 9 kwh meer want de overige 5 verbruikte je al).
Dat is 2025 kwh extra voor die 225 dagen oftewel 445 euro.
Een volledige leeg getrokken powerwall is dus 14 kwh x 0.22 x 225 dagen voor hetzelfde voorbeeld. oftewel 693 euro per jaar er van uitgaand dat dat je piek dagen zijn en je in de overige dagen bijna alle stroom aan idle al gebruikt.
Dan heb je nog een terugverdientijd van 11,5 jaar.
Voor zeer precieze berekeningen zou ik precies moeten gaan berekenen wat er meer opgewekt word dan dat er direct gebruikt word met een cap tot de 14 kwh van de accu.

Het is een niet makkelijk te maken accurate berekening voor iedere situatie omdat opbrengst en verbruik verschillen maar over het algemeen denk ik niet dat het het geld waard is.
Op zich valide, maar met mijn elektrische auto gebruik ik 8 a10kWh per dag met forensen. Die gaat thuis elke werkdag dus gegarandeerd leeg.

Hierbij voedt ik overdag weinig in (met een accu), en druk ik in de avond de 3kW belasting van het laden van de auto voor een uur of 4. Eigenlijk precies wat de netbeheerders goed uitkomt.

Wat je opmerkt is dan ook dat met circ 5kWh je prima de top kan scheren en in de avond ook. Dat is economisch een stuk rendabeler.

Ik had ook al even aan de powerwall gerekend, maar totdat het geheel een 1500 euro wordt blijft het financieel lastig. Overigens kan het best zijn dat er vanuit de netbeheerder bijvoorbeeld een 500 euro compensatie komt. Scheelt weer een 10kV touwtje bij trekken voor lokale distributie.

Ik kwam met 10 cent delta uit op iets van 30 jaar geloof ik. :D
Het probleem is alleen dat deze accu's zo goed als niks op kunnen slaan (iets van 14 kwh)
De meeste nieuwe EV's hebben accu's van tenminste 75 kWh. Waar haal jij die 14 vandaan?
Ik heb het over de powerwall je laad immers snachts de auto op uit de powerwall met de overdag gegenereerde stroom van zonnepanelen. Daar hadden we het immers over.

Als je iedere dag naar je werk moet heb je natuurlijk helemaal niks aan zonnepanelen thuis als je plan is deze stroom op te slaan in je auto,
Zet je stroom-overshot in om Waterstof te maken.
Dan moet wel ons gas netwerk over zijn op waterstof. Pas nog een hele mooie docu gezien van Tegenlicht hier over:

https://www.uitzendinggem...4985/Vpro_Tegenlicht.html

In mijn ogen een veel betere oplossing dan de warmtepomp die in veel gevallen te kort komt.
Helemaal eens. Volgens die docu is voor een fractie van de kosten het gasnet om te bouwen.

Wij hebben gekeken naar een warmtepomp. Was economisch niet rendabel te krijgen. Ook niet met een gasprijs van 1eur per kuub. Omzetting in de pomp is inefficiënt (dus veel elektriciteitsverbruik), aanschaf pomp (en dus afschrijfkosten per jaar/gebruikseensheid) is duur en onderhoud ook.

We moeten met z’n allen af van de lobbieclubjes en naar rationele oplossingen gaan kijken.

Het gasnetwerk ligt er, ombouwen naar waterstof (als ik me goed herinner) voor minder dan 1miljard is een fractie van de kosten van overstappen naar elektrische warmtepompen (a 40.000 per huishouden met 5miljoen (laag geschat) huishoudens is een investering van 2.000 miljard)

Maar als we echt wat aan het milieu willen doen, eet twee dagen per week geen vlees of vis. Dan heb je pas echt een positieve impact.
Je kan ook overdrijven zeg:
Omzetting in de pomp is inefficiënt (dus veel elektriciteitsverbruik)
Laten we zeggen een keertje of 4 efficiënter dan een reguliere CV. En ja, het is jammer dat een warmtepomp het minst efficient is als het buiten heel koud is, want natuurlijk onhandig is. Maar onder de streep is hij altijd veel efficiënter dan een CV.
En nog het voordeeltje dat hij kan koelen. Ideaal als je zonnepanelen dan toch enorme hoeveelheid energie opwekken ;)
40.000 per huishouden
Zelfs een water-water warmtepomp met gouden behuizing kost niet zoveel. En een reguliere lucht-water warmtepomp kost heel veel minder. Laten we zeggen een €10k zonder subsidies, al zit daar wel wat spreiding op, afhankelijk wat je nodig hebt voor je specifieke woning.

Overigens waarom zou onderhoud duur zijn? Zelf heb ik er geen, dus geen ervaring. Maar het is effectief gewoon een koelkast, die heeft toch ook juist minder onderhoud nodig als een CV? (Omdat daar dingen verbranden). Een Feenstra rekent een identiek bedrag voor onderhoudscontract voor een warmtepomp als voor een CV. Dus het zal zeker niet duurder zijn.
Die 40.000 is gebaseerd op de meldingen in de media, maar wel te verklaren. 15 duizend voor een goede pomp, lage temperatuur verwarming en dan extra isolatie anders heeft het geen zin.


Mbt onderhoudskosten. De analyse is het werk niet, dus het onderhoudscontract (jaarlijkse controle) is niet heel anders, maar zodra onderdelen vervangen moeten worden is dat bij een apparaat van 15duizend een stuk duurder dan bij een apparaat van 1.500.
Hier idem dito wat betreft de warmtepomp. De aanschaf van rond de 15.000 euro is ook niet even iets wat je zo af tikt.

Daar gaan natuurlijk heel veel mensen tegen aan hikken.

Als er niets van een "goedkoop lenen van de overheid" systeem komt betwijfel ik een hoop mensen het gaan doen.

Als de "gas ketel" verboden wordt zijn er natuurlijk volksstammen die net daar voor een nieuwe laten installeren die nog 15 - 20 jaar mee gaat.

Hoop mensen willen best iets voor het milleu doen maar het moet wel economisch gezien leuk blijven.
Losstaande van deze politieke beslissing m.b.t. saldering. Velen vergeten het politieke deel in het hele energie verhaal. Zelf woon ik grotendeels van het jaar niet meer in Nederland. Familie en vrienden wel en die hebben wel zo genoeg van dat populistische geklaver dat ze hun politieke stem er de voglende keer drastisch ervoor gaan wijzigen.

Ze zijn niet de enigen. Het zal wel eens kunnen zorgen voor een hele grote politieke ommekeer in besluitvorming, waaronder vooral dan de zogenaamde energietransitie niet zo gaat worden uitgevoerd als nu veel Nederlanders voor ogen hebben.

Het is niet ondenkbaar dat bepaalde maatregelen worden teruggedraaid of versoepeld. Dan zit je met je investering van 15.000,- Euro in bijv. een warmtepomp. Die politieke onzekerheid weerhoud ook velen ervan om nu een grote milieugerelateerde investering te doen.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 26 april 2019 13:35]

Hoezo moet daar het netwerk voor om? Als je zelf je EIGEN waterstofgas produceert en consumeert dan hoef je enkel je EIGEN spullen om te bouwen. Of dat nu thuis haalbaar is of niet en wenselijk laat ik even buiten beschouwing.
Het lijkt me niet aan te raden dat jan-en-allemaal een eigen waterstoftank in elkaar knutselt. Waterstof is nog weer lastiger dan veel andere gassen omdat het makkelijk uit tanks weglekt. Dan heb je nog de lichtontvlambaarheid en de onzichtbare vlammen.
Al met al niet iets waarvan ik het leuk vind als m'n buurman er eentje in z'n achtertuin in elkaar klust.
Idd
Op buurt- en wijkniveau is dit in een land als Nederland goed toe te passen, een waterstofwijkcentrale bijv. die stroom levert als woningen (die in combinatie van zonnepanelen/thuisaccu's.) behoefte hebben aan extra energie, tijdens de wintermaanden.

Dan spreek ik wel over een jaar of 10-15....omdat Nedeland een lobbycratie is hangen dit soort (doorvoer van) ontwikkelingen sterk af van de politieke beinvloedbaarheid

[Reactie gewijzigd door litebyte op 26 april 2019 13:16]

Probleem met zonnepanelen is in 6 maanden lees veel zon brengt het 80% van de jaaropbrengst op.
De overige 6 maanden 20%.

In de zomer heb je altijd een overschot dat je tot de win ter zal moeten bewaren.
Daarnaast omzetten naar waterstof en weet terug naar stroom is niet erg efficiënt en je verliest veel energie

https://www.wattisduurzaa...r-wondermiddel-waterstof/
De omzetting van elektriciteit naar waterstof gaat met een rendement van ±75 procent, de omzetting van waterstof terug naar elektriciteit met ±55 procent. Zo verlies je onderweg ±60 procent van de origineel opgewekte stroom
Hier heeft men het over 60% verlies, je houdt dan 40% over.
Maar zelfs als je 60% over kan houden heb je een aardig verlies.
Daarvoor heb je dan weer meer panelen nodig, dure tankopslag
En hoeveel opbrengst raken we kwijt als de salderingsregeling vervalt? Gaan we dan niet van €0,23 naar €0,09 per kWh? Daar verliezen we dus ook 60%. Dan klinkt een efficiëntie van 60% nog lang zo gek niet voor waterstofopslag. Zelf opslaan heeft dan mijn voorkeur boven verlies maken via de energiemaatschappij.
vergeet niet de investering in de opslag van waterstof. vloeibaar maken wil zeggen extreem koelen, als gas heb je dan aardig tank nodig.

Je hebt ook ruimte nodig voor grote tank, dat heeft ook niet iedereen. Dus of dat rendabel is, is nog maar de vraag.
Onze overheid kennende zal dat direct onder het kopje 'verboden' komen. Dat wordt opgehangen aan de veiligheid, maar is simpel te verklaren uit het feit dat dat een onmeetbare, en daarmee onbelastbare energie is. De inkomsten voor de staatskas zijn heilig.
Ik weet niet of je daar veel mee gaat winnen. Om uit water waterstof te maken moet je er twee keer zoveel energie insteken als dat je er daarna weer uit kunt halen.
Dat gaat er helemaal aan liggen natuurlijk. Accu's staan doorgaans niet bekend om hun laadefficientie bij fluctuerende stroomtoevoer (is ongetwijfeld wel voor te verzinnen om dat deels af te vangen) en lage kosten. Plus dat zonnepanelen alleen maar goedkoper (gaan) worden.
Valt dat intussen niet al reuze mee?
SolarWatt claimed 93% rendement op hun thuisaccus te hebben.

Even rekening houden met het feit dat er nog 13 jaar aan ontwikkeling overheen gaat.
Lijkt mij dan toch dat thuisaccus in 2032 een serieuze overweging kunnen zijn?
Jep, maar voor een basis systeem ben je al snel 6k kwijt, dat is nogal wat bovenop zonnepanelen en is niet iets wat je snel terug zal verdienen. Het zal dus goed kijken worden naar wat de energieleveranciers gaan betalen voor teruglevering.

Overigens heb je voor de overproductie in de zomer een enorme capaciteit nodig aan accu's om deze in de winter te kunnen gebruiken, dus het gaat dan vooral om de avonduren.

[Reactie gewijzigd door Phyxion op 26 april 2019 11:34]

Het zal dus goed kijken worden naar wat de energieleveranciers gaan betalen voor teruglevering.
Ga er maar vanuit dat je na het afschaffen van de salderingsregeling helemaal niets meer krijgt voor je teruglevering. Misschien moet je zelfs gaan betalen om terug ter mogen leveren.

Hoe dat zit? Er worden steeds meer zonnepanelen op het net aangesloten. Die leveren allemaal op hetzelfde moment veel stroom (op de dag, in de zomer). Dus op het moment dat jij je stroom kwijt wilt is het aanbod groot en de vraag laag. -> lage prijs.
Het kan zelfs zijn dat het aanbod zonne-energie groter wordt dan de totale vraag naar elektriciteit op dat moment. Dan wil het energiebedrijf jou energie eigenlijk helemaal niet hebben. Ze kunnen het nergens kwijt, met als gevolg dat de netspanning op gaat lopen, het net instabiel wordt, en er dingen stuk gaan.
Dan is een negatieve vergoeding niet denkbeeldig.

Dit is in Duitsland al gebeurd (grotere productie dan vraag). Dat werd nog aan de gebruikers kant opgelost door grote verbruikers aan te sporen meer elektriciteit te gebruiken dmv. negatieve prijzen, maar met toenemende productie is het onvermijdelijk dat het uiteindelijk aan de producenten kant opgelost gaat worden met negatieve vergoedingen.

[Reactie gewijzigd door locke960 op 26 april 2019 13:01]

Ja precies. Ik gaf ook al aan dat het uiteraard afhankelijk is wat de prijs per capaciteit is in 2032.

Maar ik zie de kans best groot dat over 13 jaar de accu's voldoende capaciteit hebben en de prijs voor investering afweegt tov de kosten die teruglevering tegen die tijd met zich meeneemt.

We zitten nu op 13.5 kWh @ €8840 (~€655/kWh - Tesla Powerwall, niet alleen de accu).
Die is schaalbaar tot 135 kWh (als je het geld voor 10 Powerwalls hebt).
Die €/kWh zal in 13 jaar tijd vast een flinke duik nemen.
Dan heb ik het nog niet erover als je losse onderdelen haalt b.v.

Ik zie hier best wel mogelijkheden in. 13 jaar in de wereld van technologie is enorm lang.
Echter zal het ook wel weer andere 'problemen' met zich meebrengen zoals @lenwar aangeeft.

[Reactie gewijzigd door Darkfreak op 26 april 2019 11:52]

93% klinkt inderdaad heel netjes. Maar is dat 'werkelijk/gemiddeld' of in de woestijn waar de zonneschijn redelijk continue is, waar het in Nederland toch wat meer fluctueerd met bewolking? Ik kan me zo voorstellen dat accus minder efficient laden als de stroomtoevoer niet constant is, maar heel de tijd fluctueert.

Maar stel dat die ongeveer 93% ook daadwerkelijk in Nederland gehaald kan worden, dan is het allicht iets te overwegen, afhankelijk van de kosten en levensduur van de accu.

Het enige waar wij particulieren aan voorbij kijken, is dat die zonnepanelen terugleveren aan het net (je 'eet' niet je 'eigen stroom'). Voor het grote plaatje zouden die accu's dan volgens mij juist funest zijn.

Mensen gaan minder stroom inkopen bij de stroomboeren, ofwel de kWh prijs gaat omhoog, of erger, ze gaan failliet. Het is dus goed mogelijk dat straks dagstroom goedkoper wordt dan nachtstroom. Dat kan weer voor het net problemen geven.
Het idee van dag en nachtstroom, is dat de bedrijven overdag de meeste stroom gebruiken en 's avonds de particulieren met hun wasmachines e.d. Als dat straks allemaal tegelijk gaat.

Maar goed. Dat bedenken de slimme mensen bij de stroomleveranciers natuurlijk ook, dus die zullen vast al wat plannen hebben hieromtrent.
Ik begon mij gelijk hetzelfde af te vragen.
Afhankelijk wat de prijs per capaciteit gaat zijn in 2031 zou de investering in een dergelijke accu niet eens zo dom zijn gok ik.
Ja en nee.

Je panelen geven in 6 maanden 80% van de jaarlijkse opbrengst.
de overige 6 maanden 20%.

Als je een warmtepomp zou hebben dan heb je juist in die 6 maanden met 20% opbrengst stroom nodig. Dan heb je weinig aan je zonnepanelen.

In de zomer zul je te veel stroom genereren. Enige voordeel dat je met accupakket van zeg 10 of 20kw hebt is dat je in de avond van de stroom van overdag gebruik kan maken. Je zal echter vaak een overschot hebben dat weinig opbrengt.

Betreft de opslag, tesla heeft het over zeg 100 euro per kwh voor de accu, dat is zonder behuizing omvormer enz,
Als ik mag gokken zal je ook over 5 jaar toch een 2500 euro of meer kwijt zijn voor een 10 kwh accupakket met opladers en omvormers. 20 kw misschien 4500 euro.
als je uitgaat van stroom zeg 0,25 euro ker kwh dan betekend dat , dat pas vanaf 10.000 kwh je accupakket geld gaat opleveren.

Het zal er op neerkomen dat al je later zonnepanelen plaatst de terugverdientijd stukken omhoog gaat.

Voor bedrijven zal het nog wel interessant zijn. Ze verbruiken vooral overdag als de zon schijnt en hoeven dan niet echt stroom op te slaan als ze het meteen kunnen verbruiken.
Ja, een accu van ong 20 KW moet voldoende zijn om je pieken en dalen gedurende 48 uur op te vangen. Maar, ik denk dat dat eigenlijk al wel eerder rendabel wordt, zo rond 2026.
Eigenlijk van den zotte dat dat nu al niet min-of-meer verplicht is bij zonnepanelen, nu wordt het net 'verstoord' door onregelmatige (terug)leveringen, terwijl een klein accuutje al heel veel pieken en dalen kan uitvlakken.
Even vanuit de netbeheerder gedacht dan he, voor de consument is de salderings-regeling natuurlijk bijzonder prettig, en is er financieel geen enkele noodzaak voor een accu.
in de zomer zul je altijd een overschot aan energie hebben, als je accu vol zit zit deze vol.
Dus als je panelen 30kg per dag opleveren en jij 20kw verbruik, betekend dat dat je 10kw overschot hebt.
Je accu is dan na 2 dagen vol met overschot en op de 3de dag gaat je overschot tegen lage prijs het net weer op.
Ja, dat klopt. Maar accu's om over seizoenen heen te compenseren zijn gewoon niet realistisch en veel te duur. Daarvoor is een andere oplossing nodig, zoals het opslaan als waterstof oid.
Daarom heb ik het ook bewust over het opvangen van pieken en dalen voor ong 48 uur, dan heb je als het even meezit een half jaar geen stroomafname van het net (wat je zonder accu gewoon nog wel hebt natuurlijk).
Helaas zit je er naast.
Stel je verbruikt 20 kwh per dag.
Je zonnepanelen leveren in zonnige maanden echter 30 kwh
Je accu is 20 kwh
Na 2 dagen zit je accu helemaal vol en gaat de rest van de stroom naar het net.

Hooguit in misschien 2 maanden dan ze even veel opbrengen dan dat je verbruikt. Dan heeft accuopslag zin. De vraag is echter of dat dan rendabel genoeg zal zijn.
Eh, ik snap prima wat je zegt, maar met 20kWh kan je je dag-nacht verschillen prima compenseren. Daarbij gaat het vooral over het leveren. Dat wil je niet, want is duur. Dat je sowieso zomers te veel gaat produceren, snap ik, en daar is gewoon geen economisch effectieve oplossing voor en dat hoeft ook niet. Dat lever je inderdaad gewoon terug.
Met een accu van 20 kWh overbrug je zo een half jaar, en vermijd je de dure stroomafname. En ja, dan lever je ook wel terug, want dat is 'over'. Dat gebeurt toch , hoe groot je die accu ook maakt (tenzij je als huishouden een 1000+kWh accu zou kunnen hebben, maar dat is astronomisch duur).

'Even veel' is dus helemaal niet nodig, de accu moet 'groot genoeg' zijn voor ongeveer 2 dagen gebruik, zodat je een paar dagen slecht weer kan overbruggen. Meer niet. En met 20 kWh geldt dat voor de gewone consument voor zeker een half jaar.
Geen slecht idee nee, maar ook dat zal wel belast of bekeurd worden :p
In het algemeen geldt: Kom niet aan de inkomsten van de overheid :)

[Reactie gewijzigd door michelr op 26 april 2019 11:33]

De aanschaf wordt natuurlijk belast (net zoals bij alle producten die je koopt), maar verder kost het niets. Thuis accu's zijn al volop te koop.
Eerder al vermoed ik, helaas slijten accu's nogal wat het ook een dure oplossing maakt. Ik zou in ieder geval proberen de electrische auto ermee op te laden, maar helaas nemen veel mensen die mee naar het werk overdag als het licht is. ;)
In de lente en zomer zal je dan inderdaad prima op eigen stroom kunnen leven met een thuisaccu. Helaas zul je in de herfst en winter wel van het net moeten tappen.
Maar dat je in de winter niet genoeg genereerd is toch niet het probleem...

Het probleem is iets economisch nuttigs (mer besparen dan wat terugleveren je opbrengt) te vinden voor de overproductie in de zomer. Als dat je in de zomer lukt de overproductie nuttig te besteden is het niet ze erg dat je in de winter wat stroom moet kopen.
Als je de prijs van de thuisaccu nog meeneemt is het allemaal niet zo nuttig. Een gemiddelde installatie kan in de zomer 18 - 20 kWh genereren. Dat heb je al twee Powerwalls nodig om die energie zelf te kunnen gebruiken. Inclusief montage en besturing kost je dat dan 18.000 Euro. Die Powerwalls hebben een afschrijvingstermijn van 10 jaar. Dan kun je beter gewoon stroom van het net blijven afnemen.
Wellicht dat je overdag je laadpaal open kan stellen voor anderen zodat je er af en toe nog wat van terug ziet?

En de prijs van powerwalls kan ook nog wel omlaag, als de productie capaciteit van accus wereldwijd omhog gaat tenminste.

Of als je buren geen panelen hebben of te weinig aan de buren leveren tegen een iets lager tarief dan de grote energie leveranciers.

[Reactie gewijzigd door Omega Supreme op 26 april 2019 16:52]

En wat denk je dat die voorzieningen kosten om een laadpaal met betalingssysteem op te zetten, een leiding naar de buren met telwerken etc.
Dat zal een afweging worden voor velen, de kosten en de belasting voor het milieu zullen in de toekomst nog vaak ter discussie vermoed ik.
Het afbouwen begint al vanaf 2023, dus vanaf dat moment wordt de aanschaf van een accu langzamerhand sowieso interessant. Ik betwijfel namelijk dat energiemaatschappijen je een goede prijs geven voor de terug geleverde stroom. Laat staan dat dat evenveel is tov de stroom die je vraagt op momenten dat je tekort hebt zelf.

Hopelijk worden er de komende jaren nog grote stappen gemaakt in de verdere ontwikkeling van accu's m.b.t. de capaciteit (150kWh+) en tijdsduur dat stroom kan worden vastgehouden (van 3 dagen naar liefst 2 maanden). Alleen in december en januari is onze installatie niet zelfvoorzienend.

Verdere daling van prijzen zonnepannelen helpt overigens ook, zodat investering ook loont op 'schaduwzijde'. Want dat is nog altijd 58% rendement t.o.v. ligging pal op zuiden.

PS: Grootste winst wordt overigens gehaald op maatregelen die gasverbruik-verlagend zijn....
(cynische mode aan) ...en vervolgens als je vraag aan de energiemaatschappij minimaal is, wordt de vastrechprijs verhoogd.... ;)

[Reactie gewijzigd door Ruben26 op 26 april 2019 11:31]

Prijs van stroom ligt dacht ik rond de 6 eurocent ex belastingen. Niet veel dus.
Bij Greenchoice is dat als enige 12 cent. :)
Bij Pure Energie € 0,145 cent :)
Energiemaatschappijen geven je nu al geen goede prijs voor de teruggeleverde stroom, de winst met zonnepanelen maak je doordat je de belasting erover ook terugverdient. De subsidieregeling zal er juist op toegespitst zijn dat het leeuwendeel van wat je nu uit belasting ontvangt tegen die tijd uit de subsidie moet komen. Natuurlijk wel minder dan de belasting nu is, want anders gaat de overheid er niet op vooruit. :)
Mij maakt het niet uit hoe ze het regelen, zolang de energie die ik teruglever ik ook 1:1 kan opnemen zodra ik het nodig heb. Zonder dat mij dat om wat voor reden/oorzaak dan ook geld moet kosten.

Ik snap dat de uiteindelijke totale netto-overcapaciteit wel belast kan/zal worden.
1:1 zal het dus nooit meer worden onder de subsidieregeling, dat hebben we nu nml met de salderingsregeling.
Dan wordt het tijd dat de ontwikkeling van accu's een vlucht maakt. I
Mij maakt het niet uit hoe ze het regelen, zolang de energie die ik teruglever ik ook 1:1 kan opnemen zodra ik het nodig heb. Zonder dat mij dat om wat voor reden/oorzaak dan ook geld moet kosten.
En wie betaald dan die 'opslag' en transportkosten? Je energieleverancier? De overheid?
Dan wordt het tijd dat de ontwikkeling van accu's een vlucht maakt. II
Dat moet dan een hele grote vlucht worden... In de winter genereer je vaak maar 1 - 3 kWh per dag met je zonnepanelen. Als je los wil komen van het net moet je in de zomermaanden dus honderden kWh's kunnen opslaan om die in de winter te gebruiken.
Dan moet er op het gebied van accu's een klein wonder gebeuren...
Wat heb je extra nodig uit het bet in de koude donkere maanden? Ik minimaal 300kWh / maand. Verdeel dat over minimaal 4 maanden dan heb je een capaciteit nodig van 1200kWh en dan neem ik het ontlaad verlies gemakshalve even niet mee. Een enkele Tesla powerwall heeft inmiddels 13.5 kWh capaciteit en kost ca 7500 euro. Om dus de donkere maanden door te komen gaat dit veel te duur worden. Een accu is wel interessant als je flexibel je energie wil gebruiken en niet vast wil zitten aan de momenten dat de zon schijnt. De Tesla Powerwall is een buffer die 1 a 2 Dagen kan overbruggen. Het kan dus een uitkomst zijn maar zeker niet voor het hele jaar. Althans niet in Nederland.
Eventueel kun je dan gebruik maken van afgedankte auto accu's om stroom op te kunnen slaan voor die avonden. Scheelt een hoop geld en wellicht is het een prima alternatief om 's avonds van stroom gebruik te kunnen maken.
Tja waar laat je alleen een auto accu. Ik heb daar totaal geen plek voor en daarnaast zullen die niet goedkoop zijn. alle kosten moeten weer terugverdiend worden.
Zie mijn reactie hierboven, je hebt bizar veel accu's nodig om deze energie op te slaan. Zeker als je een warmtepomp etc hebt (die hebben we in 2030 toch allemaal? :D).
en je koopt een elektrische auto, voor als je in de zomer teveel energie maakt en je thuis accu al vol is.
De techniek voor (thuis)batterijen gaat zo snel. Dat hopelijk rond 2025 er voldoende betaalbare keuze in producten is zoals deze - met natuurlijk veel meer opslag capaciteit.

https://www.pika-energy.com/harbor-battery/
Je moet wel een verdomd grote accu hebben om een groot deel overschot te kunnen bewaren voor in de winter. Nee, dat is totaal niet realistisch in mijn opinie.

Het stroomverbruik gaat zeer flink omhoog door o.a.:
- warmtepompen
- elektrische auto's
- geen gas meer gebruiken

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 26 april 2019 12:00]

Je wilt ook geen accu voor de winter, je wilt een accu voor als de zon onder is. Het is maar 1/4 dagen winter en alle dagen nacht (toegegeven dat de nachten in de zomer niet zo lang zijn). Een kleine accu zal zich sneller terugverdienen dan een grote.

Van het gas af is voor een nieuwbouwwoning al winstgevend. Helemaal van het stroomnet af is erg duur omdat je buffers te groot moeten zijn.

Een goede grondwarmtepomp is op zichzelf een soort van accu. In de zomer als je warmte in de grond op met de stroom die je dan over hebt. De warmte blijft daar redelijk efficiënt zitten. In de winter heb je een warmere bron zodat je minder stroom verbruikt om de warmte er weer uit te halen.

Een electrische auto kan je ook als thuis accu gebruiken. Het is niet zo efficiënt als een dedicated thuis accu, maar toch een handig buffetje als je even de frietpan aan zet.
Grote accu’s zijn niet de oplossing en zwaar vervuilend om te maken/recycleren. Ze zijn ook erg duur. Je moet energie op een efficiënte manier opslaan zonder zware impact op het milieu en met eenvoudige materialen. De energie moet ook maanden lang kunnen bewaard worden. Daarnaast zijn grote batterijen extra gevaarlijk voor woningbrand dus iemand met veel panelen en batterijen zal een hogere (brand)verzekering mogen verwachten. Waarom bouwen we geen torentjes om de energie op te slaan? We hebben al kranen, betonblokken en genoeg werklozen die kunnen leren ‘stapelen’.

Zie filmpje:

https://youtu.be/itbwXMMkBQw
Beton is erg vervuild. Er komt erg veel CO2 vrij bij het maken van beton.

Ik verwacht dat waterstof accu's een opkomst gaan maken.
Is het nu wijs om snel voor 2023 wat zonnepanelen aan te schaffen of...
Het is beter om te gaan kijken hoe je minder energie kan gebruiken, want ook zonnepanelen zijn niet goed voor het milieu.
Zonnepanelen hebben maar heel weinig effect op het milieu.
Volgens mij bevestigt dat artikel precies wat ik zeg. Processen met giftige stoffen worden vooral gebruikt bij goedkope Chinese panelen. Het overgrote deel van de panelen van nu komt van gerenommeerde Chinese en Koreaanse bedrijven die hun processen op orde hebben. Daarnaast levert een paneel binnen een jaar ongeveer de energie die er nodig was om het te produceren.
Met terugverdientijd van 7 jaar ben je uit de kosten voor nieuwe stelsel in gaat.

Of het wijs is hangt van meer dingen af, zoals:
- hoe lang je in je woning wil blijven
- hoe belangrijk je het vind om in te investeren
- of je het geld hebt of moet lenen
- of je binnenkort grote andere kosten voorziet
- etc., etc.
- Hoe lang je in je woning wil blijven kan haast niet van invloed zijn.
Studies wijzen uit dat je installatie een waardevermeerdering op je woning geeft die tot nu toe altijd kostendekkend is.

Zie ook o.a.
TIAS Business School: ‘Zonnepanelen behouden waarde bij woningverkoop’
Elke moment is slecht, aangezien de technische ontwikkelingen niet stilstaan. Dat gezegd hebbende, komende 4 jaar zijn wat voordeliger ivm de verrekening, dus wordt de rekensom ingewikkelder (en terugverdientijd)

[Reactie gewijzigd door michelr op 26 april 2019 13:09]

Wat een onzin. Met die redenering koop je dus nooit iets alleen als het totaal is uitontwikkeld en dan staat er waarschijnlijk alweer iets beters voor de deur.

Het moment is prima. Terugverdientijd van zonnepanelen ligt tussen de 4 en 7 jaar, afhankelijk van subsidies, ligging e.d.. Na 2023 stopt de saldering niet, maar wordt deze afgebouwd naar 2031. Nu instappen betekent dus dat je ergens rond 2025 gratis elektriciteit hebt van je panelen. Een stuk beter rendement, dan het geld op je spaarrekening zetten lijkt me.
Sterker nog; terugverdientijd van zonnepanelen bestaat niet.
Je woning is vanaf dag 1 de waarde van de zonnepaneleninstallatie meer waard.
Ja, net als die vloer, keuken, wandafwerking, etc. 8)7
Er is zoiets als gebruiksgenot.
Ja, gedurende de eerste jaren na plaatsing wel.
Precies de zgn "terugverdientijd". :)
Ik versta toch echt iets anders onder terugverdientijd...
Get off your high horse - geen onzin, de bewering staat. Net als voor elke investering (je tegenargument gaat over wat anders). Zonnepanelen zijn iig een volwassen product, waar opbrengsten (behoudens zon :) ) en afschrijvingen voorspelbaar zijn, dus prima.
'snel voor 2023'.. maar serieus, ja het is in veel gevallen wel slim. De prijs is tegenwoordig flink gunstiger geworden, en de kwaliteit is behoorlijk stabiel. Hoe eerder je panelen aanschaft, hoe langer je gebruik kan maken van saldering, en de overgangsperiode.
Verder staat of valt de keuze natuurlijk met de vraag of je dak sowieso geschikt is (ligging ed). Ik heb een oost-west-ligging, en verwacht dat de terugverdientijd rond de 10 jaar (of mss zelfs langer) ligt. Ik vond dat nog steeds een goede keuze (want ze gaan zo 25 jaar mee), maar dat moet natuurlijk iedereen zelf bepalen.
Die 7 jaar is echt wel optimistisch ingeschat.
Ik heb een groot schuin dak aan het zuiden + een plat dak. Ruimte voor zeker een flinke hoeveelheid panelen. Ik verbruik ook flink wat stroom (en gas), deels aan mijn hybride auto. (maar na 2021 heb ik die hybrid waarschijnlijk niet meer, en ik zie mezelf niet een elektrische auto halen zonder de 4% bijtelling)
Dan zou ik het zeker overwegen.
Iedere keer dat ik bij de Ikea ben zie ik ze weer staan... twijfel twijfel
Je bent nu eigenlijk alweer een beetje laat. het handigst is het om ze voor het zon-seizoen te installeren, en dat start begin april, en loopt tot september. Daarna leveren ze een stuk minder op. Ik heb de mijne in November laten installeren, wetende dat de winter er nog aan kwam, en zie deze maand voor het eerst echt flinke opbrengsten. Maar dat ligt grotendeels ook aan de oost-west ligging van mijn dak.

Ter illustratie: In December Januari: 50 KW/h per maand, april op een lekker zonnige dag 18 kWh, totaal deze maand komt ergens 400-450 kWh uit.
Ik heb 6x350W panelen Oost en 6x350 W panelen West liggen, totale capaciteit 4,2 kW. Effectief (door de ligging) haal ik nu maximaal 2500 W vermogen.
Ik weet nog niet wat de komende maanden gaan opleveren, maar ik verwacht op jaarbasis ergens op 3000-3500 kWh uit te komen. Dat is dus met saldering een 800 Euro besparing per jaar, wellicht iets meer. Daarmee kost het mij zo'n 10 jaar om de installatie terug te verdienen.
Dus 12 panelen van 350 Wp kostten bij jou in totaal 10x800 = EUR 8.000? Klopt je berekening wel? Ik krijg deze maand 12x340Wp panelen voor in totaal EUR 5.600.
Ja, dat waren inderdaad de kosten. Zelfs nog wat hoger.
Hoe langer je wacht, hoe dommer het eigenlijk is.

OF je gooit het geld in de bodemloze put van je energieleverancier OF je investeert in je dak en houdt zsm het geld weg bij de energieleverancier.
Het is altijd wijs om zonnepanelen aan te schaffen. En afhankelijk wat je ervoor betaald kun je voor 2023 de set alweer betaald hebben, TVT is normaal tussen de 4 en 7 jaar.
Dan heb je wel nog eventjes de maximale subsidie en je terugverdientijd te verkorten. Maar ze worden wel over de tijd heen goedkoper/efficienter waardoor je minder subsidie nodig hebt om ze terug te verdienen. Ik denk dat het heel moeilijk is om te 'voorspellen' waar je wijs aan doet.
Zeker! Zonnepanelen verdienen zichzelf terug, ook zonder saldering. Het duurt enkel iets langer.

Zonnepanelen verdienen je nu in 5-7 jaar terug. Met nog 3 jaar salderen en dan geleidelijk afbouwen gaat het echt niet langer dan 8-9 jaar duren voordat je ze terugverdient hebt. Daarna is het gratis stroom. De kosten van netstroom zullen er ook eerder stijgen dan dalen.
Verder maakt het kabinet bekend dat vanaf 1 januari 2023 energiemeters met dubbel telwerk verplicht worden. "Voor het geleidelijk afbouwen van salderen tot 2031 is het noodzakelijk voor de Belastingdienst dat huishoudens en bedrijven beschikken over een meter die levering en teruglevering afzonderlijk kan meten", is de verklaring. Slimme meters zijn hoe dan ook van dergelijke dubbele meters, die onderscheid kunnen maken tussen piek- en daltarieven waardoor huishoudens niet meer gebonden zijn aan enkeltarief.
Hoe zit het met huishoudens die nog een ferrarismeter hebben? Deze zal wel normaal teruglopen.

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 26 april 2019 11:15]

Die zullen dus voor 1-1-2023 allemaal vervangen worden
Dus uiteindelijk wordt de slimme meter aan iedereen opgedrongen?
Nope, je moet een meter hebben met vier telwerken (2x afname, 2x terugleveren) maar dat hoeft geen "slimme" meter te zijn.
Bestaat er dan een niet-slimme meter met vier telwerken? Die zijn er volgens mij helemaal niet.
Die bestaan zeker. Het is wel een digitale meter, maar niet een slimme.
Bron: ik heb er een.
ze worden alleen niet meer geleverd dus realistisch gezien word een slimme meter wettelijk verplicht bij het gebrek aan leveren van een andere.

Tenzij deze wet alleen geld voor huishoudens die terugleveren wat niet echt duidelijk is.
Je kan ook dan nog steeds een meter kiezen die niet op afstand wordt uitgelezen.
Digitaal ja, slim hoeft niet perse. Meer info hier: Slimme energiemeter, weigeren??.
Dit is een van de redenen dat ze die overal uit proberen te faseren. Met die oude meters is niet te zien wat er geleverd is en kan er dus geen onderscheid gemaakt worden tussen wat er verbruikt en geleverd is.

Als je het mij vraagt betaal je straks belasting over wat je verbruikt en daarnaast ook over wat je levert.
Het verschil in prijs tussen wat je verbruikt en wat je levert zal best groot worden vrees ik ;)
Je bent een PV, dus feitelijk een bedrijf dat winst maakt door energie te leveren, dus ja, daar ga je belasting over betalen. Maar dat is niet het grootste probleem, als de saldering afgeschaft is, moet je met je netbeheerder/leverancier afspraken gaan maken over wat jouw KW/h op gaat leveren. En een commerciele inkoopprijs daarvoor is ongeveer 7 cent, ipv de 22-23 cent die het jou kost om geleverd te krijgen. Dat gaat de grootste kostenpost worden.
Gewoon een headsup: het is kWh, niet kW per uur.

[Reactie gewijzigd door PlowKing op 26 april 2019 15:59]

Zolang nog niet 100% van de NL bevolking en slimme meter moet hebben, dan zitten wij voorlopig nog goed met de Ferraris meter.

Ik vraag me wel af hoe men salderen ziet met die slimme meters, die kan immers niet terug draaien. Is salderen dan echt alles wat je over een jaar meer opwekt dan je hebt gebruikt? Of zal dat straks per dag/maand/week worden bekeken waardoor je in de zomermaanden standaard saldeert (meer opwekt dan je hebt verbruikt) en in de winter stroom afneemt?
Het gaat om meters met een dubbel telwerk: een telwerk voor verbruik uit het net en een telwerk voor teruglevering. De standen van beide telwerken worden doorgegeven aan de energieleverancier en die trekt de teruglevering af van het verbruik. Voila

NB Een slimme meter geeft de meterstanden automatisch door. Een niet slimme meter met dubbel telwerk (dit is de meter die verplicht wordt) kan dat niet. Dan zul je zelf je meterstanden door moeten blijven geven.
Oh, ik dacht iets anders bij een meter met dubbel telwerk. Is ook niet duidelijk dus in het artikel.
Ik heb namelijk ook een meter met dubbel telwerk: 1 voor dagstroom en 1 voor nachtstroom.
Sowieso heb ik geen zonnepanelen, gaat ook niet zo makkelijk in een appartement.

Hmm, staat toch wel in het artikel maar misschien hadden ze er even beter bij kunnen zetten dat ze niet een telwerk met nacht/dagstroom bedoelden.

[Reactie gewijzigd door Johandmc op 26 april 2019 11:59]

De vraagt blijft dan eigenlijk, wordt terugleveren al nu of tegen die tijd, al gezien als salderen? Of komt de term salderen pas aan het einde van het jaar ter sprake, bij het opmaken van de rekening of tussentijds overstappen?

Vanwege het salderen of meer opwekken, dan je kunt verbruiken, heb ik ervoor gekozen om niet teveel zonnepanelen te plaatsen. Hierdoor nemen we ongeveer 500kWh stroom per jaar af. De rest wordt dankzij onze terugtelmeter al direct aangepast. Hierdoor heb ik nooit te maken met de term salderen en geef ik alleen op waar de meter aangeeft, ideaal is dat.
Verder maakt het kabinet bekend dat vanaf 1 januari 2023 energiemeters met dubbel telwerk verplicht worden.

Kortom die moeten gewoon vervangen worden en iedereen krijgt toch verplicht een slimme meter.

Tenzij : Verder maakt het kabinet bekend dat vanaf 1 januari 2023 energiemeters met dubbel telwerk verplicht worden

Dat alleen geld voor wanneer je terug levert dan is het een niet te controleren wetje die je aan je laars kan lappen als je nog een analoge meter heb..
Is het na 2023 nog rendabel om zonnepanelen te hebben? Je ziet nu al dat bijvoorbeeld Nuon saldeert tegen het daltarief en Eneco tegen piek. Wie zegt niet dat straks wat je terug levert om niets gaat? Of je moet extra investeren in accupakketten en onderhoud ook daar weer van bekostigen en ruimte inleveren, dan is het misschien handiger gewoon niets te doen?
Greenchoice levert jou het dubbele dan de andere energiemaatschappijen voor elke Kw die jij zelf niet gebruikt en terug levert aan het net. Standaard is 6 cent waar Greenchoice 12 cent uitbetaald.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 26 april 2019 12:16]

Dus nu is het al een Wilde Westen Cowboy situatie waarbij elke leverancier iets doet, wat zal het worden als de salderingsregeling stopt?
Klopt, maar Greenchoice geeft dan weer geen of een lage welkomspremie bij overstappen. Uiteindelijk betaal je dan alsnog ongeveer evenveel als bij een leverancier die je 7 ct betaalt voor teruglevering en 150 Euro aan welkomspremie. Het komt uit de lengte of uit de breedte.
Waarom wil de Nederlandse overheid de salderingsregeling zonnestroom afbouwen en afschaffen?
Omdat het te duur wordt voor ze?
men loopt enerzijds energiebelasting mis en anderzijds krijgen energiebedrijven nu ook compensatie van het rijk omdat een energieleverancier de energie goedkoper zou kunnen inkopen bij een grote energieproduct dan tegen salderingstarief bij hun klanten.
Bij mij in de wijk is de Stedin net begonnen met uitrollen van nieuwe meters. Heb de afspraak afgezegd omdat ik liever mijn ferraris meter wilde houden, vraag me nu wel af of ik daar verstandig aan heb gedaan.
Ach er lag toen nog geen uitspraak dat nieuwe meters verplicht zouden gaan worden.
En dit alles omdat salderen "teveel zou kosten"

Ben daarnaast wel benieuwd of dit nog wat rechtzaakjes gaat opleveren omtrent het feit dat de overheid je meters gaat opdringen die in sommige gevallen aantoonbaar niet accuraat zijn. (tijdje geleden nog een aflevering van Kassa of Radar over gezien meende ik)
Nee, maakt niet uit dat jij de meter hebt afgeslagen. Als de huidige nog niet afgekeurd is, dan kan die prima blijven hangen totdat deze wel wordt afgekeurd dan krijg je alsnog een nieuwe meter SMART of niet, net wat jij op dat moment kiest. Het zal alleen geen analoge meter meer zijn, maar een digitale.
Thanks _Dune_
Wie weet maakt men tegen die tijd wel accurate meters ..
Krijg deze zomer m'n 6 tal zonnepanelen op m'n platte dak.
Ben benieuwd!
Wel fijn om te horen dat de regeling niet meteen wordt geschrapt (maar in theorie had ik er toch al weinig profijt van gehad omdat ik alleen maar mijn verbruik per jaar bijna naar 0 breng ipv extra teruglever.)
Je hebt altijd een gat tussen wat je produceert en wat je gebruikt - meestal gebruik je meer 's avonds en in de winter, terwijl je meer produceert in de zomer. Dat betekent dus dat je sowieso teruglevert in de zomer, en daar krijg je dan dus zeer matig voor betaald, terwijl je wel het volle pond betaald in de winter of 's avonds. Dus je zal wel baat hebben bij de salderingsregeling, jammer dat die vervalt.
Ah op die fiets.

Nouja, wat ik nog het meest belachelijk vind is dat ik een Hoog en Laag verbruik heb en dat ze het zo hebben geregeld dat als ik teruglever ze EERST m'n "laag" verbruik zullen salderen/minderen en dáárna pas m'n hoogverbruik. Ongeacht wanneer de stroom wordt opgewekt/verbruikt.
Vreemd. Er zijn 4 telwerken.
Verbruik hoog
Verbruik laag
Opbrengst hoog
Opbrengst laag.
Waarom laag niet met laag verrekenen en hoog het hoog?
Wellicht wordt dat per energie leverancier anders gedaan.
Ik heb momenteel alleen een Hoog, Laag en "Opbrengst" (maar volgens mij heet het anders op m'n meter), die momenteel uiteraard nog op 0 staat.
Geen opbrengst hoog of laag...

Iemand anders die ik ken die exact dezelfde meter heeft, heeft niet eens een "verbruik hoog" en "verbruik laag", maar gewoon een enkel verbruik.
In het klimaatakkoord wordt al uitgegaan van een elektriciteitsvraag in 2040 die grofweg 3x hoger is dan wat we in NL genereren. Liander en Tennet kunnen de groei lang niet bijhouden en een minder betrouwbaar energienet (black-outs) is in de nabije toekomst helaas aannemelijk. (Mocht je als bedrijf productiebedrijf plannen hebben om van 't gas te gaan, ga zo vroeg mogelijk met Liander aan tafel!)

Waarom dan juist nu deze maatregel? Ik kan het alleen maar rijmen vanuit een zeer sinistere logica, dat alleen de wealthy rich kunnen investeren in 'off grid', en dat de rest maar moet leren leven met minder betrouwbare stroomvoorziening :? Minder sinister is het korte termijn boekhoudkunde zonder lange termijn visie. :O
We importeren ook stroom. Het totaal verbruik zal niet veel toenemen. Kijk maar naar het stroom verbruik van de afgelopen 20 jaar.

Hey probleem zit niet in de vraag, maar in het flexibel omgaan met vraag en aanbod. Wind en zon zijn nu eenmaal niet zo constant als een kolencentrale. Nederland is al flink bezig om in een beter en slimmer stroomnet te investeren om stroom beter lokaal te gebruiken en transportverlies te minimaliseren.

Vanuit dat oogpunt is het logisch naast zonnepanelen ook te gaan investeren in andere energiebesparing zoals warmtepompen, energieopslag en electrische auto's.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


OnePlus 7 Pro (8GB intern) Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG OLED C9 Google Pixel 3a XL FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Google

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True