Rechter: kabelmarkt gaat weer op slot

UPC en Ziggo worden weer monopolisten op de kabel. Sinds enkele weken werden de twee door Tele2 beconcurreerd, maar het College van Beroep voor het bedrijfsleven heeft nu bepaald dat de markt voor kabeltelevisie weer dicht moet.

De zogenaamde omroepbesluiten van telecomwaakhond OPTA, die UPC en Ziggo verplichtte tot het toelaten van concurrenten op de analoge-kabelmarkt, zijn door het CBb ongeldig verklaard in een uitspraak. De betrokken kabelbedrijven hadden, samen met Delta en Caiw, beroep tegen de besluiten aangetekend.

UPC reageert verheugd op de uitspraak: "Dit besluit toont aan dat er op de Nederlandse nationale televisiemarkt reeds sprake is van zeer sterke concurrentie", stelt het bedrijf in een eerste reactie. "De concurrentie tussen meerdere communicatie-infrastructuren waarborgt technologische innovatie, digitalisering en een ruime keuze voor de consument."

Ook Ziggo reageert tevreden op het vernietigen van de OPTA-besluiten. Woordvoerder Erik van Doeselaar laat in een eerste reactie weten dat er volgens Ziggo voldoende concurrentie is en dat het CBb dit met zijn uitspraak heeft bevestigd. Ook wil de kabelaar om de tafel gaan zitten met partijen die een analoog pakket op de Ziggo-kabel wilden aanbieden, waaronder Tele2.

De strijd om de openstelling van de kabel lijkt hiermee weer terug bij af te zijn. De OPTA pleit al jaren voor openstelling van de analoge kabel en heeft de grote kabelaars al eerder gedwongen mee te werken. Dit was tegen het zere been van de vereniging van kabelaars NLKabel, die van mening was dat het verplicht openstellen van netwerken achterhaald is door de marktsituatie en door de aanwezigheid van voldoende concurrentie.

NLKabel werd in die opvatting gesteund door het College van Beroep voor het bedrijfsleven, dat in 2007 ook al oordeelde dat er voldoende concurrentie is en dat de analoge kabel derhalve niet voor concurrenten hoeft te worden opengesteld. De OPTA stelde daarop zijn eisen voor openstelling zo bij, dat alleen de grootste kabelaars hun netwerken voor derden moesten openen.

Het College heeft nu geoordeeld dat de OPTA de markt op basis van de verschillende voorwaarden en prijzen van de kabelaars, onterecht in regio's heeft verdeeld. De kabelaars vonden daarentegen dat er maar één landelijke markt is waarop wordt geconcurreerd. Het CBb heeft de kabelbedrijven daarin gelijk gegeven omdat hun prijzen en voorwaarden niet ver uit elkaar liggen. Omdat de OPTA alle besluiten over de kabelmarkt op de regionale indeling baseerde, zijn al die besluiten ongeldig, zo luidt het besluit.

De OPTA noemt de uitspraak van het CBb 'bijzonder teleurstellend voor de consument'. De toezichthouder stelt de uitspraak te bestuderen en wil nog geen mededelingen doen over het vervolg.

Recent is Tele2, dankzij de verplichte openstelling, als eerste partij op de kabel actief geworden. De kabelactiviteiten van Tele2 hangen als gevolg van het CBb-besluit aan een zijden draadje. Hoewel Tele2 niet tegen de uitspraak in beroep kan gaan, zegt het bedrijf niet bij de pakken neer te zitten. "We hadden deze uitspraak niet verwacht, maar het spel is nog niet gestreden", zegt woordvoerster Cilesta van Doorn. De provider verwacht dat de OPTA, net als in 2007, spoedig met een nieuw besluit zal komen om de openstelling van de kabel alsnog af te dwingen. "Voor de consument verandert er op korte termijn niets. Onze contracten met UPC en Ziggo lopen nog minimaal drie maanden. We hopen dat de OPTA voor die tijd met een nieuw besluit komt."

Reacties (424)

[Arnoud Engelfriet]

Tele2 zou nog naar het Europese Hof van Justitie kunnen, maar ik vermoed dat daar weinig meer te halen valt. Erg jammer wel, deze uitspraak, hoewel formeel terecht. Nederland is niet zó groot dat je echt van regionale kabelmarkten kunt spreken. Hopelijk komt OPTA snel met een nieuw marktopenbreekbesluit voor heel Nederland.

[Flowmo]

Het belachelijke is dat UPC nu claimt dat er genoeg concurrentie is op de kabelmarkt. Is dat zo?

In mijn ogen is concurrentie op de kabelmarkt niet-bestaand. Dit omdat UPC en Ziggo allebei hun eigen netwerken en regio's hebben en ze niet bij elkaar in de regio mogen/kunnen uitzenden.

UPC en Ziggo kunnen zich weer rijk rekenen, zo houden ze natuurlijk zelf alles in de hand.

[WPN]

met de concurrentie doelen ze op het aanbod over adsl en digitene en schotel.

voor analoog (lees: achterhaald/verouderd) is dit wel een geinig alternatief. Voor HD is een adsl verbinding niet toereikend als je HD wilt kijken en surf/downloaden naar mijn mening. Schotel zou nog kunnen maar ik zou niet 1 echt bekende aanbieder kennen van schotel en volgens mij ook redelijk duur in aahschaf.

er zijn zat mensen die meer willen en niet aan dure schotels willen, deze kiezen kabel.
Dan zijn ze direct gebonden aan de kabel leverancier van het gebied waar ze wonen. Willen we tegenwoordig wat leuke (buitenlandse) kanalen dan ben bij de kabelboer direct gebonden aan het digitale pakket. Meestal bieden de kabelaars dus veel meer mogelijke zenders aan dan de concurrent dat kan doen (adsl/digitene).

Ik vind dit geen concurrentie


Zoals ergens hiervoor al geopperd moet er gekeken gaan worden om de services te gaan scheiden van de infrastructuur.
Als de infrastructuur door een onafhankelijke partij beheerd wordt dan kan er ook gelijk makkelijker landelijke dekking bereikt worden door alle partijen als ze dat willen.
Aan de andere kant zou ik zeggen: stap af van de koper kabel, pleur nederland vol met glasvezel

[TDeK]

Een schotel valt qua kosten nog wel mee en de beeldkwaliteit is goed. Enige nadeel is dat veel nationale HD zenders via glas naar Ziggo/UPC gaan en niet over de schotel lopen, waardoor je die kanalen per schotel niet kunt ontvangen.
OT: slechte zaak, had graag concurrentie gezien in deze markt; het heeft op de stroommarkt de prijzen ook scherp gekregen.

[Verwijderd]

Ander nadeel van de schotel is dat je niet alle publieke omroepen van andere landen kunt zien.
Ik had mijn hoop op Tele 2 gevestigd maar op de een of andere manier mogen sommige bedrijven wel een monopolie positie houden.
Er is pas sprake van goede concurrentie als er vergelijkbare producten aangeboden worden en dat is nu niet zo. UPC en Ziggo kunnen hun prijzen handhaven zonder dat duidelijk is of het niet veel goedkoper kan doordat ze niet willen concurreren, zelfs niet met elkaar. De schotel biedt niet alle zenders, via ADSL is lastig vanwege de limiet aan de bandbreedte en glasvezel wordt niet overal aangelegd.
Hopelijk kan er een wetswijziging of iets dergelijks komen want dit trekt nergens op.

[Verwijderd]

Er is pas sprake van goede concurrentie als er vergelijkbare producten aangeboden worden en dat is nu niet zo.

Concurenten?
- Digitenne
- IPTV

Slechte ontvangst met digitenne? Dat heb je soms ook met analoog, een goede kabel +/- € 15,00 (Hirschmann) is ook nogal wat... een externe antenne voor Digitenne kost net zoiets.

[ep667]

Een schotel valt qua kosten nog wel mee en de beeldkwaliteit is goed. Enige nadeel is dat veel nationale HD zenders via glas naar Ziggo/UPC gaan en niet over de schotel lopen, waardoor je die kanalen per schotel niet kunt ontvangen.

Eehm, Canal Digitaal heeft de meeste HD-zenders van alle Nederlandse aanbieders. Zelfs als enige lange tijd alle Nederlandse zenders. Dat de zenders via glasvezel gaan maakt natuurlijk geen bal uit, Canal Digitaal prikt ook in op die glasvezel.

[Jory]

Ik had een tijdje geleden iemand van Tele2 aan de lijn, die heel stellig beweerde dat digitaal TV kijken via hun systeem net zo goed is als HD TV via Ziggo. (Maar dat was een verkoper, dus 't zal wel lichtelijk overdreven zijn.)
Maar ik vind niet dat je aan de ene kant kunt roepen dat je hetzelfde kan bieden (maar dan goedkoper) en aan de andere kant kunt roepen dat je niet kunt concurreren omdat je geen toegang hebt tot het netwerk van een ander.

[FullThrottle]

Kom op zeg, je kan een uitspraak van een rechter toch niet gaan toetsen aan een onjuiste uitspraak van een enkele verkoper.

[Verwijderd]

@Peluso

"er zijn zat mensen die meer willen en niet aan dure schotels willen"

Dan kan ik je melden dat er zat mensen zijn die wel schotel willen - not me - maar daar de kans/ruimte niet voor krijgen omdat het woonbedrijf het simpelweg niet toestaat.
Laat heel NL maar aan de glasvezel, dan zien we wel verder.

[bouwfraude]

Dat is een kwestie van doorzeuren, dat het niet mooi staat is geen relevant argument.

Blijft het probleem dat schotels riching zuiden moeten hangen en vrij uitzicht hebben op de satelliet, dat kan in sommige gevallen best lastig worden en dan heb je nog maar een aanbieder als je de Nederlandse gecodeerde kanalen wil zien.

Probleem met de kabel is dat het aangelegd is als centrale antenne inrichting (alle harkjes moesten van het dak) toen is verkocht aan UPC of een andere commerciële club voor ca. 2000 gulden per huisaansluiting waarna je erop kon wachten ze dat bedrag bij de consument kwamen terughalen.

[ep667]

Het belachelijke is dat UPC nu claimt dat er genoeg concurrentie is op de kabelmarkt. Is dat zo?

UPC claimt dat er voldoende concurrentie op de televisiemarkt is. Dat is natuurlijk zo, ik woon in een kleine gemeente en kan desalniettemin (net als bijna heel Nederland) kiezen uit:
- Ziggo
- Digitenne
- Interactieve TV van KPN
- Canal Digitaal
- Tele2 IPTV

Dat zijn vijf aanbieders met zeer verschillende pakketten, verschillende prijzen en verschillende kwaliteit. Lijkt mij voldoende concurrentie.

In ieder geval veel meer dan dat lullige analoge pakketje met €1,40 per maand korting van Tele2 waarbij je niet eens digitale TV via de kabel kon krijgen.

[Verwijderd]

Maar wie heeft het recht om te beslissen over de mate van concurrentie? Gaan we straks iemand aanstellen die beslist dat er al genoeg concurrentie komt uit China en India en dat we dus maar onze markt moeten dichtgooien?
Dit stinkt heel hard naar marktregulering in de slechte zin van het woord (ironisch genoeg wel in de "goede zin" voor tegenstanders van echte marktwerking). De markt reguleer je door middel van financiële, sociale, economische, ... normen, niet door je middelvinger op te steken naar iemand die de pech heeft om iets later op de markt te verschijnen als anderen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 00:45]

[Finraziel]

Zeggen dat Tele2 niet mee mag concurreren is iets heel anders dan zeggen dat UPC en Ziggo hun netwerken open moeten stellen. Het is dus ook niet zo dat er besloten wordt dat er niet meer concurrentie mag komen, er is besloten dat het niet zo is dat er meer concurrentie móet komen.

[CJ_Latitude]

Dat zijn vijf aanbieders met zeer verschillende pakketten, verschillende prijzen en verschillende kwaliteit. Lijkt mij voldoende concurrentie.

Naar mijn idee is dat dan juist _niet_ concurrentie: ze zouden juist moeten concurreren met elkaar op basis van nagenoeg gelijke producten. Dus dezelfde kwaliteit, hetzelfde zenderaanbod en dezelfde aansluitmogelijkheden.

Als ik nu een keuze wil maken voor een aanbieder voor mijn HDTV maak en ik wil niet een extra kastje gebruiken, dan is er voor mij maar één mogelijkheid: Ziggo.

[Reactie gewijzigd door CJ_Latitude op 28 juli 2024 00:45]

[Jory]

Bij Ziggo krijg je er ook een decoder bij, dus het "extra kastje" heb je altijd.

Daarnaast is het aanbod, de kwaliteit, etc. helemaal niet zo verschillend. Digitenne zegt een zender aanbod te hebben dat vergelijkbaar is met kabel tv, met betere (!) kwaliteit. (Of dat ook echt zo is, dat weet ik niet, ik ga enkel af op wat ze zelf beweren.) Ook Tele2 doet over haar IPTV vergelijkbare uitspraken. (Bron: Reclames op TV.)

[mkools24]

Nou ik heb weleens mensen gehoord over IPTV, daar lusten de honden geen brood van zo beroerd is dat.

Ook Digitenne heeft de nodige opstartproblemen gehad en heeft niet overal dekking. Hoe dat nu is geen idee maar de kabel heeft zich bewezen, werkt altijd en is vrijwel overal in NL beschikbaar.

Momenteel rekent Ziggo belachelijke prijzen voor zijn extra digitale kanalen en verdwijnen er steeds meer zenders die voorheen standaard in het pakket zaten in een exclusief addon pakket wat je zo 10 euro of meer per maand extra kost.

[roeptoetert]

Met IPTV van Tele2 heb ik geen ervaring, maar de iteractieve TV van KPN (is dus ook IPTV) is gewoon goed. Beeldkwaliteit (op 40 inch scherm) is uitstekend. Je moet dan natuurlijk niet kijken naar oude programma's die 10 - 15 jaar geleden zijn opgenomen. De HD-zenders zijn uitstekend, al is het wel lastig dat je bij KPN niet zelf uit kunt maken onder welke voorkeuzetoets je een zender wilt hebben. Zo zit de 'gewone' Nederland 1 onder voorkeuze 1, maar Nederland 1 in HD zit onder voorkeuze 784. En die twee met elkaar omwisselen gaat dus niet.

[Samopsa]

Digitenne heeft ongeveer dezelfde dekkingsgraad als kabel. Wel andere gebieden, maar percentueel gezien ongeveer gelijk. Met een buitenantenne kan je vrijwel overal in Nederland digitenne kijken.

@CJ_Latitude
Ook heb je met de huidige TV's daar geen extra kastje voor nodig, een smartcard+antenne is genoeg.

[lamme23]

Bij Ziggo krijg je er ook een decoder bij, dus het "extra kastje" heb je altijd.

Dat kastje heb je bij Ziggo niet nodig met een TV met een ingebouwde DVB-C en een CAM module. De TV heeft zelf een tuner. Bij UPC kan dat helaas niet, dus ik zit wel aan zo'n kastje vast.

Ik had gehoopt met een beetje concurrentie op de kabel dit ook op zou lossen.

[ep667]

Ik had gehoopt met een beetje concurrentie op de kabel dit ook op zou lossen.

Sowieso niet want de concurrentie op de kabel geldt/gold alleen voor analoge televisie.

[lamme23]

Het leek me een eerste stap. Het gebeurt wel vaker dat van het een het ander komt. Als analoog eerst verplicht wordt zal het later eenvoudiger af te dwingen zijn om ook digitaal en/of internet over de lijnen te sturen.

Als jet het vergelijkt met de telefoniemarkt: Eerst was er alleen de PTT. Daarna kwamen er aanbieders als Tele2. Zelf geen netwerk, maar wel de services. Eerst via een speciale code daarna in de centrale. Vervolgens kwamen er leveranciers als BBNed, die het internetgedeelte voor hun rekening namen en hoefde je alleen nog voor het koper te betalen. Nu hoeft dat volgens mij ook al niet meer (of zit het bij de kosten van het abonnement in).

[Verwijderd]

ADSL is gemakkelijk te scheiden en gaat niet ten kosten van anderen... kabel wel. Bij kabel is het einde van het frequentie spectrum al in zicht, bij ADSL wordt het signaal 1:1 verzonden en niet gedeeld.

Stel jij je eens voor, UPC en Tele2 gaan beide bijna identieke pakketten aanbieden (digitaal) dan moeten alle zenders dubbel over de antenne kabel naar alle woningen verzonden worden. Omdat het frequentiespectrum bijna benut is moeten analoge zenders worden verwijderd, internet snelheden worden verlaagd of digitale zenders bij UPC wijken... alleen maar omdat Tele2 zonnodig dezelfde zenders als UPC wilt aanbieden op digitaal. Waarom zou je dan niet gewoon een White Label dienst afnemen bij UPC en dit aanbieden aan de consument of gewoon als reseller en daarmee kosten op service, support en onderhoud besparen en toch een graantje *die overigens interessant is* meepikken?

[ep667]

De enige juiste uitleg. ADSL is als telefonie: Veel naar één, omdat het makkelijk te scheiden is. Bij kabel kan dat echter niet en moet het allemaal over dat stukje tussen 48 en 862 MHz. Omdat UPC en Ziggo ook hun analoge pakketten moeten behouden had een extra aanbieder al geleid tot minder digitale zenders of een veel lagere kwaliteit. Bedenk eens wat er zou gebeuren als er drie digitale aanbieders bijkwamen...

Ik denk ook niet dat dat er ooit van gekomen was overigens. Tele2 had daar geen interesse in, want die leveren zelf een digitale dienst. De andere partijen hadden ongetwijfeld wel een white labeled dienst afgenomen.

De OPTA heeft in dit geval overigens ook gewoon niet goed nagedacht. Eén iemand die wat van kabel snapt opbellen en ze hadden geweten dat het digitale plan nagenoeg onhaalbaar was zonder de consument te storen. Maar ja, ambtenaren hè. Theorie voor praktijk. Je kent dat wel.

[ep667]

[...]


Naar mijn idee is dat dan juist _niet_ concurrentie: ze zouden juist moeten concurreren met elkaar op basis van nagenoeg gelijke producten. Dus dezelfde kwaliteit, hetzelfde zenderaanbod en dezelfde aansluitmogelijkheden.

Mja, dat betekent dus eigenlijk dat volgens jou de verschillende partijen afspraken moeten gaan maken. Zo werkt het natuurlijk ook weer niet.

Als ik nu een keuze wil maken voor een aanbieder voor mijn HDTV maak en ik wil niet een extra kastje gebruiken, dan is er voor mij maar één mogelijkheid: Ziggo.

Ja, maar wat heeft dat met een gebrek aan concurrentie te maken? Iedere aanbieder kan dat in feite aanbieden en dan kun je het afhankelijk van je tv ook ontvangen. Er zijn ook televisie's met DVB-S2 zodat je Canal Digitaal kunt nemen. Als Digitenne HDTV zou aanbieden, zou het daar met de meeste tv's ook kunnen.

Met concurrentie op de analoge kabel waren er toch niet meer aanbieders bijgekomen die dit aan zouden bieden via kabel.

[BadRespawn]

[...]
Mja, dat betekent dus eigenlijk dat volgens jou de verschillende partijen afspraken moeten gaan maken. Zo werkt het natuurlijk ook weer niet.

Nee, het betekent dat dat er concurrentie van gelijkwaardige producten moet zijn - concurrentie waarbij de consument ook keuze heeft uit die producten.

Waarom beconcurreren UPC en Ziggo elkaar niet in dezelfde regios?

[ep667]

De producten zijn toch gelijkwaardig? Ik ontvang bij Ziggo praktisch dezelfde zenders als mijn zus doet met Interactieve TV van KPN en als ik vroeger deed met Canal Digitaal.

[DivxLover]

Als ik nu een keuze wil maken voor een aanbieder voor mijn HDTV maak en ik wil niet een extra kastje gebruiken, dan is er voor mij maar één mogelijkheid: Ziggo.

Oneens. Je hebt in dat geval 2 opties: Ziggo en CanalDigitaal.

Ook CanalDigitaal heeft HD TV (veel meer zelfs dan Ziggo) en je kunt gebruik maken van een ingebouwde DVB-S tuner in je TV.

[Verwijderd]

Dat zijn vijf aanbieders met zeer verschillende pakketten, verschillende prijzen en verschillende kwaliteit. Lijkt mij voldoende concurrentie.

Er is op de kabel geen concurrentie. Als jij gewoon alleen analoge tv wilt dan is het hele land netjes verdeeld over Upc en Ziggo. Elk in zijn eigen regio een monopolie. Vroeger kon je nog gewoon de zenders uit de lucht plukken als je niet veel belangstelling in tv had. Nu zit je verplicht aan een abbo van >€15.
Het zijn er trouwens geen 5 maar 3 aanbieders voor gewone digitale tv (kabel+ Digitenne en Canal Dig.).

In ieder geval veel meer dan dat lullige analoge pakketje met €1,40 per maand korting van Tele2 waarbij je niet eens digitale TV via de kabel kon krijgen.

Gek he? Hoe zou dat nou komen? Oh, wacht, dat komt omdat de monopolisten UPC en Ziggo die frequenties niet aan anderen willen verhuren.

Het is gewoon een kartel. Niet meer en niet minder.

[.oisyn]

Er is op de kabel geen concurrentie

Op de kabel niet nee, maar dat is niet wat ep667 beweert, en dat is ook helemaal niet waar er naar gekeken wordt. Het slaat ook nergens op. Waarom moet de concurrentie per se op de kabel zijn? Het gaat toch om de producten die worden aangeboden, en niet hoe die worden aangeboden? Dat laatste is voor de consument feitelijk totaal niet interessant.

[ppl]

Niet helemaal. Op analoog gebied is er geen concurrentie omdat je vastgebonden zit aan de partij die in jouw regio die kabel regelt. Mensen die geen digitale tv willen omdat ze daar de voordelen niet van inzien hebben dus helemaal niets te kiezen. Op dit gebied is er gewoon sprake van een monopolie positie waarbij mensen ook volledig zijn overgelaten aan de grillen van de aanbieder. Heb je daar slechte ervaringen mee dan heb je gewoon dikke vette pech.

Wat betreft het tv kunnen kijken zijn er echter legio mogelijkheden die zich ver buiten de kabel strekken. Het probleem hier is alleen wel dat het aanbod nogal erg scheef is. Als je kijkt naar wat Ziggo aanbiedt dan zie je dat niet bij UPC, Canal+ en Digitenne. Als je bepaalde zenders wil hebben zit je al snel vast aan een bepaalde aanbieder en daardoor ook aan een bepaald medium. Wil ik iets van Digitenne of Canal+ dan maakt het niet zo gek veel uit waar ik woon, je hebt hoogstens te maken met dingen als het mogen plaatsen van een schotel en de mate van ontvangst op dat gebied. Als ik echter in een Ziggo gebied woon waarbij het UPC aanbod mij zeer aanspreekt heb ik gewoon vette pech. Ik heb de keuze uit Ziggo en Ziggo. UPC staat niet op de lijst en met deze uitspraak zal het ook niet op de lijst komen. Het probleem in deze is het opdelen van het kabelnetwerk in regio's en daar 1 provider opzetten. De oplossing zou moeten liggen in 1 landelijk netwerk waar alle providers hun diensten op kunnen leveren. Daar wringt echter ook de schoen, technisch gezien is dit nagenoeg onhaalbaar.

Moraal van het verhaal: helaas is het door de gebruikte techniek en de opdeling in 1 aanbieder per regio wel degelijk zo dat het gaat om waarover de diensten worden aangeboden en niet wat er in zo'n dienst zit. De consument zou echter gebaad zijn bij dat laatste: het zou niet mogen uitmaken over welk medium de dienst wordt geleverd. Doordat de rechter de kabel nu weer op slot gooit is het nu niet alleen technisch onmogelijk maar ook juridisch onmogelijk. Erg fijn dat men ook eens aan de consument denkt Er is dus totaal niet vanuit de consument gekeken maar puur en alleen vanuit de theoretische stand van zaken in de tv markt waarbij alles als 1 pot nat wordt gezien. Het domste wat je kunt doen.

[Finraziel]

Jij denkt dat IPTV analoog is?

[rine]

Vroeger kon je nog gewoon de zenders uit de lucht plukken als je niet veel belangstelling in tv had. Nu zit je verplicht aan een abbo van >€15.

Dit kan nog steeds alleen niet meer analoog, maar digitaal (dvb-t).

[Verwijderd]

Er is op de kabel geen concurrentie.

Er staat in geen enkele wetgeving waar de concurrentie precies 'moet' plaatsvinden, er moet een alternatief zijn. Digitale televisie valt gewoon onder televisie, concurrentie is dan dus analoge televisie, IPTV, Digitenne... geen enkele wetgeving praat over 'er moet concurrentie op de kabel zijn'.

Gek he? Hoe zou dat nou komen? Oh, wacht, dat komt omdat de monopolisten UPC en Ziggo die frequenties niet aan anderen willen verhuren.

Wat je niet vrij hebt kun je niet verhuren heh.... hoe wil je gebruikte frequenties verhuren? Hoe kun jij uberhaupt iets verhuren wat niet (langer) aanwezig is? Zal ik je mijn mercedes 'nu' even uitlenen? O nee gaat niet hij staat bij de garage voor een onderhoudsbeurt.

[-=bas=-]

Ik kan kiezen uit Ziggo.
Maar dat is dan niet een keuze te noemen.

Digitenne heeft te slecht bereik voor een kraakhelder beeld,
De kabel naar de telefooncentrale is te lang dus tv over IP werkt ook niet.
Schotel mag niet wegens de huurvoorwaarden.

Ik zit ook helemaal niet te wachten op digitale TV.
Met die meuk op de Nederlandse netten maakt het weinig uit of het HD is of niet...

[Reactie gewijzigd door -=bas=- op 28 juli 2024 00:45]

[Finraziel]

Je wil wel een kraakhelder beeld van digitenne, maar hoe de kwaliteit op je kabel is maakt je niet uit? Bovendien heb je altijd uitzonderingssituaties, het gaat er om hoe de situatie voor de meeste nederlanders is. Het staat de ADSL aanbieders bv ook vrij om er voor te zorgen dat jij wel een kortere kabel hebt en dus wel IPTV zou kunnen krijgen, alleen doen ze dat dus niet. De optie voor meer concurrentie is er, maar jouw omgeving is dus niet interessant genoeg voor bedrijven om de nodige investering daarvoor te doen.

[Miglow]

Op de kabel kan je best goeie kwaliteit krijgen via analoog, als je verbindingen binnenshuis maar van goeie kwaliteit zijn.

Daarbij, bij digitale TV moet je een sterk signaal hebben, anders krijg je blokjes en gaat je geluid met sprongen achteruit.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 28 juli 2024 00:45]

[Verwijderd]

Ik weet wel dat als je in een huurhuis zelf zit (geen flat) dat je in je tuin gewoon een schotel mag plaatsen mits deze niet meer dan 1.80m vanaf de grond geplaatst is en geen zicht belemerd voor omwonende. Daar kan geen verhuurder met voorwaarden tegenop.

Je kunt dus gewoon een schotel achter in je tuin met metalen buizen plaatsen die je in de grond slaat er zal geen verhuurder of rechter in je nadeel beslissen.

[Asteryz]

Ik kan kiezen uit UPC en UPC, ik woon 200 meter van een stad met 150.000 inwoners in het midden van Gelderland. Genoeg concurentie? nooit.

[Plopeye]

Of je woont in een gemeente met eigen kabelstichting: (Veendam)

- Ziggo (niet mogelijk)
- Digitenne (Ontvangst zeer slecht)
- Interactieve TV van KPN (Beperking 1 TV, afstand tot centrale)
- Canal Digitaal (Mogelijk maar niet iedereen wil een schotel aan de muur)
- Tele2 IPTV (Beperking 1 TV, afstand tot centrale)

Kortom is hier de keuze:
Lokale kabelboer of schotel.

Bij beide geen keuze voor interactief en kwaliteit van lokale kabel laat nogal wat te wensen over.

[PaT]

Let in dit geval heel goed op de woordkeuze van UPC:

Dit besluit toont aan dat er op de Nederlandse nationale televisiemarkt reeds sprake is van zeer sterke concurrentie

Waarschijnlijk vermijden ze hier heel bewust het woord dat jij wel gebruikt, kabelmarkt. Dat is namelijk de essentie van hun betoog. Hoewel er geen concurrentie is op de kabelmarkt, kan de klant best zijn televisie via een andere weg (lees: ip/satelliet) krijgen.

Dat de beeldkwaliteit op zijn best "anders" is dan bijvoorbeeld HD uitzendingen via de kabel, ja daar hoor je ze niet over.

[Verwijderd]

Dit besluit toont aan dat er op de Nederlandse nationale televisiemarkt reeds sprake is van zeer sterke concurrentie

Dan moet de opta snel besluiten om de kabel open te gooien voor HD aanbieders want lang niet het hele land kan HD kanalen ontvangen anders dan via de kabel van slechts 1 aanbieder.
en degenen die al via adsl HD kunnen binnenhalen kunnen dan maar 1 kannal binnenhalen en niet voor meerdere huisgenoten elk een eigen HD kanaal.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 00:45]

[Verwijderd]

Als jij het verlies van de gemiddelde consument en dus klant wilt compenseren zullen vele klanten het wellicht niet erg vinden dat UPC de kabel als nog open gooit om jouw wens tot HD kanalen te kunnen ontvangen.

Waarom?

Omdat jij via een andere partij anders dan UPC HD televisie wilt bekijken via de kabel, moet ik speciaal voor jou analoge kanalen, bandbreedte of zelfs digitale zenders in moeten gaan leveren. De bandbreedte die de extra aanbieder nodig heeft, zal tenslotte ergens vandaan moeten komen en aangezien de bandbreedte op analoge kabel ook niet oneindig is zal dit ten kosten gaan van iets. Daar heb ik niet voor getekend en gekozen en zo geldt dit voor velen... als jij het geen ik blijf betalen voor minder gaat compenseren zou ik het niet eens zo erg vinden.

Men spreekt hier over gelijk of ongelijk e.d. maar lijkt hier wel erg simpel te denken over alles rondom de kabelboeren... beseffen dat qua bandbreedte op de analoge kabel ook het einde in zicht lijkt te komen zie ik echter nauwelijks terugkomen. Niet voor niets besloot OPTA de analoge kabel te openen en geen digitale diensten door te laten en dit het alleen recht voor UPC, Ziggo e.d. te behouden.

[knirfie244]

Het openen van de analoge diensten was alleen de eerste stap. Toegang tot internet/digitale diensten stond ook al op het programma. Dit zal nu echter niet doorgaan.

Daarnaast zal de toename in bandbreedte verbruik best meevallen. Digitale zenders zal gewoon opgelost worden door ze gewoon maar 1x uit te zenden voor alle aanbieders, en toegang te verschaffen via smartcards (zoals dat nu ook gebeurt bij verschillende pakketen van een provider). Qua internet zal het verbruik niet toenemen zolang het aantal gebruikers niet drastisch toeneemt.

Veel UPC/Ziggo klanten zullen gewoon besluiten om de diensten bij bijvoorbeeld tele2 af te nemen. Je krijgt je diensten dan alsnog van UPC/Ziggo/Etc, maar betaald je (lagere) rekening bij Tele2.

[martdj]

Maar daar heb je dan weer satellietschotels voor waarmee wel overal in Nederland van HD TV kan worden genoten. Hoewel over de wenselijkheid van al die schotels op de gevels/balkonnen een hoop gezegd kan worden, is de optie er wel.

[miw]

Mag jij in de stad eens gaan proberen een schoteltje op te hangen....

[DutchNutcase]

Dat mag tegenwoordig gewoon onder de wet op vrije informatievergaring. Daar waren recent twee gerechterlijke uitspraken over. Een gemeente of woningbouwcooperatie mogen niet verbieden schotels aan je (huur-) huis te hangen.

[cire]

Dat is interessant. In de Vereninging Van Eigenaren regelement van onze (koop)flat staat dat schotels niet mogen. Kan de VVE dat niet afdwingen?
Niet dat ik trouwens een schotel wil, maar toch goed om te weten...

[PaT]

De VVE kan wel bepaalde voorwaarden afdwingen in mijn ogen, maar niet geheel verbieden. Zie hiervoor de post hierboven.

Overigens zijn schotels in sommige gevallen wel bouwvergunningplichtig. Klik hier voor meer tekst en uitleg.

[i-chat]

het belachelijke is dat de STAAT eerst voor heel veel geld een behoorlijk slecht functionerend netwerk, aan een stel bedrijven verkoopt, en als die bedrijven dan bakken met geld investeren om een degelijk netwerk op te bouwen. dan moeten ze dit netwerk ineens gaan openbaren en mogen ze dus niet profiteren van al het 'harde' werk.

het is niet UPC die de schuld heeft voor het falende beleid (op alle terreinen) vaan een courupte, onbekwame en vooral gewoonweg achterijke regering.

immers welke imbiciel kan er met het juiste verstand nu op aansturen dat iets als infra in private bedrijven moet worden gevestigd. dan ben je toch gewoon compleet ongeschikt als landelijk bestuurder.

wat mij betreft moeten ze de hele infra van upc ziggo en KPN terug komen, en de bandbreedte aan hen terug verhuren. - de kosten die hiervoor gemaakt worden moeten ze maar bij de betrokken 'top' ambtenaren verhalen.

[Kevinp]

Zie een reactie er staat televisiemarkt.

En let wel dit is weer zo'n rechter die waarschnlijk geld heeft gekregen van UPC ofzo, immers kan elke halve zool zien dat tele2 goed zou zijn voor de kabelmarkt en televisiemarkt. Als er iets zou moeten is dat ook digitale TV via de kabel vrij zou moeten komen. Eigenlijk heel de kabelmarkt zou vrij moeten komen, want wat via de telefoonlijn wel is gelukt om ook bv meerdere internet aanbieders te krijgen zit ook dat op slot.

Wederom een domme rechter, waarvan we er in Nederland lijkt het steeds meer krijgen in plaats van minder. Of rechters die stammen uit de middeleeuwen.

[Verwijderd]

Klopt kan nu kiezen tussen schotel, digitenne en UPC, ja die concurrentie is echt moordend en ik heb echt ontzettend veel keuze.

Dit besluit is een rechtstreekse benadeling van de consument, mischien dat de consumentenautoriteit hier wat aan kan doen.

[Kevinp]

Vooral ook omdat 99% kabel heeft in de bewoonde gebieden, en die niet de kosten gaan maken om een schotel aan te schaffen, om dezelfde zenders te kijken.

[MrSnowflake]

Ze hebben wel een punt, met 4 spelers waarvan 2 nationaal (toch?) is de markt best compititief. Een ander probleem is hoe ze 2 analoge aanbieders willen verwezelijken op 1 (analoge) kabel, dan zouden hele wijken hun tv moeten afnemen bij 1 aanbieder.

De situatie in Nederland is een stuk beter als in België(/Vlaanderen). In Vlaanderen heeft Telenet bijna heel het kabel netwerk in handen. Van competitie is geen sprake, het is zelfs een monopolie gesteund door de staat. Voor televisie vind ik dit niet zo heel erg, de prijzen lijken mij redelijk (hoewel concurentie dit natuurlijk kunnen verlagen), maar voor internet is dit zeker wel een probleem. De prijzen en macht van Telenet en Belgacom zijn veel te hoog, volgens mij komt dit voor een groot deel door het afwezig zijn van concurentie op de kabel markt.

[Foamy]

Ze hebben wel een punt, met 4 spelers waarvan 2 nationaal (toch?) is de markt best compititief.

Niet helemaal. Deze bedrijven hebben hun eigen 'afzetgebied'. Ik kan hier bijvoorbeeld alleen kabel afnemen van Ziggo. Geen enkel ander bedrijf. Wat daar competitief aan is zou ik dan ook niet weten. Het besluit van de OPTA was nog niet de oplossing voor alle misère op de kabel, maar toch zeker een stap in de goede richting. Ik moet zeggen dat ik het jammer vind dat dit weer is teruggedraaid.

[Reactie gewijzigd door Foamy op 28 juli 2024 00:45]

[Aaargh!]

Geen enkel ander bedrijf. Wat daar competitief aan is zou ik dan ook niet weten.

Maar je kan ook TV afnemen via ADSL, Glas, Digitenne en schotel.

Het gaat over een monopolie op TV, niet op TV-over-kabel. Het transport mechanisme is niet echt van belang.

[Foamy]

[...]

Maar je kan ook TV afnemen via ADSL, Glas, Digitenne en schotel.

Het gaat over een monopolie op TV, niet op TV-over-kabel. Het transport mechanisme is niet echt van belang.

• ADSL -> niet snel genoeg, kan niet geleverd worden
• Glas -> niet verkrijgbaar
• Digitenne -> slechte ontvangst
• Schotel -> hoge instapkosten

Welke alternatieven had je het nou over?

[i-chat]

adsl -> dat kpn te traag is met het upgraden van z'n netwerk is niet de schult van upc. en ziggo dus een non-argument.

glas -> regfiber kan ook harder aan de slag gaan om een landelijk netwerk op te bouwen. en is daar ook hard aan bezig, ze kunnen eventueel iets proberen te regelen met de staat om sneller hun netwerk rond te krijgen.

Digitenne -> als kpn meer bandbreedte inkoopt (dus extra frequenties) word de dekking ook beter, een bod om de ned 1 2 3 frequenties die binnekort vij komen zou een oplossing kunnen zijn.

schotel -> dergelijke providers kunnen ook die kastjes subsidieren. dat doet kpn ook met z'n dvb-t kastjes, en upc geeft ook z'n kastjes in bruikleen in plaats van mensen zelf die dingen te laten kopen. kortom ... eigen schuld dat ze niet concureren met kabel..

[Murtceps]

Maar dat geeft juist wel heel goed aan dat die 'landelijke' concurrentie nog niet overal gelijk is.
De overige partijen zijn druk bezig om de concurrentie aan te gaan met de kabel. Tele2 en Online probeerden dit via de kabel.
De OPTA heeft helaas zijn zaak niet helemaal goed uitgewerkt en de verweerders kunnen zo dus het CBb in de hoek drijven om het besluit terug te draaien.

Ik denk dat we nooit een open kabelnetwerk krijgen helaas.

[Hageneis]

Digitenne -> als kpn meer bandbreedte inkoopt (dus extra frequenties) word de dekking ook beter, een bod om de ned 1 2 3 frequenties die binnekort vij komen zou een oplossing kunnen zijn.

Die frequenties zijn allang vergeven onder de noemer Digitaal Dividend. KPN had heus wel meer muxen willen hebben, waarvan ze er trouwens 1 weer direct gebruiken voor het mislukte mobiel tv (mislukt want wordt niet meer verkocht op kpn.com).

[Evi]

ADSL verkrijgbaarheid wisselt net zoals glasvezel wel wat inderdaad, maar dit word net als de ontvangst van digitenne wel steeds beter.

Blijf schotel nog over en je zegt daar hoge instapkosten te hebben; overdrijven is een kunst! Kost je nog net geen 200 euro, inclusief een mannetje die het allemaal aansluit. Dat ligt, ter vergelijking, op hetzelfde niveau als digitale TV via Ziggo. (En digitaal, daar gaan we toch echt naar toe met z'n allen, al is het alleen al de bandbreedte die analoog opvreet: asociaal veel).

Dus voor nog net geen 15,60 (200/36+maandelijkse abbo) per maand heb je 250 zenders tv, 200 radio zenders en 13 HD tv zenders. Dat scheelt niet significant van kabel en na 3 jaar is het zelfs aanzienlijk voordeliger. Je kan meer uitgeven, maar dat hoeft niet.

[Reactie gewijzigd door Evi op 28 juli 2024 00:45]

[Verwijderd]

Yepp, maar via de schotel kun je niet alle zenders ontvangen die je via de kabel wel hebt. Als het om bv SBS zou gaan vind ik dat niet erg maar de reden dat er bij mij geen schotel op dak staat is dat ik bv de VRT zou moeten missen.

[FullThrottle]

Schotel is het enige alternatief wat ook maar enigzins een vergelijkbaar product kan leveren als de kabelaars. Echter zou ik een duopolie niet willen kwalificeren als voldoende concurrentie.

Een ander bezwaar van Satteliet is dat veel mensen een schotel niet mogen of kunnen plaatsen. Die hebben dus helemaal geen keus.

[Verwijderd]

Het gaat niet om de kabel, het gaat om welke dienst je wenst af te nemen. De dienst is medium onafhankelijk, inderdaad is er dan geen concurrentie op de kabel. Er is echter geen sprake van een monopolie, want als Ziggo 1000,- euro per maand voor televisie zouden vragen, stapt iedereen over op Digitenne/IPtv/Satelliet., en juist het feit dat er alternatieven zijn, zorgt ervoor dat het geen monopolie meer kan zijn (hoogstens een oligopolie)

[Erwin_Br]

Precies. En hier alleen UPC. Ik denk niet dat ik ga verhuizen naar een andere plaats om bijvoorbeeld naar Ziggo over te stappen.

[i-chat]

das niet de schuld van upc, zij hebben gewoon een netwerk gekocht dat tekoop werdt aangeboden. de staat had veel beter frequentie ruimte op die kabel moeten verkopen.
zeker nu DVB-C een feit is, is dat geen enkel probleem.

dus terug kopen die kabel, - das de enige manier...

[Verwijderd]

Hoezo niet de schuld van UPC? Er is niemand die UPC verbiedt om met Ziggo te concurreren maar laten ze dat nu net niet willen. Ze dulden niet eens andere concurrentie.

[Verwijderd]

Het heeft niets met niet willen, maar niet kunnen.... hoe wil jij uberhaupt ondersteuning bieden op iets dat niet in je handen ligt als je het over een enorm netwerk hebt zoals dat van een UPC of Ziggo?

Zie jij het al voor je, je zit in een UPC gebied maar neemt Ziggo TV af... je belt Ziggo, en deze moeten jou storing communiceren naar de tech. afdeling binnen UPC die dan weer iemand naar je toe moeten sturen. Tegen de tijd dat zo'n ticket in behandeling is genomen ben je al dagen verder. Die gasten hebben tenslotte wel meer te doen dan een ticket van een andere speler op de markt te gaan zitten lezen.

Laat dit nu net het zelfde geweest zijn als toen Eneco de kabel nog had in Zuid Holland, en Quicknet en bART de spelers waren. Hoe vaak hebben mensen toen storing gehad op de kabel, en lag het aan Eneco en hoelang duurde het alvorens het probleem opgelost was?

Nog niet gesproken over het frequentie spectrum die het niet toelaat om te concurreren met een aanbod. Bij UPC ziet men dit als bewijs dat er nauwelijks HD zenders bij komen, en er vaak zenders verdwijnen alvorens er nieuwe bijkomen. OP = OP noemt men dat.

Willen is dus niet het probleem, kunnen is het probleem. UPC heeft aan haar eigen puinhoop genoeg en wilt niet dat van Ziggo erbij, en andersom geldt dit eveneens.

[Verwijderd]

nee het is niet competitief, omdat ze beide hun eigen gebied hebben waar ze uitzenden en ze niet en elkaars gebied mogen zenden.. dus de markt zit gewoon op slot en er komt niks bij of af..

beetje kansloos die kabelmarkt in nederland.

[BadRespawn]

Ze hebben wel een punt, met 4 spelers waarvan 2 nationaal (toch?) is de markt best compititief.

Nationaal maar niet in het hele land verkrijgbaar.
Geen Ziggo in Rotterdam, alleen UPC.
Hoezo competatief?

[HawkX]

Ze hebben wel een punt, met 4 spelers waarvan 2 nationaal (toch?) is de markt best compititief. .

er is geen nationale kabelboer. UPC, Ziggo, Delta hebben alleen een eigenkabelnetwerk wat elkaar niet overlapt.

[SunnieNL]

het gaat niet over de kabelmarkt (die overigens ook compititief is, kpn heeft een kabel, upc/ziggo heeft een kabel en er liggen nog wel meer kabels in de grond die gebruikt kunnen worden voor dezelfde zaken - al doen de aanbieders dat niet !!)

Het gaat over de analoge TV markt die was opengebroken.

[Verwijderd]

Maar de digitale kabel zou snel volgen, analoog was nog maar het begin.

[SKiLLa]

Hoezo compititief ? In grote delen van het land heb je helemaal geen keuze tussen verschillende kabel-aanbieders, het is of kabel (en eventueel optioneel kabel-internet en telefonie) van partij X of niets ! Ik zie eigenlijk niet hoe dat "voldoende concurrentie" kan zijn ...

[PHiXioN]

Lekkere concurrentie is dat. Zou jij gaan verhuizen op het moment dat de kabelleverancier niet bevalt?


Het enige argument dat strookt met dit standpunt dat ik nog kan verzinnen is dat de diensten ook zijn te verkrijgen middels de telefoonlijn.

[kareltje21]

De Opta kan een nieuwe poging wagen met een aangepaste marktanalyse, die ze anders insteken. Links of rechtsom is er natuurlijk wel iets te vinden om de scheiding tussen infrastructuur en content te maken (zeker met de ontwikkeling richting digitale producten).

De vraag is echter, wil de Opta zich hier nog aan wagen, en wat zou de doorlooptijd zijn. (waarschijnlijk minimaal 1 jaar)

Daarnaast blijft de vraag of de concurrentie nou helemaal van de baan is, of dat er toch een trend is ingezet, die door de markt zelf opgepakt wordt. Ziggo heeft bijv. al aangegeven met Tele2 om de tafel te willen.

[SunnieNL]

De opta had direct moeten bedenken dat het openstellen van de Analoge markt niet helpt in de concurrentie en de innovatie alleen maar belemmerd. Ze hadden beter kunnen zeggen dat de kabel open moet voor concurrentie op digitaal gebied.

Dan treedt hetzelfde op als bv. bij KPN telefoniekabels. De infra en bandbreedte huur je als concurrentie, de signalen gaan er gescheiden overheen. Bij digitale tv kan alles gewoon netjes gesplitst worden dmv smartcards.

En het innovatief remmend.. de analoge signalen moeten van de kabel af om innovatief verder te komen. Hoe meer bandbreedte voor digitale signalen hoe beter het is voor de concurrentie op diezelfde kabel en innovatie dmv bv. HD kanalen en 3D kanalen.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 28 juli 2024 00:45]

[Patrick!]

Zolang de digitale kanalen niet overal goed te ontvangen zijn moet analoog er in blijven. Als het signaal slecht is met analoog heb je wat sneeuw in het beeld, maar met digitaal wordt het al heel snel zo blokkerig dat er niet te zien is wat er op het beeld verschijnt. Om maar niet te spreken over wat er met audio gebeurt. Ik vind een beetje ruis niet erg maar stotterend geluid waar je alleen fragmenten hoort is niet te doen.

Maar je kan ook een vergelijking maken met de enrgiemaatschappijen, die moesten ook gaan concurreren in elkaars gebieden. Ik zie niet in waarom de kabelaars dat niet zouden moeten. Ze hebben net als de energiemaatschappijen hadden een monopolie in hun deelgebied van het land.

[Verwijderd]

Maar je kan ook een vergelijking maken met de enrgiemaatschappijen, die moesten ook gaan concurreren in elkaars gebieden. Ik zie niet in waarom de kabelaars dat niet zouden moeten. Ze hebben net als de energiemaatschappijen hadden een monopolie in hun deelgebied van het land.

En daar maak je een onjuiste vergelijking. Al jaar en dag is bij energiemaatschappijen al een afdeling transport en een afdeling energie. Dit is dus altijd duidelijk en gemakkelijk te splitsen geweest.

Hoe wil jij echter een televisiekabel die bij iedereen naar binnen gaat, gaan delen? Je kunt moeilijk frequenties delen aangezien deze al schaars zijn (ook voor digitaal aanbod). In 10 jaar tijd zijn er al ca. 2 analoge zenders verdwenen uit het aanbod, niet zomaar maar het frequentie spectrum op de kabel voor één zender levert de aanbieder enkele nieuwe (meer) digitale zenders op en/of hogere capaciteit in internet up- & downstream.

Als je als kabelboer dus je kabel moet openstellen dan is dit alleen met het huidige analoge aanbod mogelijk. Digitaal is onmogelijk daar dit het aanbod van de huidige eigenaar van diezelfde kabel hierop moet gaan inleveren. In plaats van openstellen zou men zich dus meer moeten gaan richten op white-label reseller activiteiten om te voorkomen dat op het huidige aanbod moet worden ingeleverd.

[Durandal]

Je geeft zelf het antwoord al -
opsplitsen in transport en verkoop.

Transport bepaalt i.s.m. met alle aanbieders welke zenders etc er op de kabel komen, en de verschillende verkoop aanbieders rekenen zelf met hun eigen klanten af.

[michiel_hc]

Ik vind een monopolie een groot woord voor de huidige situatie. Vergeet niet dat je niet verplicht bent om de kabel te gebruiken voor internet en tv. Er is nog altijd adsl, digitenne en canaldigitaal. Dus keuze genoeg en dat in tegen stelling tot de situaltie van de energiemaatschappijen. Daar had je helemaal geen keuze.

[Only]

Eigenlijk ga je daar de mist in, je bent inderdaad niet verplicht om internet en tv van kabel te nemen, maar bij gebrek aan een goed alternatief....
Even als voorbeeld hier:
Internet via UPC is gewoon zoveel sneller (ik heb nu 30 Mbps) tegenover de 5 die ik maximaal hier met ADSL kan ontvangen..dan vind ik het geen alternatief hoor..
TV via digitenne is echt prut, maar canal digitaal zou nog goed kunnen, maar dan alsnog heb ik het probleem dat ik verplicht ben die instap te betalen over de kabel waardoor er 16.80 bij de internet kosten van de kabel komen.
Oftewel: geen goed alternatief.
Nu vind ik het nog wel een monopolie, maar ik kan me voorstellen als je in de stad woont waar je inderdaad wel goede alternatieve hebt (lees: snel ADSL of glasvezel) dat je het dan niet zo opvat.

[Kenhas]

Oftewel: geen goed alternatief

misschien geen goed alternatief maar wel degelijk een alternatief !

Het is niet omdat het in jouw ogen niet goed genoeg is, dat het daarom geen alternatief is. Voor de meeste mensen is die 5 Mbit meer dan voldoende.

[willemd]

Het gevolg zou zijn dat de weinige bandbreedte gedeeld moet worden over verschillende aanbieders, waardoor het aanbod per definitie daalt. Ofwel het aanbod is voor iedereen hetzelfde (zoals nu ook met de analoge tv), en alle providers vragen dezelfde kosten waardoor de consument alsnog geen voordeel heeft.

[Woy]

Ook digitaal kan je niet zomaar met meerdere partijen delen. Je wil elk kanaal maar 1 maal op de kabel hebben staan. Er zou wel wat differentiatie mogelijk zijn d.m.v. smart-cards en verschillende abonnementen, maar uiteindelijk zou het dan nog steeds alleen om reselling van hetzelfde product gaan.

Bij TV over IP, en dus streams die per huishouden apart gestuurd kunnen worden kunnen aanbieders zich echt onderscheiden omdat je echt een andere dienst kunt leveren. Echter is die optie al gewoon beschikbaar, hooguit zouden er wat afspraken over QoS gemaakt moeten worden.

Aan de ene kant ben ik wel voorstander om extra concurrentie op de kabel markt te introduceren, maar aangezien het gewoon een shared medium is, is het niet zo makkelijk als bij bijvoorbeeld ADSL waar de concurrent gewoon de hele kabel tot aan het huis over kan nemen voor 1 huishouden.

[gp500]

Digitale concurentie ja, ik wil op dit moment enkel een internet abbo van de kabel hebben.

Maar dat is nu niet volgens deregeltjes mogelijk omdat zonder tv/radio analoog te doen.
Terwijl dat technisch zelfs heel simpel is.

Hoop dat het nog eens wat wordt.

[Verwijderd]

Nee, dat is niet mogelijk. Analoog wordt een-directionaal verzonden via de kabelnetwerken. Je kunt het dus altijd ontvangen als Ziggo of UPC de tab in de eindversterker openzet voor internet.

Een speciale wandcontactdoos die deze analoge frequenties blokkeert is ook niet mogelijk, die sloop je er zo af.

En alle eindversterkers ombouwen om mogelijk te maken dat er frequentieblokkers mogelijk worden kost teveel. 200.000 eindversterkers ombouwen voor analoge TV gaat te ver.

We moeten juist van die analoge rotzooi af.

[Verwijderd]

Tja, dat geld dus alleen als je digitaal kijken een groot goed vind.
Hier op tweakers vinden mensen het ondenkbaar dat je nog analoog wil kijken, in de wereld buiten tweakers, zeg maar de gewone mensen hoor ik hele ander geluiden.
De meeste mensen hebben niets met digitaal kijken en zien niet in waarom je digitaal zou moeten gaan kijken, terwijl het grootste deel van het televisie aanbod bestaat uit reclame.
Op zich vind ik dat ze gelijk hebben en ach innovatie op tv gebied is dat je hoofdzakelijk wat scherper kunt kijken, poeh daar raak ik van onder de indruk.
Verder is innovatie opnemen, nou dat kon al met analoog en dat men films op bestelling kan kijken, nou daar moet je dan weer tijd voor hebben. Kijk eerlijk gezegd mooie films liever in de bioscoop, veel beter beeld dan een tv ooit kan leveren en het geluid is veel beter dan ik thuis ooit zal hebben.

Dus over welke innovatie hebben we het eigenlijk? Ik kan niet echt zien wat we voor een hoogdravende innoverende techniek zouden kunnen verwachten.
Misschien 3d, kunnen we de reclame nog beter beleven, nou geweldig.

Ik geloof heel erg in innovatie, maar innovatie op tv gebied kan volgens mij nooit zoveel voorstellen dan op allerlei ander gebieden.

[Quacka]

Waarom verandert het parlement niet gewoon de wet?

In Nederland doet de politiek eigenlijk al jaren vrij weinig. Wil je iets veranderen, dan moet je nu eenmaal wetten veranderen, anders zal een rechter keer op keer veranderingen terugdraaien.

En eigenlijk is dat best wel logisch. Immers moeten bedrijven en burgers zich ook aan de wet houden.

Het probleem met wetswijzigingen is ook wel duidelijk:
- meerderheid in 1e en 2e kamer noodzakelijk
- te wijzigen teksten mogen niet in strijd zijn met andere wetten, grondwet, europese wetten en allerlei internationale verdragen
- vrij ondemocratische instituten dienen ook nog toestemming te geven: Raad van State en Koningin

Kortom: Ons land zit voor 90% totaal vast. Er is eigenlijk niets meer te wijzigen. Ik denk dat dit het grootste probleem voor de komende 10-20 jaar is. Ik vrees alleen dat de politiek dit niet inziet.

[miw]

Je zou denken dat de kabelaars gewoon onder de regelgeving van een dominante marktpositie vallen. Nu redeneert de rechter dat een regionaal kabelbedrijf kennelijk het hele land tot afzetgebied zou hebben en dat de consument dus keuze zou hebben uit meerdere aanbieders van kabel TV diensten.
Bizar dat een rechter zo de regels kan uitleggen dat dit niet als dominante positie wordt uitgelegd.

[Asteryz]

Precies hetzelfde gebeurt bij de zuiderburen..

[ShadowBumble]

Wat opzicht vrij onlogisch is aangezien ik bevoorbeeld in mijn regio alleen maar UPC mag kiezen op de kabel, ziggo of wat anders is simpel weg niet mogelijk.

Met een landelijke concurentiemarkt zou je zeggen dat ik dan ook vrij ebn om te mogen kiezen tussen de bestaande leveranciers, wat dus per regio gebonden is.

Hierdoor is in mijn oogpunt de opta wel degelijk gelijk door te spreken van regio concurentie en niet landelijk.

[Cheetah]

@Arnoud: Uitspraak = formeel terecht? Daar kan ik het niet defacto mee eens zijn. Uit het artikel:

Het College heeft nu geoordeeld dat de OPTA de markt op basis van de verschillende voorwaarden en prijzen van de kabelaars, onterecht in in regio's heeft verdeeld. De kabelaars vonden daarentegen dat er maar één landelijke markt is waarop wordt geconcurreerd.

Hoezo "onterecht in regio's verdeeld"? UPC en Ziggo zijn beide kabelmonopolist, ieder in een deel van (lees: regio in) het land. Dat is een gegeven. Van concurrentie op de kabel is helemaal geen sprake. Je kunt niet kiezen of je kabel van Ziggo afneemt of van UPC. Wil je kabel dan wordt de leverancier automatisch voor je bepaald door de regio waar je in zit. Dat heet een monopolie.
De enige concurrentie komt van concurrerende technieken, maar zit niet op de kabel zelf.

DSL - voorheen een KPN monopolie op het KPN netwerk - is indertijd ook opengebroken, waarna KPN zijn netwerk ter beschikking moest stellen aan concurrenten en terecht. Het werd sowieso hoog tijd dat dit ook eens met de kabel ging gebeuren, dus deze uitspraak is een achteruitgang en m.i. zeker geen terechte.

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 28 juli 2024 00:45]

[PolarBear]

Ik zou zeggen lees eerst de uitspraak eens. Het College van Beroep (vergelijkbaar met de Hoge Raad) heeft een uitspraak gedaan op basis van Nederlandse en Europese richtlijnen. Daar heeft men zich aan te houden, dat jij iets anders kan redeneren doet daar juridisch gezien niets aan af.
Het ergens defacto niet mee eens zijn?

[rws17]

CBB is de hoogste bestuursrechter voor o.a. besluiten van produkt- en bedrijfschappen. Het CBB kan in beginsel alleen volgens het bestuursrechtelijke normenkader oordelen. Zou de privaatrechtelijke weg open staan dan kan de privaatrechter anders oordelen.

In theorie is het mogelijk dat een privaatrechtelijke behandeling tot een ander oordeel zal leiden.

[wankel]

(...) UPC en Ziggo zijn beide kabelmonopolist, ieder in een deel van (lees: regio in) het land.

Inderdaad, maar géén TV-monopolist!

Dat is een gegeven. Van concurrentie op de kabel is helemaal geen sprake.

Je hebt wéér gelijk, maar daar ging het helaas niet over

Wat mij betreft zetten ze inderdaad, zoals vaker betoogd hier, de infrastructuur open. De kabelboeren roepen immers al jaren dat glasvezel niet nodig is? Laat ze maar eens aantonen dat de kabel net zo flexibel is!

[Verwijderd]

Het punt is dat een consument moet kunnen kiezen uit verschillende aanbieders, van een techniek. Momenteel, als je kabel wilt, heb je eigenlijk geen keus, in heel Nederland niet. Daarom vind ik het nogal een dubieuze uitspraak. Dat Nederland niet zo groot is heeft er niets mee te maken omdat je nergens kan kiezen en er op kabel zelf dus geen concurrentie is! Uiteraard roept UPC toch op basis van de uitspraak dat er juist sprake is van ZEER GROTE concurrentie.

Ook het argument dat de prijzen van de twee monopolisten op vrijwel gelijk zijn, en er dus kennelijk sprake is van concurrentie is waanzin. Het kan net zo goed betekenen dat er helemaal geen concurrentie is, of zelfs prijsafspraken. Beide gezien de keuze die een consument heeft zijn heel veel waarschijnlijker.

De OPTA gaat uiteindelijk zijn zin krijgen, linksom of rechtsom, ga daar maar vanuit! De uitspraak van het CBB is zo ongelooflijk gammel en met overduidelijke blunders dat die wel onderuit gehaald gaat worden! Ik zie er dan ook nog wel een schandaaltje uit voortkomen, het zaakje stinkt nogal!

[Aaargh!]

Het punt is dat een consument moet kunnen kiezen uit verschillende aanbieders, van een techniek.

Waarom maakt de techniek uit ? Denk je dat het de gemiddelde Nederlander boeit op welke manier het signaal z'n huis binnenkomt ? Als de TV het maar doet.

[BadRespawn]

[...]

Waarom maakt de techniek uit ?

De techniek maakt op zich niet uit maar in praktijk hangt de techniek samen met kosten en zenderaanbod - dat maakt mensen wel uit.

Satelliet TV voor €50/mnd en tot een paar €100 instapkosten is niet een realistische optie voor iemand die niet met Ziggo of UPC in zee wil.

TV via ADSL is voor veel mensen geen realistische optie omdat ze te ver van een centrale wonen. Wie z'n schuld dat is doet niets af een het feit dat het geen realistische optie is.

Een optie zonder BBC en Belgische zenders is voor veel mensen ook niet realistisch.

Dat is allemaal alleen in theorie concurrentie.

[CJ_Latitude]

Het boeit de gemiddelde consument wel welke kwaliteit en welk zenderpakket hij binnenkrijgt. Dat verschilt nogal tussen de verschillende technieken. En daar schort het hem juist op het concurrentie-vlak.

[Aaargh!]

Het boeit de gemiddelde consument wel welke kwaliteit en welk zenderpakket hij binnenkrijgt.

Er is geen enkele provider waar je keuze hebt uit welk zenderpakket je krijgt, je hebt maar te slikken wat ze aanbieden. Ik zou wel HBO of SyFy USA willen maar dat is echt niet te krijgen hier.

[ari3]

Als de kwaliteit afhangt van het transportmedium (kabel, ether, glas, enz) dan heeft het hof dus gelijk: iedere consument kan kiezen voor de beste prijs/kwaliteit verhouding.

[FullThrottle]

Nee het hof heeft niet gelijk, er is geen keus tussen gelijkwaardige producten.

Als je zin hebt in een appel dan is het fijn dat je kan kiezen tussen een elstar, jonagold of een granny smith. Fijn dat er ook peren, manderijnen en ander fruit op de markt is maar voor mij niet relevant aangezien ik een appel wil.

[feuniks]

En hoeveel keuze heb je als je DVB-T wil? Toch ook alleen digitenne. En Nederlandse zenders op de satteliet is ook alleen Canal Digitaal.

[Erwin_Br]

En hoeveel keuze heb je als je DVB-T wil? Toch ook alleen digitenne. En Nederlandse zenders op de satteliet is ook alleen Canal Digitaal.

Ja, dat is net zo erg. Wat is je punt?

[Hageneis]

Digitenne kun je ook via EPDNet en Scarlet afnemen..,die hebben namelijk een wholesalecontract met KPN

[i-chat]

ja dus... nog steeds kpn, niet echt concurerend dus...

[FullThrottle]

Ik ben er helemaal voor, DVB-T moet ook helemaal vrij gegeven worden zodat de klant op z'n camping ook meer keus heeft. Net zoals dat dus ook met de kabel moet gebeuren!

[moppentappers]

Klopt, maar andere bedrijven hebben we de mogelijkheid om ook DVB-T te leveren, terwijl je voor DVB-C vast zit aan de provider van het gebied waarin je woont.

[WPN]

waarbij digitene redelijk beperkt is qua aanbod: http://www.digitenne.nl/zenders.html maw gelijk aan het ANALOGE aanbod van kabelaanbieders.

[Bullet NL]

Dat kan je wel hopen, maar ik geef je weinig kans.
Je kan een bedrijf namelijk niet verplichten andere diensten toe te laten op haar eigen netwerk om wille van concurrentie.

De KPN heeft dit destijds moeten doen voor haar ADSL netwerk omdat er simpel wge geen andere alternatieven waren. Dit is met de huidige stand van zaken ook heel anders.

Ik vermoed zelfs dat wanneer KPN in de zelfde situatie had gezeten als de Kabelproviders nu in zitten dat ze door de zelfde rechtbank ook in haar gelijk zouden worden gesteld.

[Erwin_Br]

Dat kan je wel hopen, maar ik geef je weinig kans.
Je kan een bedrijf namelijk niet verplichten andere diensten toe te laten op haar eigen netwerk om wille van concurrentie.

De KPN heeft dit destijds moeten doen voor haar ADSL netwerk omdat er simpel wge geen andere alternatieven waren. Dit is met de huidige stand van zaken ook heel anders.

Ik vermoed zelfs dat wanneer KPN in de zelfde situatie had gezeten als de Kabelproviders nu in zitten dat ze door de zelfde rechtbank ook in haar gelijk zouden worden gesteld.

Er waren wel alternatieven voor ADSL, ook al waren die minder goed. En voor kabel TV geldt hetzelfde. Satelliet heeft ook bepaalde nadelen, die kunnen voor sommige mensen te zwaar wegen. Bovendien heeft niet iedereen de mogelijkheid een schotel te plaatsen. Glasvezel begint door te breken, maar is ook nog lang niet overal beschikbaar.

[Hageneis]

Goed dat je het voorbeeld van KPN's adsl aanhaalt. Waar precies zit nou het principiële verschil met het toelaten van concurrenten op het kabelnetwerk?

[ari3]

Principieel zit er ook nog verschil in de toepassing. Mijn inziens hebben telecomverbindingen een groter maatschappelijk belang dan een televisiedienst. Zonder TV kan iemand goed meedraaien in de maatschappij. Geen telefoon en internet is prive mischien nog te doen, maar zakelijk toch echt niet.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 28 juli 2024 00:45]

[FullThrottle]

Dus de kabel vrijgeven voor telecomdiensten zoals internet is wel een redelijk?

[wankel]

Dus de kabel vrijgeven voor telecomdiensten zoals internet is wel een redelijk?

Spijker op z'n kop, volgens mij!

[SunnieNL]

KPN's ADSL is wel ff wat anders nog. Dat gaat om digitale/analoge frequentie ruimte. In dit geval ging het om "analoge" tv. Daar is in veel gebieden van NL wel genoeg concurrentie in, in de vorm die ze aangeven (digitenne, etc.).

[bouwfraude]

KPN kwam bij mij in het dorp pas met ADSL toen de kabelaanbieder begon met internet aanbieden. Voor die tijd was ISDN het enige alternatief.

[dries83]

Tele2 zou nog naar het Europese Hof van Justitie kunnen, maar ik vermoed dat daar weinig meer te halen valt.

Dat zal Tele2 ook wel niet willen, dan ben je zo 5 jaar verder. Dan zal de markt intussen wel weer verder ontwikkeld zijn.

Goed dat het CBB geoordeeld heeft dat Nederland één markt is (zowel geografisch als producttechnisch gezien). Nu kan OPTA wel met een voorstel komen dat Nederland als één markt beschouwd, dan kan er wellicht alsnog concurrentie op de kabel komen.

[FlowDesign]

Eigenlijk is het allemaal zeer goed vergelijkbaar met de Energiemarkt voor stroom. Afhankelijk van waar je woont heb je te maken met een bepaalde netbeheerder die de infrastructuur beheert en een energieleverancier van wie je de stroom afneemt. Ook in deze markt was besloten om dit volledig te scheiden (Stroomopwaarts) maar dat is recent weer teruggedraaid door de uitspraak van een rechter.

Het verschil is echter dat de infrastructuur en de leveranties al gescheiden waren sinds de privatisering van de energiemarkt terwijl deze scheiding niet bestaat in de kabelmarkt. Je kunt voor stroom niet je netbeheerder kiezen maar wél je leverancier. Het zou in mijn ogen dus beter zijn om bij de kabel ook een scheiding te maken tussen infrastructuur (kabelaar) en leverancier. Je betaalt dan een deel aan de kabelaar (Bijv. Ziggo of UPC) en een deel aan de leverancier van het signaal (Bijv. Ziggo, UPC, Tele2 etc.). Waarom dit in strijd zou zijn met de wet is mij een raadsel.

[Mentalist]

Hopelijk komt OPTA snel met een nieuw marktopenbreekbesluit voor heel Nederland.

De markt openbreken is leuk, maar of het de beste oplossing is? Uiteindelijk kost een analoog abo los alsnog €15, amper goedkoper dan datzelfde abo direct bij de kabeltoko. Wat dus aangeeft dat de kabeltoko nog steeds enorme winsten maakt op die doorverkoop, want vroeger (voordat reuzen als Ziggo en UPC de regionale kabelnetwerken overnamen) kreeg je datzelfde analoge pakket voor vele euro's minder.

De overheid zou zich ook in kunnen spannen zodat de lokale omroepen via DVB-T en IPTV beschikbaar komen (satelliet is technisch gezien niet haalbaar). DVB-T en IPTV worden dan een alternatief, waar de private kabel nu een monopolie heeft op deze (gedeeltelijk van belastinggeld betaalde!) lokale omroepen.

Ook zou de overheid zich in kunnen spannen om de BBC duidelijk te maken dat het gebrek aan BBC 1 en 2 op platformen anders dan de kabel de vrije markt ernstig fnuikt en de contracten om deze zenders ook op andere platformen beschikbaar te maken nu ècht geregeld moeten worden. Of, als men daar ècht niet aan mee wil werken, de BBC ook van de kabel te gooien, hoe pijnlijk ook. Het kan toch niet zo zijn dat de Britse overheid onze kabelproviders van een voordeel voorziet.

Verder lijkt het me wel zinnig om, zeker in gebieden waar ADSL/glasvezel niet of met zeer beperkte snelheid aanwezig is, internet via de kabel open te breken. Zodat je bij een willekeurige aanbieder een abo voor alleen internet via de kabel af kan sluiten, zonder TV. Er zijn tenslotte genoeg gebieden waar de kabel een monopolie heeft op breedband internet.

[Reactie gewijzigd door Mentalist op 28 juli 2024 00:45]

[rcor]

Door de openstelling van het kabel netwerk had ik vrees voor de band breedte in de toekomst... Doordat het aantal aanbieders groter wordt zou de beeld kwaliteit wel eens flink achteruit kunnen gaan om de benodigde band breedte te verkrijgen... Ik ben daarom blij dat het openstellen van de kabel weer is terug gedraaid (en ja, ik zit bij een grootte kabelaar, ziggo)...

[rws17]

Welk Hof bedoel je Luxemburg of Straatsburg? Ik vermoed Straatsburg.Denk je echt dat Tele2 ontvankelijk is? Welk artikel had je in gedachte art. 10 vrijheid van meningsuiting.

[Verwijderd]

Als er dan geen sprake is van regionale kabelmarkten, dan wil ik, woonachtig in een UPC verzorgings gebied graag deze week nog een Ziggo abonnement afsluiten.

Het zijn ECHT geen concurenten van elkaar. Ze hebben de markt verdeeld en bij elkaar is het gewoon 1 groot Kartel.

Ik zou de komende tijd de betreffende rechter wel eens in de gaten willen houden, want die heeft volgende week vast ineens een mooi zeiljacht

[Cave_Boy]

Deze uitspraak heeft voor en nadelen.

Voordeel is dat de analoge zenders nogsteeds snel kunnen verdwijnen volgens UPC en Ziggo..

Nadeel er is landelijk gekeken terwijl de monopolie juist niet landelijk is. In het ene dorp/stadje heb je UPC en het andere alleen maar Ziggo. Digitenne is een optie in veel gebieden.
Als we ervan uit gaan dat Digitenne goed werkt dan kom ik op 2 radio/ tv aanbieders tot nu toe. Dan heb je nog in sommige gebieden (klein gebied naar mijn weten) dat Tele 2 TV via ADSL kan aanbieden. Dan kom je lokaal al op 3 aanbieders terecht.

Waar ik zit werkt Digitenne alleen als je de ontvanger op een paal buiten ophangt en verder is er alleen maar Ziggo. Als dat soort punten nu eens bij de rechter neergelegd worden gewoon plekken door het land en dan aantonen deze keuze hebben de consumenten. De rechter moet dan toch ook oordelen van er moet niet alleen landelijk concurentie zijn maar ook plaatselijk...?

(Heb de wat kleinere kabelbedrijven niet erbij genomen)

[Bullet NL]

De OPTA is niet consequent in haar maatregelen. UPC en Ziggo moesten wel, de kleinere partijen zoals Delta Kabel, CAIWAY en Kabel Noord hoefden niet. Dat is raar, OPTA kijkt dus eerst hoe groot je verzorgingsgebied is en bepaalt dan op basis van draagkracht alsof er concurrentie toe gestaan moet worden. En dat kan dus niet, wanneer je lokaal gaat kijken moet dit voor alle partijen lokaal gelden. En niet voor de ene wel en de andere niet.

Het zou voor de kleinere partijen ook niet eerlijk zijn dat ze op hun netwerk grote jongen als Online en/of Tele2 zouden moeten toe laten. Sterker dit kan hun gewoon de kop kosten. Met gevolgen dat marktpartijen wegvallen en er vervolgens weer geen concurrentje is.

Het lijkt er dus echt op dat de Opta vooraf er op uit was om de macht van alleen UPC en Ziggo te beperken. En daar heeft de rechtbank een stokje voor gestoken.

[mashell]

De OPTA reguleert de telecom markt, dan is het niet meer dan logisch dat de grote marktpartijen als Ziggo en UPC met meer regulering te maken krijgen dan de kleintjes. KPN heeft ook lang gedacht dat de OPTA alleen bestond om hen te pesten.

[Bullet NL]

Ondanks dat Ziggo en UPC relatief grote markt partijen zijn betekend dit niet dat je ze direct qua dekkingsgraat tegen over de KPN kunt zetten. KPN kan in principe in welke plaats in Nederland haar diensten leveren. Dit kunnen Ziggo en UPC niet, dit en als mede het feit dat de kleinere kabelproviders geen concurrentie hoefde toe te staan is op zich een vreemd gegeven.

KPN mag overigens zelfs van de OPTA geen gebruik maken van de COAX kabel omdat de OPTA het dan waarschijnlijk acht dat de investeringen in het eigen KPN (DSL & Glasvezel) netwerk terug loopt. Daarnaast is de KPN een markt partij met een meer dan substantieel deel van de markt.

De OPTA heeft de openstelling van de analoge kabel bedoeld als voorzet voor vrijgeven van de “belangrijkere” digitale markt. Iedereen weet dat analoge COAX z'n langste tijd heeft gehad. Technieken als HD TV en verschillende zenderpakketen maakt dat de bandbreedte op de digitale kabel steeds beperkter wordt. Wanneer ook nog was toegestaan dat de digitale kabel vrij wordt gegevens en er niet aan Wholesale hoeft worden gedaan maar providers hun eigen techniek mogen gebruiken had het maar zo kunnen zijn dat deze digitale zenders maar een beperkt deel uit de taart hadden kunnen krijgen. De coax kabel heeft namelijk maar een x aantal bandbreedte. Wanneer je dit moet delen met 20 bedrijven is de daadwerkelijke dienstverlening t.o.v. de huidige zeer minimaal, je moet dan denken aantal zenders en beeldkwaliteit (bitrate).

Velen gaan er voor het gemak van uit de COAX kabel het zelfde is als een Glasvezel lijn of VSDL. Het verschil is alleen dat je bij COAX de kabel deelt, hier door kan het nu eenmaal niet zo zijn dat er maar onbeperkte diensten kunnen worden aangeboden. Dit is dus beslist niet het geval.

Er zat iets structureels fout in de plannen van de OPTA. Dit en alsmede de verkeerde argumenten die de OPTA gebruikt in haar plannen heeft de rechtbank doen besluiten een streep door de rekening te halen.

[Verwijderd]

Ik snap het niet helemaal.
Wat hebben Ziggo en UPC nu te vrezen mbt het analoge signaal.
We leven in 2010, HET jaar van HD TV.

[laurens0619]

Analoog is zeer prettig voor:
- je radio
- je 2e tv in de keuken
- je 3e tv in de slaapkamer, kinderen

Voor je overige tv's hoef je geen digitaal te hebben (je betaald extra per aansluiting).

Als een consument dus digitaal doet, doet deze dat nu bij een aanbieder waar ook de coax bijgeleverd wordt. Ze willen dus geen coax leveren maar het totaalproduct wat de andere aanbieders nu ook kunnen

[Ankh]

huh?
Digitaal betaal je niet extra voor een aansluiting?

Bij ziggo kan je gewoon meerdere smartcards aan 1 account koppelen zonder extra kosten. Dus betaal je ook niets extra's.

[Edd]

Jawel, je decoder.
Daarnaast heeft niet iedereen als 2e tv een van de nieuwste met alle mogelijke aansluitingen.

[Giem]

Ook dat hoeft niet, veel nieuwe tv's hebben al een CI+ slot.

Maar dat is geen optie voor je oude beeldbuis kanon op de slaapkamer. Al hoewel een 2e hands SD decoder ook niet duurt hoeft te zijn.

En voor de kabelmaatschappijen is het wel ideaal om van analoog af te komen.. neem alleen maar onnodige veel ruimte in op de kabel, die je goed voor andere dingen kan gebruiken.

[Erkens]

Helaas heb je niks aan je CI+ slot als je vast zit aan UPC

[i-chat]

dat is simpel op te lossen, - start een klachtenprocedure tegen UPC om ze te verplichten dit mogelijk te maken, als er genoeg klanten mee doen gaan ze mogelijk over stag, en zo niet zoek je een handige advocaat om ze er via deze of gene manier toe te dwingen.

[Erkens]

Wat wil je doen met zo'n advocaat? Behalve geld verspillen. UPC mag zelf weten op welke manier ze hun eigen diensten aanbieden. Uiteraard kan je het proberen door een petitie op te stellen, maar dwingen kan je ze niet.

[wankel]

Jôh, als je niet blij bent met de voorwaarden van UPC, stap je toch naar een ander? Concurrentie genoeg. Je moet misschien even een kabeltje trekken van het Ziggo-dekkingsgebied naar waar je zelf zit met UPC, maar dan ben je er!

[mensoc]

Een advocaat a 250 euro per uur noem jij een simpele oplossing?
Met geen enkele garantie tot succes?

Of je bent echt zo simpel, of je werkt bij de dieven van upc.

[Calamor]

Niet extra's? Ontvanger 100 euro voor elke TV, en je kan maar max 3 kaarten activeren. Dus als je al 4 tv's heb kan je er max 3 op HD/digitaal hebben.

[Goldwing1973]

Uhmm.. Dreambox c model, en cardsharing... zolang je het in-huis doet is het volledig legaal

[PolarBear]

Ah en de Dreambox c model is gratis? En hoezo is cardsharing niet tegen de AV van de aanbieders?

[wankel]

Ah en de Dreambox c model is gratis? En hoezo is cardsharing niet tegen de AV van de aanbieders?

Het gaat niet om de AV van de aanbieders, maar om de "AV" van de wet, toch?

[Aaargh!]

Ontvanger 100 euro voor elke TV

En een analoge tuner is gratis ?

Hij zit toevallig al in de meeste oude TV's, maar daar is echt wel een keer voor betaald. Net zoals dat er in veel nieuwe TV's ook standaard digitale tuners zitten.

[MAX3400]

Ja, de analoge tuner is gratis; er zit er zelfs nog eentje in mijn plasma van anderhalf jaar oud. Niet elk land waar HDTV's verkocht worden, hebben zomaar digitale televisie dus op zeer veel HDTV's kan je nog gewoon je analoge coax aansluiten en TV kijken.

[Aaargh!]

Ja, de analoge tuner is gratis; er zit er zelfs nog eentje in mijn plasma van anderhalf jaar oud.

Die is gewoon doorberekend in de prijs van je plasma.

[SunnieNL]

die ontvangers zitten al in de meeste tv's die nu te koop zijn.
de 4de tv? tja, dat kan wel, maar dan ga je wel een extra abo afsluiten. Je kunt dus meer kaarten activeren, maar er kunnen er maar 3 op een abo (wat over het algemeen ook wel genoeg is).

[wankel]

(...) 3 op een abo (wat over het algemeen ook wel genoeg is).

Zolang je inderdaad maar één programma wil opnemen en met je vrouw naar hetzelfde wil kijken terwijl (alle) kinderen ook dezelfde interesse hebben, ja dan wel ja...

[MrSnowflake]

Misschien bedoeld laurens0619 wel de aankoop van smartcards. Maar inderdaad kan kunnen op de kabel gewoon meerdere digitale tv's, naar verschillende kanalen kijken. Iets wat bij Belgacom (ADSL/VDSL) slechts beperkt mogelijk is: Zo ver ik weet kunnen er maximaal 2 ontvangers aangesloten worden per DSL aansluiting.

Ik had een tijdje terug een Telenet medewerker aan de lijn en ik vroeg of mijn vermoeden correct was, dat meerdere Digiboxen aangesloten konden worden op de kabel. DIt was inderdaad onbeperkt. Ik vroeg ook hoeveel on-demand films of series bekeken konden worden. Echter hierop zei hij ook dat dit onbeperkt was. Dit lijkt me toch zeer twijfelachtig. Misschien dat de kabel genoeg bandbreedte heeft om een aanzienlijk aantal on-demand videostromen te sturen, maar ik kan mij moeilijk voorstellen dat in 1 huis 5tv's allemaal hun eigen film of serie aflevering on-demand kunnen ontvangen.

[FireDrunk]

Dat kan bij UPC dus niet...

[Nakebod]

Bij UPC kan je wel meerdere mediaboxen aanvragen. Nouwja, 1 extra dan.
De standaard mediabox kost je dan 4 euro per maand extra.

Of je bedoelde wat anders met je reactie.

[Sluuz]

Je betaalt natuurlijk wel voor de smartcard zelf (hallo, 25 euro voor een creditcardje!) en je moet een extra decoder hebben. Geen extra abbo kosten dus, maar wel eenmalige kosten.

[_JGC_]

Bij UPC:
- extra decoders moet je huren, geen eigen decoders of geintegreerd in je TV
- beperkt aantal decoders per abonnee

Bij Ziggo:
- Vrije keuze in decoder of TV met CI+
- per TV of decoder een smartcard, evt met CI+ module
- 3 smartcards max

Als de kabelaars van het analoge signaal af willen, moeten ze gewoon CaiW achterna: digitale basispakket free to cable.

Ik heb 2 weken Ziggo gehad zonder smartcard, enige zenders die ik had waren NL1 HD, NL1, een paar regionale omroepen, het Ziggo etalagekanaal en het Ziggo zenderoverzicht. De rest was allemaal versleuteld, zelfs de publieke omroepen.

[Sfynx]

Of er nu een monopoliesituatie is of niet, daar zouden ze sowieso eens iets aan moeten doen: het gebrek aan standaardisatie. Als je aan UPC bent overgeleverd, kan je niet zomaar een willekeurige CI+ TV gebruiken zonder extra lelijk energiezuipend en zichzelf op de meest ongelukkige tijdstippen updatend kastje.

In het analoge tijdperk was het makkelijk, als er "PAL" op je TV stond, kon je 'm bij elke coax aansluiting gebruiken in Nederland (en een groot gedeelte van de rest van de wereld).

[HawkX]

Als de kabelaars van het analoge signaal af willen, moeten ze gewoon CaiW achterna: digitale basispakket free to cable.

Ze moeten Rekam achterna. CaiW heeft namelijk zelf geen netwerk. www.rekam.nl voor degene die in de regio gouda wonen en geen bijzondere kanalen wenst. € 6.60 voor de 21 basis kanalen digitaal.

[Reactie gewijzigd door HawkX op 28 juli 2024 00:45]

[invoil]

dan moet je even een kaartje insturen wat bij je ziggo pakket zit, of even bellen naar jawel een gratis lijn, en dan heb je binnen 5 minuten het standaard digitale basispakket, waar veel meer in zit als analoge tv

[LooneyTunes]

Ik heb 2 weken Ziggo gehad zonder smartcard, enige zenders die ik had waren NL1 HD, NL1, een paar regionale omroepen, het Ziggo etalagekanaal en het Ziggo zenderoverzicht. De rest was allemaal versleuteld, zelfs de publieke omroepen.

Maar mét smartcard heb je het volledige analoge pakket + een aantal extra kanalen *zonder* dat je er extra voor hoeft te betalen. (en de smartcard is inderdaad een 1malige uitgave.) Maar hetzelfde geldt ook voor sateliet. 2 weken in Frankrijk gezeten met een Astra ontvanger en geen card... Ook zeer weinig 'free to air' kunnen ontvangen.

[Janoz]

(je betaald extra per aansluiting)

Niet bij ziggo. Pas bij je 4e kaart moet je extra gaan betalen. De eerste drie kosten niks extra's en op alle drie zit exact hetzelfde pakket. (je hoeft dus ook niet 2x voor film1 te betalen om het ook in de slaapkamer te kunnen zien)

[watercoolertje]

Zelfs Digitenne laat je op 3 TV's kijken zonder extra kosten (behalve voor een kastje om het te ontvangen natuurlijk, maar die hoef je niet bij KPN zelf aan te schaffen)...

Zo kan ik prima Digitenne op de camping kijken terwijl me ouders thuis ook kijken en me huisgenoot in mijn/ons huis aan het kijken is en dat allemaal op 1 abbo. Dat red je met analoog weer niet

[WeeDzi]

volgens mij betaal ik daar ook 2,50 per maand extra voor hoor?

[digistamremco]

die 2,50 is de huur van de extra decoder denk ik... Je kan ook voor 50 euro zelf een pakketje met een decoder en smartcard kopen en gratis aanmelden op je huidige abbo. Dan heb je dus geen maandelijkse extra kosten. (of als je al een extra decoder heb liggen 15 euro voor alleen de smartcard)

[invoil]

Zeker kan dit met analoog ook je hebt alleen wel kabel van jou provider nodig (dus ligt aan de camping war je zit).bIk heb 3 smartcards op een adres maar gebruik die bij mij men ouders en een vriend. Ik betaal toch alles in een pakket met hd pakket van ziggo en zo kunnen zijn dus ipp ook gratis hd pakket kijken.

[rickie19]

"Voor je overige tv's hoef je geen digitaal te hebben (je betaald extra per aansluiting)."

waar haal jij vandaan dat je per extra aansluiting betaald???
de enige extra kosten voor digitaal is eenmalig(decoder)

voor de rest kan radio ook gewoon via digitaal(heb hier zelf vanuit de decoder een optische kabel naar me geluidssetje) hoef de tv er dus niet voor aan te hebben

en ja voor een 2de en 3de tv is analoog nog wel makkelijker

maar het nadeel van analoog is dat het tegenover digitaal veel te veel bandbreedte in gebruik neemt persoonlijk ben ik dus blij met dit besluit(snap ook niet dat tele2 niet gelijk voor digitaal mocht) ik hoop dat analoog snel verdwijnt en op die manier dus ruimte maakt voor betere dingen (hd zenders enzo)

[FullThrottle]

waar haal jij vandaan dat je per extra aansluiting betaald???
de enige extra kosten voor digitaal is eenmalig(decoder)

http://www.upc.nl/televisie/digitale-tv/digitale-ontvanger/

Waarbij je dus ook nog maar maximaal 1 extra decoder mag hebben. Handig als je twee pupers hebt die graag TV op hun kamer willen (met een uitgebreider zenderaanbod dan analoog), dat kan dus niet. En natuurlijk niet vergeten dat je bij UPC niet de keus hebt om zelf een decoder te kopen want die werkt niet.

[Hageneis]

Ik had begrepen dat het digitale signaal bij Caiway juist FTA was en het basispakket zelfs in DVB-T! Dat vind ik persoonlijk een erg goede dienstverlening. Nu kan ik in Den Haag helaas geen abonnement afsluiten bij Caiway (het is hier Ziggo-gebied), dus daar gaat het hele argument van voldoende concurrentie.

[HawkX]

Het is Rekam. Caiway verzorgt alleen de digitalen diensten, netwerk is van rekam. Die hebben de deal 21 basiszenden FTA zonder encryptie voor 6.60

[Hageneis]

In de omgeving Gouda is dat zo geregeld door REKAM, maar Caiway is van oorsprong de kabelaar in het Westland, vandaar de naam Caiway (vroeger CAIW = Centrale Antenne Inrichting Westland). Ze zitten bijvoorbeeld ook in Leimuiden.

[mace]

Ik hoef tot 3 TV's alleen een kleine investering te doen in apparatuur (+- 50 euro als je de goedkoopste ontvanger neemt plus 1 smartcard.) .
Je kan namelijk bij Ziggo op 1 abonnement zonder extra kosten 3 smartcards registreren.

Voor de meeste huishoudens is dit meer dan zat.

Ik denk ook niet dat je hoeft te vrezen dat de analoge radio van de kabel afgaat, dat neemt weinig bandbreedte in beslag, 20 MHz maar (88 tot 108).

[Reactie gewijzigd door mace op 28 juli 2024 00:45]

[Quad]

Bij glasvezel kun je, als je digitaal neemt, ook analoog kijken, want er wordt dan zowel een digitaal als analoog signaal doorgevoerd.

Wij sluiten daarom veel klanten aan op 1 digitaal signaal (woonkamer) en de rest op de (meestal) reeds bestaande analoge bekabeling (coax).

[Murtceps]

KPN Glasvezel levert volgens mij alleen een digitaal signaal en geen analoog meer. Overige Glasvezel partijen doen dat dus beter t.o.v. KPN.

[Verwijderd]

De concurent gebruikt het zelfde analoge signaal als Ziggo en UPC. Als Ziggo en UPC de analoge leverantie willen stopzetten kan dat niet omdat een derde partij dat in zijn dienstverlening ook levert. Tele2 zit daarmee de uitbreiding van de dienstverlening in de weg. Dus niks HD-TV want daar is geen ruimte meer voor.

Het zal mij niets verbazen als de huidige grote kabelbedrijven er naar streven om alles digitaal te maken en het analoge net over een aantal jaren uit te schakelen.
CAIW gaat op 10-10-2010 al over op volledig digitaal. Ik denk dat je dat als een pilot voor de andere kabelbedrijven moet zien

[Verwijderd]

De overheid bepaalt toch wanneer analoog mag verdwijnen?

[Verwijderd]

Als ze analoog kunnen tegenhouden, dan heeft tele2 al helemaal geen kans om digitaal een concurrent te worden. Daarom zijn UPC & ziggo bang, want dat is namelijk de volgende stap.

[Janoz]

Nu is het nog hun eigen analoge signaal. Straks zijn ze daar niet meer de baas over. Als ze straks bij een kosten bate analyse er achter komen dat het gunstiger is iedereen enkele decoders te geven en vervolgens het hele analoge signaal uit te schakelen dan kunnen ze dat doen. Wanneer een andere aanbieder diezelfde analoge signalen doorverkoopt kan dat ineens een stuk moeilijker.

En het opdoeken van het analoge deel is juist heel gunstig om bandbreedte vrij te maken voor precies die HD TV signalen.

[wankel]

Dat punt

(...) gunstiger is iedereen enkele decoders te geven en vervolgens het hele analoge signaal uit te schakelen dan kunnen ze dat doen. (...)

Dat is een nuttige observatie die ik hierboven nog niet tegengekomen was. Daar zit wel wat in!

[kareltje21]

Kijk dan eens in wat markt data (bijv Telecompaper) en zie welk gedeelte geen digitale televisie kijkt (en ook even naar de penetratie HD users, die HD tv, HD settop box en HD abonnement hebben).

DTV is +/-60%
HD is daar slechts een fractie van

Een groot gedeelte van de nederlanders kijkt alleen naar analoog signaal, en betaald ook alleen daarvoor.

Als je dan weet dat er ruwweg 6,5Mio huishoudens zijn, dan kan je zelf uitrekenen hoeveel analoge abbo's dit zijn, en hoeveel € hier mee gemoeid zijn op jaarbasis.

[_JGC_]

Vergeet niet dat je daarbij Ziggo, CaiW en een paar kleine zelfstandige kabelaars nog van moet schrappen. Bij die kabelaars betaal je voor het basispakket analoog ook al voor digitaal signaal. Eigenlijk is UPC de enige die je nog extra laat betalen voor digitale televisie, terwijl hun analoge abonnement net zo duur is als analoog+digitaal van andere aanbieders.

[kareltje21]

Om het even correct te maken, bij CaiW betaal je niet voor analoog, maar voor digitaal. Analoog bieden ze niet meer aan, ze gaan volledig digitaal gegaan. (eind 2010 stoppen ze met dit signaal).

[arjankoole]

Ik snap het niet helemaal.
Wat hebben Ziggo en UPC nu te vrezen mbt het analoge signaal.
We leven in 2010, HET jaar van HD TV.

het verplicht moeten doorgeven van analoge signalen belemmerd de verdere uitrol van digitale zenders en HD zenders.

Afhankelijk van de hoeveelheid compressie kan je op de plaats van 1 analoge zender, tot zo'n 16 digitale en 4 HD zenders kwijt. Het moeten doorgeven van analoog is dus een enorme bandbreedte beperking, eentje die de kabelaars liever kwijt dan rijk zijn. (want een fors aantal van die SD en HD zenders zitten in betaalde zenderpaketten of pay-per-view constructies)

[vinkjb]

Ik wil helemaal geen digitale tv zolang ik er extra voor zou moeten betalen, ik zit zelf bij UPC, 52 euri in het kwartaal en zou je digitale tv nemen nog eens 9 euri extra p.mnd en een extra kastje en AB erbij, wie wil dat nou...? ikniet in iedergeval, zal wel 1 van de laatste zijn maargoed...smile

gr. John

[funk-e]

Ik neem aan dat jij dus geen lcd/plasma tv hebt van >37"
Analoge kabel op een 'grote' lcd/plasma is simpelweg niet te doen!

[Erwin_Br]

Ik neem aan dat jij dus geen lcd/plasma tv hebt van >37"
Analoge kabel op een 'grote' lcd/plasma is simpelweg niet te doen!

Niet iedereen kijkt tegenwoordig nog steeds TV, op het nieuws en misschien een sportwedstrijd na.

Ik heb zelf wel digitale TV, maar ik kan me best voorstellen dat niet iedereen de koppen van de nieuwslezers per-se in hoge resolutie hoef te zien.

TV series en films kijken doe ik in ieder geval al jaren niet meer via commerciële zenders. Laatst toevallig nog weer blijven hangen bij een film op TV. De reclame duurt steeds langer naarmate het einde van de film dichterbij komt, en het einde van de film werd zelfs bruut afgekapt. Ik heb mijn lesje dus weer geleerd.

[MAX3400]

Ik neem aan dat jij dus geen lcd/plasma tv hebt van >37"
Analoge kabel op een 'grote' lcd/plasma is simpelweg niet te doen!

Jawel, zolang je geen 50" TV koopt ter waarde van 600 Euro ofzo; dan lever je inderdaad aanzienlijk in op alle scalers en andere technieken. Ga maar eens analoge TV kijken op de nieuwere Pioneers of Sharps; geen greintje pijn...

[jgjsebregts]

Vast zelf al eens bekeken op de nieuwere pioneer of sharps? Pioneer maakt al enkele jaren geen televisies meer en lijkt me sterk dat jij op die nieuwere sharps analoge televisie hebt bekeken. Bovendien, waarom zou je een full hd televisie kopen en er vervolgens geen gebruik van maken? Koop dan voor de helft een goede beeldbuis waar analoge televisie er evengoed op uit ziet. Mensen die duurdere toestellen kopen waar je , zoals jij zegt, betaald voor geavanceerdere technieken en scalers, kopen die toestellen niet om vervolgens te besparen op een digitale HD decoder van €140,- of een digitale CAM module van €69,- (die tegenwoordig in het geval van Ziggo bij veel modellen van panasonic, sony, samsung standaard zijn ingebouwd).

[Aaargh!]

Wat hebben Ziggo en UPC nu te vrezen mbt het analoge signaal.

Analoog kost belachelijk veel bandbreedte. Nu ze niet per se een analoog signaal hoeven door te geven kunnen ze er voor kiezen analoog er af te schoppen om zo het aantal digitale zenders of de internet bandbreedte te verhogen.

[haribold]

Prima en terecht besluit. De kabelnetwerken zijn nu eenmaal eigendom van de kabelbedrijven, er moet een hele goede rechtvaardigingsgrond zijn om daarin zomaar in te grijpen. Zeker als dit door een orgaan als de Opta gebeurt. Er is genoeg concurrentie: digitenne, satelliet, iptv, glasvezel etc. De Opta kan zich beter eens bezighouden met zijn handhavende taak: handhavend optreden bij mobiele telecomproviders bijvoorbeeld, die mobiel internet verkopen met vage voorwaarden (fup bij KPN bijvoorbeeld met verzonnen gemiddeldes, Opta doet er niets aan). Dan kan de Opta ophouden wetgevertje te spelen, want dat is het niet.

[ManiacsHouse]

Ik moet je teleurstellen, eigenlijk was dat netwerk in handen van de gemeentes en diverse CAI-instellingen/stichtingen. Door middel van ons geld is dat allemaal aangelegd en bekostigd. Een x aantal jaren geleden zagen vooral de gemeentes $$$ in de ogen (€ had je toen nog niet) en alles is verkwanseld aan UPC en Ziggo.

Juist dit is iets waar de Opta zich me bezig moet houden. Bij een fup van KPN heb je redelijk de keuze om over te stappen na T-mobile of Vodafone. Nu is dat wat betreft concurrentie eigenlijk ook best schamel, maar altijd meer dan 1 wat op de kabel het geval is.

[Bullet NL]

Wanneer de overheid dollar tekens in de ogen had door de verkoop aan inderdaad UPC of Ziggo dan zijn deze partijen toch gewoon volledig legitim aan hun netwerk gekomen? Daarnaast zijn UPC en Ziggo geen landelijke netwerken, zoals de KPN dit met ADSL wel is. Wanneer alle kabelmaatschapijen samen waren gegaan had de opta gelijk gekregen in haar voorstellen. Dit is nu, met een markt die zo verdeeld is niet het geval.

[N3oC]

@haribold (plekkie te ver gekozen )
Net zoals dat de telefoonkabel eigendom is van KPN waar zij ook legitiem aan is geraakt? Hier is mobiel bellen ook een oplossing/alternatief, maar blijkbaar een niet zwaar genoeg belang.

Het blijft een kromme redenering waarom het op de linker koperdraad wel moet om van *tig leveranciers een dienst te krijgen en van de linker koperdraad niet? Ik vind deze uitspraak geen blijk geven van duidelijkheid en eenduidigheid.

De OPTA is er om een eerlijke bedrijfsvoering mogelijk te maken en daar hoort gezonde concurrtie bij; ook als je jezelf als alleenheerser op de kabel ziet en het de concurrentie met jou monopolie in $gebied onmogelijk maakt

Tevens is digitenne/sateliet/IPtv maar een halve oplossing, daar je ~50 a 100,- per receiver kwijt bent voor een extra televisie (met een max van 3 tv's waarna je meer dient te betalen...)

edit: schaamteloos van Wikipedia:
In de economie betekent mededinging in het bijzonder: de strijd tussen verschillende economische actoren om een aandeel in een beperkte markt.

[Reactie gewijzigd door N3oC op 28 juli 2024 00:45]

[haribold]

Er zijn natuurlijk heel veel verschillen aan te geven tussen KPN van 15 jaar geleden en de kabelbedrijven van nu. Zo is KPN ontstaan uit een overheidsbedrijf, de kabelmaatschappijen niet. KPN heeft zijn netwerk "meegenomen", de kabelbedrijven hebben hun netwerk gekocht. Je zou kunnen zeggen dat vanuit die uitgangspositie van KPN het gerechtvaardigd was dat de overheid zich er mee bleef bemoeien. De situatie was toen dat er geen concurrentie was op de telecommarkt, de situatie is nu dat er voldoende concurrentie is op de televisiemarkt. Ook voor alle andere diensten op de kabel bestaan vergelijkbare alternatieven, waarmee de kabel moet concurreren.

Dat de consument het "wel fijn of hip vindt om te kunnen kiezen op de kabel" is natuurlijk geen voldoende rechtvaardiging voor zo'n grote ingreep als gedwongen openstelling van je eigen netwerk.

[N3oC]

Gemeenten zijn bij mij nog altijd overheden, zij hebben de kabel in het begin ge-exploiteerd (GAI en CAI) en later is deze geprivatiseerd en overgegaan naar organisaties als CASEMA (..."Vaak waren de eigenaren van CAI-systemen gemeentes."...)

De kabelbedrijven hebben t.o.v. kpn 15 jaar geleden een monopolie op een infratructuur waar geen gelijkwaardige alternatieven voor zijn:
-Schotel -- 1 signaal per schotel of extra dure multi-ontvang-module met een max van 3 + je moet een schotel mogen ophangen
-Digitenne -- Bijkopen van extra ontvanger (tot max 3) en geen HD en mogelijke storing op plaatsen met hoogspanning etc
-IPTV -- Max bandbreedte, ook weer ontvangers kopen en matige dekking in NL met een max qua haalbare snelheden

Het voordeel dat je bij de kabel hebt is dat je gewoon een kabel kan trekken et voila nieuwe TV met alle mogelijkheden zonder extra (hoge) kosten.

Alle punten die je aanhaald geef je aan dat die wel voor telefoon maar niet voor de kabel zijn. Dat is in mijn ogen hypocriet; heel simpel gezegd "Waarom zij wel en wij niet?"

Dat het een "grote" ingreep zou zijn is niet van belang, het gaat om het probleem dat er oneerlijkegeen concurrentie mogelijk is op de kabel. Het is niet zo zeer het "hip" of "fijn" vinden om te kunnen kiezen, maar het gevoel om overgeleverd te zijn aan de grillen van 1 bedrijf met het door hun bepaalde/afgesproken pakketten is het probleem.

Ook bij stroom/gas leveranciers zijn eenzelfde soort tafrelen gaande, daar is de distributie los getrokken van de goederen en is nu een hevige concurrentie-slag gaande. De stroom uit het stopcontact blijft hetzelfde maar je hebt wel een keuze!

[haribold]

De kabelnetten zijn gekocht door de kabelbedrijven, zij hebben dus het volledige eigendom van de netwerken op een eerlijke manier voor een zakelijke prijs verkregen. De Opta moet juist toezien op eerlijke handelspraktijken van de telecomproviders. Als KPN dus een fup aanbiedt van 10x het gemiddelde, maar vervolgens gewoon een harde limiet toepast, dan is er dus sprake van misleiding. Dit soort oneerlijke praktijken moet de Opta aanpakken, maar daar heeft het kennelijk geen interesse in.

[N3oC]

Je spreekt jezelf hier naar mijn idee tegen, aan de ene kant hoeft concurrentie van jou niet maar aan de andere kant (andere markt) wel?

KPN heeft een eigen koper netwerk waar zij verplicht werden om de concurrentie toe te laten om hier ook hun diensten op aan te bieden (exploiteren van het eigen netwerk dus). KPN is vol eigenaar van het koper, maar werd wel hiertoe verplicht. Ziggo/UPC/$kabelaar hebben ook een eigen netwerk, willen wel op de KPN kabel maar $partij niet toelaten op hun eigen net?

Er is GEEN concurrentie op de kabel, als UPC jou gebied heeft heb je niets te kiezen en zal je voor UPC moeten gaan en kan je niet kiezen voor Ziggo met (voor jou) betere voorwaarden? De enige manier om te kiezen is verhuizen? lijkt mij niet reeel!

[haribold]

Het voorbeeld van de fup van KPN heeft niets met concurrentie te maken, maar met wel of niet eerlijke handelspraktijken. De Opta moet er op toezien dat providers de wet naleven en hun overeenkomsten nakomen. Maar daar zijn ze wat mij betreft nogal laks mee.

Concurrentie op de kabel is ook geen doel, het gaat om concurrentie van diensten. Die is er genoeg. Voor alle diensten op de kabel bestaat een uitgebreid aanbod van concurrenten. Het gaat niet om de vraag of er voldoende concurrentie is op de kabel, maar om de vraag of er voldoende concurrentie is op de tv-markt. En die is er.

[FullThrottle]

Ik snap niet hoe je telkens de conclusie trekt dat er voldoende concurrentie op de tv markt is. Het enige vergelijkbare product is satteliet, wat voor veel mensen geen optie is vanwege het niet mogen/kunnen plaatsen van een schotel. VDSL en DVB-T zijn geen gelijkwaardige alternatieven en glasvezel is maar zeer beperkt te verkrijgen.

Een duopolie kwalificeer ik niet als voldoende concurrentie.

[Virtuozzo]

Dat de OPTA een steek heeft laten vallen, ja, dat is zichtbaar. Wetgevertje spelen doen ze echter niet, dat is een persoonlijk statement. Begrijpelijk, echter niet correct. Dat een OPTA op sommige vlakken beter vooruitgang boekt dan op andere vlakken is geen reden om alle activiteiten over een kam te scheren, ook is dat geen reden om het geheel dan maar af te schrijven - net als andere instellingen maar ook net als bedrijven is alles een kwestie van stapje voor stapje.

Misschien wordt het inderdaad tijd om een aantal precedente vormen van aanpak te overwegen in het licht van het behoud van eigendom van infrastructuur. Iets waar in andere sectoren goede rechtvaardigingsgronden van toepassing waren met de tijd, we zullen zien in hoeverre de verschillende sectoren overeenkomsten gaan vertonen in commerciele activiteiten van deelnemers op de markt, of niet. Ten slotte is de infrastructuur van de kabelaars van oorsprong aangelegd met publieke gelden, zelfs tegenwoordig bestaat daar nog steeds een zware component van - met name in landelijke gebieden.

De observatie dat er genoeg concurrentie is, blijft een uitspraak die zwaar afhankelijk is van het laten wegvallen van het concept "vergelijkbaar". In sommige gebieden blijft het ook nog steeds een punt van beschikbaarheid, niet heel Nederland leeft in de Randstad

[Reactie gewijzigd door Virtuozzo op 28 juli 2024 00:45]

[piderman]

Dit besluit toont aan dat er op de Nederlandse nationale televisiemarkt reeds sprake is van zeer sterke concurrentie

Welke concurrentie? Als ik TV wil thuis kan ik kiezen uit Ziggo en Ziggo, ik heb geen alternatief. Geen keus = geen concurrentie.

[redah]

Je kunt ook kiezen uit Satelliet en Digitenne of eventueel IP-TV.

Maar, ik snap je punt, ik zit ook in een Ziggo gebied en zou, gezien hun gedreig met het afsluiten van AlphaCrypts voor mijn MediaCenter, graag digitale TV van een aanbieder hebben die hier minder moeilijk over doet (Caiway).

Maar dat gaat dus niet.

[hstuivenberg]

Satelliet mag hier niet aan de gevel. Digitenne is niet vergelijkbaar qua kwaliteit met HD kabel en IP-TV geeft je ook direct een ADSL verbinding die max 24 Mbit is. Daarnaast is er geen glasvezel hier.

Welke concurrentie?

Als je enigszins voorop loopt thuis met je internet/televisie is er geen alternatief dan de kabel en kom je dus direct bij 1 provider uit.

[Knight_1961]

Satelliet mag hier niet aan de gevel.

Fout!!! Je hebt gewoon het recht om een schotel plaatsen, tenzij dringende redenen zich hier tegen verzetten, bijvoorbeeld als de schotel gevaar oplevert of de plaatsing ernstige schade veroorzaakt. Elk oud en nieuw verbod op plaatsing van een schotel is door een recente uitspraak van het Europees Hof voor de Rechten van de Mens (EHRM) nietig geworden (http://njblog.nl/2010/06/03/schotelverboden/), hetgeen in lijn is met het standpunt van de Europese Commissie. In het verleden werden "dringende redenen" te ruim geïnterpreteerd. Niet mooi" wordt door de uitspraak dus geen dringende reden gevonden.
Onderdeel van de motivering van het arrest van het EHRM is de constatering dat er juist onvoldoende concurrentie op de tv-markt is, die kwalitatief vergelijkbaar zijn. In het verlengde hiervan lijkt mij de uitspraak van de Nederlandse rechter met betrekking tot de kabelmarkt volledig onjuist. Weer een voorbeeld van de hoge mate van luiheid en incompetentie van veel Nederlandse rechters. Ik denk dat een verdere rechtsgang tot aan het hoogste Europese Hof uiteindelijk succesvol voor de tot nu toe buitengesloten kabeltv-aanbieders zal zijn.

[ari3]

Interessant. Die link die je aanhaalt heeft het echter over huurovereenkomsten. Ik vraag me af hoe de uitspraak van het EHRM zich verhoudt tot de eisen van welstand. Welstandscommissies bepalen vaak dat schotels niet aan de voorgevel aangebracht mogen worden omdat ze het aanzicht ontsieren. Een schotel aan de achtergevel mag vaak wel maar is praktisch niet altijd mogelijk omdat de plaatsing van de schotel gedicteerd wordt door de plaats van de satelliet en zijn orientatie t.o.v. de gevel alsmede de obstakels in het zicht van de satelliet zoals bomen en bebouwing.

[SirBlade]

voorop lopen is een keus, geen noodzaak. HD-TV is een luxe.

[Sluuz]

Dat is dan dus geen concurrentie OP de kabel. Er is voor veel mensen maar 1 mogelijke kabelaanbieder. Ik kan bijvoorbeeld geen UPC nemen, met geen mogelijkheid.

[FullThrottle]

Nu is dat geen gemis hoor,....

Maar misschien dat wanneer die keus er wel zou zijn UPC of Ziggo meer kwaliteit moeten gaan bieden en klantvriendelijker moeten worden om hun klanten te houden.

[MrSnowflake]

Maar satelliet kan geen on-demand leveren! (althans TV Vlaanderen kan dit niet).

[rickie19]

de televisie markt is groter dan je denkt buiten jouw geval ziggo kun je ook voor digitenne kiezen(oke eerlijk toegegeven is de kwaliteit daar niet al te best van)
en mischien is iptv ook wel bij jouw beschikbaar

[FullThrottle]

Waarom komen degene die de uitspraak verdedigen nu niet eens met een gelijkwaardig alternatief? Juist, omdat die er niet is!

Digitenne = totaal niet vergelijkbaar op kwaliteit / zenderaanbod, geen on demand diensten
IPTV= mindere kwaliteit, gekoppeld aan internetabbonementen die veel mensen niet willen / geen HD / Geen BBC
Schotel= Plaatsen schotel vaak niet toegestaan of mogenlijk / Geen On Demand diensten / Hoge instapkosten

enz.

Er is geen concurrentie, waarom zou ik anders nog bij UPC zitten, vanwege hun klantenservice of hun kwalitatief uitstekende decoders?

[LooneyTunes]

buiten jouw geval ziggo kun je ook voor digitenne kiezen

En dan de BBC kwijtraken? Nee dank je!

[Verwijderd]

De bewering van UPC dat er concurrentie aanwezig is op de kabelmarkt is kinderlijk eenvoudig te weerleggen, er klopt namelijk niets van. Cijfers heb ik niet, maar als ik moet gokken dan zou ik zeggen dat in 99% van het land maar een enkele kabelaanbieder aanwezig is.

[Bullet NL]

Concurrentie via de satelliet, digitenne, VSDL of glasvezel is ook concurrentie.

Dit wil zeggen, je hoeft niet altijd op het zelfde drager te blijven voor concurrentie.

De overheid doet zelf niets anders door dit te prediken.

Bedoel, hoe graag wil de overheid de trein wel niet als alternatief voor de auto zien....

En daar gaat het om.

[Verwijderd]

Je noemt hier enkel mogelijke vormen van concurrentie. IP-TV bestaat nauwelijks in Nederland, tenzij je meedoet met de koppelverkoop van KPN met hun DSL/Glas en televisie erbij. Het enige daadwerkelijke alternatief is televisie via de satelliet, maar of je dan al van zeer sterke concurrentie kan spreken is discutabel te noemen.

[arjankoole]

tenzij je meedoet met de koppelverkoop van KPN met hun DSL/Glas en televisie erbij.

2 producten bij dezelfde leverancier is geen koppelverkoop. Kunnen mensen ajb eens de definities leren?

Koppelverkoop (toegestane) is bijvoorbeeld: dat je bij je nieuwe BMW banden van Bridgestone krijgt.

[Verwijderd]

En wat precies is de definitie van deze situatie dan?

Je kunt hun IPTV niet gebruiken zonder KPN internetabonnement dus is het gewoon koppelverkoop.

[arjankoole]

En wat precies is de definitie van deze situatie dan?

Goeie vraag, ik weet het niet.

Je kunt hun IPTV niet gebruiken zonder KPN internetabonnement dus is het gewoon koppelverkoop.

nee, want de definitie van koppelverkoop is dat het 2 producten van 2 aanbieders betreft, waar je niet onderuit kunt.

Een goed voorbeeld is altijd geweest (en sinds kort weer) als je een Dell PC koopt, krijg je daarmee windows mee verkocht, zonder dat je daar keuze in hebt. je bent verplicht het af te nemen. (in theorie kun je die licentie weer inleveren, maar in praktijk blijkt dat door kastje-muur spelletjes onmogelijk).

Een voorbeeld van wat geen koppelverkoop is: een Mac kun je niet kopen zonder Mac OS X. Echter, het wordt beiden door dezelfde fabrikant gemaakt, en als 1 product verkocht. Dat maakt het geen koppelverkoop, omdat het beiden van Apple is, en niet - zoals bij het voorbeeld hierboven - een verband van 2 bedrijven, namelijk Dell en Microsoft.

Overigens is het volgens mij hier wel mogelijk om een andere aanbieder te hebben voor internet via glas , en weer een ander voor IPTV. Alleen heeft KPN het eerste jaar (of 2) het alleen recht vanwege de investeringen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 28 juli 2024 00:45]

[Murtceps]

nee, want de definitie van koppelverkoop is dat het 2 producten van 2 aanbieders betreft, waar je niet onderuit kunt.

koppelverkoop
verkoop waarbij de koper van een artikel verplicht is tevens een ander artikel te kopen
of

Wat is koppelverkoop ?
Onder koppelverkoop verstaat men over het algemeen dat het sluiten van een bepaalde transactie - zoals (meestal) de verkoop van een bepaald product - slechts geweigerd wordt, indien niet tevens een andere transactie wordt afgesloten - zoals wanneer een bepaald ander product wordt gekocht.

Wat KPN dus inderdaad doet is koppelverkoop, verkoop van product X(IPTV) kan alleen samen met product Y(internet).

[Bullet NL]

Concurrentie hoef niet stek te zijn.... Concurrentie is er of is er niet...
Het woordt concurrentie slaat juist op de verschillen tussen twee of meerder partijen.
Digitenne is daardoor ook een prima alternatief voor mensen die niet zoveel eisen stellen aan TV, de relatief lage prijs maakt het dan ook extra aantrekkelijk.

[KilljoyNL]

Digitenne is voor mij niet wenselijk, de kwaliteit is vaak nog erg slecht en ze hebben geen BBC 1 + 2, de enige zenders waar ik een abo voor zou nemen.

[herbalx]

volgens mij moeten ze zichzelf eerste eens afvragen wat nu precies de definitie is van concurrentie ..... als je het hebt over concurrentie op de TV-markt dan zou je idd kun spreken over kabel, satelliet, VDSL en DVB-T/C ze bieden namelijk allemaal TV aan echter via een ander medium.

Als het hebt over concurrentie op de kabelmarkt dan bestaat deze niet, omdat er maar 1 leverancier is die over dat medium zijn diensten levert. Persoonlijk vind ik dat je het dan hebt over concurrentie, de kanelen via de kabel mogen dan misschien het zelfde zijn als kanalen die aangeboden worden via satelliet echter is de kwaliteit anders, de mogelijkheden zijn anders, je praat dus in mijn ogen over een totaal ander product.

wat de rechter feitelijk zegt: als er 10 aanbieders zijn van benzine auto's en 1 aanbieder van elektrische auto's dan zegt de rechter dat er voldoende concurrentie is op de "elektrische automarkt" terwijl hij eigenlijk moet zeggen dat er voldoende concurrentie is op de automarkt in het algemeen, maar dat op de submarkt van elektrische auto's er een monopolie aanwezig is omdat er maar 1 producent is.

Uiteindelijk blijf ik met de vraag zitten, waar moet nu precies concurrentie op zijn? De dienst? Het Product? De manier van aanbieden? enz. enz.

[ari3]

Concurrentie is op de dienst of product, niet op het transportmedium. De titel boven het artikel is daarom ook misleidend: het hof zegt in haar uitspraak helemaal niet dat de kabelmark op slot moet! Het hof geeft de verweerders gelijk en dat is toch iets heel anders...

[FullThrottle]

Ik vind de vergelijking met transport wel een goede.

Stel er is maar 1 vliegtuigmaatschappij en ik wil naar China. Dan kan je inderdaad stellen dat er concurrentie is op de transportmarkt.

Je kan met immers ook met de fiets (digitenne).
Of op de auto (VDSL)
Met de boot (Satteliet)
en in de toekomst met het ruimteveer (glasvezel)

Maar er is geen alternatief voor wat ik en vele anderen willen (vliegtuig) en ik zit opgezadeld met 1 crappy vliegtuigmaatschappij (UPC) met een slechte klantenservice, te hoge prijs en zeer slechte vliegtuigen (decoders) waar te pas en te onpas aan gesleuteld word.

Ja er is concurrentie, maar dat betekend nog niet dat er echt concurrentie is.

[trixx]

Gaat niet om de kabel zelf, maar om de diensten die via deze kabel worden aangeboden, zoals tv signaal. En die zijn wel degelijk aanwezig bij verscheidene aanbieders.

[KilljoyNL]

Ik kan in Schiedam alleen kiezen voor Caiway, een bedrijf die ik nog geen euro gun.
Het is van de zotte dat ik zou moeten verhuizen om een andere kabelaanbieder te kunnen krijgen.
Ik had graag een Tele2 abo genomen, zij hebben BBC 1 en 2, de rest niet.

[Aaargh!]

Ik had graag een Tele2 abo genomen, zij hebben BBC 1 en 2, de rest niet.

Als je huidige analoge kabel geen BBC heeft dan had je die via Tele2 ook niet gehad. Het enige verschil was geweest dat de rekening via Tele2 liep.

Besides, je wilt ook BBC 3 en 4, die zijn veel interessanter dan 1 en 2.

[KilljoyNL]

Volgens bellen.com van 26 juli jongsleden

Tele2 en BBC Worldwide Channels hebben een overeenkomst getekend voor het doorgeven van de kanalen BBC One en BBC Two via Tele2’s analoge TV pakket. Deze overeenstemming houdt in dat Tele2 opnieuw een stap dichter bij de lancering van analoge kabel TV in Nederland is.

Ik zou zeggen wijs mij op een methode om BBC 1 t/m 4 op een betaalbare manier op mijn tv te krijgen en ik ben tevreden.

[Aaargh!]

Die overeenkomst zal zijn voor de plekken waar wel BBC via analoog gaat, maar v.z.i.w. heeft Tele2 geen invloed op welke zenders er op de analoge kabel gezet worden, je krijgt exact hetzelfde pakket als je nu al analoog hebt, je betaald alleen aan Tele2.

[wankel]

(...) v.z.i.w. heeft Tele2 geen invloed op welke zenders er op de analoge kabel gezet worden, je krijgt exact hetzelfde pakket als je nu al analoog hebt, je betaald alleen aan Tele2.

Gedeeld medium? Dat verklaart het inderdaad wel.

[FullThrottle]

Hel lijkt me vrij obvious dat hij bedoelde dat van de alternatieve aanbieders Tele 2 de enige is met BBC. Dat klopt en is ook voor mij een van de doorslagevende redenen om mijn huidige aanbieder (UPC) te behouden. Dat betekend wel dat ik hun slechte klantenservice, hun crappy decoders en hun hoge prijs moet slikken aangezien ik geen alternatief heb.

Trouwens ben ik het niet met je eens dat BBC 3 en 4 intressanter zijn dan BBC 1 en 2. Maar dat terzijde.

[engelbertus]

ik wete niet wat je zegt, maar je bedoelt dat een kind zonder moeite keihard kan aantonen dat een groot bedrijf als UPC staat te liegen dat het gerdrukt staat, maar dat jij nu niet kunt aantonen dat UPC liegt?

volgens mij sta je dan zelf uit je nek te liegen.

verder denk jij dat upc zegt dat er concurentie is op de kabel, maar upc zegt dat helemaal niet. die zegt dat er conurentie is op de tv markt.
jij kunt toch ook tv kijken bij digitenne? en UPC? en interactieve tv van kpn?
en sateliet? en zelfs via je pc en internet kun je wel bijna alle tv kanalen kijken de je wilt.

je moet niet vergeten dat dit "verhaal" over analoge tv gaat. twintig basis kanalen... waar de kabelaars het ehle analoge systeem voor moeten blijven in stand houden, terwijl ze de bandbreedte veel beter kunnen stoppen in digitale tv, en HD kanalen. ik neem tenminste aan dat al die mensen met een HD tv ook wel eens gewoon echt netjes beeld willen zien, ipv geupscaled analoog beeld? waar koop je die tv anders voor? alleen voor dvd zeker? wat zeik je dan over analoge tv?

[@r!k]

Dit is even een tegenvaller zeg, ik wil graag weer kabel tv maar niet van UPC, echter zijn zij de enige die leveren bij ons. Snap ook echt niet dat de rechter dit ongedaan heeft gemaakt. Kpn moest een paar jaar geleden wel zijn lijnen openstellen en de kabelaars hoeven het nu niet. Lijkt me niet helemaal eerlijk daar zowel KPN als de kabelaars de toenmalige netwerken grotendeels overnamen van de overheid.

[arjankoole]

KPN was landelijk, dit is regionaal en versnippert.

[Verwijderd]

Citaat:
Het College heeft nu geoordeeld dat de OPTA de markt op basis van de verschillende voorwaarden en prijzen van de kabelaars, onterecht in in regio's heeft verdeeld. De kabelaars vonden daarentegen dat er maar één landelijke markt is waarop wordt geconcurreerd. Het CBb heeft de kabelbedrijven daarin gelijk gegeven omdat hun prijzen en voorwaarden niet ver uitelkaar liggen.

Het is juist afgekeurd omdat de opta het regionaal had aangepakt maar dat de CBb de kabels gelijk dat dat het een nationale markt is.

[FullThrottle]

Maar ik snap die uitspraak dus helemaal niet, de kabelmarkt is helemaal geen nationale markt. Je zit in een regio en je hebt maar 1 keus. Zoals al eerder terecht werd aangegeven zijn de alternatieven voor TV geen alternatief.

Digitenne: slechte kwaliteit, zeer beperkt zenderaanbod geen HD
IPTV: alleen verkrijgbaar gekoppeld aan een internetaansluiting van dezelfde aanbieder, mindere kwaliteit geen HD, minder zenderaanbod
Sateliet: Hoge instapkosten, plaatsen schotel vaak niet toegestaan / niet mogelijk, ook slechts 1 aanbieder.
Glasvezel: Op slechts een paar plaatsen verkrijgbaar

De kabel is de enige infrastructuur die een volledig aanbod kan bieden en wat voor iedereen beschikbaar kan zijn. En die markt is regionaal opgesplitst tussen de grote aanbieders als UPC / Ziggo etc. Woon je in Haarlem dan heb je maar 1 keus en ben je overgeleverd aan de grillen vvan UPC. Zodra ik daar weg kan ben ik meteen vertrokken, helaas is er voor mij en velen geen alternatief.

Terecht dus dat de OPTA de kabelmarkt in regio's opdeelt want zo zit de markt in elkaar.

Wie zit hier alle reacties tegen de uitspraak te modereren als irrelevant?

[Reactie gewijzigd door FullThrottle op 28 juli 2024 00:45]

[arjankoole]

De OPTA mag helemaal niet regionaal kijken, volgens mij is dat waar de CBb over valt (terecht). het valt gewoon niet in de wettelijke basis die OPTA heeft gekregen voor haar opereren.

Dus terecht of onterecht, eigelijk is dat hier niet ter sprake, de OPTA is buiten haar bevoegdheid getreden, aangezien er helemaal geen landelijke kabelmarkt is. (en dat zou het enige zijn waar de OPTA iets van zeggenschap over heeft)

[FullThrottle]

Tja,.. dit is natuurlijk muggenziften over regels en je hebt ongetwijfeld gelijk. Ik constateer dat uiteindelijk de consument de dupe is. Wie zou volgens jouw dan echte concurrentie mogenlijk kunnen maken als de OPTA al niet bevoegd is?

[arjankoole]

De overheid natuurlijk

[arjankoole]

De redenering is een beetje krom, wazig, maar het komt er op neer dat (en dat bedoelde ik ook):

- bij telefonie was er 1 KPN die het gehele landelijke vaste net in handen had.
- bij kabel zijn er diverse kabelnetwerken die autonoom van elkaar opereren in verschillende gebieden

Het is niet zo dat 1 kabelaar landelijk de macht heeft (defacto monopolie, zoals KPN met het vaste net heeft).

Dus OPTA mag niet de boel in regio's opdelen en iedere regio als apparte monopolie beschouwen, als ik het CBb goed begrijp is dat niet het mandaat van de OPTA (alleen landelijk). Derhalve is het zo dat landelijk er (verspreid over regio's) teveel spelers zijn om van monopolie te spreken.

[SuperDre]

tja, voor jou zou er echt niets veranderen, de kabeltv blijft geleverd worden door UPC, alleen je factuur zou naar bv tele2 gaan...

[Erwin_Br]

tja, voor jou zou er echt niets veranderen, de kabeltv blijft geleverd worden door UPC, alleen je factuur zou naar bv tele2 gaan...

Te kort door de bocht. Misschien zou Tele2 betere service kunnen verlenen? Pakketten aanbieden die beter bij jouw wens aansluiten qua prijs en samenstelling?

[SuperDre]

uhh.. nee, want er valt niets te kiezen bij analoge tv, het is exact het pakket dat UPC verstrekt en niets meer en niets minder.. en tja, en het internet/tv/telefonie van tele2 is niet aan mij besteedt, dan geef ik dat geld net zo lief uit aan een pakket van UPC. Service is van beide bedrijven even slecht/goed..

[Hageneis]

En waar diezelfde overheid dus riant voor betaald heeft gekregen. Ik heb best een kritische houding ten opzichte van grote bedrijven als UPC, Ziggo en KPN, maar het onzinnige argument dat in dit soort discussies steeds weer terugkomt dat zij de netwerken cadeau hebben gekregen hangt me een beetje de keel uit.

[stresstak]

Snap ook echt niet dat de rechter dit ongedaan heeft gemaakt

De rechter, wederom geen groot licht qua techniek, keek landelijk. Zijn er meerdere kabelaars. Ja. Dan is er concurrentie genoeg. Case closed.

[Mawlana]

Goed besluit. Wederverkoop van het analoge radio/tv-signaal was gewoon gedoemd te mislukken. Tele2 zou gewoon exact hetzelfde signaal onder een andere naam leveren, meer niet. Tele2 zou geen andere zenders kunnen gaan aanbieden ofzo. Dit is volgens mij alles behalve concurrentie.

Ik roep al jaren om de digitale tv-markt via de kabel open te gooien. Als iedere kabelprovider in Nederland alle zenders gecodeerd op de kabel zou zetten, dan zou de consument bij een verkoper een of meerdere smartcards kunnen bestellen waarbij hij zijn eigen zenderpakket kan samenstellen. Dán heb je pas concurrentie.

[eymey]

Dat zal oo knooit gaan werken! Ook DVB-C blijft BROADCAST, dus dezelfde frequentieruimte + verdeling daarvan voor tientallen huishoudens die een segment delen.

De frequentieruimte voor DVB-C zit onderhand ook wel vol en het aantal zenders is nauwelijks meer uit te breiden zonder alle zenders in te laten boeten op bandbreedte. Met conditional access valt wel wat meer te regelen dan met een analoog pakket, maar het blijft gewoon aanmodderen!

De enige manier om de kabelmarkt open te gooien zou zijn om op basis van DOCSIS 3 (of beter) een soort 'backbone' te creëren voor de aangesloten huishoudens en per modem de consument te routeren naar de serviceprovider waar hij/zij een abbo heeft.

Dit zou echter wel betekenen dat alle diensten IP-based moeten worden......

Nee.... bij glasvezel kan je zelfs wél dat Coax-signaal (dat glashart bv. op een separate fiber meelevert om compatible te zijn met oude tv's en radio's) per huishouden kan aan/uitzetten zonder dat bv. de buurman daar last van heeft.

[Mawlana]

Juist doordat het broadcast is zou het wél gaan werken. UPC heeft op dit moment al ongeveer 30 DVB-C transportstreams. Door het analoge signaal uit te schakelen kan je ruimte creeëren voor nog eens 30 transportstreams.

We hebben het dan over 60 transportstreams. Met 64QAM (er wordt al proefgedraaid met 256QAM) heb je per transportstream circa 29Mbit/s aan ruimte (genoeg voor 2xHD 4x HQ SD). Je hebt dan in theorie ruimte voor maar liefst 120 HD-zenders op de kabel! Ik heb dan de frequenties die op dit moment niet worden benut nog niet meegerekend; maar er is ook nog ruimte nodig voor uitbreiding van het EuroDOCSIS 3.0 platform (en diens opvolgers).

Het lijkt me alles behalve efficiënt om CMTSes van meerdere providers op 1 netwerk te zetten. Dat zou namelijk betekenen dat indien 3 providers kabelinternet willen aanbieden, dat je dan 3x4=12 downstreamchannels á 8MHz moet hebben (met 4 downstreamchannels per provider) hebt; tel daarbij nog eens de upstreamchannels op... Nee, dit lijkt mij niet verstandig.

[FullThrottle]

Op zich ben ik het met je eens. Het probleem is dat Tele 2 nu net een voet tussen de deur had en vandaar uit langzaam de volgende stap kon voorbereiden. Hetgene wat jij voorstelt.

Nu kunnen we opnieuw beginnen en aangezien de rechter zegt dat er voldoende concurrentie is (waar haalt die man het vandaan?????) zie ik het vrijstellen van de digitale markt ook niet gebeuren.

[Little Penguin]

Het College heeft nu geoordeeld dat de OPTA de markt op basis van de verschillende voorwaarden en prijzen van de kabelaars, onterecht in in regio's heeft verdeeld.

Ik vind dit vreemd, want als je in een bepaalde regio woont kun je slechts voor 1 kabelaar kiezen. Als je van Rotterdam naar Zeeland verhuist, dan moet je ook van kabelaar wisselen (UPC naar Delta), overduidelijk dat de opdeleing in regio's dus legitiem is.

Alleen als de kabelaars die er nu al zijn in heel Nederland met elkaar kunnen concurreren en dat ook doen, dan is die opdeling onterecht.

Dat de kabelaars andere voorwaarden hebben, dat maakt nog niet dat je de markt als 1 nationaal geheel kan zien...

[arjankoole]

De OPTA mag alleen landelijk kijken, en niet regionaal. Dus inderdaad, in een willekeurige regio is er geen concurentie op de kabel. Maar de OPTA mag alleen over het hele land kijken, en daar is plenty aan concurentie met een stuk of 5 kabelbedrijven.

Wat de OPTA misschien zou kunnen proberen is eisen dat alle kabelnetwerken gekoppeld worden, en alle aanbieders over die netwerken kunnen concureren, zodat je als consument de keuze hebt tussen bijvoorbeeld CAI, Ziggo, UPC, etc, etc.

Dat zou het een landelijk kabelnetwerk maken, en daar mag de OPTA wel wat over roepen.

[ari3]

Zucht... Niemand leest blijkbaar. Je neemt een dienst af voor telefoon, televisie en/of internet. Dat deze dienst via de kabel loopt is helemaal niet relevant. Je kunt voorgenoemde diensten ook van andere aanbieders betrekken alleen niet via de kabel. Natuurlijk zijn er praktische en kwalitatieve aspecten toe te kennen aan de kabel, maar dat is een prijs/kwaliteit-overweging en geen concurrentie-overweging. De rechter heeft dit gelukkig scherp gezien en terecht geoordeeld dat er geen sprake is van concurrentiebelemmering.

[enetlepan]

Jammer voor al die klanten van Tele2 die (nu dus nog steeds) geen analoge radio-zenders meer kunnen ontvangen, en hun audio-set bij het vuilnis kunnen zetten.

Jan-met-de-pet heeft niet in de gaten dat bij aanschaf van het combi telefoon/internet/TV-pakket de analoge zenders kwijt is, waaronder de analoge radio-zenders. En om nu met je digitale tele2 ontvanger radio-zenders te moeten bedienen via het TV-beeldscherm vindt ik voor de meeste gebruikers een omslachtige manier van radioluisteren.

En dan nog die mensen die niet in de gaten hebben dat hun analoge DVD/HDD recorder ook bij de straat gezet kan worden. Het programmeren van de standaard tele2-decoder EN de DVD/HDD recorder om nog een opname te kunnen maken is voor hen over het algemeen ook te ingewikkeld.

Kortom: Het niet hebben van analoge zenders via tele2 zal voor veel klanten een tegenvaller blijken te zijn.

[ari3]

Voor radio geldt hetzelfde als voor televisie. Er zijn meerdere aanbieders van radio (analoge kabel, digitale kabel, satelliet, glasvezel en internet streaming) waardoor de rechter terrecht zegt dat er voldoende concurrentie is.

Dat je wellicht een ander apparaat moet bedienen voor de ontvangst van radio is niet relevant. Je kunt omgekeerd net zo goed redeneren het lastig is om radio via de kabel te ontvangen omdat je al een PC met netwerkkaart hebt en geen omslachtige analoge radiotuner wilt inbouwen.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 28 juli 2024 00:45]

[Hageneis]

Jammer voor al die klanten van Tele2 die (nu dus nog steeds) geen analoge radio-zenders meer kunnen ontvangen, en hun audio-set bij het vuilnis kunnen zetten.

De ether is vergeven van de FM-zenders, hoor! Vaak kun je met het bijgeleverde dropvetertje al hhel goed radio ontvangen. Ik heb dan een iets betere antenne hoog in huis hangen en kan daar meer mee ontvangen dan via de kabel.