Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 143 reacties
Submitter: BaszCore

Tele2 moet een rectificatie plaatsen waarin het bedrijf duidelijkheid verschaft over de werkelijke kosten van zijn kabeltelevisie-abonnement. De reclame daarover zou misleidend zijn, oordeelde de rechtbank in Den Haag in een kort geding.

Tele2 moet zijn tv-reclames, gedrukte advertenties en uitingen op de eigen website rectificeren, zo oordeelde de rechter. Tele2 adverteerde de afgelopen tijd veelvuldig met zijn aanbod voor kabel-tv. Een analoog tv-pakket kost volgens de uiting 5 euro per maand, al staat in de advertenties wel dat het om een combipakket gaat.

Tele2 5 euro aanbiedingIn het kort geding in Den Haag stelde de voorzieningenrechter UPC en Ziggo in het gelijk, meldt persbureau ANP. De rechtbank viel vooral over het feit dat in de advertenties niet duidelijk werd dat klanten vastzitten aan een abonnement voor digitale televisie, internet en telefonie, als ze analoge kabeltv voor 5 euro willen krijgen. Het vonnis luidde dat Tele2 de prijzen misleidend heeft weergegeven waardoor consumenten geen duidelijke vergelijking met andere aanbieders kunnen maken. De aanbieder moet nu in bladen, tv-spots en op zijn eigen website een rectificatie plaatsen, waarin het duidelijk moet maken dat klanten tevens een jaarabonnement voor internet, telefonie en digitale televisie moeten nemen. De totaalprijs wordt dan 44,95 euro.

Concurrenten UPC en Ziggo stapten naar de rechter omdat ze vonden dat Tele2 de werkelijke prijs niet goed aangaf. Tele2 kan sinds enkele weken analoge kabeltelevisie aanbieden, omdat de kabelaars werden gedwongen hun netwerk open te stellen om zo concurrentie mogelijk te maken. Kabelaars waren tot voor kort monopolist in hun verzorgingsgebied.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (143)

Op zich is de uitspraak niet verkeerd. De uitspraak is wel raar gezien wat gebruikelijk (is geworden).

Al meer dan een decennia wordt er geadverteerd met gratis mobieltjes (maar alleen in combo met een abonnement). In de vliegtuigindustrie was het niet ongebruikelijk om enkeltjes tarieven te noemen (die je vervolgens helemaal niet kon kopen) zonder allerlei extra kosten, dat is nu (bijna) allemaal weer teruggedraaid maar daar lag dacht ik een Europese uitspraak aan ten grondslag.

Ook de andere kabelaars doen precies hetzelfde prachtige ADSL snelheden maar je moet wel van alles meer afnemen.

Ik ben benieuwd of we binnenkort meer "eerlijke" reclame zullen krijgen.
UPC doet precies hetzelfde met hun spotjes voor digitale tv: "14,95€ per maand maar!" (of zoiets) en dan staat ergens onleesbaar in 2 pixels verstopt dat 't bovenop je analoge abonnement komt, wat je om onverklaarbare reden moet blijven betalen ondanks dat je er geen gebruik van maakt (en welk, anno 2010, echt iets van 20x te duur is). Lekker hypocriet dat ze andere providers durven aan te spreken op misleidende spotjes.
Inderdaad nogal raar dat precies UPC naar de rechter stapt. Met hun TV spotjes voor het 3-in-1 pakket voor 45,- per maand. Terwijl hier dus nog mooi ruim 16 euro bij komt voor het verplichte analoge pakket

[edit]
Was inderdaad vergeten dat UPC hier ook al voor op de vingers getikt was. Hun alles-in-1 pakket heeft nu ook inderdaad analoog erin zitten

[Reactie gewijzigd door Qazwaplol op 13 augustus 2010 16:15]

Ik heb deze opmerking nu al een aantal maal voorbij horen komen, maar het klopt dus niet.
Die 45 euro per maand in het totaal bedrag, daar komt dus niks meer bij.

Staat gewoon op de UPC website overigens; http://www.upc.nl/totaalpakketten/aanbiedingen/ (check alles-in-1 tabje)
Is bij ziggo ook, je moet ook een standaard abbo van 16,95 p/m en daarboven op de digitale/hd/extra zenders.
Mja ze zullen vast ook wel iets verzinnen zodat alle ontvangers vervangen moeten worden oid ;)
Nee, het digitale standaardpakket is gratis bij Ziggo. Inclusief Ned 1,2 en 3 in HD.
En als je extra pakketten wilt hebben is het logisch dat je daar dan ook extra voor moet betalen.
als je nog een ziggo smartcard hebt, zou die het dan ook doen op je tele2 signaal? Ik snap dat het niet zou mogen,? en je abo verloopt, maar een geleend kaartje
UPC was voor die uitingen voor de rechtbank gesleept door Tele2. What goes around comes around, zullen we maar zeggen.

Tele2 vermoedde dat het zou kunnen omdat er duidelijk gezegd werd dat het ICM met iets was. Ik vind dit een goede beslissing van de rechter, bij vliegtuig maatschappijen moeten ze totaal prijzen geven, nu ook voor televisie.
en strax hopelijk ook voor mobieltjes. Misschien is het verplichten van een totale kosten over de loop periode ook mooi om te verplichten.
UPC DEED dat en ze zijn toen ook aangeklaagd en hebben dat moeten veranderen. En nu vind jij dat ze de concurrent maar hun gang moeten laten gaan?

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 13 augustus 2010 16:06]

Nee, ze zijn hier al op veroordeeld en hebben ook een rectificatie moeten doen, een van de aanklagers was Tele2, was dus een soort revenge actie.
KPN doet precies 't zelfde met video-on-demand; voor 19,95

maar .. dan MOET ik wel 'even' een 20mbit abbo bij kpn afsluiten twv 40euro, wat 't totaal plaatje naar 60euro brengt. Belachelijk; ik heb al 20mbit van telfort - dat is dochter van kpn - waarom moet ik dan perse het duurdere KPN abbo?
Alice 20mbit abbo voor 20 euro's :o
Maar wel gaar inderdaad.
Grappig dat je Alice noemt, is Tele2 daar nu eigenlijk ook eigenaar van geworden met de recente overnames?

Overigens vond ik de TV reclame helemaal niet zo misleidend.
Er werd duidelijk in gesproken tekst gezegd "in combinatie met een blabla-pakket".
Geen kleine letters ofzo die niet leesbaar waren.

Iedereen gebruikt toch "vanaf"-prijzen ?

[Reactie gewijzigd door SWINX op 13 augustus 2010 16:50]

Waar je dan de prijs niet van wist.

In mijn ogen moet er gewoon staan waar je wat voor kan krijgen. Je krijgt dus voor 45 euro x tv, x internet en x telefonie. Daar moet je dan reclame voor maken.

Ik kan namelijk makkelijk zeggen, als u nu voor 45 euro telefonie van tele2 neemt dan krijgt u TV en Internet kado.

Wat technisch gewoon klopt want je betaald 45 euro voor alle drie. Alleen zal je dan niet veel mensen krijgen die alleen telefonie willen hebben.
Nee, je mag niet "kado" zeggen, dat is dus misleiden. Je moet "erbij" zeggen, alleen dan kun je voor TV en internet geld vragen.
Kevinp bedoelt dat er geen geld voor TV en internet gevraagd wordt. Het is gratis bij een telefoniepakket van 45 euro. Als je nu een abonnement afneemt. Voor de snelle beslissers, weet u wel. ;)
Dat mag dus wel gewoon, woorden als 'kado' en 'gratis' mogen gewoon gebruikt worden. Uitspraken als "alleen in combinatie met ..........." waarbij juist de tarieven van die "alleen in combinatie met" niet vermeld worden mag dus niet.

Tele2 had dus wellicht wel de slogan mogen gebruiken wanneer deze alsvolgt was opgebouwd;

"Nu in combinatie met het Combipakket (a. € x,xx), Analoge kabeltelevisie voor slechts € 5,00 extra". Dan is de zinsopbouw al niet meer misleidend aangezien het bedrag van het combipakket vermeld wordt te samen met de extra prijs voor analoge kabel.

Nog mooier zou het zijn als Tele2 gewoon net als UPC en Ziggo totaalprijzen vermeld, dus niet € 29,95 voor internet, telefonie + digitaal en € 5,00 voor Analoog maar gewoon keihard € 34,95 voor alles-in-1.
Er staat toch duidelijk onder ICM een combipakket. Vind dat zo duidelijk als een diamant.
Vertel jij mij even 'zonder te kijken op de website' wat de prijs van dat combipakket bedraagt. Zonder die prijs te vermelden praat je over verborgenkosten en dat is misleiding en dus mag het niet. De consument weet n.l. zonder het bedrag van het combipakket niet wat het totaalbedrag is, en denkt goedkoop uit te zijn.
Ik kan je ook niet vertellen wat Ziggo internet kost, inclusief het kabeltv abo wat verplicht is om hun diensten af te nemen.

UPC/Ziggo doen al jaren hetzelfde, hier staat tenminste bij dat je verplicht bent andere diensten af te nemen! Sterker nog, ik hoef niet eens op hun website te kijken om hier achter te komen.
excl. telefoonlijn van 10 euro per maand...

Telfort en Online bieden het wel letterlijk aan voor 20 25 en 22,50 euro als je geen vaste telefoon hebt

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 13 augustus 2010 16:18]

Ik meen me te herinneren dat Online en Telfort dat recent verhoogd hebben naar 22,5 euro per maand.
Ik betaal momenteel bij Telfort €20,44 (in mei 2009 verhoogd vanaf €19,94)
Klopt (ongeveer ;))

Online sinds kort 22,50 en Telfort 25 euro voor 20 Mbit. Ik stapte in april over van provider en had hierdoor het geluk dat mijn abonnement 20 euro is gebleven.
Idd allemaal hetzelfde.

Het zou eens tijd worden voor wettelijke regels zodat men de kleine lettertjes op tv echt goed kan lezen. bijvoorbeeld een verplichting van een minimale grote en dat deze ook zeg minimaal 5 seconden in beeld moeten blijven staan.
Interactieve TV van KPN kost op z'n minst 35 Euro.
  • Internet Basis (vereist) €25,--
  • Interactieve TV €10,--
Mocht je willen opnemen en live pauzeren, kost het je 4 Euro (voor nwe klanten) omdat de HDD recorder een hogere huurprijs heeft. Kopen is niet meer mogelijk...
Dat is een stijgende tendens. Ziggo wil ook liever geen (door hen gecertificeerde) personal video recorders verkopen. Maar heeft liever dat je een on-demand service afneemt. En interactive. En apparatuur verhuren want dan kun je nog eens de prijzen verhogen als het zg nodig is. Vroeger kocht je gewoon een vhs videorecorder en klaar.
Nu werken die dingen niet overal en/of bij elke kabelboer.
is ook zo met die digitale TV pakketten.. prijzen staan altijd EXCLUSIEF de standaard kosten voor de basis kabelaansluiting of het staat ergens onderin superklein gedrukt. Behoorlijk misleidend. Goed dat dit wordt aangepakt in dit geval.. mag voor mij overal gebeuren
Ze willen een basis zeker stellen en dat is de service en snelheid voor de 20Mbit lijn.
Ik heb gemerkt dat je met dezelfde bekabeling, kastjes en apparatuur een andere snelheid kunt krijgen als je van provider overstapt.

Online internet 20Mbit: max 11Mbit / max testresultaat 1,2MB per minuut downloaden
Telfort internet 20 Mbit: max 14Mbit/ max testresultaat 1,5MB per minuut downloaden
Ik zit zo dicht bij zo'n 'verdeelstation' als het maar kan, maar ik kom met online inderdaad ook nooit boven de 11mbit uit, toen het 2 jaar geleden nog Wanadoo was haalde ik vaak 15mbit, dus het is wel achteruit gegaan over tijd.. terwijl je eigenlijk het tegenovergestelde zou verwachten.
Datzelfde heb ik ook meegemaakt met Telfort. Ik zit zo'n 240 meter van de centrale af en haalde overdag 12mbit. In de avond viel dat terug naar 2mbit. Het is een hele tijd wel goed gegaan met zo'n 17/18mbit dag en nacht. Maar na de bouw van een paar nieuwe flats om mijn appartement heen is het goed achteruit gegaan.

Nu zit ik sinds kort bij Ziggo, bevalt me uitermate goed!

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 14 augustus 2010 13:42]

Ik zit bij Online en betaal 20 euro per maand voor internet(20mbit) en telefoon. Tv gaat via Digitenne. Dus voor 28,50 per maand ben ik klaar en ga ook niet overstappen!
Zullen we alle reclame voor "gratis" mobieltjes dan ook maar verbieden?
Daar wordt altijd duidelijk bij vermeld dat dit in combinatie is met een 1 of 2 jarig abonnement. Bij de reclame van het zwarte schaap wordt de nadruk gelegd op die 5 euro en zie je dat schaap de 5 euro tegenhouden met de boodschap "that's cheap".
Nergens wordt vermeld dat het in combinatie is met een pakket.
Nergens wordt vermeld dat het in combinatie is met een pakket
Dat wordt wel (kort) vermeld maar de prijs daarvan wordt niet gemeld.
offtopic:
Daar wordt altijd duidelijk bij vermeld dat dit in combinatie is met een 1 of 2 jarig abonnement.
Daar zou dan eigenlijk ook weer bij moeten staan "GELD LENEN KOST GELD".

Want die krengen worden steeds duurder en praktisch koop je dat ding gewoon op afbetaling.
Nee hoor, de GSM is gratis, aangezien ongeacht OF en zo ja WELKE GSM je neemt, de maandprijs van het abonnement gelijk is.

Het is niet zo dat een abbo met X minuten/sms per maand te krijgen is voor Y euro, maar wanneer je er GSM van merk F gratis bij krijgt, het dan meer per maand is dan zonder GSM of een ander type.
Nee, want daar staat in duidelijke taal 'Gratis iFancyPhone 4 bij een 2-jarig NietZoRelaxed 500 abonnement van € 400,- per maand' (bij wijze van).
Ja graag. Ik vind het idd ook erg misleidend. Het goedkoopst om aan een mobiel te komen is pre-paid.
Hoezo?
Het mobiel betaal je niet.
Je betaald voor het maximale bel- sms minuten per maand, daar krijg je dus een telefoon erbij, 1 of 2 jaar lang.

Of als je het niet vertrouwd, koop een simlock vrije telefoon (of je maakt er 1 simlock vrij) en stop er een sim only in...

[Reactie gewijzigd door Quad op 13 augustus 2010 23:43]

Nee de fabrikant geeft de telefoons gratis weg aan de provider 8)7 en wat zeggen bel/sms minuten nou als ze zelf de prijs van die minuten bepaald.
Tele2 moet zijn tv-reclames, gedrukte advertenties en uitingen op de eigen website rectificeren, zo oordeelde de rechter.
ben ik de enige die dat idioot vind? als ik een advertentie in de krant lees wil ik meteen de voorwaarden zien, en niet op een andere plek.
Dit gaat niet om de reclame, maar om de rectificatie.
Normaal worden (dit soort) rectificaties op speciale plaatsen gedaan, en niet op de eigen site. Maar goed, daar kom je waarschijnlijk toch wel langs als je daar toevallig wat wou aanvragen/bestellen.
Het "op de eigen website" deel hoort bij de uitingen, niet bij het rectificeren. Maar deze zin is inderdaad wat verwarrend.
Precies wat tele2 wil de concurenten happen en krijgt nu veel gratis publiciteit. Slimme actie van tele2 :) Je kan veel over tele2 zeggen maar een goede marketing afdeling hebben ze wel!

Edit: Kijk bijvoorbeeld naar een Toyota heeft miljoenen auto's "moeten" terugroepen kreeg enorm veel aandacht en dat zagen ze ook duidelijk in hun verkoop aantallen die schoten omhoog!

[Reactie gewijzigd door crepsly op 13 augustus 2010 17:35]

Het idee dat alle publiciteit goed is, klopt natuurlijk gewoon niet. Als hier inderdaad veel aandacht aan geschonken gaat worden door de media, zal "het volk" dus te horen krijgen dat Tele2 heeft geprobeert hen te misleiden. Daardoor komt Tele2 minder betrouwbaar over, en met een partij die je niet vertrouwd, zal je niet snel zaken doen.
Er is geen slechte publiciteit zeggen ze..
na een periode vergeten ze het onderwerp maar herinneren ze wel "hé ik ken de naam tele2 van ergens en naam X niet .. dus tele2 zal beter zijn"


Ik moet zeggen dat dit lichtjes overdreven is in België heb je "ongelimiteerd afhalen.. met FUP en een abo van 70euro.. "
ja... is dat niet misleidend
BP is volgend jaar gewoon dus 2x zo groot. Super publiciteit gehad dat bedrijf. Zou Shell ook moeten doen, een oliebron in zee leeg laten stromen. 8)7
Aan de andere kant.. Ik sla hun pomp echt niet over omdat ze olie "verloren" hebben.

Ik moet tanken, en hun benzine is net zo vuil als die van de shell.
Sterker nog, Ik raad iedereen aan bij BP te tanken. Want wie gaat de schoonmaak betalen als het geld van BP op is? De belastingbetaler.
Als je bij BP tankt gaat de winst die ze per liter maken direct naar de schoonmaak.
Als je bij shell tankt gaat het naar de portemonnee van enkele managers en dan gaat een deel van de centen die je aan de belasting betaalt naar de schoonmaak. Waardoor je dus veel meer kwijt bent.
Nederland gaat echt niet betalen voor wat ze daar in de golf hebben vervuild. Misschien heeft Nederland er zelfs profijt van omdat we veel berging bedrijven herbergen.
Waar lees jij dat tijdschriften en televisiezenders dit zo maar even gratis gaan doen voor Tele2?..........
Mja, ontzettende goede marketing zeg, 'goh, laten we een pratend schaap maken dat voor ons de reclameboodschappen verkondigt' 8)7
och kom op "cheap" en sheep, je bent gewoon pissig omdat je het zelf niet bedacht hebt.

Moet zeggen dat ik het goede reclame vind. jij niet ok lekker... maar wat is het verband tussen een grote oranje vis en de lotto?

Feit is jij weet dat als je de naam tele2 ziet je denkt aan de reclame met het schaap, en daar praat j dan over met een kennis/collega goh heb je die nieuwe reclame gezien met dat schaap? en zo werkt marketing iets uniek wat aanslaat.

En ik ben zeker dat meer bedrijven wouden dat ze er eerder op waren gekomen.
De reclame van Tele2 met cheap/sheep vind ik bijzonder flauw.
Een woordgrapje is misschien eventjes leuk maar wordt daarna snel vervelend en irritant.

Voor de rest ben ik het met de uitspraak eens dat Tele2 misleidende reclame gemaakt heeft ivm de 5 Euro aanbieding. Het is gewoon geen 5 Euro, zet er dan meteen de volledige prijs bij. Zo moeilijk kan dat toch niet zijn?
Als cheap en sheep nou nog hetzelfde werden uitgesproken, had ik het nog wel grappig gevonden. Nu vind ik het een vergezochte woordgrap voor mensen die niet zo goed engels spreken...
Een Zwart Schaap en 'goedkoop', heet begint te kloppen langzaam aan. Ik weet verder niet goed waarover het gaat; zie het het weleens voorbijrennen bij het doorspoelen. Geluid heb ik er sowieso nooit bij.
Je hebt liever de pratende stoelen?

nee, dan vind ik Tele2 toch beter bedacht hoor.

[Reactie gewijzigd door SWINX op 13 augustus 2010 16:54]

jij vind pratende schapen beter dan pratende stoelen? leg uit.
Sheep - cheap... daar zit nog wat in.

Maar waar die pratende stoel nou op slaat heb ik nooit begrepen en eigenlijk wil ik het ook niet weten.
Al sloeg de pratende TV alles...
uh.. onzin, de verkoopaantallen gingen niet omhoog vanwege de recall's.. Maar puur vanwege het gratis kunnen rijden.. Ik zou nu juist geen toyota meer hoeven, hoe vaak de afgelopen tijd die auto's heeft terug geroepen.. net als nissan..
Jammer dat de rechter niet eens uitspreekt dat de koppelverkoop van zenders in een zenderpakket verboden is en dat kabelmaatschappijen iedere zender individueel moeten aanbieden. Hierdoor zouden consumenten kunnen shoppen naar de beste prijs per zender. Neem je Nederland 1 bij UPC en BBC1 bij Ziggo voor de beste prijs. Bovendien hoeft dan niet meer betaald te worden voor zenders waar nooit naar gekeken wordt.

[Reactie gewijzigd door ari3 op 13 augustus 2010 15:52]

De rechter zal dat nooit zeggen om de doodsimpele reden dat het zo niet in de wet beschreven staat. Het enige dat een rechter doet is situaties die zich in de praktijk voordoen, toetsen aan de wet en daar een oordeel over vellen.

Het idee dat jij hebt zal je bij een politieke partij neer moeten leggen zodat er of door de regering een wetsvoorstel gemaakt kan worden, hetzij dat het door de Tweede Kamer wordt ingediend en wordt goedgekeurd.
Vervolgens moet het nog door de Eerste Kamer worden goedgekeurd, dan in de Staatscourant gepubliceerd worden.

Daarna kan jouw rechter er een uitspraak over doen. ;)
Waarom zou in Nederland de koppelverkoop van zenders verboden zijn?

Volgens mij ben je in de war met België...

Ook wiki weet niks over de verboden koppelverkoop van zenders in nederland... http://nl.wikipedia.org/wiki/Koppelverkoop
Nee, je leest her verkeert.


ari3 zegt dat hij juist zou willen dat dit verboden wordt zodat je per zender kunt shoppen. En dan dus ook alleen de zenders hebt die je ook daadwerkelijk kijkt.
Iets is koppelverkoop omdat er geen keuze is om af te nemen. Zo is telefoon+abbo geen koppelverkoop omdat de telefoon elders wel los verkocht wordt. Voor TV-providers geldt dit niet: een consument kan immers niet elders een losse zender afnemen dus is het gewoon koppelverkoop.
Helaas is het wel verplicht om als je Nederland 1 afneemt, ook Nederland 2 en 3 af te nemen, aangezien dat de publieke omroepen zijn, en ook rampenzenders.
Nederland 1 2 en 3 zijn om die reden al door de overheid gefinanciert en daar betaal je dus ook niet voor. In de huidige situatie betaal je voor de aansluiting en aanvullende zenders.
Je betaalt de overheid om de zenders te financieren. Ooit van belasting gehoord. Nederland 1, 2 en 3 mogen van mij helemaal weg.
Ten eerste denk ik dat je één van de weinigen bent die dat überhaupt als koppelverkoop beschouwt - de meesten zullen dat gewoon als het afnemen van een pakket zien, waarin toevallig die zenders zitten.
Ten tweede betwijfel ik of er veel mensen die al dat gezeik willen hebben, dat ze om de zoveel tijd op alle vijftig zenders moeten gaan zitten pluizen of ze daar misschien wel over willen stappen van aanbieder. Laat maar lekker zitten, wat kan mij die papierwinkel schelen?
Waar nog bij komt dat de prijs per zender zal stijgen, gezien het werk en de administratie per individuele abonnee. Nu komt er een aantal streams bij je binnen en dat aantal verandert niet. Maar de aanbieder moet wel per afnemer de door die afnemer gewenste zenders in die stream duwen ? Kosten maken is dat. Wil ik alleen Eurosport2 en niet de rest in dat pretpakket, betaal ik toch voor de stream die het me komt brengen.
Sorry hoor, maar daar zit niemand (behalve jij blijkbaar) op te wachten.. Je moet er toch niet aan denken dat je voor elke zender een apart abbonement gaat hebben..
UPC heeft nog steeds dat je bij een 3-in-1 pakket 44.95 betaald (digitale tv royaal, 30 mb/s internet, onbeperkt bellen) Er moet daarnaast dan nog wel een analoog tv/radio abbo van 16.80 worden betaald.

Wat me overigens opvalt: is dat je bij digitale TV van UPC ook een analoge aansluiting moet afsluiten.

Bij Tele 2 is dit niet nodig (handig als je geen analoge tv meer kijkt)

Althans: ik heb een aantal maanden geleden zo'n abbo voor 40 p/m afgesloten. Het lijkt erop dat ze dit nog steeds aanbieden :)
UPC heeft nog steeds dat je bij een 3-in-1 pakket 44.95 betaald (digitale tv royaal, 30 mb/s internet, onbeperkt bellen) Er moet daarnaast dan nog wel een analoog tv/radio abbo van 16.80 worden betaald.
Dan moet je iets verder kijken, dan heb je het totaal pakket voor € 45,00 inclusief de analoge kabelaansluiting.
  • 25 Mbps internet, wat je in tegenstelling tot ADSL dus ook kunt halen.
  • Digitale televisie, 50 zenders, die niet ten koste gaan van je internetsnelheid, wat bij ADSL wel zo is.
  • Telefonie standaard, gesprekskosten gelijk aan Tele2
  • Kabeltelevisie, gelijk aan Tele2
Lijkt mij niet moeilijk om op onpartijdige wijze te beslissen welk pakket nu het meeste waar voor zijn geld biedt.
dat klopt, je hoeft trouwens niet eens verder te kijken. Want het totaalpakket staat op de frontpage.

Wat ik raar vindt is dat 5 euro in combinatie met een bijkomend combi-pakket misleidend is terwijl 44.95 in combinatie met een bijkomend abbo van 16.80 blijkbaar wel mag.

aan de andere kant is de situatie natuurlijk nét iets anders: die vijf euro kabel-tv word actief reclame voor gemaakt.

Ik zag laatst trouwens een reclame voor een product, geprezen werd het feit dat deze zo goedkoop is (in combinatie met een kortingsbon, maar dat werd alleen ff snel genoemd) is dit niet hetzelfde?
Ligt het nou aan mij of staat eronder dat die 5 euro bij een combipakket is? Ik zag het gister nog op TV, en het staat er echt duidelijk. Ik vind dit niet misleidend. Ziggo en UPC zijn duidelijk bang voor de concurrentie, en omdat ze die wellicht niet kwalitatief aankunnen, beginnen ze maar een rechtzaak?

Nee, sorry, gaat er niet in bij mij. Ik ben blij dat de kabelmarkt een beetje open gaat en ben blij met de Tele2-reclame. De macht van Ziggo en UPC moet maar eens wat minder worden.
Feit blijft dat tegenwoordig het liefst totaalprijzen moeten worden genoemd, wat natuurlijk wel zo handig is als je zou willen overstappen. Maar om hier nu een rechtzaak aan te spenderen?

off-topic: ik heb een jaar "genoten" van Tele 2. Het internet haalt nooit de snelheid die ze beloven, zelfs niet 's nachts. TV stond regelmatig 30 seconden vast, net of het programma op pauze stond. Ik raad het in ieder geval niemand aan.
Zit nu bij Ziggo (UPC levert niet bij mij) met alles in 1 extra en de gewone extra pakketten.
Die beloven 80 Mb/sec en met speedtest.net haal ik gemiddeld 100 Mb :)
Het kost "vanaf" EUR 5,00 per maand met een sterretje die verwijst dat de prijs alleen geldt met bepaalde abonnementen / pakketten.

Irritantste vind ik de veel te kleine letters in beeld waarvoor je op 60cm afstand moet zitten voor een 52" scherm of zo.
Het is toch vrij duidelijk??, er staat bij "alleen in combinatie met een combi pakket" of iets dergelijks, hoe duidelijk moeten ze zijn... Wat gezond verstand mag ook wel verwacht worden van een gemiddeld persoon.
Het is toch vrij duidelijk??
Dat vinden ze bij Tele2 ook, maar Ziggo, UPC en de rechterlijke macht denken er anders over. Sowieso staan Tele2 en die reclames me niet aan.
Al waren er zaken gratis (bij een abonnement van 65 euro of zo :+ ). Maar dat is persoonlijk..
Waar staat in de reclame dan dat je een jaar-contract aan moet gaan? (dat is nl 1 van de voorwaarden). Dat is gewoon pure misleiding. Telefoonaanbieders geven het ook netjes aan bijv. 'Samsung Galaxy S GRATIS icm 2jarig .... abonnement.'

Tele2 moet dit ook aangeven en als Ziggo of UPC hetzelfde doet moeten ze net hard aangepakt worden. :Y)

[Reactie gewijzigd door ThePope90 op 14 augustus 2010 21:35]

Met Arnoud Engelfriet:
Op die manier kan ik ook wel zeggen: Kledingkast vanaf 10 euro. ICM wat een bed. En dan bij aankoop aangeven dat ze 50 euro moeten betalen omdat het bed niet aan de voorwaarden voldoet, om daar 10 euro voor te betalen. (bed te goedkoop, niet goede materiaal of wat dan ook)
Als ze dit gaan toestaan is het einde zoek, dan gaat er veel meer van dit soort feitelijk misleidende reclame komen.

Zo kan ik dan hetzelfde gaan aanbieden, voor 2,50 per maand. Ik maak het pakket zelf dan 2,50 duurder. Voila, kan ik hetzelfde trucje uithalen, maar dan beter.

Ze willen voorkomen dat dit gaat gebeuren, omdat niemand hier uiteindelijk echt beter van zou worden (behalve dan de reclamebureaus).
Een bed kopen is niet als een contract die je aangaat met een leverancier. Jij betaalt als je de winkel uitkomt als je niet met de prijs eens bent laat je je bed mooi bij de kassa staan, maar de meeste mensen durven dat tegenwoordig niet meer bang dat ze zich schamen.
Je moet kort gezegd de totaalprijs noemen die je (meestal) betaalt. Niet alleen "vanaf 5 euro icm een combinatiepakket met andere diensten" en dan zeggen "bel maar met de helpdesk om te vragen wat dat kost".
tenzij dat dit als een gerichte reclame naar bestaande klanten is gericht die nu de optie behhen om tv erbij te nemen.
Wat doen telefoonproviders dan al jaren lang?

Gratis incl*
Vast niet eens leesbaar op een oude CRT tv. Dat is nou juist de doelgroep van een analoog abbonement.
Wel leesbaar, al moet je wat moeite doen. Ook vanaf de bank, en die staat op ruim 2m afstand. Bovendien zeggen ze het er volgens mij ook gewoon bij.
Dat erbij zeggen is sinds kort omdat het verplicht is tegenwoordig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True