Ziggo-directeur over toekomst van coax

'Nu geen reden om verder te verglazen'

Docsis 3.1 en verder

De zelf opgestelde deadline van twee jaar is niet gehaald − de coronapandemie zal ongetwijfeld aan het uitstel hebben bijgedragen − maar na ruim drie jaar hebben alle Ziggo-klanten toegang tot het 1Gbit/s-abonnement. Sinds VodafoneZiggo in oktober 2019 aankondigde heel Nederland van Docsis 3.1 te willen voorzien, is niet alleen ons internetgebruik flink veranderd door covid, maar is de Nederlandse markt voor vast internet ook anders. Zo heeft de aanleg van glasvezel vooral door KPN, T-Mobile en Delta een flinke impuls gekregen. Steeds meer Nederlanders krijgen daardoor toegang tot symmetrische gigabitverbindingen die bovendien minder kosten dan Ziggo's internetpakketten, met uitzondering van aanbiedingen. Daarnaast wordt er op dit moment getest met 20Gbit/s-glasverbindingen, terwijl de huidige technische max bij coax 10Gbit/s lijkt te zijn met het Docsis 3.1-protocol.

We vragen VodafoneZiggo daarom naar de huidige staat van het hybride glasvezelcoaxnetwerk, zoals de provider het noemt, en de toekomst van coax. We spraken met Leo-Geert van den Berg, nu zeven jaar director fixed networks en daarmee verantwoordelijk voor de hele vaste infrastructuur van VodafoneZiggo, van de datacenters van de provider tot aan het kastje bij de klant thuis.

Docsis

Docsis, kort voor Data Over Cable Service Interface Specification, is het protocol waarmee aanbieders als Ziggo internet kunnen leveren via de coaxkabel. Het gros van Ziggo's netwerk is glasvezel, alleen het deel van de wijkkast naar de modem is coax. Ziggo gebruikt nu Docsis 3.1, waarmee theoretische snelheden tot 10Gbit/s down en 2Gbit/s up mogelijk zijn. Met de volgende stap, Docsis 4.0, zijn uploads van 6Gbit/s mogelijk. Tweakers schreef eerder een achtergrondartikel over Docsis 3.1.

Hoe zag de overgang naar Docsis 3.1 en het huidige 1Gbit/s-abonnement eruit?

"Dat was een grote klus, waarbij we in een aantal jaren tijd het netwerk geüpgraded hebben om ervoor te zorgen dat we uiteindelijk die gigabitsnelheden konden aanbieden, maar daarbij ook gelijk meer capaciteit op het netwerk en een betere kwaliteit creëerden. Met de upgrade hebben we veel oude onderdelen in het netwerk vervangen door nieuwe onderdelen. Uiteindelijk zijn er 7,3 miljoen connectoren in de straatkasten, 1,7 miljoen aansluitkabels en 440.000 versterkers vervangen. In december hebben we in Soest de laatste regio aangesloten."

"Naast het vervangen van die hardware, zijn we van Docsis 3.0 naar Docsis 3.1 gegaan. Met dat nieuwe protocol kunnen we hogere snelheden, lagere latency en hogere betrouwbaarheid bieden. Daarvoor moet je een juiste modem hebben met de juiste chipset die ook het protocol aankan. Dus naast dat we het netwerk vervangen en Docsis 3.1 uitrollen, hebben we nieuwe modems geïntroduceerd aan klanten die hogere snelheden willen hebben. Sinds vorig jaar zijn we ook actiever grotere groepen klanten Docsis 3.1-modems aan het geven. Dus ook aan abonnees die niet een gigabitabonnement hebben. We zien namelijk dat die Docsis 3.1-modems de beste modems zijn, waar klanten thuis ook betere wifi mee hebben."

Leo-Geert van den Berg

"Om de gigabitsnelheden te kunnen aanbieden, moesten we ook bandbreedte creëren in ons frequentiespectrum. Daarom hebben we ons frequentiespectrum met Docsis 3.1 uitgebreid van 900MHz naar 1,2GHz. Dat frequentiespectrum gebruiken we om zowel internet- als radio- en tv-signalen door te geven. De uitbreiding van het frequentiespectrum en de recente overstap van analoge tv en radio naar DVB-C-kanalen (één analoog tv-kanaal neemt evenveel ruimte in als acht DVB-C-tv-kanalen), zorgt voor extra ruimte in dat spectrum om bijvoorbeeld meer gigabitdiensten te kunnen aanbieden, of meer televisiediensten. Dat is de keuze die wij met ons coaxnetwerk kunnen maken. We hebben een bepaalde hoeveelheid spectrum. We kunnen een stukje gebruiken voor internet en een stukje voor tv. Hoeveel ruimte pakken we waarvoor?"

Nu Docsis 3.1 is uitgerold in Ziggo's netwerk, kunnen jullie een gigabitverbinding aanbieden met als maximale upload 75Mbit/s voor consumenten. Docsis-ontwikkelaar CableLabs zegt echter dat met Docsis 3.1 downloadsnelheden van 10Gbit/s en uploadsnelheden van 2Gbit/s mogelijk zijn. Hoe zit dat?

"Technisch zijn op ons netwerk downloadsnelheden van 10Gbit/s en uploadsnelheden van 1,5Gbit/s mogelijk, maar we kijken vooral naar wat onze klanten nodig hebben en waar we in de buurt van ons plafond komen. Wat we nu zien, is dat de verhouding van het verbruik van data ongeveer 10 tot 1 is, dus dat er gemiddeld tien keer meer downstreamdata wordt gebruikt dan upstream, iets dat CableLabs ook zegt."

"Binnen het frequentiespectrum alloceren we bandbreedte voor het downstreamdeel, voor het upstreamdeel en voor radio en televisie. We kijken waar het optimum zit, want als je het één doet, dan kan je het ander niet meer doen. Wat blijkt? In die upstream komt 99 procent van onze klanten nooit bij dat plafond. Dus met de manier waarop we ons frequentiespectrum nu hebben verdeeld, hebben bijna alle klanten genoeg capaciteit om te doen wat ze willen doen: ze zitten nooit aan de max van wat ze zouden kunnen gebruiken. Dat houden we nauwlettend in de gaten. Als de vraag naar bijvoorbeeld upstream omhooggaat, dan kunnen we die knop weer wat verder opendraaien, wetende dat dat ten koste gaat van andere diensten die je dan biedt. Elke keer is het de afweging van hoeveel tv-kanalen versus hoeveel downstream versus hoeveel upstream. En dan moet je er nog voor zorgen dat je de juiste modem bij de klant hebt en je je netwerk op het goeie niveau hebt gezet."

Dus het beschikbare frequentiespectrum is voor jullie nu het grootste struikelblok om niet bijvoorbeeld hogere uploadsnelheden te leveren?

"Ja, al klinkt 'struikelblok' te negatief. We zien dat met de manier waarop we het nu hebben ingericht, de klanten de diensten kunnen gebruiken die ze willen gebruiken en daarbij bijna nooit tegen dat plafond aan zitten. Natuurlijk zijn er altijd mensen die zeggen: 'Ja, ik kan met glasvezel hoger gaan.' Dat betekent dan dat je zo'n grote pijp je huis in krijgt, waar je in de meeste gevallen maar een klein stukje van gebruikt."

Maar als je kijkt naar de consumentenadviesprijzen op de sites van Ziggo en glasvezelaanbieders, dan zie je wel dat Ziggo relatief duur is. Bij T-Mobile Thuis heb je voor 45 euro 1Gbit/s symmetrisch, bij Ziggo heb je daar net het goedkoopste 100Mbit/s-abonnement voor.

"Vergelijken we dan wel appels met appels? Als je bij ons een dienst afneemt, is dat in veel gevallen samen met televisie en zit er dus meer in dan alleen een bepaalde download- of uploadsnelheid. Bij de keuze voor een abonnement spelen dus meer factoren een rol. En ja, het is een concurrerende markt en ja, onze marketingteams houden goed in de gaten wat er om ons heen gebeurt en hoe die prijzen zich verhouden tot elkaar. Verschillende bedrijven hebben verschillende prijsstrategieën; dat zijn keuzes. Belangrijk is dat je een goede prijs/kwaliteitverhouding biedt, anders heb je geen klanten."

Ziggo gebruikt nu niet de volledige capaciteiten van Docsis 3.1. Waarom zou de overstap naar Docsis 4.0 dan voor een snelheidswinst zorgen?

"Omdat Docsis 4.0 efficiënter omgaat met de frequentieruimte en omdat we die frequentieruimte gaan vergroten van 1,2GHz naar 1,8GHz. Die extra ruimte gebruiken we dan weer om richting die 10Gbit/s te kunnen gaan, samen met het efficiëntere Docsis 4.0. Daarnaast is deze nieuwe versie van het protocol stabieler en biedt het een lagere latency. Die drie factoren zijn relevant voor onze klanten en maken het nieuwe protocol interessant voor ons."

"Die sprong naar 1,8GHz is mogelijk dankzij nieuwe apparatuur en nieuwe technieken. Ook dit is weer zo'n meerjarentraject, waarbij we net als voor Docsis 3.1 door alle onderdelen van het netwerk heen moeten. Uiteindelijk stelt het ons in staat om 10Gbit/s-achtige diensten aan te kunnen bieden en genoeg ruimte te hebben voor alle televisiediensten die we willen aanbieden."

Verschillende Docsis-specificaties volgens Docsis-ontwikkelaar CableLabs

Wat moeten jullie aan het netwerk aanpassen om Docsis 4.0 te kunnen aanbieden?

"Ook voor de overstap naar Docsis 4.0 moeten we onderdelen in het netwerk aanpassen, vergelijkbaar met de vorige Docsis-stap. Klanten moeten ook weer een nieuwe modem hebben met de juiste chipset, bijvoorbeeld. Nu krijgen we de eerste Docsis 4.0-componenten in het lab en we zijn net begonnen met testen. Eind dit jaar verwachten we de eerste Docsis 4.0-modems te krijgen met de juiste chipsets, die we ook weer kunnen testen. Volgend jaar kunnen we dan een eerste veldtest doen. Na aanpassingen in het netwerk zijn we technisch gereed om de snelheden verder omhoog te doen, om uiteindelijk richting die 10Gbit/s te kunnen gaan."

'Je wil niet verrast worden door een splinternieuwe applicatie die tien keer zoveel capaciteit vraagt.'

"De vraag is hoe snel dat gaat. Daarbij staat de behoefte van de klant voor ons voorop. Wat zien wij dat de klant wat downstream en upstream betreft gebruikt en waar vraagt de klant om? Die twee vragen hangen vaak af van welke diensten er beschikbaar zijn en beschikbaar komen. Daarbij willen we de klant altijd één of twee stappen voor blijven, zodat wij altijd genoeg capaciteit hebben. Daarbij houden we de wifimarkt in de gaten en kijken we voortdurend naar de opkomst van nieuwe technologieën en toepassingen. Je wil niet verrast worden en dat er volgend kwartaal een splinternieuwe applicatie uitkomt die in één keer tien keer zoveel capaciteit vraagt."

"Op dit moment zien we vooral dat de 4k-streamingapps als Netflix, Disney+ en HBO Max voor de grootste groei zorgen, met zo'n dertig procent meer dataverbruik per jaar. Die groei wordt vooral veroorzaakt doordat in steeds meer huishoudens twee of drie parallelle videostreams lopen, dus van kinderen die op een tablet naar het een kijken en ouders die op de televisie iets anders kijken. Gaming is natuurlijk ook groeiende, maar die vragen nog niet zoveel capaciteit als streamingdiensten. We zien wel dat die gamestreamingdiensten steeds slimmer worden en daardoor meer gebruiken."

Telenet heeft gezegd Docsis 4.0 in 2024 aan de eerste klanten te willen aanbieden, is dat iets dat voor jullie ook mogelijk is?

"Wij zitten met dezelfde tijdlijn in ons hoofd. Alleen hebben wij nog niet een committed date genoemd. Telenet sluit andere contracten af met leveranciers, waardoor de roadmaps van elkaar kunnen verschillen. Binnenkort gaan we een eerste demo uitvoeren waarin we Docsis 4.0 laten zien. Zodra we het protocol in het veld hebben getest en ons comfortabel voelen dat het goed werkt, weten we ook meer over de roadmap waarmee we de eerste klanten op Docsis 4.0 willen aansluiten.

We hebben het met Docsis 4.0 over 10Gbit/s down en 6Gbit/s up, maar bij glasvezel wordt er al over 25GS-PON en 50GS-PON gesproken, met snelheden richting de 50Gbit/s symmetrisch. Is er ook een toekomst na Docsis 4.0?

"Er wordt nu al gekeken naar what's next: wat komt na Docsis 4.0? Er is nog geen officiële Docsis 5.0- of Docsis 6.0-roadmap, maar leveranciers voeren al de eerste testen uit met de technologie die na Docsis 4.0 komt. Afgelopen november werd in een CableLabs-meeting gesproken over 25Gbit/s als stip op de horizon. Dat is nog geen toezegging vanuit CableLabs en de industrie dat dat kan, maar er wordt al over nagedacht. Voordat we gebruik kunnen maken van dergelijke snelheden zijn we jaren verder."

Telenet en Fluvius gaan samen een
glasvezelnetwerk in België aanleggen.

Andere Liberty Media-coaxbedrijven, zoals het Belgische Telenet, gaan op termijn over naar een ftth-glasvezelnetwerk. Is dat iets dat Ziggo overweegt?

"Uiteraard hebben wij daar ook naar gekeken, maar wij zien op dit moment geen reden om dat te doen. Wij zien dat we met het huidige netwerk, dat voor een groot deel al glasvezel is, genoeg capaciteit, kwaliteit en snelheid kunnen bieden voor onze klanten voor de komende jaren. Daarmee is er niet een directe reden voor ons om het bestaande netwerk te gaan verglazen."

'Wij zijn zeker niet antiglasvezel, integendeel.'

"Hoogbouwprojecten, zoals de Zalmhaventoren in Rotterdam, sluiten we wel aan op een end-to-endglasvezelnetwerk. Grote nieuwbouwprojecten met meer dan honderd huizen gaan we in de loop van dit jaar ook volledig met glasvezel aansluiten. Als er ergens een nieuwe wijk wordt gebouwd waar nog geen infrastructuur van ons ligt, dan kunnen we er maar beter meteen glasvezel leggen. Wij zijn zeker niet antiglasvezel, integendeel. We hebben ook al duizenden zakelijke klanten die volledig op glasvezel zitten."

Het is opvallend dat Telenet het wel gaat doen dan.

"We kijken naar de businesscase, naar de behoefte van de klant, naar de markt, naar de concurrentie en naar de staat van het netwerk... Het Nederlandse netwerk staat erom bekend dat het kwalitatief erg goed is. Vergelijk je ons netwerk met deze netwerken in andere landen, dan doen we het hier goed en is ons netwerk toekomstvast."

"Wat ook een rol speelt, is de vraag waarin we investeren. We kunnen ons geld maar een keer uitgeven. Als we het bestaande coaxnetwerk verder zouden verglazen, dan kost dat veel geld. Dat geld besteden we op dit moment liever om onze klanten meshwifi te geven of de all-IP-Next Mini-mediabox. Het is een investeringskeus: waar is de noodzaak het grootst om investeringen te doen en daar de slimme beslissingen te nemen."

Stel ik woon in een nieuwbouwflat of -wijk met glasvezel van Ziggo, dan zouden jullie op dat netwerk wellicht symmetrische 1Gbit/s-snelheden kunnen aanbieden. Is dat iets dat jullie overwegen?

'Bij grotere aantallen glasvezel-onlyklanten, gaan we mogelijk naar glasvezelspecifieke pakketten.'"Op dit moment zijn de snelheden overal gelijk, ongeacht de kabel die je huis binnenkomt. De verwachting is dat dat de komende tijd nog wel even zo is. Maar bij grotere aantallen glasvezel-onlyklanten in ons netwerk, is de kans aanwezig dat wij naar glasvezelspecifieke pakketten toe gaan. Voor b2b maken we die differentiatie al, voor de consumentenmarkt doen we dat nog niet."

Eerder zei je dat DVB-C-tv een reden is waarom jullie niet 10Gbit/s down en 2Gbit/s up kunnen leveren via Docsis. Is dat ook waarom jullie vorig jaar de Mediabox Next Mini introduceerden, jullie eerste mediabox zonder coaxaansluiting?

"All-IP-tv is efficiënter en gebruikt minder bandbreedte dan DVB-C-tv. Uiteindelijk verwachten we alle televisiediensten via Docsis, dus via internet, te kunnen aanbieden. Maar we hebben nog veel apparatuur in het veld staan die nog een coaxaansluiting nodig heeft. Daarnaast zijn er ook nog veel mensen die lineaire televisie zonder mediabox kijken. Die overstap van DVB-C-tv naar all-IP-tv is dan ook een meerjarenproject waar je die oude apparatuur geleidelijk uitfaseert en nieuwe apparatuur introduceert. Belangrijk om te benadrukken is dat we ook in de toekomst lineaire televisie blijven aanbieden, maar dan via all-IP."

"We blijven ook nog wel een tijdje mediaboxen met coaxaansluitingen, zoals de Mediabox Next, verkopen. De overstap naar all-IP-tv is een evolutie, geen revolutie. Een groep waar we nog meer aandacht aan gaan geven, zijn klanten die nog niet op een van deze twee mediaboxen zitten. In het verleden had je bij Ziggo koopboxen, toen kon je bijvoorbeeld bij de MediaMarkt naar binnen lopen en daar kocht je een kastje. Veel mensen hebben die nog als tweede of derde box ergens in huis staan. Bij UPC hebben we ook huurkastjes die voor een deel nog aanwezig zijn. Doordat we zijn ontstaan uit al die kabelbedrijfjes die allemaal hun settopbox en modems hadden, heb je een behoorlijk diverse basis aan apparatuur. Uiteindelijk wil je toewerken naar die all-IP-staat, maar je kunt niet alles in één keer vervangen. Dat is simpelweg te duur, dus je moet dat in de loop der jaren stapje voor stapje, stukje voor stukje doen."

Het internetgebruik groeide natuurlijk al jaren, maar met de covidpandemie veranderde de manier waarop we internet gebruiken stevig. We gingen opeens niet meer naar kantoor en maakten ook overdag veel meer gebruik van internet. Wat voor impact had covid en het thuiswerken op jullie netwerk?

"De covidtijd was natuurlijk een interessante testcase voor ons om te zien hoe onze netwerken zouden reageren op thuiswerken en thuis leren, met veel gebruik van Teams, Zoom en andere vormen van videobellen. Die netwerken hebben zich goed gehouden. Wel ging het verbruik richting onze plafonds, met name het upstreamgebruik ging in één keer omhoog. Voor videobellen heb je 2,5Mbit/s nodig voor één stream in goede beeldkwaliteit. Dus als je vier parallelle streams tegelijk hebt, zit je met een upstream van 10Mbit/s goed."

Tot nu toe hebben we het vooral over de up- en downloadsnelheden van het coaxnetwerk gehad, maar bij abonnees kunnen ook andere zaken van belang zijn. Hoe zit het bijvoorbeeld met de latency van jullie netwerk? Zijn daar ontwikkelingen in?

"We zijn bezig om de latency verder te verbeteren om ervoor te zorgen dat de signalen sneller bij de modems komen. Docsis 3.1 zorgde al voor betere latency, net als Docsis 4.0 dat zal doen, maar binnen de 3.1-specificaties denken we met software-updates de latency te kunnen verlagen voor de modems en binnen onze datacenters."

"Wat we daarnaast aan de statistieken zien, is dat het netwerk in de afgelopen jaren stabiel is geworden. Het aantal verstoringen is significant verminderd. Die maandelijkse trendlijn zie je naar beneden gaan, op een continue basis. Dat doen we door verouderde apparatuur in het netwerk uit te schakelen en nieuwe apparatuur redundant te installeren. Daar gaat het grootste deel, ongeveer driekwart van onze investeringen in het netwerk naartoe: kwaliteit en capaciteit."

"Nu verschuift onze aandacht zich steeds meer naar de binnenhuissituatie bij de klant. Daar zit vaak nog oude apparatuur, oude kabeltjes, oude splitters, oude wandcontactdozen... Alle mooie voorbeelden van oude coaxsituaties die je je kunt voorstellen, hebben onze monteurs gezien. Dan kan je netwerk buiten nog zo goed zijn. Het verbeteren van de situatie bij de klant thuis, inclusief de juiste wifioplossing, daar zit voor ons nu de grootste winst."

Dat zien jullie echt als 'jullie probleem'? Een slechte splitter bij de klant zouden sommige providers zien als het probleem van de klant.

"Dat beeld is verschoven in de loop der jaren. Waar vroeger de kabelbedrijven zeiden: 'Onze verantwoording stopt bij de wandcontactdoos. Succes klanten, zoek het maar uit!', ligt dat nu anders. Klanten houden ons als verantwoordelijke voor de hele dienst, tot op aan de tv, notebook, tablet en telefoon. Onze klantenservice krijgt veel telefoontjes omdat er problemen zouden zijn met het netwerk en dan blijkt het te liggen aan een verkeerde wifisetting op een tablet of telefoon. De instellingen op een specifiek Android- of iOS-apparaat zijn voor ons wat lastig om te managen op afstand. Alles wat daarvoor zit, waaronder de wifiperformance en het -bereik in je huis, daar voelen we ons verantwoordelijk voor. Natuurlijk is het belangrijk dat de klant de juiste spullen in huis heeft, zoals goeie kabels en splitters, maar als ze problemen hebben en er komt een monteur bij ze langs, dan gaat hij of zij naar al die dingen kijken en al die dingen verbeteren en oplossen."

"Daarom hebben we nu ook een wificrew. Dat zijn honderden specialisten voor het oplossen van wifiproblemen. Onze aandacht gaat nu ook naar dat soort binnenhuisproblemen. Terwijl we continu bezig blijven om ons netwerk nog beter te krijgen, willen we ondertussen ook die in-homekant goed oppakken."

Bannerfoto: Darren Robb + Weiquan Lin / Getty Images

Reacties (633)

[We Are Borg]

Als ik dit lees bekruipt mij het gevoel dat deze man (en of Ziggo) geen visionair is. Alles draait om “we zien dat dit voor 99 procent voldoende is” en “we investeren niet want geen business case” (want die 99 procent). En dan aangeven dat je het geld liever stopt in mesh WiFi terwijl dat iets is waar juist de consument zelf ik kan investeren los van Ziggo.

Je creëert (nieuwe) vraag door te innoveren. Door te investeren. Niet door vast te houden aan “kwaliteit van ons netwerk is al heel goed dus waarom investeren in glas”.

Ik ben dankbaar dat hier glas ligt: geen gerotzooi met coax kabels in huis of losse setup boxjes.

[D.deJong]

Waarom zou Ziggo moeten investeren in glas of een andersoortige product als het al een prima product heeft voor 99% van hun klanten, enkel en alleen voor innovatie en de enkeling die op Tweakers dan kan snoeven over de hoogte van de cijfertjes. Van 1% van de klanten kan de kachel niet branden.

[MoonRaven]

Je moet toekomstvisie hebben. Zeker met het thuiswerken werd duidelijk dat de uploadsnelheid nodig was. 99% is in mijn ogen echt verkeerd hier.

Maar goed, zelfs met 99%, moet je kijken naar wat klanten in de toekomst nodig hebben. Ik denk oprecht niet dat de huidige 99% voldoende is over een paar jaar.

[ikweethetbeter]

Dus iemand met toekomstvisie had corona voorzien?

Even zonder gekheid.

Opeens hadden we corona. Opeens werkten en studeerden we thuis. In ons geval 4 personen, allemaal op hetzelfde netwerk. Geregeld 4 simultane Teams sessies, plus nog wat andere zaken. En dat ging prima op het toen 300/30 Mbps netwerk!

Wij zijn netwerk grootverbruikers. Teams, Netflix 4K, Spotify, werk, downloads, alles meerdere streams altijd tegelijk.

Ziggo is duur, dus bel jaarlijks voor een korting. Kom je er niet uit, stap dan over. Alleen dat je overstapt omdat 1000/50 niet snel genoeg voor jou is, dat geloof ik niet!

En jij hebt misschien een business case dat jij wel een hogere uploadsnelheid nodig hebt. Prima! Dan hoor jij bij die 0,1%.

Ik heb een Synology NAS. Een vriend van mij ook. De belangrijkste gegevens worden dagelijks gekopieerd. De eerste keer duurde dat even. Dat had misschien iets sneller gekund met een hogere uploadsnelheid, maar voor de dagelijkse synchronisatie merk je dat niet.

Mijn backupschijf is bijvoorbeeld een HDD, geen SSD.

Zo doet Ziggo het ook. Ze investeren in zinvolle zaken voor vrijwel iedereen.

[Finraziel]

Precies... Naar mijn idee focust Ziggo ook op de juiste dingen, namelijk stabiliteit en betrouwbaarheid.

Ik heb sinds afgelopen jaar 1000/1000 glasvezel van KPN, naar toe overgestapt omdat ik nieuwsgierig was en het was nieuw. Niet dat ik enige beperking ervaarde op de 300/30 die ik daarvoor had van Ziggo. Wat merkte ik van de overstap? Nou ja het is wel leuk dat games wat sneller binnen zijn, maar dat is de gigabit downstream die ik bij Ziggo ook kan krijgen. Upload merk ik eigenlijk helemaal niks van.

Wat ik wel merk? Dat mijn verbinding er elke paar dagen wel even een paar minuten uit ligt!! Soms merk ik dat niet, soms zit ik me even af te vragen waarom een website niet reageert, maar ik ben ook al een keer uit een meeting gekegeld. Dat probleem had ik vanaf het begin al duurde het even voor ik doorhad wat het was. Op KPN's forum ook mensen gevonden met exact hetzelfde probleem en de verbindingsproblemen waren ook zichtbaar in de logs van het modem.

Klantenservice gebeld en die stuurden vrij snel een monteur, maar... Ik moest aan de lijn akkoord gaan met kosten voor die monteur mocht deze concluderen dat het probleem niet bij KPN lag. Akkoord gegaan omdat het met die logs heel duidelijk was en het toen praktisch elke dag gebeurde, soms vaker op een dag. Die monteur kon echter niks vinden, maar hij heeft alle KPN apparatuur binnenshuis vervangen. Het 'modem' verving hij door een ouder model wat wat beter uitontwikkeld zou zijn.

De problemen werden wel minder maar het is niet weg... En in dit nieuwe modem is het probleem niet meer zichtbaar in de logs. Dus... Wat nu? Weer een monteur laten komen is een grote gok want als die niks vindt mag ik dokken... Nee ik stap gewoon in mei als mijn jaar bij KPN er op zit weer over naar Ziggo want lagere upload of niet, die service was wel altijd superstabiel!

Overigens had ik vroeger op koper ook al issues, toen was het packetloss... Kregen ze ook niet opgelost. Was lang geen probleem maar toen ik Diablo 3 ging spelen werd ik er ineens regelmatig door uit mijn spel gegooid. Misschien heb ik gewoon pech maar ik heb er niet zoveel vertrouwen door in KPN...

[tweakduke]

Net de verkeerde monteur gehad. Die had naar de centrale moeten gaan en nakijken welke apparatuur daar hangt en nagaan of er conflicten zijn, waardoor je een klapperende glaslijn kan krijgen. Of zoals iemand verder noemde bijvoorbeeld een knik in de vezel.

Dat heb ik zelf een keer gehad, na verhuizing. De monteur die ik kreeg ging niet eens verder kijken in mijn netwerk. Verhaal aanhoren, wegvallende Ppoe sessies gezien en dan doorpakken.

Dus al met al kunnen storingen met beide providers voorkomen. Je wil niet weten hoeveel storingen ik heb kunnen oplossen voor Ziggo, waar mensen niet uitkwamen. Ook hun hebben slechte rondes gehad door veroudering van het netwerk of brakke modems.

[Finraziel]

Ja, maar het is het beleid van KPN wat er voor zorgt dat het riskant is voor mij als klant om een probleem opgelost te krijgen. Als het niet dat risico was dat ik de monteur mag betalen als die denkt dat ik me dingen in beeld of dat het aan mijn apparatuur zou liggen dan had ik het nog wel een kans gegeven.

Volgens mij is dat bij Ziggo niet zo, dat je akkoord moet gaan met kosten.

[tweakduke]

Het is ook niet netjes, scheelt dat ik zelf dat probleem had toen ik nog onder de XS4all vlag zat, toch een net wat betere klantenservice.

Maar ik heb ook meegemaakt dat Ziggo erg star was met het erkennen van problemen aan hun kant. Het lag volgens hun vaak aan het netwerk van de klant en dreigde net zo goed met kosten of kwamen niet. Uiteindelijk wil ik er alleen maar mee zeggen dat ervaringen verschillen, maar het in mijn ogen te simpel is om een bedrijf daarmee af te schrijven.

Nu proef je misschien onderhand een kleine negativiteit van mij tegen Ziggo, maar ik kan mij ook heel goed indenken dat mensen het fijn vinden. Vooral zonder een ontvanger TV kunnen kijken, is voor mensen een pluspunt.

Want gezien de toekomstvisie vraag ik mij toch echt af waarom ze zo star blijven vasthouden aan koper. Ja met nieuwe docsis standaarden kun je het weer even oprekken, maar het getuigd niet van een toekomstvisie.

Het doet me allemaal denken aan dat KPN de glasvezeluitrol even pauzeerde en daar onderhand van zijn teruggekomen. Het is tijd winnen, meer niet.

[NoobishPro]

KPN is dan ook wel gewoon extreem ruk.

Ik heb nooit begrepen waarom mensen direct bij KPN hun internet afnemen. KPN staat er (in mijn ogen, en ik heb voor KPN gewerkt) bekend om dat ze enkel wat geven om zakelijke klanten en niets om de consument.

Daarom heb ik zelf T-mobile (voorheen Vodafone thuis) --- Zelfde netwerk, maar betere klantenservice.

Ook weer niet super fantastisch geweldig hoor, maar met Ziggo had ik ondanks goede klantenservice enkel problemen en T-mobile heeft geen rare monteurkosten zoals KPN heeft. Daarnaast krijg ik van T-mob voordelen (ook telefoon abbo van) en zo nu en dan eens een leuk cadeau zoals een draadloze speaker ofzo. Is het nog eens 20 euro p/m goedkoper voor me dan KPN ook... en 30 goedkoper dan ziggo.

[kahm-jai]

Ik heb extreem slechte ervaringen met KPN, zowel prive als zakelijk (grootgebruiker). VoIP, glasvezel, mobiel, allemaal ontzettend slechte klantervaringen, niet te bereiken helpdesks.

Sindsdien voorgenomen om nooit meer een KPN product te gebruiken direct van KPN. Helaas zijn de lijnen die er liggen in KPN eigendom, het onderhoud hiervan gaat ook op dezelfde KPN manier.

2 weken geleden had het gehele gezondheidscentrum hier geen glasvezel meer, geen aankondiging, niks. gewoon kabel opgraven en even doorknippen.... klachten hebben geen zin.

[Bumz]

Volgens mij is dat bij Ziggo niet zo, dat je akkoord moet gaan met kosten.

Jawel hoor, ook bij Ziggo. Afgelopen zomer had ik ineens geen tv en een internet meer nadat ik terugkwam van vakantie. Klantenservice gebeld, monteur nodig. Kosten €50 als het issue niet bij Ziggo lag. Hier aangekomen kwam de monteur er al snel achter dat per ongeluk mijn verbinding was afgesloten in plaats die van de buren.

[R4gnax]

Volgens mij is dat bij Ziggo niet zo, dat je akkoord moet gaan met kosten.

Dat is bij Ziggo ook zo. Als zij niets constateren vóór of aan het abonnee-overname punt; of aan het modem dat in bruikleen is, dan nemen ze aan dat het probleem bij jou binnenshuis zit, en krijg je in principe gewoon de rekening.
Tenzij je met goede redenen kunt komen om aan te nemen dat het probleem toch bij hen zou zitten; maar er beter gezocht moet worden. Dan willen ze dat uit 'coulance' nog wel eens laten, en een vervolgafspraak inplannen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 18:54]

[Toine1]

Ik zit nu op 1Gig glas van Tmobile ipv Ziggo en jouw verhaal is bij mij net andersom. Ik ga dus nooit meer terug naar Ziggo. Overigens altijd zeer tevreden geweest met Ziggo totdat ze werden overgenomen en toen begon de verslechtering in beeld kwaliteit en daarna ook veel storingen op het internet. Zelfs mijn professionele coax kabels eruit getrokken op advies van die helpdesk en vervangen door Ziggo gecertificeerd materiaal gaf geen effect. Trouwens met glaskabel ook weer alles moeten vervangen door netwerk kabels.
Ik moet wel toegeven ik had toen bij Ziggo iets van 100mb en dan is iedere fluctuatie denk ik, eerder merkbaar dan met 1Gb. Maar na 1 dag zonder Ziggo signaal, was ik zeer snel weg bij ziggo.

[CorbataGames]

Ik heb ook dezelfde stap gemaakt, verhuisd uit een gebied zonder glasvezel in Amsterdam naar een gebied met glasvezel buiten Amsterdam.
Naast dat ik de extra snelheid qua upload af en toe echt goed kan gebruiken, merk ik dat de kleine irritaties (elke avond 17:00-19:00 bijna geen Netflix kunnen kijken omdat de snelheid richting 0 ging, korte storingen) helemaal weg zijn. Het netwerk is veel betrouwbaarder en er is altijd snelheid te over, op elk moment van de dag.

Ik had gedacht dat ik mijn mediabox next nog zou missen. De kwaliteit van de 4k kanalen was ik echt van onder de indruk. Maar in mijn oude huis had ik die eigenlijk al nooit aan... Teveel moeite om het hdmi kanaal om te zetten. Ik kijk via tmobile nu met de Apple tv app en dat beeld is veel mooier dan via de app van ziggo.

Daarnaast bespaar ik tientjes per maand. Ook niet onbelangrijk.

[ikweethetbeter]

Het is bij jou wel appels met peren vergelijken. Verhuizen van binnen Amsterdam naar buiten Amsterdam heeft meer invloed op je internet dan kabel of glasvezel!

Je mag dan wel 1 Gbps internet hebben, vanaf de verdeelkast in de wijk deel je de bandbreedte met je buren. In Amsterdam had je ongetwijfeld meer buren.

De lineaire tv ervaring deel ik met jou. Er gaat niks boven DVB-C, maar ik kijk nauwelijks meer gewoon tv. En ik heb liever een Apple TV dan een provider specifiek kastje...

[batjes]

In een kleine stad ver buiten Amsterdam heb ik een jaar of wat Ziggo gehad. Nu viel de bandbreedte niet naar nul. Maar was rond etenstijd nog maar zo'n 30% van je downloadsnelheid te gebruiken en nam de packetloss toe dat dit gewoon duidelijk merkbaar was tijdens het gamen.

Een gemiddelde Netflix of TikTok kijkende gebruiker merkt daar weer niets van.

Erg afhankelijk van de regio of Ziggo hopeloos is of niet. Maar goed, directeur ziet geen reden tot investeren

[ikweethetbeter]

Maak daar melding van! Laat Ziggo uitzoeken waar de storing zit. Dat kan buiten je huis zijn, dan moet Ziggo het oplossen, het kan ook bij jou thuis zijn, en dan mag jij aan de slag. Er staat vele tips online waar te beginnen.

[batjes]

Daarvoor heb ik maandenlang meerdere malen mee aan de telefoon gehangen met Ziggo.

Helpen ho maar. Uiteindelijk heb ik weken aan logs door moeten sturen voordat ze er uberhaupt een ticket van gemaakt hebben. Waar ze uiteindelijk alsnog niets mee gedaan hebben, nooit meer wat gehoord. Enkele maanden er na verliep het contract en is Ziggo mijn huis uit gebonjourd.

De klantenservice van Ziggo is echt zo ontzettend waardeloos zodra je met problemen komt die niet in hun script staan. Toch ruim 10 verschillende medewerkers gesproken, nul keer geholpen. 9 snapte mijn probleem niet eens en 2 hebben gewoon bot het gesprek beëindigt nadat ze mij 3 keer informeerde dat het probleem in mijn netwerk lag en niet bij Ziggo. Het gaf mij de indruk dat de klantenservice structureel waardeloos is.

[ikweethetbeter]

Ja de klantenservice van Ziggo is wel enorm verslechterd in het afgelopen decennium! Je moet weten hoe je moet doorvragen, maar dat is een vak apart.

[Barryke]

Maak daar melding van! Laat Ziggo uitzoeken waar de storing zit.

Gedaan en toen wist ik zeker dat ik wilde vertrekken als klant. De internet verbinding was slecht, de technische kennis was slecht, de klantenservice was slecht. De ADSL bleek betrouwbaarder en sneller dan de veel duurdere Ziggo verbinding. Eenvoudigweg altijd 100% van de beloofde bandbreedte en geen DNS storingen of latency rariteiten die bij Ziggo dagelijks optraden.

[ikweethetbeter]

Als dat voor jou werkt: prima!
Genoemde klachten komen mij alleen niet bekend voor...

[NoobishPro]

Uhhmmm maar dat is toch juist enkel met Ziggo en al helemaal ADSL?

Glas heeft dat juist niet, als ik het mij goed herinner. Of in ieder geval heel veel minder.
Dat is ook de reden waarom glas de "beloofde snelheden" bereikt, waar anderen dit niet kunnen, dacht ik zo?

Dus dat maakt wel degelijk verschil. Ik heb in drukke wijken (lees; veel verbindingen) juist altijd glas genomen omdat je daar dan geen issues mee hebt.

[terradrone]

Dat noemen we overboeking of "versnijding". Zoals dat bij coax plaatsvind in het coaxsegment (de "ringen"), is dit bij glasvezel niet anders. Echter, bij glas vind de overboeking plaats in de wijkcentrale of areapop.

Stel je hebt 400 aansluitingen in een wijk van ieder 1gbit. Denk je nou echt dat er 400 x 1gbit = 400gbit via een fiber backbone naar de provider gaan? Vergeet het maar. Dat is misschien 10 of 20gbit op 400 aansluitingen, zo niet minder.

Waarom dit zo geregeld is? Omdat we het hier nog steeds hebben over particuliere internet verbindingen met een prijskaartje van grofweg onder de honderd euro per maand. Ja, voor professioneel / zakelijk gebruik bestaan er heus wel glasvezelverbindingen met een 1:1 overboeking, het prijskaartje wat hieraan hangt is waarschijnlijk groter dan een gemiddeld maandinkomen.

[ikweethetbeter]

Dat is ook de reden waarom glas de "beloofde snelheden" bereikt, waar anderen dit niet kunnen, dacht ik zo?

Misschien wat meer checken en wat minder aannemen!

Geen enkele aanbieder (glas, kabel, koper) heeft aan de achterkant de opgetelde bandbreedte die ze aan hun klanten hebben verkocht. En dat is helemaal niet erg! Want "men" heeft de bestelde bandbreedte doorgaans namelijk helemaal niet nodig. En als je heel af en toe toch je maximale bandbreedte gebruikt (wat zelden tot nooit gebeurt), dan doe je dat zelden tegelijk met je buren, dus merk je dat niet.

Waar je het zou kunnen merken, is in oude wijken waar al heel snel breedbant internet was, maar waar de wijkkasten nog geen upgrade naar meer / snellere glasvezel hebben ontvangen, of waar er bv vanuit de verdeelkast in de wijk één coax naar meerdere adressen gaat. Dat komt bijna niet meer voor.

[NoobishPro]

Nou, ik probeerde eigenlijk beleefd te zijn.

Ik heb ADSL en later glas aangelegd, namelijk. Niet echt aannames dus, maar meer vakkennis.

Ik zou je adviseren op te zoeken "Waarom glasvezel?". Dan staat direct bovenaan;

Bij glasvezel krijgt u een eigen internetverbinding. De beloofde snelheid krijgt u dan ook gegarandeerd in huis.

Dit komt omdat je bij glasvezel met één enkele ader al heel erg ver komt.

Als je een beetje let op de marketing voor glasvezel providers, lees je ook niet anders dan "Omdat u met glasvezel uw eigen kabel heeft"

Één van de grootste verkooppunten van glas is júist dat ieder z'n eigen verbinding krijgt.

Dus óf je bent zelf niets aan het checken en alles aan het aannemen, of je hebt het over de uitzondering op de regel; Glas tot aan een wijkcentrale en daarna weer koper --- of andersom, een glas hoofdleiding maar in de wijken nog steeds koper.

Dit zijn dan echter hybrides en geen "echt glasvezel".

De hoeveelheid minder tussenstapjes in glas zijn overigens ook een reden waarom de latency zoveel lager is dan met koper. (Denk b.v. aan de 4ms ping in een game tegenover 16)

[ikweethetbeter]

Dit komt omdat je bij glasvezel met één enkele ader al heel erg ver komt.

Ja, dat klopt, bij glasvezel heeft iedereen zijn eigen vezeltje. Maar, en dat is misschien een verrassing voor jou, tegenwoordig heeft elke Ziggo klant ook zijn eigen coaxkabel van het laatste verdeelpunt in de wijk tot in de meterkast.

Als je een beetje let op de marketing voor glasvezel providers, lees je ook niet anders dan "Omdat u met glasvezel uw eigen kabel heeft"

Dat is marketing!

Één van de grootste verkooppunten van glas is júist dat ieder z'n eigen verbinding krijgt.

Ja, zo wordt het verkocht. Je vervalt in herhaling.

Als een stad 10.000 glasvezelklanten heeft, dan denk je toch niet dat er speciaal voor deze klanten dan 10.000 vezelparen op het AMS-IX aan zijn gesloten?

Verder heeft terradrone het prima uitgelegd.

[lenwar]

Dat ligt er in de praktijk natuurlijk helemaal aan hoe het is aangelegd. Het is allicht wat minder gevoelig, maar step dat ze tww keer een 10Gbit lijn naar een wijkkast hebben liggen en de hele straat (meer dan 20 huizen) gebruiken op moment X de volle 1Gbit, dan heb je toch echt last van elkaar.

De 'zwakte' bij coax, is dat het signaal voor ieder modem naar alle modems wordt uitgezonden en de modem plukt z'n eigen stukje er tussenuit. Dan kom je automatisch op de beperking van de totale bandbreedte van de coax uit. (( En dat is echt HEEL groot over het hele beschikbare frequentiespectrum ))

[ELD]

Wat ik wel merk? Dat mijn verbinding er elke paar dagen wel even een paar minuten uit ligt!! Soms merk ik dat niet, soms zit ik me even af te vragen waarom een website niet reageert, maar ik ben ook al een keer uit een meeting gekegeld. Dat probleem had ik vanaf het begin al duurde het even voor ik doorhad wat het was. Op KPN's

Ik heb precies dezelfde ervaring gehad bij mijn overstap van Ziggo naar KPN. Sinds een paar maanden geen issues meer, maar verbaasde mij wel over de instabiliteit. Voelde alsof het 2003 was met UPC.

[Bor]

Ik hoor het helaas vaker en merk het ook om mij heen. Wat als super stabiel glasvezel wordt verkocht lijkt in de praktijk toch niet zo stabiel, vaak door onduidelijke redenen. Over de support is men ook niet altijd even positief merk ik. Zo blijkt maar weer; geen enkele provider is perfect.

[Lekker Ventje]

Daarom blijf ik lekker bij Ziggo, ook al kan ik in theorie (je weet het nooit bij T Mobile) vanaf april over op glasvezel. Ik heb al jaren probleemloos Ziggo en stap daarom niet over voor uiteindelijk een tientje voordeel per maand.

[Bor]

Ik denk dat beide keuzes prima zijn. Ik zie om mij heen mensen die vanaf Ziggo naar bijvoorbeeld KPN glasvezel vertrekken en tevreden zijn maar ook mensen die na een jaar toch weer teruggaan omdat het internet toch niet zo stabiel bleek als verwacht. Veelal gaat het om specifieke situaties waarbij je ook niet altijd de situatie in huis kan uitsluiten.

[ep667]

Wat ik wel merk? Dat mijn verbinding er elke paar dagen wel even een paar minuten uit ligt!!

Tja, ik heb sinds 2015 KPN en sinds 2018 glasvezel van KPN en ik heb nog nooit enige storing gehad. Met Ziggo daarentegen had ik veel gedoe en het enige wat ze wilden doen was een modem wisselen (wat het niet oploste).

Dus wat mij betreft focust juist KPN op de juiste dingen: stabiliteit en betrouwbaarheid.

(Laten we dus vooral incidenten niet gebruiken om een mening over het hele bedrijf te vormen).

[Finraziel]

Hoe wil je dan een mening vormen? Uiteraard verwacht ik niet dat iedereen nu mijn mening overneemt, maar er staan ook al genoeg 'Ziggo is kut' berichten, ik geef gewoon mijn ervaring net om te laten zien dat mijn ervaring andersom is.

Overigens als je ervaring van voor 2015 is bij Ziggo dan vraag ik me af hoe relevant dat nu nog is.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 18:54]

[ep667]

Nou ja, een persoonlijke mening voor jouw situatie is natuurlijk prima. Maar je oneliner over stabiliteit en betrouwbaarheid klinkt meer alsof je op basis van een incident het volledige beleid van een bedrijf kunt bepalen. Dat is toch net even anders als je er “in mijn huis” aan toevoegt.

Is ook te veel een pet peeve van me trouwens, net zoals bij topics over mobiele telefonie “provider x is veel beter, want provider y heeft bij mij thuis geen dekking”.

Het klinkt trouwens meer als een infrastructureel probleem. Knikje in de glasvezel, misschien wat vocht of stof.

[supersnathan94]

Maar je oneliner over stabiliteit en betrouwbaarheid klinkt meer alsof je op basis van een incident het volledige beleid van een bedrijf kunt bepalen.

Aangezien ziggo willens en wetens modems uitlevert met puma chipset vraag ik me wel degelijk af of ze wel echt geven om betrouwbaarheid. Iedere klant heeft hierdoor eens per week een modemreset nodig om überhaupt internet te kunnen gebruiken.

[Antitech]

Ja, het zou een kleine moeite zijn om de software iets aan te passen waardoor de router de verbinding vanzelf reset.

[supersnathan94]

Dat of gewoon niet meer uitleveren. Dit issue is al 10 jaar bekend zowat.

[supersnathan94]

Ja want weglopende klanten en techneuten die overal Ziggo afraden kost geen geld?

[krakendmodem]

Ik heb dit probleem bij KPN ook gehad. Wegvallende PPPoE sessies. Bleek uiteindelijk de glasvezel zelf te zijn die defect was na de aanleg (geknikt).

Nu inmiddels dik tevreden met glas.

[R4gnax]

Wat ik wel merk? Dat mijn verbinding er elke paar dagen wel even een paar minuten uit ligt!! Soms merk ik dat niet, soms zit ik me even af te vragen waarom een website niet reageert, maar ik ben ook al een keer uit een meeting gekegeld.

Oh; maar dat probleem heb ik met Ziggo ook. Elke maandag omstreeks 11:00 de afgelopen weken. En sinds vorige week elke vrijdagmiddag. Modem dropt de verbinding een paar seconden en komt terug in partial bonded state. Rebooten en werkt weer 100% OK voor een hele week, totdat je weer op hetzelfde wekelijkse tijdstip aangekomen bent.
Er is al eens eerder gesproken op Ziggo's eigen community-site over bugs en problemen met OFDMA met hun Docsis 3.1 netwerk en modems waardoor modems spontaan op partial bonded vallen. Ik vermoed dat het dat gewoon is.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 18:54]

[CPV]

Heb je een Bosch of Neff apparaat met wifi?
Na lang problemen (geen verbinding+reboot) vertelde een Ziggo monteur dat die nog wel eens IP conflicten geven. Na wifi uitgeschakeld te hebben, waren de problemen voorbij.

[R4gnax]

Partial bonding issues hebben niets van doen met het IP protocol.

Daarnaast zit hier alles bekabeld aangesloten op een eigen router; draait het modem in bridge mode; en betreft het een modem van Ziggo zonder Wifi. (Hun zakelijke Ubee, die ze nog wel eens aan consumenten verstrekken wanneer deze problemen ervaren met de flaky Puma chipsets in de Connectbox.)

[gron74]

Ik denk dat Ziggo zich vooral focust op winst. Ieder jaar 1 tot 2 euro per maand meer betalen zonder dat je er meer voor krijgt. Ik was tevreden met internet. Toen kwam de concurrent: glasvezel, hogere snelheid en 18 euro per maand goedkoper. Tja, dan is de keus gauw gemaakt.

[ikweethetbeter]

Ik denk dat Ziggo zich vooral focust op winst.

Daar heb je een goed punt!
KPN wil geen winst, die doen alles voor hun klant. Geld verdienen is bijzaak.

[DohnJoe]

Bedankt voor deze anekdote.

[zipb]

Vanwege de extreem beroerde klantenservice van Ziggo ben ik 2 jaar geleden overgestapt naar XS4ALL, dus KPN met een extra service laag. Eerst nog dubbele ADSL, later glasvezel. Snelheid en stabiliteit zijn in mijn geval merkbaar beter dan bij Ziggo. Ook is de AVM apparatuur van een andere orde dan de spullen van Ziggo.

Het XS4ALL deel(de service) is veel en veel beter, maar dat wordt natuurlijk langzaam minder naarmate de KPN de zaken meer naar zich toetrekt. Ik kreeg al een keer een echte KPN eerstelijner aan de telefoon.
De aanleg van de glasvezelkabel door KPN en zijn onderaannemers was een farce.

[Reactie gewijzigd door zipb op 22 juli 2024 18:54]

[Alekz87]

Helemaal eens.

Aantal jaar ziggo nu en elke storing was een gepland onderhoud.

Sinds corona en thuiswerken een feit is heb ik of mijn vrouw nog nooit problemen ondervonden. 2 thuiswerkers fulltime, Netflix 4k en alle meuk eromheen.

We hebben het goedkoopste ziggo pakket en de snelheid wordt elke paar jaar keer verhoogd. Dus ga automatisch mee met de vraag naar meer snelheid. En die 1% is in werkelijkheid 0,01% denk ik zelfs

[Blokker_1999]

En wat zie jij dan aankomen over een paar jaar waardoor dit ineens niet meer voldoende zou zijn? Want ik zie het niet. Zelf heb ik nog altijd een 100/40 VDSL verbinding en hoewel meer snelheid mooi zou zijn, zie ik geen enkele noodzaak vandaag die mij ertoe zou overtuigen om mijn maandelijkse kost te verhogen voor een snellere verbinding, en ik zie ook geen enkele technologie in de volgende jaren aankomen waarbij ik denk dat het dan wel eens handig zou zijn.

Ja, een grote download kost mij wat tijd. Maar kan dat kwaad?

[Andros]

Nieuwe technologie zie je ook niet altijd aankomen. We waren ooit tevreden met schijfjes voor films die we kochten, huurden of lieten versturen met de post. Tegenwoordig pakken we een afstandsbediening, scrollen we door een oneindigende lijst titels die we direct kunnen kijken in de taal naar keuze. Ook waren we ooit tevreden met een minitelefoon op zak met een mp3 speler er naast en een goede camera in de rugtas. Wie had verwacht dat we tien jaar later massaal met een zakcomputer met internettoegang, spotify en betaalmogelijkheid in één toestel zouden rondlopen? De bekende al dan niet verkeerd geciteerde uitspraak van Henry Ford: "als ik de klanten vroeg wat ze wilden hadden ze me snellere paarden gevraagd"....

[PauseBreak]

Het hoeft ook niet direct echt nieuwe technologie te zijn. Simpelweg het anders gebruiken van bestaande zaken kan ook natuurlijk. Wij zijn bezig met de omslag naar volledig tijd- en plaatsonafhankelijk werken, ook voor onze werkvoorbereiders en wegontwerpers. Dit betekent dat ook alle CAD-tekeningen, 3D visualisaties etc etc vanaf SharePoint ook vanuit huis of op locatie beschikbaar moeten zijn. Daarmee verandert voor een aardig deel van de organisatie de usecase voor hun eigen internetaansluiting thuis ook.

En daarbij, als dit voor deze tak van sport kan, kan het ook voor andere takken van sport. Uiteindelijk zal doordat het hoe/waar/wanneer/waarmee je werkt verandert de usecase voor de internetverbindingen in wijken en steden ook gaan veranderen.

Overigens is het wel zo dat er vanuit de werkgever een zakelijke internetverbinding thuis ter beschikking wordt gesteld tegen inkoopprijs voor werknemers die door het gewijzigde beleid nu ook gedwongen worden thuis te werken. Daar zal nog wel een discussie over gaan losbarsten vermoed ik.

[R4gnax]

Overigens is het wel zo dat er vanuit de werkgever een zakelijke internetverbinding thuis ter beschikking wordt gesteld tegen inkoopprijs voor werknemers die door het gewijzigde beleid nu ook gedwongen worden thuis te werken. Daar zal nog wel een discussie over gaan losbarsten vermoed ik.

Niet alleen daarover, verwacht ik.

Wat dacht je van kosten voor stroom? Of verwarming? (Als je ineens een werkkamer overdag extra moet verwarmen.) En wat te denken van slijtage van eigen apparatuur, waar er geen apparatuur van de zaak aangeboden wordt? Dan heb ik het niet alleen over bijv. een laptop. Eigen externe schermen aansluiten omdat een laptop een priel-scherm heeft wat niet geschikt is om 8u intensief op te werken, betekent bijv. ook dat die schermen extra slijten.

Het is eigenlijk wachten totdat er van overheidswege een regeling komt die stelt dat werkgevers als ze verplicht een thuiswerksituatie creeëren, ook verplicht zullen worden om alle kosten daarvoor te dragen.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 22 juli 2024 18:54]

[nst6ldr]

[...] zie ik geen enkele noodzaak vandaag die mij ertoe zou overtuigen om mijn maandelijkse kost te verhogen voor een snellere verbinding,

Ware het niet dat KPN glasvezel een hogere snelheid biedt tegen lagere tarieven. Alleen als je TV afneemt is Ziggo goedkoper, maar het prijsverschil is dermate groot dat je dat met streamingdiensten kan opvullen - waaronder NLZiet en NPO plus.

[Sando]

En wat zie jij dan aankomen over een paar jaar waardoor dit ineens niet meer voldoende zou zijn?

Wij hadden met een groepje gigabitvrienden één gezamelijke grote NAS die we deelden als externe schijf. Dat was 8 jaar geleden. Nu ben ik verhuisd naar het westen waar ze geen glasvezel hebben of hadden, en heb ik 400/40 van Ziggo, wat in ieder geval een jaar geleden nog het hoogst haalbare was. Die 40 gigabit upload komt niet in de buurt van enige vorm van realistische performance van onze gezamelijke NAS.

Met 1000/1000 leefde ik in de toekomst. Ik zag al helemaal voor me dat het performance verschil straks voor iedereen zo klein was dat je niet eens doorhebt of je iets opslaat "in de cloud" of op je internet opslag. Dat je je SD-kaartje op vakantie alvast thuis opslaat, of je vakantievideo's zonder vertraging of wachten of compileren naar een lagere bitrate aan je familie kunt laten zien terwijl ze thuis op je computer staan. Of dat smartphones niet zoveel geheugen meer nodig hebben omdat je filmpje gewoon in realtime thuis wordt opgeslagen zolang je waar dan ook op wifi zit. Dat zag ik 8 jaar geleden "over een paar jaar" aankomen.

Nu leef ik met Ziggo weer in het verleden en kan ik niet meer meedoen met mijn gigabitvrienden. Ik zat er met mijn optimisme qua tijd nogal naast. Maar één ding is zeker: De kip was eerder, en Ziggo ziet dat niemand een ei legt, dus zal er ook wel geen behoefte zijn aan een kip.

[Reactie gewijzigd door Sando op 22 juli 2024 18:54]

[andreetje]

Precies dit. Cloudopslag heeft de toekomst. Als ik dit met Ziggo zou doen, zou de server een week moeten stampen. Met Delta is het in enkele uurtjes klaar.

[uiltje]

Goed verhaal, maar het is wel megabit

[Sando]

Je hebt gelijk! Had ik maar 40 gigabit
Ik kan mijn bericht niet meer aanpassen.

[NV2013]

Hoe komt u aan die 99%?
Enige wat ik weet is dat zodra er in een monoplygebied van Ziggo glasvezel beschikbaar komt de overstappers meer dan 1% is en Ziggo opeens iedereen afbelt met blijf alsjeblieft kortingen, die opeens wel kunnen.

[Reactie gewijzigd door NV2013 op 22 juli 2024 18:54]

[Koekfabriek]

Mijn gebied krijgt nu glasvezel (Regio Gorinchem). Zijn voor mij twee redenen om over te stappen. Glasvezel is (nu) goedkoper en ze leggen het nu gratis aan. Verder dik tevreden over Ziggo en de snelheid etc..

[SpoekGTi]

Ze leggen het gratis aan als je het bij een bepaalde toko tot 3 jaar afneemt toch? Of heb ik de flyer verkeerd begrepen?

[dragnar12]

kpn is verplicht het in elke woning aan te leggen zonder dat je het afneemt

[SpoekGTi]

Tot aan de woning toch? Dus fiber tot buiten de buiten muur

[dragnar12]

Nee in huis.
Je hoeft het niet meteen een glasvezel abonnement te nemen.
Als je weigert word er een soort box voor je woning gelegd zodat ze het er zo door kunnen schieten mocht jij of een nieuwe bewoner toch glasvezel willen ( dit moet dan mogelijk wel betaald worden zeg zon max 1500 euro )
Als ze lang komen gewoon aan laten leggen kost je nix en in de toekomst kan je altijd overstappen als je wilt.

je heb ook nog problemen met mensen die in een flat wonen.
Aangezien de meeste cabels door de meter kast omhoog getrokken worden.
Dus als jij op 3 hoog woont en glasvezel wilt.
Maar de onder beuren doen niet open en werken niet mee heb jij ook geen aansluiting.

[Reactie gewijzigd door dragnar12 op 22 juli 2024 18:54]

[Bor]

Tot in de woning. Dat gebeurt bij meerdere initiatieven zonder verplichting tot afname.

[LongTimeAgo]

Thuiswerken met 2 volwassenen met teams sessies en andere zaken die non-stop uploadde/downloadde hebben wij geen problemen gehad met 300/30 (kort daarna 350/35).

Kan mij wel voorstellen dat als je nog op 40/4 of 80/8 zat je opeens wel een aantal bottlenecks tegen kwam.

[oossie]

Nee hoor totaal geen bottlenecks. 2 personen thuiswerken in de cloud.
Tegelijk teams sessies, streaming radio aan en om de tijd te doden af en toe een YouTube filmpje…. Ja dan ga je zeker iets merken maar stoort het? Nee
Dit is met KPN met buitengebied modem.

In het andere huis t-mobile glas en de ervaring is maar marginaal beter….

[O085105116N]

Ik heb de kleinste verbinding 75/40 of zoiets. 2 man thuiswerken, geen enkel probleem. Ik bedoel wat trekt nu 75mbit dicht? 2 teams sessies? Beetje remote desktop?

Ik denk dat een goed (wifi) verbinding thuis belangrijk is. Want als die niet goed is heb je niks aan je gbit verbinding.

[blissard]

Bij mij wel hoor. De teams sessies zijn inderdaad geen probleem.
Het verschil zit in het werken met grote bestanden vanuit sharepoint. Bij mij was de overstap van ziggo naar t mobile glas echt een verademing. 100% stabiel en dat voor minder geld.

[Reactie gewijzigd door blissard op 22 juli 2024 18:54]

[O085105116N]

Ja, grappig hoe de usecase kan verschillen ook. Ik heb vrijwel niks te maken met grote files. Maar ik kan me voorstellen als je bijvoorbeeld aan videobewerking doet en je moet eea uploaden dat je wel wil dat het snel gaat. Aan de andere kant. De juiste compressie kan ook wel helpen.

[blissard]

Ja, zeker. Een andere omgang met bestanden en hun grootte kan veel verschil maken. Maar op dit moment mag ik gigabites aan cad en pdf bestanden controleren en met opmerkingen weer retour sturen. Als de data verbinding nog ziggo-standaard was, dan zou ik deze werkmethode niet accepteren. Maar nu is dat wel prima werkbaar. Een soort kip en ei verhaal. In ieder geval kan ik niet meer terug naar ziggo standaarden.

[supersnathan94]

Je noemt nu allerlei zaken die vooral downstream verkeer nodig hebben en maar weinig upload. Dan gaat het wel werken. Teams upload is als het goed is slechts 1mbit/s max (vaak maar 700k, want 360P)

Het grootste probleem met ziggo heb je vooral met heel veel verschillende sources op hetzelfde netwerk. Dus pak em beet 3 streams per client, hoge QoS prio en mixed up en down. Dan DoS-ed het modem zichzelf.

[k995]

10gbit down and 2gbit up is echt wel "toekomst visie" hoor. Dat is genoeg voor 99% van de mensen de komende 10-20 jaar.

Wat denk je dat je meer dan dit nodig hebt over "een paar jaar" ?

[andreetje]

Zeker. Ik weet nog niet waarom, maar dat komt wel. Zoals vroeger een 56k modem het ultieme apparaat was dat later tóch werd ingehaald, zal dat nu met 1000/1000 mbit/s ook gebeuren.

Ik moet altijd hard lachen om mensen die zeggen dat iets "uitontwikkeld" is. Alsof op 27 februari 2023 de wereld stoot met innoveren.

[k995]

Zeker. Ik weet nog niet waarom, maar dat komt wel.

Ah ja de onverwachte nieuwe tech die nooit komt.

Zoals vroeger een 56k modem het ultieme apparaat was dat later tóch werd ingehaald, zal dat nu met 1000/1000 mbit/s ook gebeuren.

56k was nooit ultiem, het was wat betaalbaar was voor de consument en heeeeeeeeel traag.
docsis 3.1 ondersteunt tot 10gbps down en 1-2 gbit/s up. Dat is toch echt ruim voldoende voor zowat elke gebruiker nu en de komende jaren.

Vergeet niet dat momenteel de gemidelde bandbeeedte op iets van een 100-120 mbit ligt . Op 10 jaar is dat een vertienvoudiging. Doet het dat terug opnieuw dan nog is coax ruim voldoende om dat aan te bieden.

Ik moet altijd hard lachen om mensen die zeggen dat iets "uitontwikkeld" is. Alsof op 27 februari 2023 de wereld stoot met innoveren.

EN ik moet altijd hard lachen om mensen die niet goed kunnen lezen, nergens word dat gezegd.

[TheDutchChief]

heel traag? 14k4, dat was pas traag, of 2400kb, maar toen zat ik alleen op BBS-jes en nog niet op worldaccess.

[k995]

56k was nog steeds traag, ja idd sneller dan wat ervoor kwam maar zelfs ene bbs met 56k was traag een foto duurde eeuwig laat staan meerdere.

Dat is simpelweg nu niet aan de orde .

[andreetje]

Ah ja de onverwachte nieuwe tech die nooit komt.

Elke keer als de netwerksnelheid toeneemt, komen er nieuwe toepassingen. Zo heeft bijvoorbeeld Netflix op de markt kunnen komen. Met 4K uitzendingen.
Die tech kwam er dus wél.

56k was nooit ultiem, het was wat betaalbaar was voor de consument en heeeeeeeeel traag.

Dat het traag was kun je achteraf constateren, maar toentertijd was het 'de top' voor thuis.
Net als dat we achteraf constateren dat 1000 mbit/s traag is....

Dat is toch echt ruim voldoende voor zowat elke gebruiker nu en de komende jaren.

Doet het dat terug opnieuw dan nog is coax ruim voldoende om dat aan te bieden.

Dat ligt eraan. Als er een mooie nieuwe toepassing komt, willen we een hogere snelheid.

EN ik moet altijd hard lachen om mensen die niet goed kunnen lezen, nergens word dat gezegd.

Als je goed had gelezen, had je geweten dat ik dat ook niet beweer.

[k995]

Raar dat mensen altijd naar het verleden kijken toen tech volop in opbouw en ontwikkeling was.
Idd, 4k kon goed gebruik maken van hogere bandbreedte. Echter is 10gbit down genoeg voor 400 4k streams, of 1 64k stream. Denk niet dat we daar snel naartoe gaan gaan. 8k zal in de eerste jaren amper gebruikt worden.

Er is een groot verschil tussen tech die opkomende is en tech die al meer bestaande is.

Dat het traag was kun je achteraf constateren, maar toentertijd was het 'de top' voor thuis.
Net als dat we achteraf constateren dat 1000 mbit/s traag is....

Voor welke toepassing? Ten tijde van 56k kon je 20 verschillende zaken opsommen die toen al bestonden waarvan je kon zeggen dat meer bandbreedte goed zou zijn. Geef me gerust er 2 waar 10gbit niet genoeg voor is voor iets wat een doorsnee gezin gebruikt.

[andreetje]

Bijvoorbeeld omdat we sneller willen backuppen en restoren. Omdat we 3D-informatie willen uitwisselen waar oneindig veel meer data voor nodig is dan voor 4K of 8K. Omdat we een beeldscherm hebben wat een hele wand groot is. Omdat we nieuw wetenschappelijk onderzoek willen doen waar veel rekenkracht voor nodig is.

Ik weet ook nog niet precies waarom, maar ik weet wel dat we over 10 jaar lachen om 1000 mbit/sec.
We gaan echt wel verder dan die huidige 4K- of een FLAC-stream waar we ons mee vermaken.

"Doorsnee gebruiker", "doorsnee gezin", '99% van de gebruikers" lees ik beangstigend veel hier op Tweakers. Rijdt iedereen hier soms een VW Polo van 12 jaar oud? Goed is goed genoeg?

[k995]

Bijvoorbeeld omdat we sneller willen backuppen en restoren.

Coax maakt 1-2gbit upload mogelijk , typische harde schijven van 250 GB duren dus 15-30 minuten om volledig te backuppen, incrementele daarna duren een fractie daarvan.

Omdat we 3D-informatie willen uitwisselen waar oneindig veel meer data voor nodig is dan voor 4K of 8K.

Iets wat nu nergens bestaat en dat plots iedereen zal hebben over een aantal jaar? Ok

10gbit snelheden als download zullen daar kunnen in voorzien, als je denkt dat over een aantal jaren er 100gbit glasvezel voor doorsnee consumenten is ...

Ik weet ook nog niet precies waarom

En in 56k tijden wist men dat wel, omdat bandbreedte toen effectief een probleem was, nu niet meer.
En dat is met de gemiddelde snelheden die mensen nu hebben, niet wat coax aankan wat vele malen hoger is.

"Doorsnee gebruiker", "doorsnee gezin", '99% van de gebruikers" lees ik beangstigend veel hier op Tweakers. Rijdt iedereen hier soms een VW Polo van 12 jaar oud? Goed is goed genoeg?

Jij denkt dat een VW polo de gemiddelde auto is? LOL kom je ooit buiten?
De best verkochtte auto in 2022 was de kia nira die begint op 30-35k .

2e was Volvo XC40 die begint aan 40k

belgie :
Citroën C3
Volvo XC40
Mini Cooper
Hyundai Tucson
BMW X1

Geen polo te bekennen.
Domme vergelijking trouwens, op internet kan je niet van de baan geramd worden door een vrachtwagen waardoor een BMW X1 een pak veiliger is dan een VW polo.

[andreetje]

Coax maakt 1-2gbit upload mogelijk , typische harde schijven van 250 GB duren dus 15-30 minuten om volledig te backuppen, incrementele daarna duren een fractie daarvan.

Heb jij nog harde schijven van 250GB? Bewaar ze, ze worden binnenkort meer waard! "Typisch" vind ik een harde schijf van 4 TB.
Een glasvezelaansluiting van 1000 Gbit/s kan een harde schijf niet eens bijhouden. Een SSD al helemaal niet. Dat is al voldoende reden om te upgraden naar 10 Gbit/sec.

Iets wat nu nergens bestaat en dat plots iedereen zal hebben over een aantal jaar? Ok

Zoals ik schrijf: ik weet niet wat de toekomst ons brengt. Dan zou ik schathemelrijk zijn.
Maar een ding is zeker. De snelheden zullen alleen maar hoger worden. Delta heeft het nu al over 10 Gbit/s.
Het komt overigens vaker voor dat iets eerst niet bestond, en toen plotseling wel. Neem Netflix, dat groeide in enkele jaren tijd enorm en is nu al niet meer weg te denken.

En in 56k tijden wist men dat wel, omdat bandbreedte toen effectief een probleem was, nu niet meer.

Nu weten we het niet meer? Of nu vinden we het voor altijd voldoende en stopt de ontwikkeling van internet op 28 februari 2023?
Jij beseft het nog niet, maar 1000 Gbit/s is zeker niet voldoende. Nu al niet. Ik moet nog steeds wachten op bepaalde acties.

Jij denkt dat een VW polo de gemiddelde auto is? LOL kom je ooit buiten?
De best verkochtte auto in 2022 was de kia nira die begint op 30-35k .

Ik denk gezien de uiterst conservatieve reacties hier op Tweakers dat een Polo van 12 jaar daar prima bij past en een Nira véél te modern is. Een Polo is immers voldoende om van A naar B te gaan, toch? Waarom zou je meer dan een Polo nodig hebben?

[k995]

[...]


Heb jij nog harde schijven van 250GB? Bewaar ze, ze worden binnenkort meer waard! "Typisch" vind ik een harde schijf van 4 TB.
Een glasvezelaansluiting van 1000 Gbit/s kan een harde schijf niet eens bijhouden. Een SSD al helemaal niet. Dat is al voldoende reden om te upgraden naar 10 Gbit/sec.

HDD? Lol welk jaar leef jij, als je eens ziet in de pricewatch zijn de helft van de laptops (wat de doorsnee gebruiker heeft) 250GB onder de 2000 euro.

En zelfs al heb je 1 van een terrabyte dan is het 1 uur voor de eerste full backup. Doen alsof de doorsnee gebruiker dagelijks terrabytes zal backupen over internet is absurd.

Zoals ik schrijf: ik weet niet wat de toekomst ons brengt. Dan zou ik schathemelrijk zijn.
Maar een ding is zeker. De snelheden zullen alleen maar hoger worden. Delta heeft het nu al over 10 Gbit/s.
Het komt overigens vaker voor dat iets eerst niet bestond, en toen plotseling wel. Neem Netflix, dat groeide in enkele jaren tijd enorm en is nu al niet meer weg te denken.

ALS de groei van bandbreedte bij de doorsnee gebruiker aanhoud, dan nog is coax de komende 20 jaar genoeg.
Dat kan je blijkbaar niet begrijpen raar genoeg. Er kunnen dus gerust die toepassingen komen waardoor je 10 keer meer bandbreedte nodig hebt.

Nu weten we het niet meer?

Zoals ik schrijf: ik weet niet wat de toekomst ons brengt.

LOL

Ik denk gezien de uiterst conservatieve reacties hier op Tweakers dat een Polo van 12 jaar daar prima bij past en een Nira véél te modern is. Een Polo is immers voldoende om van A naar B te gaan, toch? Waarom zou je meer dan een Polo nodig hebben?

Gezien je de domme vergelijking uit wanhoop toch wil gebruiken

Veiliger, ruimer qua personen, ruimer qua koffer, minder verbruik, beter uitgerust, ...

Vele zaken waarom de ene wagen beter dan de andere is en geen ervan vertalen zich naar bandbreedte.

Grappig eingelijk want jouw argument is: een polo zou niet meer gebouwd moeten worden, immers je hebt auto's die "beter" zijn en dus is die niet meer nodig.

[andreetje]

HDD? Lol welk jaar leef jij, als je eens ziet in de pricewatch zijn de helft van de laptops (wat de doorsnee gebruiker heeft) 250GB onder de 2000 euro.

Dat zijn geen harde schijven maar SSD's.

En zelfs al heb je 1 van een terrabyte dan is het 1 uur voor de eerste full backup. Doen alsof de doorsnee gebruiker dagelijks terrabytes zal backupen over internet is absurd.

Yep, hier hebben we 'm weer, de "doorsnee gebruiker". De VW Polo-rijder.

ALS de groei van bandbreedte bij de doorsnee gebruiker aanhoud, dan nog is coax de komende 20 jaar genoeg.

Alweer de "doorsnee gebruiker". Tante Sjaan van 93 jaar.

Grappig eingelijk want jouw argument is: een polo zou niet meer gebouwd moeten worden, immers je hebt auto's die "beter" zijn en dus is die niet meer nodig.

Ik zeg helemaal nergens dat een VW Polo niet meer gebouwd zou moeten worden! Daar is een grote markt voor. Onder meer voor conservatieve Tweakers die op de stand van de techniek op 02-03-2023 willen blijven hangen omdat ze de verbeeldingskracht missen om vooruit te denken.

Jij draait hier de zaken om. Ik wil juist niet blijven staan bij 1000/1000 mbit/s, maar snel doorstomen naar 10.000/10.000 mbit/s. En daarna snel door naar 1 tb/sec. Ik wil geen 12 jaar oude VW Polo die mij van A naar B brengt, maar een comfortabele zelfrijdende elektrische auto met een grote kofferbak, een trekhaak en een kernenergiemodule die nooit leeg raakt.

[k995]

Dat zijn geen harde schijven maar SSD's
Yep, hier hebben we 'm weer, de "doorsnee gebruiker". De VW Polo-rijder..

Idd wat de meeste mensne hebben, deze bedrijvne kijken naar de doorsnee gebruiker voor hun elgehele diensten, niet naar de uitzonderingen.

Je kan dus blijven neerkijken op die "polo" mensen (zegt genoeg over jou) maar die hebben niet meer nodig en wie ben jij om daar commentaar op te geven?

Alweer de "doorsnee gebruiker". Tante Sjaan van 93 jaar.

Elk decenium maal 10 betekend dat Die tante 10gbit verbinding heeft in 2043, iets wat coax aankan.
En nee dat zal niet gebeuren.

Ik zeg helemaal nergens dat een VW Polo niet meer gebouwd zou moeten worden!

Dat zeg je wel, coax is hier de VW polo.

Jij draait hier de zaken om. Ik wil juist niet blijven staan bij 1000/1000 mbit/s, maar snel doorstomen naar 10.000/10.000 mbit/s. En daarna snel door naar 1 tb/sec.

ik ik ik ja JIJ wil dat misschien, echter heeft 90% van de mensen daar geen itnresse in. Hoe weten we dat? Wel je kan nu gigabit nemen en 90% van de mensen neemt dat niet.Want niet nodig.Jij kan blijkbaar niet begrijpen dat er mensne zijn die gene kerncentrale nodig hebben in hun auto want ze pakken de fiets.

[MSalters]

Ik zie de logica wel in van "genoeg". Op een gegeven ogenblik wordt het rendabeler om voor die 1% van klanten simpelweg 2 kabels te gebruiken. Dan heb je voor een wijk met 500 huizen dus 505 aansluitingen. Dat is een stuk simpeler dan van 10/2 Gbit naar 20/4 Gbit te gaan.

[Brunniepoo]

Nou ja, 99% van hún klanten. De gebruikers die veel waarde hechten aan een hoge uploadsnelheid zijn wellicht al geen klant meer.

Ik ben overigens ook vorig jaar overgestapt - toen glasvezel beschikbaar kwam. Puur vanwege de uploadsnelheid, want verder was ik een tevreden Ziggoklant.

[ADN]

Ik weet niet wat jij doet met thuiswerken, maar bij mij met een relatief instap pakket bij Ziggo heeft alles prima gewerkt. Ik Teams veel en nooit problemen (die niet aan Teams zelf te relateren zijn). Alleen als je veel bestanden upload, dan is glasvezel aan te bevelen, verder voldoet Coax helemaal voor inderdaad die 99%.

[david-v]

Waarom zou Ziggo moeten investeren in glas of een andersoortige product als het al een prima product heeft voor 99% van hun klanten

Omdat het Ziggo netwerk voor bijna 90% bestaat uit coaxkabel. Voor een gebruiker is dat juist maar 3% van het netwerk, de coaxkabel naar de wijkkast toe, de rest is glas. Maar laat die 3% nou de meest storingsgevoelig zijn van het hele stuk. Van de wijkkast naar het kastje in je meterkast is al tweaken naar de juiste afstelling (ik denk dat menig Ziggo klant daarover kan spreken) maar wat er allemaal gebeurd in de meterkast en daarna naar je TV is een drama. Dat staat ook in het artikel. Daarom willen ze ook richting iptv, want dan heb je alleen te maken met een netwerk kabel die vele malen goedkoper is en veel beter is om data over grote afstanden, vrijwel storingsvrij, te leveren.

De enige reden waarom ze niet meer upload leveren is de ruimte die beschikbaar is op de coaxkabel, de enige reden dat ze niet glasvezel leveren tot aan huis (dat is dus 90% van hun netwerk) is de enorme kosten dat het met zich mee zou brengen.

Dus ondanks het verhaal van Ziggo is dit trekken aan een dood paard zolang het nog kan. Alles behalve toekomstvast. Ik verwacht ook dat Ziggo niet een eigen glasvezel netwerk gaat leggen maar dat ze aansluiten op de al bestaande netwerken van andere partijen. Het is totaal onlogisch om meerdere glasvezel kabels naar één huishouden te leggen.

Ik heb na decennia Ziggo, een jaar lang kpn gehad en nu t-mobile. Voor mij nooit meer coax.

[Terrestrial]

Ziggo netwerk bestaat voor 98% uit glas, alleen het laatste stuk van de wijkkast naar jou huis en alles daar tussen is coax, die lengte wordt trouwens met docsis 4.0 al verkleind waarschijnlijk. Er hoeft niks getweaked te worden maar de eisen voor het RF deel (coax) worden wel steeds hoger omdat je meer bitjes door dezelfde freq. gebied wil jagen zelf al wordt het freq gebied ook wel uitgebreid. TV is zeker geen drama als je thuis fatsoenlijke coax/pluggen hebt. Het klopt dat UTP netwerk kabel in huis makkelijker is voor de gemiddelde consument maar in de praktijk is die netwerkkabel NIET geschikt voor HF/RF signalen en coax is dat wel dus coax op zichzelf is veel beter. Netwerkkabel is prima voor korte stukjes tot 100 mtr verder meer vergelijkbaar met telefoonkabel (denk aan DSL) alleen is het getwist.

Nee de reden waarom ze niet meer upload leveren is puur de starheid van Ziggo zelf, ze kunnen nu al honderden Mbit upload leveren met hun docsis 3.1 netwerk mits volledig af maar dat willen ze niet.

Ziggo kan de komende 15-20 jaar nog makkelijk vooruit met het bestaande HFC netwerk. Tegen de tijd dat 20+ Gbit op glas echt normaal is dan is docsis 5 of 6 er ook al en kunnen ze ook nog mee. Maar er komt wel ooit een moment dat coax vervangen gaat worden, die kabels slijten ook natuurlijk. (glasvezel ook trouwens!) maar dat is allemaal nog ver weg. Wellicht is Ziggo dan al 10x overgenomen.

[liberque]

Waar iedereen even aan voorbij lijkt te gaan zijn de kosten om een docsis 3.1 netwerk online te houden.

Zoals je in het artikel kan lezen hebben we het hier bij Ziggo bv. over 440.000 eindversterkers. Die krengen verbruiken energie. Zo zitten die van Hirschmann rond de 19w op max. vermogen. Laten we dan uit gaan van een gemiddelde van 15w dan zit je alleen al met eindversterkers op 6.600.000w per uur ofwel 6600kwh. Met de huidige energieprijs is dat dus 4500 euro per uur of 109.000 euro per dag. Dit zijn dan alleen de eindversterkers.. dan komen wijkcentrales daar nog eens bij, cmts, het hele netwerk etc.

Dan gaan we kijken naar een mogelijke transitie van docsis 3.1 naar 4.0. Zoals je in het artikel kan lezen gaat het spectrum van 1200mhz dan omhoog naar 1800mhz. Dit betekent letterlijk alles aanpassen. Niet alleen het modempje bij je thuis, maar ook je aop, je pof en evt splinters die je zelf hebt. Echter ook weer 400.000 eindversterkers en minstens evenveel multitaps.

Het hele argument dat het voor Ziggo goedkoper is om maar over te schakelen naar Docsis 4 ipv the last mile van glas te voorzien is daarom erg kortzichtig. Sterker nog: het zou voor Ziggo juist goedkoper zijn om direct volledig op glas over te stappen. Het zou zelfs voor de klanten een stuk economischer zijn omdat er door de modems thuis ook een pak minder energie wordt verbruikt. Upload kost namelijk energie!

Brengt me op het punt waarom Ziggo niet de volledige upload die Docsis 3.1 biedt open gooit. Dat doen ze niet om klantjes te pesten, maar om de klant te beschermen. Een docsis modem moet namelijk via een coax verbinding met de cmts kunnen praten. Het binnenkomend signaal (downstream) is niet zo moeilijk want daar zorgt de eindversterker wel voor. De upstream is ander verhaal. Ook al gaat die ook door de eindversterker de cmts verwacht dat er 0db binnenkomt. Dit betekent dat het modem alle weerstand tussen hem en de eindversterker moet compenseren en daarom op de upstreamkanalen kracht gaat zetten. Is de weerstand laag dan is dat geen probleem, maar dat is meestal niet het geval. Dus met 6 upstream kanalen verbruikt het modem al behoorlijk wat energie. Des te meer upstreamkanalen des te meer energie het modem gaat vragen. Leuk dat mensen dan beschikken over 500mbit upload, maar als ze er dan achter komen dat hun modem 300w staat te lurken zijn ze daar wellicht minder blij mee.

Wat is dan de reden dat Ziggo zich niet volledig verglaast en kiest voor deze dure en energieslurpende retoriek? Omdat het goedkoper is om te wachten. Er is momenteel een strijd gaande op ftth gebied en die markt zal uiteindelijk gaan consolideren. Een overname is dan zeker niet uitgesloten.

[Zwartoog]

Op zich ook heel interessant om eens goed uitgezocht te hebben: welke infrastructuur heeft de laagste CO2 footprint? Koper moet altijd actief gevoed worden en meermaals worden omgezet. Gevoelsmatig is glas qua lopende gebruikskosten goedkoper.

[david-v]

Ziggo netwerk bestaat voor 98% uit glas,

Het is maar hoe je gaat meten. Voor een gebruiker is dat waar, maar als je kijkt naar het geheel dan het is iets meer dan 10% glasvezel (de backbones, vanuit de meterkast). De rest van het netwerk, dus van wijkkast naar je woning, en dat zijn voor alle huishoudens echt enorm veel kilometers, is coax.

TV is zeker geen drama als je thuis fatsoenlijke coax/pluggen hebt.

Kijk eens naar een zender waar gemiddeld weinig naar gekeken wordt. De kwaliteit is amper 480p. Dit is dan weer, voor 99% van de klanten voldoende. Tja.

Nee de reden waarom ze niet meer upload leveren is puur de starheid van Ziggo zelf, ze kunnen nu al honderden Mbit upload leveren met hun docsis 3.1 netwerk mits volledig af maar dat willen ze niet.

Misschien moet je het artikel nog een keer goed doorlezen. Het staat er letterlijk bij waarom ze dat niet kunnen.

Binnen het frequentiespectrum alloceren we bandbreedte voor het downstreamdeel, voor het upstreamdeel en voor radio en televisie. We kijken waar het optimum zit, want als je het één doet, dan kan je het ander niet meer doen

Technisch kan het volgens docsis, maar dan moeten ze daar meer ruimte voor pakken, ruimte die ze nu niet zomaar hebben.

Ziggo kan de komende 15-20 jaar nog makkelijk vooruit met het bestaande HFC netwerk

Als je bij de glasvezel providers en hogere symmetrische snelheid krijgt voor minder, dan denk ik niet dat ze het nog 15 tot 20 jaar volhouden . Het merendeel van de mensen die een glasvezel lijn krijgen stappen ook over, en terecht.

[Terrestrial]

Het gaat om het traject vanaf de core van het netwerk naar jou thuis en alleen het laatste stukje zeg tot maximaal 800 mtr is coax, je gaat toch niet de totale kilometers coax en glasvezel die ziggo in de grond heeft zitten voor heel Nederland tellen, dat gaat nergens over!

De meeste TV zenders zijn 1080i (HD) maar inderdaad Ziggo geeft nog een aantal zenders in SD kwaliteit (576i) door terwijl er nog genoeg ruimte is in de muxen dus waarom ze dat doen moet je aan Ziggo zelf vragen. Overigens de beeldkwaliteit van een hoop TV zenders bij KPN glasvezel is op dit moment nog minder dan bij Ziggo!!! Jaja, Maar dat is ook een keus afgezien van de 10 glaszenders alles omzetten naar max 7 Mbit multicast. Hopelijk wordt dat snel beter... (ze willen meer 1:1 gaan doorgeven)

Ik heb genoeg technische achtergrond om te weten wat er kan en niet. Ziggo zegt dat hun netwerk helemaal doscis 3.1 gereed is, maar dat is nog niet zo. het gebied van 85-200 Mhz is op veel plaatsen nog niet in gebruik omdat de filters nog vervangen moeten worden en dat gebeurt per regio. Maar zelfs zonder al die extra frequentie ruimte hebben ze in een wijk segment gemiddeld 4 tot 8 x 108 Mbit aan upload beschikbaar en een klein stukje docsis 3.1 tussen de DVB-C carriers. Dat moet je dan wel delen, en sommige mensen kunnen dit ook testen want er zijn mensen die tijdelijk geen limiet op hun modem profiel hebben. Die ervaren veel hogere upload snelheden.

Voor veel mensen werkt coax prima en die hebben sowieso een voorkeur voor op DVB-C gebaseerde TV diensten. Op het moment dat dit vervalt zit je vast aan de apparatuur van Ziggo en verliezen ze een groot voordeel. (dat moeten ze niet onderschatten!) En dan moeten ze op andere punten de concurrentie aan.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 18:54]

[david-v]

je gaat toch niet de totale kilometers coax en glasvezel die ziggo in de grond heeft zitten voor heel Nederland tellen, dat gaat nergens over!

Als eindgebruiker heb je alleen te maken met dat laatste stukje coaxkabel, waar over het algemeen de meeste ellende zit, verkeerd afgesteld in de wijk centrale waardoor het signaal niet optimaal is tot aan de coaxkabels bij mensen in huis. Allemaal kabels die nogal storing gevoelig zijn.

Voor veel mensen werkt coax prima en die hebben sowieso een voorkeur voor op DVB-C gebaseerde TV diensten

De wat oudere generatie, zeker, de jongere generatie heeft vrijwel geen interesse in TV zenders, die streamen alles.

Maar je geeft het zelfde argument als in het artikel. Voor 99% van de mensen is dit prima. Totdat de mensen de keuze hebben om iets beters te krijgen voor minder.

Aangezien ik nogal wat gigabytes per dag upload (naast de video streaming sessies tijdens het werk) is het voor mij niet meer genoeg. Tuurlijk zou ik kunnen werken met een beperkte upload, maar waarom zou ik als ik minder betaal voor meer symmetrische snelheid voor Ziggo kiezen.

Ik heb ze al regelmatig aan de lijn gehad, en zelfs met korting konden ze mij niet bieden wat ik wil voor de prijs die ik nu betaal. Eerlijk is eerlijk, ik maak gebruik van het t-mobile abonnement die niet meer te krijgen is. €50 voor 1gbit symmetrisch én unlimited mobiel abonnement (€25 mobiel + €25 glasvezel).

Huidige prijzen zonder korting:

Ziggo alleen internet Giga €61 per maand voor 1gbit download en 50mbit upload.

Kpn ultrasnel €52.50 voor 1gbit symmetrisch

T-mobile €45 voor 1gbit symmetrisch.

Budget alles in 1 €56 voor 1gbit symmetrisch

Youfone €60 voor 1gbit symmetrisch

Ze zijn dus vrijwel in alle gevallen de duurste maar met een beperkte upload. Bij Ziggo krijg je voor alleen internet minder voor meer geld dan bij de rest van de aanbieders. De keuze is dan heel snel gemaakt.

Je geeft zelf ook aan dat Ziggo voor dat stukje coaxkabel (ofwel 90% van hun netwerk, tot aan de klant toe) behoorlijk veel tijd en geld kwijt is om up to date te houden.

Ik heb het al eerder gezegd en ik blijf er bij. Het is trekken aan een dood paard. Het is economisch nog wel te doen voor Ziggo, maar hoe meer glasvezel er ligt hoe meer klanten ze gaan verliezen. Dezelfde trend die je zag vroeger van isdn/adsl naar internet via de kabel. Nu is de kabel de volgende om te sneuvelen.

[Terrestrial]

Ik krijg sterk het idee dat jij het niet wilt begrijpen. Er is maar een klein stukje coax en die zit aan het einde van het netwerk vanaf je wijkkast (straatkast) tot je woning. Iedere wijkkast wordt door glasvezel gevoed en daarvoor vanaf een centraal datacenter is letterlijk alles glasvezel. Vandaar dat we zeggen 98% is glasvezel en alleen de laatste gemiddeld heh 2% is coax. En die 800 mtr is maar een voorbeeld, bij sommige staat die wijkkast direct voor de deur en is het maar 20 mtr. Dat heb je misschien 99,9% glasvezel en 0,1% coax bij wijze van spreken. En coax is op zich niet storingsgevoelig behalve als het beschadigd is geraakt en de kabel lek is als het ware. Ook hoef je er weinig aan af te stellen, je moet zorgen dat iedereen ongeveer even veel signaal krijgt.

Het probleem van storingsgevoeligheid zit 'm vooral in huis installaties waar mensen verouderde connectoren of slechte kabels gebruiken, aansluitingen open laten etc. En vroeger was dat ook minder een probleem, maar tegenwoordig wordt het spectrum wat oa ziggo gebruikt ook ingezet voor 4/5G dan heb je elke 1,5-2 Km een zendmast en daarnaast wordt er steeds hogere modulatie gebruikt (meer bitjes) op het ziggo netwerk wat vereist dat jij een hogere signaalkwaliteit hebt. Dus dat is een reden waarom ze het netwerk moeten verbeteren straks met docsis 4.0 waarbij het RF signaal (DVB-C en Docsis) in je wijkkast wordt opgewekt ipv in een regio headend en lokaal centra. dat gaat de signaal kwaliteit weer op een hoger niveau brengen. En ja het netwerk blijven upgraden kost geld maar denk niet dat als je glasvezel ISP bent dit niet geldt, daar moet je ook blijven upgraden. mischien minder in de fysieke kabel maar wel in de apparatuur.

En wat TV betreft, als die jongeren 30+ worden gaan veel alsnog een regulier lineair TV abo afsluiten. En je vergeet 1 ding, met DVB-C kun je als klant je eigen apparaten gebruiken net zo veel als je wilt.

En nu ga je prijzen vergelijken maar daar gaat het hier niet om, als Ziggo op prijs wil concurreren kunnen ze dat makkelijk. Ik vind het alleen jammer dat ze zo terug houdend zijn met alles en nee daar is geen technische oorzaak voor. Nogmaals kabel is springlevend, kan zeker nog 20-25 jaar mee en tegen die tijd zien we het wel.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 22 juli 2024 18:54]

[DeComponeur]

Er is maar een klein stukje coax en die zit aan het einde van het netwerk vanaf je wijkkast (straatkast) tot je woning. Iedere wijkkast wordt door glasvezel gevoed en daarvoor vanaf een centraal datacenter is letterlijk alles glasvezel. Vandaar dat we zeggen 98% is glasvezel en alleen de laatste gemiddeld heh 2% is coax. En die 800 mtr is maar een voorbeeld, bij sommige staat die wijkkast direct voor de deur en is het maar 20 mtr.

Er ligt overal glasvezel tot aan de wijkcentrale, niet straatkast, uitzonderingen daargelaten.
Dit is trouwens niet zo'n probleem voor de stabiliteit, de vele gebruikers tegelijk hebben meer invloed.
Voor wie echt meer wil weten Lees dit oude leesvoer van ArChie 'even', inclusief de vele nuttige reacties...
voor iedereen erg verhelderend forumtopic: [EuroDOCSIS] Capaciteit monitoren met een DVB-C PC-TV tuner

[andreetje]

, je gaat toch niet de totale kilometers coax en glasvezel die ziggo in de grond heeft zitten voor heel Nederland tellen, dat gaat nergens over!

Ziggo begint er zelf over. Die zegt dat 98% van hun bedrading glasvezel is. Dat klopt domweg niet. Maar afgezien van dat het onjuist is, is het ook nog een zwaktebod. Het is alsof je zegt: 98% van de snelweg tussen Utrecht en Amsterdam is een 8-baans snelweg, en 2% is een fietspad. Dat fietspad maakt de 8-baans snelweg ongedaan.

[Bor]

Als eindgebruiker heb je alleen te maken met dat laatste stukje coaxkabel,

Dat is natuurijk niet waar. Je hebt als eindgebruiker te maken met het hele stuk netwerk tot het internet. Dat laatste stukje coax is net zo goed deel van het netwerk als de rest. Zonder de rest is er geen internet connectie.

[david-v]

Ja daar heb je natiuurlijk gelijk in. Wat ik probeerde aante geven is dat dat laatste stukje de "beperking" is voor de eindgebruiker, zowel wat ruimte betreft (spectrum) als storingsgevoeligheid (voornamelijk binnenshuis)

[Lekker Ventje]

Wijkkast staat op 50 meter hier, zijn dus zeker geen kilometers coax. Alsof wijkkasten allemaal aan de rand van de stad of het dorp staan.

[david-v]

Alle huizen bij elkaar opgeteld is dat toch wel bijna 90% van het netwerk van Ziggo.

De afstand maakt niet veel uit bij coax (bij de koperen kabels van kpn was dat wel een probleem), of je nou op 1 meter van de meterkast staat is op 500, over die coaxkabel heb je een verdeling in frequenties. Docsis standaard verbeterd elke keer weer, maar de investeringen zijn niet minimaal. Dat lees je ook terug in het verhaal hierboven.

Wat wel grappig is is dat er beweerd wordt dat 99% van de mensen die upload cap niet haalt. Nee, dat klopt, want de mensen die daar wel last van hadden stappen massaal over op glasvezel, en die mensen zijn nog goedkoper ook dan bij Ziggo.

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:54]

[Vage_Karel]

Je heb niet helemaal begrepen @Terrestrial heeft het bij het rechte eind ik heb de data over de upload verzadiging in die komt bij lange na niet aan de 70% waar de cmts zou kunnen gaan knijpen.
500m coax kan prima maar niet met dat rietje in je huis dat zijn dikke kabels.

[david-v]

Er zijn 2 onderdelen, aan de ene kant de storingsgevoeligheid van de coaxkabels vanaf de wijkkast tot aan je meterkast en aan de andere kant de ruimte die Ziggo wil/kan reserveren voor de upload.

Het maakt niet uit dat voor een gebruiker maar 3%, of 1% of 0.0001% coax kabel is en de rest glasvezel. Alle ellende zit namelijk in dat laatste stukje wat betreft ruimte voor download en vooral upload. Om maar niet te spreken over de storingsgevoeligheid van de installaties bij mensen thuis. Dat staat notabene in het artikel, ze kunnen maar een deel van het spectrum gebruiken, meer upload betekent minder van iets anders, en ook dat ze teams hebben om bij mensen de situatie na te lopen bij problemen.

De beste oplossing voor Ziggo zou zijn om de coaxkabel te vervangen door glasvezel, dan ben je van het Docsis verhaal af en ben je toekomstbestendig met de fysieke lijn van wijkkast naar je woning. Dat doen ze ook bij nieuwbouw (zie artikel hierboven) maar wat ze niet zomaar kunnen doen is bij bestaande woningen de coax te vervangen door glasvezel. Aangezien het complete netwerk van Ziggo voor bijna 90% bestaat uit coaxkabels naar woningen toe, is dat economisch gezien een zeer kostbare aangelegenheid. Dat zie ik Ziggo niet doen, die zullen eerder aansluiten bij de al bestaande glasvezels naar woningen.

Ik vermoed dat we het over totaal andere dingen hebben en dat we elkaar de hele tijd proberen te corrigeren daarop, maar goed, ik denk dat ik mijn punt wel duidelijk genoeg heb gemaakt.

edit: aangepast "wijkast tot aan je meterkast" in eerste paragraaf

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:54]

[david-v]

Tegen de tijd dat 20+ Gbit op glas echt normaal is dan is docsis 5 of 6 er ook al en kunnen ze ook nog mee.

Docsis 3.1 standaard stamt van 2013. Ze zijn nu pas, 10 jaar later, over gegaan. Docsis 4.0 is van 2017. Ik denk dat Ziggo pas 10 jaar later iedereen over heeft op 4.0. laat staan dat docsis 5 (nog nergens te bekennen) dan iets kan betekenen.

10 gbit glasvezel is al sinds begin vorig jaar een feit en er zijn andere aanbieders die er al mee bezig zijn.

We hebben lang genoten van internet via de kabel, maar de techniek is al verder en coax gaat hem niet worden. De miljoenen investering die nodig zijn om naar docsis 4 te gaan gaan ze denk ik niet meer doen. Docsis 3.1 zal tot het uiterste geperst worden, dat wel.

[ikweethetbeter]

10 gbit glasvezel is al sinds begin vorig jaar een feit

Op kleine schaal. Het is nog niet groot uitgerold. Docsis kan dat ook.

De miljoenen investering die nodig zijn om naar docsis 4 te gaan gaan ze denk ik niet meer doen.

Dat gaan ze wel doen! Docsis én FttH, afhankelijk van plaats en kosten en benodigde capaciteit.

[Reactie gewijzigd door ikweethetbeter op 22 juli 2024 18:54]

[david-v]

Kunnen en doen is heel wat anders. Niet alleen in Nederland maar in andere landen (proximus in België bijvoorbeeld) leveren al 10gbit verbindingen. Ik denk dat Ziggo er nog wel 10 jaar over doet om het mogelijk te maken. Maar ik denk dat ze eerder docsis 3.1 uitmelken voordat ze de investering gaan doen in versie 4, als ze dat al doen. Maar goed, ik voorspel maar wat, net zoals jij

[ikweethetbeter]

Klopt, mijn gok is net zo goed als jouw gok! Toch?

Nee! Mijn gok is beter. En kom nu niet met een reactie op mijn nickname.

Waarom is mijn gok beter? Ziggo wil blijven, dus Ziggo doet wat het moet doen. Niet meer, maar ook zeker niet minder. Als Ziggo niks doet, zoals jij zegt, dan zijn ze over 10 jaar verdwenen.

Dus Ziggo gaat mee. Ze gaan naar hogere uploads (tot op zeker niveau nuttig) en 10Gbps downloads (voor de meesten onder ons absolute overkill het komende decennium). Alles om te blijven. Dat doen ze waarschijnlijk deels met Docsis 4, en deels met FttH, want dat doen ze nu ook al.

En wij als klant moeten ook willen dat Ziggo blijft en zijn netwerk blijft verbeteren. Want we willen niet terug naar de situatie van maar één netwerkbeheerder die heer en meester is op zijn netwerk. Ziggo is nodig naast KPN om de prijzen laag te houden.

[david-v]

Ik heb tmobile via glasvezel aangelegd door kpnnetwerk, dus concurrentie is geen probleem. Ik betaal met combinatie korting €27 voor mijn 1gbit symmetrisch. Coax is simpelweg de volgende fysieke lijn die de koperen kabel schema gaat. Hoe Ziggo hier mee omgaat bepaald de toekomst van Ziggo, maar ze kunnen niet anders dan overstappen op glasvezel tot aan de gebruikers toe, als ze willen blijven bestaan zoals jij zegt.

[ikweethetbeter]

Ik heb tmobile via glasvezel aangelegd door kpnnetwerk, dus concurrentie is geen probleem.

BS, de eigenaar van het glas (meestal KPN) heeft een voorsprong!

Ziggo heeft het monopolie op de kabel, dat is ook niet goed, maar is wel nodig als tegenhanger van KPN!

[david-v]

Kpnnetwerk is een onafhankelijke dochter onderneming van kpn en glasvezel is aangelegd in opdracht van gemeente. Ik kan kiezen uit meerdere aanbieders, waaronder ook kpn, maar dat hoeft niet. Ze zijn allemaal goedkoper dan Ziggo, behalve tweak.

Je doet je naam trouwens wel eer. Als je niet wil dat mensen daar naar refereren had je een andere nick moeten kiezen

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 18:54]

[ikweethetbeter]

Kpnnetwerk is een onafhankelijke dochter onderneming van kpn

Natuurlijk!

[david-v]

Uiteraard, daarom heb ik t-mobile als provider. €27 voor 1gbit up en down. Heerlijk.

[Miglow]

En waarom houden ze die honderden tv-kanalen eigenlijk aan? Ik durf best te zeggen dat er maar een heel klein deel van de klanten die lineair kijkt wel eens een andere zender opzet dan de Nederlandse/Belgische. De meeste Turken/Marokkanen die ik ken kijken via schotel of ip-tv, dus die kijken sowieso al niet naar de Turkse/Marokkanen kanalen.

[david-v]

Dat is een vraag voor Ziggo. Het kan een unique selling point zijn voor ze. Waar de rest alleen iptv levert gaan zijn door met leveren van zenders via dvb-c. Waarschijnlijk omdat er bij mensen thuis heel veel apparatuur ligt (al dan niet zelf aangeschaft) om dvb-c zenders te kijken met de Ziggo kaart. Nadeel is dat het best wel wat ruimte inneemt op het spectrum. Veel minder dan de analoge zenders van weleer, maar toch. Ook radio en in mindere mate telefonie heeft een stukje spectrum.

Als alles via internet zou gaan zouden ze een stuk meer ruimte hebben. Maar dan zit je met al die apparatuur (audio?) Die dan geen radio of tv kan ontvangen. Je moet het bestaande kastje voor dvb-c vervangen. Dat is nogal kostbaar.

Ziggo zal vermoedelijk zo lang mogelijk tijd blijven rekken om het maximum uit coax te krijgen. Nieuwbouw zal waarschijnlijk al glasvezel krijgen zoals in het artikel staat. Bij oudere woningen verwacht ik dat Ziggo zal aansluiten op de bestaande glasvezel verbinding naar woningen toe. Beetje onzin om meerdere glasvezel kabels naar een woning te leggen.

[al76]

Als je kijkt nr het aantal mensen dat weg gaat bij ziggo, is dat duidelijk meer dan 1% . Maar goed, ik heb duidelijk meer upload nodig en ze bieden het simpelweg niet aan. Dus ik ben binnen een maand weg. Dat de meeste (oudere) mensen het niet continu nodig hebben is ook geen reden. Want als het nodig is, is het er simpelweg niet. Je hebt ook niet comtinu 10 gbit download nodig , maar als je bv een game download is het wel erg handig als je die snelheid hebt. Er worden steeds meer homes smart, mensen werken meer thuis. Ik heb nog een thuis server waar mijn matties ook op kijken. Ik loop dagelijks tegen limieten aan en ziggo zegt feitelijk fuck you tegen mij. Dan ben ik weg...

[LongTimeAgo]

Mijn halve straat is overgestapt op de nieuw aangelegde KPN glasvezel. Niet zozeer vanwege de download & upload, maar vanwege t feit dat ze de eerste 6 maanden 25 euro p/m konden aftikken (daarna werd het 70 euro).

Mijn straat bestaat voornamelijk uit oudere mensen (50+) die totaal geen IT kennis hebben of weten wat een NAS is maar door marketing lekker gemaakt zijn dat "meer download en upload beter internet is".

Dus of deze "meer dan 1%" mensen zijn overgestapt puur voor de redenen waar jij over denkt... is nog maar de vraag.

[Marco]

En vervolgens wordt normaal tv kijken een stuk omslachtiger en hadden ze eigenlijk liever bij Ziggo willen blijven.
Maar ja, ze hebben nu wel snel internet...

[Andros]

Dat merk ik in de praktijk ook. Veel glasboeren leveren prima snel internet maar daar is ook geen kunst aan. Ziggo levert een uitgebreide tv dienst met jaren ervaring en dan je nog kiezen of je een decoder gebruikt of gewoon de coaxkabel in je tv steekt.

Zeker voor oudere mensen die niets snappen van menu's en instellingen is dat gewoon veel fijner, die zijn gewend om programma x op tijd y te kijken. Zie bv de reacties op het verplaatsen van een tv programma als Radar naar NPO2, de kijkcijfers storten in omdat een stomme gewoonte doorbroken wordt. Glasvezel wordt als heilige graal verkocht en voor internet klopt dat. Tv is hele andere koek, als ik zie wat voor instabiele meuk met aliexpress afstandsbedieningen door sommige providers geleverd wordt snap ik niet waarom die groep een Ziggo op zegt...

[CP1977]

Dat je zegt klopt ook wel, ziggo is voor “oude” mensen. Nog een paar jaar en de directeur zegt er is helemaal geen behoefte meer is voor internet, mensen willen allen bellen en ouderwets tv kijken in alle verzorgingshuizen waar onze klanten zitten.
De rest zit op glasvezel.

[Grrrrrene]

Ik zal dan wel in de categorie "oudere mensen" vallen, maar ik heb bij Ziggo juist alleen nog een basis tv-abo lopen, omdat ik met CI+ modules wil werken en niet met settopboxen. Ik hoef hun internet niet, veel te traag en ik krijg nu bijna maandelijks spam in mijn brievenbus of ik toch niet alsjeblieft ook een internetabonnement wil afsluiten. Per saldo heb ik nu internet (Gbit glas) + TV voor ~46 euro per maand.

[david-v]

Ziggo levert een uitgebreide tv dienst met jaren ervaring en dan je nog kiezen of je een decoder gebruikt of gewoon de coaxkabel in je tv steekt.

Moet je wel een CI+ module hebben, want anders gaat het niet werken, en niet iedere TV heeft dat. Dan moet je dus ook nog een kastje hebben. Maar, eerlijk is eerlijk, de kijkervaring is dan een stuk beter voor standaard TV zonders. Aangezien ik geen TV kijk en genoegen neem met de NPO app voor de keren dat ik het sinterklaasjournaal (moet) kijken, is dat geen enkel probleem. De rest is streaming.

De ziggo App, toen het eindelijk geleverd werd voor Android was op zich ook wel goed, geen problemen mee gehad en kwaliteit was ook goed.

Ik heb overigens geen aliexpress kastjes of bijbehorende afstandsbedieningen. Gewoon de afstandsbediening van mijn TV, alle apps erop. En uiteraard een nvidia shield voor de extras, zoals apps die niet voor de TV worden gemaakt (lees F1TV )

[Andros]

Ik doel op decoders die sommige providers durven te leveren, sommige van die afstandsbedieningen voelen en zien er zo goedkoop uit dat je je afvraagt waar ze die rommel vandaan halen. Dan is de TV ervaring van een Ziggo of KPN toch iets heel anders .

[david-v]

ah, daar heb ik geen ervaring mee. Enige kastje wat ik van de "provider" heb is dat kleine kastje waar glasvezel ingaat en netwerkkabel euirt komt, en dat is niet eens van de provider maar van de infra provider (kpn netwerk, onafhankelijk onderdeel van KPN). De huawei router van t-mobile die ik erbij kreeg zit nog netjes in de verpakking. Vanaf dat kleine kastje van glasvezel is het allemaal mijn eigen apparatuur. Ik heb het niet zo met de apparatuur die providers leveren, is meestal niet het beste wat je kan krijgen (en soms belabberd slecht inderdaad). Al die wifi routers die bij mensen in de meterkast hangen. Als je ergens een wifi router niet wil hangen is het wel in de meterkast...

[uiltje]

Met een module kan je alleen live kijken. En als je een smart TV hebt kan je tegenwoordig ook prima met een app kijken, wat het probleem voor een groot gedeelte op kan lossen. Ik zeg "kan" want die app van Canal+ is bijna net zo bagger als de Horizon box - een van de redenen dat ik bij Ziggo weg ging. Met de box & app van XS4ALL was verdomt weinig mis, hoewel hij wat traag werd met de laatste veranderingen van KPN.

Van de nieuwe box van Ziggo heb ik wel betere verhalen gehoord.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 18:54]

[Andros]

Nee hoor, die module en smartcard kun je ook in een eigen decoder steken. Tevens biedt Ziggo een ongecodeerd aanbod aan op de coaxkabel waarbij je die module niet eens nodig hebt. DVB-C is DVB-C en biedt veel mogelijkheden voor eigen apparatuur, juist omdat het een standaard is. Dat is een voordeel dat veel andere aanbieders van tv niet hebben, die bieden vaak alleen een gesloten eigen platform.

[LongTimeAgo]

Ja, de buurman, ook overgestapt op glasvezel door de "aanbieding" maar ondertussen zeer recent weer op Ziggo, hadden een Vodafone familie bundel, waren even vergeten dat ze daar (forse) korting en dubbele data op kregen doordat ze Ziggo hadden en waren ook even vergeten dat de TV niet meer direct op de coax kabel aangesloten kon worden maar een extra kastje + afstandbediening er bij kregen. Ze schrokken toen ze de nieuwe Vodafone rekening kregen (ook mede omdat de dubbele data wegviel en dus de kinderen opeens over hun bundels heen vlogen).

Het is leuk dat glasvezel, maar Ziggo heeft serieus gelijk dat momenteel 99% van het niet-zakelijke land géén behoefte heeft aan de gigantische upload snelheden en leveren daarbij een goede (nouja, wanneer het goed bij je werkt) TV service en combo korting met Vodafone.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 22 juli 2024 18:54]

[Miglow]

Mijn ouders blijven nog bij Ziggo zolang ze daar met een CI+ module tv kunnen kijken. Zodra ze naar een all-ip kastje moeten gaan ze naar glasvezel.

[CP1977]

Klopt, vooral ouderen kijken ouderwets TV en dat noemt men ook een sterfhuisconstructie, dat zal de migratie van oude tv decoder opties denk ik ook zijn.
Gewoon wachten tot iedereen streaming gebruikt.
Ik bedoel, wie gaat er nou ouderwets tv kijken in deze tijd, al dit reclame ellende er tussen ik pas.
En de jeugd doet het helemaal niet meer.

[Marco]

Via ZiggoGo ben je nog steeds verplicht om alle reclame te kijken.
Ik gebruik nog steeds naar volle tevredenheid een drietal Humax 5050 omdat ik dan gewoon kan doorspoelen.
Maar blijkbaar val ik in de categorie ouderen.

[CP1977]

Kijk zelf via nlziet, dan heb je geen reclame (letterlijk er tussenuit geknipt) en neem je niets op, je kijkt gewoon wat je wil en soms al wat anderen pas over een week gaan zien.

[ADN]

Same here. Heerlijk die Humax recorders.

[Rembert]

Hier tegenovergestelde. Glaspoort legde overal glas aan, tot in de woningen. En tegen de tijd dat het zo ongeveer klaar was kwam Ziggo (!) met een hele agressieve campagne: huis aan huis “we hebben glas in uw wijk aangelegd, wordt lid”. Hierbij de impliciete suggestie dat al dat recente graafwerk voor Ziggo glas was. Verschillende mensen (50+ en 50-) stonken er in. Ziggo vertelde geen echte onwaarheden: dat Ziggo glas was een jaar of 7 eerder aangelegd naar de Ziggo wijkkasten.
Deze Ziggo verkopers zijn ook bij mij geweest: het bleek dat ze niet eens een vergunning hadden om langs de deuren te gaan - wel verplicht in onze gemeente.

Zelf gewoon op VDSL blijven zitten (110/30). Snel zat.

[SirMemeAlot]

Deze ervaring heb ik met KPN verkopers gehad. Die gaven aan dat de Ziggo kabel afgesloten zou worden en dat je het beste over kan op glasvezel want straks werkt het niet meer via de coax. Jammer dat het nodig is, maar al die malafide verkoop partijen moeten ze mee stoppen in ISP wereld.

[SpoekGTi]

Ware het niet dat jij nou net even de regenboogpoepende eenhoorn bent in de ziggo statistieken die dus daadwerkelijk tegen de limiet van je upload aanloopt.

En terwijl Jan met de pet die geen illegale series en films host (of het wel doet maar fatsoenlijke codecs gebruikt en er ieder geval niet over pocht) die niet tegen de limieten aanloopt nergens last van heeft, dus ja dat jouw verbruik niet aansluit bij Ziggo zijn plan wil niet zeggen dat ziggo zou plan maar moet aan passen

Grotere msp/isp draaien op eenheidsworst producten er zijn producten die voor 75+ procent de klanten bedient voor de rest komt er niets OF een specialty groep voor een hoop geld meer, maar dan gaan we klagen dat we bandbreedte discriminatie krijgen en het allemaal heel klant onvriendelijk vinden en veel te duur

Die meer dan 1% gaat echt niet weglopen omdat ze tegen limieten aan lopen.

Die mensen gaan weg vanwege:

1. Slechte support, voor allerlei cases
2. Slechte oplossingen op locatie bij klanten.
3. Gewoon in het algeheel een kut verbindingen in de hoop dat het elders beter is
4. Financieel oogpunt, de wereld is veranderd, mijn boodschappen zijn 10-15% duurder geworden per week en vele met mij, als ik dan kan besparen door bijv over te stappen met een leuk korting dan scheelt dat vaak 35-50% het eerste half jaar en misschien neemt iemand wel een stapje lager qua verbinding

[Reactie gewijzigd door SpoekGTi op 22 juli 2024 18:54]

[RCBL]

Je hebt ook niet comtinu 10 gbit download nodig , maar als je bv een game download is het wel erg handig als je die snelheid hebt.

Bij Ziggo heb je toch die 1Gbps download om die game te downloaden?! Jij hebt toch ook niet continu een upload nodig van 1Gbps?!

[CPV]

Je hebt ook niet continu een Porsche nodig, die 250 km/h haalt. Maar als je af en toe op de Deutsche Autobahn zit, is het wel handig.
Tja, als je geld over hebt...

[Caelestis]

Omdat het overgroot deel van hun gehele netwerk gewoon glas. In plaats van innoveren in de nieuwste Docsis protocol wat ten alle tijden inferieur is t.o.v glas kunnen ze dat geld gewoon steken in het verlengen van de glas lijntjes naar de huizen toe.
Alle geld wat nu gepompt wordt in Docsis protocollen en modem ontwikkeling is pure verspilling. Coax en Docsis hebben geen toekomst.
Over 20 jaar is gegarandeerd iedereen over naar of glasvezel of satelliet verbinding.

[bons]

Ik heb daarom het gevoel dat Ziggo meer gerund wordt op kosten dan echte innovatie.
Ze weten ook dat de "echte kosten" zitten in het vervangen van de layer 1 medium bij mensen thuis en dat is de Coax vervangen door Glas.

Ziggo investeert in het motto: het is goed genoeg en hier houden we het bij.
In het achterhoofd weten zij ook allang dat coax geen 50 jaar meer vooruit zal gaan. Het is een medium waarbij net als KPN met VDSL, de datum van de dood zo ver mogelijk opshorten totdat het echt niet meer ging en dus de werkelijke nodige toekomstige investeringen uitstellen.

[Lekker Ventje]

De enige reden dat KPN glasvezel uitrolt is omdat de concurrentie dat ook doet en Ziggo ze ook in snelheid voorbij is gegaan. Voor T Mobile is glasvezel de enige manier om te groeien maar ook zij investeren niet zelf, dat mag hun eigenaar doen via ODF.

[imqqmi]

Mee eens, Ziggo en ADSL zijn reactieve bedrijfsstrategieen, glasvezel is innovatief omdat er nog niets was dat al bestond. Dat zal naar verloop van tijd wellicht ook richting een reactieve organisatie gaan omdat er nu al wel wat legacy wordt opgebouwd van oude modems etc.

Los daarvan ben ik van mening dat het netwerk van Ziggo veel te complex is om dezelfde stabiliteit te garanderen als glasvezel. Ik denk dat de gemiddelde tweaker zich dat wel realiseert en daarom voor glas gaat. Verstookt zijn van een teams meeting door een storing kan de doodsteek zijn voor een internet aanbieder. Dat was iig het geval bij mij, een hoop ergernis tijdens de pandemie omdat internet er 2-3x per week 1-2 uur eruit lag. Dat is vanzelf over gegaan, nu is het nog 1-2x per maand dat 't een half uur tot een uur hapert. Het blijft behelpen en zal daarom blij zijn als glas dit jaar hier eindelijk ligt.

[M3m30]

Prima product? Ziggo is qua provider land.. het duurste met de langzaamste verbindingen qua prijs.. er is alleen 0% concurrentie.. dus voor Ziggo geen reden haar gedrag te veranderen.

[CP1977]

Er word te gewerkt aan het openbreken van dit monopolie? En gelukkig komt er steeds meer glasvezel bij dus houd het spel voor ziggo vanzelf een keer op.

[Grrrrrene]

99% lijkt mij nogal overdreven. Ik denk dat de gemiddelde thuiswerker die meer doet dan af en toe een mailtje sturen of een Word-documentje via Sharepoint openen, behoefte heeft aan een beter product dan Ziggo momenteel kan aanbieden. Ik denk dat deze opmerking ook wat overdreven is:

Je wil niet verrast worden en dat er volgend kwartaal een splinternieuwe applicatie uitkomt die in één keer tien keer zoveel capaciteit vraagt."

Zo'n techniek komt niet zomaar ineens opzetten, want geen enkel netwerk kan een vertienvoudiging van de capaciteit aan. Echter blijft Ziggo achter de feiten aanlopen wat capaciteit betreft. Dat is prima voor een groot deel van de markt, daar heeft deze man gelijk in, maar je zult nooit bekend staan als koploper of innovator, omdat je achter de concurrentie aan hobbelt. Je moet nu al nadenken wat je over 10-20 jaar nodig hebt. Is je netwerk nog schaalbaar? Wordt er meer thuis gewerkt. Gaat de consument meer uploaden of downloaden? Ik heb het gevoel dat Ziggo puur op kosten gerund wordt nu en niet teveel wil investeren in hun netwerk en dat met dit soort uitspraken probeert goed te praten.

[Tjolk]

Daarom zijn ze toch ook een uitrol van Docsis 4.0 en aan het plannen voor de techniek voor daarna?

Door omstandigheden werk ik nu veel thuis, met veel teams sessies en veel data verkeer met diverse online diensten die we voor mijn werk gebruiken. Nooit last van beperkingen in mijn 100/30 verbinding.

Ok tijdens de lockdowns ging het goed. 3 Teams sessies naast elkaar was toen nog wat veel gevraagd maar toen hadden we nog 50/5 meen ik. Nog steeds het laagste abonnement maar Ziggo is meegegroeid.

Verder heb ik over stabiliteit niet te klagen. Dat vind ik heel belangrijk. Geen gedoe, het werkt gewoon altijd.

Enige waar ik de laatste tijd wel eens last van heb ik dat ik midden op de dag geen wifi meer heb, maar dat ligt aan het interne netwerk thuis lijkt me.

[Grrrrrene]

Daarom zijn ze toch ook een uitrol van Docsis 4.0 en aan het plannen voor de techniek voor daarna?

Jawel, maar dat is toch erg laat? Met Docsis 4.0 kunnen ze eindelijk concurreren met glasvezel qua snelheden (dus nu ook de upload), maar dat zijn snelheden die glasvezel al een paar jaar biedt. En dan rekent Ziggo er ook nog eens een veel hogere prijs voor. Dan kunnen ze zeggen "maar bij ons krijg je er 'gratis' televisie bij", maar je ziet een trend naar steeds minder lineaire televisie en meer streaming.

Door omstandigheden werk ik nu veel thuis, met veel teams sessies en veel data verkeer met diverse online diensten die we voor mijn werk gebruiken. Nooit last van beperkingen in mijn 100/30 verbinding.

Ik geloof zo dat teams wel werkt. Ik moet er echter niet aan denken om in CAD te werken via een verbinding die 30Mbit upload heeft. Dan kan ik pauze houden, iedere keer dat ik mijn modellen incheck Zelfde met het draaien van een backup. 30Mbit haal je vast niet, dus laten we zeggen dat je optimistisch gerekend 2,5MB/s kunt uploaden...

Ok tijdens de lockdowns ging het goed. 3 Teams sessies naast elkaar was toen nog wat veel gevraagd maar toen hadden we nog 50/5 meen ik. Nog steeds het laagste abonnement maar Ziggo is meegegroeid.

Verder heb ik over stabiliteit niet te klagen. Dat vind ik heel belangrijk. Geen gedoe, het werkt gewoon altijd.

Enige waar ik de laatste tijd wel eens last van heb ik dat ik midden op de dag geen wifi meer heb, maar dat ligt aan het interne netwerk thuis lijkt me.

Ik snap dat op basis van n=1 observaties Ziggo een product biedt dat voor sommigen voldoet en voor anderen te traag is. Echter mis ik vooruitstrevendheid en openheid. Ze suggereren in reclames te concurreren met Gbit-glasvezel, maar kunnen dat eigenlijk niet. Ik geloof zo dat hun snelheid voor een groot deel van hun klanten genoeg is, maar ze zijn gewoon te duur. Op iedere snelheid is er een concurrent die tegen dezelfde prijs een betere snelheid biedt of dezelfde snelheid voor minder geld. En het is dus een gevolg van de gekozen techniek dat ze je de snelheidsmogelijkheden van Docsis 3.1 al niet aanbieden. Dat neemt veel weg van de cijfers in de specs van Docsis 4.0: die ga je toch niet halen. Bij glasvezel daarentegen krijg je vrijwel exact wat er verkocht wordt. Ik haal met gemak 900+ Mbit/s, ieder moment van de dag, mits de aanbieder of ontvanger van de data die snelheid aan kan uiteraard.

Ik heb nu Gbit glasvezel van T-Mobile en 2x een mobiel abonnement met onbeperkt bellen en mobiel internet. Totale prijs iets in de buurt van 75 euro. Bij Ziggo kan ik een Internet Max abonnement afsluiten voor dezelfde prijs, maar ik krijg dan dezelfde download- en 5% van de uploadsnelheid (al geloof ik niet dat ik werkelijk met 1Gbit/s kan downloaden, maar goed). En dan moet ik nog een mobiel abonnement uitzoeken. Bij het T-Mobile abonnement moet ik nog wel een streaming-tv abo afsluiten of het goedkoopste tv-abo van Ziggo. Ik denk dat 2x onbeperkt mobiel internet en bellen duurder zal zijn dan een tv-only abonnementje. Je ziet wel: Ziggo is gewoon heel duur voor wat het biedt.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 18:54]

[Lekker Ventje]

In de prijsvergelijkers zal die voordeligere concurrent er ongetwijfeld zijn. Op dit moment is die er bij mij in de straat echter niet.

[redslow]

Wat nu voor 99% voldoende is, kan over 10 jaar anders zijn en als je dan alsnog moet investeren is dat alleen maar duurder.

Kodak dacht dat ook met de fotorolletjes is voor 99% voldoende dan digitaal.

Met een 99% gedachte goed zou men nooit zover komen als men nu is.

[Bor]

Die 99% gaat dan ook over de huidige situatie, niet over hoe het over 10 jaar is.

[Jeroentjeeuh]

Om mij heen die Ziggo hebben willen nu opeens glasvezel omdat ze gek zijn gemaakt door de marketing, want glasvezel is beter toch. (Krijg je dan te horen)

Innoveren is meer kans in de toekomst en als Ziggo dit blijft volhouden dan heb ik het gevoel dat er elke jaar steeds meer mensen overstappen naar glasvezel. Want ook de abonnementen van glasvezel zijn veel interessanter.

Maja, Ziggo maakt wel meer fouten. Zoals; formule 1 laten afpakken.

[themac1983]

OMdat:
1: Dat 99% getal nooit zal verranderen, want klanten die wel andere eisen hebben, gaan dus weg
2: Als je pas gaat innoveren/aanpassen als je klantenbestand daar actief om vraagt en je 5 jaar achter loopt op de concurentie, je niet lang overleeft.
3: Omdat ze nu al klanten verliezen in elk gebied waar glas komt.

Ik woon een flat, ben zelf IT-er maar de meeste mensen hier zijn verre van technisch.... en toch hoor ik bij elke meeting "Blij dat er glasvezel komt, kan ik gewoon 30 euro voor internet betalen en die TV eruit doen, scheelt de helft en ik kijk het nooit" Het zijn echt niet alleen de tweakers en nerds zie door meer upload snelheden voor glasvezel gaan, maar ook de gewone man in de straat, die puur naar de rekening kijkt en ziet dat ziggo gewoon echt duur is en er opeens een alternatief aangelegd is/wordt.

[gamezfreak]

Nou, omdat bijvoorbeeld streamingsdiensten redelijk wat van je bandbreedte vragen en al helemaal als je live uitzendingen wilt volgen van o.a. F1, via F1TV (want waarom €192,- per jaar betalen voor Viaplay, als je voor €65,- per jaar kan bij F1TV).

En het is niet alleen dat Tweakers het vervelend vinden, maar ook gezinnen willen dat het soepel gaat. Ondanks dat het meerendeels streaming is, heb je alsnog redelijk wat upload nodig om ook dat goed te laten lopen. Bij Ziggo is de upload op coax 35 Mbit p/s wat neer komt op 4.3 MB per seconde.
Vanuitgaande dat streaming tussen 2 Mbit en 30 Mbit nodig heeft (afhankelijk van resolutie en bitrate) en voor gaming is de upload tussen de 1 Mbit en 5 Mbit voor nodig (grotendeels input naar de game toe). En voor het thuiswerken je MS Teams gebruikt, is de upload 8 Mbit p/s. Voor het thuiswerken zou de upload ~ 15 Mbit p/s moeten zijn, om er voor te zorgen dat het beeld en geluid goed overkomt.

V.w.b. de download, welke bij Ziggo 350 Mbit p/s is (43,75 MB p/s) het volgende van toepassing:

• Streaming: minimaal 20 Mbit p/s
• Gaming: minimaal 25 Mbit p/s
• Thuiswerken: minimaal 20 Mbit p/s (MS teams + evt. VPN naar kantoor toe)

Dus zoals je het al kan zien is de download niet de bottleneck, maar eerder de upload. Gezien wij steeds meer dingen tegelijkertijd doen (streamen, gamen en thuiswerken), heb je wel meer nodig dan alleen de 35 Mbit upload. Tel daarbij nog op dat mensen ook iets van domotica thuis hebben staan (slimme thermostaat o.i.d.), dan heb je zo de kans dat er een aantal pakketten gedropt worden, omdat de upload het simpelweg niet de grote stroom aan data aan kan.
De download kant blijft echter stabiel voor de standaard dingen, totdat je grote dingen binnen gaat halen als GTA V, waar je minimaal 110GB moet downloaden.

Daarnaast is het verschil tussen glas en coax redelijk groot. Niet alleen zijn de gebruikte materialen verschillend, maar ook de medium ervan (glas: licht en coax: electriciteit). Hier en hier zie je de verschillen tussen glas en coax.

Kortom, het gaat er niet om of die 99% het wel of niet glasvezel nodig heeft, maar om onze infrastructuur toekomstbestendig te maken.
Zie o.a. de stroomtekorten en dat nieuw aangelegde zonnepanelen niet meer op het stroomnet aangesloten worden, omdat de bekabeling en de centrales dat niet aankunnen. Dit komt grotendeels doordat EV's, zonnepanelen en elektrisch koken in een stroomversnelling is geraakt en het stroomnet enorm achterloopt op de vraag dan wel teruglevering.

[k995]

Je upload verbuik is vele malen te hoog.
Gamen kost niks qua bandbreedte 1mbps is voldoende

Teams is iets van een 2mbit voor 1080p

Met 35mbit kom je dus ruim toe, zelfs al zitten er meerdere te gamen en op teams tegelijkertijd .

Die GTA V die je eenmaling moet downloaden tegen 350mbit duurt 40 minuten. idd kan sneller maar maakt die 1gbit (15 minuten) dan zoveel uit?

Die snelheden (die veel lager liggen dan wat docsis 3.1 aankan) zijn dus ruim voldeonde voor dit.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 18:54]

[gamezfreak]

Je upload verbuik is vele malen te hoog.

Dat is niet mijn upload gebruik, maar dienen als voorbeeld, voor wat de fabrikant / dienst voorschrijft.

Gamen kost niks qua bandbreedte 1mbps is voldoende

Dat had ik al bij de upload bij gezet, echter zodra je online gaat, haal je meer gegevens binnen dan dat je upload, gezien aan jouw kant het gerendered moet worden wat er in-game gebeurt, ondanks dat het meestal server-side is.

[quote]
Teams is iets van een 2mbit voor 1080p

Met 35mbit kom je dus ruim toe, zelfs al zitten er meerdere te gamen en op teams tegelijkertijd .

Die GTA V die je eenmaling moet downloaden tegen 350mbit duurt 40 minuten. idd kan sneller maar maakt die 1gbit (15 minuten) dan zoveel uit?

Die snelheden (die veel lager liggen dan wat docsis 3.1 aankan) zijn dus ruim voldeonde voor dit.

Voor jouw is dat misschien voldoende, maar voor iemand die redelijk wat nodig heeft weer niet. Ik had 1 x de fout gemaakt om 40GB (40.000 MB, 320.000 Mbit )aan data te laten backuppen naar Stack, toen wij nog bij Ziggo waren aangesloten. Dat duurde véél te lang. Volgende dag via school de data laten backuppen op een 1 Gbit lijn en dat ging vele malen sneller.

Als je alleenstaand bent en je niet veel internet gebruikt, dan is dat wel genoeg, echter is coax achterhaald. Het is op het moment qua prijs zelfs duurder dan glasvezel. Daarnaast kan coax maar tot 100 Mbit p/s a-synchroon data doorvoeren. Echter door gebruik van DOCSIS is het mogelijk om meer down- en upload via coax te krijgen ten koste van analoge radio en tv. Maar ook hier is het dat DOCSIS 3.1 al vele jaren wordt beloofd, maar elke keer wordt uitgesteld.

Oftewel Ziggo doet nu wat KPN paar jaar geleden deed; namelijk iedereen nog de volle prijs laten betalen voor een lijntje dat alleen maar duurder en duurder wordt. Kennen wij nog de trend dat KPN wat jaren terug glasvezelbedrijven (o.a. Reggefiber) opkocht omdat zij wel glasvezel konden leveren en dus mensen gingen overstappen?

Wij zijn nu bij T-Mobile en besparen maandelijks €20.- aan bijna dezelfde abonnement als dat wij bij Ziggo hadden. Dus ook hier zullen mensen gaan denken waarom Ziggo achterloopt op de rest van de ISP's.
En daarnaast is de latency tussen glasvezel en coax wel te merken, vooral als je live streaming gaat doen (o.a. F1) of competitive games als CS:GO speelt, waar elke miliseconde telt.

[k995]

Dat is niet mijn upload gebruik, maar dienen als voorbeeld, voor wat de fabrikant / dienst voorschrijft.

En ik spreek wat de effectieve bandbreedte is. Ja als je gegarandeerd 1mbit nodig hebt als upload zal je daar niet komen als je abbonement max 1mbit is.

Dat had ik al bij de upload bij gezet, echter zodra je online gaat, haal je meer gegevens binnen dan dat je upload, gezien aan jouw kant het gerendered moet worden wat er in-game gebeurt, ondanks dat het meestal server-side is.

neen zo werkt dat niet. Je geeft in princiepe enkel wat data door zoals positie. Multiplayer gamen kost amper bandbreedte . Geen idee waarom je denkt dat die zoveel upload kost.

Voor jouw is dat misschien voldoende, maar voor iemand die redelijk wat nodig heeft weer niet. Ik had 1 x de fout gemaakt om 40GB (40.000 MB, 320.000 Mbit )aan data te laten backuppen naar Stack, toen wij nog bij Ziggo waren aangesloten. Dat duurde véél te lang. Volgende dag via school de data laten backuppen op een 1 Gbit lijn en dat ging vele malen sneller.

Je snapt toch dat zowat niemand dat doet? Het gaat hier over de doorsnee persoon.

Als je alleenstaand bent en je niet veel internet gebruikt, dan is dat wel genoeg, echter is coax achterhaald. Het is op het moment qua prijs zelfs duurder dan glasvezel.

Het gaat dan ook niet over prijs maar de tech en nee die is niet achterhaald. Het is absurd te denken dat 300mbps download en 30mbit upload (typische coax snelheden) "alleen voor een alleenstande zijn".

De overgrote meerderheid van gezinnen komt daarmee toe. Zelfs als ze streamen en multiplayer gamen.

En daarnaast is de latency tussen glasvezel en coax wel te merken, vooral als je live streaming gaat doen (o.a. F1) of competitive games als CS:GO speelt, waar elke miliseconde telt.

En dan spreek je van 0.0001% van de klanten, ach ja en enkele die zichzelf wijsmaken dat dit uiitmaakt.


In belgie bied telenet (coax) aan voor zowat iedereen tot 1gbit down 40mbit up aan. Iets wat de doorsnee familie amper tot niet zeal nodig hebben nu en zelfs niet de eerst komende 10 jaar. EN docsis 3.1 kan in princiepe tot 10gbit down en 1gbit up gaan.

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 18:54]

[thunder8]

Je haalt verschillende zaken door elkaar qua upload en download.

Gaming: 1MBit upload meer dan genoeg. Je hoeft alleen maar data te uploaden van belangrijke zaken als positie, richting van je kogels en tijdsmarkers om het synchroon te houden. Je upload geen beelden. Eventueel wat audio van een headset, maar dat is ook niet zo heel spannend.
Teams: 2Bmit voor jouw 1080p webcam inclusief audio.
Streaming media/downloads: gemiddeld is de upload tijdens streaming of downloaden van bestanden 1% van de download. Dus als je met 100Mbit aan het downloaden/streamen bent, heb je ongeveer 1Mbit upload nodig om de stream/download in goede banen te leiden.

Dus als je een gezin hebt, waarbij beide ouders aan het werk zijn met Team vergaderingen, daarnaast 3 kinderen die aan het streamen, gamen of downloaden zijn, kom je nog maar op maximaal 2x2 + 3x1Mbit = 7Mbit uit. Zelfs als 1 van die kinderen de download helemaal dichttrekt met een download die 250Mbit is, komt er max 2.5Mbit upload bij, dan zit je dus aan max 9.5 Mbit. Het kleinste Ziggo pakket heeft 20Mbit upload, dus zit je met een gezin nog niet aan de helft.

Voor de meeste zaken is een 10:1 verhouding van de verbinding meer dan voldoende. Dus 500Mbit down en 50Mbit up is meer dan genoeg. Alleen zodra je thuis een server gaat draaien die door meerdere mensen buiten de deur gebruikt wordt, dan kan je upload een beperking worden. Of enorme backups hebt, die je offsite wil opslaan in bijvoorbeeld de cloud.

Vaak is het niet eens de internetlijn die het probleem is. Vaak genoeg gaan de routers zelf vaak over hun nek als er heel veel simultane connecties lopen. Dit omdat consumenten routers vaak niet heel snelle cpu's hebben en als er veel verkeer moet worden gerouteerd, zakt de performance in. Des te meer zaken op de router aanstaan, des te moeilijker deze het krijgt om alles in goede banen te leiden en dan zakt de performance als een kaartenhuis in elkaar. Zet maar eens op 2-3 machines in huis een torrentclient aan die per stuk meerdere duizenden connecties kunnen maken. Gegarandeerd dat je router alle CPU's op 100% heeft draaien.

Dus de uitspraak van deze man van Ziggo is niet raar en is in 99% van de gevallen van de normale consument gewoon realiteit. Alleen die 1% loopt voornamelijk hier rond, omdat het tweakers zijn of omdat ze banen hebben waarbij ze blijkbaar tig GB's per dag moeten uploaden naar hun werk. De gewone consument gebruikt geen autoCAD, heeft geen enorme backup schema's naar de cloud aanstaan of servers draaien die 24/7 massa's data naar de buitenwereld pompen. De gewone consument is aan het gamen, streamt en download. En een klein plukje extra upload voor thuiswerken en misschien wat backups van de smartphone.

[Reactie gewijzigd door thunder8 op 22 juli 2024 18:54]

[Andros]

640k was toch genoeg voor iedereen (even los van wie dat dan wel of niet gezegd zou hebben)? Kodak verkocht de meeste fotorolletjes, die handel ging prima en toch is dat bedrijf in de loop der jaren de dieperik in gegaan, vreemd toch? En zo zijn er nog tientallen voorbeelden te noemen van bedrijven die het ooit goed deden. Nokia, V&D, Verkade, Makro en noem ze allemaal maar op. Voorbeelden genoeg waarbij stilstand op termijn slecht af loopt.

[kodak]

Ziggo maakt gebruik van innovatie, net als hun concurrentie dat doet. Ze investeren in inkoop van innovaties. Je kan dus niet zomaar stellen dat als ziggo geen eigen glasvezelnetwerk wil ze dus een verkeerde investering doen. Hooguit dat ze misschien te laat zijn met nog een concurrerend medium in de grond leggen. Maar daarmee lopen hun klanten niet zomaar weg en hebben zo ook niet zomaar onacceptabel verlies. De kans is zelfs groot dat investeren in een 3e concurrerend glasvezelnetwerk juist te veel kost.

[k995]

640k was toch genoeg voor iedereen (even los van wie dat dan wel of niet gezegd zou hebben)?

Tja dit zou nooit gezegd gewest zijn dus dan valt dat wel wat door de mand.

En de huidige snelheden zijn ruim voldoende (overkill eigenlijk) voor de meeste.
De bedrijven die je opsomde stondne ook niet "stil" nokia bijvoorbeeld bracht tal van toestellen uit en probeerde van alles.

[dickydick666]

Omdat wat er niet is niet gebruikt kan worden. Stel je werkt thuis en hebt een Teams meeting. Je kind is ondertussen online aan het gamen met discord of welke manier van videobellen dan ook. Zet jij dan je camera uit om bandbreedte te besparen of zeg je tegen je kind dat die even zonder camera moet communiceren via discord? Videobellen bij je koter gaat dan dus uit.
Voor Ziggo lijkt het dan alsof ze niet aan het upload plafond komt, terwijl de klant moet passen en meten om op een normale manier te kunnen videobellen.
Deze meneer moet gewoon vooruit denken en daarnaast naar de concurrentie kijken.

[Lekker Ventje]

Onzin, je kunt makkelijk met twee personen tegelijk online vergaderen of bellen.

[dickydick666]

Tuurlijk, ben ik me ook van bewust hoor, het ging om een voorbeeld en zonder dit te letterlijk te nemen.
Het punt wat ik hiermee wilde aanhalen is dat er vanuit Ziggo aannames worden gedaan. Het punt is dat wanneer je tegen de limieten van een uploadsnelheid aan zit het thuis onwerkbaar wordt en er compromissen gedaan moeten worden. Hierdoor lijkt het voor Ziggo alsof ze met die 20mbit upload mee dan voldoende bieden terwijl dit in de praktijk misschien niet altijd zo is. En laten we eerlijk zijn, het is 2023 en de concurrentie biedt gigabit upload terwijl Ziggo voor het zelfde bedrag op 20mb is blijft hangen. Dan kun je als directeur een prachtig verhaal ophangen maar ben je als bedrijf gewoon weg geconcurreerd.

[Rob vd Hoeven]

Dat 99 procent van de klanten tevreden is over het Ziggo internet aanbod is onzin. Bij ons in het dorp heeft meer dan 40% van de huishoudens zich aangemeld voor glasvezel (met minder dan 40% aanmeldingen zou het niet door gaan). Binnenkort wordt er glasvezel aangelegd en kunnen we kiezen uit meerdere snelle internet providers (waaronder bijv. KPN). Ziggo had daar ook bij kunnen zijn maar doet er niet aan mee. Blijkbaar zijn ze de klanten liever kwijt.

[keitje]

Dat is exact zeggen we gaan geen 5g of 6g uitzoeken/investeren want 99% kan toch genoeg met de huidige 4g? Het gaat niet om wat we nu hebben en hoe het werkt, maar over hoe het over 10 jaar werkt.

Toen corona kwam en we gingen massaal thuiswerken hebben bedrijven als Youtube, Netflix, Disney, de bitrates moeten verlagen om bandbreedte te besparen want de snelwegen waren vol. Dit heet toekomstvisie en blijven innoveren.

[Lapjespoes]

Waarom zouden hardeschijfbouwerts moeten investeren in betere opslagtechnologie als ze al prima producten leveren voor 99% van hun klanten? Betere RAM modules? Snellere CPU's? Allemaal nergens voor nodig. Sterker nog, flikker die Windows 10 PC's met octacores maar gewoon weg, we kunnen prima af met een Pentium 2! /s

Met betere internetverbindingen kan je meer data versturen en binnenhalen. Contentaanbieders kunnen hiermee betere kwaliteit leveren aan gebruikers. Er is dus wel degelijk een 'noodzaak' om te investeren, want dat is precies wat de gebruikers en aanbieders willen.

Je kan tevens niet stellen dat 99% tevreden is, op basis van... wat eigenlijk? Zeker niet het woord van de ISP zelf die er baat bij heeft om niet te investeren en hun dominante marktpositie wil behouden.

[roundlet]

Ik zit bij tweak. Betaal 34 euro voor een 1000/1000mb lijn. Heb ik het nodig. Nee zeker niet. Maar hiermee haal ik wel snel internet zonder poespas. Tv kijken doen wij niet en anders nlziet.

Daarbij downloaden ik wel geregeld spellen online( steam etc). Bij ziggo kon niemand thuis meer gebruik maken van 't internet tot ik m'n download binnen had.

Dus voor mij zou ziggo geen optie zijn. Plus dat ze gewoon erg duur zijn .

[pkleingu2]

Misschien omdat deze techniek veel energie kost terwijl die nergens voor nodig is met de huidige glasvezel technieken.

[laptopleon]

Waarom zou Ziggo moeten investeren in glas of een andersoortige product als het al een prima product heeft voor 99% van hun klanten, enkel en alleen voor innovatie en de enkeling die op Tweakers dan kan snoeven over de hoogte van de cijfertjes. Van 1% van de klanten kan de kachel niet branden.

Wat mij betreft hoeft Ziggo het nu ook niet meer te doen, want ik ben intussen overgestapt op Delta / Delta Fiber

Maar even serieus: Het was 20 jaar geleden ook al lang en breed duidelijk dat de vraag naar (veel) sneller internet alleen maar meer toe zou gaan nemen. Toen was VOIP ook al de norm. Van partijen als Ziggo en KPN zou je verwachten dat ze dan kunnen bedenken dat als ze 5% van Nederland per jaar verglazen, ze spekkoper zijn er geen concurrent ze nog inhaalt. Maar nee, ze dachten onaantastbaar te zijn en investeerden zo min mogelijk.

Als je een beetje verstandig in hun netwerk geïnvesteerd hadden, hadden ze al lang een glazen netwerk gehad en had de concurrentie geen schijn van kans gehad.

[WillySis]

Als je zelf (als één van de grootste aanbieders) een up/download ratio van 1 op 10 levert en nagaat hoeveel internetgebruikers dat gebruiken, dan kom je al snel tot de conclusie dat de ratio 1/10 voor de meeste mensen voldoende is.
Helaas is men bij Ziggo kortzichtig en kijkt men niet naar sterk opkomende diensten als cloud opslag. De meeste clouddiensten gebruiken een lokale folder als buffer, maar wie daar niet voor kiest wordt geplaagd door tergend trage uploads. Ook mensen die de cloud voor back-ups gebruiken (prima idee!) kunnen eigenlijk geen volledige back-ups opslaan omdat het domweg vele uren tot dagen in beslag neemt.

Zelf heb ik de back-ups van het bedrijf bij mij thuis staan. Mocht er ooit een server uitvallen, dan kan ik toch echt beter de hele back-up op een nieuwe harde schijf kopiëren en die vervolgens naar de server transporteren. Een ritje van 2 uur is immers veel sneller dan alles met 50 mbit/s overpompen.
De keuze voor glasvezel heb ik helaas (nog) niet.

[jeffer]

De 99% geldt dan van de klanten die nog zijn overgebleven. De meeste die een hogere upload wilde zijn allang vertrokken. Dan klopt waarschijnlijk het statement wel. Maar als je meetelt hoeveel mensen er wellicht weg zijn gegaan vanwege die trage upload dan zal het percentage een stuk anders uitkomen.

[Anoniem: 302359]

Waarom zou Ziggo moeten investeren in glas of een andersoortige product als het al een prima product heeft voor 99% van hun klanten, enkel en alleen voor innovatie en de enkeling die op Tweakers dan kan snoeven over de hoogte van de cijfertjes. Van 1% van de klanten kan de kachel niet branden.

Dit is één van de reden waarom vele bedrijven failliet gaan. Ze worden ingehaald door de concurrentie omdat ze zelf niet voldoende innoveren want het werkt toch prima. Soms hoeft de concurrentie geen superieure techniek of product te hebben. Mensen gaan vaak af op emotie, elke reclame speelt er op in. Coax voelt oud en ouderwets en Glas voelt modern en nieuw, toekomst bestendig. Mensen zijn gevoelsmensen en gezien de onwetendheid van vele mbt de technische specificaties gaan ze gewoon naar het product dat het nu "beste voelt".

Ik ben ook bij Ziggo weg gegaan, niet omdat ik ontevreden was over de snelheid, maar over het feit dat ik gewoon glas wou. Het was een totale onderbuikredenatie, en ik ben WEL technisch aangelegd en begreep donders goed dat ik er niet bijzonder veel op vooruit zou gaan.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 302359 op 22 juli 2024 18:54]

[thomasv]

Ik had exact hetzelfde gevoel, eerste wat mij ook te binnen schoot was "Leo, je mist visie". Maar ik wilde dat niet zo kort door de bocht neerzetten.

Ook ik ben dankbaar dat er in onze stad (vrij vroeg al) gewoon glasvezel ligt. Mijn ervaringen met Ziggo bij kennissen is dat het afhankelijk van het tijdstip rete onstabiel kan zijn en ik zie zo nu en dan ook echt een half uur/uur lang dat hun netwerk er mee ophoudt en dan spontaan weer terug komt.

[Marzman]

Netwerken als Ziggo hebben hun netwerk al grotendeels verglast. Alleen het stukje naar de klant is nog coax. Dat je op drukke momenten dit merkt betekend dat er bottlenecks zijn, maar dat kan evengoed een overbelaste switch zijn.

Telenet (ook van Liberty Global net als Ziggo) heeft hetzelfde standpunt. Maar de vraag zal toch wel komen, want zowel Proximus als KPN leggen in razend tempo glasvezel aan.

[mdcoo]

"Dat je op drukke momenten dit merkt betekend dat er bottlenecks zijn, maar dat kan evengoed een overbelaste switch zijn."

Die opmerking 'overbelaste switch' is een beetje kort door de bocht. Een switch is niet zo snel overbelast. Dat is doorgaans alleen met loopings of andere misgconfigureerde settings. Een switch kan de capaciteit aan gelijk aan de totaal aantal poorten. Neem aan dat Ziggo geen non enterprise grade switches gebruikt voor de prijzen die ze vragen.

Meestal is koper onderhevig aan impedantie wisselingen door het gebruik.

[Reactie gewijzigd door mdcoo op 22 juli 2024 18:54]

[DeComponeur]

Ik weet niet of je wel eens in een straatkast hebt gekeken maar in sommige lijkt het een wonder dat alles gewoon blijft werken...
Dit interview is duidelijk een vlucht naar voren. Ziggocoax gaat ongetwijfeld nog jaren mee en dat komt vooral omdat het nog jaren duurt voordat de glasvezelnetwerken helemaal zijn aangelegd. Uiteindelijk zal de koper een keer vervangen moeten worden. Is het niet over 5 jaar dan wel over 50 jaar of daar ergens tussenin.
Erg opvallend dat in dit te weinig kritische interview, er wel erg weinig aan de tand word gevoeld en onzinnige uitspraken niet/ nauwlijks worden uitgediept. Gemiste kans... of gewoon te braaf...

"Op dit moment zijn de snelheden overal gelijk, ongeacht de kabel die je huis binnenkomt."

Is één van de uitspraken die wel had mogen worden voorzien van enige scepsis met name omdat volgens de site van Ziggo zelf hele andere info wordt verstrekt...
De snelheid van je internet is van veel factoren afhankelijk. Vaak valt de snelheid hoger uit, soms wat lager. Als iedereen tegelijk online is bijvoorbeeld. Op zo'n druk moment kan het gebeuren dat de snelheid onder het maximum ligt.
Maximale download- en uploadsnelheid Gelijk aan de geadverteerde snelheid
Normale download- en uploadsnelheid Hoger dan 80% van de geadverteerde snelheid
Minimale download- en uploadsnelheid Hoger dan 40% van de geadverteerde snelheid.

Hier nog wat meer goed oud leesvoer: https://community.ziggo.n...breide-uitleg/td-p/401773

[djiwie]

Hij doelde daar op de abonnement snelheden, niet op de daadwerkelijke snelheid.

[kameleon20]

Jaaaa joh 4,5 jaar oud berichtje aanhalen.

Als jij niet volgens gestelde meting procedure van het ACM minimaal 80% van je snelheid haalt, mag Ziggo flink aan de bak 😄

[DeComponeur]

Jaaaa joh 4,5 jaar oud berichtje aanhalen.

Alles is relatief 4,5 jaar 'oud' bericht op een systeem dat al meer dan 50 jaar in de grond licht...
Ga gewoon lezen inclusief de vele nuttige reacties, er wordt dan een heleboel duidelijk...
Hulde voor DOCSIS 3.1 hoor, maar doe mij maar glasvezel ...
Hier nog een citaatje uit het oude communitybericht van Ziggo :
Ondertussen is de DOCSIS 3.1 standaard uitgebracht en zijn de eerste kabelproviders begonnen met de implementatie van DOCSIS 3.1. In tegenstelling tot hetgeen sommigen misschien denken verandert DOCSIS 3.1 niets aan bovenstaande uitgangspunten voor internet via de kabel. Er is dus nog steeds sprake van coaxsegmenten waarop meerdere modems zijn aangesloten die de totale beschikbare capaciteit met elkaar moeten delen. DOCSIS 3.1 brengt nieuwe modulatie technieken die efficiënter omgaan met de frequentieband en daardoor zorgen voor meer capaciteit. Ook worden frequentiegebieden anders ingedeeld waardoor er een groter deel van de frequentieband ingezet kan worden voor upstream kanalen (5 tot 204 MHz) en door het verplaatsen van de frequentieband bovengrens ook een groter deel van de frequentieband ingezet kan worden voor downstream kanalen (258 tot 1218 MHz).

[david-v]

Netwerken als Ziggo hebben hun netwerk al grotendeels verglast. Alleen het stukje naar de klant is nog coax.

Klopt, dat is bijna 90% van het netwerk, dat laatste stukje coax naar de gebruiker. Toevallig ook de meest storingsgevoelig stukje netwerk.

[Wailing_Banshee]

Telenet (ook van Liberty Global net als Ziggo) heeft hetzelfde standpunt. Maar de vraag zal toch wel komen, want zowel Proximus als KPN leggen in razend tempo glasvezel aan.

Over Proximus kan ik niets zeggen, maar KPN legt echt niet in razend tempo glasvezel aan. Dat hangt echt heel erg af van het gebied waar je woont. Bij Ziggo kunnen wij in ieder geval die 1Gbit verbinding krijgen, KPN wil niet eens iets aanbieden. Op dit moment is er 1 bedrijf wat mogelijk eventueel misschien eens gaat beginnen met het aanleggen van glasvezel bij ons, en dat is Delta (ze zouden begin februari beginnen, nog niets van gemerkt...)

[jongetje]

Het probleem met Ziggo is dat ze enorm in zichzelf gekeerd zijn. Alle info die een beetje over nieuwe zaken gaat daar zit meteen een dikke NDA op. Waarom al die geheimzinnigheid, wees open en transparant, dat is veel beter voor het imago. Ik denk dat dat ook de reden is dat dit gesprek net zo goed met de persvoorlichter gedaan had kunnen worden. Is allemaal weinig concreet.

[blorf]

Het is een van de eewig onvolledig geprivatiseerden. Die hebben een kunstmatig verdienmodel dat niet zou werken zonder alleenrecht op het (deels gesubsidieerde) aanleggen en beheren van het fysieke netwerk. NS en KPN hebben hetzelfde voordeel.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 18:54]

[jongetje]

En precies hierom is concurrentie van bijvoorbeeld een Open Dutch Fiber goed om de markt op te schudden.
(Met als risico dat dit door een Ziggo, KPN of Delta wordt opgekocht).

[Lekker Ventje]

ODF zal niet opgekocht mogen worden door Ziggo en KPN vanwege het huidige marktaandeel.

[jongetje]

Daar wil ik wel een weddenschap met je voor afsluiten
Ziggo heeft al marktaandeel in die gebieden dus komt alleen een andere manier van aansluiten bij
KPN heeft ook al een marktaandeel in die gebieden en zal er anders overheen gaan leggen, dat mag namelijk ook gewoon.

[blorf]

Ik zit nog op KPN ADSL, voormalig Telfort met iets van 60/20 snelheid, nooit problemen mee. Delta is hier aggressief aan het abonnees werven. Echt lang aanhoudende spam per fysieke post. Ze mogen om die reden geloof ik niet meer met mensen langs de deuren .
Maar ik denk dat we binnen 5 jaar met alles mobiel zijn. Die liggende bedrading over lange afstanden gaat er uit.

[DeComponeur]

En hoe denk jij dat 'alles mobiel' werkt dan
Het is noodzakelijk om dan overal masten neer te zetten... die zijn aangesloten op een glasvezel
Daar word nu al rekening mee gehouden. Er liggen inmiddels al veel (lege) gecombineerde mantelbuizen en er komen per dag nog nog veel mee bij. Uiteindelijk hebben we over 5 jaar (bijna) overal de mogelijkheid om een eigen lijntje in huis te krijgen en staan er buiten voldoende masten voor het mobiele verkeer.
Mind you 5G (later 6G) maakt voor de snelheid vooral ook gebruik van hoge frequenties. Die komen erg lastig je huis in, helemaal als je de zaak goed geïsoleerd hebt.... Tja of je zet een 5G antenne op je dak
De bedoeling is dus dat 'we' in huis met snelle glasvezels de dikke prima WiFi gaan gebruiken... en buiten de lucht vrijlaten voor het mobiele verkeer, dan hebben 'we' het perfect voor elkaar.

[blorf]

Ok, maar wat is je argument? Mijn idee is dat naarmate de snelheid van draadloze verbingen over zowel korte als lange afstand toeneemt door verbetering van de technologie, dat het uiteindelijk gaat winnen, puur omdat je dan dus geen draad hoeft te leggen. Voor een infrastructuur met antennes misschien nog wel, maar dat is een factor 1000 minder ondergrondse draad dan wanneer het bij iedereen individueel naar binnen loopt.

[Reactie gewijzigd door blorf op 22 juli 2024 18:54]

[DeComponeur]

Het gaat niet om de snelheid maar om de stabiliteit.
Kijk bijvoorbeeld naar de WiFI in een (groot) huis. Die krijg je alleen goed als je voldoende versterkers plaatst... En dan wel bedraad a.u.b. ! Draadloos is niet volledig kansloos hoor, maar met name voor stabiel TV kijken/streamen is een kabeltje altijd de beste keuze... dat zie ik niet zo snel veranderen aangezien er steeds meer door de lucht gaat...

[blorf]

Wifi is een te korte maximale afstand. Maar als de coax-draden van de de buurtkast naar de woningen vervangen kunnen worden met radio-verbdingen bespaart dat al een enorme hoeveelheid werk. Dat gaat om gigantische bedragen. Een stap verder is van de buurtkast naar een centraal punt daarboven door de lucht doen...

[jongetje]

Maak maar eens de rekensom om alles via de ether te doen hoeveel bandbreedte je dan nodig hebt. Het spectrum in een afgeschermde coaxkabel is groter dan door de lucht. Waarom denk jij dat 1 zendmast per straat in de toekomst voldoende is als een straatkast van Ziggo blijkbaar te weinig capaciteit heeft? Juist hoe meer we afhankelijk zijn van internet en hoe meer we dat gaan gebruiken met een lage latency. Hoe belangrijker een eigen vaste aansluiting wordt.

[blorf]

Ste; je iets voor als 5G maar dan 20 keer sneller. Hoe lang duurt dat nog? Geen 5 jaar, denk ik...

[jongetje]

Ik denk niet dat de opvolger van 5G er binnen 5 jaar is en 20 keer sneller is.
Het spectrum in de lucht is gewoon beperkt. Dat merk je al als er veel wifi punten zijn in een flat gebouw en in veel huizen waar je vaak 2 of soms 3 wifipunten moet hebben om goede dekking te hebben. Vergeet niet dat als een mast een 10Gbit lijn heeft (en die dit al kwijt kunt in de ether) je dit met veel huizen en mobiele apparaten moet delen. En met een vaste lijn heb je 1Gbps voor je eigen woning en de buren ook en die buren ook etc.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 18:54]

[mjansen2016]

En latency?

[Lapjespoes]

Bedrade verbindingen gaan er nevernooitniet uit. De totale bandbreedte per volume is vele malen hoger te krijgen met kabels dan met radiogolven. Met name middels glasvezelkabels heb je amper last van interferentie en kan je veel meer frequenties kwijt, hoofdzakelijk vanwege het feit dat de golven beperkt blijven tot de vezels.

Bij draadloze verbindingen gaan de golven alle kanten uit. Je hebt meer energie nodig om een apparaat te bereiken, je hebt een lager totaal frequentiebereik, je moet meerdere mensen voorzien per zendmast, je hebt dus minder bandbreedte per gebruiker, enzovoort. Draadloze verbindingen winnen het alleen van de bedrade als je draadloze verbindingen nodig hebt. Dat is het enige voordeel.

[dipje2]

Verdeelt nog erg met de infrastructuur van wat ooit de oude coax provider was.
Wat je nu omschrijft ken ik van de chello gebieden van voor het jaar 2000 bijvoorbeeld.
Aard bij Ziggo (casema toen nog ) in Utrecht sinds +/- 2008 en nooit slowdowns , en de storingen dat het niet werkte kan ik tellen op 1 hand.
Terwijl vrienden van me in Hilversum er niet ver vandaan (maar wel upc gebied) echte non-stop issues hadden.

Ziggo is duur, klanten service van niets (sorry 1e lijn mensen die dit lezen, maar heb niets anders dan ruzie als ik ze ooit eens nodig heb ), irritante misleidende marketing dingen en andere bedrijfsvoering dingen waar ik als klant van baal... Maar het product staat wel als een huis .

Als je in een gebied woont waar dit niet zo is, snap ik de anti Ziggo instelling die ik vaak hoor.

En juist die inconsistentie in Ziggo is wat mij zorgen heeft voor de toekomst van hun netwerk . Niet hoe goed het is , maar hoe bagger het nog in een hoop gebieden is uitgerold

[RogerSch]

Leo van de Berg mist geen visie maar door nu al openlijk te zeggen dat ze op termijn ook gaan overstappen op een PON netwerk kan gezien worden als een signaal dat DOCSIS minder goed is dan PON. "Dus laat ik nu maar alvast overstappen". Voor verreweg de meeste gebruikers zijn de huidige up- en downloadsnelheden van Ziggo voldoende.

Dat DOCSIS uiteindelijk niet de toekomst heeft kun je zien aan de ontwikkeling van de standaard. Deze gaat langzamer dan de ontwikkelingen bij PON daarnaast neemt het aantal fabrikanten dat nog DOCSIS apparatuur levert ook nog af. Ook is het onderhoud en beheer van een DOCSIS netwerk lastiger dan een PON netwerk.
Wat je moet afvragen is: Als ik nu een netwerk vanaf 0 moet gaan bouwen, ga ik dan op basis van DOCSIS doen of op basis van PON.

Het probleem is dat Ziggo met een grote legacy zit en je niet even met het hele netwerk overstapt op een andere technologie. Het uitfaseren van analoge radio was al een hele klus om zo weinig mogelijk overlast bij de klanten te hebben. Wat denk je van het uitfaseren van DVB-C Radio/TV en de gevolgen voor heel veel huishoudens? Zeker bij ouderen.

[valkenier]

Ik ben het helemaal met jullie eens. Die karige upload is echt raar. Docsis 3.1 voorziet er wel degelijk in. De concurrentie van glas is hevig, en Ziggo friemelt de OFDMA upstream ergens onderin het frequentiespectrum, terwijl ze ruimte gemaakt hebben met het afschakelen van de FM. Die wordt nu niet echt benut? Waarom niet? Wat is dan nu de visie hierop. Dus dat verhaal over de frequentieruimte als reden voor beperkte upload gaat niet echt op. Werken we daar nog aan? Nee, want "niet nodig" in de optiek van deze heer. Ik ben best tevreden over Ziggo, maar een symmetrische verbinding met lagere latency lijkt me wel erg fijn.

[kameleon20]

Ze hebben nog bepaalde modellen cmts'en van onder andere casa in gebruik die met ofdm(a) op hun bek gaan hierop.
Zelfde principe als waarom er in bepaalde regionen nog steeds echt alleen ipv4 only is.

Ik heb al wel wat mensen gezien waarop ofdma op qam4096 draait laag in het spectrum in plaats van qam64 dus ze zijn wel ergens mee bezig..

[Calypso]

Allereerst: een directeur van een commercieel bedrijf wat op dit moment 1 van de grote partijen in dit land is hoeft geen uitgesproken visionair te zijn. Hij moet voor de centjes gaan, voor nu, en in de toekomst.

En bij dat laatste, ja, daar komt een stukje "visie" voor kijken. Maar die visie kan ook bestaan om zich te richten op een bepaalde groep klanten, en dat doet Ziggo duidelijk: namelijk de klanten die niet perse mega snel nodig hebben. En dat is een heel grote groep - zeker nog de komende decennia. Bijkomend voordeel: die groep stapt niet zo heel makkelijk over.

Zelf heb ik me ook altijd verbaasd over de houding over upload snelheden van Ziggo, tot ik me realiseerde dat ik tot "de 1%" hoorde. Als je dan wat meer reeel gaat kijken, dan zie je dat het overgrote deel van de Nederlanders echt meer dan voldoende heeft aan wat er nu en in de komende jaren geboden kan worden via coax.

Ik zie dan vervolgens ook nog opmerkingen over mailpoort openzetten langskomen: sorry, maar dat zijn niet de klanten waar Ziggo zich op richt.

Overigens nog een anekdote: was laatst bij een vriend van me; die helemaal vol lof dat-ie nu gigabit van Ziggo heeft, dat je dat toch echt heel erg merkt, etc etc. Heeft-ie alles (inclusief access points) in huis hangen achter 1 100MBit switch, met 100MBit uplink naar Ziggo. Je zult dan wel iets merken van een wat hogere upload, maar verder...

[Triblade_8472]

Naast dat je een van de weinige bent die de verbinding blijkbaar niet benut, ligt het er bijvoorbeeld bij mij gewoon vaak eruit. Afgelopen jaar al 3 of 4 keer, alle keren meerdere dagen lang.

Hiernaast was er geen concurrentie. En nu wel. En dat is goed voor de prijs en innovatie.

[Calypso]

Je leest dingen die ik niet geschreven heb. Waar zeg ik dat ik (ja, ik) de verbinding niet benut? Bovendien stel ik duidelijk dat ik blijkbaar tot de 1% hoor waar Ziggo zich niet op richt. En dat komt o.a. vanwege bandbreedte, latency en kwaliteit/betrouwbaarheid van de dienst.

[blissard]

Zeker heeft hij visie. Namelijk het optimaliseren van winst versus investeringen. En dat doet hij prima. Zolang hij nauwelijks / minder dan investeert zal hij altijd blijven roepen dat het geleverde voldoende is. Wat moet hij anders? Zeggen dat anderen een beter product leveren?
In de tussentijd kunnen ze het bestaand netwerk zo veel mogelijk uitmelken. Je verdient nooit meer dan met de verhuur van afgeschreven systemen.

[machiel]

Inderdaad, miljoenen huishoudens hebben coax van Ziggo dus dat is zijn uitgangspunt. Alles vervangen door glasvezel is totaal niet rendabel en gezien de ontwikkelingen binnen Docsis ook geen noodzaak.

[M3m30]

Omdat overstappen niet altijd kan... als het kon had ik die amateurs allang verlaten.

[Calypso]

O, maar dat herken ik wel; hier pas sinds kort glasvezel, en DSL daarvoor was erbarmelijk slecht (wonend 400 m van de centrale een theoretische maximum snelheid van 32 MBit down). En geloof me, ik heb mijn portie gedoe met Ziggo ook wel gehad. Maar wat ik al zeg: ik hoor bij die 1%; mijn buren vinden het allemaal wel prima; toen hier glasvezel kwam, hebben maar 5 van de 25 huizen waar ik zo zicht op heb het glas uberhaupt binnen laten leggen.

Ik geef ook nergens een waardeoordeel over het product van Ziggo, ik zeg alleen dat het argument over snelheden maar voor een kleine groep geldt, en als Ziggo zich richt op "de rest", dan is dat ook een visie.

[thunder8]

Ik behoorde altijd tot die 1%, moest altijd het snelste van het snelste hebben qua abo. Maar als je wat ouder wordt, alleen in een huis woont en dan nagaat hoe vaak je daadwerkelijk gebruik maakt van die hoge snelheid en wat voor kosten je daar tegenover hebt elke maand weer, dan ga je je ook een keer beseffen, dat je allang niet meer bij die 1% hoort. Ik heb nog steeds 1 van de snellere pakketten van Ziggo, maar ik hoef voorlopig nog geen 1Gbit pakket, wat weer 20€ in de maand extra kost.

Ja ik kan overstappen naar glas voor minder euro per maand. Echter kan ik dan mijn CI+ modules weggooien, gaat mijn mobiele abo meer per maand kosten en nog maar de helft aan Gb's. Verder moet ik ook aparte settop boxen gaan draaien, ook daar weer aparte pakketten afnemen voor bijvoorbeeld ESPN en Ziggo sport (als dat nog kan en nu gratis vanwege Vodafone-Ziggo), dat ik per saldo onder de streep nauwelijks minder geld per maand kwijt ben voor wat ik nu heb. Alleen als ik glas 1000/1000 afneem met IPTV Totaal, ja dan kan ik aardig besparen, maar hoe legaal is dat en hoelang is dat nog in de lucht?

[RJG-223]

Als ik dit lees bekruipt mij het gevoel dat deze man (en of Ziggo) geen visionair is.

Waarom zouden ze in 's hemelsnaam visionair moeten zijn ? Zou dat überhaupt nut hebben ? Geen enkele ISP is visionair, behalve wellicht Xs4all vroeger.

Zij beheren een bestaand netwerk. Dat moet blijven functioneren. Zoals hij ook al zegt: je kunt niet alles in één keer vervangen. Veeeeeeels te duur. Dat wil niemand betalen. Jij gaat ook geen 500 euro per maand betalen. Ze hebben een bepaalde hoeveelheid geld om te investeren (abonnementsgelden minus kosten om het huidige netwerk draaiende te houden). Meer geld is er niet. Ze kunnen geld lenen, of meer aandelen uitgeven, maar dat heeft alleen zin als het meer gaat opleveren dan het kost. Als dat zin heeft, hebben ze dat waarschijnlijk al gedaan.

Het geld dat beschikbaar is voor investering, gebruiken ze op zo'n manier dat zij denken dat ze de klanten er het blijst van maken. De meeste klanten hebben waarschijnlijk gewoon een kastje van Ziggo. Als die bellen, en klagen over de kwaliteit, en dan blijkt dat ze ruim voldoende bandbreedte hebben op de kabel (of het nu coax is, of glasvezel), maar dat de WiFi van het kastje de bottleneck is, dan is het terecht dat Ziggo daarin investeert.

Als de klanten van een bakker het brood minder lekker vinden, en het blijkt dat het komt omdat het brood is dat ze de vorige dag gekocht hebben, en dat daardoor minder vers is (niet iedereen wil/kan 's morgens voor het ontbijt nog even brood gaan kopen), en dat kan opgelost worden door een andere verpakking, waardoor het langer vers blijft, dan is het dom als die bakker dat niet doet. Dan kan hij wel gaan investeren in het bakken van lekkerder brood, maar als het probleem zit in het bewaren door de klant, en de bakker kan daar wat aan doen, dan is dat het slimst. Evenzo met Ziggo. En als jij als Tweaker daar niet blij mee bent, omdat jij andere wensen hebt, dan is ZIggo niet de geschikte provider voor jou. Helaas is het in deze maatschappij zo, dat als je niet tot de meerderheid behoort, jouw belangen genegeerd worden. Iemand die 1m20 is, of juist 2m20, die heeft ook een probleem met kleren. Kan ie wel gaan klagen over C&A, maar ja, die verkoopt waar de meeste klanten blij van worden, en dat zijn geen kleren van 1m20 of 2m20.

Alles draait om “we zien dat dit voor 99 procent voldoende is” en “we investeren niet want geen business case” (want die 99 procent).

Je quote: 'we investeren niet'. Maar ze investeren juist wel. Ze zijn bezig met Docsis 3.1, dat ze uitgerold hebben naar de klanten die het nodig hebben, en nu ook naar de klanten die het niet echt nodig hebben. Ze zijn bezig met het testen van Docsis 4, en ze gaan het frequentiespectrum verbreden. Als dat geen investeren is ! Ze kunnen alleen niet alles doen. Dus moeten ze keuzes maken. Als iets 99% voldoende is, dan is dat goed genoeg, zeker als je niet voldoende geld hebt voor 100%. En ze kunnen dus 1Gb leveren op coax. Moeten ze dan speciaal glasvezel aan gaan leggen, omdat mensen als jij, die vermoedelijk niet meer nodig hebben dan 1Gb, toch glasvezel willen ? Omdat dat 'cool' is of zo ?

Hoe zit het met jouw auto ? Is die 100% voldoende ? Groot genoeg om met het hele gezin plus bagage op vakantie te gaan (maar misschien heb jij geen gezin) ? Niet té groot, zodat hij in de stad makkelijk geparkeerd kan worden ? Geschikt om af en toe een groot meubelstuk te transporteren ? Etc. Dekt jouw auto 100% van jouw transportbehoeftes af ? Of is het 99%, en zijn er misschien 3 dagen per jaar dat jouw auto niet voldoende is. Ga je dan investeren in een of twee extra auto's, zodat je wel op 100% zit ? Of vind jij 99% toch eigenlijk wel voldoende ?

Je creëert (nieuwe) vraag door te innoveren. Door te investeren. Niet door vast te houden aan “kwaliteit van ons netwerk is al heel goed dus waarom investeren in glas”.

Ze investeren een heleboel. Dat zegt hij, en dat blijkt ook duidelijk uit wat ze allemaal doen. Maar zoals hij al zegt: het is onbetaalbaar om het hele netwerk in één keer te vervangen of te upgraden. Dus nogmaals: ze moeten keuzes maken. Jij koopt ook geen nieuwe ijskast als de oude nog goed is. Dan gebruik je dat geld liever om te investeren in bijvoorbeeld een wasmachine, als de oude 15 jaar oud is, en aan vervanging toe. Of je gaat van dat geld op vakantie. Veel slimmer dan elk jaar de nieuwste ijskast kopen.

Misschien moet je eens een studie bedrijfskunde doen ? Je verdiepen in wat er komt kijken bij het draaiende houden van een bedrijf...

[HollowGamer]

Ik word een beetje moe dat mensen zeggen dat 1Gb/s voor de meeste mensen onnodig is.

Vroeger was 2G ook snel genoeg, toen kwam 3G, 4G en nu 5G. Waarom? De markt verandert, er komt steeds meer vraag naar nieuwe dingen (o.a. 4K/8K en cloud) en het zorgt voor nieuwe mogelijkheden (op afstand opereren bijvoorbeeld of mensen kunnen helpen zolang ze moeten wachten op een ambulance/hulp). Wedden dat jij ook niet meer op 2G/3G zit?

Met 1Gb/s zou Ziggo bijvoorbeeld kunnen werken met P2P en hebben ze wel degelijk iets aan de hogere upload. Ze zouden bijvoorbeeld kunnen zeggen je deelt een stream met mensen in de buurt, i.p.v. dat zij weer bij de ISP een kastje moeten neerzetten. Het idee van IPv6 is ook dat je meer gaat doen vanuit thuis en je slimme apparaten bijvoorbeeld benaderd vanaf afstand en alles in feite met elkaar verbindt. Daarvoor vind ik 40Mbps wel erg laag.

M.a.w. stop gewoon met het argument dat mensen het niet nodig hebben. Als dat niet zo zou zijn zaten de meeste nu nog op 2G/3G bijvoorbeeld.

Ook het auto voorbeeld klopt niet. Als iedereen zijn auto zijn inruilen voor een milieuvriendelijker alternatief, is dat ook een win-win?

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 18:54]

[RJG-223]

Ik word een beetje moe dat mensen zeggen dat 1Gb/s voor de meeste mensen onnodig is.

Ik ken de markt niet, net zoals de meeste mensen hier (die kennen alleen hun eigen behoeften, en misschien van een paar vrienden die ook tweakers zijn). De meeste mensen hebben gewoon geen 1Gb. En het is niet zo dat je overal in de kranten leest dat mensen te weinig bandbreedte hebben.

Ik wordt een beetje moe van mensen die denken dat iedereen op dit moment 1Gb wil, omdat zijzelf (als tweakers) dat willen.

Ja, de markt verandert. En inderdaad: de behoefte aan bandbreedte neemt toe. 20 jaar geleden was 4Mb (of zo ?) voldoende voor de meeste mensen. Nu ligt dat getal hoger, maar zeker niet op 1Gb. over 10 jaar ligt dat misschien wel op 1Gb. Net zoals de meeste mensen nu niet meer op 2G/3G zitten, maar ook nog lang niet 5G en/of 6G nodig hebben.

Met 1Gb/s zou Ziggo bijvoorbeeld kunnen werken met P2P en hebben ze wel degelijk iets aan de hogere upload.

En hoeveel procent van de mensen heef dat nodig ? De meeste mensen willen internetten, TV kijken en/of streamen, en wat apps gebruiken. Het maakt ze echt niet uit welke techniek daaronder zit.

Ze zouden bijvoorbeeld kunnen zeggen je deelt een stream met mensen in de buurt, i.p.v. dat zij weer bij de ISP een kastje moeten neerzetten.

Dat zou kunnen. Maar het maakt de meeste mensen geen barst uit welke techniek er gebruikt wordt. Dus als ISPs berekend hebben dat ze betere diensten kunnen bieden met P2P, dan zullen ze dat zeker doen. Maar met de individualisering van het kijkgedrag vermoed ik dat je juist het tegenovergestelde zult zien: als jij bepaalde content aan het kijken bent, wordt de kans juist steeds kleiner dat er in de buurt iemand op bijna hetzelfde moment dezelfde content kijkt. Dus heeft P2P weinig zin. Wat dan wel zin heeft, is een relatief grotere downlink bandbreedte vanaf de ISP. Zeker als de totale bandbreedte vast is, en verdeeld moet worden tussen uplink en downlink.

Het idee van IPv6 is ook dat je meer gaat doen vanuit thuis en je slimme apparaten bijvoorbeeld benaderd vanaf afstand en alles in feite met elkaar verbindt. Daarvoor vind ik 40Mbps wel erg laag

IPv6 heeft niets met bandbreedte te maken. Het voornaamste voordeel van IPv6, is dat NAT niet meer nodig is, en er in elk huis toch vele slimme of domme apparaten aangesloten kunnen worden. En die je dan direkt van buitenshuis kunt benaderen. Al die slimme apparaten gebruiken bijna geen bandbreedte. Daarvoor is in totaal 1Mb waarschijnlijk nog voldoende. Ze hebben alleen allemaal een adres nodig. En dat is waar IPv6 goed voor is. De meeste bandbreedte wordt feitelijk gebruikt voor video. Streamen, TV-kijken, of videobellen. En dat is allemaal downlink. En ja: daarvoor is de bandbreedte wel nodig. Downlink bandbreedte, én bandbreedte in huis (WiFi dus meestal). En dat is dus waar ISPs in investeren. En dan nog heeft niet iedereen à la minute 4k video, met de bijbehorende bandbreedte nodig, aan de ene kant omdat 1k ook redelijk goed is, en zeker omdat veel content gewoon (nog) niet beschikbaar is in 4k, én omdat de meeste mensen ook geen TV/computer/... hebben die überhaupt 4k aankan.

En ik snap wel, dat jij misschien wel 4k video wilt, en dat jij wel een 1Gb symmetrisch wil, maar dat geldt dus niet voor de meeste mensen. En sowieso kijken de meeste mensen niet naar wat technisch mogelijk is, maar naar wat algemeen beschikbaar is. Als 1k video algemeen is, als de meeste content (nog) 1k is, en als de verbinding die ze tegen een redelijke prijs kunnen krijgen max 1k aankan, dan is dat wat ze hebben, en gaan ze niet ontevreden zitten zijn omdat 10% van de mensen voor 10% van de content meer heeft, of kan krijgen. Net zoals ze niet gaan zeuren als 10% van de mensen per jaar 100000 euro verdient, en zijzelf niet. Tegen de tijd dat 90% van de content 4k is, en 90% van de mensen die ook kan ontvangen, en zij niet: ja dán zullen ze reden hebben om ontevreden te zijn. Of als 90% van de mensen 100000 euro verdient, en zij, met modaal werk, niet.

[HollowGamer]

Ik zeg niet dat iedereen 1Gb/s nodig heeft, alleen dat het innovatie tegenhoudt als we ons maar blijven focussen op een lage upload, zoals Ziggo dat dus doet.

Er zijn genoeg waar we tegenwoordig al tegen limiten aanlopen zoals online vergaderen en samenwerken. Als een developer, die er steeds meer komen, is het bijvoorbeeld handig als zij op afstand assets kunnen uploaden zonder dat de werkgever daarop moet wachten. Of wat denk je bijvoorbeeld van (vakantie) fotos/videos die vanaf je mobiele apparaat komen, die ook steeds meer 4K zijn. Dat kan zomaar een aantal uren/dagen in beslag nemen op een lage upload.

Ja, ze kunnen ook werken op een server die ergens in een data center staat, maar het punt is juist dat we nu al mogelijkheden laten liggen, en weer zo'n energievreters bouwen als datacenters. Wat als je zou kunnen gamen vanaf je eigen console naar je mobiel apparaat vanuit je eigen verbinding? Dat is niet alleen voor Tweakers, de game markt wordt alleen maar groter. Dat gaat je nooit lukken over 40Mbps.

Wat als je online zou kunnen vergaderen, waarbij je de andere wel zou kunnen zien in hoge kwaliteit en niet in 720p max.? Je zou bijvoorbeeld kunst kunnen laten zien, virtuele rondleidingen kunnen geven en ook je eigen huis in de gaten kunnen houden in HD/4K.

Allemaal zaken die niet alleen slaan op Tweakers. Ik denk bijvoorbeeld ook aan uitlezen van je zonnepanelen, het besturen van je CV/lampen, je eigen opnamens terugkijken van je Ziggo kastje.. het kan over 40Mbps, maar het blijft beperkt. Waarom kunnen we niet beter?

Verder zou ook P2P er beter van worden, denk alleen maar aan torrents. Die worden ook gebruikt door niet Tweakers.

Verder werkte ik veel vanuit thuis, waarbij mijn desktop stond op kantoor. Ik moest zaken als mijn background, effecten, etc. uitschakelen, anno 2023.. komop, het kan gewoon zoveel beter. We moeten ons niet meer laten tegenhouden met dit soort dingen.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 22 juli 2024 18:54]

[k995]

Tja 5g is het perfect voorbeeld dat je eigen argument onderuit haalt.
Heeft iemand daar intresse in? Amper

M.a.w. stop gewoon met het argument dat mensen het niet nodig hebben. Als dat niet zo zou zijn zaten de meeste nu nog op 2G/3G bijvoorbeeld.

Ja want de meeste mensen verbuiken amper die bandbeedte.
Nope
Nog argument docsis 3.1 is tot 10gbit down and 1-2 up. Ga jij nu echt beweren dat dit momenteel is wat de meeste gebruiken? Of zelfs binnen de 10jaar?

[n4m3l355]

Jaren geleden heb ik bij de helpdesk gewerkt bij Ziggo, dit is in een tijdperk van data limieten. Waar je hier op Tweakers veel mensen zag klagen over het limiet (300GB) was de realiteit dat slechts een dozijn klanten de 1 TB behaalde. Ik vraag me dan ook af of die 1% echt 1% is of eigenlijk nog veel kleiner. En die klanten die inderdaad daar gebruik van maken het is niet alsof je dan permanent tegen je plafond aanhikt. Ik sta er eerder van te kijken dat ze uit een zelfde kabel zoveel weten te knijpen zoveel jaar later.

Waar het vroeger en vermoedelijk nog steeds bij Ziggo misgaat en dat laat hij slim uit het gesprek dat er beperkingen zijn in de infrastructuur waardoor er diverse pijnpunten zijn. Met name de groep versterkers is het zo dat je normaal geen problemen ondervindt maar als je twee zware gebruikers op een groep hebt je met zn allen in de problemen komt.

Dit is dan ook eigenlijk een groter probleem, alles is zo dunnetjes opgesteld dat er maar ergens een kink in de kabel hoeft te zitten en iedereen ondervindt hinder. Qua techniek is dan ook niet enkel het probleem maar de mentaliteit van Ziggo, altijd maar net genoeg of beter gezegd net te weinig.

[sHELL]

Dat is kabel in mijn ogen ook, net te weinig...

Upload is net te krap, de latency net te hoog en de techniek net 5 minuten over gisteren.

[Chielllie]

Als de techniek 'van vijf minuten over gisteren is' is die techniek toch van vandaag?
Jammer dat de prijs wel van overmorgen is.

[Lapjespoes]

Als ISPs in het algemeen veel hogere snelheden aanbieden - onder meer via glasvezel - passen contentaanbieders en gebruikers zich hier op aan. Netflix met 4K wordt dan een gewoonte in plaats van een luxe. Je kan dus geen oordeel vellen over huidig gebruik van klanten op basis van arbitraire limieten die je als ISP zelf ingesteld hebt.

[flaskk]

Ze zijn toch aan het innoveren? Afgelopen 10 jaar is de bandbreedte mogelijkheid flink gegroeid, en hij heeft ook gelijk. Want ik denk dat de meeste huishoudens voldoende hebben aan 30/10.

Dat wanneer het gross van de huishoudens tegen de limieten van koper aanlopen zijn we zo 10 of 15 jaar verder.

[Lapjespoes]

Dit is omgekeerd rederen. De limieten van koper kunnen we als gebruiker nog niet bereiken omdat de ISPs deze arbitrair beperken en erg traag verhogen over de jaren. Ziggo en innovatie zou ik ook niet in dezelfde zin zetten, daar ze heel hard hun best doen om innovatie tegen te gaan, zoals ook uit dit artikel blijkt.

Zodra ISPs in het algemeen glasvezel als standaard hanteren en bijbehorende bandbreedtes de norm worden, zul je zien dat het gemiddeld verbruik ook in rap tempo toeneemt. Netflixen op 4K wordt bijvoorbeeld een gewoonte in plaats van een luxe. Het downloaden en met name seeden van Linux distributies (kuch, vind ervan wat je wil) zal ook een flinke boost krijgen. YouTube video op 720p bekijken? Wat denk je wel niet, dat ik uit het dinosaurussentijdperk kom? Enzovoort.

[RJG-223]

De limieten van koper kunnen we als gebruiker nog niet bereiken omdat de ISPs deze arbitrair beperken

Dat is niet arbitrair. Aan de ene kant worden ze beperkt door de techniek. Daar zijn ze mee bezig door Docsis 3.1 uit te rollen, en 4.0 klaar te maken voor de toekomst, én door de totale bandbreedte te vergroten. Daarvoor moet er allemaal hardware vervangen worden, en dat kost geld, en zelfs met al het geld van de wereld kost dat tijd.

Verder: de kosten van ISPs zitten 'm niet in 50Mb versus 500Mb richting de gebruiker. De kosten zitten 'm in het onderhouden van het bestaande netwerk, en het uitbreiden en verbeteren ervan. Als die ksoten betaald worden, dan maakt het niet uit welke bandbreedte ze verkopen. Als ze op dit moment aan alle gebruikers 500Mb aan konden bieden, dan zouden ze dat zondermeer doen. Als de hardware geïnstalleerd is, en werkt, dan kost 50Mb evenveel als 500Mb. Dus kun je net zo goed 500Mb verkopen. Krijg je veel meer klanten mee. Maar dat kan nog niet dus. Veel modems zijn nog niet geschikt, en sowieso kunnen hebben ze niet voldoende bandbreedte om een hele woonwijk tegelijk van 500Mb te voorzien. Als er voor 1000 huizen samen 50GBit beschikbaar is, dan is dat gemiddeld 50Mbit per adres. Dus als iedereen om 8 uur 's avonds zit te streamen, dan kunnen ze maximaal 50Mb leveren per adres. Dus meer kunnen ze niet verkopen, want dan gaan de mensen klagen dat ze om 8 uur 's avonds de beloofde 500Mb niet halen.

Zodra ISPs in het algemeen glasvezel als standaard hanteren en bijbehorende bandbreedtes de norm worden, zul je zien dat het gemiddeld verbruik ook in rap tempo toeneemt. Netflixen op 4K wordt bijvoorbeeld een gewoonte in plaats van een luxe.

Sowieso neemt het gemiddelde al jarenlang toe. Maar zelfs met 1Gb glasvezel, ben je nog steeds beperkt door de gezamenlijke bandbreedte. Als 1000 huizen om 8 uur 's avonds elk 1Gb gebruiken, dan is er dus ergens een pijp van 1Tb nodig. Dat gaat nog wel even duren voordat alle woonwijken dat hebben. Maar ja: naarmate de beschikbare bandbreedte toeneemt, zal ook het gebruik ervan toenemen. Logisch.

Ik zou het zelfs overigens een goed idee vinden als ze verschillende bandbreedtes gingen hanteren voor piekuren versus daluren. Misschien dat er dan ook thuis-kastjes komen, dat je overdag (in de daluren) de film(s) kunt downloaden die je 's avonds gaat kijken...

[flaskk]

Maar er zijn meer landen dan Nederland he? Ga je hier de grens over in Duitsland en moet je eens kijken hoe slecht isp/lte situatie is.

Als de gehele wereld op glasvezel ontsloten wordt heb je een punt.

Ziggo is up to date met 1gb down, wellicht met nieuwe technieken zou de coax snelheid nog wat opgevoerd kunnen worden.

[Lapjespoes]

De discussie gaat over de Nederlandse ISP markt. Vooral omdat Nederland een aantal zeer sterke knooppunten heeft, doet het er weinig toe wat onze buurlanden doen. Duitsland kan hun internet uitzetten en we zullen er weinig hinder van ondervinden. Dus ik ben het niet eens met je stelling dat Ziggo up to date is, met hun peperdure prijzen, baggere upload en regelmatige storingen. Nee, doe mij maar een glasvezelboer die pseudomonopolisten als Ziggo net zo zat is als ik.

[Bor]

Je haalt hier regelmatige storingen aan maar is dat tegenwoordig nog wel zo? Ik heb meerdere keren Ziggo gehad en echt niet vaker storingen ervaren dan op glas. Daar waar er een storing was werd dit netjes en tijdig verholpen. Is jouw verhaal een geval N=1, wellicht achterhaald of zie ik het plaatje niet compleet?

[rko4u]

Mijn WIFI komt, vanwege veel storing van de buren, regelmatig niet boven de 20. Dat merk ik als ik grote bestanden ga downloaden, maar meestal niet tijdens het streamen. Dus ja, aan 30/10 lijk ik ruim voldoende te hebben, maar ziggo heeft deze snelheid een aantal keer verhoogd om hun enorme prijsstijgingen te ondersteunen.

[Frappuccino]

Deels eens, maar jij kijkt zeker geen tv? Want dan ben ik benieuwd hoe je dat oplost zonder coax én zonder settopbox(en). Via een brakke app op de tv? En hoeveel zenders moet je dan (mogelijk) missen tov een aansluiting met coax en/of settopbox? En heb je die oplossing ook voor een eventueel 2e, 3e tv toestel?

De beperkte oplossingen voor tv kijken zonder coax en ook zonder settopbox zijn voor mij vooralsnog de reden om straks als de glasvezel hier ligt nog niet over te stappen. En die glasaanbieder en de providers die via dat glas hun diensten aanbieden zijn ook altijd behoorlijk vaag over de oplossingen van hoe tv te kijken op hun websites.

[CP1977]

Grappig was ziggo komt nu zelf met een TV over IP kastje, dus ook voor dat stukje gaat coax er uit.
Daarnaast, wat is er zo bijzonder aan ouderwets tv kijken, ik bedoel, op een vaste tijd braaf gaan kijken ipv wanneer jij wil kijken.alles volgepropt met reclame.
Dat is leuk voor oude mensen mensen maar totaal niet meer van deze tijd.

Aantal zender tegenwoordig heten, discovery+, netflix, nlziet,videoland, YouTube, apple tv enz.
Kijken wat je wil en vooral waneer je wil en geen reclame.

[Frappuccino]

Je mist het punt dat het ging over zonder kastje.

[CP1977]

De apps kun je bij nieuwere smartTVs ook zonder kastje draaien

[Frappuccino]

Ik snap dat je graag gelijk wilt hebben, maar niet iedereen heeft een recente (smart)tv.

[sapphire]

Ziggo investeert toch juist heel veel in hun netwerk? Tenminste ik kreeg jarenlang jaarlijks een brief waarin stond dat ze zoveel investeren in hun netwerk en daarom de abonnements kosten omhoog moesten

[Sebazzz]

Je bedoeld dat wij als klanten dus investeren in het netwerk

[LurkZ]

Als ik dit lees bekruipt mij het gevoel dat deze man (en of Ziggo) geen visionair is.

Het is een goedprater die van het interview een reclamepraatje heeft gemaakt.

Er was een deadline die ooit als reclamepraatje diende. Nu die deadline niet is gehaald kan Ziggo gewoon zeggen dat het mislukt is, maar men kiest ervoor het dusdanig te verdraaien dat het klinkt alsof het in het belang v/d klant is.
Op het moment dat het klaar is, krijgt het plotseling een must-have labeltje.

We kijken waar het optimum zit, want als je het één doet, dan kan je het ander niet meer doen. Wat blijkt? In die upstream komt 99 procent van onze klanten nooit bij dat plafond. Dus met de manier waarop we ons frequentiespectrum nu hebben verdeeld, hebben bijna alle klanten genoeg capaciteit om te doen wat ze willen doen

Kortom het Ziggo netwerk past niet in deze glasvezeltijd.
Dat 99% het plafond niet haalt is weer zo'n marketing praatje.
Gebruikers die dat willen zijn overgestapt op glas.
De marketingmachine van Ziggo is heel selectief. Als Ziggo het niet heeft, dan is het plotseling heel belangrijk om te weten dat 99% niet tegen de limiet aanloopt.
Anderzijds probeert Ziggo klanten die alleen maar TikTok gebruiken een duur abo aan te smeren omdat het zo super snel is. Dan komt Ziggo ook niet met de stelling dat 99% v/d TikTok gebruikers niets heeft aan een duur abo.

Waar heb ik dat toch eerder gehoord?
Alle features die wij hebben zijn absolute must-haves.
Alle features die wij niet hebben moet u niet willen want zijn totale onzin, totdat wij het wel hebben want dan is het plotseling een must-have.

[kodak]

Prima dat je meent dat ze hun stellingen goed praten, maar dat maakt je eigen stellingen er niet beter op. Je komt namelijk net zo goed beweringen die bij je stelling passen, niet dat je daarmee toont gelijk te hebben over je beweringen of over het bedrijf.

Een groot deel van de klanten is niet perse op zoek naar meer snelheid of was dat niet zomaar omdat ze overgestapt zijn. Dat heeft ook oorzaken als overgehaald worden door kortingen, iets anders willen proberen, gebrek aan content.

Onder de streep is de visie van bedrijven winst maken, niet perse innovatie inkopen die concurrenten gebruiken. Die concurrentie maakt niet zomaar winst door andere innovaties duur in te kopen.

[darkness_nightf]

Alle visionairs zijn niet succesvol.
Het woord is prachtig mar meestal noemen we mensen achter af visionair...niet vooraf.

[RICCTWK]

De visie van deze man is niet per definitie de visie van VodafoneZiggo personeel. Die maken zich mogelijk ook zorgen om de huidige glasvezelopmars:

- iedereen voelt dat Ziggo steeds verder op afstand wordt gezet. Oké, misschien ouderen die niet meer werken en genoeg hebben aan hun iPad niet.
- overal waar glasvezel wordt aangelegd zie/hoor je dat Ziggo er met (agressieve) lokale acties alles aan doet om klanten te behouden.
- die 1% gaat langzaam iedereen overhalen dat ze ook glasvezel nodig hebben. Al is het alleen maar omdat het goedkoper te krijgen is voor meer snelheid (Misschien niet als je een uitgebreid TV-pakket hebt)
- inhakend op dat uitgebreide tv-pakket: dat gebruiken natuurlijk steeds minder mensen. Daar heeft Ziggo de Next Mini tegenover gezet: Je maakt het mensen makkelijker om toch nog TV te kijken (draadloos, je hoeft geen kabel meer door te trekken). En de interface koppelt je televisie, Netflix, Videoland en andere streamingdiensten aan elkaar.
- maar onderaan de streep is daar toch weer prijs vs. kwaliteit. Wat zou jij doen als Ziggo verder zou verglazen? Voor mij is dat antwoord: alsnog overstappen zodra een partij als T-Mobile mij ook aansluit. Prima kwaliteit, maar goedkoper voor wat ik nodig heb: alleen goed internet.
- ik ben benieuwd hoeveel geld wat VodafoneZiggo nu niet aan glasvezel uitgeeft, rechtstreeks naar aandeelhouders gaat.
- naar het personeel lijkt het niet te gaan, gezien meerdere berichten in de media en dit soort oproepen: https://www.fnv.nl/nieuws...tie-eindbod-vodafoneziggo

[Reactie gewijzigd door RICCTWK op 22 juli 2024 18:54]

[Michiel_1982]

Niks over 2022 en zo'n 5% over 2023 en dan wel de inflatiecorrectie naar de klant stevig inzetten, ik zou ook gaan morren.

[rko4u]

Ik val vooral over de opmerking dat om klanten te houden, je een goede prijs kwaliteit verhouding moet hebben. Echter is dat niet juist, ziggo profiteert juist van het feit dat ze vooral in veel gebieden de enige aanbieder van goed internet zijn, en daarnaast glas van KPN ook relatief hoge prijzen rekent. Wanneer er overal die goedkopere glasverbinding zou liggen, zou Ziggo geen klanten meer over houden.

[Minoeske]

Zelf investeren in WiFi oplossingen is iets wat de doorsnee klant absoluut niet wil en juist de provider voor verantwoordelijk houdt. Voor een Tweaker is het wellicht vanzelfsprekend dat je zelf moeite doet voor je WiFi bereik, maar de gemiddelde persoon stapt gewoon over als er naast het maandbedrag nog extra kosten gemaakt moeten worden voor goed WiFi.

Heel verstandig dus van Ziggo om juist daarin te investeren

[lenwar]

Ik volg je niet helemaal met de settop boxjes. Als ik Ziggo neem heb ik een coax-modem (in de meterkast, of waar hij ook binnen komt) en een DVB-C kastje of een CI+ module (dus mogelijk helemaal geen kastje voor tv)

Als ik KPN neem, heb ik een mediaconverter in de meterkast en een router van KPN (of eigen) en een ‘tv-kastje’.

Dat klinkt beide als twee kastjes (of een CI+ module)
De ‘extra kastjes’ voor tv zijn tegenwoordig ethernet of WiFi.
En of ik nog een coax-kabel of een ethernet-kabel moet trekken maakt in de praktijk ook niet zoveel uit.

Nou ben ik zelf naar KPN overgestapt, voornamelijk omdat ik als IT-hobbyist toch al m’n eigen router had, en die direct op de mediaconverter kon aansluiten ((scheelt weer een beetje stroom - de mediaconverter gebruikt minder dan de Ziggo-modem)) en omdat het goedkoper is. Ik ben me echter goed bewust dat het leeuwendeel van de mensen dat niet doet (eigen router)


Even vanuit het oogpunt van Ziggo. Waarom zouden ze miljoenen(miljarden??) investeren in dat laatste stukje ‘verglazen’ als hun huidige netwerk voldoet voor (naar hun eigen zeggen) 99% van hun klanten. Glasvezel is onder aan de streep natuurlijk slechts een medium. De onderliggende techniek is geen alle tijden ondergeschikt aan de functionele mogelijkheden, en op een bepaald moment is goed genoeg, goed genoeg.

Die WiFi-pods van ze kan je uiteraard ook op een andere manier oplossen. Zij verkopen een redelijk ‘plug&play’ product daarmee.

Uiteraard zijn er derde partijen die dat ook redelijk kunnen, maar dat zou je dan ook kunnen zeggen van alle software op je telefoon, alle accessoires die voor je auto kan kopen, enzovoorts. M’n autofabrikant kiest er ook voor om een radio in m’n auto te verkopen (koppelverkoop!!), enz, enz, enz.

Ziggo zag dat er een markt was voor ‘makkelijk WiFi door je hele huis’, en dat zijn ze op ingehaakt.

[Linke-soep]

Ziggo zal zich niet focussen op de toekomst. Ze melken coax uit tot de laatste oude generatie mensen die zendkanaal tv kijken gestorven is en doeken het bedrijf op. Ziggo is de V&D van de Telecom industrie. Dat weten ze ook. Ze hebben een keuze gemaakt, investeren voor de lange termijn of de koe uitmelken en de laatste beetjes winst incasseren. En eerlijk gezegd had ik hetzelfde gedaan. De concurrentie is te groot.

[Dirk-Jan]

Als persoon in de 0.1% voor wie meer upload snelheid echt een verschil zou maken, en zelf alle lokale hardware heeft geregeld zoals gateway, switch & AP:

Wij moeten ons wel realiseren dat we de 0,1% zijn en de gemiddelde consument daarintegen niet eens begrijpt dat internet en wifi twee verschillende dingen zijn. Ik begrijp dat ziggo in wifi bij mensen thuis investeerd, ze moeten eigenlijk wel want anders gaat het bij 50% van de consumenten mis (of misschien zelfs meer).

Ik heb al te vaak bij vrienden / familie thuis klachten gehoord over ziggo internet en het mij 5 min koste om te spotten dat ze een te oude netwerk kabel (cat 5), coax zonder EM shielding, of een te beperkte AP (wifi) setup hadden voor hun woning (Te groote woning voor 1 AP, betonnen vloeren/muren etc etc).

En de reactie van deze reguliere consumenten: Ziggo is slecht.

Ja, het is technisch gezien niet de verantwoordelijkheid van ziggo, en wij tweakers hebben die hulp echt niet nodig. Maar de rest van nederland dat niet eens begrijpt dat er een verschil is tussen wifi & internet. Oeff.. Ugh..

Edit: Als ik de keus zou hebben zou ik over willen op glas voor 1Gbit up& down. Helaas, mijn wijk in Amsterdam heeft nog geen glas van kpn en het zal nog wel een paar jaar duren voordat dit aangelegd wordt. Voor nu een zakelijk ziggo abbo met 1000 down & 70 up. In April of Mei gaat dit gelukkig iets omhoog naar 1200 down & 100 up.

[Reactie gewijzigd door Dirk-Jan op 22 juli 2024 18:54]

[supersnathan94]

Wat mij vooral tegen de borst stuit is dit:

Binnen het frequentiespectrum alloceren we bandbreedte voor het downstreamdeel, voor het upstreamdeel en voor radio en televisie. We kijken waar het optimum zit, want als je het één doet, dan kan je het ander niet meer doen. Wat blijkt? In die upstream komt 99 procent van onze klanten nooit bij dat plafond. Dus met de manier waarop we ons frequentiespectrum nu hebben verdeeld, hebben bijna alle klanten genoeg capaciteit om te doen wat ze willen doen: ze zitten nooit aan de max van wat ze zouden kunnen gebruiken. Dat houden we nauwlettend in de gaten.

Ja gek he? Mensen die het namelijk wel nodig hebben of willen, zitten niet meer bij jullie Ziggo.
Je heb namelijk of genoeg aan 10 mbit, of je hebt gewoon serieuze behoefte aan 100+ en dan is Ziggo gewoon überhaupt geen optie. Zelfs dat hele giganet is 20:1, begin eerst eens met 5:1 met 100/50 oid en kijk dan eens wat het gebruik is op die lijnen.

Ziggo steekt heel veel geld in ongewenste post (en ja ik sta ingeschreven bij postfilter dus daar gaan ze nog wat over horen) en waardeloze wifi reclames die ze ABSOLUUT NIET waar kunnen maken.

Het artikel geeft zelf ook al aan dat ziggo vaak duurder is dan de concurrentie op glas dus waarom zou je daar überhaupt nog voor kiezen als er alternatieven zijn? Ik bespaar per jaar nu zo’n €350 terwijl ik een 20 keer hogere upload en veel betere klantenservice heb.

Maar goed. [/rant] ofzo.

Edit: oh en die waardeloze router met puma chipset :facepalm: kansloos verhaal.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 22 juli 2024 18:54]

[Boefmans]

Grappig, net op de radio bnr bedrijf aan het woord dat glas aanlegt. Aantal argumenten:
- hogere snelheden
- grotere onafhankelijkheid van gebruik buren
- op termijn meest belangrijk: scheelt enorm veel energie.

Al.kost het aanleggen natuurlijk ook wel wat (ongeveer 1000 euro per huis).

[Lapjespoes]

Ik ben dankbaar dat hier glas ligt: geen gerotzooi met coax kabels in huis of losse setup boxjes.

Of met Ziggo in het geheel. Slechte ervaringen mee en ik ben dan ook erg blij wanneer hier glasvezel gelegd wordt. Glasvezel is hoe dan ook superieur over coax, veel beter toekomstbestendig, minder ruisgevoelig, en je zit dan niet opgescheept met een ISP die blijkbaar geen zin heeft om de kwaliteit van hun service te verbeteren.

[Lekker Ventje]

Want de glasvezelboeren hebben allemaal een perfecte service? Lees hier op tweakers genoeg andere verhalen.

[Lapjespoes]

Waar heb ik gezegd dat glasvezel perfecte service biedt? Uit mijn reactie zou toch duidelijk moeten blijken dat het om betere service gaat. Het is een kwestie van relatieven, niet van absoluten.

[mr_evil08]

mbt die onderste zien klopt niet helemaal, ook de glasvezel providers hebben dat "gerotzooi met losse setup boxjes", coax was zeer goed vanwege ci+ in de TV wat ze nu proberen dood te maken.

Voor de rest mee eens maar ze vertellen hier de waarheid niet, als de glasvezelproviders Ziggo voorbij gaan drukken ze echt wel op de knop en gaan ze mee.

[AvanCade]

Ik krijg ook meer het gevoel dat hij zijn consumenten niet kent. Zo zegt hij bijvoorbeeld dat glasvezel goedkoper is omdat je er geen TV bij krijgt. Theoretisch klopt dat, maar wellicht willen mensen geen TV meer of vinden ze juist de lagere prijs zo belangrijk dat ze besluiten TV op te offeren.

Je merkt aan alles dat veel mensen weinig keus hebben en daarom maar Ziggo nemen. Zodra er overal glasvezel is, zou ik exact hetzelfde interview nog een keer uitgevoerd willen zien. Want dan zal de visie snel veranderen denk ik.

[Lekker Ventje]

Hier kan T Mobile over twee maanden met aansluiten beginnen maar als hun kortingsperiode afgelopen is en ik hetzelfde pakket neem als wat ik bij Ziggo heb ben ik duurder uit. Waarom zou ik dan overstappen als ik al jaren tevreden ben? En dat geldt voor meer buurtgenoten hier.

[BounceMeister]

"Ik ben dankbaar dat hier glas ligt: geen gerotzooi met coax kabels in huis of losse setup boxjes."

Huh, gaat er glas rechtstreeks je tv en pc in?

[Arrogant]

WiFi of netwerkaansluiting in de tv/pc misschien?

[TheDudez]

Dat niet alleen de arrogantie spat er van aff bij ziggo. Het is een langzaam zinkend schip.

[Oon]

Ziggo richt zich niet op de vooruitkijkende mens, maar op de 99% van de markt die het geen reet boeit en met 20Mbps goed af kan.

Ik heb zelf ook gewoon gigabit, maar er zijn weinig (of geen) consumenten die dat echt nodig hebben. Is leuk, allemaal lekker snel, maar het is voor mij als software developer die ook nog wel eens een filmpje wil uploaden of een spel wil downloaden zeldzaam dat ik het verschil tussen 500 en 1000 écht merk.
Het verschil tussen coax en glasvezel merk ik wel, veel kleine transfers gaan nu ineens sneller omdat de latency gewoon lager is, maar ook daar kan ik omheen werken met rsync die alles redelijk transparant inpakt en aan de andere kant weer uitpakt.

Ik ben absoluut niet tegen glasvezel, maar ik snap wel dat het voor Ziggo geen prioriteit is. De meeste mensen die Ziggo hebben, hebben dat niet omdat ze snel internet willen, maar omdat ze óf goedkoop internet willen (de onderste abonnementen bij Ziggo zijn redelijk betaalbaar) óf omdat ze om de een of andere reden zich in hun hoofd gehaald hebben dat ze geen glasvezel willen.

[Lapjespoes]

Beter gezegd, Ziggo richt zich op de markt die geen keuze heeft. Elk weldenkend mens verkiest glasvezel als ze voor vergelijkbare prijs een veel snellere verbinding kunnen krijgen, ook al hebben ze die niet nodig zoals jij redeneert. Vergeet voor het gemak ook maar even dat YouTube en Netflix bestaan.

[k995]

vooruitkijkende mens

? Je pakt toch gewoon wat je nodig hebt?
Je gaat toch niet betalen voor iets wat je niet nodig hebt maar misschien ooit in de toekomst?

[Oon]

Nee dat niet, maar ik kijk wel graag naar de toekomst die nu binnen bereik is. Ik heb gigabit nog niet nodig, maar het kost me een paar euro per maand extra t.o.v. de helft van de snelheid, dus waarom niet.

Het is dus niet zozeer alvast meer geld uitgeven omdat het ooit nodig gaat zijn, maar nu net een beetje meer geven om nu al te gebruiken. Ik zou bijvoorbeeld niet een 10Gbit abonnement nemen terwijl mijn interne netwerk maar 1Gbit aan kan.

[k995]

Waarom niet? Omdat je betaald voor iets wat je niet gebruikt? Iets wat als je het wel nodig hebt van de ene op de andere dag kan aanzetten.

[StraightOn.NL]

Tja voor de gemiddelde Tweaker of prosumer misschien. Maar het gros wil gewoon werkend internet en WiFi en ziet dat als een dienst die hij afneemt van een ISP.

Ik zelf ben nu overigens toch weer over gestapt van KPN 1000/1000 met 3x WiFi6 Mesh naar Ziggo 1000/50 met 1xWiFi onbekend...maar alleen maar vanwege de kosten.

Ziggo is/was met 12x50% gewoon +€450 per jaar goedkoper. Dat is een hele hoop geld...

Ben het overigens helemaal met je eens wat betreft innovatie en investeringen. Dit ruikt toch nog gewoon naar een staats-monopolist-moloch. Wij zijn wij en het is goed zo.

[Reactie gewijzigd door StraightOn.NL op 22 juli 2024 18:54]

[r2504]

Providers dringen dus liever hun eigen oplossing (zoals Mesh WIFI) op dan een performante oplossing

Stel je voor dat een autofabrikant de voorkeur geeft aan accessoires dan een deftige auto

[Anoniem: 63072]

Ik heb geen keuze omdat KPN een shit bedrijf is en inmiddels 10 jaar de aanleg van glasvezel traineert met steeds nieuwe smoesjes..

Desondanks ben ik onmiddelijk bij Ziggo weg als ik een glasvezel met een symmetrische gigabit verbinding kan krijgen, ook als dat kpn zou zijn.

Wat Ziggo namelijk niet ziet is dat ik een maandelijkse rekening heb voor de server die ik nu in een datacenter huur, omdat ik hem thuis door de ruk upload niet kan volop kan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 63072 op 22 juli 2024 18:54]

[kiang]

Omdat Leo helemaal geen macht heeft, Leo is het equivalent van de manager van de lokale Appie, en die kan ook niet echt de koers bepalen.

Ziggo is een lege doos, de koers vwordt bepaald door het anonieme hebzuchtige conglomeraat Liberty Global, een concurrentie-vernietigend internationaal bedrijf dat, net zoals Nestle, PepsiCo, en Procter &Gamble tig merken in de markt zet om het idee van diversiteit levend te houden, maar in realiteit is het eenheidsworst: noem eens even een niemanwaarog verschil tussen ziggo en Telenet? Dat is er gewoonweg niet, het is hetzelfde bedrijf met gewoon een lokaal marketing team en lokale content.

Liberty Global doet altijd en overal hetzelfde: koop alle coax op, zorg dat alles net goed genoeg is, lobby om een belachelijk concurrentie voordeel te hebben (Nederlandse kabel is nog altijd niet open gesteld terwijl de concurrentie dat weloet doen, en de VVD, een dikke vroend van LG, vindt dat absoluut ok) de en dan cashen. En om het leuk te houdenogen lokale brand manager zoals deze Leo wat onzinnige nietszeggende BS doen zoals exclusieve sport contracten aangaan en een nieuwe UI verzinnen voor de software die liberty Global voor alle dochtermerken voorbakt.

Ziggo is geen bedrijf dat ene eigen koers mag kiezen, behalve dan in de marge die liberty Global voorschrijft. Dit interview is dan ook, nogmaals, alsof je de manager van je lokale Albert Heijn interviewt: misschien wel leuk, maar qua big picture heeft deze man totaal geen zeggenschap.


Als het dus over lokale fiber uitrol gaat is de strategie van Ziggo diezelfde als liberty Global overal heeft: zo lang mogelijk uitstellen en de allerlaatste cent uit coax persen, tenzlotte zijn dat netwerken die destijds door de belastingbetaler aangelegd zijn, en liberty Global voor een prikkie heeft gekocht om dan maar klanten uit te persen.

Zo lang mogelijk zal ziggo publiekelijk zeggen dat fiber nergens voor nodig is, want wat kunnen ze anders zeggen? "Ja ons product is kitben over een paar jaar moeten we alles vervangen"? Ziggo moet de leugen in stand houden dat ze goede technologie hebben, anders van er natuurlijk wat mensen overstappen. Daarom dat ze ook de totale bullshit term "hybride fiber coax netwerk" hanteren: daarmee leiden ze mensen om de tuin, die denken dat "ah ik heb al glasvezel van Ziggo".

[Reactie gewijzigd door kiang op 22 juli 2024 18:54]

[Mathijs]

Zolang mensen geen keuze hebben, is het "goed genoeg". Zodra die keuze er wel is gaan die klanten gewoon weg en loopt ziggo daarna achter de feiten aan. Stilstand is achteruitgang Leo!

[MatsuMatsu85]

Nee idd, eerder lkr uitmelken die oude techniek. Kabel internet zou gewoon 50 euro moeten kosten punt uit. Zit zelf ook bij Ziggo. Ja ik ben zeer tevreden, maar vindt het wel dik over priced!

[teek2]

Precies dit. Bij mij in de straat hier ligt sinds kort glasvezel. Maar bijna iedereen die ik spreek laat het niet eens aansluiten (het kan nog maar even en dan kost het 650€ als je het alsnog wilt) want “ik kan gewoon zo een filmpje aanzetten en het werkt altijd goed”. Tot er iets nieuws komt en dan heeft Ziggo (de enige optie hier!) natuurlijk iedereen bij de lurven. Ik heb straks 1000/1000 voor 75€ ofzo. Als ik wil kan ik zelfs naar de 2500/2500. Dat ga je vast niet krijgen bij Ziggo. Maar goed iedereen kan gewoon een filmpje kijken als ze willen. Maar kunnen ze ook lekker werken in VR (of wat er dan ook gaat komen). En, als je het zelf niet nodig hebt dan wil je toch gewoon dat het er ligt voor als je de boel verkoopt? Onbegrijpelijk deze houding.

[swhnld]

Klopt, typisch Amerikaans denken, uitzuigen tot de laatste cent opgedroogd is, en alleen investeren op moment dat je niet anders kan. En innoveren doe je door overnames.

Uiteraard zijn niet alle Amerikaanse bedrijven zo, maar zeker wel al de grote.

[Rmaxx]

Ik denk dat dat gebrek aan visie ook simpelweg een gebrek aan mogelijkheden is. Alles verglazen is te duur, ondertussen verliezen ze klanten, dus het is balletjes hooghouden. Dan maar zeggen dat je nog veel sneller kan, dat de service super goed is en dat upload helemaal niet zo belangrijk is. Wij van wc eend... net de zaken waar ik moeite mee heb. Upload is ook belangrijk, coax is storingsgevoelig, en als je een storing hebt gaan ze er gewoon vanuit dat het aan je bekabeling thuis ligt (tot ze na heel veel gezeur eens in de straatkast gaan kijken en zien dat er kabel slecht zit), nou top service. De prijzen voor nieuwe abbo's zijn concurrerend door acties, ben je al jaren klant heb je een oud modem, en gaat de prijs elke jaar omhoog. Wifi pods? Ja per maand betalen, zelfde voor die next mini, per maand betalen.. het verweer op de vragen is een verkooppraatje dat niet eens volledig is.

[basmevissen]

Ze leveren een prima product voor de gemiddelde consument. Dat is 99% van hun klantenbestand. Door daar op te focussen halen ze maximaal rendement met minimale inspanning. Ze kunnen toch niks bieden aan de netwerk nerd die al aast op 6-8gbit/s symmetrisch thuis (in bv Zwitserland niks raars).
Voor de rest is het gewoon een kwestie van mensen maximaal laten betalen voor vaste telefonie, lineaire tv met wat opneem mogelijkheden en on-demand diensten totdat deze achterhaald zijn. Uiteindelijk wordt het gewoon een kale commodity waarop keihard op prijs wordt geconcurreerd.

[Anoniem: 58485]

Het is een bedrijf met winstoogmerk, geen voorziening vanuit de overheid.

Als je nu de markt bedienen kunt voor de komende 5 jaar dan bespaar je wel 5 jaar aan uitbreiding van het bestaande netwerk.

[A Lurker]

Ze hebben wat mij betreft juist wel geinnoveerd, maar niet op vlak van netwerk.

De nieuwe next mini box is wat mij betreft fantastisch. Geen coax meer; ze zijn over op utp of wifi qua data binnenshuis. Hij is enorm zuinig en hij is veel vlotter bij terugkijken van tv. Je kunt vlot minuten doorspoelen waar dat bij KPN tergend sloom is. Ik kijk nog weleens wielrennen en uitzendingen van meerdere uren waren dan echt verschrikkelijk om bv de finale van de etappe terug te kijken.

[Shademaster]

Ik ben het met je eens. Ik in 3 verschillende huizen Ziggo COAX 500mbps gehad en het was allemaal enorm onstabiel. Ik heb een tijdje glasvezel 100mbps en 500mbps coax naast elkaar gehad om te kijken of het nu echt aan mij lag dat het zo onstabiel was. En ja 100mbps glas is zoveel sneller, met name tijdens het browsen. Een download aan hebben staan doet vrijwel niets voor het browse gevoel. Met Ziggo merk je het direct.

[Wouterie]

Ja, ach, hij is natuurlijk ook een econoom. Visionairs lopen nauwelijks meer rond in kabeltjesland. Op dit moment (en daar spreekt deze brave man over) is het maar de vraag of de investeringen zich terugbetalen. Er is tekort aan personeel, materiaal is schaars en duur... Ik snap helemaal dat Ziggo even pas op de plaats houdt op glasgebied. Het voldoet ook gewoon voor het leeuwendeel van de klanten en die paar die meer nodig hebben die kunnen vaak terecht bij de concurrent. Mijn schoonouders zijn van Ziggo naar Caiway en ik moet zeggen dat het de stabiliteit niet ten goede is gekomen.

[broit1975]

Mee eens. Ik krijg het gevoel dat Ziggo continu achter de feiten aan loopt en niet vooruit kijkt. Waarom 3.1 doen als je straks weer opnieuw moet beginnen voor 4.0?

En consumenten geen uploadsnelheid nodig? We krijgen allemaal 1 of meerdere camera's, steeds meer devices die continu naar de cloud connecten, teams/zoom meetingen etc. TV kan ik bij alle aanbieders kijken en eigenlijk gebeurd dat al niet meer, alleen nog maar streamen via apps.

[Marco Lückers]

Ik ben al bijna 20 jaar klant bij ziggo. Qua snelheid, de upload even buiten beschouwing gelaten, de beste optie voor mij. Begon met 29€ en inmiddels 74 €, met 1gig en tv standaard. Ziggo is dus niet alleen duur, maar ook heb ik het gevoel dat het rendement niet zo zeer op de klant behoeften gebaseerd is, maar eerder op Liberty Media.
Na iedere "gratis" snelheidsverhoging, welke in mei plaats vind, gaan de abonnementskosten ook omhoog. Feitelijk is er niks gratis voor de klant.
Ziggo investeert naar mijn mening liever in de nieuwe klanten die vanalles gratis krijgen, zoals hoge korting of zelfs een jaar gratis film1 en ondemand kijken.
Je kunt dus beter die 99% omdraaien. Ze investeren 1% aan het tevreden houden van de klant en halen 99% rendement voor Liberty Media. Zodra ik hier over glasvezel beschik, ben ik weg!

[Reactie gewijzigd door Marco Lückers op 22 juli 2024 18:54]

[MarcoC]

Volgens mij legt hij het duidelijk uit. Investeren in het netwerk is ontzettend duur en je kunt je geld maar 1x uitgeven. Daarnaast wordt het gerotzooi met coaxkabels steeds minder omdat Ziggo langzaam ook overgaat naar all-IP. Nieuwe klanten krijgen al de Next Mini zonder coax. Maakt het dan echt of uit of je een glasvezelkabel of coaxkabel in een modem in de meterkast doet?

Disclaimer: ik heb zelf ook glasvezel naar volle tevredenheid.

[Esa69]

Exact waar ik direct aandacht. We meten dit dus....nou wifi accesspoints regel ik zelf, zeker niet die van ziggo, de upload is traag en de vele keren wij een klant met een Cloud drive bezig waren is oa de trage upload een probleem dat het dagen duurt....
Heb meerdere ziggo coax aansluitingen, 1 ervan regelmatig problemen en heeft me enorm lange tijd gehad om hier doorheen te komen. De uiteindelijke oplossing was om het abb. maar op te zeggen. En een ander abb. ergens anders aan te vragen. Hoe enkele monteurs je als klant behandelen is al helemaal dieptriest. Communicatie onder de monteurs is slecht of gewoon niet.
Ik hoop dat we zsm glas krijgen dan vertrek ik direct bij ziggo

[MoonRaven]

"Vergelijken we dan wel appels met appels"

Nee hoor,

Ziggo internet-only 1gbit down 50 mbit down kost 53 euro per maand.

T-mobile internet-only 1 gbit down 1 gbit up kost 35 euro 45 euro per maand.

Ook erg bijzonder om de binnen situatie de schuld te geven, terwijl er een verschil tussen 600mbit/s (mijn snelheid tijdens de nacht) en 3-400 mbit/s max down (tijdens piekuren) is normaal?

Verder heeft Ziggo minimaal 1x per maand een onderhoud of storing. Dit had ik niet op het koper netwerk.Ondanks de "prijsverhogingen voor kwaliteitsverbetering"

[Reactie gewijzigd door MoonRaven op 22 juli 2024 18:54]

[Palomar]

Wat ik aan die prijzen vooral ontransparant vind is dat je kennelijk behoorlijke kortingen kunt krijgen als je belt met het dreigement dat je gaat opzeggen. Je voelt je als trouwe klant die al 10+ jaar netjes het vastgestelde maandbedrag betaalt dan een beetje het l*****je van de klas, terwijl iedereen om je heen veel minder betaalt.

[menne]

Als je met een huisgenoot/partner woont, elk jaar opzeggen en opnieuw lid worden op de ander zijn naam voor welkomstkorting (of elk jaar wisselen tussen aanbieders).

Ik ben ook tot vorig jaar iets van 15 of 20 jaar lid geweest. Maar nu ben ik er klaar mee. Dus eind vorig jaar opgezegd en de actie gepakt van 12 maanden 50% korting, en vanaf nu ga ik elk jaar opzeggen en/of switchen.

Misschien niet helemaal zoals het bedoelt is, maar je bent een dief van je eigen portemonnee. En al die bedrijven zoeken ook allerlei “loopholes” in belastingwetgeving en weet ik wat om de regels naar hun hand te buigen, bepaalt geen lieverdjes. Moet dat als consument nu ook maar doen dus…

[Reactie gewijzigd door menne op 22 juli 2024 18:54]

[Palomar]

Heb ik ook eens naar zitten kijken, maar dan moet je dus wel je modem, mediabox en evt. andere gehuurde apparatuur allemaal elk jaar terugsturen en opnieuw installeren? In feite alleen maar overbodige belasting voor iedereen (ziggo. jij, postbedrijf, (milieu) etc.). Maar dat is kennelijk hoe het werkt...

[menne]

Ja helaas overbodige belasting. Ik gebruik geen tv van ziggo (die Mediabox laat ik gewoon in de doos zitten dit jaar) en huur ook geen apparatuur. Dus ik hoef alleen het spul terug te sturen en de nieuwe modem weer in de meterkast te zetten. Als je er een vaste router aan hangt hoef je ook niks qua WiFi aan te passen. Ik heb ook verder geen custom instellingen, dus dan is het makkelijk en is die +- €335 snel verdiend daar wil ik best een uurtje aan spenderen!

[Reactie gewijzigd door menne op 22 juli 2024 18:54]

[supersnathan94]

Daarom dus eigen router gebeuren. Ik prik rechtstreeks glas in m’n eigen apparaat nu, maar als het moet is mediaconversie via glas/eth converter of coax modem/eth ook mogelijk.

Kan in principe iedere week wisselen zonder ook maar iets aan te hoeven passen qua configuratie of Wifi SSIDs.

Dit is dan ook de reden waarom losse componenten zo gruwelijk handig zijn. Niet van die alles in 1 meuk die eigenlijk alles net matig doet, maar gewoon specifieke apparaten voor bepaalde zaken.

Ja is in de aanschaf iets duurder, maar zo veel flexibeler dat is het zeker waard.

Heb nu bij mijn ouders een defecte router (na 5 jaar kan dat gebeuren), maar kon binnen twee minuten weer verder door er een andere voor te schuiven (standaard router van de provider) en heb dan de mogelijkheid om die andere geïsoleerd te testen.

[Sissors]

Ik woon op een locatie waar we een lokaal kabelnetwerk hadden. Die deed TV en infrastructuur, Ziggo internet er bovenop. Paar jaar geleden ging de prijs van het lokale netwerk omhoog omdat doorgifte van TV duurder was geworden. Gevolgd door een bericht van Ziggo: Prijs ging omhoog omdat doorgifte van TV duurder was geworden, terwijl die helemaal niet via Ziggo ging.

Oftewel bellen met ze:
- Ja meneer, dat wordt duurder omdat TV ons nou eenmaal meer kost
Maar jullie leveren helemaal niet de TV
- Toch wordt het daardoor duurder
Nou ja, dan maar glasvezel
- Oh maar dan kan ik je wel doorzetten naar een afdeling die korting geeft
...

Anyway nog een jaar korting toen gehad en daarna overgestapt.

[SirLenncelot]

Nav een vergelijkbare post onder een ander artikel heb ik het eens nagerekend.

Als ik mijn huidige Ziggo/VF abonnement omzet naar TMobile dan krijg ik:
- meer upload
- Minder mobiele data
- een kastje onder mijn TV. Hogere kwaliteit maar merkbaar (voor mij irritant) trager schakelen tussen kanalen.

Voor welgeteld 1 euro per maand voordeel bij T-Mobile.

Het verschil in snelheid op momenten en storingen herken ik helemaal niet. Afgelopen jaren veel thuisgewerkt en toen lag het netwerk er twee keer uit. 1x mooi aangekondigd en 1x toen de stroom in de hele wijk afgesloten werd. Verder echt geen uitval gehad.

[joker1977]

Het is natuurlijk niet helemaal eerlijk om je mobiele abonnement erin te betrekken en dan het klant-voordeel enkel in het geval van Ziggo door te rekenen.

Sterker nog: Je kunt ook naar T-Mobile gaan en dan mobiel ook naar Tele2/T-Mobile of een andere aanbieder op het T-Mobile netwerk en daar ook klant-voordeel weg te halen.

[SirLenncelot]

Het vergelijk is inclusief overstappen van mobiele provider. Daarbij heb ik gekeken naar de combi deal die tmobile zelf aanbiedt. Het zou imho meer oneerlijk zijn om te doen alsof je voordeel haalt op een deel en dan verzwijgt dat je inlevert op het andere.

Enige wat je als ‘niet eerlijk’ zou kunnen vergelijken is dat ik bij VF momenteel een korting van een paar euro heb die ik jaren geleden eens gekregen heb en nooit verdwenen is.

[Grrrrrene]

Ik zit bij T-Mobile en betaal alles bij elkaar 75 euro voor 2x onbeperkt mobiel abonnement en 1x 1Gbit glasvezel (symmetrisch uiteraard). Behalve dat Ziggo dat helemaal niet KAN aanbieden, komen ze met iets wat er grofweg op lijkt ook niet in de buurt qua prijs.

[Grotbewoner]

Ik zit juist bij T-Mobile met 25 euro voor thuis internet en 25 euro voor mijn mobiele abonnement (onbeperkt). Daardoor zit ik wel met 100 mbit terwijl ik met een T-mobile glasnetwerk 1000 mbit zou krijgen.

[Lekker Ventje]

Als ik enkel kijk naar wat ik nu bij Ziggo heb en dat ook bij T Mobile wil dan is T Mobile €5 per maand duurder dan Ziggo. Geen enkele reden om over te stappen.

[VHware]

Probleem bij ziggo is dat je TV er verplicht bij krijgt. (Ook bij internet only). Je hebt altijd het basispakket over DVB-C, welk geen smartcard of setopbox nodig heeft.

[Sissors]

Wat een voordeel is, helaas is het duidelijk dat ze dat ook willen stoppen dus en iedereen dwingen met extra tv-kastjes te gaan werken. Ik hoop toch dat "ip-only" tv op een moment ook native via TV kan (en dan bedoel ik niet via een losse app op de TV).

Overigens er zijn ook aanbieders in bepaalde gebieden die DVB via glasvezel aanbieden. Los van mijn voorkeur ervoor, betekend ook dat het gevalletje was, coax uit de splitter trekken, in glasvezelmodem duwen, en tada, in 1x heeft elke TV weer signaal (oké, wel even zenders opnieuw laten zoeken).

[VHware]

Tuurlijk als je TV wilt is DVB prima. Maar het feit dat je niet kan kiezen om geen TV-signaal te krijgen (wat dus bij DSL en glasvezel wel kan), vind ik een issue.

Als je een AppleTV hebt, kun je gebruik maken van Ziggo Go app. Heb je geen verdere kastjes van ziggo nodig

Bij e-fiber-netwerk heb je o.a. de provider Trined die DVB-C over glas aanbied als je TV-signaal erbij wilt.

[Reactie gewijzigd door VHware op 22 juli 2024 18:54]

[supersnathan94]

Volgens mij komt dit ook door afspraken die ooit gemaakt zijn. Ziggo is volgens mij verplicht om regionale zenders en publieke omroepen vrij beschikbaar te hebben op de kabel. Dus tenzij er wijzigingen komen in die afspraken zijn ze er ook wel degelijk een beetje de sjaak mee.

[WoutervOorschot]

Omdat ze een standaard gebruiken inderdaad, ik blijf het bizar vinden dat er blijkbaar geen DVB standaard lijkt te zijn voor ip tv. Iedere TV heeft een eigen guide en player voor DVB-c/t/s zonder gedoe. Tegenwoordig heeft ook bijna iedere TV een ethernetpoort of wifi, waarom die niet gewoon gestandaardiseerd een TV protocol is erg jammer.

Het zou ook gewoon goedkoper voor iedereen in de keten zijn, hoewel je misschien inkomsten aan upselling in je settop box mist.

[Andros]

https://dvb.org/?standard...art-1-core-iptv-functions

Schijnt er wel te zijn maar het is blijkbaar lucratiever om een eigen platform in te richten met apps voor Androidtv/Apple/Tizen/WebOS en gesloten doosjes van provider.

[FvGa]

Wat een dinosaurussen zeg, heb al bijna 5 jaar geen tv aansluiting meer.

[DonJunior]

Precies dit! En wat mij betreft had Tweakers hier ook echt wel wat steviger op kunnen antwoorden. Ziggo is gewoon veel en veel te duur zeker gezien de concurrentie wel hogere snelheid kan bieden. Helaas kan ik niet weg, want hier ligt nog geen glasvezel...

[Toine1]

Ik ben het hier mee eens, het is echt een gemiste kans dat de interviewer niet doorgaat op enkele nietszeggende antwoorden van Ziggo. Hier zijn gewoon methodieken voor, die iedere journalist moet kennen. Het lijkt nu wel erg veel op een slap Ivo Niehe interview.

[Reactie gewijzigd door Toine1 op 22 juli 2024 18:54]

[WaarAnders]

Ook eens, 2 of 3 scenarios en het was duidelijk geweest wat er vergeleken wordt (appels en appels...). Tweakers had hier best even een kritische vraag op kunnen stellen.

Voor mij is 100mbit up/down perfect en ik hoef geen TV. Gbit snelheden heb ik persoonlijk niet nodig, maar ik verwacht wel dat ik 250 of 500 over 2 tot 5 jaar nodig heb. Tot die tijd wil ik gewoon het minimale betalen voor een kwalitatieve service. Ziggo is voor mijn situatie op jaarbasis significant duurder

[Finraziel]

Als ik op de site van T-Mobile mijn postcode opzoek dan kan ik inderdaad voor 35 euro een abonnement krijgen... Voor 100/100 en 'misschien' meer, tot 1000. Que?!? Sorry maar dat is dus geen vergelijkbaar product.

Sorry, ik trapte in de bijzonder onduidelijke website van T-Mobile. Als je werkelijk gaat bestellen blijkt dat die 35 euro dus echt maar 100/100 is. 1000/1000 kost 60 euro. Dat is geloof ik 2 of 3 euro goedkoper dan Ziggo gigabit. Nou tel uit je winst.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 22 juli 2024 18:54]

[MoonRaven]

Ah je hebt gelijk dat voor 35 euro per maand het 100/100 is, bij mij geeft het echter aan 45 euro per maand voor 1 gbit up/down.

[Finraziel]

Ja dat zal het verschil zijn tussen netwerk van T-Mobile zelf of op het netwerk van KPN. Op mijn postcode ligt helaas alleen KPN.

[timberleek]

Is wel afhankelijk van het soort netwerk wat je hebt.

De KPN netwerken zijn duur doordat KPN hoge wholesale tarieven vraagt vziw.
Op mijn adres is T-mobile [phone] euro (zonder korting)

[mr_evil08]

Dat van T-mobile klopt niet meer en zijn oude prijzen, inmiddels zijn ze ook al 44 euro geworden.

[Lekker Ventje]

Hier kost T Mobile 1 gigabit €45 per maand

[breinonline]

Het is ook niet te vergelijken. De consument vraagt een appel en Ziggo wil je per se de boom erbij verkopen. En dan beweren dat je niet appels met appels vergelijkt

[MoonRaven]

Klopt, het prijsverschil tussen all-in-one en internet-only is gigantisch klein. Ik heb geen telefonie of tv nodig. Helaas heb ik geen IS/RA punt en een glasvezelpunt is ook niet aanwezig dus ik MOET Ziggo nemen. Wil je geen TV? Jammer joh, de kostprijs gaat er niet vanaf, alleen het minimale.

[Fleximex]

Sterker nog: zelfs Internet Basic (50 down | 20 up) kost bij Ziggo 40 euro per maand.

[RJG-223]

"Vergelijken we dan wel appels met appels"

Nee hoor,

Ziggo internet-only 1gbit down 50 mbit down kost 53 euro per maand.

T-mobile internet-only 1 gbit down 1 gbit up kost 35 euro per maand.

Concusie ? Ziggo wil helemaal geen internet-only verkopen. Dus maken ze het onevenredig duur. En waarschijnlijk willen de meeste klanten ook geen internet-only, maar internet+TV. En dan willen ze ook nog een bepaald zenderpakket. Dus maakt het niet uit hoe duur internet-only is. omdat de meeste mensen dat toch niet hebben.

Nu wil ik niet zeggen dat Ziggo goedkoop is. Dat weet ik niet. Maar uiteindelijk gaat het erom dat ze de wensen van de meeste klanten tegen een concurrerende prijs kunnen aanbieden. En als dat niet internet-only is, dan jammer voor de mensen die dat wel willen.

En misschien zijn ze deels monopolist, en rekenen ze dus een monopolistenbonus bovenop hun prijzen. Dat kan. Dat doet KPN ook, of je nu een KPN-abonnement hebt (wat ook relatief duur is), of van een andere provider die het KPN-netwerk gebruikt.

[Bor]

Verder heeft Ziggo minimaal 1x per maand een onderhoud of storing.

Je overdrijft behoorlijk. Ik zie bij de onderhoudsmeldingen op de website geen plaats waar elke maand onderhoud is. Storingen komen, net als overigens bij andere providers, voor maar ook echt niet elke maand.

[TEMwave]

Naast het voordeel van symmetrische upload, is glasvezel ook energie-efficiënter. Zelfs als je niets geeft om hogere upload snelheden, is dit een voordeel dat moeilijk ontkend kan worden.

[MrMarcie]

Tsja, maar glas van Ziggo schijnt er te liggen tot aan je wijkkast. Dus zoveel verlies zal er niet zijn denk ik.
P.S. Ben een zeer tevreden KPN glasvezel klant en blij dat ik van Ziggo-coax af ben na 20 jaar.

[Reactie gewijzigd door MrMarcie op 22 juli 2024 18:54]

[TEMwave]

Het genoemde artikel is een samenvatting van een onderzoek wat hier te vinden is. In het onderzoek is de vergelijking gemaakt tussen Fibre-To-The-Premises (FTTP) en Hybrid Fibre Coax (HFC). Dat tweede is ongeveer wat Ziggo doet als ik het goed begrijp. Het HFC netwerk heeft een stroomgebruik van 569 kW, het FTTH-GPON netwerk 360kW. Bijna 40% minder dus, best de moeite waard als je mij vraagt.

[MrMarcie]

Dat wist ik niet, dat is wel veul ja.

[Wildfire]

"Wat we nu zien, is dat de verhouding van het verbruik van data ongeveer 10 tot 1 is, dus dat er gemiddeld tien keer meer downstreamdata wordt gebruikt dan upstream, iets dat CableLabs ook zegt."

Beetje kortzichtig... gebruik zal in veel gevallen aangepast zijn op wat de verbinding aankan. Daarnaast is er ook niet continu behoefte aan een hoge upload maar vaker op bepaalde momenten zoals het maken van een online backup.

Ik heb zelf sinds kort glasvezel (1 gigabit up/down) en ik zou niet overgestapt zijn als Ziggo een hogere upload had aangeboden, ik was verder namelijk tevreden over Ziggo. Maar ik wilde de mogelijkheid tot online backups die niet een halve dag zouden duren en dan is 1 gigabit/sec toch een heel stuk beter dan 50 megabit/sec, bijvoorbeeld een backup die eerst 3 uur zou duren is nu maar amper 10 minuten.

[Blokker_1999]

Dat denk ik niet. Bij heel veel upload van grote datablokken maakt het vaak ook niet uit hoe lang het duurt bijvoorbeeld. Als jij content creator bent en 's avonds voor het slapengaan een filmpje begint up te loaden naar YouTube, maakt het niet meer uit of het er 1 of 5 uur over doet om te uploaden, je verwacht het toch pas de volgende ochtend.

Ook met je backups, wat maakt het uit dat ze een halve dag duren? Upload jij nu ineens veel meer data dan voorheen? Nee, je doet het gewoon sneller.

En dan komen we terug bij de uitspraak dat er een verhouding van 10 tot 1 is tussen downstream traffiek en upstream traffiek. Dat gaat niet wezenlijk veranderen wanneer je iedereen ineens een 1000/1000 verbinding gaat geven.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 22 juli 2024 18:54]

[Wildfire]

Bepaal jij voor mij wat ik moet vinden? Zo komt het in ieder geval wel over...

Juist die gedachtengang dat iemand anders voor je bepaalt wat je nodig hebt, dat is waar het bij Ziggo fout gaat.

[Don Quijote]

Nee daar gaat het niet “fout” bij Ziggo. Ziggo kijkt gewoon hoe ze met de huidige infrastructurele beperkingen, de meeste klanten tevreden kunnen stellen. En blijkbaar heeft de grote gemene deler van hun klantenbestand een andere behoefte dan jij hebt. Ze zien gewoon dat de meeste mensen vaker tegen hun download limiet aanlopen dan hun upload limiet.

Ze zetten de 10/1 Ratio echt niet in om jou een beetje dwars te zitten.

[Lapjespoes]

Ziggo kijkt niet hoe ze de meeste klanten tevreden kunnen stellen, maar hoe ze deze het meest kunnen uitmelken. En dit is zeer eenvoudig te bewijzen. In wijken waar glasvezel tot de meterkast wordt aangelegd, komt Ziggo opeens met hele interessante kortingen op kabelabbonementen. Blijkbaar betaalde je voorheen dus veel te veel. Als Ziggo het zo met de klanten voort had, konden ze de goedkopere abbonementen toch ook daarvoor al aanbieden?

De reden dat ze dergelijke limieten in gebruik waarnemen is omdat ze deze zelf instellen. Men maakt weinig gebruik van hun uploadverbinding omdat ze nu eenmaal vastzitten aan een trage uploadverbinding. Hetzelfde geldt voor de downloadsnelheid. Stellen dat mensen genoeg hebben aan 100mb/s is natuurlijk dikke onzin wanneer de abbonementen beperkt zijn op een dergelijke snelheid. Met een aantal jaar ligt er meer glasvezel en gaat het gemiddelde gebruik significant omhoog. Netflixen op 1k is van de oude tijd, dan gebruikt men 4k. YouTube zelfde verhaal. Voor de kleinere datapakketjes (social media bv) zal het verschil niet zo groot zijn, maar voor de grotere soorten content merk je het echt wel, ook als doorsnee consument.

[Bor]

Ziggo kijkt niet hoe ze de meeste klanten tevreden kunnen stellen, maar hoe ze deze het meest kunnen uitmelken. En dit is zeer eenvoudig te bewijzen. In wijken waar glasvezel tot de meterkast wordt aangelegd, komt Ziggo opeens met hele interessante kortingen op kabelabbonementen. Blijkbaar betaalde je voorheen dus veel te veel. Als Ziggo het zo met de klanten voort had, konden ze de goedkopere abbonementen toch ook daarvoor al aanbieden?

Je begrijpt dat het bij andere providers ook zo werkt hoop ik? KPN heeft ook aanbiedingen om mensen bij de concurrent weg te trekken en dat hebben andere aanbieders vaak ook. Bovendien zijn die aanbiedingen van Ziggo de normale aanbiedingen voor nieuwe klanten. Dat werkt bij glas niet anders. Ook daar krijg je niet opeens korting omdat dat uit kan of omdat je zo'n prettige klant bent. De internet aanbieders zijn gewoon commerciële bedrijven welke je het liefst het meest laten betalen voor zo weinig mogelijk. Winstoptimalisatie en basis economie.

[mr_evil08]

Jouw zin komt uit de jaren 90 toen we nog Adsl hadden, ook upload maakt wel degelijk uit, bedenk wel als je aan uploaden bent dat de volledige verbinding dan bezet is en je er niets mee kan want 50 mbit is niks, dus eigenlijk zou je nog traffic shaping moeten doen en blijft amper de helft over anders hebben anderen er last van.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 18:54]

[Bart ®]

En dan komen we terug bij de uitspraak dat er een verhouding van 10 tot 1 is tussen downstream traffiek en upstream traffiek. Dat gaat niet wezenlijk veranderen wanneer je iedereen ineens een 1000/1000 verbinding gaat geven.

Dat is een drogredenatie. Ziggo ziet een verhouding van 10:1. Dat is niet gek, want een hoop mensen die behoefte hebben aan een andere verhouding, bijvoorbeeld 5:1 of 2:1 of zelfs 1:1, zitten niet meer bij Ziggo. Dat Ziggo die verhouding ziet, is dus totaal geen representatieve steekproef voor het totale internetgebruik.

Klassiek voorbeeld van survivorship bias trouwens. Hier kun je er meer over lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Survivorship_bias

[Lekker Ventje]

Ziggo kan volgens mij prima zien wat het gebruik is van gebruikers in gebieden waar je geen andere mogelijkheid hebt dan Ziggo. En als er in dat gebied nauwelijks iemand zijn upload regelmatig volledig gebruikt hebben ze toch een goede indicatie?

[LurkZ]

Ook met je backups, wat maakt het uit dat ze een halve dag duren?

Bij een VSS backup is it toch wel fijn dat het snel gebeurt.

Upload jij nu ineens veel meer data dan voorheen? Nee, je doet het gewoon sneller.

Inderdaad geen probleem totdat je meerdere backups per dag draait en ook nog wat andere dingen doet die upload vragen.

[Lapjespoes]

Wel erg leuk dat jij voor een ander bepaalt hoe die zijn internetverbinding moet gebruiken middels een cherrypicked usecase, maar zo werkt het natuurlijk niet. Je kan net zo goed situaties verzinnen waarbij een constant hoge uploadsnelheid wel noodzakelijk is voor de gebruiker.

Daarnaast is glasvezel hoe dan ook superieur over kabel, niet alleen in huidige snelheden maar ook qua storingsgevoeligheid (hoi Ziggo, krijg de tyfus) en toekomstbestendigheid (theoretische snelheden die zo'n honderd of zelfs duizend keer zo hoog liggen).

Die 10:1 down:up verhouding is trouwens behoorlijk misleidend, juist omdat het gebaseerd is op verbindingen met significant beperkte uploadsnelheid en de gewone consument dus niet eens de kans heeft hier meer gebruik van te maken. Klassiek marketingtrucje van ISPs, zeggen dat consumenten niet meer data nodig hebben omdat ze niet meer data gebruiken, waarbij ze even vergeten erbij te zeggen dat ze zelf deze data afknijpen.

[McBacon]

Ook met je backups, wat maakt het uit dat ze een halve dag duren?

Wat dacht je van het feit dat de backups amper afgerond zijn en de volgende alweer gaat lopen? Ik heb zelfs regelmatig dat het langer dan een dag duurt. Server is dus de hele tijd maar bezig met data scannen/uploaden (goed voor je stroomverbruik ;]) en dat ga je ook merken als je andere dingen met die server wilt doen.

[Wylana]

En precies hierom ben ik ook overgestapt naar Glasvezel. De mentaliteit van Ziggo om zelf te bepalen wat goed genoeg voor mij is, ben ik wel beu. Ik weet zelf het beste wat ik nodig heb aan upload en zoals @Wildfire heel terecht zegt, hebben we niet constant 1 gigabit upload nodig,maar voor backups en andere upload zaken is het zeker wenselijk.

[Grrrrrene]

Precies dit ja. Dat ik 10x meer download dan ik upload, wil niet zeggen dat ik op momenten dat ik upload genoegen neem met een 10x lagere uploadsnelheid dan mijn downloadsnelheid. Het is het soort Excel-logica dat alleen achter een bureautje bedacht kan worden. "9 vrouwen kunnen samen in 1 maand een kind op de wereld zetten" is zo'n gevleugelde uitspraak. Dit soort mensen hebben weinig feeling met de praktijk en begrijpen dus stiekem helemaal niet hoe hun klanten hun netwerk gebruiken.

Ziggo heeft daarnaast de nare eigenschap om bestaande klanten te benadelen. Mijn ouders hebben jarenlang een heel oude vorm van een abonnement bij ze gehad, waardoor ze effectief teveel betaalden voor te weinig zenders en te weinig up- en downloadcapaciteit. Daar maak je geen vrienden mee. En als je dan belt, omdat je geen 60 euro per maand wil betalen voor een veel te duur abonnement, omdat glasvezel een factor 2 goedkoper is, is er ineens van alles mogelijk. Too little, too late.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 22 juli 2024 18:54]

[Lekker Ventje]

Ziggo lijkt wel een echt bedrijf. De reden dat ik jaren terug bij T Mobile weg ging was omdat mijn telefoon abonnement €5 per maand duurder was dan die van nieuwe abonnees met hetzelfde abonnement en dat gedurende twee jaar. Ben daar dus meteen vertrokken. En omdat T Mobile met een vergelijkbaar pakket als Ziggo voor mij €5 p/m duurder is heb ik nog steeds geen reden het weer eens te overwegen. Nog afgezien van de korting die ik bij Ziggo wel krijg waardoor het verschil alleen maar groter wordt.

[david-v]

Weet je wat best grappig is bij de quote, de verhouding is 1 op 10, ofwel bij 1gbit download zou je.... Precies, 100mbit upload moeten hebben. Ziggo biedt nu de helft van wat ze zouden moeten leveren volgens hun eigen woorden, 1gbit download en 50mbit upload.

[Wildfire]

Verrek, je hebt nog gelijk ook

[Chris.nl]

In iedergeval vind ik het mooi om te lezen dat het uitfaseren van DVB-C jaren gaat duren en Ziggo hier nog niet aan begonnen is, zelfs nu (ook) nog decoders met DVB-C levert aan klanten.

Voor mij de DVB-C (lees kabel direct in de TV kunnen steken, zonder extra kastje) de usecase die de mindere upload t.o.v. glasvezel compenseert. Anders had ik wél gebruik gemaakt van m'n glasvezel aansluiting.

[Accretion]

Bij ons heeft de glasvezel NTU een coax aansluiting.

Je kunt dan overal in je huis TV kijken zonder smartcard en ook op oudere TV's.

[Piet91]

Dat is inderdaad mooie techniek; zowel voordeel van glas (snelheid, latency etc.) als van DVB-C.
(geen losse decoders, eigen apparatuur zie m'n comment hierboven).

Helaas bieden slechts een zéér klein aantal glasvezel-ISP's dit aan.
Trined, Plinq en dat is het wel zo'n beetje geloof ik.
En die krijg je lang niet overal binnen op je glasverbinding.

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 22 juli 2024 18:54]

[Piet91]

Jep. TV via DVB-C is de unique selling point van Ziggo. Gewoon coax achterin je TV of je eigen recorder (Humax, VU+ etc.) aansluiten en gaan. Niets geen limitaties aan aantal TV's, betalen per TV/decoder en een recorder waar je nog wat met je opnames kunt doen (opnames gaan hier van de Humax via FTP op de NAS; kan ik járen later nog terugkijken).

Als Ziggo met DVB-C stopt, heeft Ziggo IMHO geen enkele USP meer t.o.v. de concurrentie.

[Snow_King]

Ik krijg later dit jaar glasvezel in huis. Ik zou echter nog steeds TV van Ziggo afnemen dan.

Die losse kastjes voor TV zijn echt een drama.

[spijkerhoofd]

Maar als je kijkt naar de consumentenadviesprijzen op de sites van Ziggo en glasvezelaanbieders, dan zie je wel dat Ziggo relatief duur is. Bij T-Mobile Thuis heb je voor 45 euro 1Gbit/s symmetrisch, bij Ziggo heb je daar net het goedkoopste 100Mbit/s-abonnement voor.

"Vergelijken we dan wel appels met appels? Als je bij ons een dienst afneemt, is dat in veel gevallen samen met televisie en zit er dus meer in dan alleen een bepaalde download- of uploadsnelheid. Bij de keuze voor een abonnement spelen dus meer factoren een rol. En ja, het is een concurrerende markt en ja, onze marketingteams houden goed in de gaten wat er om ons heen gebeurt en hoe die prijzen zich verhouden tot elkaar. Verschillende bedrijven hebben verschillende prijsstrategieën; dat zijn keuzes. Belangrijk is dat je een goede prijs/kwaliteitverhouding biedt, anders heb je geen klanten."

Ziggo Directeur praat wat mij betreft onzin, bij ons word nu glasvezel aangelegd, met een Tweak Abbo, 1000 mbit incl tv en opnemen, Entertainmentpakket, Ziggopakket en gratis een film 1 pakket is 50 euro per maand geen korting, bij Ziggo hebben we 350 mbit met tv en opnemen pakket betalen we 70 euro voor. Dus hoezo appels en peren vergelijken, Ziggo is gewoon veel te duur!

[tcviper]

Het is op dit moment inderdaad en te duur en ik blijf bij mijn punt, een hogere upload is WEL nodig. Bij Ziggo (en sommige anderen hier) blijven volhouden dat het niet zo is, maar dat komt omdat men ook niet anders kan nu. Er zijn echt steeds meer mensen die vanuit thuis werken met allerlei tools die meer en meer gebruik maken van upload. Daarnaast maken ook steeds meer mensen gebruik van een NAS thuis, je kunt bijv ook met grote bestanden moeten werken (neem video edits), synchroniseren, thuiswerken en kantoor aan huis situaties.

Al gaven ze de optie om voor een meer prijs een hogere upload te krijgen, dat was ook al prima.
Overigens ik had persoonlijk liever 500/200 of 200/200 dan 1000/70.

Zolang Ziggo (al was het als extra optie) niet op zijn minst 200mbit/s upload aanbiedt is voor mij de keuze simpel. En eindelijk kan het dit jaar hier in de buurt; ik ga over naar glasvezel 1gb/1gb; kan die upload goed gebruiken.

De Ziggo verbinding word daarna (op laagste abo) als backup gebruikt.

[Reactie gewijzigd door tcviper op 22 juli 2024 18:54]

[Finraziel]

Zoals wat voor tools dan? Ik werk ook thuis sinds corona (tegenwoordig nog 3 dagen in de week) en al mijn files staan op OneDrive dus gaan direct over de lijn, maar ik merkte niks van lage upload hoor. Ook de incidentele absurd grote Excel file met miljoenen regels gaat prima. Het is eerder mijn laptop die er moeite mee krijgt dan dat het zo lang zou duren om te uploaden.

Kijk, als je video editor van beroep bent, ja dan zit jij gewoon in die uitzonderingspositie.

[Bor]

Daarnaast maken ook steeds meer mensen gebruik van een NAS thuis, je kunt bijv ook met grote bestanden moeten werken (neem video edits), synchroniseren, thuiswerken en kantoor aan huis situaties.

Kijk je nu niet te veel naar je eigen situaties? Om mij heen zie ik vrijwel iedereen afscheid van de NAS nemen nu cloud gebaseerde oplossingen steeds populairder worden. Waar een paar jaar geleden bijvoorbeeld meerdere collega's een of meerdere Synology NASsen onderhielden moet je hier nu echt naar op zoek. Ook hier op Tweakers lijkt de NAS minder en minder populair. Je hebt daarvoor in de meeste gevallen ook geen hogere upload voor nodig gezien de meest voorkomende use case voor NAS gebruik gewoon binnenshuis lijkt te zijn. Zowel een Ziggo als glasvezel verbinding voldoet hier.

Thuiswerken idem; de meeste mensen werken niet met gigantisch grote bestanden die ze naar zichzelf toe moeten halen maar doen dat in de cloud of remote op bv een Citrix SBC omgeving of via VDI.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 18:54]

[Lekker Ventje]

Het is op dit moment inderdaad en te duur en ik blijf bij mijn punt, een hogere upload is WEL nodig. Bij Ziggo (en sommige anderen hier) blijven volhouden dat het niet zo is, maar dat komt omdat men ook niet anders kan nu.

In theorie zou ik over twee maanden glasvezel kunnen hebben maar waarom zou ik dan opeens wél zoveel upload nodig hebben terwijl ik het nu niet nodig heb?

[david-v]

Omdat het goedkoper is?

[jongetje]

Dat kantoor met mensen in Utrecht moet ook betaald worden.

Blijkbaar gaat dat geld naar bergen elektronica die elke paar jaar vervangen moet worden, wifi pods om de wifi van de buren te overstemmen die dan ook weer wifi pods kunnen afnemen. Klinkt allemaal niet erg goed voor het milieu al die apparatuur die continu vervangen moet worden.

Verder een tip voor Ziggo: doe na jaren aanmodderen iets met jullie facturatie en bestellingen systeem. Elke wijziging zorgt voor enorm voor correcties die dan ook nog weleens fout lopen waardoor je weer correcties krijgt. Dat kost toch enorm veel geld al die klanten die daarover bellen. Of nog erger, die het niet opvalt en teveel betalen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 18:54]

[MeNTaL_TO]

Ik denk eerder T-mobile te goedkoop, dit is gewoon met verlies investeren in een klantenkring. Ziggo heeft nog altijd het nadeel dat je altijd de kosten voor de kabelaansluiting (volgens mij 17 euro) moet betalen.
En voor alle 3 geld dat er een reden is waarom ze Trippleplay abbo's aanbieden, mocht je dan willen overstappen dan moet je ook nog eens rekening houden met je mobiele abbo, al is dat al tijden goed geregeld, het is iets waar je qua datum rekening mee moet houden.

[jongetje]

Tmobile toont in mijn ogen juist aan dat Ziggo veel te duur is. Ziggo probeert continue te balanceren om zoveel mogelijk uit de afgeschreven coax kabels te halen.
Als Ziggo gaat investeren in glasvezel hebben ze dat in 4 jaar terugverdiend. De coax ligt er al en kost niets meer, die is in de jaren 80 al afgeschreven.

[Lekker Ventje]

Ziggo is niet te duur. Mijn huidige internet- en kabelpakket is voordeliger dan hetzelfde pakket van T-Mobile.

[david-v]

Als je alleen internet afneemt zijn ze vrijwel de duurste van het Nederland ... Voor minder (upload) dan de rest.

[jongetje]

Ik betaal nog geen 49 euro per maand voor 1Gbps glas, tv en opnemen bij tmobile. Wat betaal jij dan bij Ziggo daarvoor?

Als ik dat bij Ziggo samenstel dan komt dat op 79,50 per maand. Dat is ruim 30euro per maand duurder met bij Ziggo 50Mbps upload en bij Tmobile 1Gbps up en down.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 18:54]

[Andros]

Het ligt ook een beetje aan je wensen. Tweak internet is prima, Tweak tv schijnt toch nogal wat problemen te kennen. Zij verkopen gewoon het abonnement van Canal Digitaal en daar heb je niets aan als je bv Eurosport of Discovery wil zien omdat ze daar al enkele jaren geen contract meer mee hebben. Goedkopere tv is leuk maar er zijn ook mensen die bepaalde zenders zeker willen hebben en dien je de wensen van de consument mee in overweging te nemen.

[dirk161]

Discovery is tegenwoordig toch alleen maar van die tlc “reality” meuk, dus daar mis je niks aan.

[Andros]

Dat vind jij, dat vind ik ook maar ik ken toch mensen die die tlc "reality" meuk graag kijken. Dan kun je nog zo hard roepen "oplossing x is goedkoper/beter etc" maar uiteindelijk betaalt en gebruikt de klant het product. En als die klant prijs stelt op Discovery dan regel je een pakket met Discovery .

[Reactie gewijzigd door Andros op 22 juli 2024 18:54]

[dirk161]

Daar hadden we tlc al voor. Discovery was ooit een prima zender met interessante programma’s waar je nog wat van op kon steken, maar is helaas ten prooi gevallen aan de totale debilisering van de samenleving.

[Advocate]

Ik heb nu Ziggo 400mbit en TV Compleet met opnemen dus voor €35,40 per maand. (Kom af van T-Mobile glas.)

Gewoon aanbiedingen in de gaten houden en elk jaar overstappen.

Als het om euro’s gaat blijft dat het voordeligst of je nu naar glasvezel aanbieders kijkt of naar Ziggo.

Merk in de praktijk ook echt absoluut niets van de lagere upload.

[Cooler_King]

Ik weet nog jaren geleden toen er glasvezel gelegd werd in mijn dorp dat Ziggo agressief reclame aan het maken was dat het niet nodig was om over te stappen omdat Ziggo ook al glasvezel was en toekomstbestendig. Ze blijven consumenten van de domme houden. En dat werkt ook deels. De overbuurman bij mijn ouders had een paar weken geleden weer werklui daar die de straat hadden opengebroken. De buurman heeft al jaren slecht internet van Ziggo omdat ergens in de stoep een zwak punt in de coax kabel zit. Als je hem dan vraagt waarom hij in godsnaam niet gewoon glasvezel pakt zegt ie "ik hoef niet zo'n snel internet".

Ik denk dat Ziggo het tegenwoordig dus vooral van zijn trouwe klanten moet hebben en de gebieden waar nog geen glasvezel ligt.

Trage upload, inferieure beeldkwaliteit TV, storingsgevoelig, prijzig en vroeg of laat overbodig doordat ze nu eenmaal vastzitten aan de koperen infrastructuur.

[Carlos0_0]

Beeldkwaliteit tv is meer dan prima ik zit hier op een LG oled 65 inch C2 te kijken, nee het is geen 4k wellicht. maar de tv kwaliteit is net zo goed als bij een maatje van mij met de kpn.
Ik heb nog nooit storingen verder gehad op de tv of internet, het zal ook vast wel ergens storing hebben. maar niet in mijn buurt of bij mijn ouders.

Maar geen enkel netwerk is overal perfect ook glasvezel niet, elke provider of nu vast of mobiel is heeft altijd wel slechte plekken ergens in het land.

[Lapjespoes]

Het is geen verhaal van absoluten maar van relatieven. Glasvezer is inderdaad niet perfect, maar het is op vrijwel alle aspecten significant beter dan kabel, en daarnaast vele malen toekomstbestendiger. We hebben de coax-limiet bijna bereikt, terwijl je met glasvezel nog een factor 100 of zelfs 1000 verder kan.

Dat jij toevallig geluk hebt gehad met je kabel geldt natuurlijk niet voor de rest van de kabelafnemers. Tevens zegt het niets over de daadwerkelijke kwaliteit, wat voor jou prima is hoeft voor een ander niet zo te zijn.

Hoe je het ook went of keert, glasvezel is superieur en zou aangemoedigd moeten worden. Dat Ziggo het koste wat het kost wil tegenhouden spreekt boekdelen over de integriteit van dat bedrijf.

[Bor]

Dat heeft toch echt niets met integriteit te maken. Het gaat ook niet over "koste wat het kost" tegenhouden. Graag zie ik onderbouwing waaruit dit blijkt? Ziggo heeft nu eenmaal momenteel een ander aanbod.

[Lapjespoes]

En dat beperkte aanbod van Ziggo is waarom ik overstap naar glasvezel zodra ik de kans krijg. Goedkoper, stabieler én ik zit niet effectief vast aan een bedrijf dat tot het laatste moment haar geografische monopolie uitbuit ten koste van mijn portemonnee.

De onderbouwing voor mijn stelling vindt je in het verhaal van Ziggo zelf, zowel hier in dit artikel als op de eigen website en via sociale media. Al jaren blijven ze stug volhouden bij hun verhaal over coax en glasvezel, met als doel laatstgenoemde minder interessant te maken. Al jaren komen ze heel toevallig opeens met aanbiedingen in wijken waar gebruikers de overstap naar glasvezel maken. Blijkbaar kon het al die tijd dus al goedkoper maar wilden ze de gebruiker compleet uitmelken tot het niet anders kon.

[Bor]

Ik lees hier nog steeds geen onderbouwing waarom het huidige aanbod van Ziggo iets met integriteit te maken heeft of dat het gaat om het "koste wat het kost" tegenhouden. Dat jij graag naar glas over wilt stappen is niet relevant vanuit dit oogpunt. De aanbiedingen die je in een wijk krijgt waar de mensen over kunnen stappen naar glas zijn de normale aanbiedingen voor nieuwe klanten?

Goedkoper, stabieler én ik zit niet effectief vast aan een bedrijf dat tot het laatste moment haar geografische monopolie uitbuit ten koste van mijn portemonnee.

Goedkoper kan inderdaad. Stabieler is het echt niet altijd en het laatste deel van je zin geldt voor alle aanbieders, zowel de glas als kabelboeren

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 18:54]

[dipje2]

Wat je beschrijft is een uitstekend geval van 'waaom stap je niet over '.

Maar om te zeggen dat het ook anders kan : zoals ergens anders beschreven kan ik de laatste storing niet herinneren. Als in JAREN geleden. Tv zenders worden hier al 10 jaar niet bekeken in huis, en ik ben uitstekend tevreden met het product.

Ja, als het goedkoper kan misschien. Maar ik heb net zoveel horror verhalen van mensen die overstappen naar iets anders dan Ziggo horror verhalen. En dat zorgt er wel voor dat ik altijd kijk naar het prijs verschil en denk 'is het niet waard, ik ben happy'. Als dat happy ooit veranderd , of het prijs verschil wordt groter... Dan kijken we dan wel .

Maar zelfs als hevige tech user , zie ik niet snel meerwaarde in meer dan 400/40 in huis te hebben. Given the choice zal ik altijd gaan voor minder betalen voor hetzelfde .

Wat mij vooral tegenhoudt is dat ik van een perfecte werkende setup naar een onbekend kets ga, en dat ik veel kennissen heb die opeens later data caps kregen of snelheids _verlagingen_ omdat het netwerk van de provider het niet aankon.

Nu is dat vooral nog uit de tijd voordat kpn alles begon op te kopen , en we zijn best wat jaren verder. Dus ik weet niet wie er nu over is en wat de kwaliteit is.

Nogmaals , niet om jouw verhaal te ontkrachten. Want ik weet dat het in veel plekken zo is. En dan heb je helema gelijk.
Het rare van het 'nieuwe' Ziggo is gewoon dat het nog steeds erg locatie afhankelijk is . Je weet pas wat je krijgt door te kijken naar de resultaten van de oude originele coax provider daar , want blijkbaar is dat nog steeds van invloed.

[Huib_Bloodstone]

Glasvezel en upload is voor ons belangrijk als tweakers

Maar als je naar de statistieken kijkt is upload wel belangrijk maar symmetrisch niet, Ziggo zal dit ook wel onder controle hebben. 1/10 geloof ik wel dat het genoeg is voor 90% van alle klanten.

Volgens mij is met D3.1 ook meer upload, dus straks meer bandbreedte naar 200+mbit voor degene die dat nou echt nodig hebben.

Heb zelf Ziggo, ligt geen glas naar mijn huis maar alles werkt perfect.

[Nemesh]

Huib, ik heb GigaBit down en 75 Mbit up van Ziggo.
Dat doet het prima, geen klachten.
Alleen in mijn PERSOONLIJKE situatie kan ik hetzelfde krijgen voor minder zoals hierboven beschreven.

[langestefan]

Het gaat niet over 'echt nodig hebben'. Je hebt ook geen 'echt' 1 gigabit down nodig. Het gaat over wat er mogelijk is en wat ziggo aanbiedt, en daar zit een groot verschil tussen. En die opmerking 'alles werkt perfect' daar kan niemand iets mee natuurlijk. Ik heb ook ziggo, en ik heb die upload snelheid nodig voor het maken van backups en downloaden van films van mijn plex media server als ik op reis ben. Dan maakt de hogere upload in eens wel een merkbaar verschil.

[Lapjespoes]

Het is geen kwestie van "nodig hebben" of "genoeg voor zoveel klanten". Dan kunnen we net zo goed terug naar het tijdperk van de dial-up modem. Of gewoon überhaupt geen internet, we konden vroeger prima zonder.

[Anoniem: 1578568]

Het is sowieso raar dat er maar één aanbieder op veel infrastructuur zit. De kabels liggen in gemeentegrond en daar zijn we als burgers gezamenlijk eigenaar van. Misschien is dat ook wel het probleem, dat veel gemeentes eisen dat nieuwe netwerk kabels opengesteld worden voor andere providers. Dan zijn ze hun monopolie in dat gebied kwijt, want momenteel is Ziggo exclusief in bezit van de meeste coax verbindingen, als ik het goed begrijp.

[jongetje]

En die gaat de aanleg dan betalen als iedereen ze mag gebruiken?

De gemeente heeft trouwens niet zoveel te willen. Dit is vastgelegd in de telecommunicatie wet dat er concurrentie mag zijn (wat in mijn ogen gezond is een goed voor de consument).

[Anoniem: 1578568]

Iedereen. Gebruik van de lijn hoeft niet gratis te zijn als de prijs maar eerlijk is en iedereen voor die eerlijke prijs mee mag doen.

[jongetje]

Dan moet je KPN even bellen. Dat is de enige club die niet over iemand anders zijn glasvezel wil leveren en rustig eroverheen legt.

[Andros]

Jarenlang heeft KPN allerlei concurrenten toe moeten laten op hun kopernetwerk terwijl de kabelboer met rust gelaten werd. Ik kan me voorstellen dat een KPN dat met glas niet nog eens wil hebben.

[jongetje]

Het is juist andersom, KPN wil geen gebruik maken van ander glas dan hun eigen.

[Andros]

Dat is hun keuze. Als er glas ligt maakt het toch niet zo heel veel uit welke provider er op levert? Zolang de dienstverlening goed is hoeft er niet per se KPN op dat doosje te staan, een andere partij moet dat ook goed kunnen doen.

[Johnny D]

Ja want dat werkt overal zo goed , bv in de gezondheidszorg en stroom en gas
Het draait dan alleen om geld verdienen en niet om mekaar te concurreren

[Andros]

Die kabels zijn vroeger zelfs eigendom van de gemeente geweest, veel gemeenten hebben in 19langgeleden zelf kabelnetwerken aangelegd en die zijn verkocht geweest aan marktpartijen die later weer zijn opgegaan in Ziggo. Links en rechts vind je nog kleinere kabelpartijen (Kabelnoord, Kabeltex, Rekam, Delta in Zeeland etc) maar de kabels zijn weldegelijk eigendom van de provider, dat wilden we met privatiseren zo graag...

[Triblade_8472]

Ziggo heeft mij nooit uit zichzelf benaderd om mij, als langdurige klant, een voordeel te geven. Alleen maar duurder en duurder en download snelheid ophoging waar ik absoluut niet op wacht. Wel upload verhoging, maar die ging zeer mondjesmaat mee.

Als je belt dat je on tevreden bent, dreigt over te stappen of daadwerkelijk weg gaat, komen ze opeens met 6 maanden korting enzo. Ja daaaggg, te laat!

Wel grappig trouwens dat de plaatsen waar glas wordt aangelegd hier, "spontaan" heel veel Ziggo reclame te zien is. Zouden ze toch de hete adem voelen? Terecht.

Ik wil ook meer upload snelheid omdat ik dit soms nodig heb. Dit helpt Ziggo niet mee. Gewoon al voor de pieken.

Hiernaast gaan de coax kabels in huis volgens mij langzaam maar zeker stuk. De gedwongen TV kosten helpen ook niet mee.

Daarbij helpt het niet mee dat de coax midden in de woonkamer is en glas lekker in de meterkast.

En ook niet onbelangrijk, op glas is er eindelijk concurrentie! Dat drukt de prijs eindelijk naar een normaler niveau.

Voor mij heeft Ziggo het afgelopen half jaar er 3 of 4 keer meerdere dagen volledig uitgelegen. Dit ben ik zat, zeker met thuiswerken.

[Bor]

Ziggo heeft mij nooit uit zichzelf benaderd om mij, als langdurige klant, een voordeel te geven.

Het is misschien een verrassing voor je maar zo werkt dit bij de andere aanbieders helaas ook. De aanbiedingen zijn vrijwel altijd gericht op het aantrekken van nieuwe klanten, niet op het behouden van loyale.

[Triblade_8472]

Wanneer Ziggo met de door mij gevraagde korting op het niveau van het glas abbo zit, dan heb ik daar wel een probleem mee.

[Bor]

Ook blij glas krijg je geen prijsverlagingen of kortingen maar kan je wel periodiek een prijsverhoging verwachten.

[Lapjespoes]

Waar baseer je dit op, Bor? Ik zie dat je heel veel anti-glasvezel en pro-Ziggo sentiment in dit artikel neerplempt, maar telkens zonder onderbouwing. Alleen al het feit dat je met glasvezel meer effectieve keuzes hebt dan enkel Ziggo over de kabel werkt je huidige argument flink tegen. Glasvezelabbonementen zijn nu veelal al goedkoeper dan wat Ziggo over de kabel aanbiedt, dus zelfs in het uiterst geval dat je gelijk hebt over de prijsstijgingen is glasvezel de betere keuze.

[Bor]

Kijk maar eens naar de abonnementsprijzen en de recente verhogingen bij glas aanbieders. Daar werkt het net zo als bij Ziggo. Ik ben verder helemaal niet anti glas-vezel of pro Ziggo

Meer keuze bij glas dan bij ziggo is compleet irrelevant ten opzichte van mijn argument hierboven? Het gaat daar immers om prijsverlagingen of kortingen wanneer je bij dezelfde provider blijft.

[Lekker Ventje]

Ik zie dat je heel veel anti-glasvezel en pro-Ziggo sentiment

Gelukkig ben jij wel volstrekt neutraal in je reacties
Wellicht heb je het gemist maar T-Mobile heeft in januari een prijsverhoging doorgevoerd voor de bestaande klanten, dat mag namelijk volgens de algemene voorwaarden.