Telenet en Fluvius gaan Vlaamse huishoudens op glasvezel aansluiten

Telecomprovider Telenet en netbeheerder Fluvius zijn definitief een samenwerking aangegaan om glasvezelaansluitingen naar Vlaamse huishoudens te brengen. Het doel is om in 2038 78 procent van Vlaanderen van een fiber-to-the-homeverbinding te voorzien.

De twee bedrijven richten daarvoor een joint venture op die NetCo heet. Telenet krijgt daarin een aandeel van 66,8 procent en Fluvius neemt een belang van 33,2 procent, schrijven de bedrijven in een persbericht. De bedrijven verwachten twee miljard euro te investeren in de samenwerking en in de aanleg van de verbindingen. Het doel van het samenwerkingsverband is om het bestaande hybride glasvezel-coaxnetwerk om te bouwen naar een fiber-to-the-homenetwerk. NetCo wil in 2038 78 procent van de Vlaamse huishoudens van een dergelijke verbinding voorzien.

Het bedrijf gaat het bestaande hfc-netwerk ook voorzien van Docsis, al geeft het daar verder weinig details over. Het gaat om de hfc-netwerken die om wat voor reden dan ook niet kunnen worden vervangen door glasvezel.

Het zat er al aan te komen dat Fluvius en Telenet zouden samenwerken aan het project. In oktober vorig jaar tekenden de bedrijven al een niet-bindende overeenkomst. Die wordt nu definitief gemaakt.

Reacties (126)

[Anoniem: 368883]

Ik snap het niet goed vrees ik.

In mijn gemeente gaat Fiberklaar aan de slag, Proximus heeft op zichzelf ook al glasvezel aangelegd in Vlaanderen, en als ik het goed begrijp komt er maar 1 glasvezel per straat. Maw: waar Fiberklaar ligt, komt geen Fluvius.

Dus hoe gaan zij aan 78% geraken als de andere partijen al bezig zijn met uitrollen, en zij nog moeten beginnen?

[Blokker_1999]

Er is geen enkele reden waarom er maar 1 fiber per straat zou komen en dat strookt ook niet met de plannen van zowel Telenet als Proximus. Als Proximus 90% aansluitbaar wil hebben over 15 jaar en Telenet 78% dan zit je met heel veel overlap. Er zijn vandaag ook al locaties waar je keuze hebt uit meer dan 1 glasvezelaanbieder.

[Anoniem: 368883]

Ik meen ergens gelezen te hebben dat Fiberklaar en Fluvius een deal hebben om niet in mekaars gemeentes fiber uit te rollen.

[dupondje]

Helemaal niet? Als fiberklaar fiber aanlegt leggen ze meestal ook een wachtbuis voor fiber van Telenet al klaar.

[Anoniem: 368883]

Ok, dus stel dat ik nu een aansluiting van Fiberklaar neem, en ik zou in de toekomst willens switchen naar Telenet/Fluvius, moet ik dan een nieuw aansluitpunt laten plaatsen in mijn woning, of kunnen ze het bestaande aansluitpunt ergens in een verdeelkast overzetten naar de nieuwe fiber-leverancier?

[dupondje]

Dan zal je een nieuw aansluitpunt moeten laten plaatsen.
Want Telenet/Fluvius zal fysiek andere kabels zijn en mogelijks/waarschijnlijk zelf naar een andere centraal punt lopen.

[r2504]

Het BIPT gaat wel een onderzoek starten om de "glasvezeldrop" te delen.

https://userbase.be/forum/download/file.php?id=18484

[Bein Stuyle]

Wat mij opviel hier in de buurt was dat, na installatie van de wachtbuis(zen), er plots wagens stonden langs de kant van de weg die via toegangsputten kabels aan het controleren waren... ik veronderstel dus dat ze via daar actie kunnen ondernemen...

[Anoniem: 1028301]

Strookt dit wel met het mededingsprincipe?
Zo ben je de markt aan het verdelen, ik doe die straat, jij doet die straat, wijk, stad, etc.
Zo heeft de klant nog geen keuze, wat wel de bedoeling zou moeten zijn.

[Marve79]

Welkom in Belgie.

Ik heb nu glas van Proximus maar ik vind die TV niks. Dus ik heb nu TV van Telenet. Maar daar zit ook internet van Telenet bij dat is tegenwoordig 'verplicht' met de nieuwe box, anders kun je niet terugkijken of opnemen in de cloud bijv. En dat werkt natuurlijk enkel via Telenet internet, niet via Proximus.

Dus als ik glas van Fluvius zou kunnen krijgen en TV van Telenet in een enkel abo zou ik wel om zijn want ik haat Proximus.

[Anoniem: 411179]

In theorie zou het wel kunnen, uit de FAQ van Fiberklaar:

Waarom kan ik niet mijn huidige internetprovider kiezen?:
Wij leggen een open fibernetwerk aan: elke internetprovider die dat wil, kan z’n diensten aanbieden via fiber.

En uit de FAQ van Telenet:

"...Maar om onze klanten een optimale connectiviteit en de hoogste kwaliteitsgaranties te bieden, ontwikkelde Telenet een eigen glasvezelnetwerk."

't is dus een keuze van Telenet als je die FAQ mag geloven, al zal het achter de schermen wel niet zo simpel zijn. Ik zocht het wel even op omdat ik, net als sithlord2, dacht gelezen te hebben dat er in elke straat maar 1 fiber zou komen te liggen... Dat zal dan gedoeld hebben naar het 'open' karakter van Fiberklaar waarschijnklijk, of te oud artikel

[dasiro]

idd telenet wordt dan een virtuele provider voor die aansluiting

[witchdoc]

Telenet heeft niks met Proximus en hun fiberklaar te maken.
Fiberklaar is inderdaad maar 1 vezel(paar) voor alle fiberklaar providers, maar aangezien Telenet daar niet aan mee doet, ga je straks dus zowel de TLN/Fluvius als de PXM/fiberklaar vezels aan je deur krijgen.

[amyor]

Vergeet die paren van het koper witchdoc. 1 glasvezel of 2 koperdraadjes (1 paar).

[witchdoc]

glasvezel gebruikt typisch ook 2 vezels hoor.
'Single strand' kan wel maar gebruikt dan Wavelength-Division Multiplexing.
Geen idee wat de providers gebruiken, daarom tussen haakjes gezet.

[WCA]

Fiber to the home is doorgaans 1 vezel, bidirectioneel. Geen WDM.

Vaak liggen er wel twee vezels, maar die tweede wordt meestal niet gebruikt.

[amyor]

Wat WCA dus zegt.

[Goderic]

Ik hoop echt dat je dat verkeerd begrepen hebt, de service, prijs en keuzemogelijkheid is al zo slecht met 2 opties, als er dan maar een optie komt dan zal dat enkel erger worden.

[Andros]

Omdat zij niets te maken hebben met wat Proximus en Fiberklaar doen. Fiberklaar rolt glasvezel uit op locaties waar Proximus het niet doet en Proximus huurt dan van Fiberklaar. Die afspraak hebben zij met elkaar gemaakt, wat een derde partij doet is hun zaak niet. In sommige wijken ligt nu al glasvezel van zowel Proximus als Fluvius en als Telenet dit door zet zal dat wellicht vaker gebeuren. Zie het als de opvolging van telefonie en coax nu alleen wordt het beide glas van twee verschillende bedrijven.

[Anoniem: 368883]

Ah ok. Ik dacht dat er maar 1 glasvezel-provider per gemeente kwam, en dat je dat Fluvius bv geen glasvezel ging leggen waar Proximus/Fiberklaar glasvezel legde. Althans zo had ik het indertijd begrepen, dan zal ik fout geweest zijn.

Dus dat wil zeggen dat je afhankelijk van je provider, ook nog moet beslissen wie de kabel legt? Vb: Wil ik Edpnet als provider moet ik een glasvezel-aansluiting hebben van Fiberklaar, maar als ik Fastic als provider wil, moet ik een glasvezel-aansluiting van Fluvius hebben?

Hoe geraakt een gewone consument hier wijs uit?

[Anoniem: 368883]

Zucht... echt nodig zo'n reactie?

Coax was altijd Telenet, koper was altijd Proxmus (ongeacht de provider). Nu heb je zelfde soort kabel (fiber), die door verschillende partijen kan gelegd worden, en waar verschillende providers op actief zijn (en de ene is niet altijd op de andere actief).

[xmen]

Niets tegen concurrentie op de fiber markt.
Maar zou Fluvius zich niet beter houden aan het beheren van het elektriciteitsnetwerk ?
Ik denk dat de komende jaren daar al genoeg uitdaging in zit.

Dit voelt weer als een ex-intercommunale die zijn takenpakket ver te buitengaat en hier geld - verzameld voor andere doeleinden - gebruikt.
En die later voor een (relatieve) appel-en-een-ei gaat overgenomen worden door een commeciele partij (Telenet ?)

[Deguchi]

Maar toch net omdat ze al zoveel werken moeten uitvoeren voor zowel electriciteit als ook aardgas zijn zij toch de perfecte partner? Ze moeten sowieso al graven en weten het best hoe ze dingen proper kunnen combineren (en waar alles ligt).
Het is geen of-of verhaal, maar wel en-en.

[Kyarill]

Fluvius beheert de dag van vandaag reeds het HFC netwerk in delen van Vlaanderen:
https://over.fluvius.be/n...uvius-west/werkingsgebied
https://over.fluvius.be/n...-antwerpen/werkingsgebied
https://over.fluvius.be/n...us-limburg/werkingsgebied
https://over.fluvius.be/n...n/over-pbe/werkingsgebied

Fluvius is in deze gebieden eigenaar van het netwerk en verantwoordelijk voor netuitbouw en onderhoud.
Telenet heeft een overeenkomst met Fluvius om exclusief interactieve diensten aan te bieden op het netwerk van Fluvius.
De rest van de gebieden in Vlaanderen is in beheer van Telenet.

Niet zo heel gek dus, deze overeenkomst. Zo wordt één bedrijf eigenaar en uitbater van het gehele HFC netwerk in Vlaanderen.

[bugcyber]

"Telenet heeft een overeenkomst met Fluvius om exclusief interactieve diensten aan te bieden op het netwerk van Fluvius."

Dan vraag ik mij wel af wat er met de bestaande providers gebeurd die interactieve diensten aanbieden op het fluvius netwerk.
https://glasvezel.fluvius.be/kies-helemaal-vrij-je-provider

[Kyarill]

Mijn bericht ging over het HFC netwerk van Fluvius. Daar heeft Telenet exclusief de rechten om interactieve diensten aan te bieden. Voetnoot daarbij is dat Fluvius zelf ook wat diensten levert voor lokale besturen.

De URL die je deelt gaat over het glasvezelnetwerk van Fluvius.

[SMGGM]

Omdat Fluvius in sommige gevallen ook het kabelnet beheerd precies (wist het zelf ook niet):
https://www.fluvius.be/nl/thema/aansluitingen

Daarnaast kost het wat minder. Ipv Proximus dat een put komt graven op maandag, Telenet op dinsdag, Fluvius op woensdag en De Watergroep op donderdag is het misschien efficiënter dat ze samen maar 1 put komen graven als ze dan toch bezig zijn.
Er is behoorlijk wat efficient te winnen in al die werken. Projecten zoals Proximus dat hun verdeelkasten deels wil gebruiken voor laadpalen juich ik enorm toe maar men moet voorkomen dat je door het bos de bomen niet meer ziet (goed voorbeeld is NMBS dat waarschijnlijk zelf niet meer weet wat hun kerntaak is).

[Reactie gewijzigd door SMGGM op 23 juli 2024 12:38]

[Hansie9999]

Tja,

vorig jaar onze straat open voor nieuw gescheiden regenwater riolering aansluiting.

Ik contacteer zowel de gemeente, Telenet als Proximus,
Ik vraag (smeek) hun of ze nu de straat toch open ligt ook al geen optische kabels tot bij mij binnen willen trekken voor later.

Krijg ik van alle partijen een NJET,

Als ik hun dan vraag of ze al niet minstens een wachtbuis willen trekken tot aan de verdeelkast op de hoofdstraat, weer een NJET,

Als ik dan vraag of ik op MIJN EIGEN kosten een wachtbuis kan er bij in smijten (en die mogen ze dan later van mij huren), krijg ik weer een NJET, ik mag NIKS onder de openbare weg steken !!!!

Dus zoals gewoonlijk, toekomstvisie 0 , ZERO ZERO ZERO

Telenet is trouwens de week VOOR de rioleringwerken onze coaxkabel komen vernieuwen, als ik hun vroeg of ze gek waren dan was het antwoord dat dit standaard procedure was dat ze eerst alle nutvoorzieningen aanpassen voor de grote werken !!!!!

Resultaat, die nieuwe coax kabel die is dus al op 1 plaats terug aan elkaar gemaakt, want week 1 van de werken trokken de gasten van de riolering de kabel al over met hun kraan, wie had dat nu gedacht !!!!!

[Anoniem: 368883]

Ik weet dat je hier weinig aan hebt om je probleem op te lossen, maar de reden hiervoor is de volgende:

Er mag slechts 1 partij tegelijk werken uitvoeren op een plaats, zodat er geen discussie ontstaat over wie aansprakelijk is als er schade zou ontstaan

Vandaar dus dat je regelmatig ziet dat de straat wordt opengebroken voor rioleringswerken, straat terug dicht, straat terug open voor telecom-werken, straat terug dicht, etc...

Geen idee of dat in andere landen ook zo is, of iets typisch Belgisch.

[DeevieP]

Veel gemeenten/steden staan dat niet toe en dan zie je dat bij werken op openbaar domein er effectief wordt samengewerkt. In de praktijk zelf al meegemaakt dat bij werken voor een glasvezel van Fluvius, de Watergroep ook gebruik maakte van de gelegenheid om buizen bij te leggen.

[Hansie9999]

Nee,

Hier werkte ze wel effectief samen, maar het debiele was dat dus de standaard werkwijze was dat EERST alle kwetsbare kabels voorzien werden en dat ze DAN met de grote kranen de grote rioolbuizen komen doen !!!!!!!

En natuurlijk het feit dat ze weigerden om al optische kabel (of minstens een wachtbuis) te voorzien !!!!

Dat wilt dus zeggen dat in onze straat de eerste 20 jaar al zeker GEEN glasvezel zal komen.

[Scooterguy]

Hier in mijn dorp hebben ze de doorgaande gewestweg jaren geleden volledig vernieuwd, alle nutsbedrijven moesten tijdens die werken ook hun voorziene werken uitvoeren.
Resultaat: 2 weken na oplevering van de werken kwam Proximus alles weer open gooien want ze moesten nog kabels vernieuwen, alle trottoirs dus weer ongelijk daarna...

[marinostrus]

Resultaat, die nieuwe coax kabel die is dus al op 1 plaats terug aan elkaar gemaakt, want week 1 van de werken trokken de gasten van de riolering de kabel al over met hun kraan, wie had dat nu gedacht !!!!!

Wij hebben 50 locaties met allemaal Telenet. Dit jaar alleen al is dit drie keer gebeurd dat ze bij werken die kabels overtrekken. Een zeer herkenbaar verhaal .

En op één locatie hebben we dan nog enkele weken moeten klagen voor het echt gemaakt was, omdat het herstellen van die kabel niet goed gedaan was.

[xmen]

Fluvius is ondertussen ook al een grote speler op de belgische markt wat betreft datacenters.
Ik snap dat ze moeten samenwerken en dat afspraken (en kosten delen) een win-win situatie is, maar Fluvius houd zich al lang niet meer aan de kerntaken, en gaan toch met een heel substantieel deel van onze electriciteitsfactuur lopen en hebben geen concurrentie.

Onlangs vroegen ze nog 4 miljard euro aan de overheid voor het future-proof maken van het electriciteits netwerk.

[Anoniem: 1028301]

Voor nieuwe bouwprojecten zou dit wel wenselijk kunnen zijn, een aannemer die alle leidingen in het dezelfde project legt.

[vinzzb]

Telenet is 'rijkelijk' te laat... Proximus is on a comeback with FTTH.

[k995]

Telenet bied al 10+jaar veel hogere snelheden op veel meer plaatsen dan proximus. De schamele fiber aansluitingen die proximus nu heeft veranderen daar weinig aan.

Dus neen proximus is nog steeds rijkelijk te laat, dit is gewoon telenet die zorgt dat proximus te laat zal blijven de komende 15 jaar.

[Anoniem: 411179]

...maar op de plaatsen waar die fiber beschikbaar is, is Proximus wel veel voordeliger.
De packs tussen Proximus & Telenet komen niet 100% overeen, maar voor mijn gebruiksprofiel was Proximus Fiber per maand € 20 goedkoper dan Telenet Fiber toen ik het afsloot.

EDIT: Net even gecheckt voor dit moment voor mijn pack:
Proximus: 350 mbps voor € 69
Telenet: 300 mbps voor € 88 (meest overeenkomende abbo)

Makkelijke keuze.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 23 juli 2024 12:38]

[k995]

Telenet is 77/maand voor 300/20 + TV (67 met simpele tv)
Proximus is 69 voor 350/50 + tv

Gigabit is het

telenet is 93/maand voor 1000/40 +tv (83 met simpele tv)
proximus 80maand voor 1000/100 +tv + wifi mesh

Dus ja toch weinig verschil, je hebt bij proximus wel altijd wat extraatjes die misschien leuk zijn en een hogere up, maar het is gewoon amper beschikbaar en dus kan telenet gerust die meer prijs vragen.

[Arrigi]

Hangt helemaal van de persoon af. Ik zit nu met 50Mbps downstream en meer zou mogen, maar moet niet heel veel meer zijn. Elke megabit upload is echter heel welkom. Ik teken liever voor 350/50 dan 1000/40.

En aangaande prijs: ik vind die 77/maand niet. 67 wel, maar met tv-box erbij wordt dat 87,12. Vind ik allemaal al forse verschillen want nu betaal ik in totaal 36 (zonder TV).

[vinzzb]

Sorry, met Proximus bedoelde ik eigenlijk Mobile vikings. Daar is het 53€/mnd voor 1000Mbit/500Mbit en tot nu toe zeer stabiel! (heb het 3 weken). Tv en telefonie heb ik niet nodig.

[k995]

Idd die hebben een goedkoop abbonement als er fiber bij je ligt

[System]

156€ per jaar voor hetzelfde en zelfs beter vind je weinig verschil?
btw, er bestaat ook Orange. 400/40 voor nog minder

[Arrigi]

Proximus/fiberklaar is ook open voor anderen, waarbij Proximus als duurste uitkomt. Je kan dus gewoon vergelijken met Scarlet/edpnet/mobile Vikings/rapidxs. Die laatste biedt bvb 1000/1000 voor 40 euro.

[System]

Weet het zo nog niet.
Telenet: 57.68€ voor 300/20 of 72.68 voor 1000/200

Bij Proximus betaal je 63.99€ voor fiber+mobiel 5GB data(twv 15€)
Scheelt nog steeds bijna 105€ en krijg je er een gsm abbonement bij.

Bij Orange heb je 1000/200 voor 50€ per maand. Dat komt op het niveau van Proximus als je dat abbonement van 15€ negeert.

Hoe je het draait of keert. Telenet valt in zowat iedere combinatie uit als de duurste van de bende.

[MikeVM]

Telenet: 57.68€ voor 300/20 of 72.68 voor 1000/200

hoe kom je aan 200Mbit upload?
speedboost is toch maar 40Mbit?

[System]

klopt, 40Mbps idd bij Telenet, de andere via glas 200Mbps.
't is warm voor iedereen

[System]

Dus jij claimt dat de fiber van Proximus ondermaats is aan de DOCSYS 3.0 van telenet(die ook gebruikt wordt door Orange)?
Vind je nu zelf ook niet dat je een klein beetje als een fanboy begint te klinken?

[k995]

IK zeg dat de uitrol ondermaats is waardoor telenet hogere prijzen kan vragen.

De meeste huishouds proximus mogelijke klanten zitten nog op vdsl2 op zijn best, terwijl telenet daar nu al jaren tot gigabit aanbied.

Iemand die zegt dat telenet dus achterstand heeft , heeft geen idee waar die het over heeft.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 12:38]

[nokie]

Inderdaad. Proximus blijft voor mij (los van dat het niet eens beschikbaar is) alsnog duurder omdat ik geen telefoon abbo nodig heb (zowel mijn vrouw als ikzelf hebben telefoon via het werk ook voor privé gebruik).

@System Orange fiber is overigens volgens de website 150/50 (of ik moet het verkeerd lezen, het is warm), dat noem ik geen fiber…

[System]

150/50 of 400/40 via speed boost.
Maar er zijn ook fiber oplossingen.
https://www.orange.be/nl/producten-en-diensten/home-fiber
edit: is nog piloot project zie ik....

[Reactie gewijzigd door System op 23 juli 2024 12:38]

[System]

Ah uitrol...

Ze zijn idd veel te lang op die telefoondraad blijven boeren.
Dat ben ik volledig met je eens

Zelf kan ik nog geen fiber krijgen, dus is Proximus geen optie gezien ik slechts 40-50Mbps kan halen.
Maar sinds Orange ook op de kabel zit kan ik toch goedkopere alternatieven vinden dan Telenet.
Toen ze in 1998 startten met hun kabel waren ze pionier. Surfen werd plots spotgoedkoop.
Maar door de jaren heen zijn ze echt wel een dure speler geworden.
Zeker als ik zie dat Orange op hetzelfde netwerk welk kan goedkoper spelen.

[Anoniem: 411179]

Ik zie toch echt € 87 (niet 88 idd) staan voor het 300 mbps pakket hoor.

Daarom zei ik ook: meest overeenkomende pakketten: Als je bij Proximus wel volwaardige TV meerekent en bij Telenet enkel browserstream, jah

Dus vergelijk je € 93 met € 80 voor de 1 gbps optie en is Telenet 16% duurder, en 26% duurder voor het pakket dat ik heb. dat is niet weinig voor een langlopend abonnement.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 411179 op 23 juli 2024 12:38]

[bugcyber]

En er zijn ook nog de alternatieven. (ik heb enkel de prijzen genomen van abonnementen die 350/100 of meer bieden)

fluvius
Orange € 50 1000/200 Mbps
https://www.orange.be/nl/producten-en-diensten/home-fiber

proximus/fiberklaar
EPDnet € 46 500/100 Mbps
https://www.edpnet.be/nl/thuis/internet.html

Mobile Vikings € 53 500/100 MBps
https://mobilevikings.be/nl/offer/internet/

apart eigen fibernet op bepaalde plaatsten
Hermes telecom €40 500/250 Mbps
https://hermestelecom.be/products/internet

zij die met fluvius en/of fiberklaar samen werken
https://www.fiberklaar.be/nl/providers
https://glasvezel.fluvius.be/kies-helemaal-vrij-je-provider
Het is niet altijd duidelijk welk netwerk multifiber & rapidxs zitten bijvoorbeeld op beide.
Ook is niet duidelijk of providers op fiberklaar ook automatisch de fibers van proximus gebruiken of enkel die van fiberklaar.
Enkel een adres check geeft hier soms een antwoord op...

Multifiber € 45 500/500 Mbps
https://www.multifiber.be/internet-only/

Fastfiber € 45 500/200 Mbps
https://www.fastfiber.be/internet-details/

[Nexus1980]

Je spreekt dan over downloadsnelheid. Klopt. Upload heb ik 10+ jaar 35 Mbps gehad via het Proximus netwerk en 85 Mbps. Concurrentie Telenet had inderdaad een betere download snelheid. Maar s'avonds daalde de snelheid aanzienlijk en hun uploadsnelheid kwam niet in de buurt van de 35 mbps. Nu zit ik fiber van Proximus. 1 Gbps / 500 Mbps upload. ik dacht dat Telenet hun hoogste (lees duurste) abonnement 40 mbps upload geven bij 1 Gbps download.

[Reactie gewijzigd door Nexus1980 op 23 juli 2024 12:38]

[Itsme.]

Download snelheid is niet het enige punt dat voor een vlotte internet ervaring zorgt. Wat mij betreft zijn upload snelheid en latency toch minstens even belangrijk.

[k995]

Enige bron voor dit en hoeveel verschil dit maakt?

[Tec7lol]

maximumsnelheid, klopt volledig.
Alleen deel je die maxsnelheid met heel uw buurt.
Het is dus heel afhankelijk van "wanneer" je iets download en ook van "wat/hoe" je download want van wat traffic-shaping zijn ze bij Telenet ook niet vies als het gaat om iedereen zijn minimumsnelheid te garanderen.

[k995]

Denk dat dit al heel lang niet meer klopt hoor, toch al 10 jaar geen last meer van gehad, heb altijd max snelheid.

[Anoniem: 368883]

Via Mobile Vikings (onderdeel van Proximus) kan je 1gb/500mb abbo's afsluiten dacht ik.

Voor mij is dat de reden om over te schakelen. Ik heb nu 1Gb download bij Telenet, maar slechts een schamele 40mb of zo voor upload. Ik neem encrypted backups van mijn NAS naar de cloud, en die duren dus een eeuwigheid op 40mb. Met 500mb zou het allemaal al een pak vlotter gaan. 1Gb upload zou nog beter zijn, maar dat is niet mogelijk op de fiber van Proximus (en vermoedelijk ook bij FiberKlaar). Op glasvezel van Fluvius zijn wel 1gb/1gb abbo's nodig.

Heb al tegen Telenet gezegd dat ik gerust wil bijbetalen voor die extra upload-snelheid, maar ze bieden het gewoon niet aan.

[JeGoBE]

Proximus heeft al heel veel bedrijventerreinen naar glasvezel omgeschakeld, dus vanwaar je uw schamele fiber haalt is me totaal onduidelijk.

Daarnaast, toen ik mijn woning 13 jaar geleden kocht, in een nieuwe verkaveling, heb ik een planaanvraag ingediend. Daaruit bleek dat de hele wijk door Proximus toen al in een lus met wachtbuis was aangelegd, met daarin koper. Proximus hoeft enkel de vezel te blazen en tot aan de woning te leggen.

Voor Telenet moet de hele wijk opengelegd worden.

Ik ben ook wel zeer nieuwsgierig of het contract zal standhouden, Fluvius blijft een een publiek overheidsbedrijf. Hebben ze een aanbesteding gehouden?

[Reactie gewijzigd door JeGoBE op 23 juli 2024 12:38]

[JeGoBE]

We weten allemaal dat Telenet hogere snelheden heeft dan Proximus, voor de consument...

Echter voor bedrijven heeft Proximus omtrent glasvezel al enorm geïnvesteerd.
Proximus is gekend voor hun MPLS netwerk, samen met hun interconnectiviteit naar het buitenland.
Glasvezel is al jaren de norm voor Proximus voor bedrijven.

[JeGoBE]

Euh, kleine correctie want je haalt nogal wat door elkaar.

Je schreef zelf " De schamele fiber aansluitingen die proximus nu heeft ". Als er een fiberaansluiting is van Proximus (bedrijven en consument) is die gewoon tiptop in orde.

Iedere nieuwe woning, verkaveling, apartement wordt al geruime tijd door Proximus op glasvezel aangesloten. En zoals gezegd, Proximus heeft heel wat voorsprong in de aanleg omdat ze ook al jaren wachtbuizen leggen. Telenet moet nog beginnen ...

Over het verschil van coax en glasvezel zal ik niet beginnen, maar latency en upstream zijn toch een van de voordelen ... plus dat glasvezel nog steeds passief medium is, waarbij coax toch nog wat stroom door moet = kost voor Telenet.

[Anoniem: 368883]

Je schreef zelf " De schamele fiber aansluitingen die proximus nu heeft ". Als er een fiberaansluiting is van Proximus (bedrijven en consument) is die gewoon tiptop in orde.

Dit is niet helemaal correct. De fiber-aansluitingen van Proximus zijn beperkt tot 1gb/500mb (ook voor andere providers die op deze kabel zitten). Je kan dus geen 1gb/1gb abbo afsluiten whatsoever.

Op de Fluvius fiber zou het wel mogelijk zijn om 1gb/1gb abbo's af te sluiten.

[killerbie]

Man ik heb net rond de 14 maanden telenet. Abbo begonnen op 60 euro, ondertussen is het al 69 euro.
Nu dat ze 'investeren' zal de kostprijs nog wel een aantal keren verhogen...

[wagmomma]

Proximus is al jaren fiber aan het uitrollen en veel verder dan een paar stadswijken en gemeentes zijn ze nog niet geraakt. En daar is Fiberklaar bijgerekend. ¯\_(ツ)_/¯

[Tec7lol]

Toch al meer dan een miljoen aansluitbare woningen.

[k995]

Gebouwen, in belgie van de 4.5 miljoen die er zijn.

[Anoniem: 1028301]

Welke voordelen heeft glasvezel nog meer dan snelheid tov van kabel of koper?
Hier hebben we Orange, met 150mbits, wat meer dan snel genoeg is, ik denk dat dat voor veel mensen zo is.

[abusimbal]

T.o.v. koper snelheid. Bij koper daalt snelheid bij afstand.

[Xanthine]

Hmm geen idee of dit zo goed is. Fluvius heeft al in enkele gemeentes als testproject fiber to the home aangeboden en deze lijn beschikbaar gemaakt voor verschillende providers. Het voordeel is dat je een onbeperkte 1gbps connectie kan nemen voor slechts 40 euro per maand. Als Telenet de (mede) eigenaar gaat worden van deze glasvezel gaan ze de prijzen weer hoog kunnen houden net zoals ze met de huidige coax lijn doen. Hier leek eindelijk verandering in te komen door Fluvius, maar Telenet heeft dit weer slim aangepakt.

[IceTeaGX]

Dit ja, er was eens een derde partij bezig met de uitrol van glas, uiteindelijk blijft het toch het standaard duopolie. Goed voor Telenet uiteraard, maar slecht voor de consument.
Er zijn nu al gebieden waar 2 en zelfs 3 fibers aansluitbaar zijn, i.p.v. 1 structurele leverancier te hebben (als nutsvoorziening), waar ALLE providers hun signaal op kunnen zetten.

[jongetje]

Dan zijn die extra fibers toch juist goed voor de concurrentie?

(En laten we niet onder elk glasvezel bericht de nutsvoorziening discussie over doen).

[maevian]

en waarom moeten we die discussie niet hebben, wat is bijvoorbeeld het verschil met electriciteitsdraden? Electriciteit was ooit ook een luxe.

[jongetje]

Omdat die discussie elke keer losbarst en ik niet elke keer dezelfde argumenten ga aandragen.

Daarbij is de concurrentie op de energiemarkt grotendeels een administratief gebeuren waarbij er door bedrijven energie wordt ingekocht op de energie markt. Hoeveel bedrijven leveren nu echt gas op het net? Bij internet moet je echt wel wat meer doen dan inkopen en factureren.

[maevian]

Het feit dat de discussie elke keer losbarst, betkent misschien dat de discussie relevant is voor veel mensen?

[Marzman]

Telenet kan ook gewoon op Fiberklaar, maar dat zullen ze niet willen omdat Proximus daar een grote aandeelhouder in is.

[Marzman]

Ik denk het niet, omdat Proximus/Fiberklaar in een razend tempo alles aan het verglazen is en Telenet daar op moet reageren.

Ik snap alleen niet helemaal wat het dan voor Netwerk wordt. Want telenet zegt zelf dat ze al glasvezel hebben tot de straat en Fluvius was toch bezig met eigen kabels te trekken in een paar gemeenten?

[OxWax]

Een 'open' netwerk, naar eigen zeggen maar goed, 2038 in Belgische termen mag je daar +20 van maken

Het is de bedoeling dat het een meerpartijenpartnerschap wordt, d.w.z. dat het openstaat voor verdere partnerschappen met zowel strategische als financiële partijen om dit ambitieuze “datanetwerk van de toekomst” te ontwikkelen.

https://www.foodindustry....de-toekomst-gaan-beheren/

[Reactie gewijzigd door OxWax op 23 juli 2024 12:38]

[killerbie]

Bij proximus op vdsl zit je maar aan een theoretische max van 150mbps, bij telenet kan je over koper 1gbps.
Denk niet dat telenet effectief haast heeft, proximus is trouwens duurder LOL

[Marzman]

Ik heb het over glasvezel, niet over vdsl. https://www.fiberklaar.be/nl/projecten

[Blokker_1999]

Ik verwacht dat het een open netwerk zal blijven. Niet vergeten dat het netwerk van Telenet vandaag ook al open staat voor derden en dat de bedrijven die vandaag samenwerken met Fluvius in de toekomst ook gewoon hun diensten kunnen blijven aanbieden. Men heeft er niet veel mee te winnen door hen weg te jagen, want dan zullen ze in de toekomst terugkeren via Proximus.

[Marzman]

Het is open, maar met tegenzin. Ze hebben het zo lang mogelijk gerekt en ook nu nog moet Orange zo veel betalen aan Telenet dat ze het moeten combineren met andere diensten om er iets op te verdienen.

[witchdoc]

Telenet heeft zelf het meerderheidsaandel in Netco.
Netco is trouwens niet de definitieve naam.

[mdbbe2]

2038 lijkt me een verre horizon? Zal er tegen dan niet al veel mensen zijn die meer dan voldoende hebben met 5(6/7)G?

Voor bedrijven blijft het interessant natuurlijk.

[Applejack]

Ik volg niet. 5G wordt toch gebruikt voor mobiele netwerken? Wat heb ik daar aan voor mijn thuisnetwerk?

En sowieso zijn de downloadlimieten in België te laag bij zo'n 5G abonnement om er überhaupt aan te denken om 5G te gebruiken voor mijn thuisnetwerk. Ik heb nu bij Telenet een ongelimiteerd 5G abonnement met 3 nummers waardoor ik een gedeelde pool van 120 GB aan downloadlimiet heb alvorens ze mij op 512Kbps gooien. (Om even in perspectief te stellen: Mijn download verbruik van vorige maand was 2.09TB)

Dus er zal, mijns inziens nog veel moeten veranderen voordat 5G interessant wordt om voor alles te gebruiken, tenzij ik volledig verkeerd begrijp wat je bedoelt.

[Frame164]

Met Fixed Wireless Access wordt 5G gewoon naar je huis gebracht. Antennetje op het raam, aansluiten op het FWA modem, en het gedraagt zich binnen hetzelfde als wat je nu hebt. Maar wel stukken makkelijker uit te rollen. 1 5G antenne per straat is nog altijd makkelijker dan een fiber bij ieder huis naar binnen krijgen Daarnaast zijn er nu al laptops met 5G modem, dus voor veel gebruikers is 5G een prima alternatief voor WIFI.

En die databundels is een kwestie van een keuze van de providers. Technisch is er geen enkele reden om kleine bundels te blijven aanbieden.

[amyor]

En al die 5G masten kunnen dat aan en zijn magisch geplaatst en verbonden met het backbone netwerk ook natuurlijk.

[sprankel]

Draadloos zit in 1 spectrum waarbij iedereen hetzelfde spectrum gebruikt, je kan de bandbreedte dus niet ongelimiteerd opschalen. De meest gebruikte techniek om toch te kunnen opschalen, wat zowel 5G als 5Ghz Wifi toepast, is het dekkingsgebied verkleinen zodat je meer masten kan zetten zonder interferentie.

Bekabeld leg je zonder probleem 100 keer 200Gb kabels naast elkaar maar 200 acces points naast elkaar, veel plezier daarmee.

Als je iedereen draadloos wilt verbinden met ongelimiteerd dataverbruik eindig je met in elke straat een 5G mast te zetten waarbij die 5G mast achterliggend met een fiber verbonden is. Heel veel verschil zou dat niet geven tov de fiber naar de huizen zelf trekken om er daar dan met een wifi punt te werken.

Het idee dat iedereen draadloos zou gaan is niet nieuw, dat werd ook geroepen met 3G, 4G en nu met 5G of met Starlink. Gaat niet gebeuren al was het maar omdat het stroomverbruik van draadloos ook serieus oploopt.

[mdbbe2]

Klopt allemaal, maar we spreken over 2038, binnen 16 jaar. Wat was de download limit, 16 jaar geleden, in 2006?

5/6/7/...G zal in die tijd waarschijnlijk ook wel ontwikkeld worden in die tijd. Mijn vraag is hoeveel % van de huishoudens gaan nog een meerwaarde hebben aan een bekabelde connectie?

[furre69]

Alle huishoudens die voldoen aan de isolatienormen.
Mobiele dekking binnenshuis is hier erbarmelijk.
Zodra ik 1 voet buiten zet kan je terug normaal bellen en heb je snelle data.

Dus een vaste internetlijn zal altijd nodig zijn.

[houwimmie]

Zoals hierboven al gezegd; de 5G antenne komt idealiter buiten te staan.
Of je nu een glasvezel kabel of een antenne kabel moet binnentrekken, een gat door de buitenmuur zal er altijd moeten zijn.

[SmokingCrop]

Even uit nieuwsgierigheid opgezocht, bij Telenet in augustus 2006 hadden we zo te zien:
"Expresnet TURBO abonnement, en daar heb je:
20Mbit Downstream
0.5Mbit Upstream
30GB Download (60GB 's nachts)
5GB Upload (10GB 's nachts)"

nieuws: Telenet verdrievoudigt capaciteit kabelnetwerk

[Reactie gewijzigd door SmokingCrop op 23 juli 2024 12:38]

[jongetje]

Een vast netwerk zal altijd blijven. Uiteindelijk is een mobiel netwerk altijd nog een medium waarbij je met z'n allen de lucht (ether) moet delen. Dat zou een enorme hoeveelheid antennes kosten die allemaal weer bedraad moeten worden aangesloten op een (glasvezel) backbone.

[Frame164]

Maar op 1 antenne, dus 1 fiber, kunnen een paar honderd gebruikers.

[Blokker_1999]

De bandbreedte van een vaste verbinding zal altijd groter zijn dan die van een draadloze, de latency zal altijd lager zijn en de verbinding minder storingsgevoelig.

[Meiklokje]

Ga jij 40€ per maand dokken voor een paar miezerige gb s. Die telefoon van jou is ook gratis zeker. Hier kan ik 3tb per maand door mijn kabel jagen. Veel geluk met die hotspot van jou. Leuk zon road warrior. Knijterduur als je alles optelt.

[Enai]

78% in 2038... tegen dan hebben we al draadloos internet. Lijkt me zo'n projectje waar eindeloos overheidsgeld in kan verdwijnen zonder verwachting dat het op tijd af is.

[CH4OS]

Draadloos internet is er natuurlijk al. Binnen huishoudens heet dat wifi, daarbuiten 4G/5G op het moment, in 2038 lijkt dat met de huidige snelheid ergens 7/8/9G te zijn of zo.

[jongetje]

Waarom zou je in 2022 nog docsis gaan implementeren op glasvezel? Zelfs Ziggo geeft op dit moment aan nieuwe klanten al een ip tvbox (next mini).

[Andros]

Docsis is data over coax kabel, dat heeft bijzonder weinig te maken met de tv decoder. Er zijn locaties waar het aanleggen van glasvezel niet eenvoudig is, denk bijvoorbeeld aan oudere appartementsblokken. Stel dat je een blok van 12 hoog uit de jaren 70 hebt die bij de bouw al voorzien is van telefonie en coax maar geen makkelijk toegankelijke schachten heeft dan is het aanleggen van glasvezel naar de verschillende appartementen veel lastiger dan naar vrijstaande woningen of rijhuizen. Er kan dan gekozen worden voor verdere ontwikkeling van docsis om de bestaande bekabeling te kunnen blijven gebruiken. Voor de komende tien, misschien twintig jaar kan dat net voldoende zijn en de kans is dan ook groot dat het gebouw dan te verouderd is en gesloopt gaat worden. Aanleggen van deze verbindingen blijft maatwerk, niet elk adres is hetzelfde.

[Reactie gewijzigd door Andros op 23 juli 2024 12:38]

[jongetje]

Als je nu glasvezel gaat aansluiten, doe het dan meteen goed ipv er een kabelnetwerk van te maken door om te zetten. Dan heb je netzoals bij coax dus een verdeler in of bij het gebouw en zie ik de voordelen niet..

[StGermain]

Ik weet niet hoe het nu is maar bij meerdere van mijn vrienden die in zo een gebouw woonden was telenet juist geen mogelijkheid 20 jaar geleden omdat er maar één verbinding mocht binnenkomen in het hele gebouw. Dus die zaten noodgedwongen op vdsl.

[Jim80]

Dit is te belachelijk voor woorden dat er in veel straten 2 glasvezels komen te liggen. Moet je ook 2x door de gevel als je vrije keuze wil van provider. Wat een "waste of resources"!

[abusimbal]

Precies.

[System]

Dat krijg je als infrastructuur niet beheerd wordt door de overheid.