Kabinet wil dat elke Nederlander in 2030 toegang heeft tot gigabit-internet

Elke Nederlander moet in 2030 toegang hebben tot een internetverbinding met een snelheid van minimaal 1Gbit/s. Dat schrijft minister Adriaansens van Economische Zaken in het plan 'kabinetsstrategie Digitale Economie'.

Het plan zet meerdere ambities uiteen die tussen nu en 2030 gerealiseerd moeten worden, waaronder de verdere uitrol van breedbandverbindingen met een snelheid van minimaal 1Gbit/s. Volgens de minister heeft op dit moment 91 procent van de Nederlandse bevolking toegang tot een dergelijke verbinding.

Hoewel niet expliciet genoemd, wordt hierbij hoogstwaarschijnlijk alleen naar de downstreamsnelheid gekeken; de dekking van glasvezel met symmetrische snelheden ligt namelijk lager en de gigabitverbinding van kabelaar Ziggo is op dit moment gekoppeld aan een maximumuploadsnelheid van 50Mbit/s. Mocht de markt de uitbreiding niet zelf oppakken, zoals mogelijk voor de 19.000 adressen die zich in buitengebieden bevinden, dan valt in het plan te lezen dat 'actieve overheidsinterventie met staatssteun' of 'partijen verplichten om deze diensten te gaan leveren' tot de mogelijkheden behoren.

Op vlak van mobiel internet stelt het plan dat er volledige 5G-dekking in bewoonde gebieden in Nederland moet komen. Daartoe zou in 2023 de veiling van de benodigde frequenties moeten plaatsvinden. Het gaat dan primair om de 3,5GHz-band, die volgens eerdere plannen al begin 2022 geveild had moeten worden. Daar stak een voorzieningenrechter echter een stokje voor omdat de band in gebruik was door het satellietbedrijf Inmarsat. Dat conflict is inmiddels opgelost. Als onderdeel van die oplossing moet de frequentieveiling voor augustus 2023 plaatsvinden, zodat Inmarsat frequentieruimte vrij kan maken voor de 5G-providers. Overigens zijn er nog lokale spelers in de 3,5GHz-band actief waarvoor op dit moment nog geen passende oplossing is.

Update 22:30: Passage over de 19.000 adressen in buitengebieden verduidelijkt.

Door Wout Funnekotter

Hoofdredacteur

18-11-2022 • 20:03

357 Linkedin

Reacties (357)

Wijzig sortering
Dat is gewoon hetgeen wat op Europees niveau is afgesproken.
https://www.consilium.eur...ographics/digital-decade/

Dis is dus geen Nederlandse beslissing, maar een Europese die verkocht wordt als Nederlands.
Reageer
dat zal allemaal wel maar waarom wil de EU graag 1GB in alle Europese regio's?
Welk nut heeft dat precies? Ik vind dat heel raar en zelfs eng.
Reageer
Waarom niet? Als je een beetje goede aansluiting hebt is 1Gbit momenteel al snel mogelijk. In 2030 zal dat alleen maar meer zijn.
De insteek is om te zorgen dat iedereen toegang kan krijgen tot fatsoenlijk internet, en dat bepaalde regios niet op 5Mbit/s ADSL blijven steken.
Dat betekent niet dat de overheid je internetverbinding gaat betalen, of dat je geen 100Mbit/s meer af kan nemen als je daar voldoende aan hebt. Het betekent alleen dat je ongeacht waar je woont toegang hebt tot een goede verbinding.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 18 november 2022 21:18]

Reageer
Ze zouden een utlra goedkoop abonnement van 20 Mbit/s als aanbod moeten verplichten. Meer dan voldoende voor mijn huishouden.
Reageer
Maar dat is voor mensen met een laag inkomen, niet voor mensen die hun vaste lasten gewoon laag willen houden.
Reageer
Maar dat is voor mensen met een laag inkomen, niet voor mensen die hun vaste lasten gewoon laag willen houden.
Daar zijn ook oplossingen voor alleen willen die mensen daarna vervolgens toch nog meer waardoor ze die kosten niet alsnog laag kunnen houden. Als je de kosten laag wilt houden, ga je niet ook nog een Spotify, Netflix, HBOmax, F1pro of wat voor streamingdienst dan ook nemen aangezien je dan gewoon net zoveel kwijt bent als ieder ander.

Wij komen vaak zat mensen tegen die gewoon willen besparen, oplossing? Vaste diensten de deur uit, mobiele abonnement vanaf zo'n € 25,00 met onbeperkt internet/sms/bellen en de smartphone gebruiken om te tetheren (als ze tenminste een laptop of PC hebben). Zo'n 70 cliënten maken op deze manier al gebruik van internet en bespaart hiermee zo'n € 40,00 in de maand. Toch nog TV kijken? Lang leve NPOstart en Kijk.NL.

De echte "bespaarder" heeft zo wel de nodige trucjes.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 19 november 2022 22:28]

Reageer
Weet je wat nog goedkoper is?
Gewoon ergens in een restaurant gaan zitten waar ze gratis wifi hebben.
Dan gewoon je eigen thermoskan met koffie meenemen en je eigen broodjes.
Kan de kachel thuis ook gewoon uit en vaak is er ook wel een stopcontact om je laptop te laden.

De echter "bespaarder" heeft zo wel de nodige trucjes.
Reageer
Persoonlijk zou ik niet zo ver willen gaan omdat ik het niet eerlijk vind tegenover de eigenaar van het restaurant. Je maakt dan gebruik van iemand anders om je eigen kosten te drukken. Uiteindelijk betaalt de eigenaar een internetverbinding en voor de verwarming. Ondertussen verdient hij niets aan je en hou je wel een plek bezet. Dat soort 'klanten' zou ik zelf liever niet willen. Dan ga je maar naar je moeder toe (figuurlijk, ik hoop dat je snapt wat ik bedoel).
Reageer
Mijn humor is je helaas ontgaan :-)
Reageer
Ah, ik lees je eerste zin nog eens en nu zie ik het wel. Ik geef de maandag de schuld :+
Reageer
Persoonlijk vind ik u in het eerste gedeelte erg voorbarig in uw conclusies. Als ik Netflix kan kijken en alles wat ik wil doen op een 20MBit verbinding, waarom betaal ik dan een klein vermogen voor 100?
Maar mijn smartphone als router is ook geen optimale situatie. Dan kan ik dus niet meer weg zolang er anderen in mijn huishouden internet gebruiken.
Reageer
Dan kun je gewoon een 4G router nemen, kan zowel stationaire alsmede mobiel gebruikt worden. Had een paar jaar geleden zo een router/modem combo van ZTE voor op vakantie, werkte perfect (totdat het apparaat in een bootloop belandde waar die nooit meer uit is gekomen)
Reageer
Een klein vermogen? Overdrijven is ook een vak natuurlijk.
Ik betaal nog geen 60 piek voor een 1000/1000 Mbit lijn met televisie erbij.
Alles kost geld en natuurlijk kan je besparen wat je wilt maar ik bespaar liever op tijd dan op geld.
Reageer
Zo deed ik dat ook toen ik op mezelf woonde, verder geen tv en dergelijke. Was ook snel zat. Zat alleen soms met de 5 GB limiet waarbij je handmatig dan weer 5 GB erbij kon krijgen.
Reageer
Lol 20mbit. Wat een luxe. Ik Krijg maar een krappe 8mbit down en 0.3 up. Zou heel graag meer willen midden in A'dam maar ik ben te ver van de kpn wijk centrale. Heb al meerdere keren ziggo voor een offerte gevraagd ( is verplicht op mijn adres) maar die offerte komt nooit een als ik terug bel kunnen ze niks vinden in hun systeem.

O ja en daar betaal ik dus even veel voor als iemand die het basis abbo heeft van volgens mij de laatste keer dat ik keek 40mbit

[Reactie gewijzigd door RAMillu op 20 november 2022 08:09]

Reageer
Lol, neem je het zoals het is of doe je 4/5g ernaast?
Reageer
Ja ik gebruik regelmatig een hotspot thuis. Maar ik ben ontwerper en werk van uit huis en als ik 30gb aan bestanden naar een klant moet uploaden dan ga ik meestal maar naar een vriend of desnoods een café want zelfs met een unlimited data plan duurt dat tergend lang + na de eerste 7gb moet ik iedere 2 gb een nieuwe twee 2 gb aanvragen
Reageer
Ach, ik woon gewoon in een stadium en ja, ik her via Ziggo toegang tot max 1 gbit. Maar dat is direct de enige optie. ADSL haalt hier nog geen 50mbit (pairbonded). Echt waardeloos.
Reageer
Dat is vrij normaal voor adsl pairbonded.

Op verschillende adressen adsl gehad en altijd tussen de 10 en 50/70 mbit gehad
Reageer
KPN in mijn regio behaald 200mbit pairbonded maar dat is ADSL2+/VDSL. Ik dacht dat 50mbit pairbonded de max voor "klassiek ADSL" is
Reageer
Pairbonding kan alleen op VDSL, ADSL2 kent dat principe niet. Een tijd geleden is Long Reach VDSL door KPN uitgerold wat hetzelfde bereik zou moeten hebben als ADSL2+, maar wel met de "bonding" optie, dubbele bandbreedte dus. VDSL op korte afstand (to zo'n 200-300 meter) haalt de 100Mb down, 30Mb up als maximum, bonded op die afstand is het maximaal haalbare dan ook zo'n 200Mb/60Mb. Ik zit op zo'n 100m van de wijkkast en zit bonded op 210Mb/67Mb en dat is het dan wel.

Met dat LR-VDSL zal ADSL2+ ook wel een keer echt uitgaan denk ik, dan kan je ook vectoring gaan toepassen in de beneden-band waar nu nog ADSL2+ zit, dat scheelt ook weer ietsje bandbreedte die je dan wint. Bijna alle oude technieken zijn inmiddels uit, op SDSL en "Ethernet over Koper" na, maar KPN lijkt hard bezig om koper "uit" te zetten in flinke delen van het land. Ze mogen bij mij beginnen :)
Reageer
Wat het nog erger maakte was dat de verbinding niet alleen traag was, maar ook enorm onbetrouwbaar. 50 mbit was de max, maar het viel ook terug naar veel minder. Daar kon ik gewoon niet mee werken, iets dat nogal een dingetje is als ZZPer in de digital marketing.
Reageer
Er mee eens, hier bij Freedom ook 47 Mbps, echt bagger.
Reageer
Als ADSL bij mij 50 mbit zou halen, was ziggo er al lang uit. U zit blijkbaar dicht bij de centrale dat u zoveel snelheid kan halen.
Reageer
of dat je geen 100Mbit/s meer af kan nemen als je daar voldoende aan hebt.
Mwah, daar heb ik een hard hoofd in.
Reageer
Dit is wel heel cryptisch. Zou je eea kunnen verduidelijken?

Wat heeft de G20 gezegd over Internetsnelheden die nodig moeten zijn voor consumenten in 2030 (of daarna). Ik kan er zo snel niets over vinden.
Reageer
Wel leuk dat je dit soort berichten gewoon kunt plaatsen dankzij een goed werkende internetverbinding. Meteen weg doen zou ik zeggen. Wie weet wat de g20 er allemaal.mee.doet.
Reageer
Volgens mij doe je dat plaatsen zelf ;)
Reageer
Het zou misschien helpen als je wat duidelijker zou zijn... Ik heb geen flauw idee waar je op doelt en dan ga ik niet iets anders modereren dan degenen die wellicht wel weten waar je op doelt. Of als ik wel iets zou doen zou het nooit meer dan een 0 worden want het voegt niks toe als je zo vaag doet.

Ik vraag me ook af waar je 1 Gbps voor nodig zou hebben... En ik heb het zelf, maar eigenlijk alleen omdat het niet veel duurder was en ik het leuk vind. De afgelopen 10 jaar is de noodzaak voor sneller internet wel toegenomen, maar niet zoveel dat ik in de komende 10 jaar zou verwachten dat gigabit echt nodig gaat zijn voor veel mensen.
Reageer
Geen flauw idee waar hij op doelt? Ik denk iets met conspiracy, WEF en totale controle. Maar ik hoop dat Tweakers schoon blijft van dit soort discussies. Daar is Facebook voor.
Reageer
Als ze niet gevolgd willen worden kunnen ze beter helemaal offline gaan, daar heeft de rest dan ook weer voordeel van, win win (ik heb ook zo iemand in m’n familie… internet is echt niet goed voor hun geestelijke gezondheid maar je kan niet zonder en hulp zoeken gaat pas als hun bubbel barst)
Reageer
mijn punt hierop is juist dat er 1 mening word toegelaten, en rest onder het tapijt wordt getrapt.
Grappig dat je dat zo ziet. Er wordt namelijk meermaals om een heldere uitleg van je mening en "verwijzingen" gevraagd, maar je doet niets anders dan er juist niet op in gaan. Maar dat is voornamelijk wat mensen met een "andere mening" altijd doen, dus dat zegt denk ik genoeg over de vindbaarheid van dergelijke (gecontroleerde) informatie.
Reageer
Ik snap niet dat je als tweaker hier tegen kunt zijn. Lever die snelle computer, die next gen console of die 4K TV ook maar in. Want wie heeft dat nou nodig?
Reageer
Ik vind het zelf ook overdreven aangezien 50 mbit ook wel goed genoeg is nu, en 200 mbit over een paar jaar ook nog genoeg is (misschien wel voor altijd, moeilijk te zeggen).

Een plicht 1 gbit bij ieder berghutje aan te bieden vind ik overdreven.

Waarom maakt mij dat "niet tweaker" en moet ik dan alles wat ik heb afgeven?
Reageer
Dus je stopt nu verdere ontwikkelingen omdat het nu goed genoeg is. Bijzonder. Juist op sites als deze zou je mensen verwachten die verder kijken dan naar de technologie van vandaag. Dat de AD of Telegraaf lezer dat niet doet snap ik nog. Maar op een techforum moeten mensen toch een beetje visie hebben over de toekomst.

Of ben je zo iemand die over 10 jaar klaagt dat Europa weer eens achterloopt als het niet wordt gedaan.
Reageer
Het gaat om verplicht aanbod op elk adres! Ik ben niet kortzichtig, misschien komen er nog toepassingen waar zulk hoge bandbreedte nuttig is, maar dit is zo ongeveer hetzelfde als eisen dat iedereen binnen 5 minuten afstand een oprit naar de snelweg, een ziekenhuis, en een universiteit moet hebben. Op sommige plekken is het nu eenmaal wat minder kwa infrastructuur. Het neusje van de zalm daar verplicht aanbieden betekent gewoon enorme kosten die op andere mensen verdeeld worden, en in dit geval is de verhouding tussen kosten en nut voor sommige gebieden gewoon te scheef.

Dat heeft niks met visie te maken, maar gewoon met nuttig inzetten van resources.

Dat veel gewone woongebieden wel eens fatsoenlijk internet mogen krijgen staat daar los van. Ik stoor me eraan dat een glasvezelkabel naar een berghutje getrokken moet worden.
Reageer
Ik stoor me eraan dat een glasvezelkabel naar een berghutje getrokken moet worden.
Jammer dat je je daaraan stoort. ;)
Ik vind het fantastisch dat iedereen mag meeliften op een snel netwerk.
Verkijk je niet op de Gbps's daar gaat het niet per se om.
De verplichting brengt een inspanning met zich mee. Er wordt dan een goed netwerk neergelegd en dat betekent een enorme vooruitgang voor iedereen, ook de mensen die een kleiner abootje nemen.
Ik heb in Noord Drenthe meegeholpen en hier is een coöperatie opgezet met een geldinjectie (geen subsidie) De voorwaarde met name vanuit de provincie was dat niemand mocht worden overgeslagen. Helaas moesten alle bewoners wel een eigen bijdrage leveren van 700 euro of 5 euro per maand, maar ja voor niets gaat de zon op. :z Dit had wel tot gevolg dat zo'n 30% van de bewoners niet is ingestapt helaas, echt een gemiste kans de aboprijzen van de meewerkende providers zijn inmiddels lager dan bij KPN en Ziggo.
Dat een afgelegen berghut enorme kosten met zich meebrengt is echt een hardnekkig misverstand.
Op de totale aanlegkosten van het gehele nieuwe netwerk, hebben de extra graafwerkzaamheden naar de verre (berg)hutjes bijna geen effect op de totaalprijs, hooguit achter de komma. De gehele aanbesteding van het hoofdnetwerk, Pops etc etc bepalen de prijs.
Het zit m in de marges én de grote getallen. Uiteraard zijn ze wel zo loos om een glasvezel(mantelbuis) naar een verre hut, als het kan, ook de mogelijk te geven voor een 'omleidingslus' of een toekomstige 5G/6G mastmogelijkheid etc. En er zijn gezamenlijke hoofdaders aangelegd i.c.m. KPN en Tmobile.
Met dié besparing konden makkelijk alle verre berg en heide hutjes in Noord Drenthe betaald worden :*)
Reageer
Erg interessant om inzichten van een insider te horen... Als het niet super duur is, verandert mijn mening natuurlijk.
Reageer
;)
Hutjes op de hei of in de bergen voorzien van glasvezel vallen zijn dus best wat duurder om aan te leggen maar in zijn/het geheel vallen ze relatief mee.
Echter alleen die 19.000 adressen waarover wordt gesproken aanleggen is geen bijvangst maar een kostenpost. Afgezien van het feit dat dit aantal denk ik flink hoger ligt, is het vooral jammer dat deze wat lastige percelen (nog) niet direct zijn meegenomen in een planning. Daar valt heel veel winst te behalen.
Gemeentes doen er goed aan dit zelf in kaart te brengen en uit te onderhandelen met een kabelaar, helemaal nu er subsidies beschikbaar zijn.
Reageer
De Nederlandse ‘berghutjes’ zijn niet echt een probleem, maar in de rotsachtige alpengrond is dat allemaal een stuk lastiger en fors duurder. Het doel is om te voorkomen dát je achtergestelde gebieden en leegloop van landelijk gebied krijgt, maar ik denk dat de grens wel mag liggen op huizen/kernen met nuts aansluitingen.
Reageer
Yep, in Scandinavië leggen ze het ook gewoon aan tot zelfs voorbij de berghutjes...
met de backbone tot aan de Noordkaap ;) https://triangelbolaget.se/fibre-coverage/
Reageer
Het neusje van de zalm daar verplicht aanbieden betekent gewoon enorme kosten die op andere mensen verdeeld worden, en in dit geval is de verhouding tussen kosten en nut voor sommige gebieden gewoon te scheef.

Dat heeft niks met visie te maken, maar gewoon met nuttig inzetten van resources.
Maar de EU gaat niet over inzetten lokale resources en des te meer over ontwikkeling.

In het verleden hebben waterleiding, riolering, stroom, wegen en rails aangetoond ontwikkeling, gezondheid en welvaart explosief te laten stijgen op manieren die van te voren niet te voorspellen waren.

Glasvezel is de volgende stap en ik zie echt het probleem niet aangezien grootschalige koperoplossingen alleen maar duurder zullen worden in plaats van meeliften op de ontwikkeling.
Reageer
Niemand heeft het over nieuw koper aanleggen.

ADSL en Coax liggen gewoon al in de grond. Dus hoeft er niet voor kapitalen aan graafwerk verricht te worden.

Als die infrastructuur aan de vraag voldoet zou je niet extra te hoeven investeren.

We gaan toch ook geen nieuwe snelwegen bouwen in Noord-Oost Groningen?
Reageer
Het is niet alleen koper aanleggen. Er vindt nauwelijks innovatie plaats voor koper en apparatuur/materiaal daarvoor wordt alleen maar duurder waar glas goedkoper wordt.

De afgelopen 20 jaar is de bandbreedte geëxplodeerd en er is geen reden om aan te nemen dat ontwikkelingen stagneren. De vergelijking met een snelweg is niet correct, het aantal auto's is meetbaar terwijl we nu nog niet kunnen inschatten wat getransporteerd zal worden alleen dat het aantal diensten zal toenemen en dus de bandbreedte.

Zolang de digitale revolutie nog in gang is is het dus verstandig te investeren hierin en juist met een recessie in aantocht is infrastructuur aanleggen een goede zet.
Reageer
Nou, in NO Groningen was het wel de bedoeling om de bestaande autoweg uit te breiden. Uiteindelijk is dat niet doorgegaan vanwege geldgebrek. Maar de intentie was er zeker. De huidige wegen voldoen, maar met een 2 baans weg op langere stukken blijf je veel achter vrachtwagens hangen.
Reageer
Dat berghutje op de Mont Blanc moet wel betaald worden, dat wordt dus doorberekend aan alle klanten.
Het aansluiten van 20% moeilijkste adressen gaat 80% van je netwerkkosten uitmaken.
Reageer
Dit zorgt ervoor dat buitengebieden leefbaar blijven. Als je in een klein dorp woont waar geen fatsoenlijk internet bestaat betekent gewoon dat mensen wegtrekken. Bedrijven zullen minder snel gestart worden in deze regio’s wat voor een nog snellere leegloop zal zorgen. Met deze wet worden de grote bedrijven geforceerd om te investeren in deze regio’s die minder rendabel zijn. Dus ja ik vind het heel goed
Reageer
Technologische stilstand is achteruitgang. 50Mbit vond ik 10 jaar geleden al traag, dat is nu helemaal hopeloos. 1 gbit is voor mij nu meer dan prima maar dat zal over 10 jaar waarschijnlijk 10 gbit oid worden.
Reageer
Prima. Stel dat een 1 gbit-verbinding naar een berghutje 100 000 euro kost om aan te leggen. Wil jij daaraan meebetalen? Voor iemand die er vervolgens misschien helemaal geen internetverbinding neemt omdat hij er voor de rust komt?

Ik heb niks tegen snel internet, maar om ELK gebouw daar toegang toe te geven is echt duur, en ik wil dat niet betalen wanneer 50bit voor een berghutje wel genoeg is.
Reageer
Het gaat niet om berghutjes. Nederland is plat en extreem dichtbevolkt. Met slim plannen kun je vast tot 99% komen, die laatste 1% die 'extreem duur' is kunnen we dan per casus bekijken.
Reageer
Die 1% is juist waar ik het over heb! En "per geval bekijken" past niet bij een wet waar "iedereen moet een gbit hebben" in staat.... ;(
Reageer
Het uitgangspunt is iedereen minstens 1 gigabit. Als dat ergens haalbaar is dan is het wel NL.
Reageer
Ik ben begonnen (na inbellen) met een kabelmodem met een seriële interface, daarna werd het dsl opgevolgd door glasvezel, door een verhuizing terug naar de kabel en na nog een verhuizing naar een dsl in een buitengebied die ‘krap’ 7mbit haalde vanwege de afstand naar de centrale. Nu eindelijk weer glasvezel. Maar op die 7 mbit heb ik 3 jaar gewoon alles kunnen doen, m’n werk, onlinew zaken en Netflix, gamen online doe ik niet meer. Nu het laatste abonnement 500mbit op de fiber. Ik heb het terug naar de kabel niet als achteruitgang ervaren, heb alles kunnen doen geen gezeur, je ontwikkelt wel andere hobbies.
Reageer
Tja, wanneer ik Ziggo 40 euro in de maand betaal, of een glasvezel provider die bekend is, krijg ik via hen nooit een 1gbit verbinding, bij de onbekende provider waar ik nu zit, betaal ik al jaren dat bedrag en krijg daar al 1gbit internet sinds ik er zit. Was aanvankelijk 500Mbit/s, maar 'omdat het rustig was' heeft men nooit de caps ingesteld. Nu is het gewoon contractueel óók gigabit. Dan is minder nodig zijn prima, maar als ik dan net zoveel betaal en minder krijg, vind ik dat ook weer zonde. ;)
Reageer
Wat een rare reactie. Dus een tweaker is iemand met een "snelle computer", next gen console , 4k tv en een gigabit verbinding?? Ik (en vele met mij) hebben niets hiervan. En nee, niet iedere "tweaker" speelt computerspelletjes, zit dagelijks als een dolle te downloaden of meent dat niets minders dan een pc van €1200,- voldoet.

Wie wat verder in z'n leven raakt kan mogelijk tot de conclusie komen dat al die dingen niet de dingen zijn die het leven de moeite waard maken, of dat een beetje minder ook prima voldoet.

Om maar een voorbeeld te noemen: werken aan een raspberry of arduino project kan je net zoveel voldoening geven, daardoor hoef je geen enorme hoeveelheden data te verplaatsen op zeer hoge snelheden met dure computers.
Reageer
Wat een rare reactie. Dus een tweaker is iemand met een "snelle computer", next gen console , 4k tv en een gigabit verbinding??
Zeker. Meerderheid van tweakers zal tot die groep behoren. Zelf heb ik gelukkig alle 4.
Reageer
Maar als we die redenatie volgen dan is zo'n beetje elk huishouden een "tweaker".
Mijn vader, verkoper, heeft dit alles maar heeft verder niets met de techniek en het willen tweaken daarvan. Die wil gewoon zo nu en dan een spelletje doen en werk etc.

Daarnaast denk ik dat je een onjuiste definitie achter tweaker(s) ziet. Lijkt mij dat deze afstamt van het woord tweaken en dat dat los staat van of je een PS5 hebt staan waar je niks aan verbeterd/vernieuwd. Gaat erom wat je in de beschikbare techniek doet, niet wat je koopt, in mijn optiek.

Zelfs mijn digibeet van een moeder heeft een "snelle laptop" en een 2022 4k smart tv. Maar vraag haar niet hoe je iets installeert (bij wijze van spreken).

[Reactie gewijzigd door atmozfearsnl op 19 november 2022 07:36]

Reageer
Het gaat om je interesses. Ik zeg alleen, tweakers hebben sneller de nieuwste technologie omdat ze het op de voet volgen. Jouw persoonlijke situatie is niet relevant.
Reageer
Nee je zei het andersom. Een tweaker heeft een 4k TV, snel internet, snelle laptop. Maar 1 ieder die dit ook heeft is niet per definitie een tweaker. Dus het gaat erom dat je statement onjuist is.
Mijn persoonlijke situatie bekrachtigd alleen maar mijn reactie op jouw statement.
Reageer
Wel een beperkende definitie. Ik heb 60Mbit ADSL, Loewe Xelos lcd TV van 15 jaar oud of zo, Acer Aspire laprop die ik alleen maar gebruik als portable terminal. Dus ik moet een paar K uitgeven om tweaker te worden? :+
Reageer
Heb ik niet gezegd. Heb het ook nooit over definities gehad. Als tweaker heb je sneller de nieuwste technologie zoals gigabit internet, het is niet zo dat je geen tweaker bent als je dat niet hebt.
Reageer
Alle mensen zijn zoogdieren. Dus alle zoogdieren zijn mensen.

Dat is de denkfout die jij hier maakt.

De claim van StefanSL dat een tweaker een 4k tv, snelle computer, next gen console en gigabit verbinding heeft, betekent dus niet dat StefanSL vindt dat iedereen die deze vier dingen heeft ook per definitie een Tweaker is.
Reageer
Dan ben ik een grote buitenbeentje. Ik heb een 10 jaar oude laptop, een HD ready tv en nog steeds maar 50 mbit. De laptop zou inderdaad wel een keer nieuw kunnen maar met de tv en internet ben ik gewoon tevreden mee.

Sneller internet gaat voor mij niet zo veel bieden. De meeste dingen die ik op internet doe verbruikt geen 50 mbit. Browsen op internet, YouTube/Netflix kijken, wat emails versturen, en dat soort dingen. Waar ik het af en toe zou kunnen gebruiken zou zijn als de PS5 een spel moet downloaden. En zelf hier is het vaak niet nodig. Ik speel veel indie games uit de aanbieding dus vaak zijn dit kleinere spellen en hoeft die meestal geen updates te downloaden. Dus hier ook maar weinig winst. Die paar keer per jaar dat ik dus echt iets groots download (een spel, update of iets op mijn oude laptop) wacht ik maar ietsje langer. Uiteraard ben ik maar er n=1. Maar ik kan mijn geld wel beter besteden
Reageer
Onzin, je hebt geen enkele data om die bewering te maatstaven. In het kader van de wens is de vader van de gedachte ;-)
Reageer
Nee, maar tweakers hebben interesse in techniek en zullen dus sneller een gigabit verbinding willen/nodig hebben. Daar heb ik geen onderzoek voor nodig.
Reageer
Volgens jou redenatie zou eenieder met een passie voor techniek zich automatisch focussen op hoge snelheden/bandbreedten. Dus iedereen met een passie voor (de technische kant van) auto's is enkel geïnteresseerd in ferrari's of bugatti's. Niemand die in z'n garage sleutelt aan een luchtgekoeld vw motorblok.

Sterker nog, er is een steeds groter wordende beweging van liefhebbers die juist met vintage hardware werken, werken bijvoorbeeld met een schitterende 386sx ( dat is een microprocessor van voor jou tijd ;-) , en wel één zonder floating point unit ) , en daarmee helemaal niet geïnteresseerd zijn in gigabit verbindingen of 4k tv's.

Als je uit je eigen gelijk stapt zul je zien dat er hierbuiten nog een hele wereld bestaat ;-)
Reageer
Volgens jou redenatie zou eenieder met een passie voor techniek zich automatisch focussen op hoge snelheden/bandbreedten. Dus iedereen met een passie voor (de technische kant van) auto's is enkel geïnteresseerd in ferrari's of bugatti's. Niemand die in z'n garage sleutelt aan een luchtgekoeld vw motorblok.
Dat zeg ik helemaal niet. Ook een slechte vergelijking, ferrari's en bugatti's zijn voor 99+% van ons niet betaalbaar.
Sterker nog, er is een steeds groter wordende beweging van liefhebbers die juist met vintage hardware werken, werken bijvoorbeeld met een schitterende 386sx ( dat is een microprocessor van voor jou tijd ;-) , en wel één zonder floating point unit ) , en daarmee helemaal niet geïnteresseerd zijn in gigabit verbindingen of 4k tv's.
Ik ben elektrotechneut. Ik heb dit soort spul op de TU ook geprogrammeerd in assembly, ja ook zonder FPU. Ik wil echter ook gigabit internet, dat staat totaal los van elkaar.
Reageer
Nee hoor, juist als je interesse hebt in dat soort dingen weet je dat een gigabit in 99% van de gevallen overkill is. Dat je met een goedkoper en wat langzamer abonnement precies dezelfde doelen kunt bereiken.
Reageer
Nee hoor, sneller internet is altijd beter. In 100% van de gevallen.
Reageer
Nee hoor, niet voor je portemonnee.
Reageer
Eerlijk, ik heb 2 van de 4. Maar punt 1 heb ik dubbel omdat ik punt 2 niet heb. Punt 3 heb ik zeker en punt 4 kan alleen via Ziggo... dus nee dankje
Reageer
ik ben er niet tegen dat er 1gbit internet beschikbaar is, maar waarom overal? waarom zou dat 'moeten'?
De markt regelt dat vanzelf. Als er ergens vraag naar is, komt het vanzelf.
Nu zou de EU gaan verplichten dat er 1gbit internet beschikbaar is in Schaaphok. Leuk, prachtig, fantastisch. Maar als er niemand is die er om vroeg, of er gebruik van zal maken, wat is precies het nut?
In alle buitengebieden ook standaard een vierbaans snelweg verplichten?

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 18 november 2022 21:35]

Reageer
Waarom zou je het niet verplichten? Wat is het nadeel? Waarom zouden buitengebieden moet achterlopen op de rest van Nederland? De markt regelt dat dus niet vanzelf gezien de grote achterstand in die gebieden.

Wat het nut van een 1 gigabit verbinding is kun je zelf opzoeken, er zijn genoeg voorbeelden. Persoonlijk vind ik 1 gigabit heerlijk omdat ik veel met grote bestanden werk, een download van 5 minuten of 50 maakt wel degelijk uit.
Reageer
en hoeveel mensen werken met grote bestanden? Daadwerkelijk hoeveel?
Nut/noodzaak. Als het kan is het mooi meegenomen.

Heb al het voorbeeld genoemd: ik woon in een oude hanzestad maar een gehucht in Drenthe heeft eerder glasvezel dan ik. Ik modder nog aan met vdsl en tja het duurt allemaal wat langer maar ik ga er niet dood aan...

Buitengebieden moeten niet achterlopen, maar ze lopen achter omdat het buitengebieden zijn... mensen trekken naar de stad (dat is van alle tijden) en dat is echt niet voornamelijk vanwege de trage internetverbinding.
Reageer
Wat maakt het uit? Het was maar een voorbeeld. Als 100% van de buitengebieden toegang heeft tot gigabit internet en maar 10% het gebruikt is het het nog steeds waard. Gelukkig zal dat percentage veel hoger liggen als het prijsverschil met 100mbit niet te groot is. 100mbit zal op den duur dan gewoon verdwijnen is mijn verwachting.
Reageer
precies, het komt vanzelf. Dat is wat ik ook denk. Geen verplichting nodig.
Koper/56k verdwijnt ook vanzelf, volgens mij zonder verplichting. Omdat het voor providers vanzelf te duur wordt om nog te onderhouden.
En dan komt die 1gbit vanzelf in beeld als nieuwe standaard.
Reageer
Probleem is, het is economisch niet interessant om in buitengebieden 1gbit aan te bieden. Daarom duurt het nu ook zo lang, het is te duur. Dus de regering moet het financieel stimuleren en als dat niet werkt wordt het een verplichting. Daar sta ik 100% achter
Reageer
ja ik ook, iedereen 1gbit internet.
Maar als het economisch niet interessant is... tja initieel aanleg infrastructuur maar dat is dan meer politiek in de hoop dat er meer werkgelegenheid komt.
Die werkgelegenheid is er nu niet, ongetwijfeld echt niet omdat er geen snel internet is maar om meer factoren.
Je neemt met deze dwang slechts 1 factor weg. De investering is gemaakt door de providers maar dat betekent niet dat de overige factoren daarmee ook spontaan opgelost worden.
Reageer
Als 'de regering' het financieel moet stimuleren, dan betalen wij er gewoon allemaal samen voor. Dat is het probleem wat ik er ook mee heb. Dat iemand die in een hutje op de hei ook goed internet mag krijgen, sure, maar moeten wij daarvoor betalen? Ik zou ook wel meer ruimte willen hebben maar ik kies er voor om in een stedelijke omgeving te wonen. Betere infrastructuur is een van de redenen om dat te doen.
Reageer
Dit is wel heel egoïstisch gedacht. Dus wat jou betreft moet iedereen die toegang tot fatsoenlijke infrastructuur wil, verhuizen naar de stad.

Veel steden zijn al verminderd onleefbaar en met jouw instelling wordt dit alleen maar erger omdat er geen prikkel bestaat om de stad te verlaten.

Zo werkt een land niet.

Sommige zaken betaal je als collectief. Misschien betaal ik wel veel meer belasting dan jij. Moet ik dat dan ook onrechtvaardig vinden? Moet ik dan zeggen, had je maar beter moeten leren zodat je wen betere baan had kunnen vinden?
Reageer
Nee, fatsoenlijke infrastructuur moet overal zijn. Exceptioneel goede infrastructuur is niet overal en dat vind ik niet raar. Waar ik sterk mijn twijfels bij heb is of 1 Gbps zo noodzakelijk gaat worden dat je bij bijvoorbeeld 100 Mbps niet meer van fatsoenlijk internet kunt spreken. Ik had hierboven iets duidelijker moeten zijn... ik zei 'goed' internet, maar ik bedoelde dus eigenlijk exceptioneel goed.

En met stedelijk gebied bedoel ik niet per se in 'de stad'. Een beetje dorp schaar ik daar ook onder. Maar mijn moeder bijvoorbeeld woont tussen de weilanden. Heel leuk voor haar, en de infrastructuur zou ik nog steeds wel 'fatsoenlijk' noemen, maar zeker niet zo goed als bij mij (in een stad die dat officieel is maar in de praktijk eigenlijk toch meer een uit de kluiten gewassen dorp is, Maastricht).

edit: Overigens, geen prikkel om de stad te verlaten... ik zou graag landelijker wonen maar dat is ook niet meer te betalen tegenwoordig... Die prikkel is er wat mij betreft echt wel.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 19 november 2022 11:00]

Reageer
Volgens mij haal jij hier een aantal zaken door elkaar.

Wat de overheid wil bereiken is dat er overal een internetverbinding komt die 1gbit aankan. Daar kan je prima 100mbit op afnemen.

In de praktijk betekent dit dat er overal een glasvezelverbinding of geüpgrade coax moet komen.

De 1gbit eis is ook met oog op de toekomst anders moet je over een aantal jaar misschien alles weer gaan upgraden.

Dus mocht ik bijvoorbeeld een baan hebben waar een zeer goede internetverbinding voor nodig is, dan zou ik dat overal moeten kunnen vinden.

[Reactie gewijzigd door La1974 op 19 november 2022 11:04]

Reageer
Nee ik dacht specifiek wel aan de capaciteit, de investeringen die er nodig zijn om het nodig te maken, niet dat iedereen verplicht zou zijn om zo'n snel abonnement af te nemen hoor. Maar je raakt wel een goed punt dat het verschil tussen een lijn die 100 Mbps of 1 Gbps aan kan nou ook weer niet zo groot is, dus waarom stoppen bij 100. Die echte uithoeken die hebben vaak maar een paar Mbps op de oude telefoonlijn, dus de discussie is wat dat betreft ook een beetje academisch misschien.

Daarnaast zou het me niks verbazen als er toch nog wel uitzonderingen zijn en dat een 'hutje op de hei' kilometers verwijderd van het volgende huis (als dat bestaat in Nederland) niet per se een gigabit aansluiting hoeft te krijgen.
Reageer
Ja, daar moeten wij voor betalen. Zo kan ik nog wel 1000 voorbeelden geven van dingen waar ik voor betaal die het algemeen goed dienen maar ik er geen gebruik van maak.
Reageer
Daar denkt Delta anders over.

Die hebben hier prima glasvezel aangelegd maar wilden wel voordat er een schop de grond in ging 30% van de huizen laten overstappen.

Dat is nipt gelukt met veel marketing en prima diensten voor prima prijzen.

Voor 10% op de heide doen ze het echt alleen voor een zak subsidie. En wie moet dat dan weer betalen?
Reageer
Voor 10% op de heide doen ze het echt alleen voor een zak subsidie. En wie moet dat dan weer betalen?
Wij, daar betaal ik graag belasting voor.
Reageer
Ik dus niet, betaal al teveel en de lasten zijn voor vele in dit land al veel te hoog
Reageer
Omdat het noodzakelijk is voor die gebieden en voor hun economische ontwikkeling, dus ook die gebieden welke jij buitengebieden noemt. De markt regelt het niet, dat hebben we gezien, niet voor niks dat in die " buitengebieden" de laatste jaren projecten door gemeenten zijn opgestart om iedereen van glasvezel te voorzien. Dat is dan alleen Nederland en hier is het nog makkelijk vanwege de dichtheid, maar in andere landen kan je het helemaal niet aan de markt overlaten, dus dan moet er een stok achter de deur. Net zoals water, elektra etc.
We worden steeds afhankelijker van internet, wat nu snel is, is over 10 jaar normaal en dus is dit een goede ontwikkeling, zodat iedereen kan meeprofiteren.
Reageer
het duurt even maar ik ben het hier mee eens O-)
Voornamelijk als blijkt dat het inderdaad de gemeenten zijn die leidend zijn in die projecten in de buitengebieden.
Ik noem ze geen buitengebieden. Het zijn buitengebieden omdat ze dat zijn.
Ik heb bij een bedrijf gewerkt dat ging fuseren met een bedrijf in Drenthe en men was daar chagrijnig dat er werkgelegenheid ging verdwijnen uit Drenthe vanwege de fusie (want hoofdkantoor zou meer richting Overijssel gaan).
Er is sowieso een drain vanuit buitengebieden. Die zijn een self-fulfilling prophecy. Niet omdat ik het wil maar omdat het gewoon zo is.
Het gezegde is niet voor niets: na Meppel val je van de aarde af.
Dat heb ik niet zelf bedacht.
Maar toch hebben ze in Drenthe eerder glasvezel dan ik in een Overijsselse hanzestad.
Dat is dan te danken aan de gemeenten in Drenthe. Chapeau.
Reageer
Waarom zou je het niet overal doen? We hebben zelfs in Nederland nog delen waar je praktisch geen snel internet hebt. Je zou het misschien zelfs om moeten draaien: juist de uithoeken zouden snel internet moeten hebben. In steden kan je makkelijker alternatieven realiseren.
Reageer
De markt regelt dat namelijk niet "vanzelf". Er is in Nederland te weinig concurrentie, KPN en Ziggo en wat kleinere lokale spelers. Als die eerste twee er geen zin in hebben, zoals de laatste jaren gebeurt er weinig en wordt het duur.
De markt met ons duopolie wil zo duur mogelijk zo weinig mogelijk doen.
Reageer
Zodra een kleine speler ergens glas aankondigt, doet KPN dat ook en trekt de kleine speler zich terug wegens te weinig klanten bereik.
Reageer
De markt regelt dat vanzelf. Als er ergens vraag naar is, komt het vanzelf.
Dat is niet waar, zoals al uitgebreid is aangetoond door anderen.
dan moeten we onszelf niet voorliegen en die infrastructuur gewoon weer nationaliseren.
Dat is ook niet waar, zoals aangetoond door de politiek (nationaal en Europees). Men kiest voor afdwingen en/of subsidie juist omdat nationaliseren zo goed als onmogelijk is geworden juist door de lange termijn strategie om bijna alles via concurrentie te laten verlopen. Of dat een juiste keuze was is echter weer een heel andere discussie...

Je bewering 'dat er maar 2 mogelijkheden zijn' komt slechts voort uit je persoonlijke mening, zeer waarschijnlijk omdat je de andere mogelijkheid als inferieur ziet, en dat mag natuurlijk maar dat maakt je bewering uiteraard nog niet 'automatisch juist'.

En het mooiste is nog wel; stiekem ben ik het eigenlijk wel met je eens. ;) Maar jezelf ingraven door te beweren dat er maar 2 mogelijkheden zijn is gewoon niet handig, er zijn er sowieso 3 (of meer) waarvan er 1 in jou ogen het minst wenselijk is. Maar zeg dat dan!
Reageer
Een reden kan zijn dat veel mensen niet naar plekken verhuizen omdat ze niet 4 jaar willen wachten tot er fatsoenlijk internet is.

Zijn genoeg plekken geweest waar ik niet naartoe ben verhuisd puur vanwege het feit dat er alleen kut afsl verkrijgbaar was. Zowel in Nederland als in andere landen overigens.
Reageer
Zeker. Jaren geleden nog meegewerkt aan een project in de bergen van Tsjechië, straalverbinding 6Ghz, super snel internet voor hele dorp.
Reageer
Omdat ze concurrerend wil zijn met de rest van de wereld.

Kijk naar China, dat is al lang niet meer het goedkoopste Aziatische land van de regio, maar wel eentje met de beste infrastructuur waardoor het interessant blijft voor bedrijven om daar hun producten te produceren.

Je moet als economische entiteit blijven investeren in je infrastructuur, anders word je vroeg of laat ingehaald door de concurrentie.

Dit is trouwens het oorspronkelijke voorstel van Het Europees parlement en raad van vorig jaar dat ook verder gaat dan enkel snel internet: https://data.consilium.eu...ST-11900-2021-INIT/nl/pdf
Reageer
Wat bedoel je precies met eng?
Reageer
Vrij eenvoudig gezegd waar bemoeien ze zich mee.
Reageer
Ze proberen juist ervoor de zorgen dat iedereen toegang heeft tot goed internet. Ik had een vriend die heel lang op een ontzettend langzaam koper aansluiting zat maar omdat de huurbaas er niks aan wou doen, kon hij ook geen goed internet krijgen. Dankzij een regel als dit kan hij dan alsnog goed internet krijgen.

Geen idee waarom het slecht beschouwd word
Reageer
Omdat een 1 gbit aansluiting nieuw glasvezel vereist.
En dat die infrastructuur op elk hutje op de hei aanleggen een zeer grote klus is die geen terugverdientijd heeft.

Dit moet gewoon per gemeente bekeken en geregeld worden.
Daar moet Brussel zich gewoon niet mee bemoeien.
Al zijn daar een tal van voorbeelden van.
Reageer
Allereerst is 1GB iets heel anders dan 1Gbit, en de eis is dat het voor elke Europeaan mógelijk moet zijn om een Gigabitverbinding af te nemen, niet dat ze dat verplicht moeten hebben.
Reageer
ja en waarom 'moet' dat eigenlijk?
Reageer
Omdat je tegenwoordig een goede internetverbinding nodig hebt om socioeconomisch mee te komen. Studie, werk, entertainment (cultuur) zijn steeds meer afhankelijk van je internetverbinding thuis. We willen niet dat bedrijven bepalen wie een goede internetverbinding krijgen en wie niet, bijvoorbeeld alleen in de villawijken maar niet in de achterstandswijken.
Reageer
ik woon in een oude hanzestad. Gehuchten in Drenthe hebben eerder glasvezel dan ik en ik slaap er geen seconde slechter van.
Studenten? Die zitten al in grotere steden. Gaan alleen in het weekend terug naar hun ouders in het buitengebied of achterstandswijken.

Mensen in achterstandswijken kunnen 1gbit toch niet betalen, tenzij de EU ook de prijs gaat verplichten.
Werkgevers willen dat werknemers weer terug naar kantoor komen.

Ik heb het al eerder gezegd: ik ben echt niet tegen betere internetverbindingen, maar betwijfel ook het nut van verplichting. Zijn bepaalde zaken echt nodig of is het afgedwongen luxe?

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 18 november 2022 21:45]

Reageer
ik slaap er geen seconde slechter van.
Jij niet. Maar er zijn meer mensen op de wereld, en die verdienen gelijke kansen.

Om nog maar niet te beginnen over wat het voor de lokale omgeving kan betekenen: als er in een regio geen goede internetlijn te krijgen is, komen de mensen met goede banen die thuis willen kunnen werken daar niet wonen. Zo verloedert een gemeente en wordt een achterstand versterkt.
Mensen in achterstandswijken kunnen 1gbit toch niet betalen
Fijn dat jij dat al even voor ze invult, zullen ze vast blij mee zijn. Alsof het toch maar tweederangsburgers zijn omdat ze minder te besteden hebben.
Reageer
maar kunnen ze op redelijke wijze de 1gbit verbinding betalen? of....?
Als het de standaard wordt wel, maar dat is niet perse het uitgangspunt van het kabinet of wel?
Wat mij betreft wordt internetverbinding gewoon gratis voor iedereen.
Even de laatste eindjes glasvezel leggen in elke straat, knal er een paar miljard tegenaan en je bent er.
Groot voorstander van.
Reageer
maar kunnen ze op redelijke wijze de 1gbit verbinding betalen? of....?
Irrelevant. Niet iedereen die in een achterstandswijk woont is arm, ieder mens mag zelf bepalen hoe hun prioriteiten zijn. Bovendien zou deze regelgeving betekenen dat er bv niet enkel een 10Mbit ADSL lijn ligt, maar dat je ook de mogelijkheid krijgt om bijvoorbeeld een 200/200 lijn af te nemen.

Eerst roep je van alles over luxe, overbodig, dan nog een sausje neoliberaal marktdenken (hint: "de markt" gaf ons KPN dat Reggefiber overnam en concurrentie onmogelijk maakte, prijzen gingen brrr), maar daarna opeens dit:
Wat mij betreft wordt internetverbinding gewoon gratis voor iedereen.
En dan zelfs
knal er een paar miljard tegenaan en je bent er.
Maar nee, de EU die wil dat er een minimum is voor de kwaliteit van een beschikbare verbinding, dat is 'eng' en gaat te ver...

8)7
Reageer
als er nut/noodzaak is, dan wel ja.
Maar ik vind onze huidige generaties inderdaad te lui en te verwend.
'Give it a second to get back from space' (Louis C.K.)
Generation of Spoiled Idiots.

https://www.youtube.com/watch?v=nUBtKNzoKZ4

Wat ik eng vind is dat het opgelegd wordt. What's next?
Nee, betere internetverbinding voor iedereen is prachtig, maar is het echt nodig?
Moet je overal iets bieden wat mensen er toch niet gebruiken?

Nee, in achterstandswijken kunnen ook millionairs wonen die tevreden zijn met een klein huisje, kan allemaal. Maar dan wil ik ook geen gezeik over 'scheefhuurders' als je begrijpt wat ik bedoel.
Ik kan persoonlijk ook beter wonen maar neem genoegen met een klein arbeidershuisje in een tokkiestraat. Is koop, geen huur. Maar waarom zou ik perse beter moeten? Ik ben tevreden met VDSL
Ik heb geen EU nodig die verplicht dat ik 1gbit zou kunnen hebben op mijn huisadres. Als ik de starmap van x terabyte wil downloaden kan ik naar de dichtstbijzonde grote stad/universiteit om het daar even naar binnen te halen. Er gaan mensen dood in Afrika van de honger, maar ik moet 1gbit kunnen krijgen op mijn huisdres.
Ik vind het dus pure luxe.
Ik snap het wel, vind het prima, maar zet mijn vraagtekens bij de verplichting.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 18 november 2022 22:22]

Reageer
Sorry maar ik snap je echt niet helemaal.
Eerst zeg je dit:
Wat mij betreft wordt internetverbinding gewoon gratis voor iedereen.
Even de laatste eindjes glasvezel leggen in elke straat, knal er een paar miljard tegenaan en je bent er.
Groot voorstander van.
En nu ineens weer dit:
Ik heb geen EU nodig die verplicht dat ik 1gbit zou kunnen hebben op mijn huisadres.
En
Ik snap het wel, vind het prima, maar zet mijn vraagtekens bij de verplichting.
Bij het eerste verplicht je toch ook iedereen om een “goede” en gratis (glasvezel) verbinding te krijgen?

Hoe ben je vóór het een, maar tegen het ander?..
Reageer
nee, ik vind het prima als het op natuurlijke wijze komt.
De verplichting zet ik mijn vraagtekens bij.
Is het nodig? In mijn ogen niet.
Zou het leuk zijn? Ja.
verplicht? Nah.
Reageer
Wat mij betreft wordt internetverbinding gewoon gratis voor iedereen.
Even de laatste eindjes glasvezel leggen in elke straat, knal er een paar miljard tegenaan en je bent er.
Groot voorstander van.
Klinkt anders niet bepaald ‘natuurlijk’.
Waarom zou je overigens willen wachten op ‘marktwerking’ (wachten tot KPN een keertje besluit dat jouw regio gigabit mag krijgen) als je het ook gewoon voor kan zijn?.. de vraag komt er toch wel (zie ook reacties hierboven)
Reageer
als de gemeente bepaalt dat er vraag anar is, betekent dat niet perse dat er vraag naar is.
Wel vooruitgang, maar wel via dwang.
Reageer
Die verplichting is niet voor jou he? Jij hoeft helemaal niets... KPN en al die andere luie rakkers moeten wel wat overigens en dat is maar goed ook anders zouden ze het nooit overal aanleggen. En dan is dit nog Nederland waar het nog allemaal redelijke dekking heeft, toch zijn er een heel aantal plekken in de EU waar het een stuk slechter gesteld is met het Internet.

Maar net zoals men eletrca/water/riool aan moet leggen moet men dat zo dan dus ook voor een degelijke internet verbinding. En dat zal dan waarschijnlijk glas worden gegeven de eis van 1GBit. Dus niets dat afpoeieren met "4G werkt toch ook", gewoon graven met je donder.
Reageer
in Nederland kan dat, graven met je donder.
Maar het is EU-breed.
Dat betekent ook afgelegen berggebieden in Tsjechië ofzo.
Is het nodig? Zitten mensen er in achteraf gelegen gebieden echt op te wachten? Moet een student in een afgelegen berghut echt binnen 2 uur een nasa-chart binnen kunnen halen?
Het is leuk, maar is het echt nodig?
Reageer
Het ding is nu KAN die persoon niet eens kiezen omdat het allemaal niet rendabel genoeg is voor de all-knowing "markt". Men wil gewoon dat dit bij de normale infra hoort, die mensen hebben ook gewoon elektriciteit, dus dan kan naast die kabel ook nog wel een fiber trunk voor het dorp. Kan dan best op palen.

Dat hij dan alsnog graag 1 MBit zou willen afnemen is dan verder prima, fiber boeit dat vrij weinig. Het hele punt van 1GBit is die providers forceren de oude telefoonlijnen te vervangen, al is het maar omdat ze langzaam uit elkaar vallen.

En na een tijd op 4G gezeten te hebben "voor thuis", het is echt heel matig, super onbetrouwbaar en wisselvallig. Met zo'n regel kan de provider dus niet meer zeggen "toughluck we repareren de kabel niet want geen winst", want dan moeten ze die kabel fixen/nieuwe fiber trekken want ze moeten 1 GBit kunnen leveren, veel beter voor de consument. Weer een extra stok om die eikels mee te slaan.

Je moet je dus niet zo fixeren op 1GBit. Het gaat eigenlijk om fiber vs koperlijnen of 4G/5G. 1 GBit is gewoon gekozen zodat fiber eigenlijk de enige echte oplossing is. En laat dat nou 1 van de meer duurzame oplossingen zijn omdat die fibers zelf echt heel hoog kunnen kwa snelheid, dus het is lekker toekomst vast.
Reageer
Er wonen in achterstandswijken natuurlijk niet alleen mensen die dat niet kunnen betalen, er zijn er die dat wel willen of moeten voor hun werk. Zeker als thuiswerken meer en meer een norm wordt de komende jaren.
Of er wonen starters, ex studenten die een eerste woning hebben gekocht of gehuurd.
Maar poo om je belasting te betalen.
Reageer
Vergeet niet dat de markt ook veranderd. In 8 jaar zullen de prijzen dus waarschijnlijk ook wel veranderd zijn. Denk maar zelf een terug aan 10 jaar geleden. Ik vond toen 50 mbit nog veels te duur en tegenwoordig is dat eigenlijk het minimale wat je moet nemen. En wie weet is 1gbit dan nog wel steeds te duur. Maar zelfs als dan het minimale 200 mbit is dan ligt het er wel.
Reageer
Mensen in achterstandswijken kunnen 1gbit toch niet betalen
Wellicht interpreteer ik het artikel verkeerd, maar volgens mij staat er dat iedereen toegang moet hebben tot een gigabitverbinding. Dat wil niet zeggen dat iedereen ook een abonnement moet afnemen met dergelijke snelheid. Daarnaast zullen de prijzen voor een snelle internetverbinding waarschijnlijk wel een stuk lager zijn over 8 jaar.
Reageer
is vast een stuk lager, op natuurlijke wijze. Dus vanwaar een verplichting? Zoiets is voorspelbaar automatisch
Reageer
Bekijk het zo... Dit is een doelstelling voor 2030, dus over 8 jaar. 8 jaar geleden was de gemiddelde internet snelheid in Nederland 14,3 Mbit. Zou jij vandaag de dag nog op die snelheid op het internet willen zitten?

Data verbruik versneld enorm (~8x elke 8 jaar = ~0,9Gbit in 2030), en om dat bij te kunnen houden moet je nu investeren.
Reageer
Ik vind het ook wel overdreven, ik heb nu 6 maanden 1 Gbit en voorheen 500 Mbit maar eerlijk gezegd heb ik het echt nodig, nee eigenlijk niet.

En ik durf rustig te beweren dat als je geen downloader bent of niet alles naar de cloud gooit dan kun je ook prima uit de voeten met 50 Mbit, Sterker nog dat is voor 90% van de Nederlanders op dit moment voldoende, dat kan natuurlijk veranderen in de komende 7 jaar. Maar zo hard is de snelheid de laatste 10 jaar helemaal niet gegroeid.

Overheidsbemoeienis kan ook juist leiden tot een verhoging van de kosten, laten we ons dat wel realiseren. Als ze dingen verplichten moet het ergens vandaan komen.

[Reactie gewijzigd door Terrestrial op 18 november 2022 22:36]

Reageer
Mensen in achterstandswijken kunnen 1gbit toch niet betalen, tenzij de EU ook de prijs gaat verplichten.
Joh, het gaat over 2030. Zo'n 20 jaar geleden was een 8Mbit/s ADSL-verbinding ook voor de meeste mensen onbetaalbaar. Nu kan je niet eens meer dergelijk trage abonnementen krijgen. De snelheden gaan omhoog, de prijzen gaan omlaag. Ik betaal nu voor gigabit glas vijf tientjes per maand en ik mag toch zeker hopen dat dat over 8 jaar niet meer hetzelfde bedrag voor dezelfde snelheid is. Alleen woon ik dus op een plek waar dit mogelijk is, en velen nog niet. Dus wat je eigenlijk uit het artikel moet halen is dat het netwerk beter dekkend gemaakt gaat worden.

[Reactie gewijzigd door DataGhost op 19 november 2022 01:15]

Reageer
Oh nee de horror mensen kunnen goed downloaden..
Reageer
we hebben een downloadverbod. Waar heb je in godsnaam 1GB voor nodig?
Om met het hele weeshuis tegelijkertijd te Netflixen misschien. Dat dan weer wel.
Maar is het nodig? Of moeten we in 2030 onze belastingaangifte 3D streamen in 8K?
Moet elk Europees huishouden straks de crypto-euro decentraal syncen de hele dag?

Het is fijn dat de EU voor haar burgers zorgt, maar ik kan nog wel een paar prio's verzinnen in plaats van 1GB internet op de agenda te zetten.
bijv het stroomnet of het spoornet gelijkgetrokken, andere zaken die hogerop de lijst komen wat mij betreft dan het internet. Ja dingen mogen best parallel, maar 1GB internet? mwah....

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 18 november 2022 21:04]

Reageer
Welk downloadverbod?

En ja want 2 dingen kunnen niet tegelijkertijd gebeuren?
Reageer
deze bijv?
review: Wat betekent het downloadverbod?
of is het inmiddels opgeheven?

En ja, ik was je voor. Kan best tegelijkertijd, maar is het echt nodig?
Hoeveel mensen moeten nu echt grote bestanden binnen halen? En moet dan binnen 10 seconden of mag dat best iets langer duren? Ik beschouw het als een First World Problem.

In sommige gevallen geef ik marktwerking graag een kans. Een grote overheid hoeft niet perse alles te bepalen. Als ergens vraag naar is, komt het vanzelf.
Straks heb je dus 1gbit internet in Albanié oid maar niemand gebruikt het. Groot succes. Maar waar was het nou eigenlijk echt goed voor? Als het nodig is, komt het vanzelf.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 18 november 2022 21:24]

Reageer
Het feit dat je de illegale manier van auteursbeschermde software officieel niet meer mag downloaden betekent niet meteen dat je helemaal niks mag downloaden. Heb je niet verder dan de titel van je eigen post gelezen?

Het is de mogelijkheid tot om te kopen, niet dat je het moet hebben. Internet is tegenwoordig belangrijk voor je sociale en economische ontwikkeling en het is goed dat de kapitalisten niet beslissen wie snel internet gaat krijgen.

Andere mensen waren jou ook voor met mijn argumenten en meer. Jezelf herhalen en geen tegenargumenten geven laten je gewoon dom eruit zien.
Reageer
de techniek komt vanzelf, en providers gaat het vanzelf aanbieden als ze het willen en er vraag naar is.
Dat de politiek het gaat verplichten vind ik dus nergens op slaan.
Ik geef genoeg tegenargumenten. Dat jij die niet accepteert kan ik niets aan doen.

Ik vraag me af of het nodig is, of het nut heeft. Daarin ben ik duidelijk dacht ik, en ik heb mijzelf nog niet laten overtuigen.

Begrijp me niet verkeerd, wat mij betreft heeft in 2030 elke aardbewoner de beschikking over 1gbit internet, maar is het nou echt nodig?
#omdathetkan betekent niet #omdathetmoet
Reageer
en ik heb mijzelf nog niet laten overtuigen.
Oren dicht doen en lalalala roepen werkt wonders ja. Nogsteeds geen inhoudelijke reactie. Je herhaalt dezelfde vraag weer. Maarja, aan je andere reacties te zien is het verhaal al duidelijk..
Reageer
geen inhoudelijke reactie? Wat wil je dat ik zeg dat het volgens jou inhoudelijk maakt?

Blijkbaar moet je als tweakers klappen voor een snellere internetverbinding... er wordt een voorbeeld aangedragen van een enkele astronomie-student die misschien wel eens in een uurtje hele datasets zou willen binnenhalen... weegt dat op tegen een verplichting EU-breed? Serieus?

I rest my case. Niet inhoudelijk. Oren dicht, lalala.
Dat we het niet met elkaar eens zijn is duidelijk, maar dit is wel erg overdreven.
Reageer
Dat gaat over dat uit illegale bron downloaden verboden is.
Reageer
Downloaden is niet verboden. Je hebt zojuist ook deze pagina gedownload.
Reageer
Evolutie/Vooruit kijken/Toekomstgericht zijn/etc.

Vroeger had ik een inbelmodem met 56kb/s, nu VDSL2+.
Vroeger was een driver 1MB, nu 500MB+
CD was 700MB, DVD 4,7GB en Blueray 25GB. Zie je de trend?

Alles wordt groter, niks aan te doen.

In 2030 zal er vast een nog patserige Windows versie zijn met de kans dat er een zero-day exploit aankomt die alle PC's zal hijacken. MAAR er is een patch die dat kan voorkomen, echter is deze 500GB groot en je moet die binnen 4 uur downloaden. Je moet er snel bij zijn maar helaas door gemekker van voorgaande entiteiten zit iedereen nog op 100Mb/s, helaas je bent te langzaam en al je gegevens staan op straat en je PC is dood. Blij dat je dan nog op 100Mbit zit of liever 1Gbit?
Reageer
je hebt nog de optie om je pc af te koppelen van internet en m te verplaatsen naar een locatie met snellere internetverbinding.
of wil je je super belangrijke ZZP business blijven runnen vanuit Lutjebroek op je eigen laptop?
Zou betekenen dat je in 2030 je bedrijfsdata inmiddels weer lokaal hebt staan ipv ergens in een cloud-datacenter met dikke internetpijp en security-garantie.

Ik blijf erbij. Mooi dat men wil dat iedereen in 2030 een 1gbit lijn zou kunnen hebben overal binnen de EU, maar is het ook echt nodig?

Vroeger had je een inbelmodem met 56kb. Nu VDSL2.
Dat alles zonder EU-verplichting of heb ik iets gemist.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 18 november 2022 21:56]

Reageer
Die verplichtingen waren er vast toen ook al, alleen las iedereen toen de krant/niet mee gekregen/geen internet of nog niet geboren.
Reageer
Waar heb je in godsnaam 1GB voor nodig?
Een gezin, je games van Game Pass vlot binnenhalen, IPTV kijken, grote datasets voor je studie binnenhalen, veel van je bestanden in de cloud hebben staan, etc etc. Laat mensen maar zelf bepalen of ze gigabit (niet GB, nogmaals...) nodig hebben maar gun ze op zn minst de kans om dat af te nemen zonder te hoeven verhuizen als het bij hun internetgebruik past.
Reageer
Als je nou student bent, of een 14 jarige nieuwsgierige geest, en je wilt een dataset downloaden van zegmaar Gaia project (terrabytes aan sterrendata) dan kan 1gbps wel wat belemmering weghalen.

Daar doen we het voor: om een nieuwe generatie genieën te laten genieten van een eindeloze stroom van (big data) experimenten die ze thuis kunnen doen.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 18 november 2022 21:28]

Reageer
Het werkt drempel verlagend. Zeker bij jeugd met steeds kortere aandachtspanne: je leest NU iets over een grote dataset en je wilt experimenteren. Als de download met een adsl-lijn 3 dagen duurt, is dat een beperkende factor. Zeker als papa en mama zeggen dat de computer uit moet vanwege de energie.

En om ff te verduidelijken:
toegang hebben tot een internetverbinding met een snelheid van minimaal 1Gbit/s
Dit betekent niet dat kleinere abbonementen niet meer zullen zijn. Het hoogste abbo moet slechts ten minste 1gbps zijn. Kleinere abbo mag nog steeds.

[Reactie gewijzigd door Mushroomician op 18 november 2022 21:35]

Reageer
en ik ben van mening dat dat mogelijk vanzelf komt en niet verplicht hoeft te worden, zelfs niet in 2030.
Glasvezel wordt momenteen in Nederland sneller aangelegd in Drenthe dan in grotere steden elders in Nederland.
Ter vergelijking: ik woon in een oude hanzestad en ik heb nog niet de beschikking over glasvezel (ok wordt net deze maand aangelegd door 1 provider)
Een gehucht in Drenthe wel, al een paar jaar.
500mbit is ruim zat. Ook in 2030 tenzij er iets baanbrekends gebeurt op internet wat natuurlijk zou kunnen maar waar hebben we het over? :)
Dat de jeugd een kortere aandachtsspanne heeft is een probleem wat je niet oplost door ze tegemoet te komen met een snellere internetverbinding. Soms moet de jeugd van tegenwoordig ook leren dat ze iets langer moeten wachten.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 18 november 2022 21:47]

Reageer
" Soms moet de jeugd van tegenwoordig ook leren dat ze iets langer moeten wachten. "

Glasvezel moet niet maar de jeugd moet wel leren.

Ingaand op deze gehele trieste discussie; jij hebt geen idee waar mensen snel internet voor nodig hebben / kunnen gebruiken. Er worden een paar goede voorbeelden genoemd maar die zijn niet uitputtend. Dat je het zelf niet nodig vindt wil niet zeggen dat het dan ook voor niemand anders nodig is. Dat jij geduldig kan wachten wil niet zeggen dat iedereen dat dan maar moet kunnen.
Reageer
Dat is precies waar je techno-optimisme aan kan herkennen: omdat het kan, niet omdat het onderdeel is van een duurzame langetermijnstrategie. Dit is er ook één.

Er gaat zoveel ongelofelijk veel kapot met 'omdat het kan', niet te geloven. Sociale media ed vallen hier onder.
Nu zie ik niet direct een groot nadeel aan dit plan. De grootste is (mijns inziens) dat het te veel aandacht, tijd en energie steekt in een probleem dat dat niet verdient. Omdat we andere, belangrijkere problemen hebben.
Reageer
De grootste is (mijns inziens) dat het te veel aandacht, tijd en energie steekt in een probleem dat dat niet verdient. Omdat we andere, belangrijkere problemen hebben.
Dat is altijd zo'n dooddoener alsof er maar 1 persoon iets tegelijk kan doen op een continent. Het is niet alsof KPN het energie probleem gaat oplossen ofzo.
Reageer
Je doet alsof we onbeperkte energie, tijd, aandacht en grondstoffen hebben.
Reageer
Omdat anders er een sneeuwvaleffect ontstaat waardoor er meer economische groei is in gebieden met goede internetverbindingen waardoor toekomstige investeringen daar rendabeler worden. Met als gevolg een toenemende ongelijkheid tussen "stad" en "platteland".
Reageer
Wat is er eng aan?.Vond je het ook eng toen we 20 jaar geleden naar een always on internetverbinding gingen ipv dial up. En vond je ook eng toen we 30 jaar geleden internet kregen?
Reageer
Waarom zou je goeie wegen en bruggen willen hebben? Omdat infrastructuur van hoge kwaliteit een hoge mate van bedrijvigheid en handel tussen lidstaten mogelijk maakt, bij die infrastructuur hoort in de tijd waarin we leven ook internet toegang.
Reageer
Vroeger is toch ook bepaald dat iedwr huishouden op het stroomnet aangesloten moest worden. Stel dat het niet was gedaan?
Dan krijg je achtergestelde gebieden waar stroom naartoe brengen niet rendabel zou zijn
Reageer
dat zal allemaal wel maar waarom wil de EU graag 1GB in alle Europese regio's?
Welk nut heeft dat precies? Ik vind dat heel raar en zelfs eng.
Wat is er “eng” aan het hebben van gigabit internet?
Reageer
ik vind het 'eng' omdat het niet gewoon komt omdat de techniek standaard is of dat er vraag naar is, maar omdat de alvast bepaalt dat het in 2030 standaard zou (moeten) zijn.
Ik denk: laat het lekker.
Misschien is 2gbit wel de norm. Ja, dan is de EU lekker conservatief inderdaad met 1gbit. Dat dan weer wel. Maar dat vlakt het issue niet weg.
Reageer
ik vind het 'eng' omdat het niet gewoon komt omdat de techniek standaard is of dat er vraag naar is, maar omdat de alvast bepaalt dat het in 2030 standaard zou (moeten) zijn.
Ik denk: laat het lekker.
Misschien is 2gbit wel de norm. Ja, dan is de EU lekker conservatief inderdaad met 1gbit. Dat dan weer wel. Maar dat vlakt het issue niet weg.
Nah ik zie in deze uitleg nog steeds niet wat er eng aan is eigenlijk. Volgens mij (nu ik je andere berichten ook gelezen heb) zoek jij er iets achter wat er voor alsnog niet achter zit.
Reageer
Een groot deel van de economie is digitaal en dus afhankelijk van degelijke internettoegang. En Europa is vooral een platform voor economische samenwerking en eenmaking van de markt.

Je kan geen eengemaakte markt hebben als bepaalde regio's totaal achterblijven op vlak van connectiviteit.

Dat ENG!!!1!! noemen is nogal lachwekkend.
Reageer
Maar dat probleem is nu toch allang achterhaald,

Je kunt in bijna heel europa Starlink af nemen en als je nog een jaarje wacht is die in GB beschikbaar dus dan in die eis ineens ingelost voor heel EU ,
Reageer
Helaas zie je dat wel vaak. Als iets niet goed gaat wijst men naar Brussel als de schuldige. Gaat er iets goed, dan klopt de NL overheid (maar in heel Europa) men zichzelf op de borst en laat niet blijken dat Europa er achter zat.
Reageer
Gelukkig zijn er vóór 2030 nog een paar keer verkiezingen.
Ik vind 1Gbit/s nogal overdreven. Ik heb liever mijn belastingcenten terug, of besteed die aan een zinniger doel. Zoals betaalbaar gas en fatsoenlijke CVketels zonder verplichte dure onnodig-onderhoudsabo's.
Reageer
Precies, vind ik ook. Ik ben wel voorstander van dat iedereen toegang moet krijgen tot fatsoenlijke snelheden, maar gigabit is erg overdreven. Ik heb nu gigabit, maar ik zou ook prima met de helft of iets minder dan de helft uit kunnen als dat het maximale was wat ik kon krijgen. En dat zal voor de meeste mensen gelden. Dan kan de rest van het geld gebruikt worden om onder meer de energierekening te verlagen.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 19 november 2022 11:57]

Reageer
Ik dacht ook al: volgens mij heb ik dit een paar jaar geleden al gehoord van de EU.
Reageer
Ook niet zo heel spannend te regelen met starlink. Technisch gezien heeft bijna heel europa al toegang tot 300mbit+ internet.
Reageer
Voorbeeld #28924829823982 van Nederlandse politici die Europese minimaregels afdoen als eigen visionair beleid.
Reageer
Het verbaast me hoe vaak Nederland dit doet.
Reageer
Dis is dus geen Nederlandse beslissing, maar een Europese die verkocht wordt als Nederlands.
Ze zijn bij het marketingteam van Apple in de leer geweest.
Reageer
Buiten dat het vreemd is dat een minister van economische zaken zich hier mee bemoeit (geen idee welke het anders doet, maar overduidelijk niet zijn vakgebied), maar waarom een gigabit? Dat is echt nog belachelijk snel, met 100Mbit kun je gewoon met een huishouden van twee volwassenen en drie tieners netflix streamen en gamen en alles.

Ik heb zelf een gigabitverbinding als grootgebruiker, maar buiten dat het leuk is om het getalletje zo hoog te zien gaan bij een download merk je er niks van in de praktijk..
Reageer
Tien jaar geleden was 100mbit nog veel te veel voor de normale gebruiker. En twintig jaar geleden was 1mbit al een snelle internetverbinding die alleen grootverbruikers nodig hadden.

Gigabit lijkt me over acht jaar alweer bijna op zijn retour. In Zwitserland wordt 2,5gbit tot 10gbit gewoon aan consumenten verkocht, en dat wordt daar ook daadwerkelijk afgenomen en zelfs in Amerika is de gemiddelde internetsnelheid al een stuk hoger in gebieden die op Nederland lijken qua bevolkingssamenstelling.

1000mbit is Oost-Europasnelheid, in diverse Baltische landen hebben ze overal glasvezel uitgerold en is de uplink de enige beperking. De KPN/Ziggo duopolie heeft jarenlang innovatie in Nederland tegengehouden en als zij niet voor innovatie kunnen zorgen, is het tijd dat de overheid stappen onderneemt.
Reageer
100Mbps is ook in Nederland nog gewoon snel. Volgens Speedtest.net zit Nederland gemiddeld rond de 100Mbps, dus het is echt geen Oost-Europasnelheid :+

Ik zeg niet dat het niet mooi zou zijn als we in 2030 overal glasvezel hebben liggen en dat lijkt me een mooi doel, maar een voorstel om af te dwingen dat er voor iedereen gigabit beschikbaar is lijkt me belachelijk. Ook bij mij nu waar gewoon glasvezel ligt zijn KPN en T-Mobile de enige partijen die gigabit aanbieden, de rest gaat maar tot 500, zelfs over glasvezel.
Reageer
Mensen moeten toegang hebben tot 1000mbps, ze moeten niet per se allemaal een gigabitverbinding hebben. Als iedereen 1000 kan maar maar 100 neemt, is dat lekker goedkoop voor de ISPs om de mensen die wel 1000 willen de optie te geven zonder dure backboneverbeteringen door te hoeven voeren.

100mbps is inderdaad veel in Nederland met onze relatief dure internetverbindingen, maar het helpt ook dat er lang niet overal 100mbps te halen valt. Vooral in grote steden waar KPN lange tijd heel veel in koper heeft geïnvesteerd in plaats van glasvezel te kopen, is Ziggo daar de enige optie als je 100mbps wilt halen, bijvoorbeeld.

Roemenië zit op gemiddeld 155/96 (vast) en Bulgarije zit mobiel juist goed, met hun 106/20 tegenover onze 33/10. Hongarije zit vast weer beter (120/30). Ik zou minder dan 100mbps toch echt wel Oost-Europa-snelheden durven noemen; het helpt natuurlijk dat die landen nooit een uitgebreide uitrol hebben gehad over achterhaalde internettechnologie als coax en PSTN en daarmee direct massaal glasvezel heeft uitgerold.

Als KPN en T-Mobile 1000 kunnen bieden, is het bij jou geregeld, of Ziggo daar nou mee kan concurreren of niet. Ze kunnen bij jou gewoon de komende 8 jaar geen verbetering doorvoeren en zich richten op mensen die die mogelijkheid nog niet hebben; dat is toch juist mooi?
Reageer
Maar 1 Gbps als minimum is toch belachelijk snel voor een consument? Zelfs als we over een paar jaar 8K of VR games zouden streamen heb je volgens mij aan 100 of 200 Mbps voor een heel huishouden genoeg.

Ik kan me geen scenario voorstellen waarin de gemiddelde gebruiker meer dan 100 mbps nodig heeft, jij wel? Daarnaast hebben aanbieders van media er zelf ook belang bij om bandbreedte te besparen dmv steeds betere codex etc., iedere bit minder is een bespraring op de een of andere manier.
Reageer
Tja, de gemiddelde consument kan met 8mbps ook wel uit, dat is namelijk HD Youtube en Netflix inclusief buffering. Daar kun je met twee mensen ook nog wel op internetten.

Met games die nu al 150GB groot zijn en alleen maar blijven groeien, zie ik de eisen voor de gemiddelde gebruiker alleen maar groeien. App-updates van 27 megabytes zijn tegenwoordig normaal en zelfs klein terwijl ik het tijdperk heb meegemaakt dat apps gewoon minder dan een halve MB groot waren.

Na gigabit gewend te zijn is het toch even anders om op 100 of 50mbps te moeten werken. Iets simpels als een Manjaro-update van maar een paar GB of 3 is in plaats van "even snel terwijl mijn browser opstart en alle pagina's laadt" tot "dit toch maar even afwachten". Even met vijf minuutjes een spelletje van Steam halen wordt een hele taak om af te wachten, zelfs buiten de 100GB spellen om.

Is het strikt nodig? Nee, ik kan op 8mbps ook wel mijn werk doen, ik moet alleen de updates uitstellen en op de achtergrond doen en gamen kan ik ook morgen wel doen als ik een update moet uitvoeren.
Reageer
Streamen op 4K kom je volgens mij niet met 8 mbps, dat is toch minimaal het dubbele (per scherm) voor nodig voor zover ik weet en raden ze sowieso niet minimaal een 25 mbps verbinding aan?

Anyway, je zult het met me eens zijn dat mensen die het verschil tussen een gigabit en 100 mbps merken voor hun werk zeldzaam zijn. Hoeveel % van de mensen heeft voor werk meer dan een paar mbps nodig, als ze uberhaupt al thuiswerken.

Maargoed, nu ik er wat langer over nadenk, waarschijnlijk wordt dit doel met mobiel internet gehaald ipv vast, dat lijkt me een stuk makkelijker uit te rollen dan overal alle straten (weer) open te moeten gooien, bovendien gebruiken we tegenwoordig niet al meer buitenshuis als binnenshuis? In theorie kan je met 5G al 10 gbit halen en hoever zijn ze ondertussen met 6G?
Reageer
Wij zijn met een gezin van 4. Bij mij in huis is de download van 200 Mbit/s regelmatig helemaal vol. Ook de upload van 60 Mbit/s is regelmatig helemaal vol. Nu zijn wij misschien niet gemiddeld maar ook weer niet zo ongewoon. Het is natuurlijk luxe, en een beetje wachten kan helemaal geen kwaad.

Als glasvezel hier eenmaal aangesloten is ben ik benieuwd hoe vaak en hoe lang we de maximum throughput gaan halen.
Reageer
Hij zegt 1000 geen 100, in Bulgarije heb je 500mbit voor 10 euro ofzo.
Reageer
Als het aan partijen als KPN en Ziggo ligt zitten mensen in het buitengebied in 2030 nog steeds te sappelen achter een koperlijntje. Het is helemaal niet erg dat de overheid zich hier tegenaan bemoeit. Net als bijvoorbeeld een bepaalde dekkingsgraad voor mobiele telefonie vanuit de overheid wordt afgedwongen.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 19 november 2022 01:59]

Reageer
Let op speednettest.net test achtere de modems/routers niet er voor,

Je neemt nu een heel gros brakke wifi en home setups mee waar de verbinding veel sneller is dan de ingekochte snelheid.

de waarheid ligt veel hoger
Reageer
Delta Fiber biedt 8Gbps aan over de glasvezel.
Reageer
Door je antwoord geef je zelf aan de snelheid relatief is. Wat voor jou te langzaam is kan voor een ander meer dan genoeg zijn.
Reageer
Toch is het ongeveer het gemiddelde, er zijn nog genoeg Nederlanders die het met minder (moeten) doen en alles boven 100Mbps is pure luxe.
Reageer
Klopt, tot eerder dit jaar moest ik het doen met 10/10 of 20-25 over een 4G-hotspot. En dan woon ik nota bene in een stad in de Randstad, dus niet in een buitengebied of zo. Pas sinds mei heb ik gigabit via glasvezel, maar met bijvoorbeeld 400 had ik ook genoegen genomen als dat het maximale was wat ik kon krijgen.
Reageer
Ik moet voor m'n werk best wel eens wat data overpompen van of naar een server, en privé heb ik een goeie 12.000 Linux ISO's op mijn thuisserver staan, dus ik denk dat ik zowel de korte kleine requests als de lange grote overdrachten raak.

Ik zou niet meer terug willen naar 100/25, maar bijv. 450/45 waar ik een tijdje mee zat via Ziggo (die waren de enige die in de buurt van 500/50 kwamen over koper) was prima te doen, alleen merk je bij losse kleine bestandjes dat je over koper gewoon hogere latency hebt.

Als bij mij glasvezel 500/500 significant goedkoper was ipv de 2 euro per maand die het nu scheelt zou ik absoluut geen gigabit hebben, ik kan me echt niet voorstellen dat iemand gigabit nodig heeft
Reageer
Gigabit lijkt me over acht jaar alweer bijna op zijn retour. In Zwitserland wordt 2,5gbit tot 10gbit gewoon aan consumenten verkocht, en dat wordt daar ook daadwerkelijk afgenomen
Maar de vraag is of je zoveel nodig hebt. Het klinkt mij een beetje alsof je nu een 8K-tv van 50" koopt terwijl je het verschil met 4K op 50" niet ziet.
Reageer
Maar de vraag is of je zoveel nodig hebt. Het klinkt mij een beetje alsof je nu een 8K-tv van 50" koopt terwijl je het verschil met 4K op 50" niet ziet.
Wie heeft er een auto nodig die 200km/h kan? Wie gebruikt er nu de maximale capaciteit van z'n waterleiding? Hoeveel mensen gebruiken alle electriciteit die ze kunnen krijgen? Het is heel normaal om algemene voorzieningen flink ruim te bemeten zodat ze ook geschikt zijn voor mensen die wat meer willen of wanneer de behoeftes in de toekomst veranderen.

Daarnaast is er ook nog wel een 'build it and they will come' aspect. Goed internet is een belangrijke factor in een moderne economie. Een land met een goed netwerk is daarom een interessante plek voor nieuwe bedrijven en diensten. De zekerheid dat de hele bevolking toegang heeft tot een zekere minimumsnelheid maakt het aantrekkelijker om diensten te ontwikkelen die een snel netwerk nodig hebben.
Reageer
Wie heeft er een auto nodig die 200km/h kan?
Mensen die in Duitsland op de Autobahn rijden?
Reageer
Maar is dat meer nodig dan een gbit verbinding?
Volgens mij hebben de meeste Nederlanders meer aan een snelle internetverbinding dan aan een snelle auto.
Reageer
Eens. Ik beantwoorde alleen je vraag, maar je hebt natuurlijk helemaal gelijk.
Reageer
Ik vermoed dat gigabit genoemd word omdat over een (v)dsl ook 100mbit gehaald kan worden; deze minister wilt duidelijk een verglazing en/of modernisering in de mogelijkheden.
Reageer
Prima, maar dan vraag je wel heel wat van de netbeheerders. Er zijn stedelijke regio's waar bakken met geld verdiend kunnen maar waar nog geen glasvezel ligt, laat staan gebieden waar op een paar vierkante kilometer één boerderij ligt.

Helemaal dat ze het hebben over partijen verplichten is wel een interessante, want een grote als KPN zal het gewoon weigeren, en een kleinere partij kan het niet betalen. Als een grote partij als KPN het heeft dan moet een kleine partij alsnog de monopolieprijs betalen om er gebruik van te maken.

Al met al lijkt me dit niet iets dat goed gaat zijn voor de markt..
Reageer
Het laaghangende fruit is geplukt, dat stedelijk gebied waar je het over hebt kon wel duurder zijn als die ene boerderij die je aanhaalt. Hoeveel zit er al in de grond, hoeveel eigenaren ga je moeten informeren, hoeveel straten moet je tijdelijk afsluiten en dat moet ook allemaal voorbereid worden. Tegenover hey boer harm, wil je snel internet, dan komen we morgen een geultje graven.
Reageer
Duurder ja, maar ook winstgevender. Een appartementengebouw met 10 huishoudens is al snel interessant, helemaal als het een hele straat is met 8 gebouwen, en dat een blok is met nog eens 4 van die straten, want dan heb je al een dikke 300 aansluitingen te pakken.

De stad is duurder omdat je niet zomaar alles open kunt trekken en vaak met een strakkere planning zit, maar als je 3 kilometer straat open moet breken om in het buitengebied een kabel te leggen ben je ook niet goedkoop uit, en daar zitten dan een of twee huizen op.
Reageer
Maar de vraag is of ook al die mensen glasvezel gaan afnemen. In mijn appartementgebouw bijvoorbeeld ben ik slechts een van de 4 of 5 die het afneemt en er zijn hier 28 appartementen. En ook in de rest van de straat zijn er niet zoveel mensen die glasvezel afnemen, ondanks dat ze de aansluiting hebben. Het was dus een dure aanleg met weinig opbrengst.
Reageer
Er is ook een maximum tarief wat kpn wholesale mag vragen. Die tarieven zijn onlangs verlaagd. Enige waar je bij die boerderij mee zit is hogere kosten voor aanleg, maar hoe veel extra zou dat nu echt kosten als je ook de reactie van @Somoghi mee bekijkt.
Reageer
Dat zou tamelijk kortzichtig zijn van die minister. De G.Fast waarmee KPN 200Mbit (unbonded) aanbiedt, kan tot 1Gbit downstream halen. En er zit nog veel rek in koper. Met G.mgfast zou tot 10Gbit mogelijk zijn, en met TDSL zelfs 1Tbit.
Maar aangezien KPN (de eigenaar van het kopernetwerk) momenteel groot in aan het zetten is op glasvezel, zullen deze technieken neem ik aan niet in Nederland worden toegepast.
https://en.wikipedia.org/wiki/G.fast
Reageer
In bericht staat 'toegang tot hebben ' dwz als het huishouden die aansluiting wil dan moet die techniek/infrastructuur er gereed voor zijn op de lokatie. Er staat niet dat je als burger die verbindingssnelheid hebt/krijgt
Reageer
Dat is een goed punt. Net als dat je toegang tot het OV kunt hebben omdat er een bushalte voor je deur is, maar dat wil niet zeggen dat de bus elke dag van de week (frequent) rijdt.
Reageer
Ik vind eerder het voorbeeld van een stopcontact of een niet aan aangesloten aop duidelijker. Ik ben de 1e met een doorgemeten glasvezelpunt in de apartementcomplexen in onze wijk tot 6 mnd jl... Het is uiteindelijk niet in werking omdat de "linkerhanden" van de afdeling netwerkaanleg en internetdienstverlening een slecht commumicatief functionerend systeem waarbij de afdelingen in oorzaak en oplossing naar elkaar begonnen te wijzen. Voor mij was daarmee de kous af aangezien ik Ziggo ook al had beeindigd. Tot nu toe red ik mij prima zonder vaste aansluiting
Reageer
Ik denk dat het idee voornamelijk is dat iedereen in 2030 glasvezel zou moeten hebben, wat me geen slecht idee lijkt.
Reageer
Er zijn wel vaker uitspraken gedaan dat het wel genoeg is...
De bekendste voor tweakers is misschien wel: "64kb should be enough" van ene Bill Gates...
Voor nú zal het voor veel mensen wel genoeg zijn, maar wat gaat de toekomst brengen...
Reageer
Die zogenaamde meest bekende uitspraak is overigens gewoon niet door hem gezegd.
Reageer
Maar dat neemt nog steeds niet weg dat er vroeger gezegd werd dat iets genoeg was en dat bij ontwikkelingen in de toekomst blijkt dat het toch niet genoeg is, en dat is het punt dat ik wilde maken...
Reageer
Prima, maar we slaan nu wel een paar stappen over. Er zijn genoeg plekken in Nederland (vooral in de buitengebieden) waar je nog met moeite 10Mbps krijgt, en 10Mbps is nu nog gewoon prima te gebruiken.

Ik kan me voorstellen dat voor 2030 bijvoorbeeld 250Mbps een mooi doel is, maar gigabit vind ik wel echt onnodig hoog gegrepen.
Reageer
dat is toch simple,

die stappen worden over geslagen omdat elke vorm van kabel upgrade , Fiber , coax of sateliet direct 1 GB kunnen leveren dus dat zetten ze gewoon neer,

Er is momenteel geen enkele kabel upgrade die niet de 1GB haalt. Sterker nog meeste kabel upgrades voor die aansluiitingen onderstuenen 2,5-100Gb op de kabel zelf.

Fiber FTTH 1Gb -2 Gb
docsis4 10gb-6Gb
Starlink 2 1 Gb-100Mb

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 18 november 2022 22:26]

Reageer
10 Mbit prima te gebruiken? Als je alleen woont en internet alleen gebruikt om tweakers.net te bekijken, misschien.
Reageer
Sorry, ik heb een nulletje gemist...
Maar dat neemt nog steeds niet weg dat er vroeger gezegd werd dat iets genoeg was en dat bij ontwikkelingen in de toekomst blijkt dat het toch niet genoeg is, en dat is het punt dat ik wilde maken...
Reageer
640K ought to be enough for anybody
Reageer
Niet base memory met internet snelheden vergelijken
Reageer
56kbps ought to be enough for anybody
Reageer
Ik was ooit dolblij toen ik met channel-koppeling 128kbps over adsl kon draaien.
Reageer
Isdn bedoel je. Channelbinding dubbel isdn
Reageer
Je hebt gelijk, zo lang is het al weer geleden.
Reageer
Ik kan me dat soort dingen niet goed meer herinneren. Wel dat we een inbelverbinding hadden en overgingen op ADSL, maar snelheid betekende nog niet echt wat voor mij. Internet was internet. Waar ik als klein jochie wel goed bewust van was, was dat internet nu ineens "gratis" was. Mijn ouders betaalden uiteraard, maar ik kon zoveel gebruiken als mijn kleine hartje maar begeerde. En toen was het hek van de dam. Miniclip en Spele.nl werden toen bekende namen.
Reageer
Zelfde, ieder jaar de "uw internet is sneller", maand daarom de "inflatiecorrectie" met +1 a 2 euro.
Ondertussen zit ik op iets van 300-400mbit. Wat ik zou willen is dat halveren en 10-15 euro van de prijs af (op dit moment is alles boven de 100 handig maar niet noodzakelijk - het is snel zat). Upload is belangrijker (en daar steken we op 30mbit geloof ik)

Binnenkort hier delta met gigabit, maar wat interessanter is precies die 15 euro goedkoper (150 mbit synchroon(!) en het eerste jaar gbit voor 2,50/maand (daarna 10/maand). Liever 150/150 en 15 euro goedkoper dan 300/30.

Daat er toekomst ambitie is, prima... Uiteraard gaan wij als belastingbetaler de buitengebieden dan subsidieeren. maar van de andere kant denk ik dan weer "ach, dan wordt het geld tenminste aan iets wat redelijk zinvol is uitgegeven... ipv 4 miljard naar schiphol tijdens corona om de medewerkers aan een baan te houden, waarop schiphol dan de uren zo aanpast dat de medewerkers eruit gepest worden (en dan raar opkijken dat alle bagagewerkers en controleers ervandoor gaan - en er daarna niemand meer te krijgen is).
Reageer
maar waarom een gigabit? Dat is echt nog belachelijk snel, met 100Mbit kun je gewoon met een huishouden van twee volwassenen en drie tieners netflix streamen en gamen en alles.
Op dit moment voldoet 100mbit misschien maar als je nu iets nieuws gaat bouwen dan kun je beter iets snellers nemen. 1gbit is totaal niet uitdagend met hedendaagse techniek. Als de staat zich er mee gaat bemoeien (en er dus geld in moet steken) dan moeten we ons niet laten afschepen met oude troep.

Daarnaast moet het niet alleen genoeg zijn voor de /gemiddelde/ Nederlander maar voor normale mensen met bovengemiddelde behoeftes. Dus ook mensen met beroepen die wel snelle verbindingen nodig hebben zoals video producers. Hoe meer mensen "overal" kunnen werken hoe beter, zeker met de huidige krapte op de woningmarkt.
Reageer
Met DOCSIS 4, zonder analoge zooi en wat tweaks zou je toch dezelfde prestaties kunnen behalen als met GPON glas?
Reageer
DOCSIS 4 staat 10Gbps down en 6Gbps up toe per kabelring. Die capaciteit wordt door iedereen in de lokale lus gedeeld; tien mensen in een straat die hun verbinding helemaal vol gebruiken om de nieuwste CoD te downloaden, kunnen samen dus maximaal 1gbps halen als de rest van de buurt niet online is.

GPON gaat tot 2,48gbps per aansluiting. KPN schakelt over naar XGPON om snelheden tot 10Gbps mogelijk te maken.

Coax zal nooit glasvezel evenaren natuurlijk, maar wellicht dat gigabit mogelijk is over een paar jaar als Ziggo op tijd investeert en hun belachelijk lage upload verhoogt.
Reageer
Ik dacht dat de nieuwste DOCSIS versie (met bepaalde modules) symmetrisch was? Technisch zou je nu ook een hogere upload kunnen aanbieden. Het is meer onwil vanuit de kabelaars.
Reageer
Niet helemaal. De upload van DOCSIS zal altijd een uitdaging zijn omdat je CPE's via OFDM slots moet toewijzen, wat de nodige overhead en marges vereist.

Een probleem met DOCSIS 4 is dat er meer frequenties worden gebruikt die voorheen voor andere dingen gebruikt werden, waardoor iedereen in de plekken waar het uitgerold wordt hun versterkers/filters/splitters moet gaan vervangen als ze nog verbinding willen. Ziggo wil in 2024 over, maar dat gaat nog een heel gedoe worden.

Met hoe ze hun "giganet" aan consumenten verkopen snap ik niet helemaal waarom ze niet gewoon normaal glasvezel aanleggen. Last mile is duur, maar als KPN en T-Mobile dat weten te verkopen, moet Libery Global dat toch ook voor elkaar kunnen krijgen. Kunnen mensen ook eindelijk hun spul backuppen over een Ziggolijn.
Reageer
Met hoe ze hun "giganet" aan consumenten verkopen snap ik niet helemaal waarom ze niet gewoon normaal glasvezel aanleggen. Last mile is duur, maar
Omdat last mile dus duur is. En Ziggo gewoon terminaal krenterig is.

Oud-collega van mij heeft ooit eens het dansje mogen doen met de binnenbekabeling die zogenaamd te oud was. (Knap; want via een kennis heeft hij een rol gebruikt binnenshuis van het nieuwste spul wat normaal als buitenkabel gebruikt wordt; met alle extra shielding en zuiverheid van de kabel voor langere afstand die dat impliceert.)
Toen uiteindelijk na lang soebatten er een monteur langs zou komen verkondigde die doodleuk: "Dat komt gewoon door de grondkabel hier in de wijk. Die is 20 jaar oud, maar Ziggo wil die nog niet vervangen. Over een jaar of 5 pas. Maar dat hebt u niet van mij."

Zakt toch je f---ing broek van af?

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 18 november 2022 23:17]

Reageer
Het is niet zo duur om te verglazen hoor.
Het vergt een investering die Ziggo niet in 5 jaar terug kan/wil verdienen.
Er worden nu compleet nieuwe glasvezelnetwerken aangelegd, niet alleen door TMobile en KPN maar ook door lokale initiatieven die na een jaar of 10 al rendabel zijn.
@GertMenkel Ziggo Giganept inderdaad al een tijdje, maar die 'houdbaarheid' is echt ten einde de concurrentie staat niet stil en rent zelfs steeds harder ;)
RTL nieuws 17 november 2022
https://www.rtlnieuws.nl/...rnet-glasvezel-20-gigabit
Over een paar jaar wordt internet via glasvezel twintig keer sneller dan nu, verwacht KPN. De provider demonstreerde vandaag de 'internetsnelheid van de toekomst'.
KPN heeft vandaag met een snelheidstest laten zien dat het huidige glasvezelnetwerk geschikt is voor zeer hoge snelheden. Bij de test werd een up- en downloadsnelheid van bijna 20 gigabit per seconde gehaald, zo'n twintig keer sneller dan de huidige maximale internetsnelheid, 1 gigabit per seconde.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 19 november 2022 00:39]

Reageer
Dit klopt niet. 10 Gbps down en 6 Gbps up is wat een enkel Docsis 4.0 modem technisch aankan. Dit zegt helemaal niets over de overboeking of maximale capaciteit in een coax segment.
Reageer
Ziggo op tijd investeert en hun belachelijk lage upload verhoogt.
Precies dat, iedere keer de download sneller (leuk, maar niet noodzakelijk) en de maand daarop +1 a 2 euro abo.

Binnenkort Delta hier beschikbaar, 15 euro/maand goedkoper en 150/150 synchroon (eerste jaar 2,50/maand voor gbit, daarna 10/maand). Maar liever dat dan 300/30, en zeker als het goedkoper is.
Ondertussen is mijn ziggo abo (internet/tel/tv) van 60/maand ergens op 70-75/maand, dat vind ik toch eigenlijk best duur (gezien minimaal gebruik van telefoon en tv)
Reageer
Glas is zo goed als onbeperkt, docsis zal altijd een plakbandje blijven.
Reageer
Kost nog jaren voordat heel, maar dan ook heel Nederland op glas zit.
Reageer
Klopt net als coax niet overal aangeboden wordt en mensen vast zitten aan ADSL.
Reageer
Bedoelen ze hiermee dat iedereen Gigabit heeft? Enige argumentatie waarom ze dan voor gigabit hebben gekozen mis ik wel in dit verhaal? Waarom geen 100mbit of 10Gbit?

Of spreken ze hier vooral over "toegang hebben tot maximaal Gbit" ?

Iedereen aan de gigabit lijkt mij vrij overbodig. Zelfs als 'gamer' red ik het prima op mijn 200/200 glas verbinding.

Uit het bron artikel:
Versnellen digitalisering van het mkb
De kabinetsambitie is om in 2030 bij de Europese top-3 te behoren wat betreft de toepassing van digitale technologieën door het mkb. Dat betekent dat 95% van het Nederlandse mkb tenminste een basisniveau van digitalisering toepast ten opzichte van 75% nu.

Daarnaast is het streven om ook het gebruik van geavanceerde digitale technologieën – zoals cloud, kunstmatige intelligentie en big data - binnen het mkb te verhogen tot tenminste 75% in 2030. Hiervoor zijn de programma’s versnelling digitalisering mkb en smart industry opgezet en vinden investeringen plaats (30 miljoen euro) in vijf Nederlandse European Digital Innovation Hubs (EDIH) waarin ondernemers, onderzoekers en overheden regionaal samenwerken.
Wat moet een bakker slager bloemist pedicure of lokale computerboer met big data AI ?
een sloot vol geld bij de lokale ict-consultant afgeven voor een broodje gebakken lucht of een 'smart' lap?

[Reactie gewijzigd door Icefellow op 18 november 2022 20:22]

Reageer
"Zelfs als gamer". Een game online spelen kost niet zoveel data, snelheid is lekker om de ping te verlagen. Downloaden van een game is andere koek. Als je ziet hoe groot games tegenwoordig zijn, of patches van Call of Duty. 30 tot 60GB, dan zit je als gamer een poos te wachten voor je aan de slag kan.
En niet alleen games worden steeds zwaarder in gewicht, tegen de tijd dat het 2030 is zou het best kunnen zijn dat 1080p nog minimaal gebruikt wordt, dan is een sneller verbinding voor 4k of 8k wel een om zonder haperen te kunnen kijken.
Reageer
Snelheid =/= latency, snelheid is dus niet lekker om de ping te verlagen.

Je kunt een enorm snelle internetverbinding hebben en alsnog een (relatief) hoge latency / ping. De gemiddelde Gigabit Ziggo-lijn zal je doorgaans een hogere latency geven dan 100/100 of zelfs 50/50 glas bijvoorbeeld.
Reageer
Weer wat geleerd. Bij mijn weten gaat ping omlaag als mijn upload hoger is.
Dank.
Reageer
Zie het als een autoweg. Als je de weg twee keer zo breed maakt kunnen er twee keer zoveel auto's op. Het aantal personen per seconde dat langs rijdt kan verdubbelen. Maar stel dat ze nu allemaal naar dezelfde stad rijden. Dat was voor de verbreding van de snelweg zo'n 1 uur rijden. Maar na de verbreding van de snelweg.... was het nog steeds 1 uur. Ondanks dat er nu twee keer zoveel mensen tegelijk naar stad kunnen, duurt het nog steeds heel lang. En als jouw provider een slechte weg heeft aangelegd, duurt het misschien wel 2 uur om er te komen.

Zo werkt bandbreedte ook. Met een gigabit lijntje kan je meer data tegelijk binnentrekken of uitsturen dan met 100 Mbit. Maar het komt niet sneller aan.

Wat wel kan, is als iedereen in je huis van alles zit te downloaden en/of uploaden, dat je meer lag ervaart. Dat is als het ware alsof iedereen vanuit jouw huis naar Polen probeert te rijden vanaf dezelfde oprit naar de snelweg. De oprit raakt propvol en daar ontstaat dan een file. De snelweg zelf (het internet) is nog redelijk leeg, maar het vertraagt dan bij je oprit. Als je de oprit verbreedt/je internetsnelheid verhoogt, dan komt alles makkelijker de snelweg op/het internet op. Alleen als er daarna meer verkeer komt (je huisgenoten gaan nóg meer tegelijk downloaden), dan schiet het nog niet op. Bij zowel het internet als in het verkeer heet dit congestie.

Wanneer we het hebben over netwerken en het internet gebruiken we heel termen uit het verkeer zoals het woord verkeer zelf, maar ook adressen of congestie. Dat is niet voor niets. Er zijn heel veel vergelijkingen. Het kan dus wel zijn dat een hogere uploadsnelheid een lagere latency betekent, maar in principe komt dat meer door congestie dan door de bandbreedte op zich.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 18 november 2022 21:25]

Reageer
Zie het als een autoweg. Als je de weg twee keer zo breed maakt kunnen er twee keer zoveel auto's op. Het aantal personen per seconde dat langs rijdt kan verdubbelen.
<knip>
Wanneer we het hebben over netwerken en het internet gebruiken we heel termen uit het verkeer zoals het woord verkeer zelf, maar ook adressen of congestie. Dat is niet voor niets. Er zijn heel veel vergelijkingen. Het kan dus wel zijn dat een hogere uploadsnelheid een lagere latency betekent, maar in principe komt dat meer door congestie dan door de bandbreedte op zich.
Dat klopt binnen een generatie van netwerkapparatuur waarbij klanten niet de heel beschikbare capaciteit mogen gebruiken en de verschillen in snelheid worden bepaald door hoeveel van de capaciteit je mag gebruiken.

Maar als je van generatie naar generatie gaat, bv van ethernet 10mbit naar 100mbit naar gigabit dan is het meer alsof je een sneller auto neemt. Dan daalt de latency wel degelijk.
Reageer
Tenzij je het over de link speed hebt natuurlijk. 2.5GbE heeft wel degelijk een lagere latency dan 1GbE. Omdat er meer packets per seconden over die lijn kunnen. Bij KPN is (bij mij) de aansluiting 10GbE. Mijn router kan op dit moment maar 2.5GbE aan maar dan nog is de latency lager dan als ik maar 1GbE zou hebben.

De snelheid van je internet verbinding heeft nauwelijks iets te maken met latency tenzij er veel verkeer door heen gaat. Weer een voorbeeld de latency van de KPN gaat bijna niet omhoog. Hij doet 1Gb/s download en piekt 1.8GbE upload voor 2-3 seconden en gaat dan langzaam naar beneden. Latency verandert vrijwel niet.

Bij Ziggo is het modem het limiet. Daar is op dit moment 1GbE de standaard tenzij je zelf een modem koopt die 2.5GbE heeft. Als ik bij Ziggo een speed test doe gaat de latency van 10 naar 50 met de 1Gb/s download en bij de upload is het nog erger. Bij de upload is het probleem dat de doorgang niet groot genoeg is. QOS helpt in die situatie. Met QOS aan gebeurd er wel iets geks. De latency gaat naar beneden op de upload waarom weet ik niet exact maar heb het gevoel dat het op de CPU (van het modem) is die sneller gaat werken of iets met de verbinding is.

KPN heeft op dit moment 3.8 ms ping en Ziggo 10.3 ms naar Google.
Reageer
Snelheid =/= latency, snelheid is dus niet lekker om de ping te verlagen.

Je kunt een enorm snelle internetverbinding hebben en alsnog een (relatief) hoge latency / ping. De gemiddelde Gigabit Ziggo-lijn zal je doorgaans een hogere latency geven dan 100/100 of zelfs 50/50 glas bijvoorbeeld.
Er is toch wel degelijk een verband tussen snelheid en latency ook al is dat mogelijk niet te zien als er veel traffic shaping toegepast wordt.
Reageer
Waarom zijn die patches zo groot? Waarom moet je zo'n groot spel compleet downloaden als je bijv. alleen 1080p speelt?
Imo geeft dit een beetje aan hoe er met meer bandbreedte wordt omgegaan. Nodeloos data plempen ten koste van efficientie. Dit heeft natuurlijk ook zijn weerslag op het energieverbruik.
Reageer
Patches zijn groot omdat er tijdsdruk zit op het leveren van content/release deadlines halen om een of andere economische reden. Aandeelhouders, fiscaal jaarverslag, weet ik het.

Punt is, denk ik; Optimalisatie en het verhelpen van kleine schoonheidsfoutjes worden allemaal achteraf gedaan tegenwoordig. Dat maakt een 'patch' soms al tot een hele 'aanpassing' van code en game. Niet alle games downloaden automatisch de hoge resolutie textures. Daar is tot nu vaak een optie voor (nadat de basis is geïnstalleerd). En als het kan, dan wordt het gedaan. Dat betekend niet dat je het moet willen ;)
Reageer
Daarmee bedoel ik dan vooral dat het fijn is dat een patch redelijk vlot naar binnen rolt. Natuurlijk zijn er uitzonderingen zoals patches van 30GB (lekkere optimalisatie?) die gewoon de hele texture library even meestuurt. Als een patch 30-60GB is dan noem ik dat vooral een luie patch.
Reageer
Dat vind ik ook. Belachelijk, en dan hebben we het ook nog eens over CoD Warzone. Maar goed, dat was alleen een patch. Even 150GB binnenhalen voor iets als RDR2 is echt tergend voor mensen die er naar uit hebben gekeken. Ben benieuwd hoe dat in 2030 gaat zijn.
Hoewel je ook zou kunnen stellen dat als de snelheid overal laag is, er gekeken moet worden naar hoe bestanden kleiner kunnen of video nog beter gecomprimeerd om maar zo weinig mogelijk data te gebruiken.
Ik vind dit hele plan ook nogal overtrokken. Wel lekker als de mogelijkheid geboden kan worden. 2GB up / 2GB down, lets go :)
Reageer
Ik neem aan dat "toegang" in deze betekent dat je het zou kunnen krijgen als je dat wilt.
Reageer
Kunnen krijgen uiteraard.. Ze gaan echt niet iedereen "verplichten" 1Gbit af te nemen..
Reageer
Overbodig is het ook, maar op dit moment is de toegangelijkheid al 91%. Het is niet zo heel gek omdat dan nog net iets perfecter te hebben voor de buiten gebieden, zijn ook gewoon mensen :+

[Reactie gewijzigd door Christoxz op 18 november 2022 20:15]

Reageer
"Volgens de minister heeft op dit moment 91 procent van de Nederlandse bevolking toegang tot een dergelijke verbinding." Is dit werkelijk zo ? kan 91% aan een glasverbinding of kabel die dit ondersteund?
edit https://www.speedtest.net/global-index gemiddelde snelheid voor oktober, zegt natuurlijk niks over de mogelijkheid tot aansluiting.
En zelfs indien, ik zou ervoor tekenen in België, de laatste procenten maken natuurlijk de grootste extreme kosten. Iedereen ja lol , maar 2030 is nog ver, het zal zijn regering niet meer zijn.

[Reactie gewijzigd door redzebrax op 18 november 2022 20:43]

Reageer
Heel simpel, ze voeren Europees beleid uit. Er is jaren geleden een Europese Richtlijn in werking getreden. (Europese Richtlijnen zijn niet optioneel overigens)
https://digital-strategy....olicies/broadband-support

In 2025 moeten alle huishoudens toegang hebben tot 100Mbit verbindingen en in 2030 toegang tot 1Gigabit verbindingen. Het moet dus 'mogelijk zijn'. Je bent niet verplicht af te nemen.

https://digital-strategy....olicies/broadband-support
Ook andere zaken zijn hier in opgenomen, namelijk 5g, en dat die gigabit- en 5g-verbinding 'toegankelijk' moet zijn (dus o.a. betaalbaar, al is dat natuurlijk een rekbaar begrip, maar het dekt ook wel een praktische lading)

Er is ergens op de site van europa.eu een heel uitgebreid document waar het op gebaseerd is, en wat de details van de eisen zijn. Ik kan dat 1-2-3 niet vinden.

Je kan alle antwoorden op je vragen precies vinden in dat document.
Wat moet een bakker slager bloemist pedicure of lokale computerboer met big data AI ?
Helemaal niks natuurlijk (althans, ik kan niks bedenken), maar je slaat voor het gemak 'cloud' over. Er is dus blijkbaar dat bijvoorbeeld bepaalde cloud-gerelateerde technologieën (cloud-backups, facturatie as a service, enz, enz) als 'noodzakelijk' gezien worden door Europa.

N.B. Als het goed is, is het je opgevallen dat KPN in eens de afgelopen jaren HEEL erg hard aan de weg aan het timmeren is met glasvezel. Dat dezen ze nadat deze richtlijn werd geëffectueerd. Als zij het niet zouden doen, had een ander het gedaan en dan hadden ze HEEL erg naast de boot gevallen.


En of 1Gbit goed genoeg is of niet laat ik even in het midden. De Europese Commissie vindt van wel in elk geval.
Reageer
Welke bakker slager bloemist?
Met de 2030 agenda en zoals het nieuw gaat, zijn die alle weg, middenstand weg niet meer cash betalen, CBCD, snel internet is net als 5 G vooral belangrijk voor surveillance door overheden.
De opgelegde 4e revolutie.
Reageer
@WoutF
Hoewel niet expliciet genoemd, wordt hierbij hoogstwaarschijnlijk alleen naar de downstreamsnelheid gekeken
Tja dat valt te bezien
Uit Europese stukken weliswaar gedateerd van 2016 gaat het om up en downsnelheden
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-22112-2234.html
Een basis internetsnelheid is volgens de Commissie onvoldoende om te voldoen aan de toekomstige behoefte. De Commissie stelt dat nieuwe technologieën en apparaten snelheid, kwaliteit en responsiviteit vereisen die alleen kunnen worden geleverd door zeer snelle breedbandnetwerken. De Commissie pleit daarom voor Gigabit connectiviteit, waarmee ze een internetverbinding bedoelt met een download- en uploadsnelheid van minstens 1 Gbps (Gigabits per seconde).
Reageer
Ik heb de cijfers er niet bij, maar ik kan mij niet voorstellen dat 91% van de Nederlanders 1Gbps upstream kan krijgen. Dus het kabinet lijkt dit anders te interpreteren dan de EU destijds. Interessant om verder naar te kijken.
Reageer
Die 91% blijft nog steeds verwarrend en lijken niet realistisch.
Uiteraard is het jammer dat we niet bij de feiten kunnen komen, maar de overheid lijkt zich (nog steeds) te baseren om cijfers die niet meer up to date zijn.
https://ez.maps.arcgis.co...ebc764abbb122c932a2b3f34f
Het Ministerie van Economische Zaken en Klimaat heeft voor alle huishoudens in Nederland geïnventariseerd of zij wel of niet over een vaste internetverbinding van ten minste 100 Mbit/s en/of 1000 Mbit/s kunnen beschikken. De kaart toont de stand van internetverbindingen zoals waargenomen in het 4e kwartaal van 2021.

En het gaat natuurlijk niet perse om de 1Gbps, het gaat om een goed netwerk waar dan iedereen op kan.
Deze zal 'geschikt moeten zijn' voor 1Gbps, net als (in de trant van) de waterleiding/autoweg geschikt is voor een maximale belasting. Een disclaimer is uiteraard altijd te maken, maar dient dan eigenlijk niet te worden aangesproken zeg maar. ;)
De cijfers over upload kan niemand erbij halen denk ik. Europa doet het af met gigabit connectivity
Ben de hele dag al aan het speuren maar nergens is duidelijk te vinden.
Het schemert een beetje door van dat huishoudens in elk geval geschikt moeten zijn voor 1 Gbits up en down, maar de guidlines zijn van 2013 ...
-O- EU Guidelines for the application of State aid rules in relation to the rapid deployment of broadband networks https://eur-lex.europa.eu...LEX%3A52013XC0126%2801%29

https://eur-lex.europa.eu.../?uri=CELEX%3A52021DC0118
Excellent and secure connectivity for everybody and everywhere in Europe is a prerequisite for a society in which every business and citizen can fully participate. Achieving gigabit connectivity by 2030 is key.
...
As the decade progresses, households will increase the take up of such network technologies reflecting their rising needs for very high capacity connectivity. By the end of this decade, new digital communications features and capabilities such as high-precision, holographic media, and digital-senses over the networks, are expected to provide a whole new perspective to a digitally enabled society underpinning the need for gigabit connectivity. Well before the end of the decade, businesses will need dedicated Gigabit connections and data infrastructures for cloud computing and data processing, in the same way as schools and hospitals will need this for eEducation and eHealth. High performance computing (HPC) will require terabit connections to allow real-time data processing.


edit: https://cyprus.representa...t-broadband-2021-11-19_en
In its Gigabit Society CommunicationSearch for available translations of the preceding linkEN••• the Commission identified the connectivity needs to be achieved by 2025 to build a European Gigabit society, namely: (i) all European households should have internet connectivity of at least 100 Mbps download speed, upgradable to 1 Gbps, (ii) socio-economic drivers such as schools, hospitals and public administration as well as digitally intensive enterprises should benefit from Gigabit connectivity (1 Gbps upload and download); (iii) all urban areas and all major terrestrial transport paths should be covered by an uninterrupted 5G network.

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 19 november 2022 14:17]

Reageer
Wat een onzin.. een enkeling daargelaten heeft een gemiddeld gezin méér dan genoeg met 100mbps. Kan je met meerdere mensen teams doen, nog een paar 4k streams aan hebben (want enorme compressie) en nog internet radio luisteren ook. Ondanks dat ik heel erg voor 'breedband voor iedereen' ben, is dit ook in 2030 in mijn ogen complete onzin, zeker als je de upload erbuiten laat.
Er zijn mijns inziens wel belangrijkere problemen in het land op het moment dan iedereen op een gigabit krijgen (of de mogelijkheid althans).
Reageer
1Gbps is helemaal niet zo ambitieus. Als ik internet mag geloven is de gemiddelde download snelheid wereldwijd nu 100Mbps, de verwachting is dat die in 2030 rond the 1Gbps ligt. Nederland heeft dus al ambitie om mee te lopen met de rest van de wereld ipv. achter te lopen. En dat lijkt me een goed idee.
bron: https://www.futuretimelin...net-speed-predictions.htm

Kijk je naar verbruik dan zie je ook dat die flink gestegen is. Onder andere door video streaming diensten, zoals Netflix maar ook Youtube. Als je naar het Amerikaanse gemiddelde data verbruik per maand kijkt, als ik internet mag geloven, dan is die ook flink gestegen. Waar een gemiddeld gezin in 2018 nog 268GB verbruikte per maand zitten ze nu op 513GB. Dat is bijna het dubbele. En je kunt er eigenlijk wel vanuit gaan dat over 7 jaar het verbruik weer flink gestegen is.
Bron: https://www.allconnect.co...as-jumped-38x-in-10-years

Mijn verwachting is dus dat in 2030 een 1Gbps verbinding geen overbodige luxe gaat zijn. Je huidige 100Mbps verbinding zal dus mogelijk vergelijkbaar zijn met een 1Gbps in 2030. In 2030 kun je dus nog steeds vooruit met de dan antieke 1Gbit netwerkkaart om te internetten.

Wat zou je allemaal met 1Gbps of sneller doen? Wie weet: mogelijk meer dingen in 'de cloud' draaien, alle video-streams zullen ook hun verbruik afstemmen op de gemiddelde beschikbare internet snelheid. Wie weet wil in 2030 nog een keer Call of Duty Black Ops Cold War op je antieke Xbox Series-X spelen, dan ben je nog steeds ongeveer 18minuten bezig met downloaden met je 1Gbps internet.

Zijn er belangrijkere problemen dan internet snelheden: zeker. Maar je wilt ook investeren in een gezonde toekomst voor Nederland en daar hoort digitale infrastructuur ook bij. En zoals boven beschreef lijkt 1Gbps geen overbodige luxe.
Reageer
Wat een onzin.. een enkeling daargelaten heeft een gemiddeld gezin méér dan genoeg met 100mbps. Kan je met meerdere mensen teams doen, nog een paar 4k streams aan hebben (want enorme compressie) en nog internet radio luisteren ook.
De gemiddeld aanbevolen bitrate voor acceptabele kwaliteit 4k video met een framerate van 30 frames per seconde, ligt op 35~45 Mbps voor H264 en rond de 22~30 Mbps voor HEVC encoded content. Op standaard kleurdiepte. Voor acceptabele kwaliteit 4k HDR content met 60 FPS zou je tegen de 70 Mbps H264 of 50 Mbps HEVC moeten zitten.
Als je het hebt over een actiefilm met heel veel snel en niet regelmatig bewegend beeld, zul je voor een consistente kwaliteit nog hoger moeten gaan zitten; of moeten accepteren dat bepaalde scenes merkbare artefacten gaan hebben.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 19 november 2022 12:49]

Reageer
Wat een onzin.. een enkeling daargelaten heeft een gemiddeld gezin méér dan genoeg met 100mbps.
Water, stroom, riolering, deuren en trappen zijn ook niet gemaakt voor het gemiddelde gezin maar zodat het voldoende is voor (bijna) iedereen.
Reageer
Maar waarom?

Welke cruciale dienstverlening heeft 1gbit/s nodig opdat dit redelijkerwijs kan worden afgedwongen?
Reageer
Momenteel nog geen. Maar als ze nu 10 of zelfs 100 Mbit gaan afdwingen duurt het misschien een paar jaar voordat ze de eis weer moeten verhogen. Dit is gewoon vooruitkijken. Niet eisen wat vandaag genoeg is, maar eisen wat morgen nodig is.
Reageer
Afgezien dat er steeds meer mensen zijn zie zeggen dat 8K overkill is omdat je het verschil in de meeste scenario's niet kunt zien, valt de bandbreedte volgens mij wel mee.

Als we de huidige 16 mbps voor 4K op Netflix maal vier doen om op 8K te komen, zit je op 64 mbps. Je kunt op een gbps verbinding dan dus met bijna 16 personen tegelijkertijd 8K streamen.
Reageer
Dan heb ik het videostreamen toch wel erg overschat.

In dat geval is 100 mbit dus echt plenty. 8-)

Ik zat te kijken: een mooie film op 4K is al snel 60 GB. Dat verdeeld over twee uur is 30 GB/uur, 240 Gb/uur = 0.0666 Gb/s. Dat keer vier voor 8k, wordt 0.26 Gb/s (260 Mbit/s)

Dus met Gbit kun je vier van die streams tegelijk bekijken. Vier mooie 8K streams.
Dat zal in 2030 echt nog maar voor een extreem klein deel van de aansluitingen relevant zijn, maar zelfs voor 1 stream van die kwaliteit is zelfs 200mbit niet toereikend.

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 18 november 2022 22:22]

Reageer
Dus met Gbit kun je vier van die streams tegelijk bekijken. Vier mooie 8K streams.
Dat zal in 2030 echt nog maar voor een extreem klein deel van de aansluitingen relevant zijn, maar zelfs voor 1 stream van die kwaliteit is zelfs 200mbit niet toereikend.
Het netwerk dat we in 2030 gebouwd hebben moet ook nog een tijdje mee kunnen. Het zou zonde zijn als we er geld in steken om dan te concluderen dat we opnieuw moeten beginnen.

Daarnaast is het ook wel fijn om flink wat extra capaciteit te hebben. Bulk verkeer, zoals films, gaan namelijk niet zo goed samen met low-latency verkeer, zoals games. Als meer dan de helft van de lijn gevuld is kun je dat al flink gaan merken in oplopende lantency (ping).

Als we een netwerk voor iedereen bouwen moet het ook wel voor iedereen zijn. Dus niet alleen voor gemiddelde gezinnen met 1.4 kinderen maar ook voor huizen met 8 bewoners waarvan er 3 een video kijken, 2 zitten gamen en nog twee anderen vergaderen via videochat terwijl de laatste de vakantiefilmpjes aan het uploaden is.
Reageer
Heel goed punt. Gigabit it is, then!
Reageer
Is dat cruciale dienstverlening zodat overheidsingrijpen zowel gerechtvaardigd is en meerwaarde biedt?
Reageer
Daar denken we dan duidelijk hetzelfde over; het is inderdaag geen cruciale dienstverlening zodat overheidsingrijpen zowel gerechtvaardigd is en meerwaarde biedt. ;)

[Reactie gewijzigd door hooibergje op 19 november 2022 13:31]

Reageer
Ik denk dat die minister geen idee heeft wat Gbit aan snelheid is, enkel "het is bestaat dus dus dit wordt nu de standaard". Echt niemand heeft Gbit nodig, ook niet over 10 jaar. Ik heb het sinds een paar weken, maar ook alleen maar om dat de enige manier in België is om 40Mbit upload te krijgen. 100Mbit/s is echt meer dan genoeg voor iedereen, zelfs over 10 jaar, al die "smart" dingen gebruiken helemaal niets aan dataverkeer, en dat 640kB argument dat velen opgooien gaat niet op hier.

Als die minister dan zo graag wil dat we Gbit/s aan snelheid nodig hebben, dan kan diegene beter vastleggen waardoor dat gebruikt zou moeten gaan worden. Het is een beetje alsof er vastgelegd is "over 10 jaar moeten alle snelwegen in NL 10-baans zijn", i.p.v. "over 10 jaar moet iedereen goed vervoer hebben".

[Reactie gewijzigd door Engineer op 19 november 2022 10:49]

Reageer
Nog 8 jaar om de laatste 9 procent dus te fixen 8)7 Zo kan ik ook regeren, haha.
Zou liever zien dat ze dit soort doelen zouden stellen met betrekking tot het glasvezelnet. Dit is veel belangrijker voor de toekomst.
Reageer
Het maakt toch geen ene moet uit of je je snelheid haalt met glas of andere technieken?
Reageer
Ja maar glas lijkt me veel toekomstbestendiger, beter om daar in te investeren lijkt me? Als je dan als overheid een richting aan wil geven doe het dan goed.
Reageer
Sorry, maar is dit nu echt van levensbelang? Ik heb zelf al jaren een gbit verbinding, maar alleen omdat het kan. In de praktijk moet 100 mbit al voldoende zijn voor het gemiddelde gezin lijkt me. Heeft het kabinet niks beters te doen dan met dit soort voorstellen te komen?
Reageer
Daarom juist. Nu is 100 Mbit voldoende. In 2030 misschien niet meer. En zelfs als het dan nog voldoende is, dan in 2035 alsnog niet meer, en dan moeten ze het alsnog verhogen. En zo blijf je achter de feiten aanlopen.

We zijn het niet van de politiek gewend, maar dit is gewoon vooruitkijken. Langetermijnvisie. De wonderen zijn de wereld nog niet uit.
Reageer
ik stel voor dat Adriaansens even een bila'tje gaat hebben met Alexandra van Huffelen voor een bundeling van het project.

nieuws: Staatssecretaris wil werken aan goedkoop internet voor burgers met la...
Reageer
1 2 3 ... 6


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee