Minister: Inmarsat mag 3,5GHz-frequentie niet meer gebruiken vanwege 5G-veiling

De Nederlandse overheid trekt Inmarsats permissie voor gebruik van de 3,5GHz-band in. Demissionair minister Micky Adriaansens zegt dat Inmarsat vanaf 1 februari moet stoppen met gebruik van de frequentie voor nooddiensten, omdat anders de uitrol van 5G in gevaar komt.

De demissionair minister schrijft in een brief aan de Tweede Kamer dat ze geen overeenstemming heeft kunnen bereiken met Inmarsat. Dat gebruikt nu de 3,5GHz-band voor zijn satellietstation in het Friese Burum om noodoproepen van zeeschepen te versturen. Het bedrijf mag dat nu doen volgens het Nationaal Frequentieplan uit 2014. Daarin staat nu nog dat de 3,5GHz-band is aangewezen voor satellietcommunicatie voor zulk noodverkeer, maar dat levert problemen op voor de Nederlandse uitrol van 5G.

De overheid wil binnenkort de 3,5GHz-frequentieband, ofwel de bandbreedte tussen de 3400 en 3800MHz, gaan veilen. Daarbij ligt Inmarsat dwars. Tweakers schreef daar in 2021 een uitgebreid achtergrondartikel over. Inmarsat gebruikt die frequentie, maar wil verhuizen naar Griekenland om daar verder te kunnen gaan. Over die verhuizing worden Inmarsat, Nederland en Griekenland het niet eens.

Inmarsat kreeg eerder dit jaar permissie van de Griekse telecomautoriteiten om in ieder geval tot 31 december 2027 de 3,5GHz-band te kunnen gebruiken. Voor Inmarsat is dat niet genoeg. De Griekse vergunning kan met nog eens vijf jaar worden verlengd, maar Inmarsat wil nu al de garantie krijgen dat die verlenging er komt of een vergunning krijgen die tot 2033 actief is. Die krijgt het bedrijf niet. Daarom wil Inmarsat ook niet verhuizen naar Griekenland. Minister Adriaansens zegt met Griekenland te hebben onderhandeld over die vergunning, maar de Griekse wet maakt het onmogelijk die te garanderen.

Volgens Adriaansens zijn er genoeg waarborgen dat Inmarsat in Griekenland lang genoeg kan blijven opereren. "Ik heb me tot het uiterste ingespannen om in samenspraak met Inmarsat een goede oplossing voor het noodverkeer te vinden en ik ben van mening dat de optie die nu voor Inmarsat beschikbaar is het hen zonder meer mogelijk maakt te verhuizen naar Griekenland", zegt de minister. "Ik betreur het dan ook dat de onderhandelingen er nog niet in hebben geresulteerd dat Inmarsat bereid is de laatste stap te nemen en daadwerkelijk naar Griekenland te migreren."

De minister gaat het Nationaal Frequentieplan nu wijzigen. "Meer specifiek ben ik voornemens het NFP dusdanig te wijzigen, dat de frequentieruimte die in de 3,5GHz-band nu nog is aangewezen voor satellietcommunicatie ten behoeve van de afwikkeling van het noodverkeer per 1 februari 2024 vervalt en dat op die datum ook de nationale voetnoten die nu tijdelijk aanvullende bescherming bieden ter waarborging van de NSV-dienstverlening vervallen", zegt Adriaansens. Daarmee wordt het voor Inmarsat niet meer mogelijk die ruimte voor het eigen verkeer te gebruiken. Dat moet het ook makkelijker maken de 5G-veiling door te laten gaan. "Het ontbreken van overeenstemming kan er niet toe leiden dat de implementatie van de uitrol van 5G in Nederland voor onbepaalde tijd moet worden uitgesteld", zegt de minister.

Reacties (290)

[Paul6262]

Kleine correctie: de minister kan de vergunning van INMARSAT niet intrekken, want ze hebben helemaal geen vergunning. Dat hoeft ook niet, want ze zenden niet in die band (de satellieten wel, maar daar heb je geen Nederlandse vergunning voor nodig). De minister dreigt alleen de bescherming op te heffen die er nu op die frequenties zit. Dat mocht niet van de rechter zolang er geen alternatief was, maar de minister vindt dat er nu een afdoende alternatief beschikbaar is.

[Jan-Will3m]

Die Griekse vergunning geldig is tot 31 dec 2027. En daarna? Niemand die het weet.
Ik vind dat de minister ongelijk heeft. Ze vind van zichzelf dat ze voldoende gedaan heeft.
In werkelijkheid is de boel nog maar 4 jaar gegarandeerd. Maar als de organisatie naar Griekenland verhuisd is dat niet het probleem van Nederland, lekker makkelijk.

[Termin8r]

Die Griekse vergunning geldig is tot 31 dec 2027. En daarna?

Daarna kan hij met vijf jaar worden verlengd. De Grieken moeten een heel goede reden hebben om op 1 januari 2028 tegen Inmarsat te zeggen dat de stekker eruit moet.

[Jan-Will3m]

Dat is dus precies het probleem. Als je kijkt naar wat de Nederlandse minister doet. Het houdt op per 1 februari 2024. Dat is over 6 maanden.

We hebben het hier over de 112 noodoproep van zeeschepen. En de levens van deze mensen worden achter gesteld op commerciële belangen. De frequenties word geveild, en wie krijgt de opbrengst van die veiling? Juist ja, de Nederlandse overheid.

[memphis]

Dus door een besluit van de regering moeten mensen investeren in iets anders. Dient de overheid dan niet voor die kosten op te draaien?

[Scoutertje]

Helaas pindakaas...
Is eerder gebeurt bij draadloze microfoons.
De halve theater- en evenementenbranche kon z'n installaties in de prullenbak gooien.
https://www.eventplanner....lgend-jaar-niet-meer.html
Rijksoverheid gaf niet thuis, deed dat 'gewoon'.

[RANknowledge]

Niet gewoon, zoiets wordt jaren van te voren afgestemd in internationale standaardisaties. Dus er is al ruim 10-15 jaar bekend dat zoiets gaat gebeuren, dus partijene die het spectrum moeten verlaten zijn zelf het "schuld" als dit als een verassing komt

[Aidix]

Dat zou wel mooi zijn, dan kan ik mijn warmtepomp, elektrische auto en elektrische scooter dadelijk bij de overheid declareren.
M.a.w. dat is onbetaalbaar.

[Termin8r]

Dient de overheid dan niet voor die kosten op te draaien?

De overheid heeft geen geld van zichzelf. Je vraag is dus eigenlijk: moeten we met z'n allen voor die kosten opdraaien?

[Het.Draakje]

Jouw baas geeft jou een salaris voor jouw diensten. Van wiens geld betaal je nu de huur? Van jou geld of van het geld van jouw baas. Ik denk toch dat het tot jouw eigen geld rekent.

Jij betaalt belasting voor de diensten van de BV Nederland. Zodra jij het betaald hebt is het geld dus van de overheid. Dus waar haal je die onzin vandaan dat de overheid geen geld van zichzelf heeft?

[Aldy]

Dat krijg je als de overheid steeds verder van de mensen afstaat. Mensen zien zichzelf niet meer terug en dan is het dat zij moeten betalen en wordt vergeten dat zij eigenlijk wij is.

[pepsiblik]

Dus moeten we 17 miljoen Nederlanders en duizenden banen laten gijzelen?

Inmarsat heeft niet het eigendom van die frequenties. Dat ligt bij de overheid. En die moet in deze verschillende belangen afwegen tegen elkaar.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 02:40]

[wow7]

Ik denk dat je hier een hele grote denkfout maakt in je aannames.

Inmarsat is een Brits telecommunicatiebedrijf opgericht in 1979 gespecialiseerd in telecommunicatiesatellieten, oorspronkelijk als een intergouvernementele organisatie. Het had in 2022 veertien geostationaire telecommunicatiesatellieten en meer dan 31 grondstations.

Inmarsat maakt ook nog eens onderdeel uit van GMDSS onder toezicht van de Internationale Organisatie voor Mobiele Satellieten (IMSO) , dus een cruciaal onderdeel van de koepel het wereldwijd maritiem nood- en veiligheidssysteem (Global Maritime Distress and Safety System) of wel GMDSS.

Inmarsat IsatPhone (GSPS)
IsatHub
Inmarsat BGAN (BroadBand Global Area Network)
Inmarsat Mobile to Mobile (M2M)
Inmarsat Land Xpress
FleetBroadBand
Fleet Xpress
Inmarsat C
Fleetphone
FleetOne

Om maar een paar te noemen , er zijn voor inmarsat geen alternative grond operatie frequenties en er zijn al helemaal geen alternatieven voor GMDSS , ik kan ook echt niet na voltrekken waar deze minister de wijsheid vandaan heeft als inmarsat onderdeel is van GMDSS.

[pepsiblik]

Gezien de 31 grondstations, hoe is dit voor die andere 30 opgelost dan? Ik mag aannemen dat bij het samenstellen van de 5G spec hier rekening mee is gehouden?

En hoewel de lijst van feiten imposant is, blijft mijn punt gewoon staan: duizenden banen worden geriskeerd en de vooruitgang voor miljoenen Nederlanders wordt opgehouden.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 02:40]

[Deakers]

duizenden banen worden geriskeerd en de vooruitgang voor miljoenen Nederlanders wordt opgehouden.

Wellicht kun je dit punt onderbouwen ?

[pepsiblik]

Hoe bedoel je? De 5G rollout staat stil in Nederland. Dus de uitrol van allerlei gerelateerde diensten staat in Nederland ook stil. Er worden drie bedrijven genoemd in het artikel die samen miljoenen abonnees hebben en die elk individueel meer werknemers en omzet hebben dan Inmarsat. En voor Inmarsat gaat het om verplaatsing van hardware, niet om werknemers die brood op de plank moeten leggen. En dan hebben we het over de indirecte impact nog niet gehad voor al die bedrijven en consumenten die op één of andere manier de impact van de vertraging voelen.

[Martijntjeh]

Ben ik het niet helemaal mee eens. Jou punt gaat over commercie. Het punt van wow7 gaat over veiligheid.

[pepsiblik]

Het gaat evengoed over commercie. Inmarsat is een privaat bedrijf waar je als rederij flink aan moet betalen. Inmarsat is ook niet het enige bedrijf wat actief is in die markt. Er zijn alternatieven, zoals Iridium.

[pksparks]

Je hebt gelijk vwb iridium als alternatief, mits dit door de vlagstaat wordt geaccepteerd. Verder dient er bij duplicering van de apparatuur aan boord van schepen, varend in sea area A3, minimaal of 1 satcom c terminal te zijn, of 1 hf telex. Aangezien in de Solas en IMO regelgeving per 1 januari de HF telex niet meer gaat bestaan, blijf je voor de noodcommunicatie ten alle tijde als zeevarend schip over een satcom terminal te moeten beschikken.
Dit is internationaal geregeld, en wat er nu gebeurt is dat nederland 1 van de kust stations wil gaan opheffen. Er zijn natuurlijk alternatieven, bv in Engeland en Noorwegen, maar als je dit doet kan het straks ook zijn dat alle vhf kanalen voor bv port operations moeten staken ivm storing op andere banden.

[analog_]

is zon ex boorplatform nou geen mooie oplossing voor dit soort situaties. Kost wel wat maar dan heb je nooit gedoe met spectrum en licenties. Of vallen die ook onder een vlag/etc?

[pksparks]

Zou natuurlijk mooi zijn, en waarschijnlijk ook wel haalbaar.
De maren zijn natuurlijk dat er een goede constante energievoorziening moet zijn, de data lijnen moeten betrouwbaar zijn, er zal een goede methode moeten zijn om de meeuwen weg te houden, die schijten echt alles onder.
Dan heb je de factor wind, die toch op een platform een aantal dagen per jaar meer invloed heeft dan aan land, en de invloed van zoutwater. Is niet voor niets dat bv vsat schotels of tv schotels op schepen in een dome ingebouwd zitten.
En ten slotte het normale onderhoud, daar zal je toch mensen voor moeten hebben/vinden die of met de helicopter (als er nog een gecertificeerd helideck is) of met de boot naar toe gaan. Van mijn bedrijf ben ik een van de weinigen die ook naast de helicopter het service werk op platforms via de boot doet, dit omdat toch veel collega’s zeeziek worden of denken te worden. Plus het feit dat je langer van huis bent. Iets wat in mijn bedrijf bij een jongere generatie technici toch echt wel een rol speelt of ze bij ons komen werken

[Jan-Will3m]

Dat zeg ik niet, wat ik wel zeg is dat de minister gewoon commerciële belangen heeft in deze zaak.
Ze zit hier dus met 2 petten op.

Ik heb te weinig technisch inzicht om een andere oplossing voor te stellen, mogelijk dat die er wel is.
Als voorbeeld ,In een straal van 10 km van die satelliet schotels mogen die frequenties niet voor 5G worden gebruikt.

Als je even door denkt, dan zou je jouw vraag ook over Griekenland kunnen stellen.
Denk je niet dat het probleem dat nu in Nederland, ook niet in Griekenland speelt?
Volgens mij verplaats je het probleem in plaats van dat het wordt opgelost.

[MSalters]

Iemand zonder bronnen beschildigen van corruptie is gewoon flamebait, dus dat verdient een bijbehorende moderatie.

Wat betreft Griekenland: het probleem in Nederland is dat we een plat, drukbevolkt land zijn. Masten in Utrecht storen tot in Friesland. Griekenland heeft dunbevolkte bergachtige gebieden.

[Jan-Will3m]

Ik word hier boos om. Dit is de 2e keer dat mijn woorden worden verdraaid.
Ik heb helemaal niemand beschuldigd van corruptie. Dat maak jij ervan.

In deze heeft de minister meer dan 1 belang, namelijk;

1 het algemeen belang
2 De opbrengst van die veiling

Dit benoemen is GEEN beschuldiging van corruptie. Het is wel een benoeming van de feiten.
Tenslotte, deze informatie staat gewoon in het bovenstaande artikel, dus daar is je bron.

[sympa]

Beide zijn geen "commerciële belangen" - beide zijn in het algemeen belang.

[kodak]

Het zijn wel degelijk ook commerciële belangen. Het algemeen belang om 5G belangrijker te vinden is via gebruik economisch veel geld waard. Het is de bedoeling dat 5G de commercie en dus economie stimuleert. Het kunnen veilen van de frequenties is ook economisch belang: men hoopt/verwacht lange tijd extra inkomsten voor de staat te genereren.

[pepsiblik]

Dat Inmarsat diensten aanbied aan de scheepvaart is ook commercieel belang.

[kodak]

Dat Inmarsat diensten aanbied aan de scheepvaart is ook commercieel belang.

Dat maakt het inhoudelijke verschil niet minder. Je kan in de politiek prima een algemeen en economisch belang in beide vormen van gebruik zien, maar een voorkeur hebben voor een speciefieke uitkomst in het (vermeende) verschil in de economische of maatschappelijke waarde.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 02:40]

[pepsiblik]

Je hebt gelijk dat je er boos om wordt. Dit soort lage beschuldigingen verstoren een zuivere discussie. Ik heb nergens gelezen dat je ook maar iemand van corruptie beschuldigt. Dat een minister meerdere belangen heeft, wil niet zeggen dat die minister corrupt is.

Dat gezegd hebbende, dat algemeen belang is natuurlijk ook het waarborgen van een vlotte voortgang bij het uitrollen van 5G. Niet alleen het beschermen van Inmarsat.

[MSalters]

"Twee petten" suggereert dat de minister naast de pet van de overheid ook nog een pet van een niet-overheidorganisatie (i.e. bedrijf) op heeft. In deze context zou dat de pet van een 5G provider zijn. En dat is dus een suggestie van corruptie.

En het idee dat de opbrengt van de 5G veiling niet in het algemeen belang is, is ook al zo'n onzuivere beschuldiging. Dit geld gaat in de algemene middelen, niet in haar eigen begroting.

[Jan-Will3m]

Dank je wel,

Ik ben overigens voor het uitrollen van 5G. Waar ik over val is dat de rechter de minister terug fluit en de reactie van de minister .

Het bedrijf vraagt garanties tot 2033. Dit lijkt me niet onredelijk.
Minister Adriaansens zegt met Griekenland te hebben onderhandeld over die vergunning, maar de Griekse wet maakt het onmogelijk die te garanderen.
Conclusie, de minister kan de garantie niet geven.
Vervolgens zegt de minister onderstaande.
Volgens Adriaansens zijn er genoeg waarborgen dat Inmarsat in Griekenland lang genoeg kan blijven opereren.
Naar mijn mening is dit tegenstrijdig, en dat is nu de eis van de rechtbank, ze mag die frequenties niet vrijgeven als er geen alternatief is. De vraag is of 4 jaar voldoende garantie is.

[pepsiblik]

De rechtzaak staat los van wat hier nu gebeurd, lijkt me. De rechter kwam destijds tot de uitspraak op de basis dat er geen alternatief voor Inmarsat was. Dat ligt nu anders. Er is een uitgewerkt plan met afgegeven vergunningen. En waar Inmarsat nu om vraagt is dat de Griekse regering de wet veranderd, met alle implicaties die dat meebrengt voor Griekenland. Dat is een onredelijke eis. Dus heeft de minister alle recht om de bestemming van de frequenties aan te passen. De minister moet ook rekening houden met de belangen van Ziggo, T-Mobile en KPN en hun werknemers. En de bedrijven en consumenten die dringend zitten te wachten op 5G.

[kdekker]

Dat is wel een beetje overtrokken. Een groot deel van de bandbreedte voor mobiele apparaten wordt gebruikt voor fun. Daar zit iig geen levensbelang achter. dus gijzelen is wel een heel groot woord voor een beperkt aantal banen in 1 sector.

PS: er zijn - dankzij immigratie - bijna 18 miljoen Nederlanders en een serieus deel daarvan gebruikt geen 2G, 3G, 4G of 5G.

Edit, voor de reacties hieronder; van de bijna 18 miljoen Nederlanders heeft een deel een dusdanige leeftijd dat je ze geen telefoon wilt geven (omdat ze te jong zijn) of gebruiken geen mobiel (om wat voor reden dan ook). En 5G is juist voor snelheid = (vaak) pret gebruik. Hoe dan ook; m.i. gaan levens op zee zeker voor zulk soort gebruik.

[Reactie gewijzigd door kdekker op 23 juli 2024 02:40]

[dehardstyler]

een serieus deel daarvan gebruikt geen 2G, 3G, 4G of 5G.

Heb je hier een bron bij?

[sympa]

Bijna iedereen laat wel eens iets bezorgen, wat wordt geregeld via mobiele data. Of vertrouwt op een winkel, waar alweer, de bezorging wordt gestuurd via mobiele data.

[SPee]

Dat gaat nu zonder problemen via 4G. Dus ook zonder die frequentie gaat het prima.

[pepsiblik]

Je weet dat de obsolence voor 4G al gepland staat? :-)

[Pmf1971]

Een groffe tijdspanne is er wel, maar geen geplande datum, zoals jij misschien insinueert.

4G draait minstens tot 2030 door, en daarna nog zolang er vraag naar is.

[kdekker]

Heb jij wel eens een baby zien bellen?

[cyclone]

Een groot deel van de bandbreedte voor mobiele apparaten wordt gebruikt voor fun.Daar zit iig geen levensbelang achter.

Geen idee hoe je op deze stelling komt, maar ik kan je wel vertellen dat een primaire sector (drinkwater voorziening) zwaar hangt op de mobiele netwerken die je noemt. Heel veel sensoren / alarmeringen / aansturingen bevinden zich in installaties in the middle of nowhere waar de enige optie tot communicatie via de mobiele netwerken loopt.
Om maar 1 voorbeeld te geven van een stukje "levensbelangrijke functionaliteit".
(Kennis uit eerste hand gezien ik voor meerdere grote drinkwaterleveranciers heb gewerkt).

Verder communiceren heel veel slimme meters (misschien zelfs wel alle) die bij u en mij thuis hangen die de stroom consumptie / teruglevering meten allemaal aan het mobiele netwerk om zo nu en dan hun gegevens aan de netbeheerder door te geven.

Al eerder genoemd, de postbode en andere pakket diensten die netjes via het mobiele netwerk communiceren en zo kan ik er denk ik nog wel een aantal bedenken.

Mobiele communicatie is niet meer weg te denken uit de huidige (pas op jeuk woord) Way of Working binnen Nederland (en vermoed ook ver daarbuiten).
Dus ik vind uw stelling een beetje wereldvreemd overkomen.

[PrinsPace]

Neehoor, hij heeft gelijk. Hij heeft het namelijk over een groot deel van de bandbreedte. En die wordt wel degelijk gebruikt voor fun. De dingen die jij noemt zijn zeer zeker belangrijk, maar hebben weinig bandbreedte nodig en dus al zeker geen 5G.

[kdekker]

Dat juist ja.De lagere, weinig bandbreedte vragende dingen (waaronder ook energiemeters) is een ander verhaal.

[cyclone]

Neehoor, hij heeft gelijk. Hij heeft het namelijk over een groot deel van de bandbreedte. En die wordt wel degelijk gebruikt voor fun

Kunnen jullie dit ook feitelijk onderbouwen? Ik vermoed namelijk dat je nu een eigen mening poneert als feit en daar ga ik niet in mee.
Het kan kloppen wat jullie zeggen, maar ik weet het botweg niet en ik kan alleen zaken benoemen waar ik zelf kennis / ervaring van / mee heb.

maar hebben weinig bandbreedte nodig en dus al zeker geen 5G.

Hier gaat u wel mank, omdat de oude 2G / 3G netwerken op dit moment uitgezet zijn / worden zullen de functionaliteiten die ik in mijn vorige comment benoemde voorzien moeten worden van nieuwe modems en u raadt het al dat zullen toch echt 5G modems zijn.
En ook de vraag naar bandbreedte neemt hier alleen maar toe, meer bandbreedte betekent ook meer mogelijkheden die gebruikt gaan worden. Daar waar het bij 2G geen optie was om een CCTV camera te plaatsen is dat nu wel mogelijk (en dit is maar 1 voorbeeld ik kan legio functionaliteit benoemen die nu bij de beschikbare bandbreedte van 5G wel mogelijk zijn die bij 2G/3G niet mogelijk waren).
Kortom juist in de domeinen die ik benoemde is ook de behoefte aan een degelijk 5G netwerk (lees uitgerold over alle mogelijke banden) wel degelijk aanwezig.

Ook hier blijf ik mij mijn conclusie dat stellingen die u of @kdekker poneren niet stroken met de huidige realiteit / technisch functionele behoeftes vanuit de industrie en BV Nederland en derhalve door mij als wereldvreemd overkomen.

[Reactie gewijzigd door cyclone op 23 juli 2024 02:40]

[GekkePrutser]

Je kan ook niet als land eeuwig in de digitale middeleeuwen verkeren natuurlijk.

Het hele 5G gebeuren is een lachertje in Nederland door het missen van deze frequentieruimte. En in een druk bewoond land als Nederland is dat gewoon een probleem. In een afgelegen eilandje in Griekenland is het veel minder een probleem.

Bovendien, Inmarsat heeft van Nederland ook nooit de garantie gehad dat het eeuwig door zou gaan. En dat het zou stoppen wist Inmarsat al vele jaren.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 02:40]

[sympa]

Dat deze band in gebruik is voor aardse communicatie is al sinds 2008 bekend, toen hij in gebruik kwam voor WiMax in Nederland. Ik heb dat indertijd aangeschaft voor een kennis die tegen minimale kosten wou videobellen. Toen spectaculair, met een Nokia USB-stick, zo goed als onbeperkt draadloze data. Alleen vlak bij het raam, dat wel.
Toen zat een afluisterstation in de weg.

[pepsiblik]

Dat deze band gebruikt zou gaan worden voor 5G is ook al heel lang bekend. Het is niet zo dat Inmarsat zich niet kon voorbereiden.

[sympa]

Klopt, we zeggen hetzelfde. WiMax was overigens al een 4G-techniek, maar dan zonder simkaart of telefoonnummer.

[Anoniem: 1802422]

Dat is dus precies het probleem. Als je kijkt naar wat de Nederlandse minister doet. Het houdt op per 1 februari 2024. Dat is over 6 maanden.

Inmarsat weet al veel langer dat dit eraan zat te komen; 5G zit volgens mij al enige tijd in de pijplijn. Genoeg tijd dus ook om maatregelen te nemen. Wat ze niet gedaan hebben; ze hebben geen enkele moeite willen doen om over alternatieven na te denken. Ze laten het erop aan komen en nu is het huilie-huilie geblazen. En dan de schuld op de overheid afschuiven. Lekker gemakkelijk. Een gewoonte die bedrijven er steeds vaker op nahouden, omdat ze denken dat ze onmisbaar zouden zijn. Of dat de overheid z'n keutel toch wel intrekt onder het dreigement dat ze uit NL zullen vertrekken. Nou, als het ze niet aanstaat dan rotten ze toch fijn op?

[EchoWhiskey]

"De Grieken moeten een heel goede reden hebben om op 1 januari 2028 tegen Inmarsat te zeggen dat de stekker eruit moet."

In welke (Griekse) wet staat dat de Griekse autoriteiten een hele goede reden moet hebben?
Het contract wordt ongetwijfeld verlengd maar als ze dat niet willen verlengen is dat blijkbaar gewoon mogelijk.En waarom niet. Het is de wet....

[BlueTooth76]

Maar in Nederland kan je als overheid ook geen garantie aan Inmarsat geven. Als providers naar de rechter stappen kan daar ook uitkomen dat de overheid iets moet gaan doen.

[toro]

Daarna moeten ze misschien elders gaan.

Het blijft een commerciële bedrijf Inmarsat. Nood hulp of niet, ze moeten het zelf maar uitzoeken en dit niet op ons de maatschappij afschuiven.

[PrinsPace]

Je kunt ze niet verwijten hun eigen belangen te behartigen toch? Het is uiteindelijk aan de rechter om de juiste afweging te maken.

[Stijnvi]

De EU heeft in januari van 2019 al vastgelegd dat de 3400-3800 MHz band essentieel is voor de uitrol van 5G.
Dat is al meer dan 4 jaar geleden.
En Inmarsat heeft nu dus de garantie om door te gaan tot eind 2027, zei het dan in Griekenland.
Dat is op een maand na 9 jaar nadat bekend werd dat de 3400-3800 MHz band in de EU voor 5G gebruikt zou worden.

Ik vind 9 jaar flink veel tijd voor een bedrijf om zich aan te passen aan de nieuwe situatie en een oplossing te verzinnen.

Hier de link naar de publicatie uit januari 2019:
https://eur-lex.europa.eu...2331&uri=CELEX:32019D0235

[Odie]

Overigens sappig detail: destijds had Worldmax (verkregen via haar semi voorganger, Enertel Wireless) een licentie op 80 MHZ in de 3.5Ghz band. De overheid heeft destijds die licentie “ineens” ernstig gekortwiekt (hij mocht nog gebruikt worden, maar alleen nog maar in zuid Nederland en dan ook nog eens met ernstige beperkingen qua uitrol) waardoor een nationaal 4G WiMAX netwerk onhaalbaar werd. Aandeelhouders Intel en Greenfield Capital zagen toen geen andere keuze dan het bedrijf te liquideren (na het vangen van een forse schadeloosstelling van de staat). Het kortwieken had te maken met de angst voor verstoring van Burum, hoewel destijds het vooral defensie het argument was.

Fastforward, ruim 15 jaar later kan de 3.5 ineens wél gebruikt worden en moet juist Burum opkrassen of aanpassen.

[Tintel]

Conclusie: nu willen ze [de overheid] de frequentie(s) veilen en zodoende veel geld binnenharken - moet het wel aantrekkelijk zijn natuurlijk....
Kortom: het geld regeert. Het gemak waarmee de minister besluit dat het bedrijf dan maar moet emigreren - naar een niet eens zo rooskleurige locatie - is bijzonder.

[Termin8r]

Inmarsat is al gemigreerd. Ze willen alleen garanties die niemand kan geven. Me dunkt dat Inmarsat z'n hand heeft overspeeld.

En wat geld betreft: zo veel zal deze veiling niet opbrengen. Alleen lage frequenties (<1GHz) brengen veel op.

[TijsZonderH]

Ah stom hier hadden we het op de redactie voor publicatie nog over, ik had het inmiddels uit de kop en intro gehaald en het veranderd naar 'permissie', maar zie nu dat ik het nog een keer heb laten staan in de tekst. Pas ik aan! In Griekenland gaat het overigens wel om een vergunning.

[Orphu]

Ik ben een leek op dit gebied. Maar is het niet belachelijk dat een bedrijf met belangrijke functie maar weg moet van deze frequentie in het belang van de commerciële service providers?

[thomvh]

Dat bedrijf is ook een commerciële service provider. Je betaald goed geld aan Inmarsat om een verbinding bij hun af te nemen. Waarom 1 bedrijf de uitrol van een service voor het gehele land laten tegenhouden, wanneer er oplossingen voor zijn aangedragen (Volgens mij betalen wij zelfs mee aan de verhuizing naar Griekenland etc).

[DarkForce]

Waarom 1 bedrijf de uitrol van een service voor het gehele land laten tegenhouden, wanneer er oplossingen voor zijn aangedragen (Volgens mij betalen wij zelfs mee aan de verhuizing naar Griekenland etc).

1. De oplossingen zijn niet toereikend.

2. 1 bedrijf de uitrol van een service voor het gehele land vs datzelfde bedrijf die de noodcommunicatie verzorgt voor partijen die ervoor zorgen dat jij vreten op je bord krijgt, dat jij kunt tanken aan de pomp verzorgt.

Dit alles is n.l. gewoon één keiharde dikke middelvinger naar de maritieme sector die hiervan afhankelijk is wanneer de nood aan de man is. Diezelfde maritieme sector die wel dag in dag uit keihard aan het werk is om producten als voedsel, gas, olie maar ook vele andere producten over zee van A naar B te brengen.

Zonder garanties voor lange tijd betekent het dat zowel Inmarsat maar ook al haar gebruikers nu of in de nabije toekomst verplicht worden om weer flink te investeren in nieuwe apparatuur. Het is niet alsof er een nieuwe frequentie kan worden ingevoerd en men vrolijk door kan gaan op een nieuwe frequentie. Een nieuwe locatie zal dus voor langere tijd moeten worden aangewezen om de kwaliteit te waarborgen en alle partijen niet steeds met onnodige kosten op te zadelen.

[thomvh]

Het is niet "weg" als ze niet meer in NL zitten. Er is een tweede locatie in Italië. Alleen voor redundancy redenen moeten ze er twee hebben. Er is ook voorgesteld door de commissie om Inmarsat maar 80MHz te laten verbruiken van de 126Mhz die op dit moment beschermd wordt. Maar Inmarsat had daar blijkbaar geen behoefte aan.

Het gehele traject met Griekenland is ook gewoon in samenspraak gedaan met Inmarsat. Tijden veranderen, mogen bedrijven ook flexibel de andere kant op zijn. Dit is geen middelvinger naar de maritieme sector. Het is gewoon een verandering over de tijd heen waarin ook Inmarsat naar oplossingen moet zoeken. Maar die maritieme sector komt niet in het gevaar, en de nood communicatie zal ook niet ineens niet meer werken. Dan was er namelijk al lang een groter VN of Navo issue van gemaakt.

https://www.datacenterdyn...om-netherlands-to-greece/

[GekkePrutser]

Zonder garanties voor lange tijd betekent het dat zowel Inmarsat maar ook al haar gebruikers nu of in de nabije toekomst verplicht worden om weer flink te investeren in nieuwe apparatuur.

Niet echt. De 3,5Ghz is alleen voor de downlink van de satteliet naar het grondstation van Inmarsat. Daar hebben de klanten met hun apparatuur geen invloed op want die zijn de uplink. Naar wat ik online zie gebeurt dat rond de 1,5Ghz.

Anders was immers de 3,5Ghz overal een probleem geweest voor de scheepvaart, niet alleen in Nederland.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 02:40]

[japie06]

Niet toereikend volgens Inmarsat. Volgens het ministerie en Griekenland moet het gewoon kunnen. Volgens mij wil Inmarsat gewoon meer geld zien omdat ze boel moeten verhuizen voor een gratis dienst.

Daarnaast wist Inmarsat dat de frequentie niet voor altijd voor hun bruikbaar zouden zijn. In de loop der jaren komen daar veranderingen in.

[Reactie gewijzigd door japie06 op 23 juli 2024 02:40]

[bugcyber]

1 De oplossing is voorlopig wel toereikend (maar niet ideaal misschien, moest de EU in de toekomst ook Griekenland gaan verplichten om 5G op 3.5Ghz te gaan aanbieden)

2 Immarsat is niet het enige bedrijf dat de noodcommunicatie verzorgt voor de maritime sector, er is oa ook nog iridium.

en dit is ook helemaal geen middelvinger naar de maritime sector.
De apparatuur bij de gebruiker/client maat geen gebruik van 3.5 Ghz deze communiceren via frequenties in de L-band (1,5 - 1,6 GHz). iridium gebruikt trouwens ook de L Band.
Enkel de grondstations communiceren via de 3.5Ghz band met de 14 satelieten.
Dus de eindgebruiker gaat dus geen apparatuur moeten vervangen.

Als immarsat op lange termijn geen geschikte locatie kan vinden om een nieuw grondstation te bouwen om de Geostationaire satellieten de bedienen die nu door het grondstation in nederland worden bediend. Dan hebben ze 2 opties.

- Eentje op de een boorplatform waar verder op zee plaatsten.
- de Satellieten die er boven hangen vervangen door nieuwere

Ter info ze hebben momenteel 32 Grondstations om 14 satellieten te voorzien.
en in 2025 gaan ze 5 extra satellieten lanceren. (ik hoop dat ze daarbij rekening gaan houden met 3.5Ghz frequentie in de EU)

[B64]

Meebetalen aan een verhuizing naar Griekenland is niet echt een oplossing, daar moeten ze over drie jaar namelijk ook weer weg. Dan is ons stoepje natuurlijk fijn schoongeveegd, maar het probleem voor Inmarsat niet opgelost.

Dat het bedrijf een commerciële service provider is, vind ik niet echt een steekhoudend argument. Het is ooit opgericht als intergouvernementele organisatie, om uitvoering te geven aan een internationaal maritiem communicatieverdrag.

Sterker nog, de uitrol van 5G is primair een commerciële operatie, dus waarom die belangrijker kan zijn dan maritieme noodcommunicatie (als uitvloeisel van internationale verdragen) ontgaat me.

[thomvh]

Toch vind ik persoonlijk dat we wel mogen overwegen dat er nu eenmaal gekozen is voor een bepaalde frequentie band door de EU voor 5G. Dit zou dus betekenen dat wij in NL helemaal geen echte 5G kunnen krijgen omdat wij Inmarsat huisvesten. We kunnen op de amerikaanse standaard in NL gaan zitten die zitten als ik het me goed herinner en even snel google niet op de 3,5Ghz frequency. Maar dan zijn we dus in strijd met de EU regelgeving.

Hiervoor zijn radiofrequenties nodig, zoals in de zogenoemde 3,5 GHz band. Nederland, waar het mobiele internet behoort tot de Europese top, heeft een EU-verplichting om deze frequentieband zo snel als mogelijk beschikbaar te stellen voor landelijke mobiele communicatie ten behoeve van het aanbieden van 5G-technologie. Daarvoor heeft het kabinet een veiling in voorbereiding.

https://www.rijksoverheid...voor-mobiele-communicatie

De vraag is misschien beter dat we overwegen of Griekenland wel de juiste plek is. Inmarsat moet een plek krijgen waar het niet een heel land dwars ligt, maar waar het wel gewoon zijn taak voor noodverkeer kan en mag doen.

[Blokker_1999]

Dat iets ooit opgericht is geweest door overheden, wil niet zeggen dat het vandaag niet gewoon (onderdeel van) een bedrijf met winstoogmerk kan zijn.

En het is niet gewoon dat ze na enkele jaren in Griekenland daar al weer weg zouden moeten. Neen, ze krijgen geen langetermijngaranties, maar dat komt simpelweg omdat die niet gegeven kunnen worden.

[Termin8r]

Meebetalen aan een verhuizing naar Griekenland is niet echt een oplossing, daar moeten ze over drie jaar namelijk ook weer weg. Dan is ons stoepje natuurlijk fijn schoongeveegd, maar het probleem voor Inmarsat niet opgelost.

Dit is gewoon niet waar. Inmarsat 'moet' niet over drie jaar vertrekken. De Grieken geven een vergunning voor een bepaalde tijd, waarna die met een zelfde termijn verlengd kan worden. Zo zit hun wetgeving in elkaar en ze kunnen niet in strijd met hun eigen wetgeving handelen.

Inmarsat wil in beton gegoten garanties die niemand kan geven. Daarmee overspelen ze n.m.m. danig hun hand.

[GekkePrutser]

Meebetalen aan een verhuizing naar Griekenland is niet echt een oplossing, daar moeten ze over drie jaar namelijk ook weer weg.

Nee, er is alleen geen absolute garantie dat ze na 3 jaar een nieuwe vergunning krijgen. Die kan niet afgegeven worden om juridische redenen maar de intentie is er wel gewoon.

[Lekker Ventje]

Dan gaan ze naar Griekenland en daar kunnen ze over drie jaar hetzelfde probleem hebben. En wat als Griekenland 5G uit gaat rollen?

[GekkePrutser]

Griekenland is veel groter dan Nederland met meer afgelegen eilanden. Daar is het veel minder een probleem door de grotere afstanden en dat er gewoon veel minder gebruikers zijn. Daardoor mis je die frequentieband veel minder in een beperkt deel van het land dan in Nederland dat zo drukbevolkt is.

[tweakert4plus]

mss de gehéle geschiedenis na te lezen!
Ze -Inmarsat- verdienen niet aan deze '112-service' voor op zee/oceaan. Ze zijn wel commercieel maar doen dit er bij 'om niets'.

[laurxp]

Deze 3.5Ghz downlink is écht niet alleen voor 112-service, hoor. Het is gewoon hun downlink voor commerciële diensten, waar toevallig ook af en toe 112 overheen gaat.

[GekkePrutser]

Ze zijn dan ook opgericht als nonprofit / NGO puur om het noodoproep gebeuren.

Ze hebben zelf besloten de commerciele activiteiten er bij te plakken (en hebben daarmee de situatie ook ingewikkelder gemaakt qua belangenplaatje).

Dus het is niet echt uit de goedheid van hun hart, het is gewoon hun kerntaak die ze zelf hebben laten verwateren. Ongetwijfeld komt er ook nog geld binnen van diverse overheden om deze dienst te draaien, hoe zouden ze anders als nonprofit opgericht kunnen zijn in het verleden, zonder geld voor infratstructuur en geen verdienmodel?

[Klabotn]

Inderdaad, ik ben al 20+ jaar radio technieker aan boord van de schepen en ik kan dit niet vatten dat 5G voorrang krijgt

[Aalard99]

5G krijgt geen voorrang, de overheid maakt hier gewoon een punt. Het is een jarenlange discussie en het lijkt erop dat Inmarsat totaal geen prioriteit geeft om deze frequentie vrij te geven in Nederland. Misschien ook logisch want Inmarsat is ook gewoon een commercieel bedrijf van twee investeringsmaatschappijen (Apax Partners en Warburg Pincus) die winst willen maken.

Persoonlijk vind ik het wel goed dat de overheid nu een beetje tegengas geeft, het heeft lang genoeg geduurd. Ben het ook eens dat de veiligheid van schepen nooit in gevaar mag komen maar kan me ook niet voorstellen dat dit werkelijk gaat gebeuren. Laat de discussie nu maar los breken....

[DarkForce]

Het is gewoon een keihard middelvinger naar o.a. jullie sector en klaarblijkelijk beseft menigeen zich niet hoe belangrijk die sector eigenlijk is en daarmee dus ook dit soort communicatie middelen.

In principe is dit dus een zeer ernstige zaak!

[Aalard99]

Denk het niet, belang wordt zeker niet onderschat. Het wordt nu gewoon gedaan om een punt te maken en concreet hierover te discussiëren i.p.v. jarenlang door de polderen.

[ArcticWolf]

Dat gevoel had ik ook bij dit artikel. En de overheid vond het wel makkelijk om het probleem te verschuiven naar een ander land... Daar zijn ze wel goed in.
Anderzijds vraag ik mij af hoe moeilijk / duur het voor Inmarsat zou zijn om naar een andere openbare frequentie te verschuiven?

[Tintel]

Anderzijds vraag ik mij af hoe moeilijk / duur het voor Inmarsat zou zijn om naar een andere openbare frequentie te verschuiven?

Dat kon ik ook niet terugvinden - ik vermoed moeilijk omdat het de uitzend frequentie is van de satelieten en die vervangen is wel een 'dingetje' - zal wel niet kunnen via een 'firmware updatetje'.

[Inkjet]

Moeilijk. De frequenties worden door satellieten gebruikt. Die zitten vast aan frequenties die ze aankonden bij lancering.

[Termin8r]

Dat gevoel had ik ook bij dit artikel. En de overheid vond het wel makkelijk om het probleem te verschuiven naar een ander land... Daar zijn ze wel goed in.

Als je de kamerbrief leest wordt duidelijk dat de overheid dit netjes in samenspraak met Inmarsat heeft gedaan. Pas op het laatste moment komt Inmarsat ineens met eisen voor garanties die niemand kan geven.

[Reactie gewijzigd door Termin8r op 23 juli 2024 02:40]

[MrE]

Ik vind het ook jammer dat dit niet aangestipt wordt in het artikel.
Het lijkt mij zoiets als de overheid die de slagbomen bij spoorwegovergangen uitzet omdat het belsignaal teveel hinder voor omwonende oplevert.
Inmarsat is een particulier bedrijf (dat landelijk belang voor gaat op particulier commercieel belang begrijp ik).
Ik begrijp echter ook dat dit commerciele bedrijf een service verleent met betrekking tot de scheepvaart.
Ook begrijp ik dat je als scheepvaart niet verplicht bent om de dienst af te nemen.

Dus zijn mijn vragen
Wat is de impact op de scheepvaart? Gaan er dadelijk tientallen schepen per maand vastlopen bij, bijvoorbeeld, de waddeneilanden?
Wat is het percentage reders dat gebruik maakt van deze dienst?
Zijn er alternatieven? Als dit wordt afgeschaft, zijn er dan reders voor wiens vloot dit een groot gevaar oplevert omdat zij niet anders kunnen?

Ik denk dat dit de beslissing van de overheid wat meer verduidelijkt. Want nu is mijn gedachte dat het, ondanks de inspanningen die de overheid heeft gedaan dit goed op te lossen, een gevaarlijke situatie creëert en de overheid mensen in gevaar brengt.

[RRRobert]

Lekenvraag: wat zou de impact zijn als beide diensten (dus én Inmarsat én de telecomproviders) binnen dezelfde frequenties actief zijn?

[weebl15]

Zie gelinkt achtergrondartikel uit 2021.

[dgtazzman81]

'Niet verplicht' is eigenlijk niet correct. Nagenoeg alle schepen die buiten kustgebieden varen zijn verplicht satelliet communicatie te hebben en Inmarsat is nagenoeg de enige grote speler in dit veld, waardoor Inmarsat eigenlijk wel een verplichting wordt. Hierdoor gebruiken nagenoeg alle reders de diensten van Inmarsat. Het enige alternatief is Iridium, wat duurder en een veel kleiner bedrijf is.

Gaan er schepen vastlopen? Nee, hier is Inmarsat niet voor bedoeld, het is een (nood) communicatie systeem, maar het wegvallen van grondstations kan wel invloed hebben op de dekking van het systeem. Deze systemen zijn onmisbaar voor noodoproepen ver van land, waar radio geen of slechte ontvangst geeft.

[MrE]

Ik mag je helaas niet plussen maar dank voor je toelichting.
Het versterkt dan wel mijn overtuiging dat de Nederlandse overheid een gevaarlijk spel speelt met de levens van anderen ten koste van 'slechts' een betere verbinding voor enkelen.
Dan vraag ik mij a of het niet verstandiger is om als tussenoplossing in een gebied rondom Inmarsat de huidge 5G light te handhaven? todat er een betere mogelijkheid te vinden is voor de locatie van Inmarsat of de communicatie op schepen.

[MSalters]

Nederland is zo'n klein en plat land dat je tot Utrecht geen 3.5 Ghz kunt gebruiken vanwege Inmarsat. Het is serieus overwogen, maar de tussenoplossing is dus naar Griekenland verhuizen. (En de lange-termijn oplossing is een nieuwe satelliet op de Ka of X-band).

[pksparks]

De meeste schepen hebben idd satcom c, 1 of 2 terminals, afhankelijk van het vaargebied en verdere uitrusting om aan de SOLAS eisen te voldoen. Sinds dit jaar is het ook toegestaan om 1 van deze terminals te vervangen door een iridium, bv die van de firma Lars Thrane. Dit is afhankelijk van de flagstaat! Bij het wisselen van de satcom c voor iridium moet dat gecontroleerd worden, en bij de klasse (bv BV of DNV) aangemeld zijn inclusief type approval.
Bij de eerst volgende radiokeuring zou dit dan gecontroleerd kunnen worden, omdat dan tov de vorige keuring er een verandering is in de setup.
Mocht de flagstaat niet accoord gaan, dan zou dit kunnen leiden tot een non-compliance situatie, oftewel een major deficiency. Dat betekent dat het certificaat van het schip kan worden ingetrokken, en het schip niet weg mag.
Zolang de satcom c nog steeds het primaire gmdss apparaat is voor een distress, zal het op de schepen blijven.
Verder gebruikt men aan boord tegenwoordig steeds meer een vsat (internet) om met de wal te communiceren voor commercieele doeleinden

[corival]

5G is niet alleen in het belang van commerciële service providers, maar 5G is in het belang van zowel de economie, het onderwijs, particulieren etc.

Probeer je voor te stellen dat we in Nederland nog op 2G werkten, omdat een bedrijf met een belangrijke maar beperkte functie de frequenties voor 3G en 4G in het bezit had. Dan is het toch normaal dat de regering op zoek gaat naar mogelijkheden om in het algemeen belang dit aan te pakken.

De impact van volledig 5G vs 4G kan nog wel eens groter worden dan de overgang van 3G op 4G.

[Tintel]

De impact van volledig 5G vs 4G kan nog wel eens groter worden dan de overgang van 3G op 4G.

Waarom dan? Het is nu niet dat we verstoken zijn van 'mobiel internet' met 'slechts' 4G. Nu is vooruitgang/sneller/betrouwbaar altijd wel mooi natuurlijk maar het mag wel een beetje rekening houden met de rest.

Hoe is komt 5G ten goede aan het onderwijs?

Dat de economie er door wordt veranderd - ja - want die veiling brengt - naar verwachting - veel geld in het laatje.

[sympa]

Die opbrengst is ongeveer een tientje per inwoner. Dat zal het verschil niet maken. Wel mooi meegenomen natuurlijk.
Verder kan je met deze frequenties meer data vervoeren. Kosteneffectiever. Lijkt me een prima zaak.

[Tintel]

Verder kan je met deze frequenties meer data vervoeren. Kosteneffectiever.

Als de apparatuur duurder/extra [voor de 5G] is dan is het toch niet meteen goedkoper? Kosten van data-transfer zijn deels afhankelijk van energie gebruik - dus dan zou korter versturen een voordeel kunnen zijn maar als er meer vermogen nodig is om dat te bereiken dan ben je dat voordeel weer kwijt.
Vervolgens kan de provider zelf bepalen wat de data-transfer kost - nu rekenen ze bij mobiele data niet door of de verbinding langzaam/snel was. Maar bij vast internet betaal je wel degelijk voor hogere snelheden. Dus ik begrijp niet helemaal de overstap naar 'kosteneffectiever'.

[BlueTooth76]

Er zijn nu diverse andere grote bedrijven met miljoenen klanden die hun 5G niet kunnen uitrollen omdat 1 bedrijf die frequentie bezet houdt. Het is belangen afwegen. Inmarsat had dit aan kunnen zien komen.

[TheMak]

Je moet ook de brief lezen die de minister heeft gestuurd. Uiteraard met de nodige wantrouwen. De Griekse telecomtoezichthouder, Griekse ambtenaren en Nederlandse ambtenaren zijn allen bereid mee te werken. Maar het is nu eenmaal zo dat een vergunning, die op elk moment opnieuw aangevraagd kan worden, een maximum-duur van vijf jaar kan hebben. (Effectief is er dan dus een opzegtermijn van vijf jaar). De minister is duidelijk van mening dat Inmersat het onredelijk hard speelt. Inmersat zal wel van mening zijn dat vijf jaar te weinig zekerheid biedt.

[Alxndr]

Die "paar" bootjes die ook alternatieven hebben vs snel(ler) mobiel internet voor miljoen(en) mensen

Alle partijen hier zijn trouwens commercieel, dat staat los van het maatschappelijke nut?

Ik vond dat ze vergunning jaren geleden al in hadden mogen trekken, maargoed, dat lag juridisch ingewikkelder.

Edit: ik snap wel dat een bedrijf moeite heeft te verhuizen met maar zo'n korte garantie, 4 jaar is natuurlijk bijna niets, maarja, dat is hun probleem. Ik dacht dat er eerder trouwens over een andere locatie gesproken werd, maar te lui dat op te zoeken. Staat wel in het vorige artikel, ik raad aan dat te lezen.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 02:40]

[Tintel]

Ik vond dat ze vergunning jaren geleden al in hadden mogen trekken

Als ik het goed begrijp is er dus niet zozeer een vergunning nodig om te zenden vanuit de ruimte. Want daar zit het probleem: de betrokken satelieten gebruiken die frequentie.

En idd 4 jaar - met daarna een uiterst onzeker vervolg en niet een simpel kantoortje elders neerzetten. Komt heel wat bij kijken vermoed ik. Zoals nieuwe schotels plaatsen (wat je dus ook had kunnen doen als onderdeel van het 'niet verhuizen maar zendmasten/ontvangers aanpassen' plan).
Alles wordt nu vooral gedaan om het aantrekkelijk te maken voor de verkoop van de frequentie en ja - da's het grote geld - dus dan moeten hindernissen vooral maar ver weg gaan.

[MSalters]

Er is geen vergunning nodig voor Inmarsat, nee. Het probleem is dat Inmarsat de (5G) vergunning van anderen wil blokkeren.

[Tintel]

Eigenlijk ook niet. Het is puur dat die satelieten voor storing zouden zorgen. De vergunning kunnen ze niet blokkeren. De overheid wil echter die verstoring niet omdat dan de vergunning minder makkelijk verhandelbaar is.

[sympa]

Eerder andersom. De mobiele gebruikers storen het grondstation.

[DarkForce]

Die "paar" bootjes die ook alternatieven hebben vs snel(ler) mobiel internet voor miljoen(en) mensen

Die paar bootjes zijn dikke schepen die graan, olie, LNG en nog veel meer transporteren. Waaraan miljoenen mensen heel wat meer hebben dan een beetje sneller internet.

Het gaat hierbij niet om plezier jachten, die zitten over het algemeen alleen op de maritieme frequenties, het gaat om de "echte" scheepvaart in het belang van jawel... de economie, maatschappij! Of dacht je, dat het geen wat uit het buitenland komt en jij 's avonds op je bord hebt allemaal met de trein of het vliegtuig wordt vervoerd?

[Alxndr]

Vandaar de "". Maar laten we niet doen alsof snel mobiel internet tegenwoordig niet een basisbehoefte is. Ik weet niet hoeveel schepen er zijn, maar meer dan een paar duizend zul je niet op komen? Juist in het noorden van NL waar breedband/glasvezel voor zover ik weet nog steeds achterblijft is 5G belangrijk. En zonder de nodige aanpassingen zou het effect trouwens tot in Zeeland merkbaar zijn (uit het vorige artikel).

Volgens mij zijn we beiden geen expert, dus de discussie over wat waarom precies maatschappelijk relevanter is of zwaarder weegt... Ik zie in me in ieder geval gesterkt in dit besluit, hoewel het vorige artikel helaas gemist heeft om het duidelijk over alternatieve locaties te hebben, kan ik me niet voorstellen dat die er niet zijn.

Mijn idee toen en nu; Waarom niet de schotels op een oud booreiland in de Noordzee zetten?

[pksparks]

Ik denk dat je eens op marinetraffic moet kijken ivm de paar duizend schepen.
Kijk eens op de noordzee, het engels kanaal etc. Al die schepen hebben een inmarsat terminal ivm regelgeving om hun certificaten te krijgen en te behouden.
De inmarsat satellieten zijnverspreid over 4 regio’s, (ior, por, aor-e en aor-w). Vanuit al die regio’s kan je communiceren via Burum en andere grondstations.
De satcom wordt tegenwoordig bijna alleen nog gebruikt voor distress verkeer, de ssas (piratenmeldingssysteem), en de LRIT (long range identification and tracking). Deze laatste systemen zijn geimplementeerd in een satcom c, respectievelijk bij een Gross Tonnage (gt) van respectievelijk groter dan 550 gt en 300 gt en varend buiten sea area A1. Als de flagstaat het toestaat, en een iridium mag 1 vd satcom c terminals vervangen, dan mag ssas en lrit ook in deze set geimplementeerd worden.
Maar geen satcom aan boord op een schip varend in A2 en A3 is een zeldzaamheid.

[Stijnvi]

Buiten dat 5G van essentieel belang is voor de technologische vooruitgang, weet Inmarsat ook al sinds januari 2019 dat ze gebruik maken van een band die door de EU bestempeld is als 'essentieel' als het gaat om de uitrol van 5G. Nederland heeft de verkoop van de 3.5 GHz band zo lang mogelijk uitgesteld, en ook nog eens ervoor gezorgd dat er een alternatieve locatie is gevonden waar ze nog tot eind 2027 wel die band mogen gebruiken. Als die toestemming verloopt weet Inmarsat dus al 9 jaar dat ze eigenlijk een alternatief moeten vinden. Ik vind 9 jaar echt wel een flinke termijn om een alternatief te vinden.

[twdikkert]

Kan iemand uitleggen hoe de storing veroorzaakt wordt? Er wordt gesteld dat het bereik van 5G klein is. Bovendien komt het door Inmarsat ontvangen signaal uit een andere richting, de ruimte. Waarom is het dan niet mogelijk om een klein gebied vrij te houden van deze specifieke 5G frequentie?

[laurxp]

Bereik is niet een absoluut ding, het is afhankelijk van dingen als de gevoeligheid van de antennes, en de hoeveelheid energie die je gebruikt om te zenden

Een 5G zendmast stuurt een signaal van wellicht 100W naar een piepkleine antenne in je smartphone een paar honderd meter verder weg. Het is een relatief sterk signaal, maar dat is ook nodig omdat het snel verloren gaat en de ontvangstantenne niet heel gevoelig is.

De Inmarsat satellieten hangen 35000km hoog, maar het signaal gaat voornamelijk door lege ruimte heen. Een satelliet heeft een beperkt zendvermogen, dus ter compensatie zetten ze op aarde enorm gevoelige antennes neer.

Het probleem is dat Inmarsat nu met een supergevoelige antenne naar een heel zwak signaal aan het luisteren is, terwijl ze het land vol willen zetten met zendmasten die constant op vol vermogen naar alle telefoons lopen te schreeuwen. De Inmarsat antenne staat ruwweg richting het zuiden, dus je vangt alle zendmasten in die richting op die naar het noorden toe stralen.

[sympa]

Best een goede vraag. Voor het afluisterstation in Burum kon ik me het prima voorstellen, want die willen ook de zwakste signalen opvangen die niet voor hen bedoeld zijn. Maar bij Inmarsat zou dat probleem niet mogen spelen, toch?

[smiba]

Je moet radio zien als licht, als iedereen zijn lampen aan laat kan je de sterren niet meer zien 's nachts door de lichtvervuiling.

Het zelfde heb je met radiofrequenties, ookal zit je redelijk van de bronnen af ontvang je hier wel een klein beetje extra ruis van. Dit gecombineerd met de grote afstanden die afgelegd moeten worden naar satellieten krijg je het zelfde resultaat, je kan je sterren (satellieten) niet meer zien. Het signaal is daar niet luid genoeg voor

[sympa]

Satellieten ontvang je wel met een richtantenne. Heb ik zelf ook gehad, zo'n schoteltje.

[toro]

Het blijft een commerciële bedrijf Inmarsat.

Nood hulp of niet, ze moeten het zelf maar uitzoeken en dit niet op ons de maatschappij afschuiven

[Skyrunner]

Beetje kort door de bocht.

Het 'noodhulp' systeem, genaamd GMDSS, is in het leven geroepen door de IMO als onderdeel van SOLAS: een conventie die reactie was op het zinken van de Titanic.

Dit systeem (Inm-C) wordt wereldwijd toegepast om veiligheid op zee te verhogen en treft dus alle koopvaardij en defensie, in dit geval de schepen die via Burum communiceren. Daarbij wil ik ook nog even vermelden dat Burum een begrip is onder zeegaanden, met name de ouderwetse "sparkies" ofwel radio-officieren.

Ik vind het persoonlijk opvallend hoe de 5G commercie een noodhulp systeem overtreffen in prioriteit, zeker gezien de mogelijke gevolgen (modificaties/upgrades aan apparatuur bv).

[Reactie gewijzigd door Skyrunner op 23 juli 2024 02:40]

[twdikkert]

Maar een noodsignaal gaat toch via een station in Toulouse? De EPIRB tenminste. Of is dit weer een ander noodhulp systeem?

Edit: Ik geloof dat ik het al snap. Het signaal gaat blijkbaar eerst via een LES (o.a. Burum)

[Reactie gewijzigd door twdikkert op 23 juli 2024 02:40]

[Skyrunner]

(COSPAS-SARSAT) EPIRB is een drijvend baken dat door zeewater losgesneden en geactiveerd wordt en dan vervolgens een identificatie/'homing' signaal (406/121,5MHz) uitzendt. Er is ook nog een Inm-E variant (1,6GHz).

Ook onderdeel van GMDSS, het signaal wordt inderdaad door MCC Toulouse opgevangen.

[Reactie gewijzigd door Skyrunner op 23 juli 2024 02:40]

[pksparks]

En tegewoordig, bij vervanging van een epirb vanaf juli 2022, dient er in de epirb ook een ais baken te zitten.

[Skyrunner]

Zou kunnen, ik zit al langere tijd niet meer in de maritieme wereld :-)

Maar de toevoeging van AIS zie ik weinig nut in gezien een EPIRB standaard alle data meestuurt zoals scheepsnaam en MMSI en het AIS bereik door de VHF frequentie een beperkt bereik heeft (zeker net boven het zeeoppervlak).

[pksparks]

Door toevoeging ais, is de noodsituatie eerder bij schepen in de buurt bekent, plus de ais is dan een baken waar men op af kan varen. Opstarten noodprocedure via satelliet kan toch wel geruime tijd duren nl

[n4m3l355]

Je kan het ook omdraaien, ik zit niet in die wereld maar zeker de afgelopen 5 jaar zo niet langer lees ik in het nieuws over Immarsat en hoe er problemen zijn met deze frequentie. Ondanks talloze gesprekken (neem ik aan), rapporten en aangedrage alternatieven, heeft Immarsat blijkbaar geen intresse om een voet te verzetten. Is dat redelijk?

En vergeet niet, er is sprake van twee commercielen partijen, Immarsat is immers ook gewoon een commercieel bedrijf dat winst maakt. En in plaats dat ze dus een marginale aanpassing maken (ik maak het hier erg plat dat weet ik) verzetten ze nogmaals geen voet.

Wat moet Nederland dan? Dan maar geen 5G, een alternatieve frequentie gebruiken? Uiteindelijk heeft Immersat geen vergunning en is het vrij om die frequentie alleen te gebruiken, maar het is ook aan Nederland vrij om daar een eind aan te maken zoals men nu doet.

[Parrotmaster]

omdat anders de uitrol van 5G in gevaar komt.

Volgensmij ben ik legitiem te dom om dit artikel te snappen. Wordt dit ergens in het artikel nog uitgelegd?

[ApexAlpha]

De EU heeft besloten dat 5G wordt uitgerold op onder andere de 3.5GHz radio frequentie. (Ter referentie Wi-Fi is op 2.4GHz en 5Ghz).

Maar die is dus bezet in een deel van Nederland door Immersat. De overheid besluit nu dat 5G dekking belangrijker is.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 02:40]

[Parrotmaster]

Ah, ik dacht dus dat 5G gewoon kort was voor 5Ghz, en vroeg me af waarom je 3,5Ghz zou willen voor 5Ghz.

[Danferno]

Mobile 5G: 5th generation
Wifi 5G: 5Ghz frequency

Edit: zie ook hieronder voor een betere beschrijving, er is nog een extra laag verwarring omdat er ook Wifi 5 bestaat, wat dan weer niks met 2.4 vs 5 ghz te maken heeft

[Reactie gewijzigd door Danferno op 23 juli 2024 02:40]

[Herko_ter_Horst]

"Wifi 5G" bestaat niet. Er is wel Wi-Fi 5 (ook bekend als 802.11ac) en dat kan op 2,4 en 5 GHz werken. De meest recente versie van de Wi-Fi standaard is Wi-Fi 7 (802.11be), de opvolger van Wi-Fi 6 en 6E (802.11ax) en die werkt op 2,4, 5 en 6 GHz.

Om het makkelijk te maken zijn er ook routers die zowel Wi-Fi als 5G aankunnen, waarbij je dus vanaf je lokale netwerk (Wi-Fi 4/5/6/7) via een mobiele (3G/4G/5G) verbinding het internet op kunt.

[Reactie gewijzigd door Herko_ter_Horst op 23 juli 2024 02:40]

[watercoolertje]

Het is Wifi 5, niet wifi 5g, het staat ook niet voor 5Ghz want het is ook gewoon een generatie-nummer. Wifi 2/4/5/6/7 kunnen allemaal 5Ghz gebruiken.

Op wikipedia is het lijstje te vinden:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wi-Fi_6

(En het is eigenlijk Wi-Fi)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 02:40]

[The Zep Man]

De EU heeft besloten dat 5G wordt uitgerold op onder andere de 3.5GHz radio frequentie. (Ter referentie Wi-Fi is op 2.4GHz en 5Ghz).

En sinds een tijdje ook op 6 GHz.

[pksparks]

En inmarsat is weer geimplenteerd onder Solas en IMO, waarbij bijna alle landen van de wereld mee ingestemd hebben, zeker alle EU landen. Dus beetje boter op het hoofd om de 5G voorrang te geven, als je als land ook andere verdragen over het gebruik van inmarsat ondertekent

[ijdod]

Het probleem is niet het functioneren van dat net, het probleem is het communiceren tussen de satellieten in de grond. Die verbinding is noodzakelijk, uiteraard, maar niet per se gebonden aan NL. Dat kan dus bijvoorbeeld naar Griekenland. Of naar een andere waar dit issue niet of veel minder speelt.

[bartje]

ja

De overheid wil binnenkort de 3,5GHz-frequentieband, ofwel de bandbreedte tussen de 3400 en 3800MHz, gaan veilen

[Parrotmaster]

Hoe legt dit uit dat daardoor de uitrol van 5G in gevaar komt?

[Rubman]

Ik denk dat het verwarrend is omdat overal al wordt geschermd met 5G abonnementen.
Hoewel dit technisch klopt het gaat over een vernieuwd protocol namelijk 5G maar de potentie is nog heel laag en valt meer in lijn met wat 4G altijd is geweest.
de potentie voor latency en snelheid wordt pas volledig benut vanaf de andere banden tussen 3400 en 3800MHz.

Kort gezegd hebben we al 5G maar niet een echte 5G zoals deze ooit is bedacht en oorspronkelijk opgezet

[Odie]

De vraag is wat “echt” is… Wat je nu hebt is 5G New Radio (NR) op de bestaande 4G core (EPC). Je profiteert nu (op de bestaande frequenties) al van het feit dat NR efficiënter omgaat met het spectrum, dit levert tot 15% snelheidswinst en wat lagere latency op. Deze deployment wordt 5GNSA (non-standalone) genoemd.

De volgende stap is het toevoegen van meer capaciteit op NR door hogere frequenties, de laatste stap is het vervangen van de oude 4G core door de 5G core (5GC) waarin oa scheiding van controlplane en userplane (CUPS) gedaan wordt en daardoor onder andere nog lagere latencies mogelijk worden. VoLTE zal dan ook vervangen worden door VoNR, op 5GNSA bel je nog over VoLTE op 4G/LTE of (soms) 2G/3G.

Het is dus een routekaart naar volwaardig 5G, maar dat maakt de huidige NR deployment niet minder echt.

https://mobilepacketcore.com/what-is-5g-cups-in-5g-network/

[PolarBear]

De vraag is ook maar in hoeverre een 3,5 GHz netwerk landelijk dekkend wordt doorgevoerd.

[Odie]

Het antwoord is: waarschijnlijk niet.

Op de 3.5Ghz band zakt de cell radius tot ver onder een kilometer, wil je hogere snelheden halen. In rurale gebieden zal het waarschijnlijk niet economisch haalbaar zijn om een dekkend netwerk aan te leggen.

We gaan 3.5G waarschijnlijk alleen in stedelijk gebied zien als capacity band, waarbij lagere frequencies buiten stedelijk gebied als coverage bands worden ingezet. Uitzonderingen daargelaten, waar nodig en zinvol.

Edit: ik baseer me op ervaring die we destijds bij Worldmax op de 3.5Ghz hadden, waarbij we 802.16e Wimax in Amsterdam deden.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 02:40]

[DeComponeur]

Op dit moment is het nog niet haalbaar om hoge frequenties landelijk dekkend te maken Maar er worden al enige tijd ontzettend veel glasvezels gelegd en er volgt nog veel meer. Allemaal in multi-mantelbuizen rekening houdend met eventuele uitbreidingen zoals extra zendmastmogelijkheden... Er zijn zelfs graafwerkzaamheden voor T-Mobile en KPN waar een gezamenlijke (multi)buis in gaat.
Dus het zou me niets verbazen als het er ooit van komt ...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 23 juli 2024 02:40]

[Odie]

Dat men vrijwel alles van VDSL naar glas gaat zetten (voor zover het nog niet gedaan is) lijkt me evident, maar het is gewoon niet haalbaar om in buitengebieden zoals de Flevopolder en Veluwe en het Groene hart etc om de kilometer een site te bouwen.

[sympa]

In Spanje kwam ik 3.6 GHz ook tegen in kleine plaatsen. Wel waar toeristen komen. Maar ook daar kan het een handige extra "ring" zijn op een centrale mast. Waarbij de hoogste frequenties gebruikt worden vor de gebruikers die het dichtstbij staan (of het beste in line of sight van die mast).

[Odie]

Met rural doel ik met name op gebieden buiten woonkernen. In steden en dorpen (ook de kleinere) zal best 3.5 komen en misschien in de ring erbuiten ook, maar verwacht niet dat je in de Flevopolder tussen Almere, Zeewolde en Harderwijk op elke akker 3.5 zult zien. Of op de Veluwe, etc.

Maar goed, das mijn vermoeden. Ik baseer het op kennis uit mijn tijd bij Worldmax toen wij de licentie op 80 MHz spectrum in de 3.5 hadden en een netwerk in Amsterdam hadden uitgerold. Heel veel verder dan een radius van zo'n 800 tot 1000 meter kwamen we niet, wilde we nog een beetje snelheid houden. Nou is 5GNR wel weer beter dan IEEE 802.16e, maar ik verwacht niet dat NR cellen van kilometers mogelijk gaat maken op 3.5Ghz.

[DeComponeur]

Dit is de intentie uitgesproken op 18 november 2022
https://www.rijksoverheid...-mkb-benut-digitalisering
Het kabinet wil bovendien een volledige dekking van 5G mobiel internet in bewoonde gebieden in Nederland realiseren. Hiervoor kan in 2023 de belangrijkste veiling van de benodigde frequenties voor 5G-technologie plaatsvinden.

[Jazco2nd]

Omdat de term 5G óók een marketing term is. Net zoals in de VS indertijd UMTS-HSDPA al werkt verkocht als 4G, terwijl het helemaal niet om LTE ging.

5G is eigenlijk vooral gewoon LTE-Advanced met wat uitbreidingen. Wanneer je het dan niet meer 4G (of 4G+ of 4G++) moet noemen maar wel 5G is altijd grijs gebied geweest, behalve als je dit protocol met uitbreidingen op hogere frequenties toepast. Dan lijkt iedereen het erover eens dat je het 5G mag noemen.

De hele heisa naar 5G was voor een deel toch echt ook marketing om weer een labeltje te hebben om mee te schermen in je reclames.

[Inkjet]

Eigenlijk wordt bedoeld: de uitrol van van band N78 (3,5 GHz) komt in gevaar. 5G kan ook op al uitgegeven frequenties worden toegepast. Het kan wel *beter* met N78, omdat daar blokken van 100 MHz per stuk in passen waarmee veel capaciteit ter beschikking komt.

[Anoniem: 85014]

Ik vind het artikel niet slecht uitgelegd. 5G gebruikt de 3,5Ghz-band. Burum gebruikt dit ook voor noodoproepen op zee. Een politieke beslissing is nu genomen in het voordeel van 5G uitrol.

[robin1301]

5G werkt op 3 verschillende frequenties. Hier staat de basis uiteengezet:
https://www.kennisplatfor...enties-gaat-5g-gebruiken/

[edit] had reactie moeten zijn op @Parrotmaster

[Reactie gewijzigd door robin1301 op 23 juli 2024 02:40]

[e.looijenga]

Het zijn niet alleen de noodoproepen. Ook de verplicht noodzakelijke volgsystemen voor bv binnenvaart en visserij

[Parrotmaster]

5G gebruikt de 3,5Ghz-band

Dit stukje informatie miste ik dus. Ik dacht dat 3,5, 4 en 5 Ghz allemaal apart waren.

[hottestbrain]

Ah, ik snap je verwarring denk ik: 5G staat niet voor 5GHz, maar voor 5e generatie.

[FreezeXJ]

Klopt, en 5G gebruikt potentieel een heleboel frequentiebanden, waar de overheid er nu 1 van 'leegveegt'.
Zie wiki voor alle banden. De overheid heeft nu even besloten dat de rest niet specifiek voor 5G is, dus dan vegen ze deze maar leeg.

[sympa]

Het heeft meer te maken met de frequentie. De grootte van de band en de eigenschappen van deze frequentie - waaronder dat deze frequentie standaard in 5G-telefoons zit, een flinke bandbreedte heeft, en ook een beperkt bereik waardoor je veel capaciteit kan bieden in dichtbevolkt gebied.

[Relief2009]

De overheid doet niks ff. De overheid heeft netjes paar jaar geleden Inmarsat op de hoogte gesteld en heeft jarenlang samen met Inmarsat naar een oplossing gezocht. Die oplossing is er, alleen heeft Inmarsat last minute extra eisen gesteld waardoor ze nu het vrijgeven van de frequenties blokkeren.

Inmarsat krijgt hiermee een ultimatum om de deal die op tafel staat te accepteren of straks aan hun klanten uit te leggen waarom de dienst per 1-2-2024 eruit ligt.

[tweakert4plus]

She wishes!
Ik denk (en mag hopen) dat Inmarsat dan simpelweg wéér 'deze onkunde van politiek bedrijven' voor de rechter sleept.

[Hayte]

5G zoals we het nu kennen is niet extreem veel sneller dan 4G. Daarvoor is extra frequentieruimte nodig, waarbij de 3,5GHz-band als een van de belangrijkste wordt gezien. Maar onder meer door Inmarsat is het lastig om de frequenties goed te kunnen veilen, waardoor Nederlandse providers die frequentieband vooralsnog niet kunnen gebruiken.

[Parrotmaster]

Dus die 3,5Ghz-band is onderdeel van 5G en 5G kan pas gebruikt worden als die 3,5Ghz-band beschikbaar is?

[Dutch2007]

Nee.

3.5Ghz is een additionele frequentie band die door 5G gebruikt kan worden.

5G is een technologie die via verschillende frequenties loopt.

Hoe hoger de frequentie, hoe meer bandbreedte (zo is 2.4Ghz wifi "trager" dan 5Ghz)

[Skit3000]

Tegelijkertijd hebben lagere frequenties een hoger bereik.

[Dutch2007]

Goede toevoeging.

[DinX]

Klopt. Op dit moment zit je nog met een soort van "5G-light". Je bent wel verbonden met 5G, je haalt ook hogere snelheden, maar het is nog maar een fractie van wat mogelijk is met echte 5G. De ultra-low-latency, nog hogere bandbreedtes,... en dergelijke zal je nu nog niet hebben.

[r03n_d]

Mijn telefoon is 5G capable, maar ik heb er in dagelijks gebruik nog helemaal niks van gemerkt. Ik heb het dan ook na een aantal maanden uitgeschakeld.

[Lekker Ventje]

Ik heb op dag 1 de 5G op mijn telefoon uitgezet. Voor youtube, internet en whatsapp voegt het nauwelijks iets toe. Voor je batterijverbruik wel, dat gaat omhoog.

[sympa]

In Spanje kreeg ik met mijn "4G only" abonnement op roaming een 5G-verbinding bij Telefonica. Omdat het goedkoper is voor de operator. Meer capaciteit op dezelfde zendmast.
En dat was vaak op 3.5 GHz. Gecontroleerd met Samsung netmonitor (*#0011#).

[Yggdrasil]

Wat schiet je dan op met uitschakelen? Ik merk er zelf soms voordeel van maar heb in ieder geval geen nadeel ervaren.

[r03n_d]

Dat zou kunnen schelen in batterijverbruik. Of het echt zo is durf ik niet te zeggen, maar de instellingen app geeft aan dat 5G meer stroom verbruikt.

[Zer0]

Nee, 5G kan prima gebruikt worden zonder die band, door bijvoorbeeld n41 (2,5 Ghz) te gebruiken, wat in een aantal landen al gebeurt. Zal alleen iets minder snel zijn.

[Hayte]

De 3,5GHz-band is inderdaad onderdeel van 5G, maar het is niet direct een vereiste. Veel telefoons ontvangen in Nederland al jaren 5G, maar omdat onder meer de 3,5GHz-band ontbreekt, kunnen de volledige mogelijkheden van 5G nog niet worden benut. Denk daarbij bijvoorbeeld aan hogere snelheden en lagere latency.

[DeComponeur]

4G+ is ooit begonnen met carrier aggregation. 'Verschillende (pakketjes)frequenties uitwisselen via verschillende zendmasten'.
Eigenlijk hadden ze dat 5G moeten noemen, en zitten we nu in de fase dat we wachten op 5G

[sympa]

5G gebruikt ook een nieuw radioprotocol, NR. (Staat voor "New Radio", slim he.)

[divvid]

ja en? Mijn auto kan ook harder als ik de motor opvoer, de airbags, gordels, kreukelzones en andere veiligheidssystemen er uit sloop. Is dat wenselijk? Neen.
Wat mij betreft heeft Inmarsat gewoon gelijk. Jammer dan voor 5G.

[KoudeAardbei]

De overheid wil binnenkort de 3,5GHz-frequentieband, ofwel de bandbreedte tussen de 3400 en 3800MHz, gaan veilen. Daarbij ligt Inmarsat dwars.

3500 MHz valt er tussen, dat overlapt dus en is niet echt handig te noemen.

[Reactie gewijzigd door KoudeAardbei op 23 juli 2024 02:40]

[Lord Anubis]

Zelf vind ik dat de minister dwars ligt; vind het huidige gebruikt van deze frequentie door een Nooddienst toch vele malen belangrijker dan wat zij of de overheid wilt. Dat plan is net 9 jaar in uitvoering.

[LarsGiel]

In het gelinkte artikel uit 2021 wordt dat wel verder uitgelegd.

[CAPSLOCK2000]

5G is niet hetzelfde als 5GHz . Die twee worden vaak verward omdat de naam zo veel op elkaar lijkt.

5G is de aanduiding voor de vijfde generatie van het GSM protocol.
5GHz is een radiofrequentie.

Daardoor denken mensen onterecht dat 5G gebruik maakt van 5GHz en dat is (meestal) niet zo.

Om de verwarring nog wat groter te maken is er ook nog Wifi 5 en dat maakt wél gebruik van 5GHz (en ook andere frequenties).

[bartje]

Het bedrijf heeft daarvoor een vergunning die is vastgelegd in het Nationaal Frequentieplan uit 2014. Daarin staat nu nog dat de 3,5GHz-band is aangewezen voor satellietcommunicatie voor zulk noodverkeer, maar dat levert problemen op voor de Nederlandse uitrol van 5G.

ik vraag me dan wel af of dit zomaar gewijzigd kan worden.
wordt er een nieuwe frequentie voor noodverkeer aangewezen?
en kunnen ze zomaar tegen bedrijven die gebruik maken van deze vergunning zeggen: "Ja jammer dan"
ik ga er toch vanuit dat hier voorwaarden en looptijden aan vast zitten?

[wiseger]

Het gaat toch niet over 'zomaar' wijzigen. In het artikel staat dat de Nederlandse overheid er juist alles aan gedaan heeft om Inmarsat te helpen verhuizen naar Griekenland waar men tot einde 2027 een vergunning zou krijgen.

Immersat vind dat niet voldoende en wil de garantie dat ze een vergunning tot 2032 krijgen.

Griekenland kan dat niet garanderen en daarmee wil Inmarsat niet verhuizen. Nu stelt de Nederlandse staat, we hebben er alles aan gedaan om Inmersat te helpen echter zij willen zelf niet meewerken dus trekken we hun vergunning in.

[B64]

Dan nog... Inmarsat voorziet in de noodcommunicatie voor de zeescheepvaart. Wat gebeurt er als Inmarsat dat niet meer kan omdat de deal met Griekenland nog niet rond is, en de Nederlandse vergunning is verlopen? Even cru gezegd: wat als er wat gebeurt op zee, en de noodcommunicatie doet het niet omdat Nederland de 5G-pegels belangrijker vond dan de veiligheid op zee...?

Het lijkt me dat Nederland hier (internationaal gezien) een zorgplicht heeft. Natuurlijk heeft Inmarsat hierin ook een verantwoordelijkheid, maar ik snap wel dat ze niet naar Griekenland willen verhuizen voor een vergunning van nog geen 4 jaar. Dan wordt zo'n organisatie dus echt een speelbal in het geopolitieke pingpongspelletje. Uiteindelijk heeft ieder land behoefte aan die 3.5Ghz-band voor een optimale 5G-verbinding, en kan Inmarsat nergens meer terecht.

[Keypunchie]

Dan nog... Inmarsat voorziet in de noodcommunicatie voor de zeescheepvaart. Wat gebeurt er als Inmarsat dat niet meer kan omdat de deal met Griekenland nog niet rond is, en de Nederlandse vergunning is verlopen? Even cru gezegd: wat als er wat gebeurt op zee, en de noodcommunicatie doet het niet omdat Nederland de 5G-pegels belangrijker vond dan de veiligheid op zee...?

Niet per se het probleem van Nederland, maar die van Inmarsat.

Inmarsat weet intussen al jaren welke issues er aan komen en dat het een nieuwe lokatie moet zoeken, maar zoekt de oplossing in juridische middelen en ander verzet.

Ze hebben intussen ook al praktische oplossingen aangereikt gekregen (Griekenland), dus laat ze die ook maar pakken. Het klinkt een beetje verwend dat ze nog meer garanties willen. Dat is niet het probleem/verantwoordelijkheid van de Nederlandse staat.

Er zijn nog veel meer plaatsen op de wereld waar ze kunnen zitten (volgens mij zijn er gezien dat het een satellietnetwerk betreft, heel veel mogelijke plekken zelfs!).

De Nederlandse overheid zelf heeft bijvoorbeeld hun satellietluisterpost (Burum) verplaatst naar Zwitserland...

[Mijzelf]

Er zijn nog veel meer plaatsen op de wereld waar ze kunnen zitten (volgens mij zijn er gezien dat het een satellietnetwerk betreft, heel veel mogelijke plekken zelfs!).

Dat valt tegen. Hier vind je een afbeelding van de satelliet dekking. Het grondstation moet zoveel mogelijk in het midden van het overlapgebied tussen AOR-W en IOR zitten. Zoals je ziet is dat allemaal EU (met het 5G probleem) of een strook Afrika met een politiek instabiliteit probleem.

[Keypunchie]

Marokko telt als politiek instabiel? Gabon lijkt me ook vrij prima?

Ook zie ik daar een van de meest ontwikkelde landen van Afrika (Nigeria!), met een enorme tech-scene. Waar het haalbaar moet zijn om ergens een satellietstation neer te zetten (en ook goede connectiviteit mogelijk is).

Lijkt me dat er voldoende ruimte is voor een exclusieve zone (makkelijker dan in drukbevolkt Nederland).

Desnoods lijkt me dat met een eilandje als Sao Tome moet toch wel iets te regelen zijn als groot bedrijf?

In ieder geval, ook de uitdagingen in Afrika zijn niet voor risico of verantwoordelijkheid van de Nederlandse staat, daar kan Inmarsat ook een eigen risicomanagement op zetten. (zet in 2 landen een station op!)

[ed.]
Overigens valt Griekenland grappig genoeg niet in het strookje?

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 23 juli 2024 02:40]

[MSalters]

Het lijkt me dat Menorca niet zo'n groot probleem is - Spaans, maar afgelegen genoeg en bergachtig genoeg dat je geen last hebt van 5G vanuit Majorca.

[laurxp]

Van een publicatie van Inmarsat zelf uit 2008:

The 2007 World Radio Conference (“WRC-07”) in November considered the identification of frequency
bands for terrestrial IMT (3 rd and 4 th generation mobile) systems. C-band (3400—4200 MHz), which is used for Inmarsat satellite feeder and telemetry links, was one of the candidate bands. Inmarsat is concerned over the potential use of the C-band for these new terrestrial mobile systems. The ubiquitous use of these systems is not compatible with the operation of satellite earth stations, such as Inmarsat LESs/SASs, in the same band and in the same geographical area. As a result, in countries where IMT systems are deployed in the C-band, existing Inmarsat LESs/SASs could suffer interference and Inmarsat may be unable to deploy new earth stations. If our ability to operate the LESs/SASs is limited by such interference our revenues, profitability and liquidity could be adversely affected.

Dus ja, dit weten ze inderdaad al jaren.

[Chip.]

Dit inderdaad. En kan heel goed begrijpen dat Inmarsat een veel langer contract wil. Bedrijven zetten ook geen fabriek op voor een aantal jaar... Dit soort bedrijven kijken decenia lang vooruit. Het is niet alsof de technologie voor noodcommunicatie snel zou veranderen. Die staat en werkt gewoon.

[kodak]

Het bedrijf had onlangs nog een winst van bijna 18 miljoen dollar en de aandeelhouders willen het bedrijf graag voor miljarden verkopen aan een geïnteresseerde concurrent. Het klinkt meer als winst op korte termijn veel belangrijker vinden en verwachten dat de concurrent de nieuwe locatie niet nodig heeft.

[jochemd]

Dan nog... Inmarsat voorziet in de noodcommunicatie voor de zeescheepvaart. Wat gebeurt er als Inmarsat dat niet meer kan omdat de deal met Griekenland nog niet rond is, en de Nederlandse vergunning is verlopen?

Dan moeten rederijen een abonnement afnemen bij Iridium in plaats van Inmarsat. Bjikomend voordeel is dat dat ook dichtbij de noord- en zuidpool werkt, wat bij Inmarsat niet het geval is.

[readefries]

Ah, goeie toevoeging: er is een alternatief voor de scheepvaart.

Zonder alternatief had ik wél gevonden dat dat het gebruik van deze specifieke band ondergeschikt is. M.i. is er geen noodzaak voor 5G om deze band te gebruiken, afgezien van wat snelheidswinst. Of mis ik dan iets?

[ijdod]

Let wel, het gaat hier niet om de communicatie van de schepen zelf, het gaat hier om de verbinding van de hiervoor gebruikte satellieten naar aarde. Het is ook niet de enige downlink (want redundantie). Het gaat dus enkel om het verplaatsen van die downlink van NL naar een geschikte locatie (Nu Griekenland, maar dat is niet de enige optie).

[readefries]

Ah, thanks voor de aanvulling 👍🏻

[pksparks]

Rederijen willen dit dolgraag. Nederland als flagstaat staat de implementatie van 1 iridium met distress mogelijkheid en ssas/lrit al toe, maar er moet nog steeds 1 satcom c-terminal aan boord zijn, aangezien satcom c de primaire set is. Zonder de satcom c heb je een zgn major deficiency, en mag het schip niet uitvaren.
Dus de bal ligt niet bij de reders, maar bij de landen die de internationale verdragen maken (en dat zijn er nogal wat waardoor besluitvorming lang kan duren en vaak wordt uitgesteld) per 01-01-2024 komen er weer wat wijzigingen, en 1 daarvan kan zijn dat er naast inmarsat meerdere aanbieders mogen komen. Dus andere systemen. Maar voor je een wereldwijd systeem hebt, voor schepen en kuststations over de gehele aarde, ben je jaren verder, voordat ze gekeurd en goedbevonden zijn.

[dgtazzman81]

Als kleine toevoeging, dit soort dingen moeten allemaal door de IMO gedrukt worden voor goedkeuring... wat in sommige gevallen letterlijk decennia kan duren. De IMO is een grote mengelmoes van landen en belangen en iedereen in een lijn krijgen over nieuwe regelgeving kan een nachtmerrie zijn.

Een goed voorbeeld is bv. computers aan boord die gebruikt worden voor navigatie doeleinden. Deze moeten allemaal type goedgekeurd worden door de IMO, wat jaren duurt, zodat tegen de tijd dat ze daadwerkelijk gebruikt mogen worden, deze systemen naar normale begrippen al als 'obsolete' zouden worden gezien.

Inmarsat frequenties veranderen is eigenlijk gewoon geen optie. De schepen/reders/bemanningen zouden het graag willen, maar er zit een grote brok wetgeving in de weg.

[pksparks]

En dat is helemaal correct. Een aantal wijzigingen, bv vdes per 01-01-2024 is al weer uitgesteld. De mensen die als eerste veranderingen in hun apparatuur aanbrengen of vervangen kunnen beter wachten, scheelt een hoop geld.

[thomas81]

Het staat niet in dit artikel maar inmarsat heeft het grondstation in griekenland al gebouwd

[watercoolertje]

wat als er wat gebeurt op zee, en de noodcommunicatie doet het niet omdat Nederland de 5G-pegels belangrijker vond dan de veiligheid op zee...?

Beetje domme schipper dan om toch te gaan varen als je de veiligheid niet meer kan garanderen.

Dus die zal eerst een andere oplossing moeten vinden of Inmarsat moet een andere oplossing aanbieden.

Uiteindelijk heeft ieder land behoefte aan die 3.5Ghz-band voor een optimale 5G-verbinding, en kan Inmarsat nergens meer terecht.

Dus kunnen ze beter beginnen met een alternatief/oplossing te bedenken ipv uitstellen door te verhuizen want 3.5Ghz gaat hem gewoon niet worden, de standaard is er nou eenmaal, en blijkbaar mag de overheid z'n vergunning intrekken en maakt daar nu dus gebruik van.

[Odie]

Er is geen vergunning, voor zover ik weet. Er is tot nu toe een reservering in het NFP. Die reservering gaat eruit.

Het is een beetje te vergelijken met de DECT guard band die in het NFP staat als “vrij te gebruiken”. Het kan zijn dat in de toekomst de overheid die reservering intrekt. Je kunt dan niet ineens zeggen “maar ik had een vergunning”.

[Klabotn]

Frequentie wijzigen is geen optie, elk zeeschip heeft een of meerdere Inmarsat C terminals, die op 3,5GHz werken, dan moeten die allemaal gewisseld worden, en dat duurt jaren vooraleer de regelgeving voor de schepen kan worden aangepast en verplicht worden doorgeduwd.

Waanzin dat Burum de Frequentie band niet meer kan gebruiken...

[jochemd]

De frequentie voor de communicatie tussen schepen en de satellieten hoeft natuurlijk niet het zelfde te zijn als de frequentie voor de communicatie tussen satellieten en grondstations. Het probleem zit dus niet zo zeer in het aanpassen van de terminals op de schepen, maar in het aanpassen van de sattelieten.

[Klabotn]

Dus dan ga je Inmarsat verplichten om nieuwe satellieten de lucht in te sturen, dat duurt maar 5 minuutjes en kost niets...

Enige reden waarom dat Inmarsat zijn band kwijtraakt is omdat de budgettaire post niet zoveel opbrengt als dat de minister had gepland.

[sympa]

Nee, dat heeft te maken met dat het grondstation kan verhuizen (en dat het er aan zat te komen konden ze al in 2008 zien aankomen) terwijl LTE band n78 van groot algemeen nut is voor Nederland.
Terwijl dat grondstation het in Griekenland ook prima doet. En daar al gebouwd is.

[MornixRS]

Nou die jaren hebben ze ondertussen allemaal wel gehad. Het hele 5G gebeuren is niet van gisteren he.

[CH4OS]

Nou die jaren hebben ze ondertussen allemaal wel gehad. Het hele 5G gebeuren is niet van gisteren he.

Tja, omgedraaid geldt dan ook he. De 3,5GHz band wordt al jaren door Inmarsat gebruikt, zelfs voordat 4G er was al. Nu moeten zij wijken terwijl 5G veel later pas gekomen is. Met andere woorden: 5G had ook op een andere frequentieband kunnen gaan zitten.5

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:40]

[MornixRS]

Ja want laten we elke ontwikkeling tegenhouden omdat er al een ouder gebruik is. Dit is echte een rare omkering. Het punt is dat de hele wereld heeft besloten dat 5G er komt en dat die frequentie daarin wordt gebruikt. Dan kun je of in die ontwikkeling meegaan en tijdig met een alternatief komen of je blijft de zaak jaren frustreren en uiteindelijk trek je toch aan het kortste eind. Inmarsat is ook gewoon een bedrijf he dat op deze manier zekerheden wil afdwingen bij overheden. Dat is tot bepaalde hoogte begrijpelijk maar het houdt ook een op.

[CH4OS]

Ik zeg niet dat het tegengehouden moet worden, ik geef met mijn reactie een tegen geluid op jouw eerste reactie. Het is imo ook best kort door de bocht om te zeggen dat iemand anders moet verdwijnen van de 3,5GHz frequentie, terwijl diegene er al jaren op zit. Ik hoop dat je begrijpt dat dat ook niet bepaald netjes is natuurlijk. Je laat het overkomen alsof Inmarsat nu maar moet oprotten en zij de beste tijd op 3,5GHz gehad hebben, want 5G komt er aan.

Bij de ontwikkeling van 5G had men er natuurlijk ook rekening mee kunnen houden dat er al gebruik is op de 3,5GHz band, dat is alles wat ik zeg. Gezien er vele schepen ermee zijn uitgerust, kan ik mij ook niet voorstellen dat het onbekend was bij de ontwikkeling van 5G of dat men er geen rekening mee heeft gehouden.

Gezien Inmarsat het gebruikt voor noodsignalen vanaf zee, lijkt mij dat wel een stukje belangrijker dan dat de gemiddelde consument net weer wat sneller kan internetten op zijn/haar mobiel vanaf het vaste land. Dan kun je ook niet tegen zeggen dat Inmarsat dan maar moet verdwijnen en het liefst snel nu, want 5G is al jaren een ding en wordt steeds groter, dat is gewoon een reactie vanuit egoïsme, wat mij betreft.

Wat dat betreft is het dus goed dat de rechter een bepaalde periode heeft ingelast om te zorgen dat er ruimte gemaakt wordt, zodat er rekening met elkaar gehouden kan worden. Het is mijns inziens dan wel weer jammer dat er een rechter erbij nodig was om dat af te dwingen.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:40]

[CAPSLOCK2000]

Ik zeg niet dat het tegengehouden moet worden, ik geef met mijn reactie een tegen geluid op de reactie waar ik op reageer. Het is imo ook best kort door de bocht om te zeggen dat iemand anders moet verdwijnen van de 3,5GHz frequentie (het komt een beetje over als dat Inmarsat maar moet oprotten, omdat ze genoeg tijd hebben gehad...), terwijl diegene er al jaren op zit. Ik hoop dat je begrijpt dat dat ook niet bepaald netjes is natuurlijk.

Dit is zo'n situatie zonder goede antwoorden omdat men in het verleden aannames heeft gedaan die bij nader inzien misschien niet zo handig zijn.

De eerste aanname is dat frequentieblokken tijdelijk zijn en je die na een bepaalde tijd weer aan iemand anders kan geven. In theorie klopt dat maar als je in praktijk talloze zenders moet gaan vervangen die over
de hele wereld verspreidt zijn dan wordt het wel erg lastig uitvoerbaar.

De tweede aanname is dat je frequentiegebieden helemaal kan gebruiken en je zender netjes ophoudt bij de grens. Zo werkt het echter niet natuurkundig gezien, er is altijd overlap en storing. Daardoor is er storing die op papier niet zou moeten bestaan.

Bij de ontwikkeling van 5G had men er natuurlijk ook rekening mee kunnen houden dat er al gebruik is op de 3,5GHz band, dat is alles wat ik zeg. Gezien er vele schepen ermee zijn uitgerust, kan ik mij ook niet voorstellen dat het onbekend was bij de ontwikkeling van 5G of dat men er geen rekening mee heeft gehouden.

Natuurlijk wisten we dat maar er zijn verschillende groepen met verschillende belangen die allemaal vinden dat ze recht hebben op die frequentie. Als het in hun eigen voordeel is zijn mensen heel goed in de realiteit negeren en vasthouden aan een papieren werkelijkheid waarin ze gelijk hebben.

Managers en politici zijn typisch heel sterk in een ander de schuld geven van hun eigen domheid wanneer ze blind geloven wat er op papier staat zonder dat ze zelf de context of het inzicht hebben om te begrijpen wat er staat. Als er een bord langs de weg staat "90 km/h" dan zullen ze 90 rijden, zelfs als er 1 meter verder een betonnen muur staat.

De techneuten die 5G hebben ontwikkeld hebben ongetwijfeld geweten dat het problemen zou opleveren net als de techneuten van Inmarsat, maar hun bazen zijn niet zo geinteresserd in de realiteit maar vooral in geld. Dat anderen daar later veel ellende mee krijgen vinden ze niet hun probleem

Gezien Inmarsat het gebruikt voor noodsignalen vanaf zee, lijkt mij dat wel een stukje belangrijker dan dat de gemiddelde consument net weer wat sneller kan internetten op zijn/haar mobiel vanaf het vaste land. Dan kun je ook niet tegen zeggen dat Inmarsat dan maar moet verdwijnen en het liefst snel nu, want 5G is al jaren een ding en wordt steeds groter, dat is gewoon een reactie vanuit egoïsme, wat mij betreft.

Ja en nee, iedereen heeft hier een beetje gelijk en een beetje ongelijk. Om radiospectrum te mogen gebruiken moet Inmarsat de wettelijke procedures volgen. Daar hoort bij dat ze moeten beloven om te vertrekken als daar om wordt gevraagd. Dat is nogal onwenselijk voor een nooddienst maar geen nooddienst is nog minder wenselijk. Wie zit hier fout? Inmarsat die regels heeft geaccepteerd die ze eigenlijk niet kunnen uitvoeren of de regels zelf? Dat de regels wereldwijd gecoordineerd moeten worden maakt het ook erg moeilijk om iets te veranderen.

De 5G mensen zou je ook kunnen verwijten dat ze de verkeerde frequenties hebben gekozen maar dat is niet iets dat je zomaar zelf kan kiezen. Frequenties krijg je toegewezen. Ik weet niet helemaal hoe dat proces precies loopt maar die toewijzing had niet zo moeten gaan. Maar ja, ook daar weer loop je er tegen aan dat op papier is afgesproken dat we het zo doen en dat iedereen zich maar moet aanpassen. Dat er een enorme installed base is die niet eenvoudig kan veranderen waardoor er levens in gevaar komen staat is geen criterium. Volgens de afspraken is dit gewoon mogelijk.

Wat dat betreft is het dus goed dat de rechter een bepaalde periode heeft ingelast om te zorgen dat er ruimte gemaakt wordt, zodat er rekening met elkaar gehouden kan worden. Het is mijns inziens dan wel weer jammer dat er een rechter erbij nodig was om dat af te dwingen.

Als de wetten met elkaar en met de realiteit conflicteren kun je bijna niet anders. Dat er mensenlevens op het spel staan en het om vele miljarden euro's gaat maakt het ook niet mogelijk om het soepel onderling op te lossen. De rechter kan het ook niet echt oplossen, dat zal de wetgever moeten doen, alleen maar vertragen.

[CH4OS]

Dank voor de uitgebreide toelichting! Ik kan het bericht helaas niet zelf modereren, maar dit is wel nuttige informatie, dat voor beide kanten in deze discussie van belang is.

[MornixRS]

Ik vind de woordkeuze én de argumenten niet echt sterk. Er is gewoon een keuze gemaakt betreffende technologie. In dat jarenlange traject heeft Inmarsat voldoende tijd gehad en nu ook voldoende garanties. Het punt is dat ze nu weer een tienjarige periode willen afdwingen omdat ze blijkbaar zelf niet ver genoeg zijn met een alternatief. Het feit dat je iets al langer hebt geeft je puur om die reden geen bijzondere rechten.

[CH4OS]

Ik vind de woordkeuze én de argumenten niet echt sterk. Er is gewoon een keuze gemaakt betreffende technologie. In dat jarenlange traject heeft Inmarsat voldoende tijd gehad en nu ook voldoende garanties.

Want het is wel sterk om te zeggen 'dat 5G niet van gisteren is' als argument om een ander pas op de plaats te laten maken?

In dat jarenlange traject heeft Inmarsat voldoende tijd gehad en nu ook voldoende garanties.

Net zo goed heeft het consortium achter 5G ook jarenlang tijd gehad met de ontwikkeling van 5G om goed te kijken naar eventueel gebruik op de frequentieband. Je doet nu net alsof er voor 5G geen alternatief was.

Het punt is dat ze nu weer een tienjarige periode willen afdwingen omdat ze blijkbaar zelf niet ver genoeg zijn met een alternatief. Het feit dat je iets al langer hebt geeft je puur om die reden geen bijzondere rechten.

Tja, de overheid heeft met de komst van 5G ook weer eurotekens gezien om de 5G frequenties te veilen. Daarom moet alles opeens er tussen gedrukt worden. Niet vergeten dat de 3,5GHz band eerst vergunningsloos was. Maar omdat 5G nu er aan komt, moet alles daarvoor opeens wijken en het liefst snel een beetje? Zo werkt het natuurlijk niet.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 02:40]

[MornixRS]

Misschien hebben we allebei een beetje gelijk:

review: Nog steeds geen sneller 5G in NL - Inmarsat moet weg, maar er blijven...

[Ruben279]

Normaal zou dat inderdaad wel een goede optie zijn, maar het probleem van/bij Inmarsat is dat in de maritieme secor het gebruik van GMDSS (Global Maritime Distress and Safety System) inmiddels zo is uitgegroeid, mede door verplichtstelling van een systeem in de beroepsvaart, dat je toch onmogelijk kan verwachten dat alle systemen aan boord van de schepen en op de havens vervangen gaat worden?

En dan zou een dergelijk systeem ook nog op meerdere frequenties moeten gaan draaien, want we kunnen in Nederland (of Europa) die 3,5 GHz wel niet meer gebruiken, maar als de andere landen het wel blijven behouden schiet je er nog niks mee op.

Verbazingwekkend om te zien dat de uitrol van 5G heel snel moet, en daarmee de diensten die daar nu van afhankelijk zijn gewoon "maar iets anders" moeten gaan vinden.

[Inkjet]

Hetzelfde hebben we gezien met frequenties die eerder voor TV omroep werden gebruikt (eerst de 800 MHz- en later de 700 MHz band naar mobiele communicatie en de Band III naar DAB+.
De 1800 MHz band werd eerder gebruikt voor straalverbindingen en nu voor mobiele netwerken. Zo schuiven die frequenties steeds door naarmate de behoefte verandert. De toewijzing van frequenties wordt internationaal geregeld en jaren van tevoren aangekondigd.
De overheid heeft een oplossing gezocht en gevonden voor een eerdere gebruiker van de 3.5 GHz frequenties maar die wil kennelijk meer geld of nog meer garanties. Eens houdt het op.

(eigenlijk niet @MornixRS maar algemeen).

[Reactie gewijzigd door Inkjet op 23 juli 2024 02:40]

[GekkePrutser]

Met andere woorden: 5G had ook op een andere frequentieband kunnen gaan zitten.

Dat is niet de schuld van Nederland maar van de EU.

Eigenlijk is het dus het probleem van de EU dat voor een betere plek moet zorgen. En inmarsat mag juist dankbaar zijn dat ze al die decennia in Nederland hebben kunnen zitten. Tijden veranderen en het past nu gewoon niet meer in een dergelijk drukbewoond land. Net zoals andere dinosaurussen zoals Tata steel die moeten verdwijnen.

[CH4OS]

Ik kijk er niemand op aan wiens schuld dat is. Dat Tata Steel weg moet, terwijl er juist duizenden mensen werken lijkt me ook wat kort door de bocht van om dergelijke bedrijven te verzoeken ons land te verlaten. Of ga jij deze mensen schadeloos stellen, omdat jij vindt dat dinosaurussen niet in NL horen?

[GekkePrutser]

Ik loop een beetje op de feiten vooruit maar tata steel heeft het zelf ook over vertrekken. En veel burgers vinden dat ook.

Maar nee met een welvaartsniveau en een bevolkingsdichtheid van Nederland past dit gewoon niet meer. De schoen wringt teveel. Mensen willen een schone omgeving en dat past niet met zware industrie. Het past ook niet in onze klimaatplannen. En arbo wetten enz.

Het bedrijf zelf heeft er ook geen interesse in om het beter te doen aangezien het Indiaas is, in hun eigen land staat het milieu op de laatste plaats en zijn de salarissen laag. In Nederland pas zoiets niet meer, als ze het echt schoon willen doen worden de kosten weer te hoog.

Dit gaat gewoon steeds meer wringen en een paar boetes en schandalen later gaan ze gewoon vertrekken, dat weet ik zeker. In hun eigen land kunnen ze het goedkoper en om het milieu wordt niets gegeven.

Persoonlijk zal ik ze ook graag zien gaan hoor, daar niet van. Ik heb lang genoeg in hun rook gewoond. Dat mensen hun baan verliezen is vervelend maar er zijn zat andere banen in Nederland, en dit soort vies/zwaar werk is gewoon aan het uitsterven. We hebben ook geen mijnbouw meer bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 02:40]

[redslow]

En die noodfrequenties zijn van voor 5G hea. Maar het grote ding word niet benoemd en dat is het snel cashen van de overheid. Dat is de enige reden, de staat wilt geld vangen voor die frequenties en een noodfrequentie levert geen direct geld, het veilen van frequenties wel.

Wel bijzonder dat dit nu naar buiten komt terwijl wij net in Nederland aan een natuurramp zijn ontsnapt doordat een schip in de brand vloog en daarbij gebruik moest maken van nood frequenties en hulp langzaam op gang kwam. (anderen discussie)

[tweakert4plus]

Echter, Inmarsat was er al 'voor gisteren' , dus mss dat ze beter hadden kunnen nadenken/voorbereiden welke frequentiebanden nog vrij zijn om te gebruiken voor 5G in plaats Inmarsat nu proberen te verjagen.
Ze geeft aan dat er genoeg waarborgen zijn om er vanuit te kunnen gaan dat ze in Griekenland tot 2033 de band kunnen blijven gebruiken, alleen staat het mij bij dat er normaliter geen garanties worden gegeven - op niëts nada, nooit dus, die zou je alleen krijgen op een stofzuiger of wasmachine..., maar nu het ze uitkomt , zijn deze 'zogenaamde' waarborgen wel voldoende. hypocriet zooitje.
Zolang de verhuisplannen niet rond zijn, kan Adriaanse hoog laag springen , maar uitrollen van 5G in het noorden kan ze op dr buik schrijven, of ze heeft gewoon maling aan de uitspraak van de rechter (zal niet de eerste keer zijn). Mochten daardoor dan ongevallige incidenten op het water worden veroorzaakt dan mag ze daar ook de verantwoording voor dragen.

[cyclone]

Waanzin zeker dat Inmarsat die al decennia lang dik loopt te cashen op deze oplossing (geloof me dit zijn geen goedkope abonnementjes) niet allang met een opvolger weet te komen.
Want hoe lastig het ook allemaal lijkt zodra het niet over nood- maar internet communicatie gaat zie je dat er langs alle kanten wel dik geïnvesteerd word door rederijen en vloot eigenaren en dan hebben we het over serieus geld.

Lang verhaal kort, dit gaat alleen over centjes en niet over technische mogelijkheden. Inmarsat is (en gedraagd zich) als monopolist en is druk bezig om in deze rol de NL overheid uit te spelen over Europees recht.
Dat is waanzin.
En ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat ze allang een nieuwe oplossing hebben liggen maar omdat ze keihard klanten aan het kwijtraken zijn aan dhr Musk met StarLink zullen ze ondertussen wel iets moeten.

Inmarsat heb er veel en lang mee gewerkt (direct en indirect) en innovatie staat daar niet hoog in het vaandel, enige wat daar telt is heul veul geld binnen harken.

Prima actie van onze overheid om ze nu een ultimatum te stellen en tis niet dat ze dit niet aan hadden kunnen zien komen he .. dit is iets wat al vele jaren bekend is en naar gehandeld had kunnen worden.

[DaveFlash]

en dit is waar de schoen werkelijk wringt: immersat en hun klanten willen niet de nodige kosten maken om stokoude apparatuur te vervangen, terwijl in alle andere industrieën deze step wel is gezet en al 15 jaar bekend was dat deze band in de toekomst toegewezen zou worden voor telecommunicatie doeleinden, en dus het gebruik voor enkel deze toepassing zou verliezen in de EU.

[sympa]

Ze verhuizen het grondstation en er is niemand die nog last heeft van dat dubbele gebruik van frequenties.

[laurxp]

Nee, communicatie tussen zeeschip en satelliet gaat op 1500-1600MHz, deze 3.5Ghz band is alleen voor satelliet naar grondstation.

Het is al sinds 2007 bekend dat deze band gebruikt zal gaan worden voor mobiele telefoons, dus 16 jaar tijd om de satellieten te upgraden. Sindsdien heeft Inmarsat al 10 nieuwe satellieten de ruimte in gestuurd, en de enige satellieten van vóór 2007 die binnen bereik van Burum vliegen zijn Inmarsat-4 F2, en wellicht een paar Inmarsat-3 die allang over hun economische levensduur heen zijn en voornamelijk nog gebruikt worden als backup.

[pksparks]

Volgens mij iemand die er verstand van heeft. En dat meen ik. Veel mensen hebben geen idee waar ze het over hebben hier als ze roepen dat inmarsat maar per 01-01-2024 moet stoppen. Bij a alle landen ter wereld hebben de internationale verdragen over solas en imo ondertekend, en nu wil een minister gewoon haar zin doordrijven.

[ijdod]

Inmarsat hoeft ook niet te stoppen. Inmarsat moet haar grondstation verplaatsen. De enige die hier een 'zin aan het doordrijven is', is voornamelijk inmarsat.

[ucsdcom]

[...]

ik vraag me dan wel af of dit zomaar gewijzigd kan worden.
wordt er een nieuwe frequentie voor noodverkeer aangewezen?
en kunnen ze zomaar tegen bedrijven die gebruik maken van deze vergunning zeggen: "Ja jammer dan"
ik ga er toch vanuit dat hier voorwaarden en looptijden aan vast zitten?

Dit soort zaken wordt lang van tevoren aangekondigd. De NL overheid heeft echter in het belang van Inmarsat geprobeerd de daadwerkelijke uitrol uit te stellen, zodat Inmarsat extra tijd had om op een goede manier zijn zaken te verplaatsen en alternatieven te zoeken. Uiteindelijk blijkt dit 1 richtingsverkeer en bleef Inmarsat jankend op een stoel zitten in plaats van constructief de tijd benutten. En nu is het 2 voor 12 en zijn opeens de rapen gaar voor ze.

Ja jammer u kunt wel gaan Inmarsat! Dan had je maar mee moeten werken.

Hierboven geef ik het wat cru weer misschien, maar tussen de regels door lezend is dit volgens mij wat er nu speelt.

En er zijn overigens meer bedrijven (Rotterdamse haven) die deze frequenties gebruiken en waar naar een alternatief toe gegaan moet worden.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 23 juli 2024 02:40]

[SambalBij]

De conclusie had natuurlijk ook kunnen (en moeten?) zijn dat die frequentieband simpelweg niet vrij komt voor 5G.
Als Inmarsat daar een vergunning voor heeft, dan zou het raar zijn dat die ineens wordt ingetrokken zonder goed alternatief. De overheid heeft dit probleem zelf gecreeerd door het willen toewijzen van een reeds in gebruik zijnde frequentie voor een ander doel, en probeert daar nu het probleem van Inmarsat van te maken.

De overheid en de mobiele providers moeten maar gewoon pech hebben. De huidige frequentiebanden zijn prima qua dekking, latency en snelheid.

[Danos9786]

Het is natuurlijk niet “ ineens” dit speelt al jaren. Daarbij zijn de frequenties voor 5G niet door Nederland aangewezen maar is opgenomen door Europa.

Het klopt dat de netwerken nu nog prima zijn maar je moet natuurlijk in dit geval ook doorkijken naar de toekomst, een netwerk staat er natuurlijk niet in 1 dag. Hier zit natuurlijk ook innovatie en economische mogelijkheden aangekoppeld.

[jochemd]

De hardware van satellieten is ingericht op het gebruik van een specifieke frequentie. Het grondstation verplaatsen is nog wel te doen, dat betekent het anders richten van de antenne, maar die frequentie pas je niet zomaar aan.

[Termin8r]

Dat varieert per satelliet. Andere operators hadden een vooruitziende blik en voorzagen hun satellieten (ook) van andere banden, waardoor ze ook buiten de 3,5 GHz werken. Inmarsat vond dat te veel moeite of te kostbaar, zelfs toen ze al wisten dat er internationaal over een andere bestemming van de 3,5 GHz-band werd gesproken.

[sympa]

Niet alle frequenties zijn geschikt voor satellietverkeer. De ionosfeer absorbeert bepaalde frequenties heel erg sterk namelijk.

[NosferatuX]

Volgens mij kan 5G prima uitgerold worden. Het gaat er om dat providers extra bandbreedte en snelheid aan 5G kunnen toevoegen door de 3.5 band te kanabaliseren.
Dat de minister en de overheid hier zo op zitten is puur ivm de winst die te verdienen is met de veiling. Er wordt nu een beeld gecreëerd dat zonder het kanabaliseren van de 3.5 band 5G niet uitgerold kan worden, wat grote onzin is.

[BlueTooth76]

Op welke frequentie kan dat dan?

Lage frequenties hebben als voordeel dat het bereik hoog is maar de bandbreedte beperkt, dus je kan minder hoge snelheden halen en minder gelijktijdige verbindingen aan.

Hele hoge frequenties hebben als voordeel dat nog hogere snelheden mogelijk zijn maar het bereik heel laag is, je kan dus soms amper door een muur of deur komen (denk daarbij aan 14 of 60GHz). Voor een VR-bril geen probleem maar voor een mobieltje in een stad wel.

3,5GHz is een hele mooie band, het bereik (afstand) is redelijk en de bandbreedte kan fors omhoog.

En andere banden? 2.4 en 5GHz zijn bijvoorbeeld in gebruik door WiFi dus die kan je ook niet gebruiken.

[NosferatuX]

Voor zover ik heb begrepen willen ze 3.5 voornamelijk voor inpandige doeleinden gebruiken.
Wellicht als brug tussen buiten en binnen en het effect zal het resultaat oa in de snelheid en het bereik terug te zien zijn.
Een maximaal langzamere verbinden met optimaal bereik is in veel gevallen sneller dan een max veel snellere verbinding met amper bereik.

Maar goed, er is toch al gewoon 5G. 3.5 is in essentie niet noodzakelijk voor 5G lijkt mij?

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 23 juli 2024 02:40]

[sympa]

3.5 GHz werkt juist buiten goed. En je kan er een flinke capaciteit mee bieden.
Als je kijkt hoe het op 4G werkt: je hebt 1 mast die uitzendt op 2600, 1800, 1500 en 800/900 MHz.
Effectief wordt 2600 gebruikt voor wie dicht bij de mast staat of buiten. En 900 MHz voor wie ver weg zit of in een kelder.
Met 3.5 GHz komt er een hoop capaciteit bij voor gebruikers dicht bij de mast.

[NosferatuX]

https://communities.surf....-vrij-te-kunnen-gebruiken

[sympa]

Surf wil graag "vrij medegebruik". Overigens net zoals ze voor LTE op de 5 GHz wifi-band wilden gaan zitten...

[Termin8r]

Dat de minister en de overheid hier zo op zitten is puur ivm de winst die te verdienen is met de veiling.

Alleen lage frequenties (<1GHz) brengen door hun propagatie-eigenschappen relatief veel op, omdat je er relatief goedkoop een landelijk netwerk mee kunt bouwen. 3,5 GHz is daarvoor veel te hoog.

[NosferatuX]

Oke en dat is relevant mbt mijn reactie omdat? Verdienen is overigens verdienen.
Bij een veiling gaan telecom reuzen tegen elkaar opbieden.
In hun ogen is dit noodzakelijk voor hun toekomst mbt 5G
Uiteraard gaat dit heel veel opbrengen.

[Reactie gewijzigd door NosferatuX op 23 juli 2024 02:40]

[bugcyber]

Dat de overheid aan de veiling verdient klopt, maar ook niet vergeten dat ze door de EU worden verplicht 5G over 3.5Ghz aan te beiden.

en dat Inmarsat met halve waarheden de politiek via publieke opinie, onderdruk probeert te zetten puur uit commercieel eigen belang.

[Mgear]

Deze bedrijven en met name inmarsat zijn ruim van te voren op de hoogte gesteld dat dit ging gebeuren. Daarmee is er alle kans geweest problemen te voorkomen.

[CrazyOne]

De overheid had al veel langer weet van het feit dat de 3.5 ghz band wordt gebruikt voor noodverkeer op zee sinds de jaren 80 en dat dit niet iets wat zomaar kan worden veranderd qua apparatuur aan boord van schepen.
Toch willen ze per se de 3.5 ghz band vrij hebben om er geld aan te verdienen.
Bedenk wel dat de 3.5 ghz frequentie hiervoor wereldwijd is vastgesteld door de IMO in de jaren 70.

[Danos9786]

Dat wil toch niet zeggen dat het nooit kan veranderen? De plannen voor 5G op deze frequenties zijn ook al jaren bekend dus an sich tijd zat om je als bedrijf daar op voor te bereiden

[CrazyOne]

Dat klopt als jij graag voor 10000 euro aan nieuwe apparatuur op een schip van 25 jaar oud wil plaatsen waarbij de oudere apparatuur nog prima voldoet moet je dat vooral even voorschieten. Een keertje of 40.000, op schepen met evenzoveel registraties en bedrijven, van Pakistan tot Amerika, dus wereldwijd.

Dus nee, dat gaat nog minder makkelijk dan een ICT project van de overheid, juist pmdat de 3.5 Ghz band VERPLICHT is hiervoor... Oja en natuurlijk de IMO regels aanpassen, duurt over het algemeen ook maar een jaartje of 15 a 20 (als je geluk hebt).

[japie06]

Inmarsat kan toch verhuizen? Die schotel kan volgens mij overal in Europa staan, maar staat nu in een van de dichtbevolkte landen. Dus dat is gewoon niet handig.

Daarnaast wist Inmarsat dat ze niet voor altijd deze frequentie zouden kunnen gebruiken in Nederland, omdat eens in zoveel tijd het frequentieplan veranderd.

[Danos9786]

Dat ze een x nieuwe apparatuur op een ouder schip moeten plaatsen is toch geen argument om iets niet te veranderen?

Slimme meters moeten nu ook vervangen worden omdat 2G uitgeschakeld gaat worden bijvoorbeeld, hoeveel huishoudens waren dat? Of dat je met oude auto’s niet meer alle binnensteden in mag tja waarom zou je een nieuwe auto kopen als de oude het nog doet?

Daarbij kan deze installatie ook op een andere plek staan ze willen alleen meer garantie die de Griekse overheid nu niet kan geven op basis van hun wettelijke kaders. Dat is vooral het issue

[CrazyOne]

Ah ik hoor het al, een expert. Prima. Hoe moet die apparatuur worden vervangen, en door wie? Maar stel dat dat is opgelost, wie gaat dat betalen. Stel dat dat is opgelost wie gaat die nieuwe apparatuur goedkeuren (radio apparatuur aan boord moet goedgekeurd zijn door de IMO, krijg je ook niet zo makkelijk) en de technici moeten weer worden opgeleid voor de jaarlijkse keuring van de nieuwe apparatuur.
En in welke havens wil je dat doen? Komt regelmatig voor dat je een jaar of langer niet in een haven komt waar dit mogelijk is.

Nogmaals, de scheepvaart is geen dynamische markt waar iedereen continue in de haven ligt en alle tijd en geld heeft om zulke dingen te vervangen de concurrentie is keihard. Alles, maar dan ook alles wat aan boord staat is op die manier ontwerpen om lang mee te gaan. Schepen gaan een stuk langer mee dan de meeste auto,s, juist om zulke dingen.

[Danos9786]

Weet je hoe dat heet? Bedrijfsrisico

In mijn voorbeeld betalen ook weer de netbeheerders terwijl ze ook al wisten dat 2G eruit ging.

Dat de scheepvaart niet dynamische markt is oké maar ook hier dit is al jaren bekend. Wat nog steeds niet uitsluit omdat het niet dynamisch is of dat spullen voor lange tijd worden gemaakt dat je niks hoeft aan te passen al die schepen gaan een x voor onderhoud of rotatie.

[CrazyOne]

Prima bedrijfsrisico. Alleen is de apparatuur er simpelweg niet omdat 3.5 ghz DE frequentie is. Dus die apparatuur moet eerst worden ontwikkeld, getest, goedgekeurd etc etc. Je hebt het over vele miljarden alleen omdat 1 klein kikkerlandje zonodig een paar miljoen wil grijpen.

[Danos9786]

Dat kikkerlandje is soeverein dus als dat ze willen moeten ze dat doen. En daarbij het hoeft niet in Nederland te staan, blijkbaar wil Griekenland het prima huisvesten.

[sympa]

Er is helemaal geen andere apparatuur op schepen nodig.

[Danos9786]

Voor mij ook prima, dit was een argument van crazyone.

[pksparks]

In 2018, en nu ook weer per 2014 zijn er een deadlines om verplicht apparatuur te updaten ivm frequentie wisselingen (bv vhf en hf telex) opgeschort, niet omdat de rederijen niet wilden vervangen, maar eenvoudig omdat de fabrikanten (furuno, jrc, sailor, t&t) niet in staat waren de apparatuur die nodig was per schip te maken en te leveren. En dit terwijl deze regelgeving idd soms al 4 tot 5 jaar bekend is van te voren.
En dus wordt alles weer opgeschoven.

[Stijnvi]

De kabeltelefoon is inmiddels ook uit bijna ieder huishouden verdwenen. En ook DSL is inmiddels voor miljoenen huishoudens omgezet in glasvezel. Dat is nou eenmaal technologische vooruitgang. Schepen hebben in mijn ogen niet een speciale positie als het gaat om het zelf niet mee gaan met die vooruitgang en tegelijkertijd ook de vooruitgang van de rest van de samenleving dwarsbomen.
Inmarsat weet al sinds januari 2019 dat de 3.5 GHz band als 'essentieel' is bestempeld voor de EU, een heeft ruimschoots de tijd gehad om te verhuizen naar een locatie waar die 3.5GHz band wel vrij is, of te zorgen voor een alternatief.

[laurxp]

De schepen zelf gebruiken een andere frequentie, 3.5Ghz is alleen voor de downlink van satelliet naar grondstation.

[japie06]

Eerlijke vraag: waarom speelt dan alleen (zover ik weet) in Nederland? Als het gemeengoed is dat 3,5 GHz wordt gebruikt voor maritieme noodcommunicatie, waarom is daar dan voor gekozen bij de 5G standaard?

[pe0mot]

Omdat Inmarsat de ontvanger (ontvangen van Satelliet radio verkeer) in Nederland heeft geplaatst.

Op dezelfde locatie zitten ook de radio's die luisteren naar andere satellieten op ongeveer dezelfde frequenties, maar schijnbaar hebben defensie en haar buitenlandse partners hun bezwaar laten varen.

[skimine]

De afluisterschotels zijn een paar jaar terug al verplaatst: nieuws: 'Inlichtingendiensten verplaatsen satellietstation van Burum naar bui...

[pe0mot]

Yep, dank voor de update

[japie06]

Dat begrijp ik, maar dat is toch niet het enige grondstation dan toch? Ik lees in andere comments dat het 'Global Maritime Distress and Safety System' van Inmarsat een defacto standaard is voor maritieme noodoproepen? Hoe kan dat die dan überhaupt overlapt met 5G? Of is er iets anders aan de hand?

[pe0mot]

Overlap is een ITU zaak. Maar de EU heeft in al haar wijsheid een besluit genomen.
Het is niet zo dat Burum de schepen kan ontvangen. De satelliet ontvangt het noodsignaal stuurt het weer door. Burum luistert dus naar een relay en kan dat bijna overal doen waar de satelliet te ontvangen is.
Ik snap het 5 jaar probleem niet. Mocht Griekenland de vergunning over 5 jaar intrekken kun je de schotel weer verhuizen naar een andere plek. Of heeft het te maken met personeelskosten, steeds weer verhuizen voor een "gratis" dienst die niets oplevert?

[sympa]

Die gratis dienst lift waarschijnlijk mee op andere diensten die wel geld opleveren.
Net zoals je met je mobieltje "gratis" naar 112 kan bellen.

[FreezeXJ]

Blijkbaar wel vastgesteld, maar niet voldoende in de wet verankerd om ook te zorgen dat anderen er geen gebruik van maken. Het probleem nu is dat Burum uiteraard niet zendt, maar alleen ontvangt, en dat is blijkbaar dan 'verschuifbaar'. Wel jammer dat we niet gewoon een harde wet hebben die zegt dat internationaal vastgelegde frequenties _niet_ geveild/verkocht/verhandeld mogen worden.

[Termin8r]

De overheid had al veel langer weet van het feit dat de 3.5 ghz band wordt gebruikt voor noodverkeer op zee sinds de jaren 80 en dat dit niet iets wat zomaar kan worden veranderd qua apparatuur aan boord van schepen.

Het probleem zit helemaal niet in de schepen, want de satellietcommunicatie met de schepen vindt in een heel andere band plaats.

[Littlemarc]

Ik heb gezocht en kon hun originele vergunning niet vinden maar nergens online zie ik of er een looptijd is aan hun gebruik van de 3500.

Tevens spelen ze het hoog op. Hun COO doet uitspraken als “Overheid vindt uitrol 5G blijkbaar belangrijker dan levensreddende maritieme veiligheidsdiensten aanbieden”. Ik weet niet waar deze mensen leven maar vast onder een steen. Verdien capaciteit van een land is geen onbelangrijke bijzaak.

Simpelste zou zijn Inmarsat 500 miljoen geven voor nieuwe satellieten en dan veranderen ze hun frequentie. Wel duur. Nu kan de rechter de minister terugwijzen en vertraging veroorzaken.

[CrazyOne]

Dat is leuk. En hoeveel wil je dan de wereldwijde scheepvaart meegeven voor het vervangen van hun apparatuur welke op die frequentie is ingesteld? Paar miljard meteen?

[bugcyber]

Er hoeft juist niets vervangen te worden, want de scheepvaart gebruikt geen 3.5Ghz zij werken op de L-band (1,5 - 1,6 GHz). Enkel de communicatie met de grondstations tussen de sateliet verloop over 3.5Ghz

Het is enkel Inmarsat die kosten moet maken voor een nieuw grondstation of satelliet.
In 2025 lanceren ze trouwens 5 nieuwe satellieten. Ik hoop dat ze slim zijn om deze te voorzien van een alternative band voor de communicatie met de grond stations.

De uitspraken van deze COO is puur commercieel eigenbelang. Dit is puur om de scheepvaart op te jutten en in te spelen op het medeleven van de mens

[sympa]

Ik vind het ook belangrijk dat ik met mijn mobiel op land 112 kan bellen in tijden van netcongestie. Ook via 5G. Toch :0

[Nutbag Deluxe]

Lastig verhaal dit, het is moeilijk voor Inmarsat om over te gaan naar een andere frequentieband aangezien er zo veel schepen zijn die (wettelijk verplichte) terminals hebben. Die kunnen en mogen niet zomaar over op een andere techniek.

Hoe dan ook, ik zal de dagelijkse Sat-C link test met LES Burum missen.

[Mgear]

Het is helemaal niet moeilijk, ze kunnen gewoon verhuizen naar Griekenland maar doen moeilijk. Wettelijk kunnen ze in griekenland alleen per 5 jaar vergunning verlenen. Er is dus helemaal geen probleem alleen een probleem welke wordt opgespeeld om extra geld te krijgen uit de onderhandelingen en of om kosten uit te sparen voor inmarsat.

[bugcyber]

Aan die terminals moet niets verander worden, deze werken op de L-band (1,5 - 1,6 GHz). en doen helemaal niets met 3.5Ghz