Aantal privacyklachten steeg in België in 2021 met 181 procent naar 1929

De Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit ontving in 2021 in totaal 1928-privacyklachten. Ook kreeg de GBA 279 adviesverzoeken en 1432 datalekmeldingen. In vrijwel alle opzichten steeg het aantal meldingen, schrijft de toezichthouder.

De Gegevensbeschermingsautoriteit schrijft in zijn jaarverslag over 2021 dat het coronajaar voor een ongekende groei van meldingen zorgde, in ieder geval ten opzichte van 2020. Met name het aantal klachten van burgers steeg hard. Dat waren er in 2020 nog 685, maar in 2021 kwamen er maar liefst 1928 klachten binnen. Die groei is wel duidelijk te verklaren door een datalek bij Facebook, wat 1120 klachten opleverde.

De GBA werd daarnaast 279 keer om advies gevraagd, bijvoorbeeld door bedrijven of overheden. De waakhond rondde in 2021 143 onderzoeken af, tegenover 83 het jaar ervoor, en legde daarmee in totaal voor 301.000 euro aan boete op.

Het aantal datalekmeldingen steeg van 1054 in 2020 naar 1432 in 2021. De GBA zegt uit eigen beweging drie onderzoeken te zijn gestart naar datalekken. Net als in Nederland kan een nationale privacytoezichthouder onder de AVG ook een onderzoek starten uit eigen beweging, bijvoorbeeld op basis van signalen of berichten uit de media. In Nederland bleek onlangs dat de Autoriteit Persoonsgegevens vrijwel nooit uit eigen beweging zo'n onderzoek start. In België gebeurde dat dus wel drie keer. Naast de datalekmeldingen startte de GBA ook 35 'monitoringsdossiers' op.

Met name de coronacrisis had veel prioriteit voor de AP, al was er volgens de toezichthouder geen duidelijke eenduidige oorzaak van de stijging van de cijfers. De GBA heeft minder last van achterstanden dan in Nederland. In tegenstelling tot de Nederlandse toezichthouder pleit de Gegevensbeschermingsautoriteit in het jaarverslag niet voor meer geld om aan de juiste handhaving te kunnen voldoen.

Hoewel de cijfers hard stijgen bij de toezichthouder, vallen die nog steeds in het niet bij de cijfers in Nederland. Daar kwamen in 2021 bijna 19.000 klachten binnen. Ook het aantal datalekmeldingen is in Nederland met bijna 25.000 vele malen hoger dan in België.

Reacties (8)

[CoMa]

Als GBA pas sinds 2018 actief is dan is iedere vergelijking tussen jaren weinigzeggend. Zeker als er dan ook nog twee corona jaren tussen zitten. Vergelijking met Nederland is interessanter.

[Anoniem: 85014]

Het aantal klachten is in Nederland hoger, het aantal eigen initiatieven van de toezichthouder is in België hoger.

Dat kan betekenen:

• Nederlanders zijn assertiever
• Nederlanders zijn meer met privacy bezig
• Nederland heeft meer problemen dan België inzake privacy
• De eigen initiatieven van de Belgische toezichthouder zorgen ervoor dat er minder problemen zijn
• Belgen navelstaren vaker en gaan wat mokken i.p.v. aangifte te doen. Nederlanders niet (ze zijn assertiever)
• Etc

Ik vraag me af of er onderzoek zal gedaan worden naar de verschillen? Want ik leef in Vlaanderen (Vlaams Brabant) en werk in Nederland (Eindhoven) en ik zie geen erg grote culturele verschillen. In Strijp vind ik in de restaurants en bars zelfs Duvel en Chouffe Cherry. Het is daar dus meer Belgisch dan op vele plaatsen in m'n eigen streek. Ik durf zelfs beweren een tint Kempisch te herkennen in het Eindhovense dialect (ik groeide op in Turnhout).

Maar ik heb ook al begrepen dat Nederlanders de Eindhovenaren bestempelen als reserve Belgen. Ik zie Eindhovenaren als reserve Kemphanen. Dus dat is dan bijna ideaal?

Dusja...

Ik denk bv. dat Nederlanders veel vertrouwen hebben in hun systemen zoals toezichthouders en dus daarom sneller aangifte doen (assertiviteit). Terwijl Belgen (Vlamingen) al op voorhand weten dat er toch niets mee zal gedaan worden (want te weinig medewerkers, te weinig budget, of zo) en dus laten ze het vallen (navelstaren). En ik denk dat de Belgische toezichthouder wil laten zien dat het een zinvol instituut is en daarom neemt het meer eigen initiatieven. Terwijl de Nederlandse toezichthouder door het vertrouwen van de Nederlanders al onmiddellijk overwerkt is. Hoewel ik toch ook had begrepen dat de Belgische toezichthouder ook al volledig overwerkt is.

Dusja..

Mijn conclusie voor beide landen is dat er meer budget moet gaan naar deze toezichthouders, en dat het probleem zeer groot is.

Ooit zal de vergelijking saai worden, want bijna gelijk. En dan hebben we misschien wel beiden het ideaal bereikt?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 22 juli 2024 13:52]

[JeroenED]

Hmm. 1928 klachten rond privacy in een land waar privacy door heel wat partijen niet of nauwelijks bekeken word. Het lijkt erop dat de gemiddelde Belg geen roste moer geeft om privacy.

Om een voorbeeld te geven: tijdens corona konden lokale besturen zelf maatregelen afkondigen. In de gemeente waar ik woonde werd een algemene mondmaskerplicht afkondigd welke enkel via facebook word gecommuniceerd. Ik werd er op aangesproken door een agent waarop ik hem zei dat facebook onmogelijk als kanaal voor dergelijke aankondigingen kon gebruikt worden. De burgemeester kwam er zelfs bij staan en mijn privacy argumenten lachte hij eens goed (kwam zelfs af met om samen een facebook account te maken voor mij) tot ik dreigde met de GBA. Hij had wss al in get snotje dat ik gelijk had. Nadien zijn de zaken wel degelijk mee aangekondigd met borden en nodige zaken op de correcte websites.

Ander voorbeeld: de mails waar bcc gebruiken niet in de handleiding staat zijn legio. Als je antwoord met GPDR is het: daar doen wij niet aan mee. (En ja ook van lokale besturen zo'n antwoord gekregen)

[Anoniem: 85014]

Klinkt mij dat U verplicht werd door uw gemeente om gebruik te maken van de diensten van één enkel private onderneming haar diensten.

Dit schendt verschillende EU regels inzake monopoliemisbruik en de medewerkers en politici van uw gemeente maakten meer dan een tiental strafbare inbreuken op verscheidene wetgevingen.

Ik kan alleen maar aanraden om bewijzen te verzamelen en deze mensen-in-functie aan te klagen voor letterlijk en gewoonweg discriminatie.

Want dit is discriminatie.

Bovendien lijkt het me nodig om te onderzoeken of deze mensen een financiële of andere reden (van eigen gewin) hebben om U het gebruik van Facebook (of wat dan ook) op te dringen. Want dat gewin leidt automatisch tot een versterking van uw claim van discriminatie. Bovendien opent dit voor uzelf de weg naar het eisen van een schadevergoeding.

Wat betreft de schadevergoeding gaat het om uw juridische schade. M.a.w. indien men U de toegang tot een openbare ruimte weigerde, zoals bv. dat men U de toegang tot het gemeentehuis (en/of haar openbare diensten) weigerde op basis van een Facebook-post (die jij niet had kunnen lezen omdat jij geen Facebook-account hebt of had), en men beweert dat U maar zo'n account had moeten hebben, dan kan jij aantonen dat jij aanzienlijke schade hebt gehad.

Want het hebben van zo'n account staat helemaal nergens in de wet. Dus de eis is helemaal onwettelijk. Zelfs niet eens gedefinieerd.

Bijvoorbeeld: had U een document nodig om te kunnen werken, en de gemeente heeft U weerhouden dat document via hun te bekomen (omdat om het even welke onrechtmatige locale regeling zij vonden dat U geen toegang had tot hun diensten - wat jij wel had en altijd hebt, ten alle tijden); dan heb jij voor de gehele verloren periode recht op een volledig inkomen betaald door de gemeente. Want zij kunnen helemaal niet onrechtmatig eisen dat jij dat soort locale regelingen hebt op te volgen. En al helemaal niet kunnen zij zo maar eventjes beslissen dat Facebook's gebruiksovereenkomst (die hoogst bedenkelijk is) moet geaccepteerd worden om deel uit te maken van uw gemeente haar samenwonen.

Dat kan dus inderdaad in de honderdduizenden euro's lopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 22 juli 2024 13:52]

[Anoniem: 392841]

Wat een burgemeester... Dat die agent het niet weet dat het zo slecht wordt gecommuniceerd, kan gebeuren, maar als die burgemeester een 'Nou en? Moet je maar FB hebben' attitude heeft...

[Frame164]

Meer overtredingen of meer bewustwording?

[TheFoundation101]

Voor als er iemand van de GBA moest meelezen:

mogen we het jaarverslag 2022 misschien in februari 2023 verwachten, of maart als het echt niet anders kan, ipv te moeten wachten tot half november van het jaar erop?

Met dank,
de belastingbetaler

[jochemd]

Heeft Belgie geen equivalent van de Kaderwet zelfstandige bestuursorganen?

Artikel 18

• 1. Een zelfstandig bestuursorgaan stelt jaarlijks voor 15 maart een jaarverslag op. Het jaarverslag beschrijft de taakuitoefening en het gevoerde beleid. Het jaarverslag beschrijft voorts het gevoerde beleid met betrekking tot de kwaliteitszorg.
• 2. Het zelfstandig bestuursorgaan zendt het jaarverslag voor 15 maart aan Onze Minister en voor de derde woensdag in mei aan beide Kamers der Staten-Generaal.