Ex-voorzitter Belgische GBA kan ontslag niet aanvechten via snelprocedure

David Stevens, de ontslagen voorzitter van de Belgische privacytoezichthouder, heeft zijn ontslag niet via een snelle procedure kunnen aanvechten bij de Belgische Raad van State. Het hof ging niet mee in de argumentatie dat er sprake is van een uiterst dringende noodzakelijkheid.

Kort na zijn ontslag, dat eind juli viel, stelde de man dat de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit niet in volle onafhankelijkheid kan blijven handelen als de overige leden van het directiecomité onder de voortdurende dreiging van een ontslagprocedure om politieke redenen moeten werken. Hij ging hierop naar de Belgische Raad van State met de vraag om zijn ontslag dringend ongedaan te maken. “Het risico op geanticipeerde gehoorzaamheid is reëel”, klonk het bij Stevens, die naar eigen zeggen ook een klacht bij de Europese Commissie had ingediend wegens schendingen van het Europese recht. De Raad van State volgde de argumentatie echter niet en zag volgens Het Laatste Nieuws geen 'uiterst dringende noodzakelijkheid' om de beslissing van de plenaire Kamer via een snelle procedure terug te draaien.

De Belgische plenaire Kamer had eind juli, via een geheime stemming, ingestemd met het ontslag van David Stevens, voormalig voorzitter van GBA en Charlotte Dereppe, de directeur van de Eerstelijnsdienst. De ontslagprocedure van de twee kaderleden werd begin dit jaar ingezet nadat een Kamercommissie het ontslag van de twee had aanbevolen. Dat advies kwam er na een audit van het Belgische Rekenhof. De Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit betreurde toen naar eigen zeggen de beslissing van de Kamer. Opvallend is dat de GBA ook zei dat ze 'geen toegang had tot de door de Kamer samengestelde dossiers' rondom het ontslag.

Update, 22.20 uur: Titel en artikel aangepast. Voorheen stond er te lezen dat de man zijn ontslag niet heeft kunnen aanvechten terwijl dat op moment van schrijven enkel via een snelprocedure bij de Belgische Raad van State niet was gelukt. Met dank aan Dasprive.

Reacties (24)

[dasiro]

hoe ironisch dat dit juist zijn "verdediging" is, terwijl hij juist degene was die te nauwe banden had met de politiek en de overheid, wat een van de redenen was waarom Jaspar uiteindelijk ontslag heeft genomen nadat haar klachten hierover bij de Europese Commissie niets uithaalden. De politiek is gezwicht om niet helemaal voor schut te staan en nu komt meneer beweren dat hij héél de GBA daardoor niet onafhankelijk van de politiek kan werken
Wat wil hij dan? Een aanstelling voor het leven zoals de leden van het grondwettelijk hof zodanig dat niemand hem ooit nog weg kan krijgen, nee zo werkt het ook niet en maar goed ook.

[Dasprive]

Ok, dus je hebt een onafhankelijke autoriteit die ook de overheid moet controleren als die met nieuwe wetgeving komt of de wetgeving niet goed naleeft. Maar tegelijkertijd kan diezelfde overheid je ontslaan. En niet zomaar ontslaan, maar via een ondoorzichtige procedure in een commissie met geheime stemming. Wat denk je dat dat doet met de onafhankelijkheid van zo'n autoriteit? Inderdaad, directeuren gaan voortaan wel twee keer nadenken over het aanpakken van de overheid, en zo ondergraaf je dus die onafhankelijkheid. Daar heeft Stevens volkomen gelijk in.

Dàt is dus niet hoe het hoort te werken en gaat ook in tegen wat de GDPR daarover zegt. Iets dat nog eens benadrukt werd door een opinie van het hoogste Europese orgaan van gegevensbeschermingstoezichthouders, de EDPB.

De aantijgingen tegen Stevens zijn tot nu toe volkomen onduidelijk buiten de insinuaties van Jaspar en wat Waalse pers. Het beste dat we weten is dat hem verweten wordt in een taskforce te zitten over de Corona app waar een andere afdeling van de GBA ook een advies over moest geven. Ideaal? Nee. Reden voor ontslag op deze manier? Absoluut niet.

Dus laten we eerste de feiten maar afwachten voor we gaan roepen over nauwe banden, tot op heden lijkt dit eerder politieke afrekening.

[dasiro]

Als iemand oprecht mocht klagen, dan was het imho Dereppe wel (de andere ontslagen directrice), want zij heeft als klokkenluidster gefungeerd. Ze zijn beiden gehoord in de commissie en die gaf haar advies aan de kamer (aka het parlement), waarna die in zijn geheel (de plenaire vergadering) heeft gestemd voor het ontslag. Een van de redenen waarom stemmingen geheim worden gehouden is juist om ervoor te zorgen dat politici onafhankelijk van hun partij kunnen stemmen, wat bij een gewone stemming gewoon publiek zichtbaar is (en op insubordinatie intern worden afgerekend). Ironie wederom dat juist een lid van de gegevensbeschermingsautoriteit deze procedures aanklaagt.
De beschuldigingen waren het niet uitvoeren van minstens 2 beslissingen van het directiecomité en het intimideren van 2 leden van het directiecomité. De audit in kwestie was besteld door een stemming van 130 voorstanders en 14 onthoudingen (geen idee wat de laatste 6 gedaan hebben tegen of afwezig) en die was "vernietigend". De onthoudingen kwamen van de oppositie die stelde dat niet het rekenhof, maar wel het parlement bevoegd was, wat uiteindelijk dan ook zijn rol heeft gespeeld in de commissie en de plenaire.

Momenteel zijn beiden trouwens nog officiëel van het directiecomité zolang het ontslag niet definitief is.

[TheFoundation101]

Deed die Dereppe haar job dan? Wat ik hoor van wie met haar te maken kreeg is dat zij vooral het poster child was voor de "Waalse hangmatcultuur" in haar functie. Constructiviteit nul en als het hoogdringend was nog wat extra achteroverleunen...

Ze styleert zich misschien als klokkenluidster, maar dat is dan toch vooral op dezelfde manier dat de actiefste vakbondsleden wel heel toevallig de minst competente collega's zijn. Veel klokkengelui was er ook niet aan: veel tamtam maken over de onafhankelijkheid van anderen, terwijl zij zelf rechtstreeks in de GBA is gedropt vanuit het kabinet van Philippe De Backer (of weggepromoveerd, dat kan ook).

Dat Stevens misschien eens een scherp mailtje heeft gestuurd om haar tot wat meer sérieux in haar job te bewegen, wordt hem nu aangewreven als "intimidatie" - et voilà, we hebben een mooie case study over hoe je competentere collega's kan buitenwerken om zelf in het zadel te blijven. Strategie die ik in mijn vorige job ook heb zien gebeuren - en ook toen, door politiek benoemde Franstaligen om meritocratisch aangeworven Vlamingen buiten te werken.

[ehgeahrev]

Sterk. Wij, Nederlandstalige Belgen, werken hard en goed. Zij, Franstalige Belgen, zijn luierikken en slecht. Hoe infantiel.

[AcornFan]

En welke rol speelt de audit van het rekenhof (een onafhankelijk orgaan) in uw betoog?

Mag de samenleving dan niet verlangen dat ambtenaren, zeker in een dergelijke leidinggevende functie, zorgvuldig omgaan met overheidspatrimonium en zich conform de regelgeving, omzendbrieven enz gedragen en collegiaal gedragen en in het geval van het tegendeel door de wetgevende macht ontslagen kunnen worden ( een privilege dat 100 000+ andere ambtenaren niet genieten), wetend dat er rechtsmiddelen bestaan om dergelijk ontslag te schorsen (wat met deze beslissing onontvankelijk of ongegrond verklaard wordt) of te vernietigen ?

[Reactie gewijzigd door AcornFan op 24 juli 2024 23:39]

[i-chat]

Zonder bewijzen is wat u hier schrijft natuurlijk gewoon zwartmakerij

Als je als overheid redenen gebt om een onafhankelijke commissie zo te behandelen dan doe je dat bij openbare vergadering met zoveel mogelijk openbare stukken

Nu is het gewoon een ordinaire afrekening omdat één of andere politicus zijn/haar zin niet kreeg of zelf ambities heeft

[Kenhas]

Mijn reactie op jouw post bestaat uit een quote uit je eigen post

Zonder bewijzen is wat u hier schrijft natuurlijk gewoon zwartmakerij

Voor de rest zie ik niet direct beschuldigingen. Ik zie enkel een algemene uiting. Dergelijke hoge functies kunnen enkel ontslagen worden door "een hogere macht" en dat is hier gebeurd.

Ik zie dit ontslag niet persé als iets slecht. Nu kan alles aangeklaagd en onderzocht worden ipv achter gesloten deuren en geheime stemmingen.
Er zijn, denk ik, alleszins meer mogelijkheden tot openbaarheid dan wanneer iemand zelf opstapt

[k995]

Grappig als die laatste zin niet compleet zwartmakerij is.
De kans dat het gehele parlement meegaat in zoiets is zo goed als nul, de kans dat een ambtenaar buiten de lijntjes kleurt veel groter.

[kodak]

Er staat helaas niet bij welke andere manieren van ontslag er kunnen zijn. Dus op een bepaalde manier geen druk willen hoeft niet zomaar te betekenen dat er dus maar geen ontslag mogelijk is.

Wel lijkt het me vreemd om achteraf pas te gaan klagen dat er een kennelijk onacceptabele afhankelijkheid zou zijn door de mogelijkheid. Kennelijk was het eerder geen probleem, of is het eerder ook al genoemd als onacceptabel? Waarom was het bijvoorbeeld geen probleem toen iemand deel ging nemen aan de GBA, of kon het ontslag op die manier toen nog niet? Want als het tussentijds gewijzigd is dan lijkt het me een argument te kunnen zijn.

[Dasprive]

Titel schept verkeerd beeld, dit ging enkel om de hoogdringendheid van de procedure. Die is afgewezen, maar het ontslag wordt nog steeds aangevochten alleen zal dat volgens de normale termijnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Dasprive op 24 juli 2024 23:39]

[JayStout]

Titel en artikel is hierop aangepast. Bedankt voor de reactie

[Verwijderd]

Dit artikel behoeft wel wat meer context als je zoals ik het nieuws uit België niet op de voet volgt. Ik kan dit bericht vrij moeilijk duiden.

Daarnaast vraag ik me wel een beetje af wat politiek nieuws op tweakers doet. Wat is het tech/IT element precies in dit verhaal?

[robertlinke]

zolang de AP niet hetzelfde ondergaat..

[mutley69]

Ik zou zo graag terug die oude voorzitter van de privacycommissie hebben - echt de juiste man op de juiste plaats. Deze zijn allemaal politieke benoemingen - die geen bal geven om privacy en/of dienstverlening tegenover de burgers. Met hem heb ik een paar keer informatie uitgewisseld - heel menselijk en heel toegankelijk (en ja daar heeft ook dit forum bij geholpen zonder dat men dat beseft).

[OMX2000]

Dit: nieuws: Satellieten hacken wordt steeds interessanter op Defcon

[xSNAKEX]

De redactie al getipt?

[Yoshi]

gba is voor België best belangrijk voor bv de privacy van personen op het internet, bij de grote softwareboeren etc etc. Een hot topic binnen IT tegenwoordig. Verder, je hoeft niet te klikken.

[cariolive23]

Koffie is binnen de IT eveneens een hot topic, al sinds begindagen van automatisering. Toch kan ik me geen artikel herinneren over welke koffie nou de beste code oplevert, welke koffie het meest productief is.

Dus prima dat die beste man is ontslagen en dat hij zijn ontslag aanvecht, wat zijn goed recht is, maar dat heeft toch niets maar dan ook echt helemaal niets met IT te maken?

Toiletpapier, pizza, bier, nog een paar van die onmisbare zaken in de wondere wereld van de IT. Of zijn die zaken net zoals een arbeidscontract (waar bovenstaand artikel over gaat) zo generiek dat het niet noemenswaardig is op Tweakers?

[Yoshi]

Ik kan me anders best veel artikels herinneren, (niet alleen op tweakers) die over privacy, privacycommissies, gdpr, op it blogs en nieuwssites gelezen te hebben. Los van de opleidingen en infomomenten in mijn eigen (it) job. Geen enkele over koffie idd, maar dat zijn dan ook werkelijk appelen en peren. Dus echt helemaal niet met it te maken? Enkel als je met oogkleppen rond loopt binnen de it wereld.

[cariolive23]

Dit artikel gaat over zijn ontslag, niet over privacy. Zijn opdrachtgever vindt hem ongeschikt en heeft hem ontslagen, shit happens. Dat heeft niets met privacy te maken, alleen maar met hoe hij zijn werk uitvoert. Hij vindt dat hij het goed deed, zijn opdrachtgever vindt dat hij het slecht deed. Maar of je nu heftruck chauffeur of directeur GBA bent, wanneer jouw opdrachtgever vindt dat jij je werk niet goed doet, kun je worden ontslagen. En daar mist imho dus iedere relatie met de IT en dus met Tweakers.

Maar goed, mijn combi-magnetron heeft z'n software update weer gehad, is weer keurig getweakt.