Europa stopt onderzoek naar Belgische privacywaakhond na vertrek topman

De Europese Commissie stopt met het onderzoek naar de Belgische Gegevensbeschermingsautoriteit. De GBA lag onder vuur vanwege mogelijke belangenverstrengeling, maar na het ontslag van een topman staakt de EC de inbreukprocedure.

Een woordvoerder van de Commissie bevestigt tegenover de VRT dat de voorgenomen inbreukprocedure niet meer doorgaat. "Op basis van de informatie die we hebben ontvangen, zullen wij de zaak tegen België niet aanhangig maken bij het Hof", zegt de woordvoerder. Wel blijft de EC 'de situatie volgen'. Zo houdt de Commissie in de gaten wie de nieuwe topmensen worden in het bedrijf en wordt een wetsvoorstel bekeken dat garanties moet geven over nieuwe experts bij de privacytoezichthouder.

De Commissie neemt de beslissing om met het onderzoek te stoppen, nadat topambtenaar Frank Robben deze week ontslag nam bij de GBA. De topman was omstreden, omdat hij niet volledig onafhankelijk zou zijn. Robben was niet alleen betrokken bij de privacytoezichthouder, maar ook bij het eHealth-platform en een ict-dienstverlener van de Belgische overheid. Robben was niet de enige GBA-bestuurder die van belangenverstrengeling werd verdacht. Andere bestuursleden waren al eerder opgestapt.

In de zomer van 2021 bleek dat de Commissie een onderzoek wilde instellen naar die belangenverstrengeling. In de AVG is opgenomen dat nationale toezichthouders volledig onafhankelijk moeten zijn. Als ze dat niet zijn, kan Europa een inbreukprocedure verwachten. Daarmee kan de Commissie een EU-land dwingen de wet beter te volgen.

Reacties (48)

[Niel1991]

Tegenwoordig is men klaarblijkelijk helemaal niet vies van accumulatie van overlappende mandaten. Men doet het zolang er niemand over valt.

In dit geval gaat het over iemand die onder anderen de volgende mandaten cumuleerde:

• GBA topman
• Administrateur Generaal van de sociale zekerheid
• e-Healthplatform Topman
• Smals topman (favoriete IT-dienstleverancier van de overheid

Bovendien was hij het gezicht van het digitale luik van de bestrijding van de coronapandemie (woorden krant De Tijd).

Ik vind het erg eng dat zulke mensen aan de wieg staan van vergaande "tijdelijke" schendingen van de privacy in het kader van de pandemie. Een schandaal dat men nu onder de mat kan vegen door een "vrijwillig" ontslag.

[H1MSELF1SH]

Als je de volledige lijst wil: https://www.cumuleo.be/nl/mandataris/2616-frank-robben.php

[miitjohn]

Correctie: Frank Robben is AG van de Kruispuntbank sociale zekerheid, dat is hij al 30 jaar oid.

Robben is wel een speciaal figuur en valt volgens mij niet onder iemand die mandaten cumuleert voor het gewin. Het is een harde werker die een stempel wil drukken, bv. zijn publication list is redelijk impressive (https://www.frankrobben.b...s-press/publication-list/).

Dat hij in de GBA zit lijkt mij ergens wel logisch, via de kruispuntbank is hij al lang bezig met het beschermen van persoonsgegevens albeit indirect, maar al veel langer voor er nog maar sprake was van GDPR. Je zou hem als het ware kunnen zien van een voorvechter van.

Langs de andere kant kan je er vragen bij stellen of bij dit soort mandaten de stempel niet de eenzijdig wordt en of het nog mogelijk is alles wel op eenzelfde niveau te doen. Iedereen heeft zijn grenzen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 23 juli 2024 13:46]

[Twanne]

Ik vind het vooral fascinerend dat je zoveel zaken tegelijk kan doen. Bestuurder zijn is dus maar een part-time job, want anders kan je dat niet voor 10 dingen tegelijk.

[miitjohn]

Dat klopt. Maar Robben is gewoon figuur, dit is iemand die dag in dag uit bezig is met deze materie en er ook veel ervaring mee heeft. Hij stamt nog af van de tijd dat computers een kamer vulde en is ook pionieer om de overheid meer service based te maken. Het is een beetje een vak expert die de rol van bestuurder opneemt om zijn visie te kunnen waarmaken. Het zijn ook (deels) overheidsbedrijven, toch niet volledig te vergelijken met een privé bedrijf runnen in een competitieve markt.

De vraag is ook wat zijn inbreng is in de GBA, je kan perfect deelnemen en visies geven zonder dat je echt bestuurt (aka met geld en personeel bezig bent). Hoe dan ook, ik ben er vrij zeker van dat zo iemand daar niet voor het geld zit, maar langs de andere kant is het ook iemand die in de loop van de jaren (veel) macht heeft opgebouwd ongeacht of hij deze nu goed of slecht gebruikt kan ik mij wel voorstellen dat men hier vroeg of laat gaat vragen bij stellen.

[Reactie gewijzigd door miitjohn op 23 juli 2024 13:46]

[bramv101]

Neem die publicaties alsjeblieft met een grote korrel zout!

De publicaties zijn amper te vinden in peer reviewed journals en sommige documenten zijn amper 2 paginas lang en meer een marketing pamflet.

Harde werker - dat valt ook te contesteren als iemand zoveel mandaten in parallel kan uitvoeren.

Kennis van zaken - hij is afgestudeerd in de rechten, alles behalve een STEM profiel en als je de publicaties erop na leest dan merk je dat ook (met uitzondering van publicaties die anderen voor hun rekening nemen)

[demianmonteverd]

Ik heb eerder al geschreven over wat ik vind van dergelijke situaties (niet positief was mijn reactie).

Ik wilde deze keer opkomen voor het profiel rechten, dat is een vakgebied waarbinnen men wel degelijk leert kritisch en op detailistisch niveau naar zaken te kijken. Ik zou deze rechten achtergrond daarom niet perse als negatief willen aanmerken.

[k995]

Smals topman (favoriete IT-dienstleverancier van de overheid

Correctie het is het door de overheid zelf opgezette non profit vzw ergens in de jaren 40.

Maar dat robben nog steeds teveel postjes heeft is redelijk duidelijk.

[SadisticPanda]

Non profit

11 jaar gewerkt voor Smals-Mvm/Egov Als ik mijn wedde zag, (veelvoud ervan). En als ik zag welk bedrag, ze voor mij betaalden aan Sms (heel close collega zat op boekhouding), werd er toch een grote marge genomen op mijn riante wedde al

[k995]

EN ja dat is een vzw waar de winst gemaakt enkel terug in het bedrijf kan gaan, geen eigenaars geen aandeelhouders .

[miitjohn]

Een non-profit kan perfect winst maken. Een non-profit dient immers ook te betalen voor goederen en diensten. Waar zou dat geld anders vandaan moeten komen? Zelf drukken?

[dok33]

Ehm nee, een non-profit hoort geen winst te maken. De kosten moeten wel gedekt worden, maar er moet niks over blijven daarna.

Vaak lost men dreigende winst op met extra uitgaven.

[Reactie gewijzigd door dok33 op 23 juli 2024 13:46]

[Verwijderd]

Euhm, neen. Non-profit of VZW wilt zeggen dat de winst niet wordt uitgekeerd aan de bestuurders (ook niet bij ontbinding). VZW's mogen perfect winst maken, hoe kunnen ze anders financiele reserves aanleggen voor de toekomst?

Ik denk dat je best toch even een basiskennis vennootschapsrecht raadpleegt alvorens dit soort dingen te zeggen. Zelfs een simpele google-opdracht had je dit kunnen vertellen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:46]

[dok33]

Als je reserveringen doet, dan maak je geen winst. Want reserveringen zijn kosten.

Lijkt me toch basis boekhouding?

[Verwijderd]

NEuhm, neen, reserves zijn geen kosten. Hoeveel je toevoegt aan je reserves kan je pas bepalen als je weet hoeveel de winst is, en daarvoor moet je dus de opbrengsten-kosten berekening al gemaakt hebben (de zogeheten resultaatverwerking).

Dus ja, een VZW mag winst maken, ze mag alleen in de resultaatverwerking niet uitkeren aan de bestuurders. Al de rest mag wel (toevoegen aan reserves, compensatie van verlies van vorige boekjaren, etc..). Er mag nooit iets "overblijven" na de resultaatverwerking (niet voor een bedrijf, niet voor een VZW).

Ik zou toch je basiskennis boekhouden wat up-to-date brengen Doe eens een jaarbalans van een VZW open, dan zie je het zelf.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 13:46]

[blinded]

https://www.cumuleo.be/nl/

[Frame164]

Je kunt wel beginnen met "Tegenwoordig" maar ik denk dat dit soort zaken tegenwoordig aanzienlijk minder voorkomen dan in het verleden, toen er nog helemaal geen regelgeving op dit gebied was.

[bbob]

Ach ja als je weet hoeveel bijbaantjes politici in België maar ook de EU hebben dan is het hele systeem eigenlijk al rot van binnen. Dat deze man ontslag neemt is vanzelfsprekend maar hij had daar natuurlijk nooit mogen zitten. Dat men pas laat in actie komt is eigenlijk ook al triest.
Je mag dus eerst regels naast je neerleggen om dan als er commentaar komt het weer recht te trekken.

Zouden burgers en bedrijven dat ook mogen, regels overtreden en dan bij onderzoek stoppen met overtreden zonder een boete te krijgen ?

[kimborntobewild]

Alleen ontslag is onvoldoende als er daadwerkelijk sprake was van belangenverstrengeling. Over de periode waarin er belangenverstrengeling was, moet er verantwoording worden afgelegd. Dus... als de betrokken persoon naast ontslag geen straf heeft gekregen, blijft onderzoek en straf gewenst.
Eigenlijk kan ik ontslag an sich in dezen ook geen straf noemen; het is meer een logisch gevolg als er daadwerkelijk sprake was van belangenverstrengeling.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 13:46]

[gorgi_19]

Je zal in dat geval moeten aantonen dat iemand inderdaad daardoor verkeerde besluiten heeft genomen. En dat is een stuk lastiger.

Je krijgt nu eerst een welles-nietes spelletje of er daadwerkelijk sprake is van belangenverstrengeling.
Als ze al concluderen dat er sprake is van belangenverstrengeling, dan wil je primair dat die situatie ophoudt te bestaan. Dat is al het geval.

Vervolgens moet je aantonen dat iemand daadwerkelijk verkeerde beslissingen heeft genomen in die situatie. Daar moet je dan een aanleiding voor hebben of vinden om dat te onderzoeken. Die aanleiding wordt nergens genoemd.

Ik denk dat ze al blij zijn dat de situatie is opgehouden te bestaan, en dat er weinig extra's meer te halen valt, behalve heel veel bezigheidstherapie voor ambtenaren.

[kimborntobewild]

Je zal in dat geval moeten aantonen dat iemand inderdaad daardoor verkeerde besluiten heeft genomen. En dat is een stuk lastiger.

Je krijgt nu eerst een welles-nietes spelletje of er daadwerkelijk sprake is van belangenverstrengeling.

Naar mijn mening: belangenverstrengeling hangt niet (alleen) af van of je er wel of niet daadwerkelijk misbruik van maakt. Dus óók als er geen misbruik van gemaakt is, vind ik dat er verantwoording voor moet worden afgelegd, voor het feit zelf dat er belangenverstrengeling is. (Als dat er daadwerkelijk is, natuurlijk.) Als je via een nieuwe baan/functie in een positie komt waarbij je een (eigen) partij kunt voortrekken louter omdat je in die positie zit, kan je dat an sich in veel gevallen al zien als belangenverstrengeling. Het is (in zijn algemeenheid) niet te doen om elke mogelijkheid van belangenverstrengeling en daadwerkelijk misbruik te onderzoeken/vinden, dus vind ik dat men zo wijs moet zijn zelf niet in zo'n positie terecht te komen.

[gorgi_19]

Dan kom je dus in het welles nietes spelletje uit. Hij vindt niet dat er mogelijk sprake van belangenverstrengeling kan zijn.

Je wilt Robben ter verantwoording roepen. Dat is het eerste wat hij gaat betwisten:

quote: https://tweakers.net/nieu...schermingsautoriteit.html

Robben, die belangenverstrengeling wordt verweten, zegt zichzelf niets te verwijten en 'in volledige onafhankelijkheid' zijn taken te hebben uitgevoerd als bestuurslid van de GBA.

Hij is het er dus niet mee eens, hij is alleen opgestapt om de discussie rondom GBA te vermijden.

Dus: Je zal zal eerst moeten onderzoeken en verantwoorden DAT er sprake is van mogelijke belangenverstrengeling, om hem dan te laten verantwoorden voor iets dat er eventueel gebeurd kan zijn en daardoor een onlogische beslissing is genomen.

Het is (in zijn algemeenheid) niet te doen om elke mogelijkheid van belangenverstrengeling en daadwerkelijk misbruik te onderzoeken/vinden, dus vind ik dat men zo wijs moet zijn zelf niet in zo'n positie terecht te komen.

Hij vindt ook niet dat hij in die positie zat. En blijkbaar meerderen niet, want hij is in die positie benoemd. Ondanks dat is daar is discussie over ontstaan, en daarom is hij opgestapt.

[Reactie gewijzigd door gorgi_19 op 23 juli 2024 13:46]

[Tintel]

Wat jij zegt is dat het achteraf moeilijk is vast te stellen. Dat klopt en daarom bestaan notabene die regels die dit soort belangenverstrengeling moeten voorkomen.

Dit blijft toch weer een typisch staaltje "volhouden totdat je betrapt wordt en daarna wegwezen".

Ga dan achter de mensen aan die dit soort mensen dus die positie geven - die waren duidelijk incompetent.

Dat valt me toch vaak op. Dit is echt category "de overtreder werd betrapt en is gestopt - The End". Straf? Gevolgen? We hebben het hier niet over mensen die niet wisten dat ze ergens niet mochten parkeren en hun auto hebben weggehaald toen oom agent dat kwam vertellen. Dit was bekend bij alle betrokkenen en duurder al enige tijd en anderen die hetzelfde deded waren al opgestapt en de lijst van mogelijke verstrengelde belangen is redelijk lang.

[venqwish]

Erger nog, de mogelijke belangenvermenging loopt hoogstwaarschijnlijk nog wel even door, de contracten zijn immers getekend en dat gaat niet over enkele dagen of maanden... Deze lopen rustig verder en zullen hopelijk dan wel uitdoven door het aanstellen van echt onafhankelijke personen. Maar dat dit onderzoek dan niet wordt gevoerd, snap ik helemaal niet...

De schade heeft mogelijks plaatsgevonden en loopt waarschijnlijk nog wel even door. Andere partijen zijn benadeeld geweest door de belangenvermenging, deze schade is nu niet ineens opgeheven na het ontslag van deze persoon.

[Dasprive]

Welnee, dat is per direct dat ie stopt en welke andere contracten jij aan denkt, geen idee. Dit ging over het kenniscentrum bij de GBA dat advies geeft over wetgeving.

En voor de duidelijkheid: alles tot nu toe was "er is kans op inmenging dus geen onafhankelijkheid", geen enkel concreet voorbeeld van belangenvermenging of foute adviezen.

Dus prima dat dit rechtgezet wordt en qua bestuurlijke opzet was dit verkeerd, maar van concrete malversaties is geen sprake.

[venqwish]

Ah misschien verkeerd geïnterpreteerd dan. Gezien er sprake was van connecties met het eHealth platform en ICT dienstverlening dacht ik dat het ook ging over uitbestedingen aan deze partijen. Maar dat valt dan niet onder de mogelijke belangenvermenging hier?

[Dasprive]

Nee inderdaad, maar Robben was bv. ook betrokken bij contact tracing en het kenniscentrum van de GBA gaf daar ook advies over. Zijn insteek was "bij adviezen over m'n eigen organisaties doe ik niet mee" maar dat vond men uiteindelijk niet voldoende zekerheid.

[supersnathan94]

Dat is overigens wel een goede insteek.

In nederland hebben we dat namelijk veel minder. Was Schippers daar niet betrokken bij een advies wat haar eigen bedrijf zou uitvoeren?

[demianmonteverd]

Almere, bouwen. Er zijn er meer. En daarnaast, je zit samen in een college. Dan kies je toch sneller voor een partij die gelieerd is aan iemand waar je mee samenwerkt. Is niet meer dan wenselijk. Ook al probeer je het nog zo zorgvuldig af te handelen, je hebt gewoon met mensen te maken uiteindelijk. Verstandig daarom dat meneer Robben opstapt.

[Tintel]

Dus prima dat dit rechtgezet wordt en qua bestuurlijke opzet was dit verkeerd, maar van concrete malversaties is geen sprake.

Eh? Hoe lang was de situatie van toepassing? En als het onderzoek niet is gedaan, hoe weet men dan dat geen sprake is van concrete malversaties? Het hele idee is toch: we verbieden mensen met mogelijk verstrengelde belangen dergelijke positities te bekleden. Anders hadden we ook gewoon kunnen zeggen: "het is verboden om beslissingen te nemen waarbij de belangen zijn verstrengeld". Lekker makkelijk maar dat is nu juist het probleem: hoe achterhaal je dan dat er sprake is van belangenverstrengeling?

[k995]

Erger nog, de mogelijke belangenvermenging loopt hoogstwaarschijnlijk nog wel even door, de contracten zijn immers getekend en dat gaat niet over enkele dagen of maanden...

Ik denk niet dat je goed snapt waarover het hier gaat, dit gaat niet om mogelijk financieel gewin.

[Mastofun]

klopt. Ik steel elke week geld en als ze me pakken dan beloof ik te stoppen. AL het geld dat ik gestolen heb blijft gewoon van mij natuurlijk.

[Kenhas]

ah, dus toch schuldig tot bewezen dat iemand onschuldig is ??

Er was sprake van mogelijke belangenvermenging. Nergens is er aangetoond dat er effectief iets illegaals is gebeurd.
Het onderzoek was er door "iedereen moet onafhankelijk zijn" en dit was misschien niet het geval. Je kan niet instaan voor privacy en dan meewerken aan een systeem dat die privacy op proef stelt.
Eigenlijk kan je het anders bekijken. Is het niet goed dat iemand die een expert is op vlak van privacy, meewerkt aan iets dat impact heeft op de privacy?
Zijn postjes kunnen evengoed gemotiveerd zijn door idealisme of zo dan door geldgewin

Maar jij spreekt direct over geld stelen en voor zover ik weet, is daar nog op geen enkel moment sprake van geweest.

[Mastofun]

Ik heb nooit gezegd dat deze persoon geld stal, gewoon makkelijk vertaald/vergelijking naar een dief. Die dief is ook onschuldig tot er bewezen is dat hij gestolen heeft. Maar als er vermoeden is moet dat onderzocht worden.

[Kenhas]

Nooit gezegd dat deze persoon stal? Het gaat over die persoon en jij gebruikt dan de woorden "steel" en "gestolen". Als het dat niet is wat je bedoelt, waarom zeg je het dan?

Er is dan ook helemaal geen vermoeden van diefstal. Het zou een onderzoek zijn naar belangenvermenging, niet naar diefstal. Eigenlijk juister gezegd, een onderzoek van de verenigbaarheid van mandaten.

Het is niet omdat er misschien belangenvermenging was (moest nog onderzocht worden) dat er automatisch sprake is van "kans op diefstal".

Tot het tegendeel bewezen is, blijft die persoon voor mij een zeer gedreven persoon die net dat petje teveel heeft opgezet

[Mastofun]

laat maar, je hebt gelijk. Doei

[k995]

blijft onderzoek en straf gewenst.

Waarom? Er zijn geen wetten overtreden en dit was goed gekeurd door nota bene de regering (en dus parlement) zelf.

Indien andere partijen schade geleden hebben mogen ze gerust een rechtzaak starten.

[Reactie gewijzigd door k995 op 23 juli 2024 13:46]

[kimborntobewild]

[...]

Waarom? Er zijn geen wetten overtreden en dit was goed gekeurd door nota bene de regering (en dus parlement) zelf.

Indien andere partijen schade geleden hebben mogen ze gerust een rechtzaak starten.

Als je een baan aanneemt waarin je bedrijven kunt voortrekken waar jijzelf een vinger in de pap hebt danwel waar jijzelf van kunt profiteren, vind ik dat al reden genoeg om zulks als onwettelijk te willen zien. Of het daadwerkelijk onwettelijk is, is een tweede...
Wat je naar mijn mening tenminste moet doen voor het aannemen van de baan, is bij de betreffende toezichthouder al je (neven)functies/belangen doorgeven, als er ook maar in de verste verte sprake kan zijn van belangenverstrengeling. De toezichthouder zou dan moeten accorderen of het aannemen van de nieuwe functie mag doorgang; en de motivatie mag publiek worden gemaakt.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 23 juli 2024 13:46]

[Ayiko]

Het is nu ook niet dat niemand wist dat hij al 30? jaar topman van de KSZ en van Smals is. Hij is juist voorgedragen omdat hij dus wegens die functies in dezelfde sector geacht werd te weten waarover het gaat en nuttige input te kunnen geven binnen het adviesorgaan.

Dat Smals vzw zelf niet helemaal onbesproken is door directeurs van overheidsinstellingen een postje in de raad van bestuur te geven als ze hun consultants inhuren en door als vzw een btw-voordeel te kunnen halen tegenover commerciële bedrijven, da's iets anders.

[Dick Ravestein]

Dus als het goed is zitten er nu geen mensen meer die "niet onafhankelijk" zijn!? Ik betwijfel het.
Als er een rotte bovenlaag zit dan is meestal de onderliggende laag ook gedeeltelijk aangetast.
Goed dat ze het in de gaten houden alhoewel ik daar weinig van verwacht omdat het een EC betreft.

[Lukse]

Daar wordt ook aan gewerkt: https://www.tijd.be/table...acywaakhond/10364380.html

[dasiro]

hopelijk kan alexandra gaspar terug aantreden, zij had net om die reden ontslag genomen

[WhatsappHack]

Ik wist niet dat een continent überhaupt onderzoek kon doen. Wat een erg rare titel bij het artikel.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 13:46]

[this]

Denk je dat het niveau van de tweaker lezer dan zo laag is dat ze niet snappen dat er met Europa de Europese Commissie bedoeld wordt? Ik ga daar toch liever niet van uit.

[WhatsappHack]

Het niveau doet er niet toe, de juiste bewoording moet toch gewoon gebruikt worden? De suggestie dat de EU heel Europa is of vertegenwoordigd is simpelweg inaccuraat en voelt als Amerikaanse praktijken; die doen ook net alsof ze voor het hele continent spreken of “America” ophoudt bij de grenzen van de VS. Moeten we hier niet willen lijkt me?

Het verbaast me ook een beetje dat uitgerekend deze auteur die terminologie gebruikt, daar die normaliter, soms tot aan extremistisch grenzend niveaus, hard inzet op het als dusdanig geclassificeerde “woke”-gedachtengoed. Je zou kunnen stellen binnen dat gedachtengoed dat inwoners van Europese landen buiten de EU zichzelf best wel eens onderdrukt kunnen voelen door net te doen alsof zij niet bestaan of meetellen op het continent, dan zou je denken dat dat soort terminologie onwenselijk is als je consequent bent.

Laten we de EU niet groter doen overkomen dan het is. EU != Europa. In de verste verte niet zelfs, al lijkt men vaak te vergeten dat zelfs een gigantisch deel van Rusland in Europa ligt.

[denios]

Vreemd dat dit onderzoek nu stopgezet wordt.
Je zou denken dat bij een organisatie waar zoveel mis is, het afmaken van een onderzoek juist meerwaarde kan bieden en andere mogelijke misstanden blootgelegd kunnen worden.
Blijkbaar werd er slechts op de man gespeeld, en is er ook bij Europa geen echte visie.