Ziggo kondigt 2Gbit/s-abonnement aan voor 60 euro per maand

Ziggo's 2Gbit/s-abonnement kost 60 euro per maand en komt 'binnen enkele weken' beschikbaar voor nieuwe klanten. Eerst kunnen bestaande klanten het abonnement afnemen. Het abonnement krijgt de naam Wifi Extra Groot en heeft een uploadsnelheid van 120Mbit/s.

Het abonnement is nog niet voor alle klanten beschikbaar. Het is niet duidelijk hoeveel klanten het abonnement kunnen afsluiten als het binnen enkele weken beschikbaar komt, maar Ziggo zegt wel dat eind dit jaar bijna 7 miljoen huishoudens het abonnement kunnen afsluiten. Volgend jaar wordt Wifi Extra Groot volledig landelijk beschikbaar, schrijft de provider.

Wifi Extra Groot gebruikt het huidige Docsis 3.1-netwerk. Klanten hebben mogelijk een nieuw modem nodig, afhankelijk van het huidige gebruikte modem. In elk geval de Sagemcom F3896LG is geschikt voor het 2Gbit/s-abonnement, omdat het modem een 2,5Gbit/s-ethernetpoort heeft. Het Arris-SmartWifi-Giga-modem heeft bijvoorbeeld alleen een 1Gbit/s-ethernetpoort en is daardoor niet geschikt voor het abonnement.

Naast de hogere snelheden biedt het abonnement een extra SmartWifi Pod bovenop het huidige Wifi Groot-abonnement. Klanten krijgen daarmee drie gratis wifiversterkers. Ziggo herhaalt ook dat er volgend jaar 4Gbit/s- en 8Gbit/s-abonnementen beschikbaar komen, zodra het netwerk is geüpgraded naar Docsis 4.0. Docsis 4.0 maakt ook aanzienlijk hogere uploadsnelheden mogelijk, al is het niet duidelijk of Ziggo dit dan ook zal aanbieden.

Ziggo's 2Gbit/s-abonnement krijgt een vergelijkbare prijs als wat KPN en Odido aanbieden, met de kanttekening dat klanten bij KPN en Odido symmetrische snelheden krijgen. Bij KPN kost een 1Gbit/s-abonnement bijvoorbeeld 52,50 euro per maand en 4Gbit/s 67,50 euro per maand. Bij Odido kost zo'n abonnement 60 tot 65 euro, afhankelijk van het achterliggende glasvezelnetwerk.

Zakelijke Ziggo-klanten kunnen binnenkort overigens ook hogere snelheden krijgen. Hier wordt de maximale downloadsnelheid 2,2Gbit/s en wordt de upload 160Mbit/s. Dit abonnement kost exclusief btw 58 euro per maand en heet Zakelijk Internet Xtra XL.

Download	100Mbit/s	200Mbit/s	400Mbit/s	500Mbit/s	1Gbit/s	2Gbit/s	4Gbit/s	8Gbit/s
VodafoneZiggo	39,50 euro	N.v.t.	47,50 euro	N.v.t.	55 euro	60 euro	N.v.t.	N.v.t.
KPN	42,50 euro	43,50 euro	N.v.t.	50 euro	52,50 euro	N.v.t.	67,50 euro	N.v.t.
Odido	35/45 euro	N.v.t.	40/50 euro	N.v.t.	45/55 euro	60/65 euro	N.v.t.	85 euro

De tarieven van KPN en Odido zijn gebaseerd op het glasvezelnetwerk. Bij Odido zijn er twee tarieven omdat het bedrag afhangt van het achterliggende netwerk. Bij het gebruik van ODF's glasvezelnetwerk kunnen de tarieven bijvoorbeeld lager liggen dan als er gebruik wordt gemaakt van KPN's glasvezelnetwerk. Alle genoemde tarieven zijn exclusief kortingen.

Reacties (168)

[neeecht]

Regio Amsterdam/Haarlem/Zaanstad:
https://x266.nl/dump/ziggo_docsis_spectrum_2025-10-17.jpg

[ 192 MHz 1850 Mbps 1 docsis 3.1 kanaal max spec ]
 94 MHz 905 Mbps kanaal 1 ziggo (33)
168 MHz 1618 Mbps kanaal 2 ziggo (34)

262 MHz 2524 Mbps 2 kanalen ziggo, totaal docsis 3.1
+ 1750 Mbps docsis 3.0 32 kanalen.

In sommge andere gebieden heeft Ziggo wel boven 1000 MHz spectrum twee docsis 3.1 kanalen van 192 MHz staan. Dit loopt dan tot 1218 MHz.

Ziggo heeft recentelijk het 94 MHz kanaal gecreëerd, om zo toch 2 Gbps te kunnen aanbieden, ook voor mensen die nog 5-1000 MHz AOPs en andere apparatuur hebben.

Het spectrum van 86 tot 204 MHz voor de upload is nog steeds leeg.
Hier de volledige geschiedenis in deze regio, let op 70mb!

https://x266.nl/dump/ziggo_docsis_2023-2025.jpg

[torretje2012]

Waarom de vergelijking ziggo / odido / kpn? 2000mbit down en 120mbit upload op coax vergelijken met 2000/2000 op glas....


Je appel kost 50 cent, je peer ook.... maar ook die gaan we niet vergelijken met elkaar?

[Hayte]

Het alternatief is dat ik Ziggo nergens mee vergelijk. Nu heb je tenminste nog een beetje een beeld bij hoe het aanbod van Ziggo is tegenover de twee belangrijkste concurrenten.

[Finraziel]

Omdat voor de meeste mensen voor verreweg het meeste wat ze doen alleen de download van belang is. Hier op Tweakers lijkt het soms alsof iedereen thuis werkt en daarbij geregeld honderden gigabytes aan data moet uploaden maar meestal gaat snelheid toch om downloaden. Ik werk ook regelmatig thuis maar de vpn van het werk houdt er geloof ik na 4 Mbps al mee op, maar dat is vrijwel nooit een probleem. Laat staan dat 100 Mbps van Ziggo niet genoeg zou zijn.

Dus nee het is niet een appel met een peer vergelijken, het is gewoon een appel met een appel, alleen sommige mensen willen per se een bepaald ras appel.

[david-v]

Daar gaan we weer met dat de meeste mensen het niet nodig hebben. De mensen die bewust kiezen voor de 2Gbit verbinding zijn niet de meeste mensen en stellen zeer hoge eisen aan het netwerk. Ook uploaden. Waarom zou je meer of hetzelfde betalen voor een dienst die je een suboptimale netwerk verbinding levert die vooral voor downloden bedoeld is?

[Houtenklaas]

Ik denk dat "zeer hoge eisen stellen" en een Ziggo verbinding op coax al niet bij elkaar horen in één zin. Het is een prima dienst, begrijp me niet verkeerd, maar blijft een consumenten/ZZP aanbod met dito SLA. Voor de gebruikers die alles eruit willen persen voor nog steeds geen hoofdprijs is dit een prima aanbod.

Ben je professional en stel je inderdaad hoge eisen, dan ga je voor zakelijk glas met een zakelijke SLA. Alleen heb je het dan ineens over bedragen die minstens het 10-voudige bedragen van deze Ziggo aansluiting met daarbij de vraag of het überhaupt bij jou leverbaar is.

Besef ook dat veel mensen in NL nog steeds bitter weinig te kiezen hebben wat betreft een betaalbare breedband-verbinding. Zelfs in veel steden is de snelheid op VDSL bedroevend, geen glas te bestellen waardoor Ziggo het enige alternatief is met enige snelheid. Tenslotte, een gemiddelde thuisgebruiker met streaming diensten en thuiswerkers zal gemiddeld niet boven de 10-20Mb upload uitkomen, als ze dat al halen. Wij Tweakers zijn niet de norm, maar de paar procent van heel NL met exorbitante wensen ...

[munitqua]

Ik denk echter wel dat gezien iedereen tegenwoordig “content creator” is met name vooral de jeugd, dat upload een steeds grotere rol gaat spelen. Filmpjes op YT uploaden kunnen aanzienlijke groot worden, ligt er natuurlijk aan hoe lang het filmpje is. Of de shorts die ze uploaden op socials. Wellicht dat in de toekomst Ziggo eindelijk overstag gaat en inziet hoe belangrijk ook upload is voor de gebruiker.

[david-v]

Maar dat is precies wat ik zeg. Wie neemt nou een 2Gbit verbinding? Dat doe je niet zomaar. Ik heb 1Gbit van odido, maar 500Mbit zou ook voldoende zijn, maar dat boden ze toen niet als introductie voor €25 combinatie prijs. Als ik 500Mbit voor €20 combinatie prijs had kunnen krijgen was ik daarvoor gegaan.

Alleen een consument met hoge eisen gaat voor een 2Gbit €60 lappen lijkt mij, en dan is upload ook wel een ding schat ik.

Professioneel gebruik of plekken waar je geen keuze hebt laat ik even buiten beschouwing, die snap ik ook wel.

Als je alle keuzes hebt en hoge eisen hebt, dan kies je daar toch niet voor? Ik zie het meer als een marketing iets van Ziggo, en wellicht vallen mensen daar wel voor.

[Annihlator]

Al eens gekeken naar de modemfirmware afgelopen 4 jaar? Wélke kwaliteit? Barsten allemaal van de UI-bugs.

Het QC'en van een modem zn UI is een heel stuk makkelijker dan de stabiliteit van het fysieke netwerk te garanderen; gelukkig klapt de DNS er ook maar meermaals per avond uit sinds afgelopen snelheids-upgrade; snelheid boeit me niks als het onstabiel is.

Ik heb nu mn DNS-cache maar weer ingeschakeld op de firewall... kwaliteit!

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 20 oktober 2025 17:50]

[SED]

Meeste mensen zitten nooit in de ui van hun ziggomodem. Nujs te beleven daar.
Als je dns problemen hebt met de ziggo dns en een beetje kennis van de naterie dan kues je een andere dns.
Zal een voorzetje geven:
1 .1 .1.1 of
8.8.8.8 of
9.9.9.9

[david-v]

Ik heb glasvezel met een eigen router van unifi. De router die ik van Odido kreeg, een huawei, is netjes in de doos gebleven.

Maar ik dacht dat je tegenwoordig ook je eigen modem bij Ziggo mocht kiezen? Is dat niet een optie?

[ikweethetbeter]

Daar gaan we weer met dat de meeste mensen het niet nodig hebben. De mensen die bewust kiezen voor de 2Gbit verbinding zijn niet de meeste mensen en stellen zeer hoge eisen aan het netwerk.

Oke, dan nu even de knuppel in het hoenderhok: de meeste mensen die bewust voor 2 Gbps kiezen, kiezen dat omdat ze denken dat ze het nodig hebben. Of gewoon pure FOMO. Ja, tijdens het downloaden van een game is het even nuttig. Het gros van de 2 Gbps abonnees heeft het niet nodig. Echt niet! Vooral niet als je bedenkt dat de meeste apparatuur niet boven de 1 Gbpos gaat...

Maar... het is niet mijn geld, dus als je denkt dat je het nodig hebt: neem het gewoon! Kun je 8 Gbps bij Delta krijgen? Doen! YOLO!

[Remzi1993]

Ik als developer en gamer wil het liefst een symmetrische verbinding en lage latency. Daar is 200/200 of 500/500 voldoende. Ik heb nu 1 Gbps voor die upload snelheid. En voor thuiswerken, maar de latency is nog steeds bedroevend. Op de planning staat dat in februari 2026 glas komt, dan ga ik meteen overstappen. Ik woon in Amsterdam Centrum en dan zijn wij eindelijk aan de beurt.

Ik heb altijd een pesthekel aan UPC, en later Ziggo gehad. Ik haat monopolisten. UPC/Ziggo is altijd een regionale monopolist geweest. Meestal de enige keuze voor fatsoenlijk internet met hele lage uploadsnelheiden en een ping tussen 15 (als je geluk hebt) en 200 en vaak schommelt het tussen 20 en 50. Het is gewoonweg triest.

Zojuist een test gedaan: Ping 41

[Valinor]

Die "meeste mensen" hebben dit abonnement uberhaupt niet nodig. Degene die het wel nodig hebben hebben juist wel baat bij een hoge upload.

Het gaat erom dat je zoveel geld betaalt juist voor de momenten dat je het nodig hebt.

Ik als gemiddelde consument heb het inderdaad niet dagelijks nodig maar als ik zoveel geld neerleg dan doe ik dat voor de momenten dat ik het wel nodig heb. Tegenwoordig met alle streaming diensten download ik weinig en heb ik vaker een hoge upload nodig dan een download. Vaak genoeg na een vakantie dat ik fotos en videos wil uploaden en mij dood irriteer aan die 100mbps. Het is maar dat ik nog geen glasvezelaansluiting heb, anders was ik allang weg bij Ziggo.

[Finraziel]

Tja, genoeg gamers die bijvoorbeeld wel geregeld baat hebben bij downloadsnelheid terwijl de meeste mensen foto's maken met hun telefoon die tegenwoordig vaak gewoon internet connectie behoudt in het buitenland en dus in de achtergrond alles al uploadt. En die streaming diensten gaan steeds verder met hun "I'm altering the deal" Vader impressie waardoor downloaden van beeldmateriaal uit minder legale bron ook weer populairder lijkt te worden.

Het is lastig om echt te zeggen hoeveel mensen download of upload belangrijker vinden, maar dat er niemand meer op download zonder upload zit te wachten ben ik wel zeker van dat dat onzin is.

[evers97]

Maar veel online gamers hebben dan ook voorbaat bij een lage ping en dat is denk ik ook een probleem bij coax of niet? (Nooit coax gehad)

[Jay-B]

Nee, dat is wat sommigen je willen laten geloven maar in de praktijk is dit geen issue. Gemiddelde latency naar een Nederlandse server is bij mij tussen de 8 en 11 ms. Ik merk er niets van.

[Scriptkid]

Totaal geen probleem.

15ms latency. Pas boven de 40 merk je het verschil.


Vroeger met 150ms latency gamen dat was pas leuk

[old_spice]

Vroeger, buitenspelen met 0ms latency, dat was pas leuk! Behalve te laat komen voor het avondeten, dan zwaaide er wat thuis.

[Ignite60]

Username checks out
Sorry, kon het niet laten. Hier ook een 'oud' kadaver

[Lev Nedkov]

Mijn ping was vroeger zo hoog dat ik altijd voor de enemy shoot om raak te schieten.

Voordeel andere hadden problemen om mij te raken.

Ach the inbel modem.. bijzondere tijden waren dat.

[Finraziel]

Zou kunnen dat dat nog een factor wordt dan ja. Zelf speel ik nooit online shooters meer. Vroeger speelde ik wel Quake 2 online met destijds 200 ms ping en dan toch winnen van de lucky bastards in Amsterdam die toen al kabelmodems met pings van enkele tientallen ms hadden

Maar tegenwoordig is het verschil een beetje 15 ms op kabel of 5 ms op glas... Tja, alle beetjes helpen, maar de meeste spelers gaat dit denk ik weinig voor uitmaken.

[Hans1990]

Ik snap je punt, maar bij glas krijg je natuurlijk wel de upload die coax niet kan leveren. Dus nog steeds beetje appel met peer..

Maar.. ik denk dat je punt is: (hoevaak) heb je het nodig. Een doorsnee benzine auto heeft ook hogere top snelheid dan een doorsnee elektrische wagen, maar toch is die van een elektrische wagen prima, en accelereert die ook nog eens sneller wat wellicht fijner rijdt op de snelweg.

Met die insteek valt er iets te zeggen dat Ziggo bvb 400/40Mbit levert tegenover 100/100Mbit bij Odido bij ongeveer dezelfde prijs (even het "dure" Odido tarief genomen). Dan mis je wat upload, maar die hogere download hebben de meeste mensen in praktijk meer aan.

Echter nog belangrijker dan snelheid vind ik de stabiliteit/kwaliteit van de verbinding. Ik heb helaas niet de beste ervaringen emt sommige partijen uit die tabel. Daarin merk je wel bovengemiddeld "spitsuren" op hun netwerk, onstabiele modems, slechte routing, of in algemene zin packet loss zonder enige verklaring.
Maar: YMMV. Dat valt niet zomaar even in 1 meting te bevatten, want het kan een momentsopname zijn (want routing kan continu veranderen), en bovendien erg afhankelijk zijn van je regio, enz.

[Scriptkid]

Coax kan het wel leveren ziggo wil het niet aanbieden omdat die ruimte nodig is voor betaal diensten.

[latka]

En latency voor RDP sessies ;-)

[Finraziel]

Tenzij je Battlefield op je server wil gaan spelen of zo denk ik niet dat die 10 ms verschil tussen Ziggo en glas echt merkbaar gaat zijn...

Ik zit zelf ook wel eens op remote desktops en latency daarin kan vervelend zijn (ik backspace bv vaak net 1 te veel), maar dan hebben we het over minstens honderden ms voordat dat een issue wordt, dus die vertraging zit dan ergens anders. En 300 of 310 ms ga je niet merken.

[latka]

Verschil is ongeveer 25ms in mijn geval. Wel merkbaar. Niet onwerkbaar met hogere latency, maar 5ms latency die ik nu heb is wel fijner.

[xzaz]

Bovendien; leuk die bandbreedte maar wat is de snelheid?

[supersnathan94]

Omdat ze allemaal gewoon internet provider zijn. De techniek boeit ons wel, maar Henk en Ingrid niet.

en dan ben je als ziggo gewoon ineens heel duur t.o.v. de concurrent.

[cmegens]

Maar het is geen appel of een peer. Het is internet of internet. Dat is het product wat mensen afnemen. En dat de ene appel dan duurder is dan de andere zorgt er voor dat mensen anders kiezen. Sommige kiezen de goedkopere appel, anderen de meest sappige, of de appel met de mooiste kleur.

In deze analogie is Ziggo trouwens de dure appel, zonder kleur of smaak.

[cyclone]

Zou Ziggo iets gaan doen waarbij de upload meer richting het symmetrische zou gaan (b.v. 200mbit up en down) voor een tientje of 2 a 3 zou ik direct weer een abbo afsluiten. Puur als back-up lijn.
Maar met dit soort oplossingen en prijzen blijft de coax kabel gewoon onbenut in mijn meterkast hangen.

[Tozz]

Dit is een optie vanaf DOCSIS 4. Die voorziet in nagenoeg symmetrische snelheden en is bovendien full-duplex.

DOCSIS 3 voorziet hier simpelweg niet in.

[neeecht]

Dit is niet waar.
Het spectrum tot 204 MHz is leeg vanaf 86 MHz.
Ziggo kan hier makkelijk een 96 Mhz = 940 Mbps upstream kanaal neerzetten.
Het probleem is alleen de hardware. Alles upgrades en een goede QAM kunnen verzorgen is het grootste probleem. Dit is puur een commerciele keuze. Zolang niet iedereen wegloopt is upgraden nog niet nodig.
Totdat er morgen ineens iets bedacht wordt dat constant veel data upload zit Ziggo voorlopig goed.

En je bedoelt docsis 3.1 neem ik aan? Docsis 3.0 wordt ook gebruikt, maar kan idd geen 1 Gbps upstream.
Docsis 3.1 zou prima een 1 Gbps download / 1 Gbps upload abo kunnen aanbieden, mits nogmaals de hardware dit aankan. De modem kan het al prima.

Wikipedia: DOCSIS

[Tozz]

Dit is wel waar. Als je kijkt naar de link die je zelf doorstuurt, dan zie je dat de verhouding bij DOCSIS 3.1 ook 10:1 is (tot 10:2 in een ideale situatie). Per COAX segment heb je dus 10 Gbit downstream en 1 Gbit upstream.

Als Ziggo een 1/1 Gbps symmetrisch abonnement aanbiedt met DOCSIS 3.1 dan is met 1 gebruiker het hele segment vol. Zodra er ook maar 1 andere klant op dat zelfde segment iets wil uploaden gaat de bandbreedte van 1 Gbps al omlaag en levert Ziggo al niet meer de beloofde snelheid.

Bij DOCSIS 4 is die verhouding 10:6. Al een flinke verbetering. En dan kun je die 6 Gbps nog aardig overboeken ook, want de kans dat 6 klanten tegelijk 1 Gbps volblaffen is minimaal. De kans dat 1 klant 1 Gbps volblaft is wel realistisch.

[neeecht]

Jij antwoord op iemand boven je die meer symetrisch wil.
Docsis 3.1 KAN 1 Gbps / 1 Gbps symetrisch aanbieden.

200 Mbps up and down zou ook kunnen.
4x docsis 3.0 upstream kanalen: 122.88 Mbps
1x (of 2x) 31.25 MHz docsis 3.1 upstream kanalen: 195.3 Mbps
De modem kan docsis 3.0 en 3.1 samenvoegen met de upload.

Je moet inderdaad wel de capciteit hebben. Maar goed 1-2 jaar geleden had 160 Mbps ook al gekund.
Spectrum technisch is er niets veranderd. Dus... tja... Blijft lastig. :)

[Tozz]

Ja, je kunt met DOCSIS 3.1 1/1 Gbps symmetrisch aanbieden. Maar dan moet Ziggo wel voor elke aansluiting met dat abonnement een eigen stukje COAX graven, anders gaan ze dat in praktijk niet redden. Dus het realistische antwoord is dat het niet kan.

En dat is hetzelfde verhaal met andere (lagere) snelheden. Dat kan Ziggo ook alleen aanbieden als alle gebruikers op hetzelfde segment gezamelijk niet boven die totale bandbreedte van 1 Gbps upstream komen.

Ik heb even gepoogd te Googlen, maar ik kan niet vinden hoeveel aansluitingen Ziggo gemiddeld op een coax segment heeft zitten. Maar als dat er bijvoorbeeld 100 zijn dan zou je zonder overboeking met DOCSIS 3.1 maar 10 Mbps per gebruiker aan upload kunnen faciliteren zonder dat je contractueel in de knoei komt (niet leveren wat je beloofd)

En dan is die 1 tot max. 2 Gbps ook nog theoretische capaciteit. In praktijk is die veel lager door CRC fails, collisions. retransmissions, packetloss en andere netwerk ongein.

[neeecht]

Correct. Commerciele keuze dus.
Zeer benieuwd wat het verschil tussen 1-2 jaar terug en nu is, waarom Zakelijk wel 160 Mbps kan ineens.
Zoals gezegd, spectrum technisch precies hetzelfde.

Dit zou dan ook al niet kunnen met 100 klanten. Als er twee uploaden, heeft de rest pech.
Ja ik weet het, wordt gedeelt dan.

Maar het hele FM band moet en zou leeg project is dan wel behoorlijk gefaald.
Het spectrum is al jaren leeg en wordt niet gebruikt.

[RobertMe]

Correct. Commerciele keuze dus.

Maar wel een commerciële keuze die ze allemaal maken. Glasvezel gaat tegenwoordig ook via XGS-PON waardoor je de verbinding deelt met vele anderen (max 96 aansluitingen op 1 poort?). Ook daar wordt niet meer per klant één vezel naar het PoP getrokken en op een eigen aansluiting geplaatst. En ook bij XGS-PON is er dus een technische limiet aan wat over die vezel kan (10Gbit/s?) waarbij Delta doodleuk een 8Gbit/s abo aanbiedt. Terwijl als twee buren dat 8Gbit/s abo hebben ze die verbing net zo goed bij lange na niet tegelijkertijd dicht kunnen trekken, maximaal 5Gbit/s dus per buur dan (of scheef dan 8 / 2 of whatever).

Edit/aanvulling:
En aan de achterkant is er uiteraard ook een limiet. Stond een tijd terug in een achtergrond artikel niet dat Delta PoPs tegenwoordig iets van 2 of 3 100Gbit/s links hebben? Als je je vervolgens bedenkt dat er honderden aansluitingen op een PoP zitten is 300Gbit/s ook niet veel. Als 300 aansluitingen tegelijkertijd 1Gbit/s trekken is die ook dicht en zit daar de beperking (en dan lagen die upstream vezels ook nog in een ring tussen meerdere PoPs dus het maximum wordt ook nkg beperkt door de "load" op de naastgelegen PoPs?)

Edit2:
En uiteraard heeft Ziggo ook niet altijd overal een keuze in gehad. Hier in een jaren 50/60 woning heeft Ziggo die kabel nooit aangelegd zeg maar. (Die heeft Essent ooit over gekocht van de gemeente en dat is ooit Essent@home en later @home geworden voordat het Ziggo werd).
En bij nieuwe aanleg maken ze als het om (grote) woonwijken etc gaat nu ook de keuze om glasvezel aan te leggen: nieuws: Ziggo wil voor eind 2025 25.000 XGS-PON-glasvezelaansluitingen aanleggen . Dus die antieke kabel gaan ze echt niet meer uit de grond halen om er een nieuwe voor in de plaats te leggen. Als ze gaan graven zal dat ook gewoon glas worden en niet om de segmenten te verkleinen door een nieuwe coax in de grond te stoppen.

[Reactie gewijzigd door RobertMe op 20 oktober 2025 18:01]

[supersnathan94]

Het boeit geen klap of ziggo die 1/1 gbps wel of niet commercieel kan aanbieden.

Als ziggo nou eens begine met een 50/50 of 100/100 lijn, dan zien we daarna wel weer verder.

In plaats van deze kansloze 2gbit Waar niemand echt wat mee kan.

[Hans1990]

Het is al enkele jaren geleden dat Ziggo de FM zenders van de coax heeft gehaald idd. Hier zijn geen DAB+ zenders voor in de plaats gekomen?

Geen idee of dit process al helemaal voltooid is aan Ziggo's kant (eind 2021 uitgezet, maar wellicht hebben wijkkasten e.d. werk nodig om filters, splitters e.d. weg te halen).

Maar ook bij klanten thuis: ze raden nog steeds een Technetix FRA-752X coax versterker aan, welke een retourpad heeft tot slechts 65MHz. Als ze dit op lange termijn van plan waren om dit stukje spectrum te gebruiken voor data, dan hadden ze al bijna 4 jaar de tijd gehad om hier iets mee te doen lijkt me.

[xzaz]

Toen digitale radio de klanten werd afgenomen werd gesteld dat die voor (oa) de upload spectrum gebruikt zal gaan worden.

[bytemaster460]

Waarschijnlijk bedoel je analoge radio. Digitale radio is er nog steeds. Volgens mij heeft Ziggo nooit gezegd dat ze die bandbreedte voor een hogere upload gingen gebruiken. Dat is iets waar techneuten vanuit gingen en dat werd als feit gepresenteerd.

[david-v]

Nee, tenzij ze volledig overstappen op IPTV en de volledige Docsis standaard gebruiken om je te voorzien van internet, inclusief alle zenders via IPTV zoals een KPN dat doet.

Coax is wat de ouderwetse telefoonlijn vroeger was voor internet. Het kan wel meer aan dan de oude koperen lijnen, mar het heeft duidelijk zijn grenzen. Wat overdrachtsmedium betreft is glasvezel superieur en is Ziggo bezig met trekken aan een dood paard (mijn eigen mening )

[bytemaster460]

Ik weet niet of dat vergelijk opgaat. Die oude telefoonlijn kon in heel veel gebieden de behoefte van de mensen niet meer bijbenen. Coax kan nog vele jaren de behoefte bijbenen. Voor 99% van de huishoudens is een 400/40 abonnement voor de komende jaren meer dan genoeg. Zelfs al zou de behoefte in de komende jaren naar 1Gbps gaan dan kan coax het nog steeds bijbenen.

[DeadlyW1re]

Hoe kan Odido wel 8Gbit leveren en KPN niet, terwijl Odido op de lijn van KPN zit?

[Hayte]

Odido levert alleen 8Gbit/s op delen van KPN's netwerk waar Odido eigen apparatuur in de wijkkast heeft staan. Het internet gaat dus via KPN's kabels, maar niet (volledig) via KPN's apparatuur. Daarom kan Odido op KPN's glasvezelkabels andere snelheden aanbieden dan KPN

[HKLM_]

Odido levert helemaal niet alleen 8Gbit/s op het KPN netwerk, als je Odido afneemt via het ODF netwerk is 8Gbit/s ook gewoon mogelijk.

[Hayte]

De vraag ging specifiek om KPN's netwerk

[amigob2]

Is het dan zo dat er bij mij in de wijk ODIDO kasten staan op KPN netwerk, want ODIDO kost zonder korting bij mij 45 euro, Maar er is geen ODF aansluiting in mijn wijk, zegt de ODF website ?

[Hayte]

Daar lijkt het wel op, ja. Toevalligerwijs zit ik in een vergelijkbare situatie. Eerst was bij mij thuis via Odido 1Gbit/s de max met de hogere KPN-prijzen, maar sinds kort kan ik ook voor 8Gbit/s gaan en kan ik tegen lagere prijzen glasvezelinternet afsluiten, terwijl ik ook geen ODF-aansluiting heb.

[supersnathan94]

Dat klinkt als KPN netwerk, KPN belichting en AOn techniek. Die heb ik ook.

Je zou het bij freedom internet even kunnen checken. Die geven precies aan wat de stand van zaken is voor jouw adres best handig.

[NHendriks]

Omdat Odido in veel gebieden met eigen apparatuur werkt. Nadeel is alleen wel dat als een klant met een 8Gbps-lijn een speedtest doet dit de lijn bijna volledig kan dichttrekken. KPN kiest ervoor om op 4Gbps te blijven zodat de kans zeer klein is dat dit gebeurd, dan zou je meerdere klanten moeten hebben die de maximale bandbreedte gebruiken en die kans is aanzienlijk kleiner. KPN bouwt dus een veiligheidsmarge in. Op KPN PON-netwerken doet Odido überhaupt max 1Gbps.

[kmichael]

Ik heb KPN Glasvezel gehad. Ik had toen gelezen dat KPN, doordat ze PPPoE gebruiken, geen hogere snelheden dan ongeveer 4 gigabit kunnen behalen.

Uitleg:
KPN gebruikt PPPoE (Point-to-Point Protocol over Ethernet) voor zijn internetverbindingen. Dit protocol brengt extra overhead met zich mee en vereist dat de router of modem PPPoE-verkeer verwerkt op één CPU-core (tenzij de hardware dit specifiek kan offloaden). Daardoor ontstaat vaak een bottleneck rond 3–4 Gbit/s, zelfs op krachtige routers.

[supersnathan94]

KPN kiest ervoor om op 4Gbps te blijven zodat de kans zeer klein is dat dit gebeurd

Nee KPN kan helemaal geen 8gbps niet leveren.

KPN gebruikt PPPoE. Ik denk dat er maar twee of drie routers zijn in deze wereld die met die techniek meer dan 4Gbps kunnen bewerkstelligen en dat zijn allemaal dure enterprise gateways met hardware offloading.


Wat @kmichael ook al zegt, dit is gewoon een technische limitatie waar zij last van hebben. Meer dan 4 aanbieden heeft gewoon geen zin.

[mrtl]

Je zegt "kan", maar het kan wel degelijk. Ze doen het alleen niet, en dat lijkt mij een bewuste keuze.

[svenie3000]

De hogere snelheden van odido werken zijn vaak enkel af te sluiten als er een ODF netwerk ligt, over kpn glasvezel leveren ze vaak max 1gbit.

[Sahi_NL]

In de wijkcentrales hangt andere apparatuur voor Odido dan voor KPN. Wellicht heeft KPN nog niet de apparatuur voor 8Gbit hangen.

[Annihlator]

Odido levert over de glasvezelverbindingen van DELTA, kpn gebruikt niet DELTA's glasvezelnet.

[freedzed6]

Wat blijven ze toch verschrikkelijk duur. 100mbit zou +- €15 euro moeten kosten en TV erbij €20.
Moet wel zeggen dat het Ziggo TV systeem goed, handig en snel werkt.
Tip: als je reclames wilt skippen van uitzendingen en die wil je vanaf het begin inhalen / bekijken (wel aan de gang zijn en je opneemt) ...speel dan af vanuit de recordings / opnames menu.

[kami124]

Heb je een bron dat 100 mbit maar € 15,- zou moeten kosten?

[xoniq]

15 euro verschil tussen 100 en 1000 Mbit vind je gewoon een fatsoenlijk verschil? Als 100 Mbit 15 euro is, 500 Mbit 30 euro, en dan 1000 Mbit 60 euro, is het een prima verdeling, vind je niet?

[kami124]

Nee hoor, dat hoeft niet. Zo hoeven de kosten voor de provider helemaal niet lineair te liggen met de snelheid. Ook gaat een provider natuurlijk voor winstmaximalisatie en zal daar dus de prijsstelling op aanpassen.

[localhost]

Maar de basisprijs van Ziggo voor 100mbit is EUR 53,50, en niet EUR 15.

En laten we kortingen buiten beschouwing, dat is een doekje voor het bloeden, binnen enkele maanden betaal je de basisprijs. Als overstappen je hobby is en je voldoende tijd hebt voor de jaarlijks ombouwoperatie, kan je iedere 11 maanden iets gaan zoeken inderdaad.

[Scriptkid]

39 staat letterlijk in de tabel.

[freedzed6]

Als er eenmaal glas ligt gaan we hier elke jaar kritisch kijken naar de prijzen of wisselen.
€15 was misschien wat overdreven maar het verschil is gewoon niet in orde, ook gezien de duizenden Ziggo opzeggingen die er gaande zijn zegt dat wel wat.

Het is nu tientjes werk tussen "traag" en snel, alsof ze minimaal "kaal" €40 nodig hebben voor dit.
Voor af en toe wat opa en oma internet is max €25 voldoende voor de mail.
Bijvoorbeeld een Ford of Opel is ook voldoende om boodschappen te doen i.pv. een Ferrari maar misschien willen ze wel allemaal een Ferrari bij Ziggo .


ACM-cijfers: voor het eerst zijn er meer glasvezelklanten dan Ziggo-klanten - Tweakers
VodafoneZiggo verloor 25.500 klanten voor vast internet - Tweakers

[supersnathan94]

ook gezien de duizenden Ziggo opzeggingen die er gaande zijn zegt dat wel wat.

Dat is vrij letterlijk al tien jaar gaande. 25K per kwartaal.

[robertwebbe]

Bron? Waarschijnlijk je eigen gevoel. Want van wat je zegt klopt niets.

[VHware]

Zichzelf, is een mening immers.

[Dark Angel 58]

Uitgezonderd RTL groep (SBS/RTL/enz) uitzendingen die kun je helaas niet skippen.
Inderdaad bij Ziggo TV werkt goed.

Misschien kunnen we Ziggo vragen om RTL groep voorgoed uit zenderpakket halen
Are you scared, RTL groep? Hef de doorspoel beperkingen op!

[commentator]

jawel hoor, die kun je wel skippen als je t opgenomen hebt. Alleen die net voor het programma niet. De rest allemaal wel

[audb]

Vragen is altijd mogelijk maar ze mogen niet eens dit doen omdat wettelijk vast is gelegd dat alle Nederlandstalige zenders in een pakket moeten zitten maar ook Duitse en Belgische zenders moeten door gegeven worden even als lokale zenders.
Maar van mij mogen enkele zenders met onmiddellijke ingang in een extra pakket komen zoals fashion tv enz. en alle niet Europese en sport zenders.
Dan kan de rest meteen een stuk goedkoper worden.
Maar ja ik ga dus ook weg bij Zig(n)o omdat up en downloaden bij Oddi(N)o? stukken sneller is, goedkoper en hopelijk ook stabieler.
Bij Ziggo in de ochtend uren lekker snel downloden maar van af een uur of 2 zakt mijn download snelheid (1 1Gbit/s) naar ongeveer de helft.

[Mini-me]

Als Belg ben ik toch jaloers op deze aanbieding.

Mijn telenet 500/30mbps lijn kost 65,10€ per maand. Dat is 5€ duurder en maar 25% van de bandbreedte.

Misschien tevreden zijn met deze prachtige mogelijkheden? :-)

[SebasFM]

Ach, ik betaal € 20 per maand (exclusief combinatiekorting is het € 25) voor Odido Klik en Klaar. Dat is internet over 5G. Daar krijg ik officieel slechts maximaal 300 Mbps down, maar in de praktijk zit er geen limiet op. 's Avonds laat haal ik wel eens 1,2 Gbps. Niet onaardig bedoeld, begin 2000 was ik best jaloers op jullie Belgen, maar we hebben jullie inmiddels wel ingehaald met snel betaalbaar internet.

Dus als je het daar tegen afzet, ja dan is Ziggo gewoon duur.

[mcyh]

Ik dacht net hetzelfde.

300/30 @ 65€ diensinds kort een speedbump kreeg naar 500.

De wachtbuisjes voor de glasvezel liggen er, maar de wijkcentrale is nog niet operationeel.

zodra er licht op staat ga ik naar mobile viking.

[Gonzalez]

Same here.

Na telefonisch contact met Fiberklaar de bevestiging gekregen dat enkel de wijkkast nog dient geactiveerd worden.

Dit staat blijkbaar gepland voor 29 december dus ik moet nog even geduld hebben.

[El_Bartholomew]

Ziggo (Nederland) - Telenet (Belgie)

Horen beiden to Libterty Global, gebruiken dezelfde mensen (helpdesk), dezelfde software weet ik niet (?) maar zeker wel dezelfde modems!

60 EUR voor 2GB in Nederland

ik betaal 60 EUR voor mijn telenet abonnement in Belgie en dit kreeg ik 8 oktober in mijn brievenbus:

Je surft nu nóg sneller

De downloadsnelheid van je All-Internet internetabonnement werd verhoogd van 300 naar 500 Mbps*.

[Reactie gewijzigd door El_Bartholomew op 20 oktober 2025 17:19]

[audb]

Yep het is het moeder bedrijf van Ziggo, Vodafone is een joint venture met Ziggo.
Wel is Libterty Global aan het onderzoeken of ze Vodafone kunnen overnemen (ooit gelezen)

[supersnathan94]

Ja en ondertussen zijn ze ook aan het kijken of ze ziggo kunnen afstoten.

LG is echt een kansloze investeringsgroep aan het worden. VFziggo loopt al tienjaar leeg en het enige wat ze doen is de prijzen verhogen. Dienstverlening verbeteren ho maar.

[dasiro]

zucht

Dan moet je voor de grap eens kijken wat bvb (Steam-)games kosten in de verschillende markten wereldwijd. Bedrijven gaan voor winstmaximalisatie en als er geen dreiging komt van concurrenten, dan blijft elk bedrijf proberen om zo veel mogelijk aan te rekenen.

[Houtenklaas]

Ik neem aan dat je een idee op papier hebt gezet van kostprijzen, klantapparatuur, afschrijvingen en zo. Zou je die eens willen delen?

[rmk_]

Ik kan maar 70mbits ontvangen via mijn lijn (koper) maar ‘moet’ wel betalen voor een hogere, niet haalbare, snelheid. Voor mij zou dat abbo wel ideaal zijn.

[Scriptkid]

Dan moet je nieuwe kabel laten leggen.

[catalisator]

Ziggo, Niet mijn provider.

Het nadeel van Ziggo is in mijn optiek het netwerk welke ze gebruiken. oude kabels en oude meuk.

Op zich wel heel knap dat ze nog deze snelheden er uit weten te persen. En ze verliezen momenteel bijzonder veel klanten per maand. En een paar jaar terug kon ik nog zeggen, sja maar bij ziggo mag je poort 25 niet gebruiken, thans niet voor smtp. maar ja ik draai ook geen eigen mail server meer, dus die vlieger gaat ook niet op. maar jah mijn oude vertrouwde XS4ALL zeg ik toch niet op. de latancy is bij ons in de buurt echt om te janken als je op Ziggo internet zit.


ook ga ik slecht op de reclame van Ziggo, maar ook dat ligt aan mij natuurlijk. Dus voor wie het heeft, knallen.... draai ik wel gewoon 1000/1000 mbits .. ( Glasvezel) .

[robertwebbe]

Oude meuk? Volgens mij upgraden ze regelmatig waardoor ze nu ook 2 Gbps kunnen bieden en straks zelfs 4 en 8. Mij maakt het geen reet uit over wat het binnen komt, als het maar werkt.

[Naafkap]

Toch blijft het verouderde en inferieure techniek ten opzichte van glasvezel. Onder andere de hoge ping laat dit zien.

[VVVJeroen]

Hoe kan de ping bij Ziggo veel hoger zijn? Bij mijn weten is de lichtsnelheid in een coax kabel hoger dan in glasvezel. Tegelijkertijd is maar een klein stuk uitgevoerd in coax, en het grootste deel in coax. Het coax deel geeft dus een lagere ping, het glasnetwerk is hetzelfde. Wat zou kunnen is dat er meer switches of componenten zijn waardoor je een hoge ping krijgt?

Anderzijds, mijn coax verbinding heeft een gemiddelde ping van 13ms naar google.com, vind ik heel redelijk.

[DLSS]

Toch heeft Ziggo een slechtere ping dan glasvezel. 13ms is hoog, via glasvezel haal ik zojuist 7ms bij de google speed test via mijn telefoon. Op desktop waarschijnlijk iets van 5ms

Als je kijkt hoeveel geld gamers uitgeven aan een monitor met lagere latency is dit een behoorlijk verschil. Voor surfen en video’s kijken maakt het niets uit.

Onder de streep zou ik zeggen dat Ziggo een interieur product levert. Ze zouden niet dezelfde prijs moeten vragen voor een verbinding met nog niet de helft van de upload speed en meer dan 2x zo veel latency.

[Reactie gewijzigd door DLSS op 20 oktober 2025 17:31]

[Jensw19]

Mijn Ping bij Ziggo is regelmatig tussen de 100ms en 400ms met het meeste rond de 300, maar dan hebben we het ook over games. Websites laadde inderdaad kei snel, en dan krijg je inderdaad snellere pings, bij game servers is het toch anders, zeker als ze "gehost" worden buiten Nederland om (zoals een duitse of amerikaanse server)

[Annihlator]

De elektrische snelheid in een lengte coaxkabel is vergelijkaardig of lager dan bij glas... bovendien heeft glas als meerwaarde dat je meerdere signalen in verschillende spectra in een glasvezelkabel kan bundelen.

Daarnaast moeten de koperverbindingen op veel kortere afstand level-corrected/versterkt worden dan bij glas, elke versterker levert een lichte vertraging op (de grootste factor voor verschillen hiertussen).

[freedzed6]

latency gezien is dit ongeveer ~ 1 ms per 100 kilometer. Dit hebben we wel eens uitgerekend op een ATM landelijks netwerk met een re-route die ze hadden gemaakt bij een klant.
Ging opeens via Den Bosch i.p.v. Rotterdam, was 250 km extra.
Verder is glas bij Ziggo tot aan de wijkkast dus nagenoeg verwaarloosbaar imo.

"Wat zou kunnen is dat er meer switches of componenten zijn waardoor je een hoge ping krijgt?"

Ja vroeger was dit wel degelijk een instelling van de techniek, zodat je 1ms of 14ms zag.
Interleaving kon men uitzetten, tegenwoordig zal dit eerder in de routers zitten die voorrang kunnen geven aan ander verkeer. Kwaliteit zegt dus vooral iets naar het eind station en niet de hops ertussen met een hoge latency of zelfs soms wat (security drop)packet loss.

[torretje2012]

Wanneer is bij jou de coax voor het laatst vervangen? Je netwerk kan prima van glas zijn, maar als je laatste paar meter alsnog over coax heen moet wat al sinds de oorlog in de grond zit zal het resultaat tegenvallen ;)

[Zxui]

Volgens mij overdrijf je nu. Als je het over de alleroudste kabels hebt, die zijn rond de jaren ‘80 aangelegd. Die kabels zijn blijkbaar nog steeds goed van kwaliteit waardoor ze tot 1200 MHz goed werken.

[Reactie gewijzigd door Zxui op 20 oktober 2025 17:05]

[Kingjohn55]

Sinds welke oorlog?

[-tom-562]

Ik switch eigenlijk elk jaar wel van provider (afwisselend tussen kabel en glasvezel), en Ziggo blijft toch altijd wel het gebruikvriendelijkst en heeft de zaakjes qua apparatuur echt wel goed voor elkaar. En qua snelheid/latency doet het echt niet onder voor glasvezel.

[drdelta]

En qua snelheid/latency doet het echt niet onder voor glasvezel.

Ziggo levert toch echt maar 1000/100 op mijn adres, waar ik van Odido 8000/8000 kan ontvangen.

8x snellere download, 80x snellere upload vind ik nogal een verschil.

[-tom-562]

Ja, en Odido levert maar 2000Mbit op mijn adres, dus Ziggo kan prima meekomen 1000Mbit is voor mij (en 99,8% van de Nederlanders) gewoon meer dan voldoende.

[drdelta]

Ja, en Odido levert maar 2000Mbit op mijn adres, dus Ziggo kan prima meekomen 1000Mbit is voor mij (en 99,8% van de Nederlanders) gewoon meer dan voldoende.

Ongetwijfeld, maar dat claim ik ook niet.

Jij zegt dat kabel niet onderdoet, om vervolgens mijn punt te bewijzen dat het wel onderdoet.

Ziggo's 1000/100, of straks 2000/120 is gewoon aanzienlijk minder dan Odido's (etc) 1000/1000, 2000/2000, 4000/4000, 8000/8000. Dat weinig mensen er daadwerkelijk profijt van hebben, maakt het verschil niet minder groot.

Ik zit zelf op 400/400, en merk er nauwelijks iets van t.o.v. de 1000/1000 die ik eerst had.

Maar glasvezel is als techniek objectief beter, vandaar dat het ook naar (minimaal) de wijkkast ligt.

[Louw Post]

Fijn om een beetje concurrentie te krijgen op multi-Gigabit snelheden.

Ik vind het alleen jammer dat KPN voor 4Gbit gekozen heeft. 2,5Gbit apparatuur is wat betaalbaarder dan 10 (of 5 in hoeverre dat te krijgen is) om gebruik te kunnen maken van die 4Gbit.

[jongetje]

Je hoeft geen 4Gbps lijn te nemen... Of je sluit twee 2,5Gbps switches aan op je router. Hebben ze allebei bijna de volledige snelheid.

(Aan de andere kant, waarvoor heb je eeen Gigabit of sneller nodig?)

[Louw Post]

Nodig is een groot woord haha, maar leuk om te hebben en ik heb mijn netwerk recentelijk grotendeels geüpgraded naar 2,5Gbit (met UniFi apparatuur). Heb momenteel 1Gbit en ik zou eerlijk gezegd aan 100Mbit 99% van de tijd meer dan voldoende hebben.

[sapphire]

“Extra groot”

Ziggo koppelt de internetsnelheid die ze adviseren aan het oppervlakte van je woning.

Als je een groot huis hebt heb je blijkbaar ook behoefte aan sneller internet

[Reactie gewijzigd door sapphire op 20 oktober 2025 16:24]

[njitter]

Deze marketing onzin is er al een tijdje

[Microsoftman]

En als je een ‘groot huis’ dan heb je ook een goed verdiende inkomen ahaha

[Finraziel]

Want een XL t-shirt of frisdrank bij de mcdrek is ook alleen voor mensen met een groot huis?

Ja de naam is maf maar hoe je naar woonoppervlak komt zie ik niet zo...

[HakanX]

Je krijgt er meer wifi extenders bij.

[sapphire]

Dat staat op de Ziggo website?

https://www.ziggo.nl/internet/internet-only

ik was voor mijn ouders bezig en daar wordt Gbit geadviseerd ivm het woonoppervlakte van 120m2+ terwijl 100mbit al overkill is voor ze

[drdelta]

Met al onze internetabonnementen krijg je stabiel, snel en veilig internet met wifi waar je op kunt vertrouwen.

Wifi Start, Wifi Middel, Wifi Groot.

Ach, ze verkopen ook een internet verbinding "met wifi". Alsof wifi iets met internet te maken heeft.

Sowieso misleid Ziggo je waar ze kunnen:

In ons glasvezel-kabel netwerk wordt de techniek van glasvezel en kabel slim gecombineerd voor een perfecte verbinding. We gebruiken de technische voordelen van beide kabels voor stabiel en snel internet. Daarmee krijg je altijd de snelheid die je nodig hebt.

Van onze datacenters tot de straatkast ligt glasvezel. Glasvezel is ideaal voor het afleggen van grote afstanden en het tegelijkertijd versturen van veel data. Van de straatkast tot je huis kiezen we voor kabel, de bewezen en betrouwbare techniek die op dit moment al naar de meeste huizen in Nederland ligt.

Ah, de technische voordelen van kabel.

Je kunt glasvezel inderdaad niet gebruiken van een straatkast naar een huis. Dat is immers dom, niet perfect, zonder technische voordelen, onbetrouwbaar, en onbewezen, als we de Ziggo marketing onzin moeten geloven.

Het heeft er vast niets mee te maken dat de kabel toevallig al:

naar de meeste huizen in Nederland ligt

Het is gewoon een kosten afweging, en heeft absoluut niets met "slim", "perfect", of "technische voordelen" te maken.

[Annihlator]

Als ze nou doelgestelde apparaten gebruiken, zitten mensen niet meer met een wifi-basispunt in de meterkast opgescheept en zijn er geen "smart" accesspoints nodig; daadwerkelijk smart is het namelijk inrichten dat je met zo min mogelijk zendapparatuur zo veel mogelijk dekking hebt, en dat is nou eenmaal zowel niet zomaar als vanzelfsprekend zo; mensen moeten dit leren.

Men dwijlt nu al ruim een decennium met diezelfde kraan open, en als je het probleem eens aanpakt (mensen het hoofdwifipunt laten plannen onafhankelijk van modem) is er misschien ook eens verbetering in plaats van steeds meer zenders, steeds neer airtime-fairness geneuzel en alles.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 20 oktober 2025 17:35]

[robertpNL]

Bij een lage uploadsnelheid is een hoge downloadsnelheid eigenlijk niet meer relevant. Veel mensen kiezen juist voor een sneller abonnement vanwege de hogere uploadsnelheid, bijvoorbeeld voor het draaien van een eigen server of het maken van back-ups. Voor de meeste gebruikers is een abonnement van 100 of 500 Mb in de meeste gevallen al ruim voldoende.

[Finraziel]

Meer dan een gigabit lijkt me niet meer zo nodig, maar gigabit heb ik voornamelijk voor het downloaden van games hoor... Upload heb ik dan juist niks aan. Ja laatst dat ik eens iets op YouTube zette, dat was wel leuk hoe snel dat ging... Alleen dan zit je alsnog te wachten op de processing aan server kant dus je uiteindelijke winst is niet eens zo groot. Mensen met eigen servers lijken me juist ook echt maar een hele kleine groep hoor...

[lenwar]

Veel mensen kiezen juist voor een sneller abonnement vanwege de hogere uploadsnelheid, bijvoorbeeld voor het draaien van een eigen server of het maken van back-ups.

Heb je daar een bron van? (en wat is 'veel' bij 'veel mensen')

Ik heb juist het idee dat mensen een hoge snelheid hebben om snel hun spellen e.d. te kunnen downloaden, of wat (placebo)comfort. Of omdat ze denken dat ze het nodig hebben voor hun 4k Netflix vanwege de marketingmolen. Kijk naar hoe het verkocht wordt bij Ziggo: 100Mbit voor als je niet veel online bent? 400Mbit voor als je wil streamen? 1Gbit voor als je met meerdere wilt streamen... (Netflix adviseert een lijn van 15Mbit voor 4k)

[Annihlator]

Relatief weinig mensen lijken zich juist actief te bekommeren om uploadsnelheid, heel veel gebruikers weten (ter illustratie) vaak nieteens wat de verhouding is tussen hen snelheden.

En dan van de mensen die aangeven trage uploads te hebben heb ik bij minstens de helft vastgesteld dat ze nog via 802.11g verbinden zijn met tig omliggende netwerken.

[bapemania]

Zou dan voor de volledigheid mooi zijn om Delta (met eigen glasvezelnet) ook in de vergelijkende tabel mee te nemen. Wij betalen hier 77,50 p/m voor 8Gbit incl televisie pakket bij Delta.

[old_spice]

Wat doe je allemaal dat je 8Gbit/s nodig hebt?