Ziggo stapt voor DVB-C over op variabele bitrates en nieuwe codecs

Ziggo heeft meerdere aanpassingen doorgevoerd in het tv-signaal dat het bedrijf via DVB-C verstuurt. De provider heeft onder meer het gebruik van een aantal transportstreams stopgezet. Ook zendt Ziggo zenders nu uit met een variabele bandbreedte.

TotaalTV schrijft dat Ziggo bezig is met een herindeling van de ruimte die wordt gebruikt voor tv- en radiozenders. Acht transportstreams worden niet meer voor DVB-C ingezet. Daarnaast zendt Ziggo alleen nog uit met een variabele bandbreedte. Daardoor kan de bitrate worden verlaagd ten opzichte van de eerdere constante bitrate van 12Mbit/s. Een gebruiker van het VodafoneZiggo-forum schrijft dat hij bij de serie Shetland een gemiddelde bitrate van 3,7Mbit/s mat na de wijzigingen. Bij de wedstrijd Feyenoord - Fenerbahçe nam hij een veel hogere gemiddelde bitrate van 11,7Mbit/s waar. De gebruiker schrijft dat er maximaal twee sportzenders op een frequentie zitten.

Een woordvoerder van moederbedrijf VodafoneZiggo erkent tegenover TotaalTV dat Ziggo alle zenders in een variabele bandbreedte aanbiedt. Ook bevestigt hij dat de transportstreams opnieuw worden ingedeeld: "De omzetting vindt gefaseerd plaats per regio. Regio’s die al zijn overgezet, zijn nu aangesloten op de nieuwe ontvangststations en maken gebruik van het nieuwe raster met 27 transportstromen. Regio’s die nog niet zijn omgezet, draaien nog op het oude systeem via het verouderde ontvangststation in Amsterdam."

De woordvoerder van VodafoneZiggo zegt echter dat de beeldkwaliteit hierdoor niet achteruitgaat, onder meer door het gebruik van betere videocodecs en modernere apparatuur. De hd-zenders gebruiken een variabele bitrate in combinatie met statistisch multiplexen, legt hij uit. Daardoor wordt bandbreedte dynamisch toegewezen aan zenders op basis van de databehoefte van de verschillende uitzendingen. De nieuwe transcoders van de sd-zenders gebruiken volgens de woordvoerder 'moderne algoritmes' die betere beeldkwaliteit moeten leveren. Wat dat precies inhoudt, is niet duidelijk. Hij beweert dat VodafoneZiggo nog geen klachten over verslechterde beeldkwaliteit heeft gekregen.

De woordvoerder zegt dat de wijzigingen gericht zijn op 'behoud en verbetering van beeldkwaliteit'. Waarschijnlijk hebben de wijzigingen ook te maken met de plannen om een downloadsnelheid van 2Gbit/s te leveren via het bestaande Docsis 3.1-netwerk. VodafoneZiggo meldde eerder dat de voorbereidingen daarvoor 'in volle gang' zijn. Vanaf 2026 wil het bedrijf 8Gbit/s via Docsis 4.0 leveren.

Reacties (183)

[Davidshadow13]

@Imre Himmelbauer Ik vind het wel een beetje een suggestief bericht waarin niet de hele waarheid wordt belicht. Ja Ziggo past VRB toe op DVB-C en ja dit zou tot kwaliteitsdaling kunnen leidden indien slecht geimplementeerd maar als je even iets verder lees op het Ziggo forum dan zie je dat dit helemaal niet het geval is.

"Heeft dit gevolgen voor de beeldkwaliteit? Dat kan, maar hoeft niet. Een bandbreedte van 1,5 Mb/s is voldoende als op een HD-zender bijvoorbeeld een diabeeld of teksttelevisie wordt uitgezonden. Maar de kans dat er aan beeldkwaliteit wordt ingeboet als op meerdere zenders op de gelijke transportstream veel bewegende beelden worden uitgezonden, ligt natuurlijk wel op de loer".

Ziggo heeft dit in dit geval opgelost door slechts twee sportkanalen per transportstream toe te wijzen waardoor er ruimte is om met VRB te werken. Immers TV kanalen met veel statische beelden hebben maar weinig bandbreedte nodig. Kanalen met veel en snel bewegende beelden hebben veel bandbreedte nodig.

"Na de herindeling heeft Ziggo er voor gezorgd dat er max 2 sportkanalen op 1 multi zitten. Dat geeft die ruimte om de VBR techniek maximaal te benutten. Dat is niet te vergelijken met Canal Digitaal, daar is die ruimte er niet. Die zijn te ver doorgeschoten."

Daarnaast toont deze gebruiker op het Ziggo forum ook duidelijk aan dat bij voetbalwedstrijden en andere hoge fps content de gemiddelde bitrate op 11,3 mbit/s uitkwam met VBR wat nagenoeg gelijk is aan de 12 mbit/s CBR van voor de herindeling.

"Ik heb al laten zien dat een 25 fps detective met een minimale gemiddelde bitrate kan worden vertoond, zonder klachten. Maar de echte lakmoes proef is natuurlijk een 50 fps voetbal wedstrijd. Hoe gaat Ziggo daar mee om, gebruik makend van de VBR techniek? Gelukkig was er gisteren een mogelijkheid om dat te testen. Het zag er inderdaad prachtig uit! Complimenten voor de (Ziggo?) technici."

Kortom, storm in een glas water. Ziggo benut nieuwere encoding technieken en betere encoders om meer ruimte op de kabel vrij te maken in aanloop naar de uitrol van DOCSIS 3.1 en 4.0 dát had de kop van dit artikel moeten zijn. Niet de insinuatie dat men simpelweg meer kanalen in minder ruimte propt en daarbij lak heeft aan de consument.

[Imre Himmelbauer]

Hey @Davidshadow13,

Ik vind de context van de sportkanalen wel waardevol, die zal ik toevoegen. Verder vind ik dat je wat verwijten maakt die wat mij betreft onterecht zijn. Het feit is dat Ziggo gemiddeld met een lagere bitrate uitzendt. Dat zeg ik ook, zowel in de kop als in het artikel. Ik zeg nergens in mijn stuk dat dat leidt tot kwaliteitsverlies, sterker, ik citeer juist de woordvoerder die zegt dat dat niet voor kwaliteitsverlies zorgt. En het feit dat ze ruimte vrijmaken voor hogere downloadsnelheden: dat zit er waarschijnlijk achter, maar dat is naar mijn weten niet iets wat Ziggo zegt. Dat kunnen we dus niet als feit behandelen.

[DieMitchell]

Ik denk dat @Davidshadow13 vooral verwijst naar de kop van het artikel wat enigzins negatief overkomt ook al is dat mogelijk niet zo bedoelt.

[Imre Himmelbauer]

Ik heb het er ook nog even met wat collega's over gehad. Was inderdaad niet per se de bedoeling, maar kan volgens hen ook zo overkomen. Ik pas hem aan.

[SirMemeAlot]

Maar dan is het maar net hoe je het bekijkt met lagere bitrate, want gemiddeld is het lager maar de piek bitrate kan hoger zijn. Dus alleen zeggen dat Ziggo in lagere bitrate uitzendt is dan niet volledig.

[ArvidWillem]

@Davidshadow13 Klopt, Ziggo gebruikt bij deze overgang ook Ateme encoders, die bekendstaan om hun efficiënte VBR en statmux-implementatie. Dit is geen bezuiniging, maar een slimme herinrichting.

Statmux met VBR zorgt ervoor dat zenders alleen bandbreedte gebruiken als het nodig is. Een stil beeld krijgt 2-4 Mbit/s, maar een voetbalwedstrijd kan nog steeds pieken naar 11-12 Mbit/s. En met max. twee sportzenders per mux is er voldoende marge.

Ook maakt het ruimte vrij voor bredere DOCSIS-kanalen richting 2–8Gbit/s. Dus ja, lagere gemiddelde bitrate, maar hogere efficiëntie zonder directe impact op beeldkwaliteit.

[Fietsenmaker]

Klopt niet. DVB-C wordt met Synamedia Encoders gedaan. Voor ABR encoding (oa Ziggo GO) gebruiken ze Ateme.

[joker1977]

Kortom, storm in een glas water. Ziggo benut nieuwere encoding technieken en betere encoders om meer ruimte op de kabel vrij te maken in aanloop naar de uitrol van DOCSIS 3.1 en 4.0 dát had de kop van dit artikel moeten zijn. Niet de insinuatie dat men simpelweg meer kanalen in minder ruimte propt en daarbij lak heeft aan de consument.

Er wordt niet gebruik gemaakt van "nieuwere encoding technieken", dat wil zeggen de gebruikte codec zal H264 blijven. Die is allang niet meer in ontwikkeling en is kwalitatief hetzelfde als 2 jaar geleden.

Wel is het zo dat per transport-mux de hoeveelheid totale bandbreedte een vaststaand gegeven is. Dus de som van de bit-rate van alle zenders in de mux is beperkt. Het moge duidelijk zijn dat als je meer bandbreedte vrij wilt maken voor internet, je de hoeveelheid muxen gaat reduceren en er dus meer zenders in een mux gaan. De kans op het zien van artefacten omdat "toevallig" meer streams in een mux eigenlijk even een hogere bitrate nodig zouden hebben dan beschikbaar ligt dan ook op de loer.

Het is niet alsof je enkel bij sport baat hebt bij hogere bitrates. Het is ongetwijfeld qua kwaliteit goed genoeg voor 99% van de gebruikers, maar het argument "Ziggo heeft superieure beeldkwaliteit" kan, vermoed ik, snel naar het land der fabelen worden verwezen.

[Fietsenmaker]

Er zit nog wel degelijk ontwikkeling in H264 encoding. Met name in de beeld herkenning. Met AI technieken (machine learning) wordt het encoderingsproces verder geoptimaliseerd.

[joker1977]

AI wordt ongetwijfeld gebruikt voor het on-the-fly aanpassen van encoder-instellingen en voor statistical multiplexing om de kanalen die meer bandbreedte vragen daar de ruimte voor te geven, klopt.

Maar je kunt niet makkelijk gebruikmaken van grote neurale netwerken oid. bij lineaire TV, dat zou veel te veel latency introduceren. Dus daar kun je niet veel winst boeken.

De winst zit in het reduceren van de bitrate waar dat "niet nodig is" en genoeg bitrate aanbieden waar het wel nodig is, in plaats van "gewoon flat-out met CBR die bandbreedte claimen". Dat hoeft in theorie geen vermindering van kwaliteit op te leveren, maar de hele gedachte is om meer bandbreedte te geven aan internet.

De hele "juggle" van CBR naar VBR is natuurlijk een hellend vlak. Langzaam ga je, onder druk om nog meer bandbreedte vrij te maken, aan de kwaliteit draaien om zo nog een transport-mux eruit te kunnen gooien en nog meer ruimte te gunnen aan internet.

Ziggo zit met DVB-C simpelweg "vast" op H264 en zou het liefst DVB-C zsm. uitfaseren, maar kan dat niet omdat dat zo ongeveer nog het enige unique selling point is wat overblijft...

[Jacco011]

Waarom kunnen/willen ze niet over naar H265?

[RoelRoel]

Waarschijnlijk omdat veel mensen nog oude decoders hebben. Ik heb tot ongeveer een jaar geleden nog een verouderd Ziggo-abonnement gehad wat nog uit de tijd komt dat je zelf een decoder kon kiezen.

[ikweethetbeter]

Waarschijnlijk omdat veel mensen nog oude decoders hebben. Ik heb tot ongeveer een jaar geleden nog een verouderd Ziggo-abonnement gehad wat nog uit de tijd komt dat je zelf een decoder kon kiezen.

Dat kan nog steeds, CAM CI+ kaartjes worden nog ondersteund.

En alle tv's DVB-C worden ondersteund, al dan niet met CAM CI+.

Maar lineaire tv wordt steeds minder belangrijk, en ook Ziggo stapt over op IPTV, hun Ziggo Next Mini heeft geen DVB-C meer. Als iedereen over is oo de Next Mini, dan kan DVB-C uit. Tot die tijd...

[ikweethetbeter]

Het is niet alsof je enkel bij sport baat hebt bij hogere bitrates. Het is ongetwijfeld qua kwaliteit goed genoeg voor 99% van de gebruikers, maar het argument "Ziggo heeft superieure beeldkwaliteit" kan, vermoed ik, snel naar het land der fabelen worden verwezen.

Lineaire tv wordt steeds minder belangrijk, en dat ziet Ziggo ook. Ze bewegen zich naar de "standaard" tv kwaliteit. Als Henk en Ingrid kunnen leven met Odido-tv-kwaliteit, waarom zou jij dan moeite doen voor een hogere kwaliteit, als de waardering uitblijft?

En heb je wel eens naar een studio programma (nieuws, actualiteiten, programma's met publiek) van de publieke omroep gezien? Triest hoe slecht dat is, dat is waarschijnlijk nog geen 576i wat is opgewaardeerd naar 1080p. Zolang Ziggo die kwaliteit aangeleverd krijgt, heeft 12 Mbps totaal geen zin.

[dmantione]

De lakmoesproef voor bitrate zijn vaak flitsenden beelden zoals fototoestellen. Het songfestival is vaak een ware marteling voor encoders, daar is 12 megabps onvoldoende om alle details weer te kunnen geven. Erg belangrijk is hoe hoog de bitrate kan komen als een zender erom vraagt. Canal Digitaal heeft limieten ingesteld, omdat bij de hoge bitratedruk op de transponders het ook ongewenst is dat een zender die veel bandbreedte vraagt teveel "eet" in de bandbreedte van andere zenders. Een gemiddelde van 11,3 megabps is op zich niet verkeerd.

[beerse]

Als ik naar mijn eigen ervaring met vbr en cbr kijk, dan is het inderdaad goed te doen om met redelijk gelijk blijvende kwaliteit minderbandbreedte nodig te hebben. In het ergste geval zal de vbr uit komen op de origineel cbr en een vergelijkbare kwaliteit geven. Als ze het helemaal netjes instellen zal bij vbr en een heftig bewegend beeld zelfs kortstondig een hogere bitrate gebruikt kunnen worden om ergens iets te compenseren.

De uitdaging bij het gebruik van vbr is dat er meer resources nodig zijn om tot een goed resultaat te komen: Het kost meer reken kracht, het vereist een hogere buffer en het zal mogelijk ook iets meer tijd kunnen kosten. De extra rekenkracht ten opzichte van 10 jaar geleden is eenvoudig in te koppen met recente hardware. Een extra buffer valt te berekenen. De mogelijk extra reken tijd levert iets meer vertraging. Dat is dan alleen bij live (sport) uitzendingen jammer.

Tot zo ver mijn goedkeuring als bewust dvb-c klant bij ziggo... Wel meen ik de afgelopen tijd wat meer artefacten (blokjes storingen) te herkennen in het beeld. Doordat de beeld compressie in de regel dus hoger is, heb ik het idee dat de error-correctie in mijn hardware het allemaal net niet meer helemaal kan bijwerken. Tot een aantal jaar geleden was het beeld bij ons in huis perfect. Sinds ziggo de beeld compressie de vorige keer heeft aangepast is de perfectie er wel vanaf. Natuurlijk is dat ook aan mijn eigen hardware (bekabeling en ontvanger) maar de meet gegevens die daar uit komen zijjn 'goed genoeg'.

[sdziscool]

In mijn opinie mag VBR samengaan met een verhoging van de maximale bandbreedte, uiteindelijk moeten ze meer ruimte vrijmaken en dat doen ze zo, maar in conclusie wordt je wel gekort als dit gedeelte van de bandbreedte voor jou het belangrijkste deel van de complete package is.

[klakkie.57th]

“Maar de kans dat er aan beeldkwaliteit wordt ingeboet als op meerdere zenders op de gelijke transportstream veel bewegende beelden worden uitgezonden, ligt natuurlijk wel op de loer".

dat is mijn definitie van slechter.

[CaineTanathos]

deze website is wel handig,

• https://www.digitalbitrate.com/dtv.php?mux=C058&liste=2&live=212&lang=en

In Belgie , zitten we al jaren met een gemiddelde van 2.2Mbit/s ~ 3.x Mbit/s :

• Er zitten wel uitschieters tussen blijkbaar, canvas , VTM2 ~3 , Gold is 7.2 (mpeg4)
  vtm HD is 9.4 Mbit/s (mpeg4)

maar spijtig nog allemaal mpeg4 / h.264 codec...


Maar het is nog altijd ver onder het gemiddelde van zelfs netflix (disney, amazon , ... liggen hoger)

[Reactie gewijzigd door CaineTanathos op 7 augustus 2025 13:31]

[sdziscool]

ik denk dat je eerder kan gaan vergelijken met youtube zo...

[zanza006]

En dan maar in 1080i voor de top zenders.


Bedankt om die site te delen.

[Naafkap]

Zonde. De tv-ervaring is nog de enige goede reden om voor ziggo te kiezen als je ook een glasvezelaansluiting hebt. Jammer jammer jammer.

[Defspace]

Er staat toch nergens dat de kwaliteit er op achteruit gaat.

In principe is er weinig mis met VBR ipv CBR, zolang je de kwaliteit hoog houdt en de bandbreedte benodigd beschikbaar houdt. CBR is eigenlijk vrij zonde wanneer je hetzelfde beeld met 3,7Mbit/s kan verzenden tegenover 12Mbit/s

[SterkeYerke]

Ja, maar dat kan dus niet. Die 12 Mbps was al zeer karig als je het vergelijkt met het beeld van een Blu-Ray. Ziggo kan wel beweren dat het beeld er niet slechter op wordt, maar ze kunnen ook moeilijk iets anders zeggen.

Natuurlijk is het wel efficiënter om naar VBR te gaan, maar dit verschil in bitrate overbrug je niet zomaar. Zelfs met een efficiëntere codec (h.265 of AV1?) wordt dat lastig (ze zaten al op h.264). En overstappen naar een efficiëntere codec doen ze niet zomaar, want dan werken er ineens heel veel ontvangers niet meer.

Ik vrees dat dit een beetje de teloorgang van DVB-C in Nederland wordt.

[CaineTanathos]

Het kan zijn dat alle ontvangers, al h.265 / av1 ondersteunen nu

En inderdaad, dan zou nog de helft moetten zijn of selfs iets meer dan de helft , ipv 1/3 van de bandbreedte.
Om dezelfde beeldkwaliteit te behouden

[Reactie gewijzigd door CaineTanathos op 8 augustus 2025 11:14]

[dmantione]

Veel ontvangers ondersteunen H265, maar om in H265 te gaan uitzenden moet alle apparatuur bij de klanten dat ondersteunen, het is een verhoging van de minimale eis om digitale televisie te kunnen kijken. Ziggo is op dat punt zeer conservatief.

Bij DVB zijn ontwikkelingen ook aan elkaar gekoppeld. Een HD-ontvanger moet ook DVB-S2, MPEG4 en AC3 kunnen. Een Ultra-HD-ontvanger moet DVB-C2, H265, AAC, MPEG-HD, 4K en HDR ondersteunen. Als je de stap maakt, kun je dus gelijk een aantal andere verbeteringen uitrollen.

Digitenne is bijvoorbeeld bij de overstap van H265 naar H265 ook van 1080i50 naar 1080p50 overgestapt. 1080p50 is namelijk in combinatie met H264 niet toegestaan, om te verzekeren dat iedere HD-ontvanger het signaal kan weergeven.

[zanza006]

1080p50 valt onder UHD.

[dmantione]

Precies.

[Jeffrey2107]

Nou nee, Je kan als je mazzel hebt misschien net h265 verwachten. AV1 is nog veels te nieuw. Die TV providers schieten echt totaal niet op met technische stappen bijhouden. Bedoel heel veel tv is nog 1080i. Als je dat al haalt.

[SterkeYerke]

Zeker niet. Een Next kan dat misschien, maar als Ziggo enkel op de Next zou doelen, zouden ze DVB-C helemaal niet meer aan hoeven te bieden.

Een moderne tv zal H.265 nog wel ondersteunen, maar een oude Humax of Samsung of een tv van voor pakweg 2016 (of zelfs nieuwer, als je low-end gaat shoppen) gaan dan allemaal buiten de boot vallen. En dat kost Ziggo gedoe, dus daar zitten ze vast niet op te wachten. Je kunt het trouwens controleren door te kijken of je zender 400 (Ziggo Sport 4K) kunt ontvangen.

[ikweethetbeter]

Ja, maar dat kan dus niet. Die 12 Mbps was al zeer karig als je het vergelijkt met het beeld van een Blu-Ray. Ziggo kan wel beweren dat het beeld er niet slechter op wordt, maar ze kunnen ook moeilijk iets anders zeggen.

Lineaire tv is (een enkele themazender uitgesloten) maximaal 1080p, maar eerder 1080i of 720p.

Netflix "doet" 5 Mbps bij Full HD; 12 Mbps is dan veel. Voor 4K levert Netflix zo'n 15 Mbps, een goede Blu-ray doet zeker 25 Mbps of meer.

Ik vrees dat dit een beetje de teloorgang van DVB-C in Nederland wordt.

Dat gaat weg, binnen enkele jaren, ook bij Ziggo!

[SterkeYerke]

Lineaire tv is (een enkele themazender uitgesloten) maximaal 1080p, maar eerder 1080i of 720p.

In het geval dat ik bedoelde inderdaad 1080i. Maar als je het wil vergelijken met een Blu-Ray, maakt dat in principe niet uit. Een Blu-Ray is bij mijn weten 1080p24 of 1080i met 50 of 60 velden per seconde.

1080i met 50 velden per seconde zou je rechtstreeks kunnen vergelijken met DVB-C van Ziggo, maar ik ben het op een originele Blu-Ray nog nooit tegengekomen. Als je echter op lineaire tv een film zit te kijken, wordt de film iets versneld om op 25fps te draaien. Je stuurt dus een 1080p25-signaal over een 1080i-container met 50 velden per seconde, maar als je die velden domweg in elkaar steekt, komt daar weer een progressief frame uit. Je krijgt geen interlacing artifacts omdat de bron ook progressive scan was. Die frames kun je dus rechtstreeks vergelijken met die van een Blu-Ray.

Overigens heb ik dit laatst eens vergeleken met een 1080p-film die ik van iTunes had gedownload. Ondanks een aanzielijk lagere bitrate (EDIT: 5,3 Mbps incl audio. De audio is gemiddeld 151 kbps) vond ik het beeld iets mooier dan dat van Ziggo. De codec is echter gelijk (H264). Ik geloof dus wel dat Ziggo iets efficiënter z’n beeld zou kunnen uitzenden.

[Reactie gewijzigd door SterkeYerke op 10 augustus 2025 21:23]

[ikweethetbeter]

Het is fps (frames per seconde) of bps (beelden per seconde).

Als de bron interlaced is, dan kun je interlaced artifacts hebben, ook al de-interlace je het beeld. Een 1080i uitzending heeft deze artifacts natuurlijk niet als de bron progressive scan is.

Ziggo codeert on the fly. Een uur video coderen mag niet meer dan een uur duren. Apple kan het beeld langer analyseren en zo een beter resultaat bereiken met dezelfde bandbreedte.

Ziggo "zendt uit" op 50 Hz. De meeste Europese series zijn 25 of 50 fps, dat gaat prima. Amerikaanse series zijn 30 of 60 fps, dat gaat door frames te droppen. 24 fps kan met een truc over 60 frames worden verspreid, maar richting 50 fps wordt vaak versneld.

Dat moet je niet willen. Een goede mediaspeler past de frame rate aan aan het bronmateriaal. Dus films kijk je in de bioscoop of bv met Infuse op je Apple TV, maar niet op RTL of SBS.

[johnbetonschaar]

Voor live uitzendingen gaat de kwaliteit met VBR gegarandeerd achteruit, zelfs met de modernste codecs, omdat de hogere compressie in veel gevallen alleen mogelijk is door ook ver vooruit te kijken. Vooral bij live sport zou dit een achteruitgang kunnen zijn, tenzij ze het beeld met meerdere seconden gaan vertragen en daar zitten veel mensen ook weer niet op te wachten. De vraag is ook of Ziggo daadwerkelijk verschillende codec instellingen en bitrates per uitzending kiest. En transcoden is natuurlijk hoe dan ook kwaliteitsverlies vs de stream die ze van NPO etc. krijgen direct 1-op-1 door te zetten.

Ziggo kan wel claimen dat de beeldkwaliteit niet achteruit gaat, maar wie gaat ze er op aanspreken? Behalve Ziggo is KPN volgens mij nog de enige zender die het bron materiaal 1 op 1 doorzet, en volgens mij ook alleen nog maar voor klanten die nog niet op de nieuwe decoders zitten, dus als kijker heb je ook niet echt veel opties om over te stappen als je TV beeldkwaliteit een prioriteit vindt.

[lenwar]

Wat noem je 'ver'? Live is niet 'nu-nu'. Live kan ook zomaar 30-40 seconden vertraging in zitten, ten opzichte van de 'wekelijke gebeurtenis'. 'Vroeger' had je grote verschillen met analoge televisie en digitale televisie. Dit hoorde je vooral rondom WK-wedstrijden, waarbij het ene huis een 10-15 seconden eerder aan het juichen/schelden was dan het andere huis.

Je ziet het nu ook al dat live televisie op NLZIET of Ziggo niet synchroon lopen. (daar zitten vrij grote verschillen in)

[BeefHazard]

Ik woon naast een voetbalstadion, waar ik men vrij consistent 20-30 seconden eerder hoor juichen dan ik het via Odido TV (over glas) zie.

[Hansie9999]

Goh,

Dat is dan wel pech eigenlijk moest je voetbalfan zijn, als je ze dan op de TV richting een goal ziet gaan, dan weet je al op voorhand of het een goal gaat zijn of niet aan het geluid buiten te horen.

[apis29]

Odido ligt standaard al minstens 18 seconden achter tov Ziggo via DVB-C

[johnbetonschaar]

Ja er zitten grote verschillen in de vertraging, die komt ook niet alleen maar door encoding, en het hangt natuurlijk van 1001 dingen in je encoder af hoeveel extra vertraging je toevoegt om bepaalde bitrates te kunnen halen. Het is ook niet alleen hoeveel beeldjes je in de toekomst wil gebruiken voor je encoder maar ook of je genoeg tijd & informatie hebt om bijvoorbeeld een multi-pass encode te doen. Vooral VBR encoders hebben daar enorm veel baat bij, die encoden dan 1x de totale stream alleen maar om te kijken hoeveel bitrate ze in een latere encode pass moeten alloceren voor elk punt in de tijd. Voor een voetbal wedstrijd kan dat niet, je kan misschien een seconde of 5 of 10 per keer bufferen en dan multi-pass transcoden maar veel verder en dan loop je zo ver achter dat mensen echt wel gaan klagen.

[Fietsenmaker]

Vertraging komt vooral door de distributiemethode. DVB-C (kabel) is broadcast terwijl Ziggo GO app of NLZiet ABR/OTT gebruiken daarbij wordt er onderandere gebufferd in de ontvanger. De vertraging van de Encoder is tegenwoordig maar een seconde of 4.

[Vage_Karel]

Tijdens live uitzendingen van bijvoorbeeld sport ging in het verleden heb ik me laten vertellen door een goed geinformeerde bron de bitrate omhoog naar 15mbit.

IPTV is niks anders dan VBR en dan ook nog vaak zichtbaar door de hoge compressie.

[klakkie.57th]

Noem me gek maar ik heb hier thuis toegang tot 3 providers over 3 verschillende media en de verschillen zijn groot

DVB-S geeft nog altijd de beste kwaliteit, dan DVB-C en dan met grote achterstand IP

[ep667]

DVB-S geeft nog altijd de beste kwaliteit, dan DVB-C en dan met grote achterstand IP

Wel bijzonder. DVB-S is in Nederland altijd via CanalDigitaal en die leveren NPO af met een gemiddelde bitrate van 3.8 Mbps. Bij Ziggo is dat nu 12 Mbps en bij KPN IP-TV rond de 15 Mbps. Allemaal MPEG-4.

Dus tenzij je appels met peren vergelijkt, is jouw observatie niet logisch (en zou het hooguit betekenen dat er eigenlijk geen verschil te zien is). Het kan zeker ook zo zijn dat je een andere IPTV-dienst bedoelt.

Ik zit nog even te kijken en de gemiddelde bitrate van DVB-T op NPO1 is even hoog als bij CanalDigitaal, namelijk 3.8 Mbps. Maar dan wel in HEVC. DVB-T is de enige lineaire manier van tv kijken die ik heb en ik vind die kwaliteit niet geweldig. Hooguit acceptabel.

[Reactie gewijzigd door ep667 op 7 augustus 2025 13:55]

[hardware-lover]

Het lijkt mij vrij stug dat die bitrate via schotel werkelijk zo laag is voor C+. Via hun IPTV service is de bitrate variabel voor NPO maar die loopt op tot zo'n 8Mbit, gemiddeld zo rond de 6Mbit voor de NPO zenders, maar beslist niet zo laag dan jij via satelliet zegt dat het is.

Beeldkwaliteit van die NPO zenders is ook meer dan dik in orde, dat geldt niet voor het gehele C+ zenderpakket, maar het onderwerp was NPO 😉


Ik kan de bitrate live registreren via een Android TV apparaat met daarop de C+ internet streaming app.

[klakkie.57th]

Hangt misschien af naar welke zenders je kijkt ?Ik kijk vooral Engelse en duitse zenders , history , quest …

[Andros]

Het zijn appels met peren, CanalDigitaal gebruikt alweer een tijdje DVB-S2.

[ep667]

Ja, maar dat blijft MPEG-4 AVC. Net als DVB-C2.

[leonbong]

Echt niemand zet de streams een op een door.

Dat kan ook helemaal niet omdat daar nauwelijks tot geen compressie op zit. Dat is bewust want dan kan elke aanbieder zijn stream aanpassen voor zijn platform. Een gecomprimeerde stream hercoderen levert te veel kwaliteitsverlies op.

Een partij zoals Redbee doet dan bijvoorbeeld compressie.

[johnbetonschaar]

Echt niemand zet de streams een op een door

NPO levert voor zover mij bekend 12 Mbit compressed streams aan en tot voor kort gaven in ieder geval Ziggo en KPN die rechtstreeks door, zonder transcoden of wat dan ook.

Ik geloof er ook niks van dat de manier van werken is dat de producenten een raw of bijna-niet gecomprimeerde stream aanleveren en dat elke partij die dan transcode 'voor betere kwaliteit' in plaats van dat ze reeds gecomprimeerd bron materiaal in 'goed genoeg' kwaliteit aannemen en dat dan vervolgens transcoden. Want als je gaat transcoden om een bitrate van 4 Mbit of minder aan je klanten te geven, dan maakt het echt geen ene drol meer uit of je input stream nu 12 Mbit compressed was of raw uncompressed.

[devil-strike]

providers kunnen tegenwoordig 25mbit/s npo rtl discovery eurosport of voor espn zelfs 30mbit geleverd krijgen, 13mbit was idd voorheen de max.

provider skv geeft ze 1 op 1 door en trined doet dit met hgtv en id als test bijde dvb-c via glasvezel.

[Reactie gewijzigd door devil-strike op 7 augustus 2025 16:08]

[johnbetonschaar]

Dat klinkt logisch, en zoals ik het altijd begrepen heb en wat op veel plekken wordt beweerd/herhaald is dat KPN en Ziggo altijd de enigen waren die deze streams (de 13 Mbit dus, ik dacht zelf 12 Mbit) zonder enige verdere bewerking doorgaven. Toen ik nog KPN had kon je in de router ook zien dat als je TV keek er continu om en nabij de 12 Mbit over de lijn kwam. Dus ik heb geen reden om aan te nemen dat het verhaal dat dit het materiaal is dat ze direct aangeleverd krijgen van de producent, waarom zou je dat zelf nog willen transcoden namelijk.

Bij de goedkopere TV aanbieders is het een heel ander verhaal... T-Mobile (nu Odido) stuurde toen ik het heb getest maar 5Mbit door, over glas nota bene, 0.5 procent van de bandbreedte die mijn verbinding aan kan. Het beeld was dan ook ruk, vooral bij sport en live TV, omdat dat gewoon lastiger is om ver te comprimeren zonder enorme vertraging in te bouwen.

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 7 augustus 2025 16:17]

[apis29]

Bij T-Mobile in 'ODF' gebied had je ook de 'onbewerkte' streams, enkel sinds ze op hun nieuwe tv platform zijn overgestapt is het idd k.m.p. (volgens mij binnenhengel programma zijn het streams van 6mbit cbr, op de hoogste kwaliteit instelling. Feitelijk gebruiken ze nu gewoon een soort NL Ziet platform, één platform voor tv t/m telefoon app)

[hatex]

Sterker nog , als t goed is er dan meer bandbreedte over en is er meer voor de kanalen dit dan nodig hebben.

Dan is er zat over om nog wat aan docsis te geven...

Snap niet dat ze dat nu pas doen... volle bandbreedte verkwisten als je 3 uur naar een foto van stonehenge kijkt bijvoorbeeld

[devil-strike]

Ziggo beweerd zoveel maar zenders die al van cbr naar vbr zijn gegaan in loop der jaren zijn stuk voor stuk slechter geworden.

[Scriptkid]

Wat is het probleem dan met internet via ziggo?

latency is volgend jaar nagenoeg gelijk en de up en download zullen ook zelfde of dicht in de buurt zitten zodra je een docsis 4 modem krijgt.

en nu al zit je er niet ver vanaf met 1 Gb down en 15 ms latency. ja de up blijft nog wat achter maar dat is niet interresant voor die 1% content creators, en ook dat word beter als docsis 4 deployed is.

[Naafkap]

Latency van glas is stukken beter. Daarnaast is glas veel stabieler en niet gevoelig voor storingen van buitenaf. Glas wat ik nu heb is stabieler dan ziggo was al die jaren. Upload is voor steeds meer mensen belangrijker. Grote bestanden synchroniseren met de cloud duurt met die lage upload bij ziggo gewoon merkbaar te lang. Tenslotte is het stroomverbruik van coax veel hoger dan glas.

Ook de prijs bij ziggo is torenhoog.

Dus ik zie geen redenen om ziggo internet te verkiezen boven glas.

Alleen de tv-ervaring was bovengemiddeld goed ten opzichte van de meeste glasaanbieders. Als ze de tv ervaring bij ziggo gaan verslechteren is dat ook geen reden meer om voor ziggo te kiezen.

[Scriptkid]

latency van 2 vs 15 merk je bijna nergens zelfs met gamen niet en met docsis 4 krijg je +- 5 ms latency
glas is niet stabieler dan coax , heb in 15 jaar ziggo - letterlijk 0 problemen gehad. (3 jaar glas diverse outages - tot aan monteur die in wijk kast stekkers los trok om te testen en niet terug plaatste week downtime)

Upload zoals aangegeven zal verhoogd worden zodra docsis 4 uitgerolled is.

stroom verbruik ja in grote aantallen , modem is enkele watts verschil.

[Naafkap]

Feit blijft dat glas het superieure product is boven het sterk verouderde coax met al zijn nadelen. Heeft ons de afgelopen decennia veel gebracht, maar nu is het tijd om afscheid te nemen van verouderde en inferieure technologie.

[Scriptkid]

Docsis is zeker niet inferieur ,

De laatste standaarden uit 2017 en 2024 zijn bleeding edge tech , en afgelopen jaar is docsis 5 afgerond met snelheden tot 25gbps die sneller zijn dan fiber die in menig huis ligt.


Meschien even wat onderzoek doen voordat je unfunded claims roept.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 7 augustus 2025 14:12]

[Naafkap]

Ach, coax zal altijd behelpen zijn en minder toekomstbestendig dan een glasvezelkabel en coax zal dan ook altijd het onderspit delven. En leuk die hoge theoretische snelheden, maar de daarbij komende storingsgevoeligheid laat je gemakshalve achterwege. Je ziet nu al veel problemen bij gebruikers met wat oudere in-huis bekabeling dat de invloeden van storing van buitenaf snel tot problemen leiden. Dit wordt alleen maar erger in de toekomst. Glas daarentegen is bestand tegen RF-storing van buitenaf en altijd superieur.

[icecreamfarmer]

Waarom blijf je ze te vuur en zwaard verdedigen en soms zelfs met onzin?

De latency voel je zeer zeker wel, zelfs bij gewoon internetten.

En ze kunnen bleeding edge zijn voor coax maar tov glasvezel is het nog steeds langzaam en inferieur. Alleen het TV signaal was beter maar dat is blijkbaar ook afgelopen.

[Scriptkid]

welke onzin ?

als jij het verschil van 10 ms kunt merken dan heb je een gave want je ogen kunnen maar 15 ms halen,

laat staan dat je met docsis 4 het verschil tussen 8 en 2 ms gaat merken

[icecreamfarmer]

Nu de onzin die je nu weer aan het posten bent.

Makkelijk adsl voelde altijd al sneller aan. Altijd over verbaasd maar later kwam ik er achter dat het aan de latency lag.

[Scriptkid]

dat is geen onzin maar een feit :

⚡Visual Perception

• Temporal resolution of the human visual system is about 13–15 milliseconds for most people.
• This is why movies at 24 frames per second (fps) appear smooth — each frame lasts ~42 ms, well above the threshold.

ROFL,

ADSL heeft een hogere latency dan ziggo kabel net 10-80 ms lol, dus je claimed nu dat je trageere latency sneller aanvoelt , nou das pas onzin

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 7 augustus 2025 21:27]

[icecreamfarmer]

Nee makker. Hou je onzin voor je.

Toen ik weer naar glasvezel ging voelde het weer sneller.

[Scriptkid]

Makkelijk adsl voelde altijd al sneller aan. Altijd over verbaasd maar later kwam ik er achter dat het aan de latency lag.

Het is je eigen tekst die ik qoute, wat je nu zelf onzin noemt ,

[icecreamfarmer]

Probeer eens begrijpend te lezen.
Daarna mag je terug komen.

[joker1977]

Als coax zo superieur is, waarom noemt Ziggo hun netwerk glasvezel dan ?

En waarom is niet iedere provider bezig coax in de grond te leggen? Waarom gebruikt Ziggo zelf glasvezel tot aan hun wijkkast ?

Ik ben wel met je eens dat de latency vermoedelijk een non-issue is voor de meeste mensen. Voor veel mensen (waarschijnlijk ook de meeste) is de hogere upstream van glasvezel ook niet zo belangrijk.

Maar voordat je met DOCSIS 5 komt en dan ook echt de genoemde snelheden haalt met je Ziggo-abonnement is de laatste klant wel weg, gok ik zo.

De laatste keer (ik ben al weg bij Ziggo) dat ik eens bij Ziggo in de wijkkast kon gluren zag ik dat mijn segment uit ruim 100 aansluitingen bestaat. Daar ga je geen 25 Gbit abonnement op verkopen. En mijn coax was zo oud, daar ga je ook niet gemakkelijk 3 GHz. over heen gooien.

De hele "saving Grace" van coax is dat je het bestaande kabel-net kunt gebruiken. Zodra dat voordeel wegvalt, is het ten dode opgeschreven. Dus die 25 Gbit DOCSIS5 kun je praktisch vergeten.

[hcQd]

Het gaat vaak niet om een keer 2 vs 15ms. Webpagina's laden allerlei libraries en stylesheets, ook recursief. Daar komen dan ook nog de nodige DNS-verzoeken bij waardoor je het verschil met een flinke factor mag verhogen.

[icecreamfarmer]

Dit dus.

[hackerhater]

Ben maar blij als je geen problemen hebt. Hier in een jaren-80 wijk is Ziggo huilen met de pet op.
Zover ik weet is de bekabeling hier op een enkel stukje na nooit vernieuwd. Aka de kabels zijn bijna 50 jaar oud.
De meeste mensen hier zijn dan ook weggevlucht toen FTH beschikbaar kwam.

[Scriptkid]

mijn huis is 170 jaar oud,

Meeste kabels zijn ook van na de oorlog en stroom kabels zijn zelfs nog van stof voorzien.

Het probleem zit hem dan gewoon in de ouderdom niet in de stabilieteit of capability, Grootste probleem is vaak juist dat men door vernieuweingen in de wijk kabels kapot heeft getrokken en gerepareerd.

Glas is een nieuwe kabel die nog moet laten blijken hoe dat over 50 jaar er bij gaat liggen als alles verzakt , wortels er door groeien etc.

dat doet niks af of de ene techniek of kabel beter is dan de andere.

[hackerhater]

Glas zal in ieder geval niet oxideren. Ziggo, at least toen wij het nog hadden, viel om de haverklap even weg. Met een kantoor aan huis en afhankelijk van het internet was dat geen doen.
Koperdraden in de grond die oud genoeg worden gaan simpelweg oxideren.

Bij electra zorgt dat voor meer weerstand (en dus brand risico). Bij data kabels betekend dat steeds slechter en slechter signaal.
Bij glas komt het signaal er doorheen of de kabel is stuk. Er is niks er tussenin.

Btw ik woon in een stad dat half moeras-land is Het grond-water staat hier behoorlijk hoog.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 7 augustus 2025 14:25]

[R4gnax]

Een oud-collega van mij heeft zoiets jaren terug ook gehad.

Ziggo monteur heeft hem toen te kennen gegeven dat de achterhaalde staat van de grondkabels in veel oude woonwijken een bekend probleem was waar Ziggo niet in wilde investeren. In plaats daarvan was het voordeliger om wanneer er een klacht binnenkwam, een monteur te sturen en huishoudens op de straat of wijkkast anders in te gaan delen zodat de klagende partij op een ander frequentieblok ingedeeld werd wat hopelijk niet/minder last had van de interferentie in die oude grondkabels. Feitelijk dus spelen met welke klant in de straat die reparatie-ronde de zwarte piet krijgt.

Moeilijk na te gaan of dit ook echt klopt, natuurlijk. Maar ik heb in de loop der jaren wel vaker fratsen meegemaakt van Ziggo die me een wenkbrauw deden optillen, dus persoonlijk acht ik het plausibel.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 8 augustus 2025 20:07]

[Sine]

Het gros van de mensen leeft in de cloud tegenwoordig, upstream wordt alleen maar belangrijker en is er echt niet alleen maar voor youtubers.

[Scriptkid]

en 500 mbit - 2 GBPs is niet snel genoeg upload voor je ?

Je zou je 24H average upload eens moeten meten denk dat je amper boven de 1 a 2 mbit uitkomt,

heck meet eens alleen je online sessie zelfs dan zul je waarschijnlijk ver onder de 50mbit average blijven

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 7 augustus 2025 15:26]

[Sine]

Hey, jij kwam met het argument dat upload niet belangrijk was ... ik niet

En wil je naar meer dat schamele 40Mbit upload moet je meteen naar het "wifi groot" pakket.
(waarom ze wifi in de pakketnaam gebruiken is me overigens een compleet raadsel ... )

Dat is bruikbaar ... maar niet super, en meteen ook het grootste pakket wat ik hier zou kunnen aanvragen.

Ziggo bloed klanten, en het wordt steeds duidelijker waarom.

[ep667]

Zonde. De tv-ervaring is nog de enige goede reden om voor ziggo te kiezen als je ook een glasvezelaansluiting hebt. Jammer jammer jammer.

De bitrate van de algemene Nederlandse zenders is bij KPN nu al een stuk hoger dan de 12 Mbps van Ziggo. Ik meen zo rond de 15-16 Mbps.

Maakt ook niet uit, want het is IPTV. Dus je hebt geen fixed bandbreedte waarmee je het kunt doen. Ziggo kan hier ook op overstappen, maar dat doet dat uit legacy-overwegingen (lees: klanten met een CI+ module of oude koopontvanger) niet.

[Aaargh!]

Een groot voordeel van Ziggo is juist het gebruik van DVB-C waardoor geen extern kastje nodig is. Bij IPTV zit je altijd vast aan het goedkopie kastje van je provider.

[Aaargh!]

Eens. Ik heb zelf TV via Ziggo maar internet via glasvezel. Zit bij Ziggo puur om de beeldkwaliteit en het gebruik van DVB-C waardoor ik geen brak kastje nodig heb.

Wat Ziggo hier doet is vol inzetten op hun zwakste punten terwijl ze hun enige sterke punt verder uitkleden. Volgens mij geen winnende strategie.

Als ik 't bij Ziggo voor het zeggen had zou ik me juist richten op mijn enige sterke punt: DVB-C. Ik zou het internet juist afbouwen (en in de toekomst helemaal mee stoppen). Iedereen die snel internet wil is al lang over op glas dus je kan beter goed bandbreedte vrij maken voor meer DVB-C muxen door je internet aanbod te beperken tot b.v.. max 100Mbit. De vrijgekomen bandbreedte zet je dan in veel meer zenders met hoge bitrates en zo veel mogelijk in 4k.

Ziggo moet weer terug naar puur een kabel-TV aanbieder zijn en zich vol richten op het beste TV aanbod.

[Meg]

Mag dit eigenlijk wel zomaar?

[Naafkap]

Waarom zou dit niet mogen?

[Meg]

Ik heb zelf geen tv abonnement, maar je betaalt toch voor goede kwaliteit? Als je de snelheid verlaagt, gaat die toch omlaag?

[FrankoNL]

Je betaalt voor tv, eventueel in een bepaalde resolutie (afhankelijk van het abbo etc)

over bitrate wordt niks gezegd.

[DdeM]

Ja en nee. Ja, 4k staat technisch alleen voor resolutie, maar mensen hebben bij 4k een bepaalde kwaliteits verwachting mede dankzij marketing van bedrijven (incl Ziggo). Als je dan niet voldoet aan de verwachting kan je vanuit juridisch oogpunt toch echt een probleem hebben. Als ik voor 4k betaal en vervolgens krijg ik een beeldkwaliteit waar ik de artefacten kan tellen, dan ga ik klagen, net zoals de meeste mensen zeer waarschijnlijk zullen doen.

[Croga]

Laten we MP3 als voorbeeld nemen.

Een MP3 bestand neemt minder ruimte in dan een losless bestand.
Een MP3 bestand kan op meerdere bitrates gemaakt worden.
95% van de mensen hoort bij popmuziek het verschil niet tussen 192kbit MP3 en het origineel
99.9% van de mensen hoort bij popmuziek het verschil niet tussen 256kbit MP3 en het origineel

De "snelheid" wordt verlaagd maar de kwaliteit blijft voor nagenoeg iedereen gelijk.

Als VBR goed gedaan wordt geldt hetzelfde voor video. Ja, dat mag zomaar; het geleverde product blijft functioneel gelijk.

[bobo54]

Je neemt daarbij dan wel aan dat het huidige aanbod van TV bij ziggo gelijk staat aan 192kbit of hoger. Dan kan ik je uitleg prima volgen. Maar naar mij idee is die kwaliteit eerder gelijk aan 128kbit. En het overgrote deel van de mensen zal het verschil tussen 128kbit of 96 of 64kbit echt wel merken.

Ik heb dit "nieuwe" signaal zelf nog niet gezien, dus ik heb geen eigen ervaring, maar ik kan me niet voorstellen dat ze met een nog lagere bitrate dezelfde kwaliteit gaan bieden.

Edit: taalfout

[Reactie gewijzigd door bobo54 op 7 augustus 2025 13:32]

[vman128]

Ziggo zendt alleen nog uit met een variabele bandbreedte. Daardoor kan de bitrate worden verlaagd ten opzichte van de eerdere constante bitrate van 12Mbit/s.

[lenwar]

Dit ligt 100% aan het compressiealgoritme. Er zijn zaken als verliesloze compressie. In sommige gevallen is het verschil zo klein dat het effectief niet zichtbaar is. En uiteindelijk gaat het er om wat het publiek acceptabel vindt. Kijk naar Netflix. Netflix 4k, komt qua bandbreedte in de buurt van een 1080p blu-ray qua bitrate. Het beeld van die blu-ray ziet er veelal beter uit dan Netflix (verschilt een beetje per titel), als je heel kritisch kijkt.

Toch lijken mensen de kwaliteit van Netflix te accepteren.

Ongecomprimeerd is 1080p op 24bit kleuren met 60fps, is 2,98Gbit per seconde aan bandbreedte.

Of je dan terugcomprimeerd naar 10Mbit/s of 3/s Mbit, dan is het verschil minimaal (uiteraard een grapje)

[bzuidgeest]

Ik heb netflix terug gezet van 4K naar 1080p. Voor 4k betaal je gewoon te veel (je krijgt dan ook 4 schermen en zo, maar wat heb ik daar in mijn eentje aan?).

En ik moet zeggen dat ik het verschil in kwaliteit (welk verschil?) niet merk. Mijn ogen zijn niet super dat is een gegeven, maar ik kan nog steeds alles pauzeren om tekst op briefjes die char vasthouden e.d. te lezen. Goed genoeg.

Dus ja ik heb geen moeite om Netflix zijn kwaliteit te accepteren.

[lenwar]

Dus ja ik heb geen moeite om Netflix zijn kwaliteit te accepteren.

Dit bedoel ik dus. De kwaliteit van Netflix is veelal ‘goed genoeg’. Netflix is de digitale equivalent van een videotheek. Je hebt je gemak dat je duizenden titels met een paar klikjes ter beschikking hebt. Dat is heel veel waard.

En laten we eerlijk zijn. Veel mensen zijn er ook überhaupt niet mee bezig. Die lopen een tv in een winkel. Daar staat dat ding op de winkelstand (kleurverzadiging op standje Teletubbies). Daar heb je dus niets aan. Dan maar reviews lezen, en dan zie je allerlei vage kleurtermen die niemand zegt. Dus dan maar uitgaan van dat ze zeggen dat iets beter is. Enzovoorts. 😊

[r2504]

Niet noodzakelijk... in een ZIP bestand (wat veel kleiner is) zit toch ook identiek hetzelfde als het originele bestand.

Alles hangt dus af van de kwaliteit van de compressie (en de encoders zijn ondertussen sterk verbeterd).

In de begin dagen van VBR zag je vaak problemen bij oa. bewegend water (kreeg je blokjes), bij voetbal (kreeg je een egaal groen vlak), ... maar tegenwoordig is dat meestal wel in orde (tenzij men echt overdrijft met VBR).

[dmantione]

Encoders zijn flink verbeterd, maar je moet wel bedenken dat hoe meer bandbreedte je hebt, hoe minder belangrijk de intelligentie van de encoder is. Als je een goede en slechte encoder hebt, zal het verschil tussen beiden op 12 megabps (bandbreedte te over) veel kleiner zijn dan op 6 megabps (moeilijke beslissingen te nemen waar je detail wegneemt).

[uiltje]

Lekker dan een lossless compressie methode vergelijken met een lossy. Slaat nergens op dus doe het gewoon niet.

[r2504]

Doe ik ook niet... ik geef alleen aan dat je met een goede encoder en een acceptabele VBR het origineel zo sterk kan benaderen dat je mogelijks het verschil niet opmerkt. Er spelen echter tal van parameters dus resultaten kunnen sterk verschillen om hier een algemene uitspraak over te doen.

Zeg dus ook niet dat VBR per definitie slecht is... 12 Mbits verspillen aan een beeld dat soms maar 1 Mbits nodig heeft is ook absurd.

[Von Henkel]

De Meeste mensen hebben nog niet eens door de dagelijkse herhalingen van de dag ervoor.
Wil zwijgen van een lagere bitrate.
Als er maar iets aan staat dat is voldoende ;-)

[Erik B]

Goeie vraag! ben benieuwd hoe dit zit als je alle kleine lettertjes erop naleest, zowel van henzelf als van consumentenrecht? als dit dus besproken wordt.

ze zeggen wel dat de 'kwaliteit' niet achteruit zou moeten gaan, minder bitrate is minder informatie overdracht.. Dan kan alleen compressie en decomprimeren in theorie dat nog oplossen, maar van 12 naar 3,7 is een grote sprong natuurlijk.

In de basis, je betaald voor "4k televisie" als je daadwerkelijk dezelfde hoeveelheid pixels krijgt, dan leveren ze dat ook nog steeds lijkt me.. dus tot daar doen ze niks fout. Wordt waarschijnlijk niets gezegd in die regels over van welke kwaliteit de compressie moet zijn, je kan natuurlijk een volledig rood beeld sturen wat 4k aan pixels beslaat..

Heb zelf geen Ziggo (gelukkig, om andere redenen) maar ben benieuwd of het inderdaad merkbaar is. Zou ik wel een slechte zaak vinden als dat zo is. Maar wie weet hebben ze gelijk en merk je er niks van en in dat geval zou ik zeggen, logische en slimme keus.

[DdeM]

In de basis, je betaald voor "4k televisie" als je daadwerkelijk dezelfde hoeveelheid pixels krijgt, dan leveren ze dat ook nog steeds lijkt me..

Dit is hoe ze 4k neerzetten in hun marketing:

Met 4K-beeldkwaliteit krijg je een 4x scherpere kijkervaring en met UHD geniet je van nog meer details zoals een hoger contrast en meer kleuren. Zo beleef je tv-kijken als nooit tevoren.

Die scherpere kijkervaring gaat met een lage bitrate natuurlijk niet lukken. Gewoon het aantal pixels leveren zal ze dus juridisch niet helpen, ze scheppen een bepaalde verwachting en dat dienen ze gewoon te leveren; hoe ze dat technisch oplossen is hun probleem.

[bzuidgeest]

Waarom niet?

Het idee dat je alleen kwaliteit kan halen met een constante bitrate is onzin.

De hoeveelheid data nodig om een bepaalde scene te encoderen is afhankelijk van de scene zelf. Als heel het scherm 1 kleur heeft kan je in principe met 3 bytes af .

Beelden met veel veranderingen zoals een film als transformers vereisen veel meer bandbreedte dan een talkshow. F1 heeft veel meer nodig dan golf. etc etc...

De bitrate aanpassen aan de situatie is gewoon slim. Het kan bijvoorbeeld energiezuiniger zijn, meer ruimte overlaten voor andere diensten en nog veel meer. Allemaal winst waar de klant met een goede implementatie weinig van merkt. Een goede VBR encoder kan beter zijn dan een slechte CBR encoder.

[klakkie.57th]

Maar alles heeft ook een ondergrens …

De consument is gewoon veel te volgzaam, steeds meer betalen voor steeds mindere kwaliteit

[bzuidgeest]

Maar het is niet gesteld dat die ondergrens gehaald word.

Wat heb je liever een constante bitrate van 12Mbit of een Variabele bitrate die kan varieren tussen 10Mbit en 20Mbit naar gelang de content vereist?

Ik heb dan liever variabel.

[klakkie.57th]

Wel ik kies dan duidelijk voor de constante bitrate van 12mbps, een variabele bitrate die dan ook nog eens aanzienlijk hoger is staat niet in het artikel

Dezelfde bitrate aanhouden en overstappen op h.265 zou dan weer wel tot betere kwaliteit kunnen leveren. 🤷🏻‍♂️

[Reactie gewijzigd door klakkie.57th op 8 augustus 2025 12:26]

[bzuidgeest]

Het ging even niet om wat in het artikel staat. Het gaat om het idee dat een constant bit rate altijd beter is. Dat is gewoon niet waar.

En zeker als je dan niet zo klagen op overgaan naar h.265..... Denk je dat die geen VBR toepast in zijn encoding? Heel compressie is gestoeld op het idee de minimaal nodige data over te dragen. Compressie, zeker een lossy compressie als h.265 is het toppunt van wat je kan bereiken met VBR technieken.

[hawkeye73]

Waar staat dan een bitrate garantie in de overeenkomst?

[HollowGamer]

Ook al zou het niet mogen, dat doet de ACM nog niets.

[SirMemeAlot]

Gemiddelde mag zakken maar piek kan dus hoger dan wat het was. Dus het is niet per definitie een dowgrade. Hoe de praktijk zal uitpakken zullen we met onze ogen moeten beoordelen. Ik weet dat je het niet letterlijk zegt maar hiermee insinueer je volgens mij of ze het wel mogen verlagen.

[HollowGamer]

Daarom ben ik al jaren geleden gestopt met DVB-C en dure kabels aanleggen.

COAX is dood, onhandig om aan te leggen en 12mbit/s (+4K) moet gewoon mogelijk zijn over glasvezel.
Helaas heb ik nog altijd een stukje COAX, omdat hier nog altijd geen glasvezel is, wat ook de reden is dat Ziggo nog bestaat.

[Reactie gewijzigd door HollowGamer op 7 augustus 2025 12:45]

[spef]

COAX is dood

Ja en nee. Zolang ze concurreren op de prijs kunnen ze nog wel even mee. Ik heb 2 glasvezelaansluitingen van verschillende aanbieders en nog de "oude kabelaansluiting" van Ziggo. Zolang je niet voor de aalerhoogste downloadsnelheden gaat is er eigenlijk weinig verschil.

Ik ben nu net weer over naar Ziggo na een offerte die ik niet kon weigeren. Grootste verschil is de ping. Die ging van goed onder de 10ms naar ca. 40ms. Ik dacht dat hij de laatste keer meer rond de 20ms lag bij mijn Ziggo aansluiting. Maar tot nu toe was de 40ms een momentopname. Ik moet het nog in de gaten houden.

[Vage_Karel]

Ik heb voor Ziggo duizenden ping testen gedaan en rapport gemaakt.

99% had een ping van 6-14ms rechtstreeks gemeten op het modem via lan waarvan de meesten 8-11 ms.

[spef]

Precies. Dit stond mij ook bij van een aantal jaren geleden. Ik zag de ping laatst, maar dit was enkel een momentopname.

Met betrekking tot de reactie van Scriptkid hieronder: Via glasvezel vaak een ping van 5 tot 10ms. Dus eigen netwerk zou niet direct het probleem moeten zijn. Wellicht de aansluiting. Ik heb ten opzichte van vorige keer dat ik Ziggo gebruikte, nu de splitter er nog tussenuit gehaald en de kabel gaat enkel naar de modem.

[Scriptkid]

dan moet je je eigen netwerk eens nakijken of de kabel aansluiteing,

Ziggo dien 15 ms ping te hebben naar internet host. en 10 ms naar ziggo zelf.

[r2504]

CBR of VBR staat volledig los van DVB-C en/of COAX.

Een video stream over internet kan evenzeer een VBR gebruiken... het is gewoon hoe digitale video werkt.

[The Zep Man]

Daarom ben ik al jaren geleden gestopt met DVB-C en dure kabels aanleggen.

In een woning had ik ooit ik alle coax naar kamers vervangen met UTP CAT6. Veel flexibeler inzetbaar, letterlijk en figuurlijk. Op zich was ik wel blij met dat er coax was, want daarvoor had iemand anders al ooit de moeite genomen om overal een kabel heen aan te leggen. Vervangen is makkelijker dan trekken over nieuwe paden.

[Scriptkid]

dus omdat jij niet handig bent met coax is coax dood??

Coax is juist levendig nu docsis 4 voor de deur staat en ESD gebruikt kan worden om betere spectrum verdeling te maken en zo 10Gbps down en 6 gbps up mogelijk te maken. die 10GBPS is mogelijk op 80 KM !
Alleen omdat het geen full duplex meer is maar ESD zal ziggo nu alvast spectrums gaan verleggen zodat de spectrums goed staan voor ESD en docsis 4.

die 12mbit is het probleem niet waarschijnlijk moet er ruimte gemaakt worden om de verschuivingen mogelijk te maken nu al als voorberijding naar docsis 4 wat nu versneld uitgerolled wordt.

[remkay]

COAX is super!

Je hebt een huis met meerdere kamers en meerdere personen, die allemaal naar verschillende lineaire TV uitzendingen willen kijken op een televisie, tablet of smartphone. Zonder coax is dit niet te realiseren, vanwege alle beperkingen die Ziggo oplegt, zoals een beperkt aantal CI+ cards en een beperkt aantal logins in de Ziggo app. Zonder CI+ cards kan je gelukkig nog naar alle zenders uit het basisabonnement non-encrypted kijken mits je de juiste spullen gebruikt. In mijn huis was al coax in iedere kamer aanwezig. Door gebruik te maken van MoCA 2.5 (2.5 Gb/s) hoef ik geen CAT6/7 naar deze kamers te trekken. Een Wifi AP volstaat en de TV's hebben coax. Om TV via tablet en smartphone te kijken, maak ik gebruik van enkele Fritzboxen/repeaters met coax aansluiting. Deze Fritzboxen beschikken over meerdere ontvangers. Je kunt rechtstreeks via de Fritzbox kijken, maar handiger ik gebruik meerdere TVHeadend instances in combinatie met Jellyfin. Tevens kan naar elke TV gecast worden.

Ziggo zou dit sterke selling point voor TV moeten promoten, vind ik. Maar ik snap ook dat Ziggo dan geen informatie over klanten kan verzamelen over kijkgedrag en liever alles via IP wil aanbieden.

[Reactie gewijzigd door remkay op 8 augustus 2025 11:36]

[87brybry]

Even een vraagje vanuit een coax-criticus leek: Is het bezuinigen op bandbreedte en de eerdere opschorting van de analoge signalen niet uitstel van het onvermijdelijke? Met andere woorden: Tot hoever kan er gerekt worden op dit medium?

[Dreamvoid]

DOCSIS 4.0 over coax gaat naar 10 Gbit down/6 Gbit up, dus daar zit in de huidige stand van techniek de max.

DVB-C neemt van die ruimte een bepaalde hoeveelheid in die niet voor IP verkeer gebruikt kan worden, maar op zich kan Ziggo besluiten om alles naar je kabelmodem over IPTV te laten lopen, en DVB-C puur lokaal te doen (dus dan loopt er coax van kabelmodem naar legacy televisie). Maar doordat de meest huizen niet zo gekabeld zijn (coax gaat bij iedereen rechtstreeks richting de televisies, niet via het kabelmodem), zal dat ws niet zo snel gebeuren, en wordt er gewoon een deel van de frequentieruimte voor DVB-C gereserveerd totdat de laatste televisies met coax uitgefaseerd zijn.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 augustus 2025 16:14]

[87brybry]

Dank allen! De ontwikkeling staat inderdaad niet stil, maar het is dus wel op meerdere fronten ingehaald door glasvezel begrijp ik. De reden dat ik wat kritischer ben is omdat bij ons enige tijd geleden een verkoper van Ziggo door de straat ging die als een van de speerpunten gebruikte dat de voortuin niet compleet opengehaald hoefde te worden. Die voortuintjes hier zijn amper twee meter diep en bij de aanleg onlangs bleek dat het ook over die afstand gewoon onder de grond wordt geschoten.

Ik heb nu een VDSL (100/30) waarbij de uploadbandbreedte al dichtgetrokken wordt als OneDrive een video uploadt. Tegelijkertijd zie ik in een langdurige meting dat die 100 Mbit nog prima voldoet. Zowel bij Ziggo als KPN geldt dat je dan voor een duurdere abonnement moet gaan. Dat vind ik onzin. De glasvezel is twee weken geleden afgemonteerd, dus als ik de ervaringen online een beetje mag geloven kan ik over een maand of drie een keer overstappen naar 100/100.

Over dat graven gesproken: Die coax-kabel die menige woonkamer in gaat is al wat jaartjes oud. Zitten daar nog beperkingen in dan of wordt hetzelfde type nog steeds uitgerold?

[Dreamvoid]

Nou ja ingehaald - het duurt nog wel even voordat consumenten meer dan 5-10 Gbit als vereiste hebben, tegen die tijd is coax ingehaald.

[eymey]

Er hoeven dan ook helemaal geen voortuinen compleet opengehaald te worden.

Natuurlijk schermt Ziggo wel lekker met dit soort bangmakerij, want zo lang consumenten bang worden gemaakt met horrorbeelden van gedoe en rommel met glasvezel aanleg, blijft Ziggo monopolist op het gebied van echt snel internet.

[PolarBear]

COAX heeft best een grote bandbreedte beschikbaar, en met nieuwe Docis standaarden wordt het ook stees verder benut.

• 1.0 1997 40 mbit down / 10 mbit up
• 1.1 1999 40 down / 10 up (Voip en Qos toegevoegd)
• 2.0 2001 40 down / 30 up
• 3.0 2006 1000 down / 200 up
• 3.1 2013 10000 down / 1000 up
• 4.0 2017 10000 down / 6000 up

En 5.0 zou naar de 25 Gbit down / 5 Gbit up moeten. Een van de verbeteringen, die ook bij nieuwe WIFI versie worden gebruikt is het verhogen van de modulatie (QAM, van QAM-64 in de eerste DOCIS versies, dus 6 bits per symbool (baud), met 6 Mhz aan bandbreedte kom je dan tot zo'n 30 Mbps, nu wordt tot QAM-16384 ondersteund kan je in het ideale geval wel 70 Mbps halen).

Is glasvezel technisch superieur, ja dat is het zeker. Lagere latency, nog meer bandbreedte, minder/geen last van shared medium.

Maar in de praktijk is Ziggo voor heel veel mensen wel voldoende. En als Ziggo de upstream verder gaat verhogen dan wordt die groep nog groter. En de investeringen om nog meer uit Coax te persen zijn lager dan glas naar ieder huis te trekken.

Ik zou het liefst ook glas hebben, het ligt zelfs voor de deur (maar KPN vind het lastig om dat door te trekken naar binnen ofzo, totaal onbegrijpelijke organisatie) maar Ziggo levert mij een prima bruikbare en stabiele verbinding (en ja ik weet dat er ook mensen zijn met problemen met Ziggo/coax, maar ken genoeg mensen waar het al lang prima werkt).

[Defspace]

Heel ver. Coax is gewoon koper, er is inherent niets mis met koper, sterker nog, het kan zelfs signalen sneller transporteren dan glasvezel. Alles draait om de techniek erachter en bij Coax is die nog steeds niet uit geëvolueerd https://atx.com/company/blog/debunking-the-fiber-is-faster-than-coax-myth/

[Mr_gadget]

Met variabele bitrate heb je dan meer bandbreedte beschikbaar voor bijvoorbeeld internet als het beeld da niet vereist. Maar als er dan een keer toevallig op meerdere zenders iets wordt uitgezonden wat een hoge bitrate vereist dan kakt de internet snelheid in?

Denk dat een wk voetbal niet een goed voorbeeld is? Omdat er veel grote vlakken in het beeld zitten. Maar het is wel iets wat op meerdere zenders te gelijk wordt uitgezonden.

[johnbetonschaar]

Voetbal is juist een hele lastige corner case voor encoders omdat het vaak live wordt uitgezonden en je dus niet vooruit kan kijken in de stream of een multi-pass codec kan gebruiken. En dan beweegt het beeld ook nog continu en zitten er allerlei kleine relevante details in het beeld (armen & benen van spelers), is het gras typisch iets wat codecs direct plat willen slaan waardoor het er nep en blokkerig uit ziet, en misschien wel het belangrijkste: de bal is piepklein en beweegt heel snel. Als een video codec te aggressief ingestelt is zie je die in sommige gevallen gewoon helemaal niet meer.

[erikloman]

Van 12Mbit/s naar 3,7Mbit/s. Dat is een behoorlijke reductie

[The-Source]

Je weet dat je volledig zwart beeld op 1b/s prima kan uitzenden en ipv huidige CBR zou dat 12Mbit/s zijn. In beide gevallen heb je dezelfde kwaliteit. En dat is dus hoe VBR straks werkt, indien nodig is de bitrate hoger en als dat niet nodig is schaalt het terug. Maar wat straks het maximum is wordt niet aangegeven dus dat blijft gissen.
Lagere bitrate is niet per definitie slechter.

[wiseger]

Niet per definitie maar in de praktijk vaak wel. Zeker bij live sport uitzendingen. De kans dat de Ziggo klanten te maken krijgen met een slechter beeldkwaliteit, is behoorlijk groot aanwezig.

[WhiteSnake76]

Het zou juist bij dat soort uitzendingen wel weer hoger moeten liggen, net als in programma's waar er heel veel snelle dingen op het beeld gebeuren.

Ziggo meld alleen niet wat de Max Bitrate is straks, kan 12 zijn, maar ook bvb 6, ik heb geen idee.

[Umbrah]

Gemiddeld. Waarom zou je stationair beeld met wat dialoog op piek bandbreedte uitzenden, als je het niet nodig hebt? De piek kan hoger zoniet hetzelfde zijn. Kwaliteit is niet genoemd hier, enkel bitrate, cbr, en vbr.

[juanita]

Ik heb een cable only abo bij Ziggo (dus geen kastje) met een 15 jr oude Sony TV en een CI+ module. Wat betekent dit voor mij?

[Reactie gewijzigd door juanita op 7 augustus 2025 23:31]

[ZwarteIJsvogel]

Mijn Sony slaapkamer TV (Neotion CI+, 14 jaar oud) nam de wijzigingen automatisch over, de Humax 5200 (10 jaar oud) ook. Maar de TCL TV (Smit CI+, een paar maanden oud) in de woonkamer moest ik opnieuw instellen. Alles werkt zo te zien (weer) OK.

[Reactie gewijzigd door ZwarteIJsvogel op 8 augustus 2025 08:26]

[juanita]

Ja ik moest ook een reset van de instellingen doen. Ik snap nu ook waarom ik een paar zenders kwijt was.

[Triblade_8472]

Dus als ik het goed lees gaat Ziggo de kwaliteit van tv verlagen, datgeen waar mensen Ziggo voor afnemen, om internet bandbreedte, die niemand nodig heeft, te kunnen verhogen.

Handige keuze...

[kamerplant]

Waar lees je dat? Er wordt een ander algoritme gebruikt die hetzelfde kwaliteitsniveau heeft; niks mis mee toch?

[wiseger]

Nee zo kunt je het niet stellen. Wat we zien is dat Ziggo ineens de bandbreedte van de stream drastisch verlaagd heeft. Dat is wat gebruikers geconstateerd hebben en door Ziggo Erkent wordt.

Ze beweren dat hun nieuwe algoritmes zo goed zijn, dat de 3,7 Mbps stream net zo'n goede kwaliteit heeft als de vroeger 12 Mbps stream. Of dat echt zo is, dat weten we niet.

[juanita]

Als je cable only hebt en een CI+ module, waar draaien die nieuwe algoritmes dan?

[R4gnax]

Op Ziggo's head-end. Zij ontvangen het bronmateriaal en encoderen dit on-the-fly voor transport binnen hun netwerk naar hun klanten.

Voorheen werd ongeacht of dit nodig was voor alle bronmateriaal statisch 12 MBit/s gebruikt.
Er werd gebruik gemaakt van een constant bit rate (CBR) encodering omdat deze over de gewenste kwaliteit beschikt single pass te zijn: elk frame in de video hoeft maar één keer verwerkt te worden en kan meteen naar het eindresultaat geencodeerd worden. Dwz. de oplossing is forward-only en dus bij uitstek geschikt voor real-time streamen, met minimale interne buffers in de encoder omgeving.

CBR gebruikt dus alleen altijd dezelfde bit rate. Zowel voor supersnelle actiefilms of sportverslagen die echt die 12 MBit/s nodig hebben, als voor praatprogramma's en actualiteiten waar nauwelijks iets bewegends in beeld te zien is.


De tegenhanger van CBR is VBR: variable bit rate. Hierbij wordt de complexiteit van de scène geanalyseerd middels een process waarbij wiskundig uitgeplozen wordt hoeveel van het beeld van frame tot frame hoever aangepast of verschoven is. Door dit over tijd heen bij te houden kom je tot een analyse welke stukken van een video-opname baat hebben bij meer bit rate, en welke met minder toe kunnen. En vervolgens, als je al deze informatie hebt - draait de daadwerkelijk encodering in een tweede ronde. VBR is dus two-pass. (En in sommige complexere gevallen, nog meer. En dan is het in generale zin multi-pass.)

Traditioneel werd VBR two-pass bij lokale bestanden over de hele opname gebruikt om tot een efficiente eindgrootte van het geencodeerde resultaatbestand te komen. Maar dat is niet noodzakelijk. Je kunt dit ook doen door slechts een bepaald tijdsvenster vooruit te kijken en bij omhooggaande complexiteit de bit rate mee te laten stijgen, en bij dalende complexiteit deze weer te laten dalen.
Op die manier behoudt je (weliswaar met wat extra interne buffers en wat vertraging bij het doorsturen) het forward-only karakter van je encoder, wat het nog steeds geschikt houdt voor (near) real-time streaming.


Wat Ziggo hier verder mee doet is zenders waarvan ze verwachten dat niet al te veel bandbreedte nodig hebben, combineren in een zgn. transportstroom met één zender die wel veel bandbreedte nodig gaat hebben - zoals een sportzender. Zodat ze e.e.a. qua bandbreedte-budget beschikbaar binnen één transportstroom uitgebalanceerd kunnen houden.
En vervolgens kunnen de encoders voor de verschillende zenders natuurlijk aan elkaar gekoppeld worden en naar elkaar 'luisteren' om beide kanten op de bandbreedte te knijpen als men te dicht bij de totaallimiet voor de transportstroom komt.

Zo krijg je in totaal een efficienter gebruik van de bandbreedte, en kun je er dus meer uithalen (of hogere beeldkwaliteit uithalen), met soms - hopelijk minimaal - een misser waarbij de beeldkwaliteit even in kakt als het 'net wat teveel wordt.'

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 8 augustus 2025 20:36]

[juanita]

En waar gebeurt het decoderen dan? Want mijn TV is 15 jaar oud, mijn CI+ module is ook al 12 maanden oud.

[R4gnax]

Jouw bestaande decoder zou dit gewoon nog moeten ondersteunen.
Dat de encoder een efficienter eindresultaat weet te bouwen, wil niet zeggen dat de bestaande decoders er ineens niet meer mee omweg kunnen. Zolang dat eindresultaat nog steeds gebruik maakt van een codec die binnen breed ondersteunde specificaties valt is er op dat vlak wss. niets aan de hand.
(En daar zal Ziggo ook geen risico's mee willen nemen. Ze verliezen al klanten bij bosjes. Hun TV-aanbod is één van hun grootste selling points boven de concurrenten.)

[GeeBee]

Waarschijnlijk hebben de wijzigingen ook te maken met de plannen om een downloadsnelheid van 2Gbit/s te leveren via het bestaande Docsis 3.1-netwerk. VodafoneZiggo meldde eerder dat de voorbereidingen daarvoor 'in volle gang' zijn. Vanaf 2026 wil het bedrijf 8Gbit/s via Docsis 4.0 leveren.

Dus VZ heeft kort gezegd internet bandbreedte nodig wat ten koste gaat van televisie bandbreedte.

[SirMemeAlot]

Misschien nog eens lezen? Er staat dat Ziggo de bitrate gaat verlagen maar dat dit geen impact 'moet' hebben op de beeldkwaliteit. Of de praktijk dit ook zo gaat zijn, kan je alleen met je eigen ogen bepalen.

[Triblade_8472]

Ik geloof hun marketing afdeling eigenlijk niet op hun blauwe ogen...