WeTransfer mag vanaf 8 augustus content gebruiken voor ‘ontwikkelen dienst’

WeTransfer voert op 8 augustus nieuwe voorwaarden in, die in juli tot onvrede en een stille wijziging hebben geleid. Juristen zijn sceptisch over de gewijzigde voorwaarden, die WeTransfer verregaande rechten geven op bestanden die gebruikers via het platform versturen.

WeTransfer heeft zijn gebruiksvoorwaarden op 23 juni aangepast en laat die vanaf 8 augustus ingaan. Klanten zijn vanaf 1 juli hierover per e-mail geïnformeerd, waarbij WeTransfer naar eigen zeggen te maken had met technische beperkingen. De Italiaanse eigenaar van het bedrijf heeft dit aan Tweakers laten weten in antwoord op vragen.

De gewijzigde voorwaarden zouden WeTransfer het recht geven om bestanden van gebruikers te gebruiken voor AI-training. Daarnaast gaven de voorwaarden een verregaande gebruikslicentie aan het bedrijf op content van gebruikers. Dit betrof het reproduceren, distribueren, aanpassen, afgeleide werken maken, uitzenden, publiekelijk communiceren, openlijk tentoonstellen en uitvoeren van die content.

In juli ontstond ophef, vooral over het gebruik van content voor AI-training. De content betreft de bestanden die gebruikers via WeTransfer versturen. WeTransfer paste daarop in reactie zijn nieuwe voorwaarden aan, maar communiceerde dat niet direct duidelijk. Zo stond de oorspronkelijke opsteldatum van 23 juni nog enige tijd vermeld op het aangepaste document.

In de nieuwe voorwaarden ontbreken expliciete verwijzingen naar AI en machinelearning. Toch reageren Nederlandse juristen sceptisch. Volgens hen zijn de gewijzigde voorwaarden vaag en mogelijk breder dan wat WeTransfer aanvankelijk wilde doorvoeren.

Het van oorsprong Nederlandse bedrijf beweert een gebruikslicentie nodig te hebben voor zijn dienstverlening. In de nieuwe voorwaarden gaat het ook om het 'draaien, ontwikkelen en verbeteren van de dienst', aldus het aangepaste punt 6.3 in de nieuwe voorwaarden. Dat is dus meer dan alleen een licentie om de dienst te kunnen verlenen, legt jurist Menno Weij uit.

Verder is ‘de dienst’ in de nieuwe voorwaarden niet gespecificeerd, merkt jurist Charlotte Meindersma op. Daardoor kan de term alles omvatten wat WeTransfer als dienst aanbiedt, nu en in de toekomst. Volgens haar is een licentie op de content van gebruikers niet nodig voor alleen het versturen van bestanden via de site. Een bijkomend probleem is dat verzenders niet altijd de rechthebbenden zijn van de content die zij versturen. Akkoord gaan met de nieuwe voorwaarden is dus niet altijd juridisch houdbaar.

WeTransfer is vorig jaar overgenomen door het Italiaanse bedrijf Bending Spoons. Na die overname zijn er eind vorig jaar ontslagen gevallen en is het gratis gebruik van WeTransfer ingeperkt. Niet-betalende gebruikers mogen maximaal tien verzendingen per maand doen en maximaal 3GB versturen.

Reacties (74)

[ErikT738]

Daarnaast gaven de voorwaarden een verregaande gebruikslicentie aan het bedrijf op content van gebruikers. Dit betrof het reproduceren, distribueren, aanpassen, afgeleide werken maken, uitzenden, publiekelijk communiceren, openlijk tentoonstellen en uitvoeren van die content.

Grappig dat iedereen valt over de AI training terwijl dit VEEL verder gaat dan dat.

[Lieftalig]

Enige oplossing is WeTransfer niet meer gebruiken.

[tvtech]

Juist, wij hebben de boel gelijk op de zwarte lijst gezet en gebruiken nu swisstransfer.com

[maevian]

Ik heb een handleiding uitgeschreven over hoe bestanden te delen met externen via onedrive.
Onze data zit toch al bij Microsoft, geen nood om daar nog een derde partij bij te betrekken.

[Rogers]

Wel de upload snelheid beperken op 1MB/sec, want meer heeft niemand nodig, aldus de IT afdeling van mijn vorige werkgever

Koste uren om bestanden te delen van meerdere gigabytes

[Reactie gewijzigd door Rogers op 8 augustus 2025 02:21]

[maevian]

Heb ik natuurlijk niet gedaan, anders gaan mensen weer alternatieven bedenken.

[Luuk1983]

Inderdaad, hier bij mijn bedrijf ook precies hetzelfde gedaan.

[William_H]

Dat is ook de enige oplossing. Sterker nog, ook niet accepteren dat klanten of toeleveranciers deze dienst gebruiken, en dit ook duidelijk communiceren.

Ik heb weet van in ieder geval 1 (semi-)overheidsdienst waar al een week of twee het domein van WeTransfer is geblokkeerd. Ook van toeleveranciers wordt het (dus) niet getolereerd dat deze dienst gebruikt wordt. Uiteraard is niet iedereen binnen de organisatie het daar mee eens, maar ja, dan moet je maar lekker eigen baas worden. Bij een bedrijf/instelling gelden gewoon regels, en ik kan de redenering van de CISO goed volgen. Ook wordt er een valide alternatief aangeboden wat net zo, zo niet makkelijker is. Dat is denk ik heel belangrijk bij zo'n beslissing, duidelijk communiceren, en een goed alternatief bieden.

[telenut]

Na het lezen van dit artikel denk ik er ook sterk over na om wetransfer bij ons direct te blokkeren dus.
Vooral omdat we zelf alternatieven aanbieden... ( om te versturen )
Het zal wel veel oproepen creëren omdat men niet kan downloaden als ze iets ontvangen....

[William_H]

Zeker als je een goed alternatief aanbiedt zou ik het gewoon blokkeren.

Sommige firma's / instellingen gaan over op Zivver. Hoewel dat tot een paar maanden een NL-se firma was, en dus niks mis mee was, is het recent overgenomen door een Amerikaanse firma, waardoor de Cloud-Act weer van toepassing is geworden. Ik vraag mij dan ook sterk af of er niet een ander goed (Europees) alternatief is voor Zivver?!

[tvtech]

Swisstransfer.com hebben wij gevonden. En anders zappfile.com kreeg ik als tip van een ex-wetransfer medewerker

[Mative]

Of alleen (omslachtig) versleutelde bestanden versturen.

[InfiniteSpaze]

Dat is een interessante opmerking. Maar op wat voor manier bedoel je dat precies? Want ik kan dit op verschillende manieren opvatten.

[ErikT738]

Als een AI wordt getraind met jouw fotos dan zie je daar niets van jezelf in terug, maar ze claimen dus ook het recht om letterlijk jouw beeldmateriaal te publiceren.

[Die_ene_gast]

Dus je moet allemaal beelden uploaden van grote rechthebbende zodat e aangeklaagd kunnen worden? Klinkt als een probleem welke zichzelf oplost.

[Ryunoru]

Niet alleen dat, maar het is ook nog eens verboden. Men moet namelijk expliciet toestemming geven alvorens diens auteursrechtelijk beschermd materiaal door anderen gebruikt mag worden. Dat kan je echt niet met een klein lapje tekst in lange voorwaarden die niemand leest afdingen.

[ErikT738]

Ja, maar gelijk hebben en gelijk halen zijn twee verschillende dingen. WeTransfer kan in de praktijk doen wat ze willen tot ze betrapt worden en voor de rechter worden gesleept.

[Mayonaise]

Dat geldt voor alle criminelen, nee?

[XBWillem]

Alsof PostNL je post mag open maken en alle inhoud mag gebruiken "om zijn diensten te verbeteren".

[n8n]

Niet alleen dat, wanneer je foto's of een manuscript per post zou versturen mag PostNL daar ook alles mee, inclusief marketinguitingen maken of zelfs een film maken met de inhoud

[Raymond Deen]

Bij PostNL betaal je voor de dienst middels postzegels. Bij wetransfer middels de data die je verstuurt via hun service.
Ik vraag me af in hoeverre ze je data willen gebruiken bij een betaald abonnement. (Geen zin om het op te zoeken)

[XBWillem]

Dan gelden dezelfde voorwaarden, bij mijn weten. Ik betaalde voor WeTransfer. En vond het 't geld ook waard (zakelijk). Maar nu niet meer!

[Fiets97]

reproduceren, distribueren, aanpassen, afgeleide werken maken, uitzenden, publiekelijk communiceren, openlijk tentoonstellen en uitvoeren van die content.

gemiddelde gebruikers mogen niet zomaar films downloaden en weer opnieuw verspreiden. wetransfer impliceert dus met zijn nieuwe voorwaarden dit wel te mogen bij zijn gebruikers. dit gaat wel erg ver voor de 'ontwikkeling van AI'.

[yevgeny]

Voortaan dus 7zip + password

[InfiniteSpaze]

Altijd goed om te doen! Maar je kan ook gebruik maken van andere diensten met minder shady voorwaarden zoals Swisstransfer of KPN Secure File Transfer

[Toelly]

Andere versleutelde alternatieven zijn Tresorit Send en Send (voormalig Firefox Send).

Zie ook suggesties op privacyguides.org.

[timvisee]

Hé, ik host Send!

Mozilla host het zelf helaas al jaren niet meer. Wel hebben ze afgelopen maand besloten om de kosten voor mijn instance te sponsoren. Op termijn willen ze een vernieuwde versie uitbrengen.

[Zenomyscus]

Ik ben benieuwd hoe en waarom je dat bent gaan doen. Het was open source vanuit Mozilla en je hebt zelf een fork / instance gehost die nu bekendheid krijgt en ook gesponsord wordt door Mozilla?

Ergens wel gek dat Mozilla er zelf vanaf wilt en dan toch blijft sponsoren. Dat is heel netjes, maar dan hadden ze het net zo goed zelf kunnen blijven hosten lijkt me. Het is wel een erg leuk project zo te zien!

[timvisee]

Ik ben benieuwd hoe en waarom je dat bent gaan doen. Het was open source vanuit Mozilla en je hebt zelf een fork / instance gehost die nu bekendheid krijgt en ook gesponsord wordt door Mozilla?

Toendertijd heb ik een command-line tool gemaakt voor Send (ffsend). Om te voorkomen dat de tool niet meer bruikbaar zou zijn heb ik zelf een publieke instance opgezet. Ik heb het project inderdaad geforked, benodigde aanpassingen gemaakt, en dat draait nu nog steeds.

Een council member van Thunderbird een integratie voor Send in Thunderbird ontwikkeld (plugin). Daarmee kun je gemakkelijk grote bestanden sturen vanuit de e-mail client. Mijn instance wordt standaard gebruikt. Vandaar de interesse om dit draaiend te houden tot ze zelf met een nieuw alternatief komen.

Ik host het gewoon op DigitalOcean. Daar komt verder niet heel veel bij kijken.

Zie hier overigens een lijst van andere instances: https://github.com/timvisee/send-instances

Ergens wel gek dat Mozilla er zelf vanaf wilt en dan toch blijft sponsoren. Dat is heel netjes, maar dan hadden ze het net zo goed zelf kunnen blijven hosten lijkt me. Het is wel een erg leuk project zo te zien!

Mozilla is gestopt met Send omdat ze veel last van misbruik hadden, waarbij de naam van Mozilla/Firefox gebruikt werd door kwaadwillenden. Ook was het lastig om er geld mee te verdienen.

Ik ben inderdaad erg blij (en verrast!) dat ze open staan voor dit soort sponsoringen. Erg tof!

[Reactie gewijzigd door timvisee op 7 augustus 2025 15:33]

[Boy]

Ik gebruik normaalgesproken https://wormhole.app.

[InfiniteSpaze]

Hee dankjewel! Ziet er goed uit! Bij Swisstranfer durf ik niet te zeggen of het encrypted is maar Wormhole maakt het wel duidelijk. @Toelly ook bedankt voor jouw suggesties!

[Quintiemero]

"as well as the transfer of your encrypted information and metadata to the United States and other countries where we have or use facilities, service providers or partners."

Gaat alsnog data naar de VS.

[Xander2]

Ik gebruik altijd /dev/null.

[Matthijz98]

Ik heb die Swisstransfer vaker voorbij zien komen.
Vind het wel raar dat dit een gratis dienst is zonder upsell.
Er moet toch ergens geld verdient worden.

[InfiniteSpaze]

Ja daar ben ik ook nog mee bezig. Ik heb het gevoel dat er wel iets moet zijn maar kan het nog niet vinden. Alhoewel er ook meerdere bedrijven zijn die soms zulke tools beschikbaar maken om naamsbekendheid te creëren. Het is van Infomaniak dat clouddiensten verkoopt met als USP, privacy en veiligheid. Het zou hun hele bedrijfsfilosofie tegenspreken als ze alle bestanden via swisstransfer doorspitten. Omdat ze zelf waarschijnlijk al veel servers en ruimte tot hun beschikking hebben denk ik niet dat ze hiervoor echt veel extra moeten opzetten een filetransfer-dienst te beheren. Wat zou kunnen is dat ze net als Wetransfer eerst gebruikers aan willen trekken en als het te groot wordt en te intensief voor hun servers dat ze het schalen naar een betaalde servers. Maarja, ik ben geen specialist hierin dus wie ben ik om een eerlijke voorspelling te geven...

Maarja, je kan tegenwoordig niet elk bedrijf op hun woord aannemen dus het is nog even afwachten. Maar daarom ben ik het met @yevgeny eens dat het altijd handig is om belangrijke bestanden te beschermen met een wachtwoord.

[Reactie gewijzigd door InfiniteSpaze op 7 augustus 2025 14:25]

[Quintiemero]

En ze mogen contactinformatie gebruiken voor marketingdoeleinden. Dat wil je je ontvangers ook niet aandoen.

[macnerd]

Gebruik een eigen mailadres, verzin er een naam bij en stuur de link zelf.

[kwakzalver]

SwissTransfer is onderdeel van Infomaniak. Een van de grotere hostingbedrijven in 🇨🇭 Zwitserland.

Die verdienen hun geld aan de andere diensten en de commerciële versie van SwissTransfer.

File transfer gaat via servers op Zwitserse bodem.

[Reactie gewijzigd door kwakzalver op 8 augustus 2025 06:54]

[dasiro]

tot je scanners zulke bestanden blocken omdat ze er niet in kunnen

[Wraldpyk]

Voortaan geen WeTransfer meer gebruiken. Ze zijn overgenomen vorig jaar en het bedrijf er achter (Bending Spoons) staat bekend om het uitkleden van bedrijven die ze overnemen.

Je kunt prima bestanden delen via Google Drive, Dropbox of vele andere diensten die verzenden van bestanden mogelijk maken.

[EdwinHamers]

Dat betekent dat, het gene dat je upload, niet encrypted wordt verzonden. Dus als je dat zelf doet kan er helemaal niet getrained worden?!

Als simpele "transfer" dienst zouden ze dat blijven moeten doen. Schoenmaker blijf bij je leest. Maar zo te zien wordt nu alles op alles gezet om de winst te verhogen en de data, en privacy, van de gebruikers doet er niet veel meer toe...

[dasiro]

als je goudtransporten met het openbaar vervoer doet omdat dat goedkoper is dan een beveiligd transport, dan weet je dat het risico ook groter is om het kwijt te raken.

Gratis bestaat nu eenmaal niet en toch zijn er mensen die dat blijven geloven.

[Asitis]

Ik ben geen gebruiker van WeTransfer, maar iets zegt me dat ookal als je een betaald account hebt, deze voorwaarden nog steeds van toepassing gaan zijn en al je files nog steeds toegeëigend gaan worden.

[verkeerslicht]

De analogie ontgaat me een beetje.

1. Het OV stelt helemaal niet als voorwaarde dat het jouw bagage mag inzien en de inhoud mag kopiëren en gebruiken voor andere doeleinden.
2. Het OV zou best weleens zeer veilig kunnen zijn voor goudtransport (niemand verwacht het namelijk)
3. Het OV is niet gratis
4. WeTransfer is slechts beperkt gratis

Dat gezegd hebbende: De nieuwe eigenaar van WeTransfer mag doen wat 'ie wil. Mij verliezen ze echter als gebruiker.

[BLACKfm]

Sinds je met goed fatsoen geen bestanden meer op vrijdag kunt verzenden die de maandag er op nog te downloaden zijn heeft de gratis variant voor mij geen nut meer (regelmatig nog gebruikt om 'te-groot-voor-de-mail'-bestanden met een mailtje mee te zenden, om dan de volgende week het weer te moeten doen omdat de link is verlopen).

Bedrijven doen er verstandig aan een eigen dienst of fileserver op te zetten. Moet tegenwoordig vast niet zo moeilijk zijn met office 365 en/of onedrive/sharepoint. Alles wat je niet op een eigen server hebt staan loopt risico op dit soort we-transfer praktijken.

Maar oh wee als de ICT afdeling iets dergelijks moet opzetten, ze zouden de verantwoordelijkheid eens moeten dragen voor de veiligheid, maar dat jan en alleman het maar her en der in de cloud gooit hoor je niemand over.

[Reactie gewijzigd door BLACKfm op 7 augustus 2025 12:48]

[weebl]

Waarom zou je deze dienst nog gebruiken als consument, of als onderneming? De cloud storage diensten van de bekende Big Tech bedrijven bieden toch ook allemaal functionaliteit voor het delen van bestanden?

[mr.Millenarian]

En die cloud storage diensten zijn wel veilig en gebruiken onze data niet?

[AceAceAce]

ja, wel veilig mits je zelf je eigen verantwoordelijkheden implementeert conform shared responsibility model.
Lees de voorwaarden

[thomasv]

De Big Tech bedrijven doen waarschijnlijk hetzelfde, atlhans dat zegt mijn onderbuikgevoel mij. Microsoft o.a. met z'n "Recall" functie die onder vuur ligt doet uiteindelijk iets soortgelijks om de dienst te verbeteren.

[Reactie gewijzigd door thomasv op 7 augustus 2025 12:34]

[Quintiemero]

Het is makkelijk, ze zijn het gewend, het heeft altijd al zo gewerkt. Je blijft veel horen.

[adje123]

"I have a dream"

Ik zou echt willen dat wij als consumenten/gebruiken onszelf collectief konden verenigen en dit soort bedrijven konden dwingen om naar de consumenten/gebruikers te luisteren, door massaal te stoppen met de diensten af te nemen en naar de concurrent te gaan die wel "normaal" doet.

[Myri]

Dat kan, maar wil diezelfde consument er ook voor betalen?

[ton14]

Yep.

[jibjqrkl]

Technisch gezien valt je data verkopen aan 3rd parties daar ook onder als ze die winst maar gebruiken om de dienst te verbeteren toch?

[fenrirs]

Dáhaag, succes verder.

WT stond al op het lijstje ‘verboden diensten’ van de werkgever (naast FB, TicToc en Insta)

Dus waarom zou het dan nog willen gebruiken? En als je het dan gebruikt, encrypted.

toevoeging: wij kunnen gebruik maken van surf filesender

[Reactie gewijzigd door fenrirs op 7 augustus 2025 12:38]

[Coy]

Juridische teksten zijn warrig, specifiek én slecht leesbaar voor niet-juristen. Dit komt omdat een contract of tekst met normaal taalgebruik in een rechtszaal op meerdere manieren geïnterpreteerd kan worden.

Daarom valt deze wazige, lekker algemene en op zo veel mogelijk manieren interpretabele passage op in een verder vrij warrige en juridisch vast en zeker waterdichte tekst.

n1 Wetransfer, ik hoop dat de sequel van deze saga het origineel overtreft en het overgebleven vertrouwen in WeTransfer zonet door de plee gespoeld is.