Ziggo lost problemen met uploadsnelheid op met reset van rpd's

Ziggo heeft problemen in zijn netwerk opgelost door het resetten van remote PHY devices (rpd's). De problemen zorgden ervoor dat het internet van sommige klanten wegviel en dat zij een lagere uploadsnelheid hadden dan geadverteerd.

Via het Ziggo-forum en het forum van Tweakers kwamen verschillende klachten binnen over problemen op het netwerk van Ziggo. Klanten klaagden onder meer dat de uploadsnelheid die zij maten tientallen procenten lager was dan de door Ziggo geadverteerde uploadsnelheid.

Een moderator van het Ziggo-forum schrijft dat de problemen veroorzaakt werden door een software-update op het Converged Cable Access Platform, het systeem waarmee Ziggo zijn verschillende diensten beheert en distribueert. De problemen troffen meerdere gebieden.

Maandag schrijft de moderator in een update dat er een 'groot aantal' rpd's gereset is. Die apparaten zijn verantwoordelijk voor het omzetten van digitale naar analoge signalen. Verschillende gebruikers van het Ziggo-forum melden vervolgens dat de problemen zijn verholpen.

Reacties (55)

[Lounge Deluxe]

Zolang de uploadsnelheid niet symmetrisch is met de downloadsnelheid, is het euvel wat mij betreft nog niet opgelost

[Sharky]

Ik vind dat maar een flauwe reactie. Als je een abonnement afsluit bij Ziggo weet je dat van tevoren, daar kun je niet over klagen. Als de Ziggo de enige aanbieder is kun je Ziggo daar niet de schuld van geven.

[supersnathan94]

Als de Ziggo de enige aanbieder is kun je Ziggo daar niet de schuld van geven.

Wel als ze vervolgens stellen dat hun klanten het niet nodig hebben/vinden.

Als je geen keuze hebt dan heb je gewoon pech, en dat is wel degelijk de schuld van Ziggo. Als zij met Docsis 3.1 iets meetr upload beschikbaar zouden stellen zou dat veel beter zijn voor iedereen. Dan kan iedereen een stapje terugdoen qua abonnement want die hoge downloads heb je ook niet nodig om een beetje te kunnen streamen.


Je kunt niet zeggen , "nee onze klanten vinden dat niet nodig" als je al 10 jaar leegloopt met 20-25.000 klanten per kwartaal. Kennelijk vinden je klanten het dan wel nodig, maar gaan ze gewoon weg omdat je de optie niet eens bied.

[Buurtjes60]

Die leegloop is door de grote reclamecampagnes van de glasvezelaanbieders. Deze beloven van alles, maar 'alles' moet ook betaald worden, waar de meeste overstappers geen rekening mee houden. Hoe hoger de snelheid, hoe hoger de prijs. T.V. pakketten zijn duur. Elke t.v. heeft zijn eigen decoder nodig. Dan mag je wel online t.v. kijken, maar dit is semi-live. Wat Ziggo welk kwalijk genomen kan worden is dat de snelheden omhoog gaan en daarvoor meer gaat betalen, terwijl je die snelheden niet eens zo zeer nodig hebt.

[supersnathan94]

Die leegloop is door de grote reclamecampagnes van de glasvezelaanbieders. Deze beloven van alles, maar 'alles' moet ook betaald worden

Nou ik zie vooral reclame van Ziggo die van alles beloofd wat ze nauwelijks waar kunnen maken. Ik heb zelfs bij Youtube al aangegeven dat ik van Ziggo nooit reclame wil (omdat ik kabel gewoon nooit meer overweeg als concurrent) en toch krijg ik ze nog.

Elke t.v. heeft zijn eigen decoder nodig. Dan mag je wel online t.v. kijken, maar dit is semi-live.

Mja bij ziggo ook. Alleen met DVB-C tuner en CI+ module. Dat is inderdaad een voordeel van Ziggo.

Hoe hoger de snelheid, hoe hoger de prijs

And yet is Ziggo over het algemeen de duurste en bieden ze het minste. Ik kan goedkoper 2gbps krijgen op glas dan ziggo 250 op coax.

[PhilipsFan]

Ziggo doet precies hetzelfde hoor. Je mag tegenwoordig voor elke extra TV maandelijks bijbetalen, terwijl je vroeger gewoon een splitter of versterker kon gebruiken en zoveel TV's aansluiten als je nodig hebt.

Het is begonnen met het afbouwen van de koop-ci modules. Ik heb er gelukkig nog 2, maar als je dat nu wilt, moet je ze huren voor VIER euro PER MAAND. Een extra Ziggo Next Mini decoder kost ZES euro extra per maand (met ook nog stroomkosten en belasting van je interne netwerk, want dit zijn IPTV-boxen). Dit is echt gewoon klantje pesten en dat kunnen ze alleen maar doen omdat ze hier de enige zinvolle aanbieder zijn (ik woon in een wijk waar nog geen glasvezel is).

Combineer dat met de beroerde uploadsnelheden en de idiote prijzen van de normale abonnementen en je begrijpt dat ik reikhalzend uitzie naar de dag dat ik Ziggo eindelijk de deur uit kan doen!

[SPee]

Elke t.v. heeft zijn eigen decoder nodig. Dan mag je wel online t.v. kijken, maar dit is semi-live.

De standaard van elke kabelaar is nu ook een kastje per tv. Ja, soms lukt het nog om jouw tv direct op de kabel aan te sluiten, maar vaak bieden ze niet meer een optie voor een CI+ module aan of heb je alleen het basis pakket. En dan gaat heel het voordeel of usp van "de kabel" verloren. Dan houdt je enkel over "kabel heeft een lagere upload".

Overigens heb ik daarom mijn TV bij Delta opgezegd. Ik werd naar hun overgezet en sindsdien kon het niet meer zonder apart kastje. Ondanks dat ik al jaren naar tevredenheid zonder problemen een CI module gebruikte.

[Houtenklaas]

[...]

Je kunt niet zeggen , "nee onze klanten vinden dat niet nodig" als je al 10 jaar leegloopt met 20-25.000 klanten per kwartaal. Kennelijk vinden je klanten het dan wel nodig, maar gaan ze gewoon weg omdat je de optie niet eens bied.

Dat heeft meer met prijs te maken dan met de upload verwacht ik, en klanten hebben immers steeds meer keuze met al die glas-uitrol. "Mijn" wijk is van oudsher een Ziggo wijk omdat er geen glas lag en koper een uiterst droevige snelheid gaf. Eerst werden er wijkkasten geplaatst waardoor je 100/30 VDSL kon krijgen, nu ligt er inmiddels ook glas. Maar meer dan de helft is blijven hangen op coax, ondanks de optie om (goedkoper) glas te kunnen nemen. Slapers en "het werkt al jaren prima". En blijkbaar hebben die de upload ook niet nodig. Als ik kijk naar mijn buren weten die niet eens het verschil tussen up- en download. De gemiddelde mens kan ook bij Ziggo prima uit de voeten.

En ja, symmetrisch blijft wel een dingetje met coax, ik ben wel benieuwd welke pakketten ze gaan bieden als Docsis 4 wordt uitgerold. Hoe dan ook is de techniek vergeleken met passief glas te duur, op termijn kan dat nooit concurreren met glas. Maar dat is een andere discussie.

[supersnathan94]

Dat heeft meer met prijs te maken dan met de upload verwacht ik

Het is beiden. Zowel aanbod als prijs zijn vaak echt niet competitief.

[Lekker Ventje]

Maar gaan die mensen weg vanwege de prijzen of de upload? De gewone consument merkt niet eens dat de upliad “laag” is.

[Halfscherp]

Dat is echt onzin.

Als je het goedkoopste abonnement van Ziggo hebt dan heb je 100/25 mbps. 100 valt prima te doen met een gezin van 5, maar als je bijvoorbeeld met meerdere lui loop te videobellen en ook nog eens gamen dan wordt 25mbps upload krap.

Dan moet je gelijk een stap duurder maar 400/40. Maar glasvezel heeft als goedkoopste optie 100/100, waar je met bovenstaande situatie prima mee toe had gekund.

[ccnl]

maar als je bijvoorbeeld met meerdere lui loop te videobellen en ook nog eens gamen dan wordt 25mbps upload krap.

Videobellen is met HD kwaliteit rond 2Mbs, Gamen streamen met 720p rond 4Mbs, dus met 25Mbs is toereikend voor 5 gamers plus een videobeller. Voor gamers, de niet willen streamen (of afstand willen spelen) is uploads verwaarloosbaar.

[Halfscherp]

Zoom raadt 5mbps per gebruiker aan.

Voor soepel netwerken wil je vaak ~15% overprovisioning hebben. Dus met bijvoorbeeld 3 videocalls, iemand die een flinke upload van een backup begint en een P2P game ga je al krijgen dat alles loopt te haperen.

Dus nee, als je van echte cijfers uit gaat is het niet toereikend.

[ccnl]

Zoom raadt 5mbps per gebruiker aan.
Dus nee, als je van echte cijfers uit gaat is het niet toereikend.

Echte cijfers?
https://support.zoom.com/...sysparm_article=KB0060749

Zoom Meetings en Zoom webinars
Aanbevolen bandbreedte voor vergaderingen en panelleden voor webinars:

Voor 1-op-1-videogesprekken:
Voor video van hoge kwaliteit: 600 kbps (uploads/downloads)
Voor 720p HD-video: 1,2 Mbps (uploads/downloads)
Voor 1080p HD-video: 3,8 Mbps/3,0 Mbps (uploads/downloads)
Voor groepsvideogesprekken:
Voor video van hoge kwaliteit: 1,0 Mbps/600 kbps (uploads/downloads)
Voor 720p HD-video: 2,6 Mbps/1,8 Mbps (uploads/downloads)
Voor 1080p HD-video: 3,8 Mbps/3,0 Mbps (uploads/downloads)
Voor ontvangst galerijweergave: 2.0 Mbps (25 weergaven), 4.0 Mbps (49 weergaven)
Alleen voor scherm delen (geen videominiatuur): 50-75 kbps
Voor scherm delen met videominiatuur: 50-150 kbps
Voor audio VoiP: 60-80 kbps

[OruBLMsFrl]

Voor HD 3,8Mbps upload, maar voor beste quality of service realtime klasse tot maar 30% bandbreedte reservering heb ik voorbij zien komen. Reken je dat om naar best practices, dan heb je op een internetverbinding zonder quality of service dus minimaal 10 Mbps per HD quality call nodig voor meerdere streams gelijktijdig en toch die realtime interactiviteit.

Je zult zien als je werkelijk 5x die 3,8Mbps en nog een 2Mbps extra pakt op een 25Mbps lijn, beginnen conjestion algortimes, backoffs, allerlei van die processen onder water en wordt die kwaliteit in praktisch alle gevallen heel snel automatisch omlaag geschroefd.

Is je behoefte realtime traffic werkelijk zo hoog als 21 Mbps, dan wil je liefst 70 Mbps upload op een consumentenlijn. Gelukkig heeft Ziggo wel ook abonnementen met 100 en 120 Mbps, dus het kan wel, maar zal een meerprijs hebben ja om dat betrouwbaar goed en doorlopend HD te krijgen en vooral te houden.

[ccnl]

Voor HD 3,8Mbps upload

Is 720p geen HD? Waarom heb je 1080p nodig voor video call, om ieder haar van jouw gesprekpartner te kunnen zien?

Je zult zien als je werkelijk 5x die 3,8Mbps en nog een 2Mbps extra pakt op een 25Mbps lijn

Gelukkig vallen de piek momenten van 5 gespreken nooit tegelijk aan. Dus het zijn echt 5x3,8Mbs of zelfs minder en geen extra 2Mbs.

[digibaro]

"Wij" kunnen daar prima klagen want Ziggo praat ook regelmatig in de "klant" vorm waarin zij aangeven wat klanten (denken) nodig te hebben. Dat doen zij nogal in het voordeel van Ziggo, lees een hoge upload heeft de meerderheid van de klanten niet nodig, maar een extreme download (2/4/8 Gbps) schijnbaar wel, of zou het een geval isp-ver-plassen zijn.

[SirMemeAlot]

Bij dit soort aantijgingen zou ik wel een bron verwachten, vaak zitten er nogal wat nuances in de antwoorden/opmerkingen die vanuit de provider komen. Daarbij zullen zij natuurlijk reageren op basis van data van 3 miljoen klanten en niet de behoefte van 1 Tweaker waardoor dit nogal verschillend is.

[sapphire]

Ok bron: mijzelf waarin Ziggo dit in een telefoongesprek letterlijk zei dat ik als klant geen behoefte heb aan een hogere upload. Want wat moet je daar nou mee.

Dit werd iig jarenlang steevast door Ziggo als antwoord gegeven door de klantenservice, enquete's, etc. als je hiernaar vroeg.

Ik zeg niet dat iedereen dat nodig heeft maar claimen dat het 1 Tweaker is is sinds Corona wel enorm achterhaald. Ik ben niet bandbreedte-ge*l maar toen kwamen we er toch wel achter dat een royale 30mbit upload toch wat weinig was als je met je hele gezin thuis zit te Teamsen, Zoomen, etc..

Zeggen dat Ziggo reageert op de behoefte van hun klanten is ook hilarisch, alsof het gros van de mensen (op dit moment) een goede usecase hebben voor Gigabit laat staan multi gigabit.
Die knakkers hebben mijn schoonouders (60+ huishouden van 2) gigabit aangesmeerd op basis van hun behoefte naar eigen advies. Ik kreeg het hele marketing praatje door mijn schoonmoeder heen te horen toen ik vroeg wat ze daar mee moeten

Ziggo reageert vooral op hun eigen behoefte wat heel logisch is want ze zijn een commerciële partij en geen liefdadigheid instelling.

Daarmee zeg ik niet dat Ziggo slecht is of een slecht product levert, alleen dat de techniek die ze gebruiken om hun product aan te bieden bepaalde voor- en nadelen heeft en ze die nadelen het liefst wegmoffelen of anders ze het liefst creatief aankleden (bv door hun netwerk glasvezel-coax oid te noemen ).

[pnxsinned]

Wij tweakers weten dat idd van te voren. Meeste klanten, hebben er 0 benul van.

Punt is dat de meeste consumenten die nummers niks betekenen, en eigenlijk niet weten waar ze nou voor betalen.

[Reactie gewijzigd door pnxsinned op 29 september 2025 16:35]

[sworpie]

Er staat toch helder aangegeven wat de up-/downloadsnelheden zijn per pakket?

[Ayporos]

Als je naar de pakketten zelf scrolt wel ja...

"Ja! Ziggo is beschikbaar - binnen 3 werkdagen online

Op jouw adres is tot 1000 Mbit/s downloadsnelheid haalbaar via het glasvezel-kabel netwerk van Ziggo. Zo ben je bij ons nu al klaar voor de toekomst."

Dát is echter de kop text helemaal bovenaan de pagina.
Ziggo weet dondersgoed dat de downloadsnelheid lekkerder verkoopt dan de upload snelheid en vermeldt de upload snelheid dus expres niet daar waar het niet moet.
En ik weet niet maar 1000 Mbit/s downloadsnelheid kon een decennia of twee geleden ook al.. het probleem is dat een decennia geleden je nog wel met 100mbit/s upload weg kon komen maar dat JUIST dat vandaag de dag een issue is. 'klaar voor de toekomst'... hà, wat een slechte grap!

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 29 september 2025 17:22]

[rko4u]

De meeste klanten merken hier dan ook niets van.

[gielie]

Hoezo, zij leveren toch gewoon glasvezel. Althans, dat is wat ze mij hebben verteld toen ze aan de deur kwamen.

[david-v]

Glasvezel tot aan de wijkkast. Dat is al sinds het begin van de kabelmodem zo. Van de wijkkast naar jouw meterkast gaat het om een coaxkabel, daar komt niet alleen internet binnen, maar ook TV signalen. Deze TV signalen hebben heel veel ruimte nodig op de coax (frequenties) waardoor er beperkt ruimte overblijft. Ziggo kiest ervoor om de upload te beperken zodat er voldoende ruimte overblijft voor TV zenders.

Docsis, dat is de standaard voor alles wat over een coaxkabel gaat, biedt al downstream 10Gbit en upload 1Gbit voor versie 3.1 (die werd in 2013 vastgelegd). Docsis 4.0 waar Ziggo nu heen wilt biedt 6Gbit upload. Maar....dan verbruik je het hele beschikbare spectrum. Aangezien Ziggo ook TV zenders via de coax stuurt moeten er keuzes gemaakt worden....dat is dan de ruimte voor upload, die is bij Ziggo beperkt.

[gielie]

mijn comment was sarcastisch bedoelt.

[D045]

Weet je wat pas flauw is bij ziggo de prijzen

[Carda]

Voor de gemiddelde gebruiker is het allemaal ruim voldoende natuurlijk. Alleen de prijs die je betaald is waanzinnig bij vrijwel elke provider.

Elk jaar switchen van provider levert je minimaal 150 euro op en je krijgt altijd de nieuwste apparatuur en hoogste snelheden. Enige wat je hoeft te doen is de aansluiting zelf.

[Quintiemero]

Toch hebben steeds meer providers abonnementen van twee jaar. Dus dit trucje gaat niet altijd meer op.

[Carda]

Je hebt bij KPN en Ziggo nog altijd de keuze voor 1 jaar, alleen met de helft van de korting uiteraard. Ze hebben zelfs fouten hiermee gemaakt, 1 jaar 6 maanden korting en 2 jaar 9 maand.. keuze worden dan wel makkelijk toch?

[Quintiemero]

Beide zijn niet de moeite waard. Eerst was het 9 maand bij een abbo van 1 jaar.

[rrozeman]

Ik had bij Ziggo zelfs een aanbieding voor een 1-jarig contract met 9 maanden 50% korting plus Disney+ gratis voor 1 jaar.

[Vipertje]

Nu niet nooit niet, dus andere provider zoeken. Fysiek onmogelijk

[Dark Angel 58]

Stap maar in Zero vliegtuig en voer een kamikaze aanval op Ziggo... en eist een gelijke upload en download voor alle gebruikers
Sorry, ik kon het niet laten, dat komt door je Japanse oorlogsvlag, dus succes!

[rneeft]

Die uploads snelheid, dat vind ik echt een N=tweakers issues. Buiten mijn vakgebied heeft niemand (dat is dan natuurlijk weer N=1) over die upload snelheid. De niet tweaker kijkt gewoon naar de prijs en niet naar een upload snelheid.

[Sargearo]

Ik had dit ook met Telenet in België vorige week: Mijn verbinding werd geupgrade naar 500Mbit (downstream) maar de upstream bleef steken op +- 6Mbit (ipv de upgrade van 20Mbit naar 30Mbit) totdat ik een 'cold' reboot deed van de Telenet modem

[m-a-r-t-1]

Dat is toch de normale uploadsnelheid bij Ziggo? Tussen de 2 -8 mbit max

[Finraziel]

Dat is gewoon onwaar... Zelfs het goedkoopste abonnement heeft 25 Mbps upload en je kunt tot 100. En in mijn ervaring haal je dat over het algemeen ook gewoon altijd (maar blijkbaar was er nu een probleem mee).

Het is prima als upload voor jou belangrijk is en je daarom liever glasvezel wil, maar waarom gaan liegen om je punt te proberen kracht bij te zetten? Wat mij betreft zet je jezelf daarmee dan volledig buitenspel want blijkbaar vind je de waarheid zelf al niet overtuigend genoeg om je punt te maken.

[scsirob]

Niet zo negatief.. Ziggo 1000/100 hier, ik krijg 980/101 op Ookla.

[Wraldpyk]

De problemen troffen meerdere gebieden.

Is er bekend welke regio's deze problemen hadden? Ik heb wel problemen ervaren met Ziggo in de afgelopen weken maar geen idee dat het een storing betrof die mij mogelijk geraakt heeft.

[desalniettemin]

Had ik daarom had ik dus steeds uitval van internet? Wifi op telefoon deed het niet, maar 5G wel. Ethernet op desktop niet. Heel vreemd. Vooral 's avond viel het regelmatig uit voor een paar minuten, soms wel 3x achter elkaar, vooral woensdag was het erg. Donderdag nergens meer last van gehad, ook het weekend niet. Vreemd dat tobiastheebe degene die mij antwoordde dit niet wist.

Ik moest gegevens plaatsen van de tabbladen Downstream, Upstream en Netwerk historie op de pagina Geavanceerde instellingen → Hulpmiddelen → Netwerk status. Volgens hem was het (zend)vermogen upstream aan de hoge kant. Downstream uploaden lukte niet, was volgens de site spam. Die moet ik woensdag aan die monteur laten zien.

[m-a-r-t-1]

Ziggo kan zijn uploadsnelheid probleem niet oplossen, dat hebben ze inmiddels wel bewezen.

[Lekker Ventje]

Hoezo, hebben ze een probleem dan? Ik zit al zeker vijftien jaar nij Ziggo en heb nog nooit problemen ondervonden door een uploadsnelheid die te laag zou zijn.

[sjans]

Niemand kan dit oplossen, het is een eigenschap van Docsis (de techniek die internet over coax mogelijk maakt). Download is eenvoudiger om dat alle versterkers signalen richting de huizen versterken. Uploaden is terugsturen en daarvoor is altijd minder signaalsterkte voor omdat het netwerk zo gewoon niet is ingericht. Dat hoefde vroeger ook niet bij TV signalen.

[supersnathan94]

Docsis 3.1 kan gewoon upload tot 1gbps aan. Het is echt onzin dat Ziggo nog 100mbps hanteert als maximum. Zakelijk doen ze ook al hoger (niet veel, maar wel hoger).

[digibaro]

De reden heb ik mij laten vertellen dat het een bewuste keuze is. Meer upload gaat ten koste van iets anders vanwege de beperkte frequentie ruimte op de kabel. Ten koste van radio/tv of downstream capaciteit. Hier zie je dus het minder van de coax ten op zichtte van glasvezel. Op frequentie ruimte vrij te maken moest digitale radio en straks TV al wijken voor IP TV. De kans is groot met het vertrek dat het unieke van Ziggo (DVB-C lage delay) komt te vervallen en dit klanten gaat kosten

[supersnathan94]

Het maakt weinig uit dat dat klanten gaat kosten aangezien de rest van het portfolio ze nu al klanten kost. Al 10 jaar op rij. Dat gat niet dichten betekent dat ze er over 4-5 jaar niet meer zijn. Het internet deel moet gewoon anders. Het is niet competitief.

[iew]

Is het niet zo dat wanneer Ziggo alle aansluitingen meer upload gaat geven dat dit vanwege de techniek dan van de download snelheid af gaat ?

[supersnathan94]

Een beetje. Maar 500/500 is praktisch bijna altijd een betere deal dan 1000/100.

300/30 is echt niet handig om mee te werken op laptop bijvoorbeeld. Tenzij je echt goede wifi hebt. En dat krijg je niet met ziggo box. vandaar dat ze dit soort “wifi versterker” dingen moeten doen.

[desalniettemin]

Ik vind die lage upload niet erg. Gebruik ik toch bijna niet.

[themadone]

Upload kost geld op de exchanges, dat is de enige rede. Technisch kan je zat over coax duwen. Het is puur een muntjes kwestie verergert door het monopolie want fixxen is pas nodig als er glasvezel naast ligt.

[digibaro]

Dat heb ik nog niet eerder gehoord, wat ik heb gehoord beperkt frequentie ruimte op de coax. Extra kanalen toewijzen op de coax aan upload gaat ten kostte van iets anders, bijvoorbeeld radio, tv of downstream.

[themadone]

Dat was idd vroeger zo, maar ze hebben analoge radio etc al een tijdje eraf gegooid. Dus ruimte genoeg. Zelfs chatgpt geeft aan dat het oversubscription en gierigheid is hahaha:

Node splits & oversubscription

• Ziggo’s network is heavily shared. If they opened uploads much higher, contention would be more visible.
• Splitting nodes (adding capacity per neighborhood) costs money, and they prioritize download because that’s what most customers notice.

Dus tja, kunnen de lokale ziggo medewerkers nog zo hard op het minnetje drukken op mijn posts, maar het blijft een feit dat Ziggo geen zin heeft om hogere upload te regelen omdat hun gemiddelde gebruiker hier geen belang bij heeft en de wat meer fanatieke gebruiker vaak geen alternatieven heeft.

Ik weet nog jaren geleden werkte een kennis bij ziggo, die had toen al 10+ jaar geleden een synchrone 100mbit verbinding als "test" van toen nog niet ziggo maar een van de voorlopers.

[Prosperot]

Ik dacht heeeeeel even dat ze de uploadsnelheden hadden verhoogd, maar niet dus.

[Justevo]

De uploadsnelheid bij Ziggo is meer een permanent probleem.