VodafoneZiggo gaat vóór bellen controleren of ze klant wel mogen benaderen

De Nederlandse provider VodafoneZiggo gaat voordat het bedrijf gaat bellen om producten of diensten te verkopen checken of ze die klant wel mogen bellen. Dat ging de afgelopen tijd vaak fout. Bellen voor telemarketing mag alleen na expliciete toestemming van de klant.

VodafoneZiggo besteedt het bellen uit aan andere bedrijven, maar de provider is ook verantwoordelijk voor wat die andere bedrijven doen, meldt toezichthouder ACM. "VodafoneZiggo is er verantwoordelijk voor dat de belbedrijven waarmee het werkt zich hieraan houden. Hierover worden vooraf afspraken vastgelegd en VodafoneZiggo gaat partijen die in hun opdracht werken strenger controleren en hieraan houden. Het bedrijf ziet in dat verbetering noodzakelijk is."

De provider bevestigt dat. "Klanten verdienen betrouwbare en transparante communicatie en daar voelen wij ons verantwoordelijk voor. Daarom scherpen wij onze werkwijze en die van onze partners aan." Ook komt er een centraal systeem voor afmeldingen en de provider belooft afmeldingen binnen 72 uur te verwerken.

ACM deed onderzoek naar VodafoneZiggo vanwege de praktijken rond telefonische verkoop, maar zet dat nu stop. De toezichthouder gaat ervan uit dat andere bedrijven die met telefonische marketing de wet overtreden daar nu ook mee stoppen. "Wij gaan ervan uit dat alle bedrijven die telefonische werving gebruiken dit voorbeeld zullen volgen. Zo worden ongewenste verkooptelefoontjes gestopt en ontstaat een eerlijk speelveld tussen bedrijven."

Reacties (101)

[djwice]

@arnoudwokke Hoe lang geleden is het bel-me-niet register opgericht?

Op 1 oktober 2009 is in Nederland wetgeving ingegaan waarbij telemarketeers verplicht zijn om eerst het Bel-me-niet Register te raadplegen vóórdat ze mogen bellen. Tevens is het per deze datum verboden om spam naar bedrijven te sturen, naar particulieren was al verboden.

bron: Wikipedia: Telemarketing

En in 2021: https://www.rijksoverheid...bedrijven-en-goede-doelen

Bedrijven en goede doelen mogen u alleen bellen om iets te verkopen of om te vragen om een donatie, als u toestemming heeft gegeven. U mag niet ongevraagd gebeld worden.

Dus VodafoneZiggo en welke partij dan ook die ze hebben ingehuurd mag al sinds 1 oktober 2009 geen outbound call doen, zonder vóór het bellen te controleren of ze de persoon wel mogen benaderen.

Is het nog nieuws als een bedrijf zich aan de wet gaat houden die al ruim 15 jaar van kracht is?
Het lijkt mij dat een boete ter hoogte van minimaal de omzet die direct of indirect via die onterechte outbound calls gemaakt is op zijn plaats, plus wettelijke rente.
De wet is duidelijk overtreden, daar mogen ze geen voordeel uit halen.
De partij is groot genoeg om verplicht een privacy officer in dienst te hebben, dus kan niet claimen de wet niet te kennen (wat zowiezo geen sterk argument is).

Sterker nog, VodafoneZiggo had zelf elke keer dat dit gebeurde conform AVG een melding moeten doen bij de autoriteit dat er persoonsgegevens zonder rechtelijke grondslag gebruikt zijn. En ook dat hebben ze na gelaten. En daar staat een boete op die kan oplopen tot 10% van de jaar omzet.


edit: quote uit 2e link toegevoegd omdat de text anders te onduidelijk is. Dank @Wafeltje

[Reactie gewijzigd door djwice op 12 juni 2025 18:45]

[Wafeltje]

Je eerste zin spreekt je bron tegen. Namelijk:

Voorheen kon u uw telefoonnummer laten opnemen in het Bel-me-niet Register. Als uw nummer in dit register stond, mocht een bedrijf u niet bellen. Het Bel-me-niet register is nu opgeheven. U hoeft dus niet meer uw telefoonnummer te laten blokkeren.

De wet is dus in de tussentijd flink aangescherpt.

[djwice]

Volgens mij spreken ze elkaar niet tegen, vanaf dat het bel-me-niet register bestaat is de telemarketer verplicht vooraf te controleren of iemand wel gebeld wil worden.
Tot 2021 moesten burgers een expliciete opt-out per product categorie of alle categorieën geven, met de invoering van de AVG is dat veranderd in een expliciete opt-in voordat de telemarketer de persoon mag bellen.

Dus sinds 2009 moet de marketeer al vooraf controleren of ie je wel mag bellen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 12 juni 2025 19:49]

[praseodymium]

Wat een slappe hap dat de ACM het onderzoek stopzet en verder geen boete geeft. VodafoneZiggo overtrad bewust de regels door opdringerige belbedrijfjes in te zetten die met leugens ("werkzaamheden in uw buurt") een abonnement proberen te verkopen aan o.a. iedereen met een KVK-inschrijving, en komt nu weg met wat beloftes en een toezegging om "25.000 euro te doneren aan het Nationaal Ouderenfonds" (uit het ACM-artikel).

[Reactie gewijzigd door praseodymium op 12 juni 2025 22:42]

[metalmania_666]

Volgens mij gelden er andere regels voor bellen naar mensen met een kvk nummer

[praseodymium]

Zzp'ers bellen mag in ieder geval niet zomaar, van https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/regels-voor-telefonische-verkoop:

Regels telemarketing beschermen ook zzp’ers

De regels voor telemarketing moeten ook bescherming bieden aan ondernemingen zonder rechtspersoonlijkheid (zoals zelfstandigen zonder personeel). Ook zzp’ers kunnen voortaan alleen nog worden benaderd via de telefoon als ze daar expliciet toestemming voor hebben gegeven, klant of donateur zijn (geweest).

[Reactie gewijzigd door praseodymium op 13 juni 2025 09:09]

[Remzi1993]

Dat is inderdaad veranderd. Je link werkt niet meer doordat je aan het einde een : erin heb gedaan. Link voor iedereen die het wilt checken: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bescherming-van-consumenten/regels-voor-telefonische-verkoop

[praseodymium]

Gefixed, dankjewel

[metalmania_666]

Dank.
Ik ben al 5 jaar geen ZZP-er meer, dus ben ook niet meer op de hoogte

[johnbetonschaar]

Zo gaat het toch altijd als de ACM gevraagd wordt om ergens in te grijpen, het is vrijwel zonder uitzondering veel te laat en boterzacht, en hoe groter de belangen van de bedrijven waar het over gaat hoe kleiner de wrist-slap over het algemeen. Wat mij betreft een van de grootste wassen neus instanties van Nederland.

[Milmoor]

Behalve voor het elektriciteitsnet: nieuws: 'ACM bood onvoldoende ruimte voor investeringen in elektriciteitsnet'. Daar was men een duidelijke rem.

[Reactie gewijzigd door Milmoor op 12 juni 2025 17:19]

[kodak]

Zelfs al doet een bedrijf het onterecht bellen onopzettelijk, de wet is niet aangescherpt om te negeren. Er is ook niet zomaar behandeling en aankondiging geweest. Geen enkele overtreding is dus zomaar door de vingers te zien, omdat er al lange tijd op voorbereid had kunnen worden en de wet negeren zolang het kan absoluut niet de bedoeling is. De toezichthouder is met gebrek aan bestraffen de overtreders aan het beschermen en de slachtoffers aan het achterstellen op de wettelijke bescherming die men al had horen te hebben sinds de invoering van de wetgeving. En dat is nmm steeds meer praktijk bij toezichthouders en handhavers. Want stel je toch eens voor dat criminelen het oneerlijk vinden dat ze beboet worden voor meervoudige overtredingen.

[sdsnatcher73]

Het is ook vooral een slecht precedent dat ze hiermee zetten. Welke volgende wet bedrijven ook mee te maken krijgen (die onder supervisie van de ACM valt) wordt natuurlijk ook niet opgevolgd, totdat er voldoende klachten zijn, er een onderzoek plaatsvindt, en er een mooie deal gesloten wordt.

[Gwaihir]

Inderdaad, dit is jarenlang het laatste grote (respectabele?) bedrijf geweest dat dit deed. Hoogst irritant en ongetwijfeld bewust gedaan omdat men hier een concurrentievoordeel in zag. Je bent het als ACM dan aan de markt verplicht dat voordeel met een boete weer te niet te doen, vind ik.

[Toet3r]

Zou ook mooi zijn als ze dit doen voor ongeadresseerde reclame druk werk en deurbezoeken.
Elke paar maanden krijg ik flyers van ziggo in de bus of ik wil overstappen en ook meerdere keren lui van ziggo aan de deur gehad terwijl ik elke keer heel duidelijk heb aangegeven dat ik GEEN interesse heb.
Rot op met opdringerig reclame maken.

[The Zep Man]

Zou ook mooi zijn als ze dit doen voor ongeadresseerde reclame druk werk en deurbezoeken.
Elke paar maanden krijg ik flyers van ziggo in de bus of ik wil overstappen

Daar kan je helaas weinig tegen doen (geadresseerd aan "De bewoners van <adres>").

en ook meerdere keren lui van ziggo aan de deur gehad terwijl ik elke keer heel duidelijk heb aangegeven dat ik GEEN interesse heb.

Daar zijn stickers voor die je in de buurt van je deurbel kan ophangen. Dat wordt over het algemeen wel gerespecteerd.

[!mark]

Daar kan je helaas weinig tegen doen (geadresseerd aan "De bewoners van <adres>")

Wat mij betreft zou dat wettelijk z.s.m. aangepast moeten dat het wél zo is, want het enige nut van dit soort aan de bewoners van 'geadresseerde' post is mijn inziens gewoon het doelbewust omzeilen van de NEE/NEE en NEE/JA brievenbussticker.

Daar zijn stickers voor die je in de buurt van je deurbel kan ophangen. Dat wordt over het algemeen wel gerespecteerd.

Die ervaring heb ik met verkopers juist geheel niet, Jehova/geloofsovertuigingen en collectanten houden zich er redelijk aan maar verkopers niet echt.

[The Zep Man]

Wat mij betreft zou dat wettelijk z.s.m. aangepast moeten dat het wél zo is, want het enige nut van dit soort aan de bewoners van 'geadresseerde' post is mijn inziens gewoon het doelbewust omzeilen van de NEE/NEE en NEE/JA brievenbussticker.

Er zijn legitieme redenen om dat te doen. Bijvoorbeeld: een netbeheerder stuurt een brief over gepland onderhoud. Dat hoeft niet naar de naam van de persoon (die ze wellicht niet eens weten). Dat is best wel wenselijk vanuit de AVG gezien.

Ik zou zeggen: enkel toestaan voor maatschappelijke belangen. Commercieel en bijvoorbeeld religie betreffen geen maatschappelijke belangen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juni 2025 17:14]

[!mark]

Je zou dan natuurlijk prima een uitzondering kunnen opnemen voor gemeentelijke informatie, netbeheerders etc. (cc @Finraziel ). Zo veel instanties zijn dat als je het even goed nagaat volgens mij niet eens.

Ik durf wel te stellen dat 99% van de 'aan de bewoner(s) van' post allemaal verkapte reclame is, voornamelijk van de Ziggo's, KPN's en loterijen.

[Finraziel]

Niet helemaal de enige, ik krijg nog wel eens post wat gerelateerd is aan werkzaamheden in de buurt of bijvoorbeeld van de gemeente over ontwikkeling van de buurt. Die laatste zou in principe natuurlijk gewoon op naam gestuurd kunnen worden, maar aan de andere kant moet er dan weer extra persoonsgegeven gebruikt worden wat niet per se noodzakelijk is.

[PCG2020]

Ik heb op internet dit plaatje gevonden, dat uitgeprint en achter het raam van de voordeur gehangen. Toevallig zag ik later dat het ook genoemd werd in de reacties onder dit artikel op Tweakers (uit 2013!) over het Bel-me-niet-register 😁

[Toet3r]

Heb wel een NEE/NEE sticker maar trekken ze zich niks van aan met het argument dat het wel geadresseerd is omdat er staat aan de bewoners van <adres>.
Hier mogen ze in den haag ook wel wat aan doen. Als iemand een nee/nee sticker heeft moet het echt op naam van bewoner zijn geadresseerd. geen anoniem gelul meer. Scheelt een hele hoop gevloek/frustratie en tonnen aan oud papier wat weer goed is voor het milieu

Voor aan de deur toch maar eens een geen colportage sticker op de kop tikken.

[marhalm]

Ik ben al geholpen met een nee/nee sticker en een opmerking eronder: dus ook geen Vriendenloterij 😉

[theguyofdoom]

https://postfilter.nl/ Kun je gebruiken om “aan de bewoners” te blokkeren

[The Zep Man]

Dat is de omgekeerde wereld: informatie (herhaaldelijk, want een registratie is tijdelijk) aanleveren zodat het niet misbruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 12 juni 2025 17:45]

[theguyofdoom]

Tsja, het werkt wel.

[biomechanical]

Klopt, heb idd "nee-nee stickers" en de enige die ongewenste (en ongeadresserde) reclame in mijn brievenbus is de gemeente zelf.

[Animal]

En natuurlijk de postcodeloterij. Nog nooit lid geweest maar elke maand spam. Onmogelijk te stoppen. Dit soort bedrijven moet de ACM gewoon beboeten

[biomechanical]

Ik heb gewoon een brief gestuurd dat de bewoner niet meer in staat is deze brieven te openen. Menig bedrijf neemt dan aan dat de bewoner overleden is en stopt met geadresseerde reclames. Sinds dien geen enkele brief van de postcodeloterij gehad!

[LordSinclair]

Dat gaat juist redelijk eenvoudig via https://www.postcodeloterij.nl/post
Daarna heb ik nooit meer iets gehad.

[bazs2000]

En die van de belastingdienst. Die blijven ook maar post versturen. Ik probeer niet grappig te wezen, dit mag allemaal via de digitale berichtenbox. Toch lukt dat maar niet.

[PCG2020]

Post van de Belastingdienst is alleen nooit gericht 'aan de bewoners van', maar aan jou persoonlijk. Dus die 'Nee/Nee'-sticker geldt daar sowieso niet voor.

[jongetje]

Het "probleem" is dat het nu wettelijk is geregeld dat de belastingdienst (ook) per post de brieven verstuurd. Er moet dus iemand wakker worden bij de belastingdienst en die wet aanpassen.

[bazs2000]

Dat zou echt fijn zijn. Nu is het allemaal een beetje dubbelop. Mooie wens voor de toekomst.

[PCG2020]

Wat voor 'n soort "reclame" stopt de gemeente dan in jouw brievenbus?

[dezero]

Voor geadresseerde reclame bestaat al lang Postfilter, werkt voor mij prima. Alleen voor bedrijven waar je klant bent (geweest) moet je dan helaas nog gebruik maken van je recht van bezwaar. Dan moet je ze dus zelf laten weten dat je het niet meer wilt ontvangen en ze zijn voor zover ik weet verplicht dat te honoreren.

[Reactie gewijzigd door dezero op 13 juni 2025 01:47]

[Stry]

Afhankelijk van wat voor post het is, gaat het bij mij "retour afzender". Dit helpt niet bij elk bedrijf, maar er zijn er wel genoeg die de hint begrijpen. Van Zonneplan bijv. heb ik al jaren niets meer gekregen.
En op z'n minst geeft het mij wel een glimlach wanneer ik die oranje bus weer gebruik op een wandelrondje.

[xxs]

Ik plak er dan een sticker overheen;
“Ongewenst, retour afzender” en dat gaat ongefrankeerd in de PostNL bus.

[Microstar Z80]

Ziggo heeft gewoon maling aan alle wetten m.b.t. telemarketing en colportage. Het is Ziggo waarschijnlijk nog steeds niet duidelijk dat zij juridisch verantwoordelijk zijn voor de handelingen van de door hun ingehuurde (bel)bedrijven. Ook kan een nieuwe klant zich beroepen op non conformiteit als er FTTH is beloofd maar niet wordt geleverd na afsluiten van het contract. M.a.w. je krijgt dan niet geleverd wast je zou mogen verwachten. Maar het wordt Ziggo nu waarschijnlijk te heet onder de voeten door alle aandacht in de media over din onderwerp de afgelopen tijd.

[Commendatore]

Op welk moment moet zoiets anders gebeuren?

[Tintel]

Ja..... groot nieuws: na het bellen van iemand niet gebeld wilde worden voldeden we niet aan de eis....

[BaseT]

Bijzonder dat Ziggo hier wegkomt met een simpele waarschuwing. De veroorzaakte overlast en ik denk zelfs oplichtingspraktijken die dit heeft opgeleverd verdienen echt wel een krachtiger signaal dan dit.

Ik ben maandenlang meerdere keren per week gebeld door "Quicknet solutions" die graag wilden praten over de werkzaamheden in mijn wijk of de vele klachten rondom glasvezel verbindingen in de omgeving. En uiteraard Ziggo's "glasvezelkabelnetwerk" als de oplossing voor alle wereldproblemen.

Extreem onbeschofte en leugenachtige medewerkers aan de lijn gehad.
Android spamdetectie hielp vaak maar er werd regelmatig gewisseld van nummer.

Wat Ziggo in ieder geval wel heeft bereikt is dat ik nooit klant zal worden van deze toko al was het de enige aanbieder te wereld.

Ik betwijfel echt of dat dit nu stopt maar we gaan het zien.

[Rather21]

Ik werd toevallig laatst gebeld door KPN verwante verkoper, die kon me mooi vertellen dat snelheden over kabel bij Ziggo langzamer waren dan de DSL snelheden bij KPN. (Op het moment hier alleen nog kabel want verhuurder is te dom om glasvezel door re laten trekken vanaf de straat het complex in)

In zijn voorbeeld zou 300mb bij Ziggo maar 150 echt zijn, en bij KPN DSL zouden ze de echte 200 kunnen halen. Compleet gestoord natuurlijk, ik haal hier prima 1Gbit op de kabel, ookal heb ik dat abbonement vooral zodat mijn upload niet super traag is.

[hackerhater]

Het verwonderd me inderdaad dat de ACM niet de maximale boete (4% omzet) heeft gegeven voor deze jarenlange overtreding van de AVG.

[The Zep Man]

Ik ben nog nooit voor marketing gebeld door mijn provider (Freedom) of door een ander. Als dat wel zou gebeuren dan zouden ze meteen op de zwarte lijst komen om daar nooit meer dienstverlening van af te nemen.

Regel 1:
Val mij niet lastig.

Regel 2:
Zie regel 1.

[bazs2000]

T-mobile belde mij altijd voordat het abonnement afliep. Dat vond ik nooit erg maar sinds inschrijving recht van verzet stopte dat. Andere bedrijven waar ik klant was waren nogal hinderlijk.

Ik ben er voorstander van dat Vodafone nu wakker is geworden. Mensen lastigvallen mag misschien wel inkomsten genereren maar helemaal oké is het natuurlijk niet.

[dez11de]

Lastig vallen? Ze bellen met een aanbod.

[bazs2000]

Dus dan is het oké? Als je maar belt met een aanbod?

Dat telefoontje is niet op initiatief van de klant hoor en al helemaal niet om de klant een dienst te bewijzen. Het is bedoeld om klanten nog langer te binden.

Ik heb lang in de sales gewerkt en het doel van het bellen is om zoveel als mogelijk producten te slijten.

T-mobile deed dit heel netjes. Andere bedrijven deden ook een aanbod maar wel op hinderlijke wijze. En daar mag ik als klant wat van vinden en als klant is het fijn dat er manieren zijn om geen prachtige aanboden te krijgen.

Als ik iets wil dan regel ik het zelf.

[hackerhater]

Het mag als je klant er bent tenzij je expliciet zegt dat je het niet wilt.
Het mag zonder toestemming niet als je geen klant bent.

Wellicht niet netjes, maar juridisch mag het.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 13 juni 2025 13:44]

[Stry]

Een aanbod waarom ik niet gevraagd heb. Dus ja, lastig vallen.

[Framoes]

Ik zit niet bij Ziggo en word elke maand wel gebeld door Ziggo zakelijk via één van de callcentres waarmee ze werken. Veelal op basis van de voorheen goedkoop verkrijgbare persoonlijke informatie die de KVK verkocht omdat ze minder vanuit de overheid kregen (en de tip dat ze vast wel iets hadden om geld mee te verdienen).

Ze bellen graag midden op de dag, als je aan het werk bent. En vaak zijn ze nog onbeschoft ook.

[hackerhater]

En volledig illigaal als je een ZZP'er bent.

[fire-breath]

Overdrijven is ook een kunst. Je doet me denken aan een voormalig leidinggevende die bij een verkeerde scheet een bedrijf op de zwarte lijst wilde zetten.

Je hebt bijzonder veel mazzel dat je niet nog niet gebeld bent. Dit is normaliter standaard praktijk bij meerdere bedrijven.
Daarnaast is het vaak niet de provider die zelf belt, maar een ingehuurd bedrijf.

Zolang je provider haar best doet om te voorkomen dat mensen gebeld worden die net gebeld mogen worden is er niet veel ernstigs aan de hand.

geen idee overigens of de regels veranderd zijn, maar 1 van de expliciete toestemmingen om gebeld te worden is dat je klant bent.

[Croga]

Daarnaast is het vaak niet de provider die zelf belt, maar een ingehuurd bedrijf.

Nope. Dit is de smoes die vaak gebruikt wordt maar gewoon aperte nonsense.

Dat "ingehuurde bedrijf" werkt voor de provider en is daarmee een extensie van de provider. Je mag dus gerust stellen dat je door de provider zelf gebeld wordt, ook al hebben ze daar iemand anders voor ingehuurd.
Het is niets anders dan dat mijn baas mij inhuurt. Als ik dan iemand bel vanuit mijn werk, heeft mijn bedrijf dan iemand gebeld? Ja, zeker wel. Dat is niet anders wanneer de ingehuurde een bedrijf is.

Zolang je provider haar best doet om te voorkomen dat mensen gebeld worden die net gebeld mogen worden is er niet veel ernstigs aan de hand.

De provider moet zijn best doen om alleen die mensen te bellen die gebeld willen worden...
Wat VodafoneZiggo hier doet is daarmee dus ook een wassen neus. Ze pakken de lijst van alle nederlanders en gaan dan kijken of iemand mischien gezegd heeft niet gebeld te worden. Ze zouden het om moeten draaien: Met een lege lijst beginnen en alleen mensen er op zetten die expliciet aangeven wél gebeld te worden.

[fire-breath]

je kunt wel leuk 'nope' zeggen, maar je zegt precies hetzelfde als ik ....

1- Ziggo belt niet zelf maar huurt een extern bedrijf in.
2- Ziggo draagt de eindverantwoordelijkheid op een legale afhandeling.

Dat jij dit ziet als 'ziggo belt me' is gevoelsmatig dus zeker correct.
Maar in de praktijk hangt hier gewoon een onderaannemingscontract aan.

Als je gebeld wordt terwijl dat niet mag, dan kun je met je klacht gewoon bij Ziggo terecht.

Het blijft daarnaast ook een feit dat de onderaannemer een zekere mate van zelfstandigheid in de uitvoering heeft.
Ziggos taak is om, deugdelijk, te controleren en zeker te maken dat de aannemer zich aan de afspraken houdt.

Dat Ziggo deze extra stap nu gaat inbouwen is een mooie stap die helaas niet nodig zou moeten zijn. Het is de verantwoordelijkheid van de aannemer om zich aan de gestelde regels en voorwaarden te houden.

Vergelijking trekkende met mijn vorige bedrijf. Wij verleenden ambulante begeleiding aan mensen met autisme. Soms wilde een cliënt een specifieke dienst afnemen die wij niet konden bieden, dus huurden we onderaannemers in. Het bleef gewoon onze verantwoordelijk om de kwaliteit van de begeleiding te waarborgen. En zo zijn we ook wel eens aangesproken door een gemeente dat er met controles gedaan moesten worden om te garanderen dat alle begeleiding daadwerkelijk geleverd was.

Dus tja ....


Je opmerking over lege lijst snap ik zeker. Een volledige optin zou natuurlijk mooier zijn.
Maar dat is aan de politiek om te regelen.
Daarnaast vind ik persoonlijk het ook wat overdreven. Ik wordt vele malen vaker door 'microsoft' gebeld dan door enige verkoper.

Denk dat Ziggo mij max zo'n 1x per jaar heeft gebeld in de afgelopen paar jaar.
Mooie reminder om te kijken of een overstap de moeite is. Vaak kun je aan de telefoon meer bereiken dan online.

[Brummetje]

Dus ze hebben dit al die tijd kunnen doen en krijgen alleen "foei" te horen?

[koppie]

Naderhand, nadat ze een scheldkannonade hebben gehad...

[AtHomer]

De werkwijze was een tijdje terug ook bij Lubach te zien:
YouTube: Gebeld worden door opdringerige telefonisten die jou een abonnement ...

[rain2reign]

Ik ben wel een aantal keren gebeld in het verleden door meerdere partijen, en het eerste wat ik vroeg was hoe zij aan mijn nummer kwamen. Word geantwoord met: "het staat op de lijst die ik gekregen heb". Vervolgens vraag ik hoe zij aan die lijst kwamen en dan wordt er meteen neergelegd zonder enige uitleg, niet eens het oorspronkelijke marketingverhaal.

[FalconerHG]

Wekelijks, soms 4 keer per week. Door energie providers en telcos.

Probleem is de KvK. Die boeven hebben jarenlang CDs met telefoonnummers verkocht. Nooit meer terug te draaien. Dus ondernemers/freelancers zijn targets. En uitzetten kan niet.

Dat Vodafone dit NU pas implementeert, na druk van de ACM, getuigt van een totaal gebrek aan moreel kompas. En het is nog maar afwachten hoe losjes "mogen benaderen" wordt geinterpreteerd.

*update*

Als je hier ook zoveel last van hebt: Google Android is je vriend. De spam detectie wordt steeds beter.

[Reactie gewijzigd door FalconerHG op 12 juni 2025 16:38]

[Animal]

Gelukkig krijgt iOS straks ook een AI spam filter op inkomende telefoontjes. Eerst zal (zoals bij Android) de telefoon opnemen om te vragen wat het doel van het telefoontje is

[hackerhater]

Ik heb uiteindelijk maar van ellende een nieuw zakelijk nummer genomen en die nooit aan de KVK gegeven.
Mijn klanten hebben het nummer wel en het staat ook op de website.
Alleen niet meer in de kant-en-klaar lijsten van de KVK.

Nu is dat nummer volgens mij ook gelekt ergens, maar het is nog altijd like 80~85% minder.

[Reactie gewijzigd door hackerhater op 13 juni 2025 13:59]