Wetsvoorstel verbiedt telemarketing tenzij mensen toestemming hebben gegeven

De Nederlandse staatssecretaris voor Economische Zaken en Klimaat Mona Keijzer heeft het wetsvoorstel dat een einde moet maken aan telemarketing, naar de Tweede Kamer gestuurd. Het voorstel verbiedt telemarketing, tenzij consumenten vooraf toestemming hebben gegeven.

Het gaat om een wijziging van de huidige Telecommunicatiewet, zo blijkt uit het voorstel. Het zal gaan om een opt-in-systeem, waar er nu nog opt-out is. Bedrijven en organisaties mogen mensen nu bellen, tenzij zij aangeven dat niet te willen. Als het voorstel erdoor komt, moeten bedrijven vooraf toestemming hebben om te bellen.

Die toestemming is er bijvoorbeeld als mensen al klant zijn van een bedrijf. Bovendien ligt de bewijslast bij het bedrijf dat een consument belt: het bedrijf moet bewijzen dat het toestemming heeft om te bellen. Dat element is nieuw ten opzichte van het voorstel waar de regering vorig jaar reacties op vroeg.

Volgens toezichthouder ACM zijn er nog diverse wijzigingen die het wetsvoorstel beter zouden maken. Zo wil de ACM dat de Wet telemarketing ook voor eenmanszaken geldt, meldt Telecompaper. Daarnaast zouden er regels moeten komen voor wat precies 'vrijelijk gegeven' toestemming is, aldus de toezichthouder.

Nu het wetsvoorstel naar de Tweede Kamer is, kan die erover discussiëren en mogelijk wijzigingen aanbrengen. Als de Tweede Kamer het voorstel heeft goedgekeurd, moet het nog naar de Eerste Kamer en pas daarna kan de wijziging van kracht worden.

Reacties (254)

[Anoniem: 63672]

Wanneer ze dan als volgende stap ook de loterijen verbieden om bijna wekelijks "geadresseerde" post te laten bezorgen, dan moeten zij zich eindelijk ook aan de NEE/NEE stickers houden, en krijgen de postbezorgers ook minder mee te sjouwen.

Ter verduidelijking: Loterijen 'adresseren' hun gebedel (om lid te worden) aan: "De bewoners van <insert adres hier>". Waarmee zij dus een loophole hebben om de NEE/NEE stickers te omzeilen.

[geekeep]

Ik ben er achter gekomen dat ze een ietwat verborgen (Google op "geen post <loterij>") website hebben waarop je jezelf kunt uitschrijven. Altijd nog beter dan wraakzuchtig de postbode of het milieu belasten met retouren of ongeopend weggooien.

https://www.postcodeloterij.nl/informatievoorkeur

https://www.bankgiroloter...nservice/uitschrijven.htm

https://www.vriendenloterij.nl/informatievoorkeur.htm

Ik was sceptisch maar heb dit enkele maanden terug gedaan en ontvang sindsdien (op één enkel stuk vrij kort daarna) geen geadresseerde post meer van deze loterijen.

[kodak]

Het lijkt me geen goede oplossing dat je een bedrijf waar je geen ongevraagde reclame van wil als tegenprestatie je persoonsgegevens moet verstrekken.

[tweakerbee]

Ach, als je het formulier invult met:

Voorletters: P.
Achternaam: Leurop

en dan je adres werkt het ook prima.

[kodak]

Het lijkt mij beter werken als de personen die last ondervinden van al die marketing niet het inzicht moeten hebben wat er nodig is maar dat die organisaties die je al die personen lastig vallen de lasten gaan dragen.

[mphilipp]

Haha...ik kan gewoon de juiste naam gebruiken. Het gaat om de vorige bewoner die er nu van verlost is, maar waarvoor ik elke week al die drie loterijen in de bus krijg. Echt een grove verpilling van papier en verloren moeite van de postbode. Het blijkt maar weer dat die loterijen veel teveel verdienen, dat ze zich deze bandeloze verkwisting kunnen veroorloven.

[locke960]

Ik zie hier een kans voor een maatschappelijk betrokken tweaker, in het bezit van wat scripting kennis en een adressenlijst, om de wereld te verbeteren

[JvZ]

Super bedankt, ik vond dat ook al zo'n verspilling. Ook even gebruik van gemaakt met deze naam

[stevens20]

Ik hoop dat heel tweakers nu met die naam uitschrijft. Ik ben ze alvast voorgegaan.
@geekeep Dank voor de tip. Ik erger me er al lange tijd aan en wist niet van het bestaan.

[thefal]

Ik heb dit een jaar geleden al gedaan voor de postcodeloterij en bankgiroloterij, met als naam de heer Prive Prive. Ik krijg inderdaad geen post meer van hun. Sinds kort wel van de vriendenloterij, dus binnenkort maar nog een keer doen.

[Mega1958]

Haha, ik gebruikte gewoon onderstaand en dat werkte ook:
Voorletters: A.A.N.
Tussenvoegsel: de
Achternaam: Bewoners-Van

[Orangelights23]

Zij hebben je persoonsgegevens al, hoe moeten ze je anders geen post meer sturen als je niet kunt opgeven om welk adres het gaat?

[tweakerbee]

Waarschijnlijk doelt kodak op je voorletters & achternaam die de postcodeloterij wil hebben.

[kodak]

Ze hebben je adresgegevens of je telefoonnummer minimaal. Maar dat is niet het zelfde als ze hebben als je gegevens of ze moeten alle gegevens maar willen accepteren. Kijk naar de verschillende formulieren: hoewel je waarschijnlijk met het opgeven van je telefoonnummer of adres al voldoende zou opgeven om het mogelijk te maken om je verder niet meer lastig te vallen vragen ze veel meer gegevens dan nodig is. Dat je ze niet hoeft in te vullen is niet relevant. Het lijkt mij namelijk de taak van die organisaties om alleen het minimale te verlangen, niet dat een ander daar moeite voor moet doen of voldoende kennis over moet hebben. En er vanuit gaan dat ze die gegevens allemaal vragen om je echt alleen maar niet meer lastig te vallen lijkt me behoorlijk naief als we weten dat bedrijven aan veel meer verdienen dan alleen social media bedrijf spelen, software leveren enz.

[efari]

Dit heb ik ooit eens voor gehad:
Ik meldde mij af voor alle e-mail communicatie bij bedrijf X.
Daarna belde een partner van bedrijf X mij op met de vraag “wij kregen een aanvraag om alle e-mail stop te zetten, mag ik uw e-mail-adres aub, wij hebben dit nog niet.”
Uiteraard heb ik het niet gegeven

[geekeep]

In plaats van 20x reageren op verschillende mensen dat opt-out geen goede oplossing is, kun je 1 minuut de tijd nemen om dat formulier om te vullen. De crux is dat loterijenpost geadresseerd is omdat zij jouw gegevens al hebben. Het zal vast in de kleine letters staan dat partnerloterijen ook deze gegevens mogen gebruiken. Vandaar dat ik (na aanmelden bij loterij A) post kreeg van B en C, maar niet van A omdat ik natuurlijk al lid was.
Het valt mij wel op dat tegenwoordig mensen alles 'vanzelf' willen laten gaan als het in hun voordeel is, maar zo gauw het standaardiseren/automatiseren nadelig uitpakt staan ze op hun achterste poten.

[kodak]

Als je de moeite neemt om die reacties te lezen heb je hopelijk ook wel begrepen dat de oplossing die je hier geeft mij geen oplossing lijkt.

Je argument dat je post ontvangt omdat ze je gegevens toch al hebben klopt niet helemaal. Het is niet perse zo dat ze al je persoonsgegevens zoals ook je naam, ip-adres, telefoonnummer, bevestiging dat je werkelijk op het adres woont, leeftijd etc perse hebben.

Als je in contact met zo'n bedrijf gaat dat het al niet zo nauw neemt om je ongevraagd lastig te blijven vallen verstrek je ze dus als beloning steeds meer informatie over wie je bent, waar je woont etc. Dat klinkt heel prettig als je jou doel bereikt om niet meer lastig te worden gevallen, maar voor mij komt het eerder in de buurt van een organisatie die ongevraagd overlast in je huis of winkel komt veroorzaken en er iets voor terug wil zodat je er geen last meer van hebt. Dat heeft zelfs een naam.

Ik zeg niet dat het geheel vergelijkbaar is met strafbare praktijken, maar laten we niet net doen alsof de wereld van deze bedrijven bestaat uit het zo min mogelijk verdienen aan anderen en er zelf zo veel mogelijk voor te doen om dat te voorkomen.

Het valt mij wel op dat tegenwoordig mensen alles 'vanzelf' willen laten gaan als het in hun voordeel is, maar zo gauw het standaardiseren/automatiseren nadelig uitpakt staan ze op hun achterste poten.

Kan je dit verduidelijken?

[Terrestrial]

Het is vrij logisch dat men na aanmelden bij loterij A ook post van loterij B en loterij C krijgen want het is allemaal van dezelfde club.

[Het.Draakje]

Het enkele feit dat een holding maatschappij meerdere bedrijven / loterijen heeft wil niet zeggen dat ze vanuit een maatschappij, via de holding, zomaar een klantenrelatie kunnen definiëren met een ander bedrijf (van die holding).

Ik ben lid van A, en dus niet van B of C en dus is mail van B en C gewoon ongewenste reclame / spam.

[Andy Wachelder]

Mag je vinden. Maar of dat juridisch houdbaar is waag ik te betwijfelen. Ik heb al vaker de redenering gelezen dat, als jouw contactgegevens in een onderdeel van een holding opgeslagen zijn, die daarmee automatisch beschikbaar zijn voor álle onderdelen van de holding. Voorbeeld: Unilever. Klantgegevens genoteerd bij de klantenservice van Ben en Jerry's i.v.m. allergie-informatie bleken ook beschikbaar bij de klantenservice van "Neutral" wasmiddelen.

[Het.Draakje]

Dat concerns één geconsolideerde administratie hebben wil nog niet zeggen dat bedrijf B mag beschikken over klantgegevens van A. Het wil alleen zeggen dat ze "vergeten" zijn om een bron in de administratie op te nemen.

Ik vind het trouwens niet erg als men mij ongevraagd belt of post stuurt. Ik ben alleen wel zo beleefd om tijdens het telefoongesprek mijn bezoek die 'toevallig' voor de deur staat binnen te laten, en op een kopje koffie te onthalen. Dat zoiets een kwartier of langer duurt, ach ik vraag echt netjes aan de telemarketteer of hij even een ogenblikje heeft. (Antwoord wacht ik niet af). Jammer genoeg hangen ze na een paar minuten vanzelf op. Dus die aanbiedingen hoor ik nooit.

Ongewenste post is verdwaald, dus die stuur ik (in een ongefrankeerde gesloten envelop) terug naar het algemene adres van het adverterende bedrijf. Met op de originele envelop een melding zoals "geadresseerde (de bewoner) is onbekend op dit adres". Probleem lost zich zelf op.

Als zij juridisch in hun recht staan, dan mogen ze me aanklagen. Maar dat is nog steeds niet gebeurd. En ik krijg nu nog maar heel weinig ongevraagde mail of telefoontjes binnen.

[mphilipp]

Het valt mij wel op dat tegenwoordig mensen alles 'vanzelf' willen laten gaan als het in hun voordeel is, maar zo gauw het standaardiseren/automatiseren nadelig uitpakt staan ze op hun achterste poten.

Dat 'tegenwoordig' is een overbodige toevoeging. Gemak dient de mens, dat al milennia zo. Of heb je onderzoek gedaan en aangetoond dat men in de jaren '50 dit anders wilde?

[Fijinees]

Ik heb nog nooit met deze dingen meegedaan, maar kreeg wel van alle loterijen de ongewenste post.

Ze hebben gewoon adressen gekocht.

De laatste jaren heb ik regelmatig de enveloppen retour afzender gestuurd, wel eerst verzwaard.

[GameNympho]

Ik stuur die brieven ook altijd gewoon terug, kunnen ze dubbel betalen ervoor.
Ik heb nm ook een duidelijke NEE/NEE stikker.

[Mopperman]

Nee geen huis aan huisbladen / nee geen ongeadreseerd reclamedrukwerk

Die brieven vallen dus niet onder de nee/nee sticker. Overigens als je ze terug stuurt, schrijf op de enveloppe: TAV overleden, dan krijg je ze nooit meer.

[GameNympho]

Thnx voor de hint

[Fluttershy]

Dus een offline opt-out op spam.

Gewoon verbieden van gebruik van 'Aan de bewoners van dit pand' door niet-overheidsinstellingen is een beter idee; laat degene die NPL spam willen er maar om vragen. Een offline opt-in dus.

[AOC]

stel. je doet wel mee aan de loterijen, maar wilt niet van die spam dingen krijgen omdat je toch al lid bent. Kan je dan ergens nog een optie aanvinken? Alleen post indien ik wat gewonnen heb oid

[Dreadramon]

Top! Meteen gedaan, hopelijk helpt het geadresseerde oud papier te stoppen.

Er zou meer ruchtbaarheid gegeven moeten worden aan de links, volgens mij storen ontzettend veel mensen zie aan die rommel.

[kodak]

Er is volkomen onduidelijk wat de bedrijven met de gegevens doen die ze met die links verzamelen. Dat het de bedoeling is dat je minder of geen post meer krijgt is leuk meegenomen, maar ik denk niet dat het handig is om dit soort forumulieren waarbij een organisatie allemaal overbodige persoonsgegevens vraagt onder de aandacht te brengen van mensen die gewoonlijk al veel persoonsgegevens van zichzelf en anderen zomaar met bedrijven delen en dan gek op kijken als achteraf blijkt dat het toch niet alleen maar de beste bedoelingen had. Of vergeten we bedrijfsmodellen als Facebook, Twitter, Whatsapp, gratis apps etc liever als we er een voordeeltje bij denken te hebben? Een van de redenen dat deze nieuwe wet de verantwoordelijkheid bij de bedrijven legt en niet bij de consumenten.

[Reactie gewijzigd door kodak op 23 juli 2024 21:13]

[Dreadramon]

Ik heb enkel mijn adres ingevuld (dat hebben ze, want daar sturen ze post heen). De rest kon ik leeg laten en kreeg bij verzenden toch een succesvolle melding.

Ik was inderdaad niet van plan om mijn tel.nr en email achter te laten, want daar word ik (nog) niet door ze op lastig gevallen.

[ACM]

Dat adres hoeven ze niet per se te 'hebben'; het is iets dat gewoon openbaar is. Je kan gewoon bestanden kopen (wellicht zelfs krijgen) met alle adressen in Nederland

[Dreadramon]

Eens, dat is in principe openbaar. Punt is meer dat je (in mijn ogen) geen gevoelige informatie hoeft te delen om het adres af te melden.

[Jol65]

LOL deze links zijn door mijn werkgever geblokkeerd....

[HenkEisDS]

Waarschijnlijk via een blacklist op domeinniveau. Probeer eens: https://translate.googleu...ki9GoR7jWq8Ze_6J9cldPcxQw

[Speeder]

wat nog beter werkt is postfilter.nl dan kan je alles mee pakken

[Hans7D]

Heb de tip van iemand hier gevolgd en als naam mevrouw K. Uttekop opgegeven. Werkt prima en er is geen reden om je daadwerkelijke naam, e-mailadres of telefoonnummer op te geven.

Succes!

Hans

[BeosBeing]

Dat heb ik ook een keer geprobeerd, op de site die ze gezamelijk boor hebben.(postfilter.nl denk ik) Ik had nog nooit post gehad voor de vriendenloterij, had me dus voor alle andere afgemeld, en kreeg voortaan prompt post van de vriendenloterij.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 21:13]

[CodeCaster]

https://www.postfilter.nl/. Werkt beter dan terugsturen met "retour afzender" op de envelop gekalkt.

Ik kreeg voor m'n gevoel elke twee weken post van de Postcodeloterij, zonder ooit klant te zijn geweest, maar na het afmelden via het Postfilter bleef het uit.

En ja, triest dat dat zo moet, voor een overheidsbedrijf nota bene.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 23 juli 2024 21:13]

[kodak]

Iedere opt-out voor ongevraagde reclame is eigenlijk geen oplossing maar een extra nadeel.
Misschien ontvang je minder ongewenste overlast in bellen, sms, post, email etc maar zolang jij extra moeite en gegevens elders in moet investeren verplaatst het enkel het probleem voor jezelf. Het probleem naar de veroorzakers verplaatsen zodat die de moeite, tijd en extra risico dragen lijkt me veel redelijker.

[bakbakbak]

Je hebt helemaal een punt hier, toch heb ik me zojuist daar geregistreerd met mijn adres. Je naam e.d. hoef je niet in te vullen als je dat niet wilt. Ik weet het, het is nog steeds niet de oplossing, maar ik ben er voorlopig wel van af, en mijn adres hadden ze toch al..

[Zo af en toe...]

Postcodeloterij is geen overheidsbedrijf bij mijn weten.

[CodeCaster]

Het lijkt erop dat je gelijk hebt. Iets met klok en klepel, ik had de aflevering van Zondag met Lubach nog in m'n achterhoofd, maar de Postcodeloterij maakt inderdaad geen deel uit van de Nederlandse Loterij.

[HolyHarpy]

Klopt, Postcodeloterij is van NovaMedia.

Side note: Arjan Lubach heeft een mooie aflevering over de Nederlandse loterijen gemaakt https://www.youtube.com/watch?v=2q68kkSNK4Y

[kaghy2]

Ik wist niet dat dit mogelijk was, na jouw bericht gelezen te hebben mezelf meteen geregistreerd!

[kodak]

Jezelf bij een bedrijf waar je ongevraagd overlast van hebt met je persoonsgegevens gaan registeren? Hoe is dat een oplossing? Klik je ook standaard op die get me from this mailinglist linkjes bij ongewenste mail? Wat je doet is je persoonsgegevens aan een bedrijf schenken in de hoop dat je geen last meer van ze zult hebben. Dat klinkt even aantrekkelijk, tot je je gaat afvragen of ze die gegevens echt alleen maar nodig hebben om je te 'helpen'.

[Fly-guy]

Het is altijd een "risico" om ergens gegevens achter te laten, maar sinds ik een jaar of twee geleden die site gebruikt heb, krijg ik echt significant minder reclame post.

Dus 1 site heeft wat gegevens die toch al niet heel moeilijk zijn te achterhalen, ik heb veel minder troep in de bus.

Ik vind dat een goede ruil.

[kodak]

Is het nog steeds een goede ruil als je die bedrijven of organisaties dus extra informatie verschaft zodat ze er zelf beter van kunnen worden terwijl jij alleen verwacht dat ze je verder met rust laten?

[CodeCaster]

Welke extra informatie verschaf je dan volgens jou? "Op dit adres woont iemand"?

Naam opgeven is niet verplicht, en zoals Fly-guy al zegt: je adres weten ze toch al.

[kodak]

De voorbeelden die zijn gegeven hebben gemeen dat de organisaties en bedrijven die beloven dat je niet meer lastig zal worden gevallen veel meer informatie over je proberen te verzamelen dan noodzakelijk lijkt voor dat doel.

Dat kan je opvatten als geen probleem want de persoon die het in vult moet zelf maar in de gaten houden wat die verstrekt, maar dat lijkt mij het verkeerde uitgangspunt. Als de intentie werkelijk is om je niet meer lastig te vallen dan horen ze niet meer te willen ontvangen dan daarvoor nodig is.
En het geen probleem vinden zolang het doel maar is bereikt lijkt me ook het verkeerde uitgangspunt. Het onderliggende probleem lijkt namelijk dat die bedrijven er voordeel bij willen hebben en jou ongemakken niet zo relevant zijn tot je zo veel mogelijk over jezelf aan ze geeft waar ze zelf beter van kunnen worden. Je bestaan, je IP-adres, bevestiging dat je op een adres woont, bevestiging van je voorkeuren.

Lijkt het je in deze tijd waarin bedrijven als Facebook, twitter, microsoft, tiktok van alles over je verzamelen om er zelf en andere organisaties beter van te laten worden verstandig om een bedrijf dat je onnodig lastig valt met marketing gegevens moet verstrekken om er vanaf te zijn? Het lijkt mij nogal naief om er zo mee om te gaan alleen maar omdat je geen post wil die je eigenlijk al niet had hoeven krijgen.

[CodeCaster]

Je kunt een hoop tekst typen, maar als je daar je postcode en huisnummer invult, is het klaar. Ze kunnen je niet ineens via je IP-adres aanbiedingen gaan sturen.

En stel, je bent ooit klant geweest, en ze hebben dus al je NAWT-gegevens, dan sta je bij hen in een database van mensen die regelmatig gebeld worden of ze misschien toch weer willen meedoen. En als je dan uit deze database gehaald wil worden (of, waarschijnlijker, een kruisje achter je naam krijgt dat aangeeft "niet meer bellen"), dan zul je toch echt op zo'n formulier nogmaals je gegevens moeten invullen, zodat ze jou kunnen vinden in die database en dat kruisje achter je naam kunnen zetten.

Ik ben niet vies van privacy, maar er is gewoon een rommeltje van gemaakt de afgelopen decennia. Als jij al bekend bent bij een bedrijf, omdat je iets van ze hebt afgenomen, dan mogen die bedrijven jouw gegevens bewaren. Dat mocht toen, dat mag nu nog steeds, en dat is de dagelijkse realiteit. Als je daarvan af wil, dan zul je minstens nog éénmaal je gegevens naar ze moeten sturen, om te vertellen dat jij, de persoon die bij die gegevens hoort, de persoon van wie die gegevens zijn, er niet van gediend bent om nog gecontacteerd te worden.

Een andere oplossing zou zijn dat er een soort "ontkoppelde koppeling" komt, waar alle bedrijven al hun gegevens mee synchroniseren, en waarbij jij met DigID inlogt en zo de bedrijven kunt uitvinken waar je geen contact meer mee wil. Is dát dan een oplossing zonder haken en ogen?

Je kunt we blijven zeggen dat je het niet vindt kunnen dat die bedrijven over jouw gegevens beschikken, maar dat doen ze al.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 23 juli 2024 21:13]

[kodak]

Je enige insteek lijkt om het maar goed te praten wat die organsiaties aan het doen zijn. Dan kan je wel een hoop tekst gaan typen maar dat draagt niet bij aan de discussie als je overal maar weer een antwoord op hebt die het probleem bij de personen legt die er last van hebben.
Dat het in het verleden niet altijd makkelijk was lijkt me ook geen excuus om nu maar geen strenge regels te gaan hanteren. Tenzij je belang hebt bij die bedrijven of de manier van werken.

[CodeCaster]

Jij geeft aan dat je het niet eens bent met de huidige situatie. Dat is begrijpelijk, dat zijn een heleboel mensen niet, inclusief ik.

Ik praat niet goed wat die organisaties aan het doen zijn, ik leg je uit dat ze wettelijk gezien niks verkeerd doen. Dat het altijd al zo heeft gewerkt. En dat je, om je af te melden, toch echt je gegevens nog één keer moet opsturen.

Als je daar iets aan wil veranderen, zul je dat bij de aankomende verkiezingen moeten doen.

Nogmaals, we hebben het hier over de Postcodeloterij. Voor hen is het blijkbaar winstgevend om iedere twee weken ieder adres in Nederland een boel troep door de bus te duwen, tenzij men zich heeft afgemeld. Dat is vervelend, zeker. Maar het mag gewoon. Dat jij dat vervelend vindt, of niet vindt kunnen, of vindt dat dat niet hoort, verandert daar helemaal niets aan.

[Reactie gewijzigd door CodeCaster op 23 juli 2024 21:13]

[kodak]

Ik denk niet dat het een goed uitgangspunt is om dan vooral argumenten te geven die het probleem niet weg nemen, eerder bijdragen om het in stand te houden. Voor wat betreft de wetgeving: Ik betwijfel of die organisaties niets verkeerd deden bij de vorige wetgeving. Bij mijn weten was men toen al verplicht om als ontvanger duidelijk te zijn dat je persoonsgegevens van iemand gaat verwerken als die persoon er geen klant is. Ik betwijfle of de organisaties waar zware overlast van is nu niets verkeer doen terwijl er wetgeving is die stelt dat je niet meer informatie mag verwerken dan stikt noodzakelijk, dat je geen persoonsgegevens mag verwerken tenzij onder stikte voorwaarden, etc. Als we op al die vragen alleen maar gaan reageren met interpretaties die vooral in het belang zijn van die organisaties zelf, hoe draagt dat dan bij aan het verbeteren.
On topic voor dit wetsvoorstel: zoals het huidige voorstel is ziet het er dus naar uit dat ook het verplaatsende argument dat je voor veranderingen afhankelijk bent van verkiezingen te makkelijk is. Er is politiek de afgelopen jaren zelfs bij de bestaande kabinetten heel veel aan het veranderen wat acceptabel is wat bedrijven met andermans gegevens doen en wie de lasten behoort te dragen.

[r03n_d]

Die gegevens hebben ze allang als beheerder van het postregister. Het postregister is vrijwel het zelfde als het bel-me-niet register, en zolang er geen alternatief is dat beter werkt heb ik het maar via die website gedaan. De postcodeloterij gaat zijn beleid in ieder geval niet aanpassen.

[kodak]

Die registers horen geen persoonsgegevens te hebben van personen die zich nog nooit opgegeven hebben. Misschien lijkt het voor iemand die er geen moeite mee heeft om in een register te staan dan een makkelijke oplossing maar daar heeft de rest niets aan die geen klant bij een dergelijk bedrijf is geweest of zich nooit heeft opgegeven voor een opt-out register waar een bedrijf zich aan zou moeten houden. Dat is mede waarom deze wetgeving er nu komt: de moeite en risico's hoor je niet zelf te hoeven nemen, dat moet bij die bedrijven liggen. Door gebruik van die registers te maken geef je het signaal af dat zelf moeite en risico nemen wel acceptabel is.

[Jol65]

Grappig kan ik een bot maken die in postfilter.nl alle adressen van mijn dorp zet?

[iichel]

Het lijkt me beter dat iedereen dat voor zichzelf bepaalt Je kunt wel een briefje in de supermarkt ophalen of in de buurt-app zetten.

[Lagonas]

En waarom zou jij voor anderen mogen bepalen of zij reclame wel of niet zouden moeten ontvangen?

[Minoesh]

Wij kregen ook 1,5 jaar lang ongeveer elke twee weken post van de postcodeloterij. Sinds een maand of drie niet meer. Daar hebben we niets voor gedaan. Mogelijk zijn ze er zelf (tijdelijk) mee gestopt.

Bedankt voor die link. Ik ga ons adres aanmelden.

[Reactie gewijzigd door Minoesh op 23 juli 2024 21:13]

[Beerkiller]

Bedankt voor de tip. Ik wist niet van het bestaan af. Ik heb ooit 1x een proef abbo gehad en toen direct opgezegd. Dat is nu een paar jaar geleden en ondertussen heb ik al wel voor 15 bomen aan papier door de brievenbus gekregen. Ik vindt dit een heel goed idee. Gek word je van die gasten.

[Hemmeke51]

Helemaal mee eens, Reageren op overbodige vervelende mails, brieven en telefonische verzoeken neemt abnormale vormen aan.Postcodeloterij, de vriendenloterij enz allemaal gebruiken, of liever gezegd, misbruiken zij de adressen van individuele personen

[Kevinp]

Ze meten gewoon zeggen "aan de bewoners van" adres. is ongeadresseerd reclame drukwerk.

Op die manier zit het in de JA/Nee of Nee/Nee sticker.

Hoewel ze dat ook willen omdraaien.

Ik weet overigens niet of dit allemaal het beste idee is om iedereen maar te blijven beschermen. Kunnen mensen zelf ook niet nadenken of het voor zichzelf opnemen?

[kodak]

Je voorstel is geen oplossing omdat het ook gewenste situaties (zoals post die geen reclame is) dan zal tegen houden.

Het lijkt me geen alternatief dat anderen die je wil inlichten over nodige werkzaamheden / buurtfeesten met mogelijke geluidsoverlast / etc dan maar eerst je naam moet kennen, niet hoeft te informeren of werk/feest/etc dan maar niet moet organiseren lijkt me ook niet gewenst.
En het lijkt me ook geen oplossing dat de post die informatie is dan maar te onderscheiden moet zijn van reclame.

Het lijkt me veel verstandiger om het huidige voorstel voor telemarketing gewoon ook te laten gelden voor andere communicatie: als je marketing of reclame hebt hoor je vooraf toestemming te hebben. Of je het nu stuurt met een naam er op, aan de bewoners van, of welke adressering dan ook.

[Kevinp]

Welke post komt zonder naam maar is geen reclame?

Enige wat een probleem kan geven is dat met mijn oplossing er straks staat Dhr. Random naam want aan de bewoners van mag niet.

[WishmasterNL]

Dat zal geen probleem zijn. Want dan word deze nooit gelezen.
Je mag namelijk post dat niet aan jou gericht is niet openen.

Bron: Wikipedia - Briefgeheim

[PepijnK]

Ik heb in de afgelopen jaren brieven gehad van de gemeente die waarschuwen voor aanwezigheid van roodalg en botulisme in de vijvers hier in het stadsdeel.

Je zou zeggen de gemeente beheert de GBA en kan toch zo 1 2 3 even koppelen en dat direct aan mij adresseren, maar die koppeling mag dus niet zomaar gemaakt worden. En dan krijg je dus een brief gericht "aan de bewoners van dit adres".

Dus ja, zonder naam, geen reclame, en zeker van belang dat het overal bezorgd wordt.

[RBouman]

Simpel, post van de gemeente ivm bijvoorbeeld wegafsluiting van je straat of bijzonderheden in de buurt.
Ik krijg dan een brief met de post geadresseerd "Aan de bewoners van <Adres>". En de hele buurt (incl zijstraten) krijgt dan die brief

[Tozz]

Gemeenten willen nog wel eens post sturen 'Aan de bewoners van dit adres' als het informatie is dat bv. een straat of wijk betreft.

Een partij als KPN/Reggefiber die bijvoorbeeld glas wil gaan aanleggen en vraagt om medewerking zal ook via zo'n 'aan de bewoners'-manier verzonden worden.

Kortom, genoeg voorbeelden te bedenken.

[kodak]

Welke post komt zonder naam maar is geen reclame?

Lees mijn post nog eens

Enige wat een probleem kan geven is dat met mijn oplossing er straks staat Dhr. Random naam want aan de bewoners van mag niet.

Dus een bedrijf dat het niet zo nauw neemt om jou persoonsgegevens en/of adresgegevens gebruiken om er zelf beter van te worden vertrouwen dat ze verder niets met die gegevens die je ze nu extra hebt gegeven doen dan je niet meer lastig vallen. Dat klinkt behoorlijk naief.

[Kevinp]

Ik heb dit ooit uitgezocht en als jij zelf iets in de bus doet overtreed je geen wet. Dus ik mag prima bij jou een briefje in de bus doen voor overlast. Overigens zelfs reclame ofzo van de lokale sportclub.

Informeren van je buurtbewoners gaat normaal niet via de post, maar door zelf iets te doen. Dus valt hier helemaal buiten.

[kodak]

Fijn dat het mag, maar zulke informatieve post komt ook gewoon via de postbode aan. Ik zie er dan werkelijk geen enkel voordeel in om voor post dan te gaan eisen dat een bedrijf geen marketing of reclame mag sturen als dat een speciale adressering heeft zoals "aan de bewoners van".
Wat je dan eigenlijk zegt is : als je gaat telemarketen dan moet je hier aan voldoen, als je post gaat verzenden dan moet je weer aan iets anders voldoen, etc. Dat lijkt me niet handig.

Trek het dan gewoon gelijk: je wil als bedrijf iets per telefoon/sms/post van iemand waar je geen relatie mee hebt en ook geen toestemming om lastig te vallen? De regel is dat je alleen gaat communiceren als je uitdrukkelijke toestemming hebt.

[Ziglar]

die LoopHole waar je het over hebt bestaat niet. als er geen naam van een persoon op de brief of reclamefolder staat mogen ze dit niet in de bus doen.

[CodeCaster]

Waar baseer je dat op?

quote: https://www.rijksoverheid...olders-in-mijn-brievenbus

Geadresseerde reclame (‘direct mail’) staat op uw naam en wordt meestal door de postbode bij u bezorgd. Ook reclame met uw adres erop en gericht ‘aan alle bewoners’ is geadresseerde reclame. U kunt zich hiervoor gratis afmelden bij Postfilter.

[Ziglar]

je hebt gelijk! dan moet je inderdaad dus een combinatie van de nee-nee sticker én de postfilter hebben. scherp gezien !

[dr.lowtune]

Dit is natuurlijk al een heel goed begin, wel zuur voor de mensen die bij zo'n bedrijf werken, maar hopelijk kunnen die ander werk vinden.

Van mij mag dit inderdaad ook voor geadresseerde reclame, ook voor ongeadresseerde reclame trouwens, dus dat je echt een sticker op je deur moet plakken als je het wel wil hebben. Ik denk dat dat ook heel stuk milieubelasting scheelt......(denk maar na, al dat papier, de inkt, transport - heb me wel eens laten vertellen dat sommige zaken in Polen worden gedrukt, kan het niet 100% verifieren)

[Dennisdn]

Het grappige is.... 15 jaar lang inderdaad elke week die post gehad. Voor oud en nieuw had m’n meisje ons ingeschreven. Sinds die dag: niet één keer meer post gehad van ze. Het lijkt erop dat de procedure is: “Eerst stalken, is de klant binnen dan hopen dat ie vergeet dat ie lid is en we kunnen blijven afschrijven.....”

[Arokh]

Ik heb ze keer op keer teruggestuurd in een doosje met wat oude kranten enzo. De retourkosten waren toch voor hun elke keer. (antwoordnummer).

Na een half jaar nooit meer post van ze gekregen.

[Roel911]

De brieven van loterijen stuur ik standaard retour met ‘ongewenste post’ er op.

[williamvdh]

Daar heb je https://www.postfilter.nl/ voor. Dan krijg je geen "aan de bewoners van" post meer.

Heb het een paar weken geleden ingevuld, en het werkt.

[pcgeek1]

Gewoon "afzender retour" op de envelop en terug de brievenbus in. Houden ze dr vanzelf een keer dr mee op. Tenminste heeft bij mij wel geholpen..

[Thralas]

De Partij voor de Dieren heeft dit enige jaren geleden al aangekaart in de kamer: Motie Ouwehand: stop de sluip­route van de quasi-adres­sering bij recla­me­drukwerk

De motie is aangenomen maar daarna is er nooit iets mee gebeurd. Overweeg om, als de tijd wat gunstiger is, eens een kamerlid aan te schrijven hierover - wie weet helpt het.

[frenki]

Dit lijkt daarvoor een goede optie.
Ben je gelijk overal vanaf.
Kunt zelf aanvinken welke categorie je eventueel wel nog wil ontvangen.

https://www.postfilter.nl/

[MsG]

https://www.postcodeloterij.nl/informatievoorkeur dan ben je er zo van af. Iedereen die hier over loopt te bleren heeft nog nooit ook maar een seconde onderzoek gedaan. Bedrijven mogen binnen de wetgeving weer contact opnemen met oud-klanten. Het postfilter gaat ook niks doen voor dat soort kwesties. Wel kan je je recht van verzet gebruiken. Ik was middels dat formuliertje zo af van de post.

[CodeCaster]

Dat gaat over geadresseerde post. Afmelden via dat formulier werkt niet als je geen klant bent, en post krijgt geadresseerd aan "De bewoners van".

[MsG]

Zeker wel. Die post kreeg ik ook. Ze vermelden nooit je naamgegevens op de post.

[CodeCaster]

Het staat er wel:

Indien de door u gedeelde gegevens ‘Aan de bewoners van’ post betreft, zult u geen post meer ontvangen die is gericht ‘Aan de bewoners van’.

Maar ik heb destijds dat formulier ingevuld, en nog steeds post van ze ontvangen. Er staat ergens wel dat dat nog een paar weken kan doorlopen omdat het nog ergens "in het proces" zit of zo, maar toen was ik het zat en heb Postfilter ingesteld.

Uiteraard kan het ook dat het een het ander gekruist heeft...

[MediQ]

Jawel, het staat letterlijk in de tekst op de website:

Wilt u geen geadresseerde post meer ontvangen of ontvangt u geadresseerde reclamepost op naam van oude bewoners? Vul dan hieronder uw persoonsgegevens in en vink aan dat u op dit adres geen geadresseerde reclame van de Nationale Postcode Loterij wilt ontvangen. Indien de door u gedeelde gegevens ‘Aan de bewoners van’ post betreft, zult u geen post meer ontvangen die is gericht ‘Aan de bewoners van’.

[Kevinp]

Ik heb zo'n hekel aan die partij dat ik liever heb dat ze het geld kost om mij een brief te sture dan dat ik me afmeld.

Dus laat ze maar lekker brieven sturen kost ze dat in ieder geval nog een beetje geld.

[sonny_s]

Precies! Ik kreeg ook wekelijks die bende, 1 berichtje via facebook en het was afgelopen.

[kodak]

Wel klagen dat men je ongevraagd lastig weet te vallen op je adres en ondertussen via FB je persoonsgegevens aan het bedrijf verstrekken om er vanaf te zijn? Dat klinkt nogal krom, vragen om problemen en precies een reden waarom dit nieuwe wetsvoorstel een betere oplossing lijkt om niet alleen voor telemarketing te laten gelden.

[wifikabelhuren]

Moet ik nu de kruidvat ook mailen dat ik geen folder van ze wil ontvangen? Maar die van Etos wel?

[geekeep]

https://folderkiezer.nl/
https://kiesjefolders.nl/

[DonChaot]

postcodeloterij
bank giro

Tot mijn verbazing lijkt dit nog te werken ook. Let op niet alle velden zijn verplicht om in te vullen, enkel adres volstaat. Je moet ze niet meer info geven dan ze al hebben

[Tintel]

Dat dacht ik ook - maar je moet hoe dan ook een naam invullen (onafhankelijk van het vinkje onder het adres).
Welliswaar zou de naam van de vorige bewoner voldoende kunnen zijn.

Ondanks dat ik moeite heb informatie verstrekken aan dit soort bedrijven toch maar gedaan - mijn adres weten ze sowieso al.

Wat ook bijzonder is dat juist dit soort foute lotterijen dit doen. Gokken is iets wat snel tot verslaving leidt (met negeatief effect...). De overheid wil de burger hiertegen beschermen beweert deze dan maar dat doen ze dan door veel gok-bedrijven in eigen beheer te houden en een groot deel van de inleg voor zichzelf te houden... hypocriet?

Terwijl een lotterij met een hogere winkans (dus minder aan de strijkstrok) op zich zou kunnen werken. Maar nee, al deze lotterijen zijn vooral voor zelfverrijking en geven de overheid een flink deel van de buit.

En hoe ongelijker de welvaarst-verdeling - hoe meer mensen zullen gokken...

[DonChaot]

Wat denk je van "Aan Bewoner" of "P Loterij"? Mocht je nog een mailing krijgen met deze geadresseerde weet je gelijk hoe ze aan je gegevens komen.
Dat je ergens iets moet invullen betekent niet dat dat de waarheid moet zijn. Anoniem blijven betekent ook keer op keer nadenken welke gegevens je afgeeft.

[Roel911]

Voor- en achternaam zijn ook verplichte velden. Heb gewoon ‘A’ als voornaam en een leuke achternaam verzonnen.

[wifikabelhuren]

Heel simpel is, open envelop, stop er lege batterijen in en plak hem dicht.
Op de envelop zetten: retour afzender.

Ik ben van mijn batterijen af, en ik heb nooit meer post ontvangen.

edit: ik heb zo vaak aangegeven bij de loterijen dat ik die post niet meer wil ontvangen, echter kreeg ik ze nog steeds. Heb het 3 keer retour gestuurd met lege batterijen. Wie niet horen wil moet maar voelen.

[Reactie gewijzigd door wifikabelhuren op 23 juli 2024 21:13]

[Anoniem: 310408]

Bij loterijen bibberen ze nog als ze je naam horen!

[wifikabelhuren]

Ik mag het hopen idd!

[Anoniem: 979365]

meesterlijk!

[Bamsebjorn]

Ik heb de postcode loterij gebeld dat ik reclame krijg die volgens mij voor een vorige bewoner bedoeld is. Daarna nooit meer reclame van ze ontvangen.

[jpsch]

Post neemt nog steeds af, postbodes zullen echt niet blij zijn met het verdwijnen van de loterijpost.

[Tozz]

De postbode als beroep verdwijnt toch wel. Of dat nou 2 jaar eerder of later komt.

t.z.t. wordt het resterende deel van de post afgeleverd door de pakketdiensten omdat iemand 30km laten fietsen voor 5 brieven niet meer rendabel is.

[mjz2cool]

Is die loterijpost dan zo'n groot deel van alle post wat ze bezorgen?

[jpsch]

Het is wel het grootste gedeelte van de post die ik ontvang.
n=1

[Osiummaster]

Ja maar loterijen zijn van de overheid, die hebben schijt aan de regels.

[Ikke_Niels]

Retour afzender sturen, met de opmerking ongewenst.

Bij de postcodeloterij heeft het me grofweg een half jaar gekost maar heeft het wel gewerkt 😏.

[Hein001]

Helemaal mee eens, veel last van loterijen reclame.
Tip: verzwaar de enveloppe en Retour Afzender

[Mar2zz]

De loterijen zijn van de overheid dus reken daar maar niet op.

[Flagg]

De bedrijven die dat doen komen bij mij op de shitlist.

Zal geen enkel product van ze afnemen.

Dus KPN, vereniging eigen huis en IKEA oa vermijd ik al jaren als de pest Corona.

Jammer dat ze niet gauw zullen weten waarom.

[Gopher]

Ik vraag me sowieso af hoe dat nu precies in zijn werk gaat. Zover ik weet heb ik al eerder een opt-out gedaan. Gisteren toch weer een telemarketer, standaard uit lijkt me beter, maar dan gaat ook echt niemand dat aanzetten tenzij ze heel eenzaam zijn lijkt me?

[BobV]

Ik krijg ze ook nog wel eens aan de lijn, maar heb het idee dat dat voornamelijk komt doordat mijn nummer bij de KvK bekend is. Misschien dat dat bij jou ook het geval is?

[Tortelli]

Had nog geen 2 dagen een kvk inschrijving (niet als zzper maar met een b.v.) en werd al platgebeld door die energiebedrijven. Echt te bizar voor woorden dat een semi overheidsbedrijf deze gegevens gewoon doorverkoopt.

Over het UBO-register zal ik maar helemaal niet hebben....

[Andrejan]

Daar is een mooie gratis en grappige oplossing voor: AAAS (Afschepen As A Service): 085 - 303 303 3, een soort eindeloos keuzemenu voor verkopers. Dat nummer staat bij mij ook genoteerd bij de KvK.

[Gosse_W]

Die lui hebben wel humor zeg! Vooral als je Yousou n'Dour als wachtmuziekje kiest

[Bas_f]

Ik heb 'm net even gebeld. Geniaal!

[MaxxBass]

Heel goed!!

[GameNympho]

Ik hoop ook wel dan voor €1 minimaal Zo blijft dat nr bestaan, top en geniaal bedacht

[dakka]

meerdere kvk inschrijvingen(zzp, VoF) en ben volgens mij nog nooit door marketing gebeld

[Tortelli]

Grootste last heb je ervan als je een recente inschrijving hebt, heb er momenteel geen last meer van (nu een 1,5-2 jaar geleden).

[dakka]

is ook al 7-8 jaar geleden voor mij

[fsfikke]

De reden dat ik ‘per-ongeluk’ m’n nummer verkeerd opgeschreven heb op het KVK formulier

[Lindox]

Dat kan je zeker maar wat ik een ieder aan kan raden is gewoon het nummer opgeven je oude telefoon/burner phone met een simpele 10 euro kostende simkaart.

[Saven]

Is effectief hetzelfde, want dat nummer gaat verlopen als je het niet gebruikt, en iemand anders gaat dat nummer weer een keer in gebruiknemen,

[WhatsappHack]

Bij meerdere providers geen enkel probleem als je maar eens in de 6 maanden een actie onderneemt zoals een smsje sturen. Zing je het met dat tientje jaren uit.

[BeosBeing]

Bij de meeste providers moet je gewoon iedere 6 of zelfs 3 maanden opwaarderen, vaak met minimaal €10,-
Dat je er niet mee belt of sms't doet er dan verder niet toe. Hier kwamen de TAN-codes vroeger binnen op een prepaid dumbphone die verder nergens voor gebruikt werd, maar wel steeds opgewaardeerd moest worden.

[KilljoyNL]

Nummer van een bedrijf dat je niet mag invullen? heh

[Zenomyscus]

Ah vandaar dat ik zoveel van die telefoontjes krijg!

[dr.joep]

nummer van het hoofdkantoor kvk in utrecht, standaard

[Anoniem: 1344348]

Me too.... nooit meer last gehad!

[Tintel]

Kvk is ook een typisch bedrijf. Inderdaad soort van overheid, het is verplicht en het kost geld. Maar ze leveren hier vrij weinig voor terug. De controle is een wassen neus - want je mag zelf de gegevens verstrekken en ze hebben geen controle achteraf (een bedrijf kan al lang verdwenen zijn). Dus i.p.v. bescherming tegen malifide bedrijven is het enkel een bak met adressen die vervolgens wordt verkocht(!) aan bedrijven die mailings willen versturen.
Dus betalen om een mailing te komen....maar ja, verplicht...

[Osiummaster]

Koningshuis van Koophandel

Compleet gestoord dat het in 2020 nog steeds bestaat.

[Shaflic]

Sinds ik ben ingeschreven bij KvK ben ik "vrij wild" verklaard blijkbaar want wordt ook wekelijks gebeld. Ondanks dat ik expliciet heb aangegeven niet voor marketing doeleinden benaderd te willen worden.

Nu zijn er verschillende online telefoongidsen die je automatisch opnemen. Ze hebben mij bij de start van mijn bedrijf nog gebeld en waren verontwaardigd dat ik niet opgenomen wilde worden. Na 2 jaar kwam ik er achter dat ze dat alsnog gedaan hadden. Dan kun je mijn nummer zo 'googlen'.

Wijze les, nu te laat, was dat ik een prepaid nummertje had moeten opgeven bij KvK.

[Reactie gewijzigd door Shaflic op 23 juli 2024 21:13]

[AibohphobiA BoB]

Wat ze waarschijnlijk doen is de website van de KvK scrapen en daar een mooie database van maken. Het vinkje bij je inschrijving helpt alleen maar voor de eerlijke marketeers (als die bestaan).

Dus is het simpel, ze verdienen er vrij veel geld mee en is het mijn taak om ze zo lang mogelijk aan de (het) lijn(tje) te houden zodat ze geen tijd hebben om anderen lastig te vallen.

Dus vraag ik altijd eerst even of ze duidelijk hun voornaam, achternaam en adres te geven. Dan krijg je meestal het adres van het bedrijf, maar dat is niet voldoende. Ik wil graag uw privéadres, vraag ik dan.
Natuurlijk willen ze dat niet geven en vragen ze waarom dat nodig is. Dus antwoord ik dat het noodzakelijk is voor de aangifte. Ik sta namelijk in het bel-me-niet-register en door mij te bellen overtreden ze de wet (als persoon). Bovendien zijn mijn gegevens niet te koop bij de KvK en hebben ze dat dus gestolen. Daarmee bent u een dief en/of heler (weet niet wat erger is) en werkt u voor een criminele organisatie.

Dat gaat meestal zo een tijdje door en het resultaat is dat een aantal telefonisten uiteindelijk (soms huilend) ophingen en er ook wel een een chef terug belde om te vragen wat ik 'in godsnaam' gezegd had.
Maar dat laatste komt niet meer voor omdat ik tijdens het gesprek het nummer op de blacklist van mijn Asterisk zet en ze de volgende keer direct doorgeschakeld worden naar een oneindige queue met Rick (roll) Astley als achtergrondmuziek.

Ik heb gemerkt dat dit behoorlijk efficient is en het aantal telefoontjes het afgelopen jaar merkbaar is afgenomen.

En als er medewerkers van een callcenter zijn die dit niet leuk vinden dan zou ik zeggen, ga eens een echte baan zoeken waar je mensen helpt in plaats van irriteert.
In de gezondheidszorg bijvoorbeeld, werk zat en daar zitten mensen wél op je te wachten.

[Tozz]

Je moet er maar trots op zijn, dat je mensen die werken aan de onderkant van de arbeidsmarkt tot huilen maakt. Die doen dit werk vaak ook niet omdat ze het leuk vinden.

Iemand zonder opleiding, school niet afgemaakt komt echt niet aan de bak in de gezondheidszorg.

[Muta]

Oh dus omdat je aan de onderkant van de arbeidsmarkt markt zit, mag je werk doen op (of over) de grens van wat ethisch of moreel acceptabel is?

[BeosBeing]

Oh dus omdat je aan de onderkant van de arbeidsmarkt markt zit, mag je werk doen op (of over) de grens van wat ethisch of moreel acceptabel is?

Het is aan het telemarketingbedrijf om de ethische en morele grenzen in acht te nemen. Dat doen ze niet omdat ze Hollandse geldwolven zijn.

Wat jij dus wilt is de mensen hierop aanspreken die geen ander werk kunnen krijgen en vaak ook - bv vanwege volgen van een (deeltijd) studie - niet in aanmerking komen voor een uitkering of voedselbank. Nee, je moet dat bedrijf er op aanspreken ... en hun leiding .. en hun investeerders.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 juli 2024 21:13]

[Tozz]

Het is niet onder de grens van ethisch of moreel acceptabel. Het is reclame maken binnen de grenzen van de wet. Daar mag je zelf van alles van vinden maar de wetgever heeft bepaald dat het binnen de grenzen is.

Dat jij daar een andere mening op na houdt is natuurlijk je goed recht, maar als jij iemand tot huilen brengt die gewoon zijn of haar legitieme werk uitoefent doet dan is er maar 1 moreel verwerpelijk bezig, en dat ben jij.

[batjes]

De mensen in de callcenter hebben niet altijd keuze om een andere baan te zoeken. Zelf ook een tijdje moeten doen, was dat of bijstand. Nou bedank die bijstand, ik ga dan wel in een callcenter werken. Wel werk is beter dan geen werk.

Je hebt als "callcenter agent" geen keuze in welke nummers je wel of niet belt, als "agent" ben je daar niet verantwoordelijk voor en heb je hier geen invloed op. Is gewoon een script dat op de achtergrond al begint te bellen en bij opname je doorverbind met een "agent".

Velen werken daar niet langer dan enkele weken of op zijn hoogst een paar maanden, want het is echt kutwerk, je moet eigenlijk mensen oplichten om je targets te halen (want die zijn heel strak) en veel mensen gaan met een kut gevoel naar huis (ik deed dat wel tenminste). Het is een enorme drijfveer om snel maar op zoek te gaan naar een andere baan als je ook maar een beetje een geweten hebt.

Hou hier aub een beetje rekening mee als je die "agents" persoonlijk op de nek gaat zitten, want niet iedereen doet dat werk met plezier.

[AibohphobiA BoB]

Ook aan @Tozz
Nee nee, zeker niet. Het is een misvatting dat je dit móét doen. Zoals ik al zei, er is meer dan voldoende werk in andere takken en zeker in de zorg. Zelfs als je geen opleiding hebt kun je prima terecht als schoonmaker.

Maar als je er voor kiest om op je luie derrière andere mensen op te gaan lichten dan kun je ook de wind van voren verwachten. Bovendien faciliteer jij ook nog dit soort praktijken door er aan mee te werken (ook al is het maar kort). Werken bij een callcenter met gestolen nummers maakt je minimaal een heler en dus ben je zelf net zo fout. Ook 'ich haben es nicht gewusst' is niet zo'n sterk argument. Als je mij aan de telefoon hebt gehad weet ik zeker dat je het daarna wel weet.
Als callcenters geen medewerkers meer zouden krijgen was het snel afgelopen met deze criminelen.

Het is dus juist de bedoeling dat mensen zoals jij het niet meer met plezier doen, want anders gaan ze er gewoon mee door.
En blijkbaar werkt het want het is hier al heel lang stil. Het zou mij niet verbazen als mijn nummers op een blacklist staat die rondgaat bij deze criminele organisaties. Want als ze mijn nummer wel bellen kunnen ze meteen weer een vacature zetten, althans dat is mijn doel.

De mensen die lief blijven doen tegen dit soort charlatans zullen altijd weer gebeld en opgelicht worden. Dus om met @Tozz te spreken, 'je moet er maar trots op zijn' om mensen willen en wetens lastig te vallen en op te lichten. Daarmee ben je inderdaad tot het laagste vervallen en heb je duidelijk een behoorlijk sneue keuze gemaakt in je leven.

[batjes]

Helaas is dat alles behalve makkelijk. Ik vond het echt zwaar klote om voor energiemaatschappijen en troep mensen lastig te vallen. Zelfs abo's verlengen voor providers was gewoon klote. Alhoewel ik zelf de mensen die er niet op vooruit gingen met rust liet en juist mensen die nog in veel te duren abo's van jaren oud zaten, veel geld kon besparen. Vriendelijke mensen een extra korting geven (die goed aantikte). Ik was hier niet alleen in, sommige mensen proberen er dan ook maar het beste van te maken en dan lach je de figuren uit die je af gaan zeiken of belachelijk gaan maken. "Betaal dan maar lekker 80 euro per maand i.p.v. die 20 euro voor meer." Ik was telemarketeer, dus voor mensen als jouw automatisch de duivel zelf.

Maar ander werk was er gewoon niet, of tenminste, daar werd ik nooit voor aangenomen. Voor schoonmaak baantjes werd ik niet aagenomen (de meeste zijn 24 uur of minder, dan werk ik me de schulden in) en dan nemen ze al niet snel mannelijk personeel in dienst als je ouder bent dan 20. Je komt gewoon niet snel aan de bak voor de ongeschoolde baantjes, helemaal 5-10 jaar geleden niet toen er meer werklozen waren dan vacatures.

Trots ben ik er zeker niet op en ik heb me maandenlang rot gesolliciteerd (en vele honderden euro's voor jan jan met de korte achternaam door de plee gespoeld om als een kneus het hele land af te reizen voor sollicitatiegesprekken) Ik heb me er uiteindelijk uitgewerkt door de magazijnen in de duiken (wat alleen gelukt is omdat ik maar eens een paar honderd euro geïnvesteerd heb in heftruck certificaten), waarna ik gelukkig weer de IT in gerolt ben, omdat ik tussendoor wat diploma's naar binnen geharkt heb.

Zelf trok ik me echt geen bal aan van die mensen die kut gingen doen aan de telefoon. Ik ging me kut voelen door die vriendelijke mensen die ik toch shit heb aangesmeert om niet de week erop werkloos thuis te komen zitten. En dit zag ik om me heen ook genoeg. De mensen die je tot huilen weet te krijgen, zijn ook zonder jouw hulp binnen 1-2 weken wel weg hoor. Bij de echte die-hards sla je er nog geen deuk mee in een pakje boter.

Je hoeft niet lief te doen, maar onvriendelijk is ook onnodig, want nogmaals, niet iedereen heeft een keuze. Als je particulier bent is er een betere manier om niet meer lastig gevallen te worden : Het recht van verzet. Callcenters zijn al vele jaren verplicht je dan door te verbinden (daar staan hoge boetes op!).

Voor ZZPers of bedrijven die dom genoeg waren hun eigen nummer op het KvK neer te zetten, koop een prepaid kaartje oid voor je zakelijke nummer (want B2B heeft geen bescherming) en houd je normale nummer particulier.

[AibohphobiA BoB]

Voor ZZPers of bedrijven die dom genoeg waren hun eigen nummer op het KvK neer te zetten, koop een prepaid kaartje oid voor je zakelijke nummer (want B2B heeft geen bescherming) en houd je normale nummer particulier.

Serieus? Je bent nog erger dan ik dacht. Niet alleen eerst je stoepje proberen schoon te vegen met een sneu verhaal, maar nu ook nog de ZZPers de schuld geven?
Wow

[batjes]

Hoezo sneu, ik laat alleen een andere kant van jouw verhaal zien. En het is gewoon wetgeving (of gebrek aan) dat niet-particuliere telefoonnummers geen belmeniet/rechtvanverzet bescherming hebben. ZZPers bellen valt onder B2B. Gebruik daar je eigen telefoonnummer gewoon niet voor.

[AibohphobiA BoB]

Nee je probeert je criminele activiteiten goed te praten. Wat je eigenlijk zegt is dat je een fiets hebt gestolen maar de eigenaar verantwoordelijk was omdat hij geen deugdelijk slot er op had zitten. Of dat je maar ingebroken hebt omdat de achterdeur open stond, had de eigenaar maar moeten afsluiten.

[batjes]

Het is niet crimineel. Alleen moreel -enigszins- verwerpelijk. Wacht maar tot je zelf een keer in zo'n situatie komt waarbij je keuzes moet maken tussen moreel verwepelijk werk of volgende week nog eten hebben en niet over een maand dakloos te worden.

[AibohphobiA BoB]

Je hebt altijd een keuze en jij maakte toevallig de keuze om crimineel te worden. Dat is verwerpelijk en onverdedigbaar. Je kunt dat niet goedpraten, je kunt hooguit nederig je excuses aanbieden. In plaats daarvan ga je het verdedigen. Dat is zo mogelijk nog erger.

[batjes]

Holy shit, wie doet er nu sneu dan

[AibohphobiA BoB]

Ik denk dat dieven en helers behoorlijk sneu zijn, maar als ze het ook nog proberen goed te praten dan span je wel de kroon.
Maar goed, je blijft in je slachtofferrol hangen en daar kom je voorlopig niet uit ben ik bang. Je hebt jezelf overtuigd van de noodzaak van je gedrag en hebt helaas nooit over de consequenties nagedacht en wat het voor anderen zou betekenen.

[GameNympho]

Hulde voor je aanpak.
Ben het met je eens dat het de spuigaten uitloopt en men steeds brutaler wordt. Dat zelfs de chef jou terug belt, wat een hypocriet zeg.
Maar ik neem je vragen over, die zijn zeer handig.

[SpaceDok]

Mooie aanpak.
Wat ik zelf redelijk succesvol bij energie maatschappijen doe is door heel enthousiast te reageren dat ik benieuwd ben wat voor goede prijs zij voor mijn stroom willen bieden... aangezien ik stroom producent ben met mijn zonnepanelen.
Aangezien ze stroom aan mij willen verkopen verwachten ze dat niet en meestal wordt er dan verward gereageerd dat ze een aantekening zullen maken. Vervolgens hoor ik ze niet meer.

Maar Atheistus aanpak is beter en meer "leerzaam" voor de beller.

Dat de regering nu een Opt-In willen creëren juig ik toe, hoewel ik benieuwd ben hoe de bedrijven je als nieuw contact mogen benaderen om de Opt-In uiteindelijk te krijgen.

[Gopher]

Nee in dit geval was het mijn oude inergieleverancier.

Maar die KVK heb ik wel ooit gehad en dan word je echt doodgebombardeerd met telefoontjes, want dat geld niet als Bel me niet want het is een bedrijfsnummer ofzo.

[Strebor]

haha, hadden wij ook 'last' van. Daar hebben we het volgende op gevonden:

In ons VOIP systeem hebben we een extra lokaal nummer. Dat nummer is bij de KVK bekend. Wanneer ernaar gebeld wordt, ga je door ons normaal belplan heen en heb je ons snel aan de lijn.

Maar, als je een energieverkoper bent (of soorgelijke beller), dan "verbinden we je door naar de juiste afdeling". In het echt sturen we de lastpak dan door naar een leuk belplan vol keuzemenu's, die allemaal in een oneindige loop staan, haha. Intussen wordt het nummer toegevoegd aan een blokkadelijst, die het nummer voortaan altijd direct naar de oneindige keuzemenu hel stuurt.

Kortom, we worden niet vaak meer gebeld door energieleveranciers

[dasiro]

je zal het vreemd vinden, maar er zijn mensen die graag overstelpt worden met reclame en denken dat ze een goeie deal kunnen doen

[Flagg]

Nou dat geldt voor iedereen die bijvoorbeeld geen nee-nee sticker op de deur heeft, dus gezien dat de overgrote meerderheid die sticker níet heeft zijn mensen idd dol op reclame.

[Gopher]

Niet iedereen, ik ben gewoon lui om een nieuwe stickert te halen voor m'n nieuwbouw huisje

[Robinho96]

Hier in België is het in sommige steden juist andersom: daar heb je een ja-ja sticker nodig als je reclame wil ontvangen.

[Gopher]

imo is dat logischer

[YangWenli]

Verkopers willen zich juist richten op aangeschoten wild. Mensen die niet gebeld willen worden zijn een goede prooi: geestelijk labielen, zwakbegaafden en ouderen.

Het is nu eenmaal een vak van mensen naaien.

[dasiro]

wat jij noemt zijn mensen die tegen zichzelf beschermd moeten worden en handelsonbekwaam zijn (of toch verklaard zouden moeten worden). Dat zijn vaak mensen die wél gebeld willen worden, maar dan om andere redenen dan een aankoop.

[Wolfos]

Net zoals hoe ze nu aan telefoonnummers komen. In de kleine lettertjes zetten dat ze je data verzamelen en dat je toestemming geeft voor het uitschrijven in het bel-me-niet register.

[watercoolertje]

Maar dan gaat ook echt niemand dat aanzetten tenzij ze heel eenzaam zijn lijkt me?

Zoals je in het artikel kan lezen hebben ze onder bepaalde voorwaarden nog steeds toestemming, zonder jou bewuste opt-in (als klant bijv.).

maar dan gaat ook echt niemand dat aanzetten tenzij ze heel eenzaam zijn lijkt me?

Dat is juist het hele idee, dat mensen minder lastig gevallen gaan worden (in theorie)?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 23 juli 2024 21:13]

[sygys]

Het probleem is dat bedrijven in Nederland opereren met een callcenter vanuit een land waarin deze regels niet gelden. Deze wetsvoorstellen hebben daarom helemaal geen zin. Dit veranderd niets aan de omzeiling die nu wordt gebruikt door bedrijven. Ik heb me als particulier opgegeven in het bel mij niet register. Ik ben nog nooit zoveel gebeld sindsdien.

[Het.Draakje]

Als jij in opdracht van Nuon gebeld wordt dan maakt het niet uit waar het call center staat. Nuon mag je niet (laten) bellen tenzij je klant bent. Gewoon melding van maken en Nuon heeft wat uit te leggen.

[dasiro]

nu nog uitbreiden naar gewone marketing ipv enkel telemarketing

[Forsakeneyes]

Eens, maar als ik moest kiezen heb ik liever mijn inbox vol reclame (makkelijk weg te filteren indien nodig) dan telefoontjes of nog erger, deur-tot-deur verkoop.

[sypie]

Net zoals mail wel of niet lezen is het opnemen van je telefoon en het open doen van je deur ook een keuze. Maar we zijn met z'n allen zo nieuwsgierig dat we toch de telefoon opnemen en toch de deur open doen om te horen wat voor verhaal er komt.

Voor de energieverkopers aan je deur kun je altijd nog de sticker van Ben bestellen: https://www.gaslicht.com/aanmelden/deursticker

[JAVE]

Er zijn een aantal mensen die ik wel wil spreken als ze bellen, die met een onderdrukt nummer werken.
Dan zie ik het verschil niet als mijn telefoon overgaat.

Aan de andere kant, als marketing mensen bellen is het makkelijk zat om de telefoon op tafel te leggen, en wachten tot ze weer ophangen...
Ok, dat duurt iets langer dan de deur dichtdoen als er weer eens zo'n Eppo voor de deur staat: "Een hele goede ..." <deur dicht>

[skunkopaat]

Ik zeg altijd dat ik in de bewindvoering zit. Als je dan toch geen nee wilt zeggen of ze blijven na nee nog staan, zijn ze met die uitspraak direct weer vertrokken

[Anoniem: 1350842]

Ik ben altijd benieuwd wat voor effect dit zou hebben, aangezien reclame gewoon een soort vereiste is in onze maatschappij. Als je geen reclame maakt dan kan je net zo goed geen bedrijf opstarten in sommige gevallen, al komt dat ook weer door de reclame natuurlijk. Ik ben echt benieuwd hoe dat zou lopen

[GameNympho]

Niet vereist, maar opgedrongen en in laten groeien en alle mazen gebruikt om toch te kunnen mailen/post versturen of te bellen.
Reclame die men je opdringt, is ongewilde reclame.
Beter zoals in België dan maar met JA/JA stikker voor WEL reclame, bussen waar die stikker niet zit, zal men voorbij moeten lopen met ongewilde reclames.

edit; typo

[Reactie gewijzigd door GameNympho op 23 juli 2024 21:13]

[kodak]

Als je als bedrijf zo zwaar afhankelijk bent van het ongevraagd lastig vallen van anderen dan denk ik dat die ondernemers een verkeerd vak hebben gekozen. Een goede ondernemer zorgt er voor dat het bedrijf het risico kan dragen dat als een bepaalde bron weg valt en ondernemend genoeg is om de afhankelijkheid tijdig te spreiden. Ondernemer zijn is niet jezelf er makkelijk vanaf maken en de lasten als het mis gaat bij anderen leggen.

[Kpt. Sputnik]

Inderdaad, geen bel-me-niet register, geen postfilter tegen geadresseerde reclamespot, geen ja-nee of nee-nee sticker op de brievenbus en geen anti-deurverkoop-sticker meer bij de deurbel. Oftewel, geen halfbakken weigeringsmethoden meer en alleen nog maar reclame op verzoek

[Dekar]

Prima idee. Ik denk niet dat er nog iemand in-opt

[dragonsoldier]

Jawel hoor, op de website een bel mij terug veld waar je je nummer in vult. Bestaan al en maak ik dan ook regelmatig gebruik van.

Zou het erg prettig vinden als ze alleen op die manier contact op mogen nemen.

[cyberstalker]

Maar in dat geval ben jij degene die actie onderneemt om contact op te nemen. Dan is het natuurlijk per definitie een gewenst contact. Zo'n formulier betekent natuurlijk ook niet dat ze je daarna steeds mogen blijven bellen.

[blazez]

Dat zal in de praktijk denk ik tegenvallen. Een opt-in in de kleine letters als je ergens klant bent en voila.
Nu is dat dus ook al. Ben je klant, ooit klant geweest of klant van een dochter/zusterbedrijf of klant van een bedrijf (geweest) dat dit bedrijf opgekocht heeft ... hopla we mogen je bellen.

Dat zal iets lastiger worden, maar zulke mazen zullen wel weer gevonden worden.
Eerlijk is eerlijk, blijkbaar levert het nog steeds klanten en geld op. Er is dus gewoon markt voor. En waar geld ligt zullen manieren gevonden worden.

[Dwarlorf]

Als ze ze nou ook nog eens geadresseerde reclame zouden verbieden dan ben ik eindelijk van die postcode loterij rommel af. Dat zijn de enigen die mij lastig vallen.

[Boekenkaft]

Recht van verzet geldt hierbij.
https://www.consuwijzer.n...arketing/recht-van-verzet

Postcodeloterij heeft mogelijkheid om je data te laten verwijderen.
https://www.postcodeloterij.nl/informatievoorkeur

Deze nieuwe wet is absoluut een vooruitgang. Ik ben er wel happy mee.

[Dwarlorf]

Ik word sowieso niet gebeld. Af en toe een onbekend nummer (wat van alles kan zijn) maar die neem ik sowieso niet op.

Tja wat betreft de 2e, Noem me cynisch of paranoia maar dan hebben ze mijn naamgegevens gekoppeld aan mijn adres. Dat gaan we sowieso niet doen. Vallen zij me niet meer lastig (waar ik ook mijn twijfels bij heb) maar wel alle andere partijen waaraan ze mijn gegevens doorverkopen. Dan toch maar af en toe die papierrommel wegmieteren.

[GameNympho]

Retour zenden, dan hebben ze dubbele kosten (heen en weer terug) Houden ze ook vanzelf op
Enge waar ik nog last van heb is die iri postcodeloterij en nee, ik meld me daar niet af, stuur lekker hun brieven retour.

[mjz2cool]

Je hoeft je naam niet correct in te vullen, en verder hoef je alleen je adres in te vullen.

[Forsakeneyes]

"Die toestemming is er bijvoorbeeld als mensen al klant zijn van een bedrijf"
Te makkelijk. Hopelijk is hier een opt-in aan gekoppeld in plaats van een opt-out. Bij het aanmaken van een account op een commerciële website krijg je immers meestal wél de keuze of je marketing correspondentie wilt ontvangen, of niet.

Persoonlijk gesproken, zelfs wanneer ik klant ben van een bedrijf wil ik het liefst niet telefonisch benaderd worden voor wat dan ook. Gewoon niet prettig.

[Reactie gewijzigd door Forsakeneyes op 23 juli 2024 21:13]

[Anoniem: 1350842]

Ik vind het opzich wel logisch dat je je klanten wel gewoon mag benaderen, maar de opt-out mag wat mij betreft wel wat makkelijker worden. Nu heb je bedrijven als HelloFresh die op de meest aggressive manier je 4x per dag met een onbekend nummer bellen, en echt maling hebben aan dat je aangeeft dat je niet geïnteresseerd bent.

[Quintiemero]

Het actief benaderen van klanten is voor mij een reden om dan direct geen toekomstige goederen of diensten af te nemen.

Bij de meeste bedrijven geef ik mijn telefoonnummer ook echt niet meer.

[Anoniem: 1350842]

Maar dat is prima, alleen ik vind dat dat aan de bedrijven zelf is om dat door te voeren of niet. En blijkbaar zijn wij toch in de minderheid, want als telemarketing niet zou werken zouden ze er niet zo heftig op inzetten.

[Tintel]

Tja, net zoals bij veel marketing is de ROI nauwelijks te bepalen maar niet aan marketing doen is ook niet verstandig...
Net zoals al de Nigeriaanse prinsen die mail versturen; het werkt stom genoeg wel. Dus als je dan een echt produkt verkoopt, zal het zeker nog beter werken.
Helaas hebben we nu eenmaal bepaalde instincten die je bewust moet onderdrukken om niet gemanupileerd te worden.
Dat reclame bij kinderen aan strengere eisen moet voldoen is goed maar eigenlijk nog niet voldoende.

Instinctieve reacties welke ruimte bieden om te manupileren zijn, naar mijn idee:

• nieuwsgierig (je wil weten waarom men belt)
• openheid (de meeste mensen hebben de neiging een eerlijk antwoord te willen geven op een vraag - ook al is dat in je nadeel)
• oppertunistisch (er valt misschien een voordeel te behalen)

[Dekar]

En natuurlijk ook dat verkopers getraind worden om je psychologisch te beinvloeden door bepaalde methodes toe te passen. Ik vind het allemaal maar erg schimmig en zou overal een opt-in forceren. Ook bij bedrijven en hun eigen klanten.

[Anoniem: 979365]

wat te vinden van hun folders die ze door coolblue laten meeleveren in de bestelling. bij coolblue krijg je een heel pak folderwerk in je bestelling. 9 van de 10 keer zit daar een folder of voucher van hellofresh bij. ik heb daar toch niet om gevraagd bij mijn coolblue bestelling.

[Anoniem: 1350842]

Tja daar kun je nog wat van zeggen vanuit een duurzaamheidsperspectief. Maar een folder is vrij makkelijk te negeren, een telefoontje moet je actief wat mee doen.

[GameNympho]

Altijd eerst vragen met wie je spreekt, is het een marketing bedrijf, zeg dan dat je justitie bent en dat men bezig is met een aangifte .
Dan bellen ze voorlopig niet meer

[dvdmeer]

Betekent dit dan ook dat de KvK de gegevens niet meer mag verkopen?
Of dat ze wel de gegevens mogen verkopen maar ,degene aan wie ze verkocht worden, kunnen er dan niks mee want ze kunnen geen contact met jou opnemen?

[smartbit]

Niet door deze wet. Over bellen naar consumenten is zoveel geklaagd dat Staatsecretaris Keizer met deze wet komt. Misbruik van KvK gegevens wordt politiek nog niet als een groot genoeg probleem gezien om de KvK aan te pakken.

[debroervanhenk]

Daar is de KvK al mee gestopt als het goed is ( nieuws: KvK stopt met het massaal verkopen van persoonsgegevens zzp'ers ), al doet dat niks aan de telefoonnummers die bedrijven al van je hebben uit de tijd dat ze die nog wel konden kopen.

[JAVE]

Er zit daarnaast ook een verschil tussen bellen naar een consument en bellen naar een bedrijf...

[DoctorBazinga]

En nu nog graag hetzelfde aub voor die irritante reclamepost en zeker voor de de aan deur verkopen! Dus zo’n niet-aan-mijn-deur of niet-op-mijn-adres net als het bel-me-niet register voor colportatie aan de deur en per post.
En zeker voor die scheit Jehovas en andere religieuze malloten (die nog durven aanbellen.) [Even hoestend de deur open doen.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 23 juli 2024 21:13]

[Dostar]

Voor aan de deur heb je leuke stickers die je onder je deurbel kan plakken. Kreeg vroeger wel 3 keer per week van die irritante lui aan de deur rond etenstijd. Nu nooit meer. En de enkele persoon die ik nog aan de deur heb gehad heb ik vriendelijk verzocht een leesbril te kopen. Kortom een sticker helpt!

https://www.nietaandedeur.nl/

Betreft geadresseerde post:

https://www.postfilter.nl/

[DoctorBazinga]

Die sticker heb ik gehad aan mijn eigen voordeur en ook gehad bij de oude deurbel/intercom onder aan de flatdeur, maar beiden zijn weggehaald toen mijn gebouw is overgekocht door een andere maatschappij/investeerder en de sticker mocht niet meer terug geplaatst na een renovatie en vevanging van deurbel/intercom & brievenbussen onder andere. worden(op beide plekken niet). Zelf grote ruzie over gehad met mijn nieuwe verhuurder erover. “Dat ziet er niet uit”, was steeds de uitspraak.”
En laat net recht tegenover mij in dezelfde straat een uitvalpost/-plek van de Jehowas zijn.
Dus in dat opzicht is het gedaan met de rust hier.
Heb wel nog zo’n come-in/go-away voetmat bij mij boven voor de deur geplaats.
Heb wel man & macht mijn Ring deurbel verdedigd, due volgens mijn nieuwe verhuurder ook weg moest.

Die postfiltet kende ik nog niet. Is dat betrouwbaar of juist niet een val om (post)gevens buit te maken.

[Reactie gewijzigd door DoctorBazinga op 23 juli 2024 21:13]

[Lekker Ventje]

Wordt vrijwel nooit meer lastig gevallen via de telefoon. Wel steeds vaker aan de deur. De enige die, buiten familie, nog bellen zijn de Pakistaanse servicemedewerkers van Microsoft maar ook die heb ik al enkele maanden niet meer gehoord.

[GameNympho]

Aangeven dat je aangifte doet en hun nr hebt doorgegeven, bellen ze niet meer

[Dostar]

Ik voorzie nu al trucjes van bedrijven om mensen alsnog te kunnen bellen. Bijvoorbeeld verzekeringsmaatschappijen, loterijen, webshops, etc. die in de algemene voorwaarden hebben staan dat ze mogelijk telefonisch contact met je opnemen. Waar een telefoonnummer achterlaten voor een account verplicht is. De algemene voorwaarden liggen natuurlijk verstopt achter een vinkje + hyperlinkje dat je perse moet aanvinken wil je uberhaubt bijv een Staatslot kopen of een verzekering afsluiten.

Bedrijven vinden altijd wel manieren is mijn ervaring. Ben laatst nog gebeld door de staatsloterij met een fantastisch aanbod, terwijl ik al jaren geen lot meer heb gekocht EN aangemeld ben bij het bel me niet register. De telefoniste die ik kreeg zei: Ja meneer u heeft ooit een lot gekocht, dus dan staat u voor goed in ons systeem. Misselijke bedrijven zijn het! Ook nog eens van onze overheid (Nederlandse Loterij), die nu telemarketing wil verbieden.

Kortom, eerst zien, dan pas echt geloven!

[Durandal]

Wet gaat boven algemene voorwaarden. De toestemming zal ook expliciet en ongekoppeld moeten zijn.

[stresstak]

Ik voorzie nu al trucjes van bedrijven om mensen alsnog te kunnen bellen.

Dan moeten ze ook trucjes bedenken om mij te laten opnemen.